PROPUESTA DE CLASIFICACIÓN PARA LAS REVISTAS CIENTÍFICAS COLOMBIANAS DE CIENCIAS SOCIALES Y

HUMANIDADES

Orlando Gregorio-Chaviano. Dpto. Ciencia de la Información. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá.

Evaristo Jiménez-Contreras. EC3Metrics y Universidad de Granada, España.

3er Encuentro Regional de editores de revistas académicas. Medellín 12-13 Octubre de 2017.

Objetivos

Clasificaciones inclusivas como herramientas de evaluación del sistema científico nacional

o Modelo regional de evaluación de la ciencia (Scielo, Redalyc, Latindex)

o Concepto de internacionalización – WoS y Scopus vs producción nacional, revistas con alta producción externa y elevada colaboración, ect.

o Concepto de calidad (no solo citas, sino accesibilidad, uso…)

o Scopus (y WoS) como 100% reflejo de la calidad de las revistas.

Contexto

Contexto

Todas las revistas colombianas de Ciencias Sociales como insumo para la clasificación

o Existencia de un único referente nacional para la evaluación y estratificación de revistas. o Tendencias de las Ciencias Sociales y Humanidades.o Utilización de los indicadores de acuerdo a la realidad nacional y a la propia estructura de los mismos. o Diferencias entre fuentes y comportamientos disciplinares. o Utilización del h index como medida de estratificación. o Propuestas pertinentes para la evaluación del sistema científico nacional.

Justificación

Aportes

Sistemas y fuentes de datos: Web of Science (WoS), Scopus, Scielo, Redalyc y Latindex

Indicadores: Factor de impacto Scielo y CiteScore de Scopus.

Cinco grupos jerárquicos: (gA, gB, gC y gD y Excelencia).

Metodología

ÁREA NÚMERO DE REVISTAS %

Ciencias Sociales 248 79,5%Humanidades 64 20,5%TOTAL 312 100%

Datos de 2016 Publindex

CATEGORÍA WoS SCOPUS SCIELO REDALYC LATINDEXSIN

INDEXACIÓNTOTAL

Economía 1 7 20 18 31 9 86Multidisciplinares 1 1 12 10 34 11 69Derecho 1 4 11 12 30 7 65Educación 0 3 6 8 24 9 50Psicología 2 7 12 13 18 1 53Ciencias Políticas 0 2 5 7 5 1 20Arquitectura y Urbanismo 0 2 1 2 10 0 15Sociología 0 0 0 1 4 2 7Comunicación 0 2 3 2 3 0 10Antropología 0 2 2 3 3 1 11Educación Física y Deportes 0 0 0 0 3 0 3Geografía 0 0 1 1 2 0 4Bibliotecología 0 0 1 1 2 0 4TOTAL 5 30 74 78 169 41 397

Número de revistas por fuente – Ciencias sociales

CATEGORÍA WOS SCOPUS SCIELO REDALYC LATINDEXSIN

INDEXACIÓNTOTAL

Multidisciplinares 0 2 6 8 17 2 35Historia 1 3 8 6 10 0 28Filosofía 0 3 8 8 10 0 29Lingüística 0 1 7 4 6 1 19Literatura 0 0 3 2 4 2 11Artes 0 2 0 1 2 0 5Arqueología 0 1 1 1 0 0 3TOTAL 1 12 33 30 49 5 130

Número de revistas por fuente – Humanidades

o Obtención, normalización de datos y diseño del sistema. o Falta de fuentes y sistemas de evaluación de revistas en el país como insumos (especialmente de calidad).o No discrimina criterios dentro de Latindex y Redalyc (una alternativa el cumplimiento de criterios)o Productos que desaparecen y otros que entran. o Resultados de Publindex y la escasa cantidad de revistas evaluadas.

Limitaciones de la propuesta

CLASIFICACIÓN CRITERIOS DE SELECCIÓN DESCRIPCIÓN

Grupo de excelencia (gE) o Revistas incluidas en Q1 - Q2 de

Journal Citation Report (JCR) y Q1

de CiteScore de Scopus.

Revistas de mayor impacto

científico a partir de los índices

internacionales de citación.

Grupos de la clasificación

CLASIFICACIÓN CRITERIOS DE SELECCIÓN DESCRIPCIÓN

Grupo A (gA) o Revistas incluidas en Social

Science Citation Index o Arts and

Humanities Citation Index

(máster list) - CRITERIO 1 o Q1 del CiteScore de Scopus en

sus categorias - CRITERIO 2

Integrado por las revistas de

mayor nivel científico. Se toma el

Máster List como referencia

atendiendo a la escasa cantidad

de revistas. Podrían tenerse en

cuenta a futuro en esta categoria

Q1, Q2 y Q3 de JCR y Q1 de

Scopus según CiteScore.

CLASIFICACIÓN CRITERIOS DE SELECCIÓN DESCRIPCIÓN

Grupo B (gB)

o Q2 - Q3 - Q4 del CiteScore -

CRITERIO 1o Q1, Q2 y Q3 según el Factor de

Impacto de Scielo

CRITERIO 2

Revistas que aunque no están en las

máximas posiciones por impacto (citas)

tienen altos niveles de visibilidad. Son

aquellas que tienen buen nivel y

prestigio científico con una

considerable cantidad de citas y

visibilidad, aunque con un marcado

impacto es principalmente regional.

Podrían tenerse en cuenta a futuro en

esta categoria Q4 de JCR.

CLASIFICACIÓN CRITERIOS DE SELECCIÓN DESCRIPCIÓN

Grupo C (gC)

o CiteScore=0 - CRITERIO 1 o Revistas Q4 según el Factor de

Impacto de Scielo - CRITERIO 2

(incluye mayormente aquellas sin

citas)o Revistas incluidas en el Catálogo

Latindex - CRITERIO 3o Revistas visibles en Redalyc -

CRITERIO 4

Revistas que aunque han superado las

exigencias de calidad de bases de datos

de prestigio, cuentan con reducido

impacto (citas).

Grupo D (gD)Revistas que no se incluyen en alguna

de las categorias anteriores.

Escasa visibilidad e impacto científico, o

de reciente surgimiento.

Nuevos criterios

Resultados generales de la propuesta

CLASIFICACIÓN NÚMERO DE REVISTAS %

Grupo Excelencia (gE) - - Grupo A (gA) 17 5.4%Grupo B (gB) 61 19.6%Grupo C (gC) 186 59.6%Grupo D (gD) 48 15.4%TOTAL 312 100.0%

Resultados de la propuesta

CLASIFICACIÓN Ciencias Sociales Humanidades

NÚMERO DE REVISTAS

%NÚMERO DE

REVISTAS%

Grupo Excelencia (gE) - - - -Grupo A (gA) 13 5.24% 4 6.3 %Grupo B (gB) 41 16.53% 20 31.3 %Grupo C (gC) 151 60.89% 35 55 %Grupo D (gD) 43 17.34% 5 8 %TOTAL 248 100 64 100

Insuficiencia de sistemas y fuentes de datos como insumo para la creación de clasificaciones.

o Limitaciones y sesgos que impactan en los resultados.Áreas con mayor cantidad de revistas Economía, Derecho y Educación en Ciencias Sociales, e Historia y Filosofía en Humanidades.o Áreas más y menos representadas como limitante.

Gran cantidad de revistas en Scielo, Redalyc y Latindex.

o Mirada y debate presente en la ciencia regional.

Conclusiones

Conclusiones

Reinterpretación de conceptos de visibilidad e impacto.

o Debate sobre qué es calidad y los comportamientos disciplinares.

Lectura de los indicadores bibliométricos.

Ejercicio de construcción colectiva

o Funcionamiento (y validez) en las Ciencias Sociales, cálculo, tipologías, ect.

o Unión de diferentes actores en la construcción de indicadores, metodologías y clasificaciones.

o Revisar listados de revistas nacionales en relación a los resultados de la convocatoria.

o Evaluar la pertinencia de criterios de los evaluación y creación de grupos, además de la posibilidad de otros como el cumplimiento de criterios cualitativos.

o Ponderación del cumplimiento de criterios, presencia en fuentes especializadas, ect.

o Diseño del sistema de información para la gestión de revistas nacionales de Ciencias Sociales y Humanidades.

o Revisión de otras alternativas como la elaboración de un índice de impacto nacional.

Próximos pasos

Muchas gracias por su atención !!!!orlando.chaviano@gmail.com