teoría cuantitativa del dinero 2

7/25/2019 Teora Cuantitativa Del Dinero 2

1/5

TEORA CUANTITATIVA DEL DINERO

At least the common man has learned that increasing the quantity of dollars does not makeAmerica richer.

Ludwig von Mises

Esta teora sostiene que existe una nica moneda en la economa y que su cantidad !uedeconocerse contando las unidades de este circulante. "i en un territorio o !as existe m#s de unamoneda o circulante con ti!o de cam$io li$re% entonces la suma de todo el circulante s&lo !uedederivarse del valor relativo de las monedas entre s. La teora cuantitativa del dinero no es unaex!resi&n generali'ada de la teora monetaria% s&lo se a!ega al caso !articular de una nicamoneda en circulaci&n.

"u otro !ro$lema es que !resu!one una demanda esta$le de circulante% !or lo que su valorsumado ser# relativamente constante. "in em$argo% en un mercado li$re donde los individuosactan segn sus !ro!ias y su$(etivas !referencias% la demanda de moneda no ser# tan constante

y esta$le% sino que ir# variando segn los individuos !refieran m#s o menos tenencia de efectivo.

"uele afirmarse que el conce!to de velocidad de circulaci&n en la teora cuantitativa del dinero essimilar al conce!to de demanda de efectivo% sin em$argo% las diferencias son im!ortantes.

La demanda de liquide' se refiere a los deseos de tenencia de efectivo !or !arte de los individuos.La velocidad de circulaci&n es una magnitud de car#cter estadstico% que !uede ser relativamenteconstante en largos !erodos de tiem!o% !ero si queremos com!render el funcionamiento delmercado y su circulante de$emos utili'ar el conce!to de la demanda de liquide' de los individuosen ve' de una velocidad constante del dinero. Los !ro$lemas surgen cuando se sostiene que estavelocidad es constante y% !or ende todo cam$io en la cantidad de moneda afecta nicamente elnivel de !recios y en la misma !ro!orci&n en que se modific& la cantidad de circulante. Es !or estara'&n que se considera !er(udicial la emisi&n de dinero% un aumento de cierto !orcenta(e en la

cantidad de circulante llevar# a un mismo crecimiento !orcentual del nivel de !recios.

"in em$argo% como ya vimos% estas teoras confunden el !ro$lema de la inflaci&n. "i el aumento odisminuci&n de los !recios fuesen de la misma !ro!orci&n sin alterar sus valores relativos no ha$ra!ro$lema alguno en la economa% ya que la informaci&n que $rindan los !recios relativos no severa alterada. El verdadero !ro$lema es que un aumento en el circulante lleva a variaciones de los!recios de forma escalonada y desordenada% alterando los !recios en distinta magnitud%modificando sus valores relativos. Esta variaci&n de los !recios relativos es (ustamente lo que lateora cuantitativa del dinero no llega a ca!tar !resu!oniendo que los !recios se modifican en elmismo momento sin alterar sus valores relativos y en exactamente la misma !ro!orci&n que elaumento del circulante.

)odramos decir que la teora cuantitativa% si $ien va !or $uen camino en el !ro$lema% ya que un

aumento regular del circulante im!lica una tendencia a un aumento de !recios% sus conclusiones sevuelven im!recisas al incor!orar el conce!to de velocidad del circulante y neutralidad del dinero.)or otro lado% al estar atada a una ex!resi&n o identidad matem#tica se ve for'ada a igualar!ro!orcionalmente el aumento de circulante con el aumento del nivel de !recios% algo que nonecesariamente de$e ser as.

El fin de la teora cuantitativa del dinero fue $uscar una ex!licaci&n a la determinaci&n del !oderadquisitivo del dinero% dando origen a las distintas canastas de $ienes que ya hemos visto. *e estemodo% su!oniendo su velocidad y la cantidad de $ienes y servicios constantes se llega a laconclusi&n que el !oder adquisitivo del dinero de!ende de la cantidad del mismo% o m#s


2/5

directamente% del nivel de !recios. "i los !recios $a(an% son m#s los $ienes y servicios que!odemos adquirir% mientras que si +stos su$en ser#n menos. El !ro$lema surge al creer que el!oder adquisitivo del dinero es la inversa o el rec!roco del nivel de !recios% !or lo que el estudiodel !oder adquisitivo sera el estudio del nivel de !recios.

El nivel de !recios% segn la ecuaci&n de la ,eora -uantitativa del *inero% de!ende de la cantidad

de circulante% su velocidad y el volumen total de $ienes y servicios intercam$iados en la economa.La famosa ecuaci&n dice

"u!ongamos el siguiente caso. El cam!esino de Menger adquiere media docena de $olsas de trigodel almacenero del !ue$lo !or /0 centavos% el cam!esino entrega /0 centavos de unidadmonetaria y el almacenero entrega / de sus $olsas de trigo. Es en este !aso% la transacci&n% dondela ecuaci&n cae en un !rimer error conce!tual% econ&micamente ha$lando. *e alguna manera% laecuaci&n su!one que estos /0 centavos eran equivalentes a las $olsas de trigo% es decir% /0centavos 1 / $olsas de trigo. "in em$argo% esta equivalencia de$e ser falsa. 23ui+n considera los/0 centavos equivalentes a las / $olsas4 2El cam!esino% el almacenero o am$os4 Es evidente que!ara el cam!esino de Menger% las / $olsas de trigo eran m#s im!ortantes que los /0 centavos% ascomo que !ara el almacenero los /0 centavos eran m#s im!ortantes que las / $olsas de trigo.5ustamente la ra'&n !or la que se llev& a ca$o el intercam$io es !orque las !artes valua$an los

$ienes de forma o!uesta% lo que !ara uno era m#s im!ortante no lo era !ara el otro y viceversa. Laigualdad entre los /0 centavos y las / $olsas de trigo de$e ser falsa% en realidad es unadesigualdad !ara am$as !artes con direcci&n o!uesta. La idea de igualdad en el intercam$io es tanantigua como Arist&teles% es una l#stima que la metodologa matem#tica haya hecho caer a unateora tan !o!ular en tan antigua tram!a. La nica ra'&n !or la que los intercam$ios se llevan aca$o es !orque las valuaciones su$(etivas son distintas entre las !artes% nunca iguales. El otroerror analtico que se reali'a (unto con esto% es su!oner que las / $olsas de trigo se intercam$ian!or el mismo !recio% sin em$argo% nada im!ide que cada transacci&n !osea !recios distintos.

Analticamente ha$lando esta es una im!recisi&n% lamenta$lemente demasiado comn.

Ahora $ien% la ecuaci&n dice que hay una equidad entre el t+rmino monetario y el t+rmino de los$ienes y servicios. El lado de la moneda es igual al lado de los $ienes. El total del dinero !agadode$e ser igual al total de los $ienes y servicios adquiridos. )ero como ya sa$emos% esta igualdades una artificio% no existe tal cosa como el lado del valor monetario igualando el lado del valor delos $ienes. 2A qu+ se de$e tanta ace!taci&n !or esta ecuaci&n que !osee un error tan im!ortanteen su enunciado !rinci!al4 El !ro$lema es que matem#ticamente% la ecuaci&n es un truismoindiscuti$le% es un t!ico e(em!lo de un ra'onamiento l&gicamente correcto con falsas conclusionesy su!uestos. "in em$argo% como ya vimos% lo que de$era tenerse en cuenta es que una correctaex!resi&n o desarrollo matem#tico no im!lica la certe'a y mucho menos la verdad de susenunciados.

-omo vemos% esta ecuaci&n es evidentemente o$via% y evidentemente no nos agrega nada nuevoa nuestros conocimientos al res!ecto. )artiendo de la !rimera ecuaci&n% se !ueden armar infinitasrelaciones res!etando la ecuaci&n que !arecen ser ciertas a !rimera vista de$ido a su evidenteigualdad. )or e(em!lo

6racias a esta ecuaci&n !odramos decir que el determinante de la cantidad de dinero son las /$olsas de trigo% la cantidad de dinero% el ingreso del lector% o cualquier cosa que deseemos !oneren su lugar. Lo que realmente tenemos% son dos t+rminos monetarios% no uno de $ienes y otro decirculante. Lo que tenemos es una identidad% no una ecuaci&n. ,odo lo que esta identidad nos dicees que el total de dinero reci$ido en una transacci&n es igual al total de dinero entregado a cam$io.

7olvamos al fin de la ,eora -uantitativa del *inero% descu$rir los determinantes de la formaci&n de!recios. Las ecuaciones que aca$amos de ver !odemos ex!resarlas de la siguiente manera


3/5

Ac# es donde se su!one que la ecuaci&n !lantea que el !recio es determinado !or la cantidad dedinero utili'ado dividido los $ienes y servicios adquiridos. As llegamos que el nivel de !recios denuestro e(em!lo es 80 centavos !or $olsa de trigo% sin !reguntarse si existe la !osi$ilidad de quelas / $olsas de trigo se hayan intercam$iado a !recios distintos. "in em$argo% esta ex!resi&n nonos dice nada en cuanto al !roceso de formaci&n de !recios. 9o s&lo eso% sino que igual queantes% !odemos derivar una gran cantidad de relaciones ridculas que seguiran siendomatem#ticamente correctas. )or e(em!lo

,odas estas ecuaciones res!etan la igualdad !lanteada al !rinci!io. )uede !lantearse una grancantidad m#s de ecuaciones sumamente m#s com!le(as de modo tal que sigan res!etando laecuaci&n en cuesti&n% sin em$argo es difcil ver c&mo ex!resiones del ti!o :/0 centavos;integral deln altura del Monte Everest :integral de ln altura del Monte Everest


4/5

*C. F00 d&lares !or un televisor :,7=.

2-u#l ser# entonces la ecuaci&n corres!ondiente a nuestra !equeBa sociedad4 9o hay ningn!ro$lema en sumar el lado monetario% GFF8%H0. 2)ero que hacemos con el otro lado4 "iquisi+ramos ex!resarlo sim!le y llanamente% s&lo escri$iramos GFF8%H0 d&lares del otro lado de laecuaci&n% !ero en este caso% el !roceso no tendra ningn sentido. -omo lo que se $usca es el

determinante del nivel de !recios% lo que se o$tiene es lo siguiente

Esto es lo que la ecuaci&n hace% sin em$argo no de(a de ser el mismo truismo o identidad desiem!re% cantidad de dinero gastado 1 cantidad de dinero gastado. El resultado de o!erar estaidentidad sigue siendo GFF8%H0 1 GFF8%H0

Ahora $ien% !ara determinar cu#l va a ser el nivel de !recios% vimos que la ecuaci&n divida lacantidad de dinero utili'ado so$re la cantidad de $ienes adquiridos% es decir )1M;,. )ero si estaex!resi&n es err&nea !ara un nico individuo% tanto !eor !ara la sumatoria de toda la sociedad. )orsim!licidad% tomemos nicamente a los dos !rimeros individuos de nuestro e(em!lo.

)or el lado del dinero% am$as !ersonas gastan GF0%D0. )ero !ara !oder llegar a la ex!resi&ndeterminante del !recio% se incor!ora el conce!to de nivel de !recios !onderado )% y el total de

$ienes vendidos ,% de modo tal que E sea igual al nivel de !recios !onderado !or el total de$ienes vendidos :E 1 )>,=.

"in em$argo% el !aso de la identidad donde el total de dinero gastado era igual a la suma del dinerogastado !or cada $ien a la igualdad de E 1 )>, no !uede darse tan f#cilmente. ?ncluso siquisi+ramos ser estrictos al intentar ex!licar la formaci&n de !recios y el funcionamiento de laeconoma% ese !aso no !uede darse en a$soluto. )ara nuestro e(em!lo% 2que significa ,4 2-&mo!odemos sumar 80 gramos de a'car con un tra(e% una $otella de agua mineral y un televisor4 Esevidente que una suma de estas caractersticas no !uede reali'arse% !or lo que , !ierde susignificado invalidando la ecuaci&n.

Ahora $ien% si , no tiene sentido% ) :nivel de !recios !onderado= tam!oco !uede tenerlo. Lo querealmente tenemos es un con(unto de !recios !ara cada transacci&n% no un nivel de !recios. "in

em$argo% es en el nivel de !recios !onderado donde suele !ersistir el error.

2)ero si en el nivel de !recios todos los t+rminos est#n ex!resados en la misma moneda no se!uede o$tener un nivel !onderado del mismo4 )ara !oder !onderar una serie de o$(etos% de$emos!rimero !oder sumarlos !ara luego !oder o$tener su !onderaci&n o !artici!aci&n en el total. Estoso$(etos de$en tener algn ti!o de unidad de medida en comn% s&lo $a(o esta homogeneidad!uede reali'arse la suma. "in em$argo% los !recios est#n ex!resados en ratios% no en moneda lisay llanamente% !or e(em!lo% Dcvs;8g. a'car y F000cvs;8 tra(e. 2-&mo hacemos !ara sumar estost+rminos4 2,iene sentido sumar Dcvs m#s F000cvs% dividirlos !or un !onderador y as o$tener unnivel de !recios !onderado4 La res!uesta es no. "i quisi+ramos hallar el nivel de !reciosde$eramos !roceder del siguiente modo

Evidentemente% ni el numerador ni el divisor tienen sentido. 9o !uede o$tenerse un nivel de !recios

!onderados% !orque los !recios siem!re hacen referencia a distintos $ienes y servicios. Los !reciosson tantas unidades monetarias !or tantas unidades del $ien% y no sim!lemente unidadesmonetarias. Los !recios son ratios% no valores a$solutos.

Al no !oder dar significado al nivel de !recios !onderado :)= y al total de $ienes adquiridos :,=% laecuaci&n E 1 )>, no tiene sentido% de(#ndonos nuevamente en la identidad E 1 E :cantidad dedinero utili'ado 1 cantidad de dinero utili'ado=. En esta ecuaci&n% si E se du!lica y su!onemos que, se mantiene constante% de$eramos concluir que ) tam$i+n se du!lica. "in em$argo% como estos


5/5

t+rminos no tienen sentido% si su!onemos que E se du!lica% lo nico que !odemos decir es que Ese du!lica% lo cual no es decir demasiado.

-onsideremos ahora el otro lado de la ecuaci&n. E 1 M>7% la cantidad !onderada de dineromulti!licada !or su velocidad !onderada. En este lado% el t+rmino a$surdo es 7% velocidad deldinero. 23u+ es la velocidad en la transacci&n de un individuo4 El !ro$lema es que la velocidad de

circulaci&n est# definida inde!endientemente del resto de las varia$les. "in em$argo% la ,eora-uantitativa del *inero ex!resa la velocidad de circulaci&n como E;M :dinero gastado so$re dineroexistente=. "i gasto GF0 en un tra(e y mi stock de dinero es de GI00% entonces mi velocidad es iguala 8;F. El error en la ecuaci&n fue su!oner que 7 es inde!endiente de M% lo que !ermite decir que siM se du!lica y 7 y , se mantienen constantes% ) de$e du!licarse. )ero como 7 se define comoE;M% la velocidad del dinero de$era caer a la mitad de(ando sin efecto el aumento de circulanteso$re el nivel de !recios. Lo que tenemos es M>:E;M= 1 )>,% que es lo mismo que E 1 )>,% nadam#s ni nada menos que nuestra ecuaci&n original.

9o im!orta que lado miremos% la ecuaci&n no !uede dar una ex!licaci&n consistente de laformaci&n de !recios.

teoría cuantitativa del dinero 2

Documents