temes d'estudi «la humanidad de la ciencia del …
TRANSCRIPT
TEMES D'ESTUDI
«LA HUMANIDADDE LA CIENCIA DELCOMPORTAMIENTO»Unas notas de homenaje póstumoa B. Frederick 5kinner
side rablemente más elaboradas qu e ninguna de las que haya podido exponerWatson».! Sin embargo, a Skinner dejóde int ere sarle la lectura de esa obra ha ciala mitad y, por tanto, «... me perdí el último tercio del libro , donde Ru ssell se lan zaa re futar la teoría conductista». ' A pesarde este último extremo, creemos que a lavista de estos textos está ba stante ju stificado que podamos mencionar a BertrandRu ssell como el principal antecedente, oal menos inductor, filosófico de Skinner.
Antecedentes fisiológicos:
La fisiología de principios de este siglo , y más co nc retamente la obra del fisiólogo ru so l . P. Pavlov, forman un sólido antecedente de los trabajos de Sk innerdesde que en 1928 fue admitido co mo estudiante de P sicología en la Universidadde Harvard y en lo sucesivo , hasta que en1936 introduce por vez primera la distinción entre condicionamiento clásico ycondicionamiento operante .
Jose Ignacio Felipe MarcetPsicologo
«Como la humanidad de un riñónartificial, la humanidad de la ingenierta de la conducta no estriba ensus origenes sino en su uso ,»
B. F. SKINNER
A 10 largo de la historia de la humanidad, la ciencia y la técnica han sido muyfrecuentemente utilizadas con fine s pocoéticos. Quizá por eso, entre otros muchosfactores, quienes han defendido y defienden la necesidad de una ciencia del comportamiento humano topan con tanta frecuencia contra un muro de incomprensióndefendido por quienes claman ante el supuesto peligro de que una ciencia del comportamiento , y más aún un a «ingenieriade la conducta» como le gus ta ba decir aSkinner, convierta al ser humano en pocomás que un a máquina biológica.
Sin embargo, nuestro propósito es defender, desd e una sim ple lectura de laobra de Skinner, el hecho de que la cien cia del comportamiento es una construcción fundamentalmente humanista. Hu -
manista por su buen uso, por su correctaaplicación en bien de la humanidad.
B. Frederick Skinner, fallecido el pa sado verano víctima de una leucemia, fueun iniciador, un pionero de la cienciacornportamental, el cual, a través de suing ente producción invest igadora e intelectual, nos convenció de la necesidad quetien e la psicología de sus tentarse en un abase científico -natur a l, qu e no es en absoluto incompatible co n una visió n del mundo y un quehacer cotidiano profundamente humanistas.
ANTECEDENTES
Mediante la am ena lectura de la autobiografía de Skinner, pod emos hallar fácilme nte tres grandes tipos de antecesoresde su obra : filosófi cos, fisiológicos y psico lógicos.
Antecedentes filosóficos:
El propio Skinner narra que fue «convertido» al conductismo por el filósofoBertrand Rusell, cuya obra Filosofía«... comienza con una atenta declaraciónace rca de diversas cuestio nes episte mo lógicas , suscitadas por el conductism o, co n-
Antecedentes psicológicos:
Skinner había leído a John B. Watsonincluso antes de comenzar sus estudiosuniversitarios de Psicología. Muy probablemente la lectura de Bertrand Russellantes mencionada le llevó a leer al fundador del Co nd uctismo y a ca utivarse poraquella todavía nueva co rr iente. Perojunto a Watson hay que citar en justicia aotro autor demasiadas veces olvidado: elintroductor de la Ley del Efecto , EdwardL. Thorndike. Cuentan que durante unareunión anual de la Asociación Americana de P sicología cierto psicólogo reprochó públicamente a Skinner el que su famosa «Caja de Skinner» no era más queuna copia de la no menos famosa «CajaProblema de Thorndike». C uentan también que Skinner respondió diciendo quees tan evid ente que su Caj a es una adaptación de la de Thorndike qu e no le habíaparecido necesario afirmarlo expresamente . Sirva esta pequeña anécdota para subrayar que no sólo Watson sino tambiénThorndike están a la base de la psicologíaskinneriana y conductual.
Pero volviendo a tomar el hilo de lacue stión, podemos resumir los antecedentes de Skinner con esta fra se suya grandemente clarificadora: «.. . comencé a for mar un a biblioteca, que inicié co n la
DICIEMBRE/1990
Filosofta de Bertrand Russell, el Conductismo de John B. Watson y Reflejos Condicionados de 1. P. Pavlov: los libros queme habían preparado, pensaba yo, para lacarrera de Psicología ». I
DOS TIPOS DE COMPORTAMIENTO:OPERANTE y RESPONDIENTE
Como ya hemos men cionado anteriormente, en la primavera de 1936 tuvo lugarpor vez primera la trascendental distinción entre dos tipos de condicionamiento:operante y respondiente . Skinner habíaentrado en la psicología de la mano del reflejo, en el que llevaba trabajando algunos años, ya desde antes de doctorarse, yen abril de ese mismo año escribió unaca rta a su amigo y también psicólogo FredKeller en la que le comunicaba como primicia: «Tengo do s tipos de comportamiento: operante y respondiente. Para elprimero no hay estímulo provocador(puede haber estímulos discriminativos) .El operante es un reflejo castrado, sin est ímulo ».?
Resulta como rrururno llamativo enesta cita textual el hecho de qu e Skinnerno hablaba de dos tipos de condicionamiento sino de dos tipos de comportamiento. Es evidente que para él, al menosen 1936, habría do s tipos de conducta claramente diferenciables.
La conducta respondiente sería la quese ati ene al paradigma E-R, tan denostado en nue stros días . En este tipo de comportamiento hay un estímulo que provocao elicita una respuesta, y su ejemplo clásico sería el de los perros de Pavlov .
La conducta operante sería aquella enla cual no podemos localizar ningún estímulo específico que provoque la respuesta, aunque sí actúan los llamados «estímulos discriminativos», que indican alorganismo la disponibilidad actual del refuerzo . El ejemplo paradigmático es el dela rata en la Caja de Skinner. Para la rata,la palanca que aprieta para obtener el refuerzo es un estímulo discriminativo, perola presencia de la palanca, o de una luz,o de cualquier otro estímulo , no provocala respuesta.
En este punto la pregunta, y la polémica, surgen inevitablemente: ¿es po siblemantener esta distinción en la actualidad?Skinner siempre fue un autor polémico.Así pues, y en memoria suya, dejemosesta cuestión abierta .
ANALISIS FUNCIONAL
Otro término introducido por Skinnery que ha tenido amplia repercusión en laposterior psicología clínica de ori entaciónconductual es el de «A nálisis Funcionalde la Conducta» (AFC) . El término comotal aparece publicado por vez primera enCiencia y Condu cta Humana (1953) aunque puede apreciarse un cierto esbozo delconcepto en La Conducta de los Organismos (1938) . En esta última obra, Skinnerbasa todo su sistema en el supuesto de quetanto la conducta como el ambiente pueden descomponerse en partes, de talmodo que, en un experimento, cada unade esas partes sufra cambios ordenadospero preserve su identidad. Lo s estímulosserían partes del ambiente, mientras que
las respuestas lo serían de la conducta.Esta idea, como apuntábamos más arriba, puede ver se como un cierto esbozo delconcepto que nos ocupa, pero el conceptomismo hay que buscarlo más adelante, aprincipios de la década de los cincuenta.
Skinner parte de la base de que la conducta es función de variables externas alorganismo, negando la influencia de supuestos factores intrapsiqui cos, llámenseinconsciente, ra sgos de personalidad,conciencia o cua lquier otra versión. Peroaquí hay que matizar. El argumento deSkinner, según nosotros lo entendemos,se apoya en el hecho de que d ichos factores intrapsíquicos no pueden ser nuncaobjeto de estudio científico . Nosotrospretendemos hacer ciencia y, consecuentemente, no podemos admitir dentro denuestro objeto de estudio términos nocientíficos ni conceptos qu e escapan al alcance de la ciencia natural. Así, por ejemplo, de la conciencia se puede hacer filoso fía , ética, moral, religión ... y muchasotras cosas . Pero no se puede hacer cien cia de la conciencia, ya que en la conciencia no se puede definir operacionalmente(y mucho nos tememos que nadie sepaqué es la conciencia).
En base, pues, a esas variables externas de las que la conducta es funci ón,Skinner propuso realizar un análisis causa l o funcional en el que el objetivo últi mo es llegar a predeciry controlar la conducta de un or ganismo individual. Laconducta en cuestión se considera una variable dependiente en terminología experi mental, mientras que las variables independientes son las condiciones externas delas que la conducta es función, es decir losestímulos, tanto antecedentes como consecuentes.
Todo ello dentro del marco de lasciencias naturales ya que, según Skinner,no tenemos motivos reales para suponerque la conducta tenga unas propiedadestan peculiares que nos obliguen a utilizarun tipo especial de conocimiento distintodel conocimiento científico.
En el AFC es fundamental que todaslas variables, tanto de la conducta comode la situación, estén descritas en términos físicos. Hay que ahorrarse el inge ntetrabajo de int entar averiguar lo que unasituación «significa» para un organismo,hay que evitar distinguir entre «lo físico »y «lo psíquico », no hay qu e confundir variables independientes (variables de la situación) con variables dependientes (lasde la conducta), y, en de finitiva, para ha cer AFC ha y que poder describir los he-
chos que le suceden a un organismo con ellenguaje de una ciencia natural y positiva.
Así, al trabajar con datos observables,no necesitamos referirnos a ningún estadointerno a la hora de explicar el comportamiento. Nuestro material procederá básicamente de la observación de la conducta(todas las modalidades de observación yauto-observación), estudios de laboratorio de la conducta humana y estudios delaboratorio de la conducta de animales inferiores. Además, también hay que teneren cuenta los efectos actuales de variablessituadas más o menos lejos en la historiapersonal del organismo.
EL CONTROL CONDUCTUAL
Ya hemos mencionado anteriormenteque desde un punto de vista skinneriano,el objetivo último del Análisis Funcionaly de la posterior intervención es poder llegar a controlar y predecir la conducta deun organismo individual. La cuestión delcontrol de la conducta es, por tanto, unaspecto básico, y muy polémico, del sistema.
Según Skinner, la conducta se controla siempre, independientemente de que sereconozca o no dicho control. De hecho,toda conducta es función de una serie devariables o, dicho de otro modo, esas variables controlan la conducta . Este control puede utilizarse con fines terapéuticos(y ese sería, a nuestro juicio, el fundamen to último de la terapia de conducta), asícomo también puede ser usado con finespoco éticos . Ahora bien, el hecho de queel control conductual pueda ser utilizadocon una finalidad perversa no implica enabsoluto que dicho control sea en sí mismo perverso, ya que la bondad o la maldad del control de la conducta no es unapropiedad intrínseca del mismo, sino másbien del uso que de él se derive.
Tal y como decía Skinner, los científicos a lo largo de la historia no han sidocapaces de evitar que sus descubrimientosfueran aplicados de forma muy distintade sus propósitos originales . De los científicos conductuales depende el que estaciencia desarrolle los métodos adecuadospara vigilar el uso que se haga de ella. Difícil y necesaria tarea .
Una falsa «solución» a los problemaséticos planteados por el control conductual consiste frecuentemente en negar queexista tal control. Ponernos una venda enlos ojos, en definitiva. Desde este puntode vista se afirma que el ser humano es libre y, por consiguiente, está fuera del al-
canee de las técnicas de control de la conducta. Esta doctrina es realmente muyatractiva, sobre todo porque habla de lavoluntad y el libre albedrío.
Desde luego, resulta mucho más agradable de leer que el neo-conductismo.Pero los datos tomados de la realidad nosdicen que todos controlamos la conductade quienes interactúan con nosotros y todos nuestros actos son susceptibles de serpuestos bajo control de personas y estímulos relevantes en nuestro medio ambiente inmediato.
Otra «solución» errónea consiste ennegarse a controlar. Es decir, admitimosque existe el control pero nos negamos aejercerlo. Sería el caso del «Laissez Faire». Sin embargo, negarse a controlar supone dejarlo todo al azar o, simplemente,poner el control en manos de otros.
En conclusión, el control de la conducta es algo que está ahí, puesto de manifiesto por los científicos conductuales.Lo mejor que podemos hacer ante él esaprovechar nuestros conocimientos paraaplicar el control de una forma constructiva y no destructiva, de una manera humanista.
APLICACIONES
La labor investigadora de Skinner nose ha circunscrito exclusivamente al ámbito de la investigación básica de la conducta, sino que también realizó notorias incursiones en el campo de las aplicacionesprácticas de la ciencia conductual que élcontribuyó a crear. En ese sentido, intervino en áreas como la educación y la industria y creó, a tal efecto, sorprendentesartilugios.
A propósito de dichas aplicaciones einstrumentos, se han vertido en ocasiones, opiniones injustas y auténticas calumnias (premeditadas o no) contra Skinner. No es nuestro propósito defender aquien siempre supo hacerlo. Sin embargo,no podernos resistir la tentación de ponerun solo ejemplo acerca de cómo parte dela obra del autor que nos ocupa ha podidoser tergiversada. El autor de estas notasrecuerda que cierto día, cierto profesorinformaba a sus alumnos de PsicologíaPolítica que Skinner construyó un aparato de condicionamiento en el cual introdujo a su propia hija y hacía con ella experimentos. Sin duda, dicho profesor serefería a que Skinner, cuando tuvo a susegunda hija, diseñó y construyó lo que élllamaba «el Cuidador del Bebé», que no
era más que una cuna dentro de un compartimento cerrado por una mampara decristal y acondicionado con ciertas comodidades que permitían a la niña, entreotras cosas, estar todo el día seca y sinropa.
Pero el episodio del «Cuidador delBebé» convertido por algunos en maléficoinstrumento manipulador de niños es sóloun ejemplo, corno decíamos, de las muchas aplicaciones realizadas a partir de lapsicología skinneriana y de cómo estasson fácilmente manipuladas y malinterpretadas a menudo. Aparte de las aplicaciones realizadas, debemos también mencionar las muchas posibilidades, presenteso futuras, de plasmar el skinnerianismoen la práctica. Muchas de ellas se resumenen la utopía «Walden Dos».
«Walden Dos» es una novela que narra la historia cotidiana de una comunidad experimental que decide planificar suvida de acuerdo con los conocimientosaportados por la ciencia del comportamiento. Planificar científicamente la sociedad ¿para qué? Pues, por ejemplo,para vivir más tiempo y con mejor salud ,para distribuir mejor los recursos, paracrear el mejor sistema educativo, paraformar un ambiente idóneo en el que laspersonas puedan trabajar en condicionesóptimas ... y, en definitiva, para optimizarla calidad de vida, haciendo un gran alarde de auténtico humanismo.
«Walden Dos» nació de la lectura dela utopía «Walden» de Thoreau y de loslargos paseos de su autor por el estanquede Walden. Sus principales personajes,Burris y Frazier, son dos reflejos del propio Skinner. Burris es un profesor de Psicología tipo medio que visita la Comunidad y termina quedándose a vivir allí,convencido de sus ventajas. Frazier, personaje mucho más interesante, es el creador de la Comunidad. Un profesor queabandona la Psicología académica oficialpara dedicarse a la «Ingeniería Conductual» con el sano propósito de crearunmundo donde fuera posible reducir elconsumo, reduciendo las necesidades ytrabajar menos para trabajar todos, objetivos éstos marcadamente humanistas.
B. F. SKINNER:UN PSICOLOGO HUMANISTA
Estas líneas no han pretendido ser unartículo al uso, sino más bien unas brevesnotas tomadas a vuelapluma a partir deuna lectura personal de la obra de Skinner, yen homenaje a quien fue un defini-
DICIEMBRE/1990
tivo valedor de la idea de que la psicologíapuede, y ha sta deb e, ser una ciencia positiva del comportamiento humano .
Desde los años 50 en que Skinn er da aconocer el grueso de su sistema teórico en«Ciencia y Conducta Humana » hasta hoyhan pasado mucha s cosas en la Psicolo gíacientífica . Demasiad as cosas como paraque hoy en día nadie cometa la imprudencia de ser «skinneriano duro». Pero Skinner nos dio una lección de obj etividad, derigurosidad en el tr abajo, de tesón , de inicia tiva , de valor, de imaginación y de humani smo que no deb ernos olvidar. Entreotras cosas, porque en el olvid o perder íamos nosotros.
Casi todo se ha escr ito ya sobre esehombre que dedi có no menos de 60 año sde su vida a la Psicología . Pero de todo
ello , lo que más no s ha interesad o subrayar, y es la razón de ser de este pequeñohomenaje, es que Skinner fue , ante tod o ,un «psicólogo humanista». Y fue ese gra nhumanismo lo qu e le llevó a soñar conuna «Ingeniería del Compo rt amiento »que contribuyera a hacer a tod os los sereshumanos un poco má s ju stos, más libresy má s solidarios e iguales.
BIBLlOGRAFIA
SKI NNER, B. F. «Registro acum ulativo».Ed. Fontanella . Barcelona , 1975.
SKINNER, B. F. «Sobre el Conduc tismo».Ed . Fo nta ne lla. Bar celon a , 1977 .
SK INN ER. B . F. «La conducta de los organism os». Ed . Fo nta nella . Bar celona, 1979.
SK IN NER , B. F. «A utobiografi a 1: Detal/es demi vida». Ed . Fo nta nel la . Bar celon a , ]980.
SKINNER, B. F. «A utobiog rafia 2: Cómo sef orma un conductista», Ed . Fontanella .Bar celona , 1980 .
SKINNER, B. F.: «A utobiografi a 3: Cómo seforma un conductista», Ed . Fontan ella .Barcelona, 1980 .
SKINNER, B. F . « Walden Dos». Ed . Mart ínezRoca. Bar celon a, 1984 .
SKI NNER, B. F. «Más allá de la libertad y ladignidad». Ed . Martínez Roca. Barcelon a,]986 .
SKINNER, B. F. «Ciencia y Conducta Humana». Ed . M art ine z Roca . Barcelona , 1986.
NOTAS
Cita textu al de S KINNER, B. F. «A utobiografia 2. Cómo se f orma un conduc tista»,Ed . Fo nta ne lla . Bar celona, 1980 .
2 Cita textu al de SKINNER, B. F . «A utobiografia 3. Cómo se fo rma un conduc tista»,Ed . Fontan ella . Bar celo na , 1980.
DICIEMBRE/1990