tecnica_de_litigacion09)

5/14/2018 Tecnica_de_Litigacion09) - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/tecnicadelitigacion09 1/831

PRACTICA DE LITIGACION I

Escuela de Capacitación JudicialRawson, setiembre 2009



2

Centralidad del Juicio

• Trámite vs. Antinomia Fundamental



3

Procesos de Consenso y deConocimiento

• COMPOSICION CONOCIMIENTO

• Equidad Verdad

• Acuerdo Sentencia

• Reparación Pena



4

HECHO• Garantía primaria: sólo se responde por

hechos.

•DIMENSIONES• Requisitos de Verificabilidad

• Condiciones de Verificación

• Reglas de Comprobación



5

REQUISITOS DEVERIFICABILIDAD

Principios materiales:

• Legalidad

• Culpabilidad• Lesividad• Proporcionalidad

¿Que significa? Que el relato del HECHOestá sujeto a los límites del análisisdogmático. Si no los supera, no hay

Caso.



6

CONDICIONES DE VERIFICACION

Es el contexto de JUICIO en el que se constataque los Requisitos de Verificabilidad, que hacenposible que el HECHO justifique la PENA, están

satisfechos.1. Imparcialidad del Juez

2.Contradicción

3.Publicidad



7

Reglas de Comprobación

• Medios de Prueba

• Límites



8

Medios de Prueba

• Testimonio

• Confesión

• Pericias• Documentos

• Informes

• Objetos

• Númerus clausus



9

Litigación Estratégica



10

• ...no para distorsionar la realidad, sino para reconstruirlamas eficazmente

• La prueba no habla por si sola

• La confrontación es el mejor modelo de búsqueda de laverdad

• Objetivos del litigante: – construir una teoría del caso adecuada –

ejecutarla con efectividad.• La preparación del juicio debe ser meticulosa

Para ello resulta imprescindible el manejo delas “técnicas de litigación”

LITIGAR ES UN EJERCICIO ESTRATEGICO



11

Teoría del Caso

El Juicio: una cuestión estratégica



12

Una teoría del caso es nuestrasimple, lógica y persuasiva

historia acerca de lo querealmente ocurrió

Nuestra versión



13

El litigante debe:

• Hacer llegar su mensaje

• Presentar su versión como fidedigna

• Mostrar su teoría como la mas adecuaday justa

• En fin, narrar y persuadir



14

Relato de los hechos

• QUE• QUIEN• COMO

• DONDE• CUANDO• POR QUÉ

• CON QUÉ AUXILIO



15

Funciones de la Teoría delCaso

• Permite presentar y apreciar la pruebadesde un ángulo o punto de vista

•Vincula la prueba en un todo coherentey creíble

• Orienta la actividad de la parte en el juicio

DEBE SER SIMPLEDEBE EXPLICAR CON COMODIDADLO QUE SUCEDERÁ EN EL JUICIO



16

Elección de la teoría del caso

• Es una opción estratégica• No es conveniente defender

simultáneamente varias teorías

• Debe ser simple, clara, lógica y persuasiva• Debe tener capacidad explicativa para la

mayor cantidad posible de hechos de lacausa

LA TEORÍA DEL CASO ES UN PUNTO DEVISTA



17

Teoría del caso

• Se compone de: – 1) una teoría jurídica: elementos legales

complejos, generales y abstractos;

– 2) proposiciones fácticas: afirmacionesde hecho que tienden a satisfacer unelemento legal; y

– 3) prueba: evidencia demostrativa de lasproposiciones fácticas.



18

Teoría Jurídica

• Las teorías jurídicas son abstracciones.

• Sus elementos se refieren a categorías desucesos, no a hechos en particular.

• Las “categorías” o “abstracciones” no puedenser probadas.

• Existe gran distancia entre la prueba y los

elementos legales.• Las “proposiciones fácticas” sirven parasuperar esa distancia.



19

Proposiciones fácticas

• Es una afirmación de hecho que, si el juez lacree, tiende a satisfacer un elemento de lateoría jurídica.(desagregar el caso)

• La prueba recae sobre ellas, no sobre loselementos legales.

• Para cada elemento legal puede contarse conuna o varias proposiciones fácticas.

• Ellas pueden ser fuertes o débiles según suaptitud para satisfacer un elemento legal.



20

EJEMPLOMiguel Romero se casó con Josefa González, y tuvieron

tres hijos durante su matrimonio, unión que duródiecisiete años.Con el tiempo, Miguel se tornó una persona violenta,insultando y golpeando a Josefa en numerosasocasiones, hasta llegar a causarle la fractura de unbrazo y una gran quemadura en la espalda. Estosepisodios solían ocurrir cuando Miguel seemborrachaba,aún en presencia de los hijos.Finalmente, Miguel dejó la casa y marchó a vivir a pocascuadras, en casa de su primo. Mantuvo parte de su ropaen casa de Josefa para que ésta se la lavara, y solía pasar a retirar su ropa limpia.El 15 de agosto de 2009 llegó a casa de Josefa a la caídadel sol, cuando en la casa se preparaban a festejar los14 años de Isabel, la hija menor, y reclamó su ropa con

malos modos. Josefa tomó un pequeño revólver y se marchó al patiotrasero, donde la tía de Miguel, Juana Lagorio, queestaba de visita, cocía carne en el fuego.Miguel fue al patio, saludó a su tía, y luego insultó a Josefa, dándole unos empujones. Josefa sacó el revólver y apretó el gatillo.El proyectil disparado por el arma de Josefa dio en eltórax de Miguel y se alojó en el retroperitoneo. Miguelmurió doce horas más tarde a consecuencia de una



21

ANÁLISIS DEL CASO

CUÁLES SON LOS ELEMENTOS LEGALES DE NUESTRATEORÍA DEL CASO?

AcciónProducir un disparo

Una persona muerta

Relación causalEl disparo es causa de lamuerte

Tipo SubjetivoIntención dolosa



22

ANÁLISIS DEL CASO 2CUÁLES SON LAS

PROPOSICIONES FÁCTICAS?¡¡¡CUIDADO CON LASABSTRACIONES!!!

La acción de dispararprodujo la expulsión delproyectil cuyo ingresofue causa eficiente de la

Armarse previamente

Disparar el armaHacia zona vitalCon conocimiento yvoluntad

CÓMO SEPRUEBAN?

Testigos

Documentos

Pericias

Informes

ACCION

RESULTADO Una persona

muertaRELACIONCAUSAL



23

ANALISIS DEL CASO 3(La Contraparte)

• TEORÍA JURIDICA• Problemas con la

acción

(movimiento reflejo)• Problemas con laantijuridicidad (Legítima

defensa)

• Problemas con laculpabilidad

• PROPOSICIONES• Forcejeo produce el

disparo de manera

accidental• Se defiende de una

agresión en progreso,actual y peligrosa

• Reacciona de estemodo por su condiciónde víctima de abuso



24

Test de la Superposición

• Permite evaluar la posibilidad de que unaproposición fáctica pueda servir (y fortalecer) ala teoría del caso de mi contraparte.

•Sirve para delimitar la fortaleza o debilidad deuna proposición fáctica

• Se puede superponer a la misma proposiciónfáctica otra interpretación al menos igualmente

razonable y creíble de los hechos



25

Prueba

• Recae sobre proposiciones fácticas.• Clases: afirmativa, de refutación, de

credibilidad, explicativa, emocional.• Para ofrecer prueba es indispensable fijar

previamente con claridad las proposicionesfácticas.

• La prueba puede se fuerte o débil, según su

credibilidad.• Debe prescindirse de aquellas pruebas oproposiciones fácticas extremadamentedébiles.



26

Alegato de Apertura



27

¿Que es?

• Primera Exposición: presentación de lateoría del caso a través de la cualpretendo que el tribunal observe el juicio

y valore la prueba• Promesa al tribunal: acerca de

elementos de convicción que

demostrarán mi teoría del caso



28

Importancia

• Primera oportunidad para presentar la teoría del caso al tribunal

• Predisposición favorable al caso



29

No confundirse

• Alegato de apertura no es:

- ejercicio de retórica u oratoria

- alegato político o emocional

- oportunidad para concluir cosas- instancia para dar mis opiniones personales

- oportunidad para exagerar bondades del caso

o prometer mas de lo que se tiene- una conferencia magistral extensa



30

Aspectos Estratégicos

• Los jueces no conocen el caso ni lo han visto nunca

- Importancia del primer momento: tema y resumen- Humanizar el conflicto

• La credibilidad se construye desde esta actuación- No exagerar prueba- Anticipar debilidades y explicarlas razonablemente

- NO PROMETER EN VANO



31

Estructura del alegato de

apertura• Introducción de los temas comprometidosen el caso y presentación de la teoría del caso

• Identificación de los protagonistas• Escena del hecho

• Instrumentos

• Fecha hora y condiciones de visibilidad uotras relevantes para el caso

• Bases para la absolución o la condena



32

Prueba Testimonial

Examen Directo y Contraexamen



33

Credibilidad

• Del testimonio:

– Correspondencia conla experiencia común

– Correspondenciaintrínseca (ausencia decontradicción interna)

– Correspondencia conhechos conocidos(ausencia decontradicción externa)

– Detalle

• Del testigo:

- Porque supera elcontraexamen

- Motivación/ interés- Conocimiento experto

acreditado- Capacidad de percepción



34

EXAMEN DIRECTO

Definición: Examen en el juicio oral de lostestigos que la propia parte presenta.

Objetivo Principal: Extraer del testigo aquelfragmento de información útil a nuestra teoríadel caso.

¡El testigo nunca es neutral!



35

Objetivos del Examen Directo

1. Construir la credibilidad de nuestro testigo

2. Ingresar material de convicción sobre las

proposiciones fácticas que constituyen nuestrateoría del caso

3. Acreditar e introducir al juicio objetos,

documentos e informes

4. Obtener información relevante para el análisisde otra prueba



36

Estructura del examen directo

• Acreditación del testigo: Hace a su credibilidad(Primer objetivo del examen directo)

• Introducir un relato de hechos: Versión quesirva a nuestra teoría del caso (objetivos 2, 3,4)

El testigo siempre tiene su propiaversión de los hechos



37

Acreditación del testigo

Preguntas tendientes a acreditar la credibilidad yconfiabilidad del testigo

Cuando son relevantes, destacar la importancia de los

antecedentes

Hacer posible que el testigo tome confianza y expongacon fluidez y convicción

NOTA: la condición de acusado, víctima u ofendido noconforma una categoría diferente



38

Características de un examen

directo efectivo• Exactitud y rigor en la información obtenida• Completitud del testimonio• Adecuado manejo de los detalles

¿Cómo lo logro?

• Procurar que el testigo no de información distractiva• Enfatizar aspectos que importan a la teoría del caso• Hacerse cargo de los hechos, condiciones o

antecedentes que afecten la credibilidad del testigo



39

Organización del examendirecto

• Siempre depende de la estrategia del caso

A modo de ejemplo:

- Relato cronológico o temático: ¿cuándo?- Agrupamiento de prueba- Fortalecimiento de la credibilidad- Cuidado con el testigo HOSTIL!



40

Tipos de preguntas

• Abiertas: El testigo se narra a partir de una invitación general.Ej: Cuéntenos…

• Cerradas: La pregunta pretende la respuesta a una cuestiónacotada: ¿De qué color era el auto que describió?

• Introductorias: Permiten situarse en el contexto del hecho queel testigo conoce. Ej: Háblenos de lo que sepa del hecho derobo del día 15 de marzo…

• De transición: Permiten variar el contenido del relato. Ej:pasemos ahora a la personalidad de su tío…

• Sugestivas: Contienen la respuesta en su mismaformulación. Ej: ¿Usted lo vio disparar?

¡¡¡Prohibidas en el examen directo!!!



41

Para tener en cuenta

• Utilizar siempre lenguaje común• Ir directo al punto• Adelantar y explicar debilidades de los testigos

• Utilizar apoyo gráfico cuando sea necesario• Mantener el control

Escuchar al testigo esindispensable

D l i P i



42

Declaraciones Previas enExamen Directo

Son todas aquellas declaraciones prestadas por

los testigos y peritos con anterioridad a larealización del juicio oral y que constan en algúndocumento escrito.

Principio general: La prueba de testigos y peritos

consiste en la comparencia personal de losmismos al debate

R l G l L



43

Regla General: LaRegla General: LaTRANSUBSTACIACIONTRANSUBSTACIACION

• Prueba es la evidencia que se expone en una salaPrueba es la evidencia que se expone en una sala

de audiencias, y sirve para justificar la decisiónde audiencias, y sirve para justificar la decisión

que el Juez toma al finalizar esa audienciaque el Juez toma al finalizar esa audiencia

• En el proceso acusatorio, sólo es prueba aquella queEn el proceso acusatorio, sólo es prueba aquella quese produce durante el juiciose produce durante el juicio

La introducción por lectura de las declaraciones previas no satisface los requisitos de

inmediación y contradicción



44

Excepciones

Las declaraciones previas pueden ser utilizadas para:

• Refrescar la memoria del testigo operito que no recuerda con precisiónalgún punto específico

• Evidenciar inconsistencias del testigo o

perito

P f l i



45

… Para refrescar la memoria

• Procedimiento a seguir para refrescar lamemoria de un testigo: – Generar un escenario de duda y dar cuenta de la

existencia de la declaración. – Exhibición y reconocimiento de la declaración

previa.

– Lectura y declaración actual refrescada.

»PUEDEN AFECTAR LACREDIBILIDAD DEL TESTIGO



46

Contraexamen

• Es la manifestación más importante del principiode contradicción: confrontar en la audiencia alos testigos de la contraparte

• Reemplaza al CAREO: éste expresa la actividaddel Juez de Instrucción y la verificación de suúnica hipótesis. En el sistema adversarial elabogado litigante es quien confronta al testigo

• Es una práctica áspera y severa para poner encuestión el relato del testigo formulado en elexamen directo



47

Verificación por Contradicción

La información relevante que proporcionaun testigo y supera el contraexamen esinformación de buena calidad, que será

valiosa para los jueces al fundar lasentencia

Obj ti d l C t



48

Objetivos del Contraexamen

• Desacreditar al testigo de la contraparte: ¡Ud. es unaRata! (Interés, competencia, conducta anterior)

• Desacreditar el testimonio del testigo de la contraparte:Usted es bueno, pero…(no vio, no escuchó, se confundió,se equivocó)

• Acreditar nuestras propias proposiciones fácticas• Demostrar contradicción con otra prueba de la

contraparte• Acreditar nuestra prueba de objetos, documentos e

informes



49

Estructura del contraexamenNo es CRONOLOGICA, sino TEMATICA

¡ La Cronología sólo importa cuando importa!

1. NO ES UNA AMPLIACION DEL EXAMEN DIRECTONunca hay que permitir al testigo aclarar, completar,mejorar, o explicar lo que no dejó claro, completo,detallado o justificado en el examen directo

2. Técnica del SACABOCADO



50

REGLAS

1. Prohibido ir de PESCA

2. NUNCA UNA PREGUNTA DE MAS!!!!!

3. No caer en “el pantano”

3. Cuidado con la VANIDAD (La satisfacción de destruir al tontovs. Qué puedo obtener de este testigo)

4. El contraexamen se construye desde y para el alegato final.

Los argumentos no se adelantan: SIEMPRE SE GUARDANPARA EL ALEGATO FINAL.



51

Herramientas

• La herramienta del contraexamen es lapregunta sugestiva

• Pregunta de un solo punto: desagregar (Hay razones normativas y hay razonesestratégicas)

• Superponer otra versión de los hechos a

la narrada por el testigo



52

Uso de declaraciones Previaspara manifestar inconsistencias

• Procedimiento a seguir para manifestar inconsistenciasdel testigo:

– Fijar la declaración actual inconsistente. – Rodear de condiciones de legitimidad a la declaraciónanterior.

– Obtenemos la declaración previa inconsistente.

– SE INTENTA DESACREDITAR ALTESTIGO



53

Objeciones

Límites a la facultad de preguntar



54

Objeciones

Definición: Mecanismo que le pone límites ala posibilidad de interrogar de las partes

Objetivo Principal: Impedir que el testigoconteste una pregunta, cuando esta fue másallá de lo permitido por la ley.

LAS OBJECIONES ASEGURAN LACONTRADICTORIEDAD



55

• Como incidente.

• Como medio de control de partes sobre lainformación emergente del examencontraexamen.

• Como estrategia.

Implicancias de las

Objeciones



56

Objeción - Incidente

• Son consecuencia de la idea decontradictoriedad.

• Su formato de presentación es oral.• Debe formularse luego de hecha la

pregunta impugnada y antes de larespuesta.

• Algunas leyes procesales las regulanexpresamente (Ej: artículo 137 C.P.Ecuador).



57

Objeción - Medio de controlFunciones

• Tributa a un proceso justo.• Medio de control para evitar el trato denigrante,

ofensivo u hostil.• Medio de control en el examen y contraexamen , apreguntas: – capciosas - repetitiva, contestada. – tergiversa la prueba. - sugestivas. – confusa, ambigua o vaga - Impertinentes – compuesta - por opiniones o

conclusiones



58

Objeción - Estrategia

• La pregunta mal formulada puede dañar mi caso.

• No persigue la depuración técnica olingüística del debate.

• Su uso abusivo e inconsistentepredispone mal al juzgador.



59

Objeciones Posibles

• Preguntas capciosas: Inducen o fuerzan aerror al testigo

• Preguntas sugestivas: Incluyen el contenido

de la respuesta en su formulación.• Preguntas impertinentes: No aportan nada ala teoría del caso

• Preguntas por opiniones o conclusiones: Los

testigos deben declarar sobre hechos quepresenciaron.



60

Objeciones Posibles II

• Pregunta repetitiva ya contestada• Pregunta confusas o ambiguas

• Preguntas que tergiversan la prueba

• Preguntas compuestas

• Preguntas que versen sobre información

prohibida en el juicio



61

Preguntas Capciosas• Inducen al error a quien responde,

favoreciendo a quien las formula (vgr. Se lepide al testigo que describa el “revolver” conque fue hecho el disparo, en el caso el

disparo fue de escopeta y el testigo dijoobservar un disparo con “un arma”).• Prohibidas en examen directo como indirecto.



62

Preguntas sugestivas

• Sugieren o fuerzan el contenido de larespuesta (vgr. Se le pregunta si viajó en unauto verde)

• Prohibidas el examen directo, pero seautorizan para la acreditación detestigos/peritos, cuestiones introductorias

• Autorizadas en el contraexamen dado que elabogado se enfrenta a un testigo hostil

»SON LA VEDETTE ENEL CONTRAEXAMEN

Preguntas impertinentes



63

Producen información de muy baja calidad

Preguntas impertinentes

• Procuran obtener información que notiene relación sustancial con los hechosobjeto de prueba

• Difícilmente puedan ejemplificarse enabstracto pero basta señalar que elpunto de referencia siempre está dadocon la teoría del caso que se presente.



64

Por opiniones o conclusiones

• Son inadmisibles• Excepciones:

– Testigos expertos acreditados para el área

– Afirmaciones del sentido común (testigo común)

» LOS TESTIGOS DECLARAN SOBREHECHOS QUE PRESENCIARON

Preguntas repetitiva contestada



65

Preguntas repetitiva contestada

• Especie de pregunta capciosa• Se da generalmente en el contraexamen (vgr.

Pregunta sobre cuál era el motivo del tatuaje,

“Ballena blanca”, repregunta “¿y cuál nos dijoque era el motivo del tatuaje?, Ballenablanca”)

• No excluye la pregunta en el examen directo

repetida para precisar la información.

Pregunta que tergiversa la



66

Pregunta que tergiversa laprueba

• Que cambia o altera la informaciónefectivamente incorporada al juicio (vgr. Pregunta

para que explique por qué estaba su huella digital en el

arma incautada, cuando precisamente no se probó que

fuera la huella del acusado).

• Que incluye información que no ha sido objetode prueba en el juicio



67

Pregunta confusa, ambigua o

vaga

• Que por su defectuosa formulación nopermite la comprensión del testigoacerca del tema que se indaga.



68

Pregunta compuesta

• Aquella que contiene mas de unapregunta (vgr. Preguntado si fue de

vacaciones al Caribe luego que lenotificaron la quiebra).



69

Procedimiento de las objeciones

• Formulación instantánea antes de que seproduzca el efecto

• Breve fundamentación

• LAS OBJECIONES DEBEN TOMARSE

COMO DECISIONES ESTRATEGICAS



70

EL ROL DEL JUEZ

La conducción de la audiencia



71

Rol del juez o tribunal

• También se requieren destrezas ohabilidades.

• Sólo conociendo el rol de las partes los

jueces pueden entender el propio.• Doble función: dirigir y decidir.



72

Funciones

• Dirección de las audiencias

• Resolución de incidentes.

• Facultades disciplinarias.

• Decisión final sobre el caso.



73

Facultades probatorias.

• Solo a fin de aclarar puntos oscuros.• Lo contrario podría frustrar la estrategia

de las partes.

• Unica excepción aceptable: uso en favor del imputado.

Ordenación y administración del



74

Ordenación y administración deldebate

• El Juez debe evitar dispendios y retardosinútiles.

• Debe prever la duración del debate.

• Puede restringir excepcionalmente laintervención de una parte.

• Puede sugerir la prescindencia depruebas innecesarias.



75

Resolución de incidentes.

• Incidentes: disputas parciales.• Son manifestación de la contradictoriedad.

• Los jueces deben evitar su utilización confines dilatorios.

• La facultad precluye en forma inmediata.



76

Alegato Final

Al t fi l



77

Alegato final• Consiste en una reconstrucción del relato de cara a laevidencia

• Es la oportunidad de persuadir al Juez de que nuestrasproposiciones fácticas han sido probadas

• Lo que distingue este alegato de la Presentación Inicial es

su carácter argumentativo

TENER EN CUENTA:

- Se deben ensamblar todas las piezas delrompecabezas

- Se debe demostrar cómo la prueba corrobora“nuestra” teoría del caso

- Se le propone al Juez una forma de razonar

- Se le deben dar razones para la legalidad y justicia de nuestra pretensión



78

La PresentaciónLa presentación debe:

• Ofrecer un resumen corto y conciso de la prueba.Organización por cargos o elementos. No por testigos

• Enfrentar y discutir los hechos conflictivos. Ofrece laposibilidad de refutar las proposiciones fácticas de lacontraria

• Plantear la credibilidad o la falta de credibilidad de lostestigos

• Guardar algo para la réplica

Condiciones



79

EL ALEGATO DEBE:

1. Ser lógicamente coherente: los hechosplanteados deben conducir naturalmente alas conclusiones.

2. Ser verosímil: Considerar concesioneshechas por la contraparte, hechos nocontrovertidos, el sentido común, laexperiencia y credibilidad de la evidencia

3. Poseer suficiencia jurídica: Conectar loshechos con la teoría legal4. Instalar el tema de justicia: No olvidar que

se busca persuadir y no conmover

Condiciones

El alegato como historia



80

El alegato como historiapersuasiva

Debe poseer los elementos de una historiapersuasiva sobre cuatro cuestiones:

a) los hechos que finalmente conocemos (lo que ocurrió)

b) causas y motivos (por qué ocurrió)

c) prueba verosímil (por qué esta versión merececredibilidad)

d) detalles consistentes (cómo estar seguro)

La cobertura de las cuestiones precedentes podrápersuadir al tribunal sobre nuestra teoría del caso

F d ió



81

Fundamentación

ASPECTOS: Cuestiones de hechoCuestiones de derecho

REQUISITOS: ConcreciónSuficienciaClaridad

CoherenciaCongruencia

L S t i



82

La Sentencia

Estructura Sintagmatica de la



Estructura Sintagmatica de laSentencia

(Arts. 329, 330, 331, 332,341 CPP)

1. Encabezadoa) Competencia; Excepciones2. Relato: Hecho llevado a juicioa) Postulaciones de las partes

b) Descripción de la prueba3. Analítica: FUNDAMENTACION ARGUMENTALc) Análisis de la prueba: sana crítica racional (25, 329)d) Existencia del hecho y descripción del hecho probadoe) Autoría y participación

f) Otras cuestiones planteadas (justificación, culpabilidad)(INSCRIPCION DEL RELATO VERDADERO)g) Determinación de la ley penal aplicable al caso4. Pena5 Dispositivo

tecnica_de_litigacion09)

Documents