taller: tiempo de balances: pobreza, exclusiÓn y ...wadmin.uca.edu.ar/public/ckeditor/observatorio...

TALLER: TIEMPO DE BALANCES: POBREZA, EXCLUSIÓN Y DESIGUALDAD EN LA ARGENTINA URBANA (2010-2017)

EL OBSERVATORIO DE LA

DEUDA SOCIAL

• El Observatorio de la Deuda Social Argentinaconstituye un programa de investigación,extensión y formación de recursos humanosde la Universidad Católica Argentina, cuyoorigen se remonta a momentos previos a lacrisis de 2001: “La gran deuda de losargentinos es la Deuda Interna” (CEA, 2000).El programa se formalizó como unObservatorio de Investigación Social en 2003-2004, y continúa hasta la fecha.


DEUDA SOCIAL

• El objetivo principal del ODSA es estudiar, evaluary monitorear el desarrollo humano y social en lasociedad argentina a partir de parámetrosnormativos nacionales e internacionales,considerando que el incumplimiento de talesnormas constituye una "Deuda Social".

• El equipo multidisciplinario cuenta coninvestigadores y becarios que llevan adelante elestudio de la realidad social medida en términosde logros y déficit de desarrollo humano eintegración social.


DEUDA SOCIAL

• Estos estudios tienen como finalidad dotar debases científicas al reconocimiento y debateciudadano de los estados de pobreza,marginalidad, fragilidad social y desigualdad queafectan a la sociedad.

• Se procura poner en discusión pública las causasestructurales del problema y evaluar la calidad delas políticas que emprende el Estado para susuperación, tomando posición por los sectoresmás vulnerables de la sociedad.

DEUDASOCIAL

PRIVACIONES INJUSTAS QUE AFECTAN EL PLENOEJERCICIO DE LAS CAPACIDADES DEDESARROLLO HUMANO Y DE INTEGRACIÓNSOCIAL

INJUSTAS EN TANTO IMPLICAN UNA VIOLACIÓNA DERECHOS FIJADOS POR NORMASNACIONALES E INTERNACIONALES


DEUDA SOCIAL

• Las normas consagradas por diversosinstrumentos internacionales y las propiasconstituciones nacionales constituyen acuerdoscivilizatorios a partir de los cuales se hacenexigibles los derechos de las personas, lasfamilias y los pueblos a participar del desarrolloeconómico y social, libres de pobreza,discriminación, injusticia, desigualdad, y laprotección del medio ambiente como biencolectivo.

Trabajo, autonomía y seguridad social

Hábitat, salud y capacidad de subsistencia

DIMENSIONES DE LAS DEUDAS SOCIALES

CONDICIONES MATERIALES DE VIDA

INTEGRACIÓN HUMANA Y SOCIAL

Integración social y participación ciudadana

Capacidades y competencias psicosociales

CAPACIDADES DE SUBSISTENCIA ECONÓMICA

SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NECESIDADES BÁSICAS SATISFECHAS INGRESOS MONETARIOS Y CAPACIDAD DE SUBSISTENCIA CAPACIDADES DE CONSUMO Y AHORRO ACCESO A SISTEMAS DE PROTECCIÓN SOCIAL

CONDICIONES DE VIDA EN UN HÁBITAT SOCIAL VIVIENDA DIGNA Y SEGURA ACCESO A SERVICIOS DE RED (AGUA, SANEAMIENTO, ETC.) INFRAESTRUCTURA BÁSICA (CAMINOS, TRANSPORTES, ETC.) HÁBITAT SEGURO Y SALUDABLE INFORMACIÓN Y SEGURIDAD CIUDADANA

DIMENSIONES DE LAS DEUDAS SOCIALES

SATISFACTORES LABORALES Y DE PROTECCIÓN

• PARTICIPACIÓN EN EL MERCADO DE TRABAJO

• CALIDAD DEL EMPLEO Y RIESGO DE DESEMPLEO

• PARTICIPACIÓN EN EL SISTEMA DE PROTECCIÓN SOCIAL

• INGRESOS PROVENIENTES DEL TRABAJO

SALUD, RECURSOS PSICOLÓGICOS Y VIDA SOCIAL

• ESTADO, ATENCIÓN Y HÁBITOS QUE DETERIORAN LA SALUD

• RECURSOS PSICOLÓGICOS PARA EL BIENESTAR SUBJETIVO

• CAPACIDADES SOCIALES DE AGENCIA / REDES SOCIALES

CULTURA DEMOCRÁTICA Y VIDA CIUDADANA / POBLACIÓN

• CONFORMIDAD Y ATRIBUTOS DE LA DEMOCRACIA

• CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES CIUDADANAS

• PARTICIPACIÓN SOCIO-POLÍTICA-CULTURAL CIUDADANA

• SEGURIDAD CIUDADANA E INTEGRIDAD CORPORAL

0DIMENSIONES DE LAS DEUDAS SOCIALES

• EDSA: LA ENCUESTA GENERADA POR ELOBSERVATORIO DE LA DEUDA SOCIALARGENTINA

• ENCUESTAS NACIONALES / REGIONALESOFICIALES

• CENSOS NACIONALES / REGISTROS U OTRASFUENTES SECUNDARIAS

• ENCUESTAS ESPECIALES / EVALUATIVAS

• ESTUDIOS ETNOGRÁFICOS Y OBSERVATORIOSCENTINELAS.


DEUDA SOCIAL


DEUDA SOCIAL

2

• La Encuesta de la Deuda Social Argentina surge de un diseñomuestral probabilístico de tipo polietápico estratificado y conselección sistemática de viviendas, hogares y población en cadapunto muestra (5760 hogares). Se complementa con un módulode infancia que se aplica para todas los miembros del hogarmenores de 18 años.

• El universo geográfico de la EDSA abarca a una serie degrandes y medianos aglomerados urbanos: Área Metropolitanadel Gran Buenos Aires Córdoba Rosario Mendoza, Salta,Neuquén: Plottier - Cipoletti, Mar Del Plata, Salta, Tucumán yTafi Viejo Paraná Resistencia, San Juan, Zárate, La Rioja, Goya,san Rafael, Comodoro Rivadavia, Ushuaia y Río Grande.

UNA MIRADA CRÍTICA

SOBRE LA MEDICIÓN DE

LA POBREZA POR

INGRESOS EN LA

ARGENTINA

ARGENTINA: 1980-2016

PRESENTACIÓN

En la actualidad, la Argentina mide oficialmente la pobreza de su población através de los ingresos corrientes de los hogares (método de Línea de Pobreza).Este tipo de medición de pobreza se basa en el supuesto de que los ingresospermiten a los hogares adquirir los bienes y servicios que necesitan paragarantizar un mínimo de calidad de vida normativamente “aceptable”.

No pocos especialistas destacan la necesidad de revisar el modo en que semide la pobreza. Se afirma que la pobreza es mucho más amplia que lainsuficiencia de ingresos y que tanto la pobreza como las condiciones de vidaque experimentan las personas y los hogares no pueden ser evaluadas demanera “indirecta”, incluso aunque se moneticen los recursos no monetarios.

Asimismo, no pocos actores sociales denuncian que las exclusiones socialesincluyen privaciones en distintas dimensiones, tales como: educación, salud,vivienda, empleo, empoderamiento, discriminación, seguridad personal, ymuchas otras que difícilmente pueden ser evaluadas a través del ingreso o elgasto corriente.

PRESENTACIÓN

El tema toma mayor relevancia a partir de los ODS / AGENDA-2030 (2015). A lavez que los gobiernos de América Latina vienen planteado como objetivoprogramático “erradicar” la pobreza. Necesidad de acordar criterios,definiciones y métodos de medición, monitoreo y evaluación. En la Argentina:Pobreza Cero…¿Erradicación de qué pobreza?

Definida la pobreza como privaciones injustas que afectan el nivel de vida, lascapacidades de desarrollo humano y las oportunidades de integración social dela población, el Enfoque de Derechos aparece como un criterio válido paradefinir el marco normativo-epistemológico de la pobreza. En ese marco,igualmente relevante se hace el análisis de la desigualdad social.

El enfoque de Derechos remite a un conjunto amplio de TratadosInternacionales y a la propia Constitución Nacional que destacan el valornormativo de derechos económicos, políticos, sociales y culturales. Losderechos son inherentes al ser humano, universales, inalienables, absolutos eindivisibles, y obligan a que los Estados garanticen su cumplimiento.

AGENDA 2030 ODS / OBJETIVO 1: PONER FIN A LA POBREZA

EN TODAS SUS FORMAS EN TODO EL MUNDO

1.1 Erradicar la pobreza extrema para todas las personas en el mundo medida porun ingreso por persona inferior a 1,25 dólares al día

1.2 Reducir al menos a la mitad la proporción de hombres, mujeres y niños detodas las edades que viven en la pobreza en todas sus dimensiones.

1.3 Poner en práctica a nivel nacional sistemas y medidas apropiadas deprotección social para todos, y lograr una amplia cobertura de los pobres y losvulnerables

1.4 Garantizar que todos, en particular los pobres y los vulnerables, tengan losmismos derechos a recursos económicos, así como acceso a los servicios básicos,la propiedad y el control de las tierras, la herencia, los recursos naturales, lasnuevas tecnologías y los servicios financieros.

1.5 Fomentar la resiliencia de los pobres y las personas que se encuentran ensituaciones vulnerables y reducir su exposición y vulnerabilidad a los fenómenosextremos relacionados con el clima y otras crisis y desastres.

AGENDA 2030/0DSERRADICAR LA POBREZA

UNA MIRADA DE LARGO

PLAZO DE LA POBREZA

POR INGRESOS EN LA

ARGENTINA


INDIGENCIA 1980-2016

Evolución de las tasas de indigencia registradas y proyectadas (%

personas) para el Total Urbano (1974-2017) con EPH-INDEC_2003, EPH_2016

y CEPEA_17 y para Total Urbano EDSA-UCA (2010-2016).

INDIGENCIA 1974-2017

Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina

0

10

20

30

40

50

60

70

19

74

19

75

19

76

19

77

19

78

19

79

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

% Inseguridad Alimentaria EDSA % Indigencia EPH Continua % Indigencia EDSA

% Indigencia EPH Actual % Pobreza CAS (CEPEA, EPH Nueva, 2016)

POBREZA 1980-2016

Evolución de la tasa de pobreza registradas y proyectadas (% personas)

para el Total Urbano (1974-2017) con base en EPH-INDEC_2003, EPH_2016 y

para el Total Urbano EDSA-UCA (2010-2016).

POBREZA 1980-2016


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

197

4

197

5

197

6

197

7

197

8

197

9

198

0

198

1

198

2

198

3

198

4

198

5

198

6

198

7

198

8

198

9

199

0

199

1

199

2

199

3

199

4

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

% Pobreza EPH Continua % Pobreza EDSA % Pobreza EPH Actual

LA MEDICIÓN DEL

DESARROLLO HUMANO Y

LA POBREZAA TRAVÉS DE

LA ENCUESTA DE LA

DEUDA SOCIAL

ARGENTINA


POBREZA - INDIGENCIA

Personas en situación de POBREZA e INDIGENCIA por ingresos.Años 2010-2017. En porcentaje de población.


28,2

24,726,2

27,428,7 29,7

32,9

28,7

6,4 6,1 5,7 5,4 6,4 5,76,9 6,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


Personas en situación de INDIGENCIA por ingresos

Años 2010-2017. En porcentaje de población.


1,6%

3,2%

1,4%2,2%

0,5%0,5% 0,7%

1,1%

7,8%6,7% 6,0%

5,7%

7,6%

6,7%

8,7%8,5%

5,6% 6,2%

7,9%

5,7%

6,9% 6,4%6,5%

4,7%

7,4%

6,8%

5,5%

7,0%

6,8%5,7%

7,0%6,9%

0%

5%

10%

15%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Ciudad Autónoma de Buenos Aires Conurbano Bonaerense

Otras áreas metropolitanas Resto urbano del interior


Personas en situación de POBREZA por ingresos

Años 2010-2017. En porcentaje de población.


12,3%10,8% 9,6%

7,7% 6,8%

8,5%10,4%

8,3%

34,0%

27,9%

29,8%30,4%

36,2% 36,5%38,5%

34,0%

26,8%

25,5%

28,1%

30,6%

27,5% 27,3%

33,8%

29,6%

26,7% 25,6% 26,8%30,7%

26,7%30,1%

33,3%

27,3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017



PROGRAMAS SOCIALES

Cobertura de PROGRAMAS SOCIALES.Años 2010-2017. En porcentaje de hogares urbanos.


23,7 24,0 25,9 26,329,8 29,9 32,2 30,4

56,9 56,161,4 60,2

64,9 64,768,8 68,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total Hogares Urbanos Hogares Pobres

PROGRAMAS SOCIALES (INFANCIA)

Cobertura de AUH y otras TRANSFERENCIAS NO CONTRIBUTIVAS.Años 2010-2017. En porcentaje de niños/as de 0 a 17 años.


37,5 36,126,3

35,2 30,9 28,935,7 37,6

5,2 8,213,3

7,1 10,6 12,96,3 5,7

29,6 30,230,2 30,7 30,8 31,1 32,6 33,1

9,1 5,85,9 4,8 4,7 4,2 4,4 4

18,6 19,7 24,3 22,2 23,0 22,9 21,0 19,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Salario Familiar Crédito fiscal AUH Planes Sociales Sin asistencia

JUBILACIONES Y PENSIONES

Percepción de JUBILACIONESY PENSIONES.Años 2010-2017. En porcentaje de mujeres mayores de 60 años y varones

mayores de 65 años.


89,9 90,6 90,2 90,9 91,4 92,5 93,7 93,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

DESIGUALDADES ESTRUCTURALES

A pesar del crecimiento económico, las políticas de

protección del mercado interno y la ampliación de las

políticas sociales persisten barreras productivas

estructurales que impiden la inclusión de los núcleos de

marginalidad y descartados sociales.

Tanto la desigualdad persistente como la pobreza

estructural son resultado de un modelo económico-

productivo desequilibrado con efectos de exclusión y

desigualdad a nivel socio-laboral.

La heterogeneidad estructural constituye una barrera para

que la inversión privada derrame hacia los sectores menos

dinámicos si no hay políticas activas de desarrollo local-

regional, hacia el sector informal, la pequeña y mediana

empresa y las economías sociales.

TESIS DE INVESTIGACIÓN

ENFOQUE DE POBREZA

MULTIDIMENSIONAL

BASADO EN DERECHOS

MEDICIÓN MULTIDIMENSIONAL

DIMENSIONES DE DERECHOS

SOCIALES / HOGARES

ALIMENTACIÓN SEGURA

Acceso por parte del hogar a una alimentación suficiente que evite el hambre entre sus miembros

ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS

Acceso a servicios básicos en materia de saneamiento y calidad de vida

PROTECCIÓN DE LA SALUD

Acceso a una dotación de recursos públicos o privados suficientes para hacer frente a situaciones de riesgo respecto a la salud

VIVIENDA DIGNA

Acceso a una vivienda segura en condiciones y espacio adecuados para el refugio, el descanso y la convivencia

ACCESOS EDUCATIVOS

Acceso a credenciales otorgadas por instituciones educativas formales según ciclo de vida / cohorte etaria de la población

EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL

Acceso a un empleo decente y/o a un sistema de seguridad social no asistencial que provea de protección integral

RECURSOS DE INFORMACIÓN

Acceso por parte del hogar a conexión de internet, computadora o biblioteca familiar

Recursos educativos

Afiliación al sistema de

seguridad social

Seguridad alimentaria

Recursos de información

Servicios básicos

Vivienda digna

Cobertura de salud

Derecho a un trabajo decente,socialmente útil y protección socialy laboral / Declaración Universal deDerechos Humanos, artículo 23; PactoInternacional de Derechos Económicos,Sociales y Culturales, artículos 6, 7, 8 y 9.ODS N° 8

Derecho a la educación y a la formación profesional/ Declaración Universal de Derechos Humanos, artículo 26;Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales yCulturales, artículos 13 y 14. ODS N° 4

Derecho a unavivienda adecuada /Pacto Internacional deDerechos Económicos,Sociales y Culturales.ONU Comité de derechoseconómicos, sociales yculturales. ObservaciónN°4. ConstituciónNacional Argentina, art14bis. ODS n°6 y n°11

Derecho al cuidado y desarrollo dela salud / Declaración Universal deDerechos Humanos, artículo 25; PactoInternacional de Derechos Económicos,Sociales y Culturales, artículo 12. ODS N°3

Derecho a unaalimentación segura/ Declaración Universalde Derechos Humanos,artículo 25; PactoInternacional deDerechos Económicos,Sociales y Culturales,artículo 11. ODS n°2

Derecho a servicios públicos domiciliariosy urbanos / Carta Mundial por el Derecho a la

Ciudad, Barcelona, 2005. ODS N°6.

Derecho a la información: “Aumentar el acceso a latecnología de la información y las comunicaciones yesforzarse por proporcionar acceso universal yasequible a Internet en los países menos adelantadosde aquí a 2020”. ODS nº 9:

DIMENSIONES

ASOCIADAS A

DERECHOS

ECONÓMICOS

Y SOCIALES

CARENCIAS EN LAS DISTINTAS DIMENSIONES DE

DERECHOS SOCIALESPorcentaje de Hogares Urbanos. 2010-2017.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Inseguridad alimentaria

severa5,3 4,7 4,9 4,9 4,8 4,3 4,5 4,4

Sin acceso a cobertura de

salud18,0 15,9 16,9 16,2 18,4 18,4 18,5 18,9

Sin conexión a servicios

básicos36,2 34,8 34,2 33,3 32,3 33,0 32,4 30,7

Sin acceso a una vivienda

digna23,7 22,8 21,1 21,0 18,7 18,2 18,7 17,6

Sin accesos educativos30,9 30,3 31,7 29,0 30,8 30,9 34,0 32,7

Sin afiliación al sistema de

seguridad social24,9 25,3 24,2 24,4 23,3 22,9 24,1 25,0

Sin recursos de información 37,8 31,9 30,9 30,3 30,1 29,5 27,4 24,8



CARENCIAS EN DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES

Porcentaje de Hogares urbanos. 2010-2017.

69,1% 66,3% 67,2% 65,2% 63,4% 63,5% 63,7%

61,8%

44,8%43,5% 43,2%

41,6% 41,5% 41,3% 41,9%

38,5%29,8% 27,5% 27,1% 26,0% 26,2% 26,3% 26,4%

25,0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Al menos una carencia Al menos dos carencias Tres y más carencias


PRESENTAN AL MENOS UNA DIMENSIÓN DE DERECHOS CON

CARENCIAS SEGÚN NIVEL SOCIOECONÓMICO


69,1%66,3% 67,2% 65,2% 63,4% 63,5% 63,7%

61,8%

30,7%25,9% 23,5%

21,4% 20,2%23,2%

19,2%19,3%

95,6% 96,2% 97,6% 97,9% 97,3% 96,3% 97,8%96,6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total NSE Medio alto NSE Muy bajo


PRESENTAN AL MENOS UNA DIMENSIÓN DE DERECHOS CON

CARENCIAS SEGÚN REGIONES URBANAS


35,6%30,5%

32,3%

26,3% 23,4% 22,9%25,5%

24,9%

80,4%76,7%

78,9%77,3% 76,8% 77,4% 77,0%

73,8%73,2%

70,7%

69,7% 69,7%66,7% 67,2% 67,8%

66,1%69,7%

71,3%

69,4%67,6% 65,0%

63,3% 62,0%

61,4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017




PRESENTAN DOS O MÁS DIMENSIONES DE DERECHOS CON



DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES

44,9% 43,5% 43,2% 41,6% 41,5% 41,3% 41,9%

38,5%

5,1% 4,6% 3,3% 4,2% 3,6%8,3%

3,3%1,6%

83,1% 82,9% 85,1% 82,9% 84,4% 83,5% 86,5%83,2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017



PRESENTAN DOS O MÁS DIMENSIONES DE DERECHOS CON




10,6% 11,2%12,6%

7,4%8,7% 10,6% 10,9%

9,8%

58,6%55,6% 55,6%

53,8%55,6% 54,1% 55,6%

48,9%46,3%

46,0%

44,2% 44,8%

40,2%42,3% 43,1%

42,0%43,4%

42,0%

40,7% 40,6% 39,1%37,5%

34,5%

34,6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017




PRESENTAN TRES O MÁS DIMENSIONES DE DERECHOS CON




29,8% 27,5% 27,1% 26,0% 26,2% 26,3% 26,4%25,0%

1,0% 0,4% 0,5% 0,9% 0,2%3,6% 0,5%

0,3%

64,9% 63,7% 65,1% 63,9% 63,4% 64,9% 65,3%64,5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017



PRESENTAN TRES O MÁS DIMENSIONES DE DERECHOS CON




6,2% 6,6% 6,7%4,7% 5,2%

5,7% 6,4% 5,4%

41,1%

36,9% 36,5%34,8% 35,9% 36,0% 35,6%

33,3%29,3% 28,0% 26,9% 27,1%24,9% 24,8%

27,2%26,0%

24,5% 23,2% 23,1% 22,8%23,1% 22,8% 20,4%

20,8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017



MATRIZ CRUZADA DE

POBREZA POR INGRESOS

Y CARENCIAS SOCIALES

MEDICIÓN MULTIDIMENSIONAL

Matriz de pobreza multidimensional. Años 2010-2016. En % de población.

5,4 5,0 5,0 4,6 5,2 4,5 5,8 4,5

21,8 18,8 19,9 21,0 22,2 22,2 24,1 23,1

44,045,0 44,8 42,6 39,7 38,4 36,0 35,9

1,0 0,8 1,3 1,8 1,3 2,2 3,01,7

27,8 30,4 29,0 30,0 31,6 32,7 31,1 34,8

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

No pobres ni vulnerables Vulnerabilidad por ingresos Vulnerabilidad por carencias

Pobreza no extrema Pobreza extrema


BIENESTAR SUBJETIVO

INDICADORES DE BIENESTAR SUBJETIVO

MALESTAR

PSICOLÓGICO

Mide el déficit de las capacidades

emocionales a través de sintomatología

ansiosa y depresiva de las personas. El

malestar psicológico dificulta responder a las

demandas ordinarias de la vida cotidiana,

desenvolverse socialmente y tener

relaciones satisfactorias con los otros.

Porcentaje de personas que

mencionaron síntomas de ansiedad y

depresión integradas en una

puntuación que indica riesgo

moderado o alto de malestar

psicológico en la escala KPDS-10.

AFRONTAMIENTO

NEGATIVO

Afrontamiento evitativo o pasivo, en el que

predominan conductas destinadas a evadir

ocasiones para pensar en la situación

problemática, sin realizar intentos activos por

afrontar o tratar de resolver la situación.


revelaron un predominio de

estrategias de afrontamiento evitativo

o pasivo.

CREENCIA DE

CONTROL EXTERNO

Creencia acerca del grado en que la propia

conducta es o no eficaz para modificar

positivamente el entorno. Sensación de estar

a merced del destino y considerar que sus

conductas están exteriormente dirigidas.


presentaron un predominio de

creencia de control externo.

SENTIRSE NADA O

POCO FELIZ

Percepción negativa del estado de ánimo

que produce en la persona una sensación de

insatisfacción y tristeza en su vida.


aseveraron sentirse nada o poco

felices en su vida.

5

34,3%

19,2%

13,7%

41,5%

29,6%

18,2%

9,1%

32,1%

15,4%

8,9%

5,6%

20,9%

18,7%

11,0%

6,6%

23,7%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

Malestar psicológico Creencia de control externo Infelicidad Afrontamiento negativo

Pobres indigentes Pobres no indigentes No pobres total

Fuente: Encuesta de la Deuda Social Argentina, Serie: “Agenda para la Equidad”

Bienestar Subjetivo según Pobreza por Ingresos

POBLACIÓN DE 18 AÑOS O MÁS

6

Bienestar Subjetivo según Pobreza Multidimensional

Fuente: Encuesta de la Deuda Social Argentina, Serie: “Agenda para la Equidad”

10,8%

4,4%3,4%

15,8%

23,5%

15,1%

8,6%

28,6%27,8%

18,1%

9,3%

33,5%

30,3%

20,6%

11,2%

36,2%

18,7%

11,0%

6,6%

23,7%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

Malestar psicológico Creencia de control externo Infelicidad Afrontamiento negativo

Sin carencias Al menos 1 carencia 2 o más carencias 3 o más carencias total

POBLACIÓN DE 18 AÑOS O MÁS

INFORMALIDAD LABORAL,

EMPLEO DECENTE Y

PRECARIEDAD LABORAL

EMPLEO DECENTE


43,8 45,1 43,9 42,7 42,7 43,0 41,4 43,9

35,1 34,7 34,9 33,5 32,7 31,9 30,7 27,8

9,7 11,4 11,6 15,0 15,5 15,6 18,0 18,5

11,4 8,7 9,6 8,8 9,1 9,4 9,9 9,8

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Empleo pleno Empleo precario Subempleo inestable Desempleo

Composición de la población

económicamente activa 2010-2017

Activos de 18 años y más

Media de Ingresos laborales mensuales por

calidad del empleo. Pesos del 3° trimestre de 2017


Ocupados de 18 años y más

13,2

67,2

12,0

74,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Muy bajo (25%

inferior)

Medio alto

(25% superior)

48,3

27,331,0

17,2

Muy bajo (25%

inferior)

Medio alto (25%

superior)

2010 2017

Empleo pleno Empleo precario


Activos 18 años y más

21,4

0,7

45,3

2,6

0

10

20

30

40

50

Muy bajo

(25% inferior)

Medio alto

(25% superior)

Subempleo

inestable

17,1

4,8

11,6

6,2

Muy bajo (25%

inferior)

Medio alto

(25% superior)

2010 2017

Desempleo


Activos 18 años y más

47,7 45,749,4 49,5 49,0 50,8 51,3 49,6

0

20

40

60

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total de trabajadores sin aportes al Sistema de

Seguridad Social. Total urbano 2010-2017

Ocupados 18 años y más


OCUPADOS 18 AÑOS Y MÁS

29,7 28,032,6

28,2 28,5 30,333,3

30,1

70,9 70,9 72,7 72,8 73,1 76,871,5 73,2

0

20

40

60

80

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Asalarariados No asalariados



Trabajadores asalariados y no asalariados sin

aportes al Sistema de Seguridad Social

OCUPADOS 18 AÑOS Y MÁS

15,0 15,0 15,2 15,4 14,4 15,3 13,5 14,6

39,1 38,1 37,6 36,7 36,3 36,5 36,8 37,5

45,9 46,9 47,2 47,9 49,4 48,3 49,7 47,9

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Sector público Sector formal Sector micro-informal

Composición de los ocupados

según sector 2010-2017



20,414,8

20,0 19,9

11,9 12,1 9,9 9,8

17,919,2

21,9 22,621,7 20,5 22,9 23,0

85,6 83,779,2 81,3 81,5 82,2 82,9 80,3

50,4 50,6 51,5 53,2 53,0 52,5 54,1 53,6

0

20

40

60

80

100

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Sector Público Sector Formal Sector micro-informal Total

Incidencia del empleo de baja calidad por

sector ocupacional




Ingresos laborales mensuales por sectorPesos del 3° trimestre de 2017


18.517

17.898 17.691 17.266 17.160 15.519

17.163 18.389 18.317

18.799 18.725 19.053 18.058 17.729 17.980

19.401

10.303 11.385 11.037 11.182

9.987 8.983 8.747 8.479

14.672 15.187 14.877 14.986 13.943 13.104 13.513 14.032

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Sector Público Sector Formal Sector Micro-informal Total


Riesgo de ser pobre según CALIDAD DEL EMPLEO.Años 2010 y 2016. En porcentaje de población ocupada de 18 años y más.

0,9 0,36,2 5,0

92,9 94,7

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

2010 2017

No pobre Pobre no indigente Indigente

3,9 1,6

17,5 17,6

78,6 80,8

2010 2017

EMLEO PLENO

8,4 7,8

32,5 35,5

59,1 56,7

2010 2017

10,7 13,4

30,932,5

58,4 55,1

2010 2017

EMPLEO PRECARIO

SUBEMPLEO INESTABLE

DESEMPLEO



Riesgo de ser pobre según SECTOR DE INSERCIÓN LABORAL.Años 2010 y 2017. En porcentaje de población ocupada de 18 años y más.

0,9 0,85,9 5,7

93,2 93,6

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

2010 2017

No pobre Pobre no indigente Indigente

1,4 0,47,7 10,1

90,9 89,5

2010 2017

SECTOR FORMAL

5,1 3,8

22 24,4

72,9 71,8

2010 2017

SECTOR PÚBLICOSECTOR

INFORMAL


REFLEXIONES Y APORTES

PARA EL DEBATE

REFLEXIONES

o Durante el período 2010-2017, los indicadores sociales

muestran la persistencia de altos niveles de pobreza y

desigualdades estructurales, de carácter tanto

económico-ocupacional como socio-regional.

o La relativas mejoras en las condiciones materiales y la

ampliación de las políticas de protección social no han

sido suficientes para revertir los niveles de pobreza

económica y exclusión social.

o Las brechas en el bienestar económico de los hogares no

han disminuido, se presentan como estructurales y

asociadas a la falta de demanda de empleo productivo

de calidad y de políticas de inversión y desarrollo social

en materia de vivienda, hábitat, salud y educación.

REFLEXIONES

o En análisis histórico muestra que de manera independiente

del crecimiento económico o de la ampliación de las

políticas sociales existen barreras productivas y regionales

que impiden la inclusión de los núcleos de marginalidad.

o Tanto la desigualdad persistente como la pobreza

estructural son resultado de un modelo económico-

productivo segmentado con efectos de exclusión y

desigualdad a nivel socio-laboral para los sectores micro-

pymes.

o Además de importes flujos de inversiones, son necesarias

políticas activas de desarrollo sectorial-local-regional,

hacia el sector industrial-servicios informales y las

economías sociales regionales.

REFLEXIONES

@ODSAUCA

[email protected]

www.uca.edu.ar/observatorio

taller: tiempo de balances: pobreza, exclusiÓn y ...wadmin.uca.edu.ar/public/ckeditor/observatorio...

Documents