taller de innovación transformadora foro consultivo … · 2019-02-19 · taller de innovación...

Taller de Innovación Transformadora 17-18 de septiembre de 2018

FORO CONSULTIVO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO (FCCyT) MINUTA DEL PRIMER TALLER DE INNOVACIÓN TRANSFORMADORA

En Ciudad de México, siendo las 10:00 horas del día lunes 17 de septiembre de 2018, se llevó a cabo el primer taller de innovación transformadora “Enfoque de IT para responder a los ODS y al desarrollo de la política pública de CTI en México”, estando presentes, la Mtra. Alba Sánchez Vázquez (NoBi-UNAM); Lic. Alfredo Camhaji Samra (FCCyT); Mtra. Angélica Cifuentes Calderón (UVM); Lic. Carlos Alberto Arteaga Rios (FCCyT); Dr. Carlos Ríos Llamas (U. La Salle Bajío); Dra. Carmen Bueno Castellanos (IBERO Santa Fe); Mtra. Corina Cisneros (U. Tec. de la Mixteca); Mtra. Diana Casas (CID-UNAM); Dra. Diana Luque Agraz (Red Patrimonio Biocultural); Mtra. Fátima López Soto (Oficina de la Presidencia); Lic. Francisco Abardía Moros (CONABIO); Dra. Gabriela Cámara Cáceres (Voz Pro Salud Mental A.C.); Gabriela Esteva (FCCyT); Mtra. Iliana Herrera Arellano (U. Tec. de la Mixteca); J. Arturo Zepeda Rojas (IBERO Sta. Fe); Mtra. Jessica Asai Uribe (IncubaUNAM); José Esteva Maraboto (Esmart Consultores); José Sámano Castillo (UNAM); Dr. Julio César Alcántar Flores (CIDETEQ); Dra. Ma. Luisa Rascón Gasca (Voz Pro Salud Mental A.C.); Mtra. Martha Ileana Rosas Hernández (CONABIO); Dra. Martha Leticia Silva Flores (CISAI-ITESO); Mtro. Miguel I. Gallo Reynoso (IBERO Sta. Fe); Mtro. Miguel Talavera Sánchez (Oficina de la Presidencia); Lic. Pablo Fregoso (Asesor del FCCyT); Mtra. Patricia Alvarado Portillo (IBERO Sta. Fe); Mtra. Paulina Terrazas Valdés (Oficina de la Presidencia); Mtra. Teresa de León Zamora (CONACyT); Dra. Cristina Guerrero Jiménez (ECOSUR); Jazmín Ramírez Cisneros; Ozmany Suárez R. y Alejandro Solís (IBERO).

I. Actividades del día uno

Bienvenida

El Lic. Alfredo Camhaji del FCCyT dio a todos los presentes la más cordial bienvenida, y solicitó proceder con las actividades del día, conforme al siguiente contenido:

1. Contextualización general 2. La Innovación Transformadora 3. Los Marcos de CTI 4. Conceptos Básicos de la IT 5. Discusión global con base en casos reales: Pulpo Maya y CONABIO 6. Discusión en grupos


II. Desarrollo del Taller en el primer día

Contextualización General Mtra. Teresa de León – (CONACyT) - La relación entre CONACyT y SPRU inició hace 2 años y se ha consolidado con la suma

de México al Consorcio de Política de Innovación Transformadora (TIPC). - Una de la actividades del Consorcio en México fue la consolidación de equipos de

trabajo en 4 rubros: o Comunicación: investigación sobre política pública en Innovación

Transformadora (IT). o Compromiso: laboratorio/experimentación de políticas públicas. o Redes: formación de capacidades. o Impacto: evaluación y aprendizaje profundo.

La innovación Transformadora Dr. Julio Alcántar - (CIDETEQ) - Características de la IT:

o Son innovaciones sistémicas: rompen con prácticas y rutinas; abre la posibilidad a cambios en diferentes contextos.

o Establece una nueva direccionalidad. o Son procesos múlti-actores dentro y entre grupos sociales (usuarios y no

usuarios, en la medida que este es afectado). o Hace énfasis en futuros alternativos en la producción científica vs 4 tipos de

innovaciones (taxonomía de la transición). o No neutralidad de la tecnología. Resuelve un problema pero puede generar

otros problemas. - Impactan en el cambio de regímenes sociotécnicos: cambio de paradigmas socio-

técnico. - Puede desestabilizar regímenes dominantes. - Los sistemas sociotécnicos pueden definirse como configuraciones de actores,

tecnologías e instituciones para el cumplimiento de funciones sociales que forman parte fundamental de una civilización moderna.

- o También incluyen regulaciones, prácticas de los usuarios y mercados,

significados culturales, infraestructura, redes de mantenimiento y suministro. o De igual manera abarcan la producción, la distribución y el consumo, y no debe

confundirse con sectores.


- Fundamentos teóricos de la IT (Modelo Toolkit):

o Evidencia empírica; casos de estudio históricos y actuales (grounds). o Es posible explicar y promover innovaciones transformadoras (claims). o Marco de transiciones profundas (DTF, Deep Transition Framework).

Participatory Action Research (warrant). o TEP (Paradigma tecno-económico); MLP (Perspectiva multinivel); ontología de la

sociología de la tecnología y de la economía evolucionista (backing).

- Marco de transiciones profundas: o Se establecen para comprender cómo los cambios en múltiples sistemas se

conectan y coordinan desarrollando una direccionalidad en el largo plazo. o Sirven para entender por qué surgen, cómo se estabilizan y cómo se establece

una nueva direccionalidad. La direccionalidad va convergiendo. o Una transición profunda se puede definir como una serie de transformaciones

conectadas y sostenidas de un amplio rango de sistemas sociotécnicos que van en una dirección similar.

o Algunos ejemplos de direccionalidad son: movimientos hacia la mecanización, hacia la productividad, hacia la dependencia de combustibles fósiles, hacia la intensidad de recursos, hacia la intensidad energética o hacia la dependencia de cadenas de valor.

Cuadro 1

Comparación entre Paradigma tecno-económico (TEP) y Perspectiva multinivel (MLP)

TEP MLP

Unidad de análisis Paradigmas tecno-económicos de sistemas interconectados.

Regímenes sociotécnicos de sistemas individuales

Escala temporal Ciclos de 40 a 60 años. Transiciones de más de 50 años.

Qué explica Cambio de paradigmas. Cambio a nuevos sistemas sociotécnicos

En términos de qué

Acciones de los agentes financieros y de producción del capital, intervenciones estatales en momentos coyunturales.

Interacción entre regímenes sociotécnicos involucrados, nichos emergentes y presiones entornos externos.

Conflicto y consenso

Es conocido, especialmente en el marco de momentos coyunturales, pero no es teorizado en detalle.

Intentos emergentes por teorizar el conflicto y consenso de las transiciones.

Escala geográfica y difusión

Nuevos paradigmas se difunden gradualmente del centro hacia la periferia.

Creciente atención en la naturaleza múlti-escalas de las transiciones.

Rol de eventos exógenos

La interpretación social de los paradigmas es ocasionalmente

Los eventos del entorno delinean nichos y dinámica del régimen.


reconocido pero no es parte integral del marco teóricos.

Reemplazo y fuentes de las variaciones

No hay especial atención en los procesos específicos por los que un paradigma reemplaza a otro.

La variación constante que surge y se sustenta en los nichos es parte integral del marco teórico.

Impacto en el entorno

El impacto del crecimiento económico es reconocido por no es teorizado.

El impacto de regímenes maduros es reconocido pero no es teorizado.

- Temas dominantes de los paradigmas tecno económicos (palabras clave por análisis

factorial):

o Trayectorias y patrones sectoriales (cambio técnico; trayectoria, R&D; paradigmas sociotécnicos: patrones sectoriales).

o Modelos dinámicos (perspectiva; difusión; evolución; empresas; crecimiento de las firmas).

o Conocimiento (capacidad de absorción; conocimiento, desempeño; industria; R&D).

o Crecimiento económico (Schumpeter; regímenes tecnológicos; estructura de mercado; competencia; crecimiento económico).

- La temática ha evolucionado desde el énfasis en crecimiento económico al obstáculo

para la innovación, problemas globales e investigación colaborativa.

- Una transición profunda se diferencia por su énfasis en lo sociotécnico; por su atención en la evolución paralela de sistemas individuales o de complejos de sistemas.

- Marco de Perspectiva multinivel (MLP)

o Para entender innovaciones sostenibles, con una perspectiva general de la complejidad multidimensional de los cambios sociotécnicos

Nichos Regímenes sociotécnicos (en un sistema socio técnico, el cual es un

conjunto de relaciones entre diferentes actores que intervienen en una tecnología, por lo que un régimen es la confluencia de sistemas sociotécnicos y son estables).

Panorama sociotécnico o Los cambios de regímenes (transiciones) van surgiendo a través de procesos de

interacción dentro y fuera de esos niveles. o Las transiciones se expresan por actores que interpretan, luchan, negocian,

buscan, aprenden mientras ocurre la transición.


o El cambio profundo ocurre por la interacción entre niveles, no ocurre en un solo

nivel. o Núcleos temáticos engloban sostenibilidad: políticas, gobernanza, transición,

transformación, gestión estratégica de nichos, sistemas de innovación, etc. o La evolución temática va de temas de empleo y salud hacia redes; sistemas

científicos; economía circular; transición socio-técnica, innovación.

Marcos de CTI Dra. Carmen Bueno – (Universidad Iberoamericana) - Los tres marcos se refieren a marcos de política pública de innovación, ciencia y

tecnología. o Marco I: dominante entre los 60s-80s. o Marco II: Sistemas Nacionales de Innovación + Emprendimientos; dominante de

los 90s a la fecha. o Marco III: emerge debido a los problemas que los dos Marcos previos generaron,

como la pobreza, la inseguridad, en gran medida porque estos no consideran el factor social.

- Existen diferencias entre diferentes variables que identifican a los tres marcos. - No puede existir un cambio sociotécnico sin tomar en cuenta a todos los actores

afectados. - Start-ups no han madurado lo suficiente como para ser incubadoras de innovación. - La innovación se entiende como producto de la interacción y de procesos superpuestos. - Narrativas alternativas para el cambio transformativo: que los grandes proyectos sean

arreglos tecnológicos que busquen resolver problemas sociales y ambientales.

Cuadro 2: Comparativo entre los marcos de CTI

Marco I: I&D Marco II: Sistemas y

emprendimiento Marco 3: Cambio

transformador

Escala geográfica principal

- Nacional

- Sistemas nacionales y regionales de innovación.

- Clústeres de actividad innovadora.

- Multinivel centrado en los grandes desafíos.

Actores principales

- Gobierno, grandes empresas, científicos.

- Colaboraciones interinstitucionales; participación activa de universidades.

- Ecosistemas arropando emprendimientos.

- Gobierno, sector científico, industrial, sociedad civil y usuarios finales.

Justificación para la intervención de la política pública (PP)

- Arreglar fallas de mercado.

- El gobierno se encarga de la ciencia básica.

- Arreglar fallas del sistema: aumentos en el gasto de I&D.

- Resolver retos de carácter social y ambiental.

- Marcos regulatorios a escala global.




transformador

- Proveer más espacios para la experimentación.

Estrategia principal

- Generación de conocimiento básico y aplicado

- Fomentar la colaboración y derrama de conocimiento en proximidad.

- Fomentar el emprendimiento y colocación de innovaciones en el mercado.

- Orientado a resolver retos de índole social y ambiental.

- Promover regulaciones a escala global.

- Proveer espacio para la experimentación en nichos.

- Propiciar el cambio de sistemas sociotécnicos.

Naturaleza del conocimiento

- “Adecuado” y transferible; fácil de adoptar, sin medidas protectoras.

- Densa y localizada. - Se requiere proximidad,

capacidad de absorción y aprendizaje interactivo.

- Emergente y colaborativa.

- Exige dialogo entre actores.

Áreas de interés

- Alta tecnología. - Innovación

disruptiva.

- Innovaciones centradas en procesos y productos, tanto radicales como incrementales, orientadas a la competitividad.

- La transformación radical de la arquitectura del sistema, modificando componentes y dirección del desarrollo.

Actividades relacionadas con la PP

- Estímulo a la I&D. - Régimen de

derechos de propiedad intelectual.

- PP educativ a orientada a las ciencias exactas y la tecnología.

- Evaluación de la tecnología; regulación; gestión de impactos negativos.

- Establecer relaciones entre actores.

- Transferencia tecnológica. - Aprendizaje práctico e

interactivo. - Estimulación de la

demanda. - Promoción del desarrollo

evaluando oportunidades y deficiencias.

- Mejorar el desarrollo de capacidades.

- Estimular el emprendimiento, el desarrollo de PyMES y start ups.

- Desarrollar nuevos canales de financiamiento.

- Experimentación con tecnologías de nicho.

- Aceleración de las transiciones sociotécnicas.

- Nuevas soluciones institucionales para cambiar la direccionalidad de los marcos de Innovación.

- Promoción de innovación social, incluyente, frugal.

- Vincular ciencias duras con las sociales y humanidades.

Modelo de innovación subyacente

- Modelo lineal: invención-comercialización- difusión/adopción.

- Evolutivo, interactivo. - Circuitos de

retroalimentación entre actores.

- Basado en las necesidades de organizaciones y consumidores.

- Sistémico y experimenta: variación, selección y retención “no aleatorias”.

- Énfasis en la retroalimentación del proceso y en la interacción.




transformador

Supuestos básicos de la innovación

- División del trabajo: gobierno financia; ciencia investiga; industria aplica; consumidor se adapta.

- Interacción de múltiples actores en procesos superpuestos.

- Gobierno facilita el funcionamiento de los mercados y crea otros para ofrecer productos.

- Conflicto vs Consenso: énfasis en la cooperación; orientado a la competitividad entre estados o entre empresas.

- Fronteras desdibujadas; múltiples agentes circulan por diversos ámbitos.

- Conflicto y Consenso: se requiere mezclar competencia y cooperación.

- Progreso tecnológico y social.

- No neutralidad de la tecnología.

Supuestos básicos de los resultados

- Tecnología asociada a la incertidumbre e imprevisibilidad.

- No aborda impactos sociales y ambientales.

- La innovación es el motor del crecimiento; el bienestar público es una ventaja adicional.

- Provisión de estímulos de mercado.

- Innovaciones reactivas a los impactos sociales y ambientales.

- La innovación es el motor del crecimiento; el bienestar público es una ventaja adicional.

- Énfasis en la anticipación de futuros alternos asociados a opciones tecnológicas.

- Innovación para resolver retos ambientales y sociales.

- El crecimiento y la competitividad se convierten en ventaja adicional.

Riesgos principales

- Fallas de gobierno: reducido financiamiento e investigación básica.

- Fallas de mercado: externalidades negativas sin regulación.

- Fallas en la colaboración en los sistemas regionales de innovación.

- Emprendimientos sobre reglamentados y fallas de mercado al reprimir el espíritu emprendedor.

- Fallas transformativas al no poder inducir la transformación fundamental de los sistemas.

- Fracaso en la resolución de los problemas extraeconómicos y colectivos.

Narrativas alternativas

- Enfoque hacia soluciones de pequeña escala.

- Política y democratización de la ciencia y la tecnología.

- Reconocimiento de la tecnología incluyente e interactiva.

- Arreglo tecnológico: intervención estatal en grandes tecnologías para resolver problemas sociales y ambientales.


Conceptos básicos de la Innovación Transformadora

A) Dr. Julio Alcántar - (CIDTEQ).

- Sistemas sociotécnicos: son configuraciones de actores e instituciones pero también las reglas y un conjunto de tecnologías que cumplen una función social. Por ejemplo, un sistema de transporte (industria, política, cultura, mercado, ciencia y tecnología).

o Se componen de una diversidad de recursos y elementos englobados en la producción de artefactos, la distribución y el uso de la tecnología.

o Se refiere también a los vínculos entre distintos elementos necesarios para cumplir una función social.

- Dos perspectivas de la transición según la economía evolucionista:

o Proceso de variación, selección y retención de nuevas tecnologías: el cambio provoca la oportunidad.

o Proceso de creación de nuevas combinaciones: cambio generado por el emprendedor que busca el desarrollo (Schumpeter).

- Transición socio-técnica: grandes transformaciones en la forma en la que son satisfechas las funciones sociales.

- ¿Cómo ocurren las transiciones sociotécnicas? A través de transformaciones que van cambiando el sistema sociotécnico que lo van desestabilizando.

o Este proceso de reconfiguración no ocurre fácilmente: no es fácil que una innovación radical se vuelva dominante debido a que las regulaciones, la infraestructura, prácticas de usuarios, significados simbólicos están alineados a las tecnologías existentes.

o Nichos: donde se gesta la innovación; es aquí donde se puede empezar a desestabilizar los regímenes. Está organizado en redes, es local.

o El cambio transformativo requiere cambios en las tecnologías pero también en la forma en la que las personas viven su vida.


Figura 1: ¿Cómo entender la transición socio-técnica desde una perspectiva

multinivel?:

- Manejo Estratégico de Nichos: los procesos de experimentación contribuyen a las

transiciones a través de tres procesos: profundización, ampliación y expansión.

B) Lic. Carlos Arteaga – (FCCyT)

- Características de una innovación transformadora:

o Direccionalidad: la tecnología no es neutral, tiene externalidades (positivas o negativas). Una política de IT debe orientarse a la generación de un impacto positivo intencional; lo que implica considerar una gama de opciones tecnológicas y los problemas sociales y ambientales que estos provocarían.

Criterio de prioridad estratégica: acciones para un bien común; costo de oportunidad.

o Objetivo social: una política de IT debe cumplir una función social. Es una política orientada a objetivos.

Paisaje

Régimen socio-técnico

Nichos tecnológicos

Articulación de procesos con “novedades” en múltiples

dimensiones (tecnología, preferencias de los usuarios,

políticas, regulación). Los distintos elementos son

vinculados paulatinamente

Los elementos son gradualmente vinculados y estabilizados

en una nueva configuración de Sistema socio-técnico, pero

éste aún no es dominante.

Aumento del “momentum”

La nueva configuración atraviesa, tomando ventaja de

“ventanas de oportunidad” que ocurren como resultado de

ajustes dentro de Sistema socio-técnico dominante

El régimen socio-técnico es

dinámicamente estable. En distintas

dimensiones hay procesos en marcha

El nuevo regimen

ejerce influencia

en el paisaje

Desarrollos a nivel paisaje

hacen presión en el regimen,

abriendo ventanas de

oportunidad para las

“novedades”

Tiempo

Influencias externas en los nichos

(expectaciones y redes)

Industria

Políticas

Ciencia

mercado

TecnologíaCultura

Fuente: Geels, 2002, Geels and Schot, 2007, Schot and Kanger, 2016


o Impacto sistémico: la política de IT introduce cambios a nivel sistema. Una

innovación sistémica cambia la naturaleza misma de la sociedad y requiere la participación de múltiples actores. El emprendedor forma parte de un ecosistema.

o Aprendizaje y reflexividad: una política de IT debe permitir un aprendizaje profundo, así como replicarse. Aprendizaje de segundo orden (profundo) implica un cambio de perspectiva. La reflexividad permite la relación en el actuar de los agentes.

o Conflicto y consenso: buscar el consejo sin rehuir al conflicto. Los conceptos no son antagónicos ni mutuamente excluyentes. La sociedad sobrevive por un vaivén de conflictos – consensos.

o Inclusividad: una política de IT debe incluir a todos los actores interesados o consumidores finales.

Discusión con base en casos reales

A) Mtra. Teresa de León (CONACyT) – Caso del Pulpo Maya

- La innovación se refiere al estudio de la población silvestre del Pulpo Maya, desde diferentes perspectivas: pesquera, fisiológica, reproductiva; pulpo adulto-inmunológico, parasitario y genético.

- El régimen se refiere al sistema de pesca actual: flota pesquera menor; flota industrial; congeladoras; comercializadoras; normas; instituciones; mercado internacional.

- Nicho identificado: o Local o Actores relevantes: academia, mujeres, sector tecnológico, sector

gastronómico. o Direccionalidad: más de 5 ODS. o Expectativas de cambio: respeto al pulpo y al ambiente en general;

desestabilización del régimen actual; cambios en el régimen de nutrición de la población; mejores niveles de vida.

o Conflicto: entre la población femenina sobre todo, porque solo algunas mujeres participan.

- Observaciones: o Se percibe un gusto por el aprendizaje. o Hay poco apoyo de otras comunidades (envidia).


o No hay fuentes de financiamiento suficiente. o No es fácil identificar la figura social que deba liderar. o No hay antropólogos suficientes. o La iniciativa privada no es bien aceptada. o No hay una cultura emprendedora.

B) Dr. Francisco Abardía (CONABIO) – Sistemas Productivos Sostenibles y

Biodiversidad

- En México, la diversidad biológica está acompañada de una gran diversidad cultural: los territorios de la biodiversidad son territorios de los pueblos y culturas originarias. Pero también son territorios de pobreza.

- Algunos sistemas productivos: o Café orgánico, cuyas ventas anuales en el mundo aumentaron entre 2004-2009,

433%. o Cacao orgánico, con ventas mundiales que aumentaron 248% entre 2004-2009. o Miel orgánica: la miel maya real podría tener un precio de hasta 15 USD por libra. o Producción forestal: en la región, abarca cerca de 2 millones de ha entre selvas

tropicales y bosques templados o Ecoturismo: en las últimas dos décadas ha crecido 25% anualmente. o Silvopastoril: superficie dedicada a la actividad ganadera supera los 272 millones

de ha. - En México, la producción orgánica genera 350 millones de USD anualmente y empleo

para 250 mil personas. o La producción orgánica agrupa a 25 asociaciones de productores, 144 municipios

del sureste; equivalente a 15 mil productores, con uso y manejo de más de 110 mil ha.

- Plan de Negocios a Amigable con la Biodiversidad (PNAB): o Instrumento estratégico de asociaciones de productores. o Es multianual. o Integral: desde la producción primaria al consumidor; fortalece prácticas

productivas amigables con la biodiversidad; va de la formación y la capacitación a la inversión para el futuro.

o Incorpora a una nueva generación de pequeños productores. o Integra el monitoreo de impactos y de procesos. o Considera la diversidad de actores: en el centro están los pequeños productores

y sus familias organizadas de en diversas formas.


III. Actividades del día dos Se dio la bienvenida al segundo día del taller y se solicitó proceder con las actividades del segundo día, conforme al siguiente contenido:

1. La innovación social. 2. Innovación Social vs Transformadora. 3. Dinámica Grupal: casos CONABIO y Pulpo Maya. 4. Políticas Públicas derivadas de la IT. 5. Los Objetivos del Desarrollo Sostenible. 6. Los ODS y la Innovación Transformadora. 7. Reflexiones de los casos a partir de la dinámica grupal. 8. Agenda de Trabajo para el segundo workshop.

IV. Desarrollo del taller día Dos

La Innovación Social Dr. Víctor Hugo Guadarrama – (FCCyT) De acuerdo con el Manual de Oslo, la innovación puede clasificarse de las siguientes maneras:

Según su aplicación: producto, servicio o proceso organizacional.

Según su naturaleza:

o Tecnológica: producto y proceso.

o No tecnológica: organizacional y de mercadotecnia.

Según su originalidad:

o Radical: es la innovación que llega a modificar las relaciones sociales.

o Incremental: es aquella vista en el mercado a través de la mejora de

productos ya existentes.

Es importante la clasificación, puesto que dependiendo del tipo de innovación que se busque fomentar, la política deberá incluir diferentes incentivos. Desde el Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT) se están trabajando nuevos enfoques para abordar la innovación, teniendo como centro la inclusión social de la sostenibilidad, lo cual toma en cuenta a la población que no se ha visto beneficiada por la tecnología y desfavorecida por el impacto medioambiental.


Estos nuevos enfoques son:

Cuadro 3: Nuevos enfoques de innovación Innovación

Inclusiva Innovación de

Base Innovación Frugal Innovación Social

¿Quién la promueve?

Organizaciones con enfoque social

Emprendedores sociales

Organizaciones a nivel comunitario

Empresas y emprendedores (de cualquier tipo)

Gobiernos,

Sociedad civil,

Instituciones de educación,

Comunidades

Emprendedores sociales.

¿Qué sectores atiende?

La población más desfavorecida

Comunidades locales

Grupos de bajos ingresos

Grupos de la sociedad civil, abarcando a todo el sector, independientemente de los ingresos de cada grupo

¿Qué provee?

Bienes y servicios de calidad

Valorización de los recursos y conocimientos locales

Ventajas de costos,

Reducción del uso de recursos en la producción de bienes.

Empodera a la sociedad mediante el valor generado en la solución de problemas de interés público

¿Cuáles son sus áreas de

oportunidad?

Inclusión social de la sostenibilidad

Modificación de tecnologías, productos o servicios preexistentes para ponerlos al alcance de todos los presupuestos.

Desarrollo de capacidades locales y sostenibilidad

Uso de saberes locales parta desarrollar proyectos económicos, eficientes y sustentables

Optimización de los recursos

Sustentabilidad, al utilizar menores recursos.

Procesos de cambio social

Inclusión

Sostenibilidad

¿Cuándo se considera

innovación?

Alcanza sedimentos amplios

Logra ser escalable

Cuenta con modelos de negocio sostenible

Surge del proceso local

Está encausado hacia lo local, promoviendo la experimentación, intercambio y aprendizaje colectivo

Genera valor comercial y social, poniendo a disposición de todos los bolsillos productos complejos, pero de óptima calidad

Transforma las relaciones sociales en grupos específicos, mejorando su participación o, en el acceso al poder o a los recursos.

Fuente: FCCyT (2017).


Lo anterior, da pauta para preguntarnos qué tipo de innovación queremos. Podría decirse que innovación para todos, es decir, aquella que promueva innovación tecnológica y no tecnológica, innovación orientada a los mercados más acomodados, pero también para aquellos mercados que se encuentran en la base de la pirámide social. Asimismo, se requiere innovación que incremente la competitividad a nivel internacional, más también aquella que permita la inclusión social y la sostenibilidad. Por otra parte, relacionado a lo anterior, ¿Cómo fomentar el tipo de innovación que queremos? Esta puede ser a través de políticas, las cuales deben ser transformadoras, donde la inclusión social y la sustentabilidad estén presentes. En este sentido, al tratar de distinguir entre diferencias y similitudes entre Innovación Social e Innovación Transformadora, no es posible de realizarse dado que se trata de dos cuestiones totalmente diferentes. Por un lado se trata de política de innovación y por el otro lado, tipo de innovación. Innovación social es el tipo de innovación y la Política de Innovación Transformadora alude a cómo se fomenta la innovación.

Innovación Social vs. Transformadora Lic. Pablo Fregoso - (FCCyT)

Pretender diferenciar la Innovación Social y la Innovación Transformadora conduce a distinguir en que la primera:

Tiene un alcance corto en términos de su dimensión espacial y temporal, es decir

que cubre a una localidad o zona urbana en particular, además de que su vigencia

es efímera.

Es posible segregarla en múltiples expresiones concretas, como los temas y

regímenes socio-técnicos, lo cual resulta ser el factor distintivo en comparación con

la Innovación Transformadora.

De acuerdo con la Universidad Stanford, la Innovación Social es una solución novedosa a un problema social que es más efectiva, eficiente, justa y sostenible de otras soluciones existentes, en la que el valor creado beneficia fundamentalmente a la sociedad en su conjunto más que a individuos en concreto. Por su parte, la Innovación Transformadora, puede estructurarse conceptualmente a partir de los elementos que se distinguen en el denominado “marco tres”, pese a que se ha dicho que los tres marcos interactúan entre sí. Este marco tiene como objetivo que la política pública atienda desafíos sociales y ambientales, por lo que la ciencia y tecnología debe ser direccionada por caminos que sean benéficos a los desafíos que requieren ser atendidos. La Innovación Transformadora debe centrar su atención en las transformaciones o transiciones de los sistemas socio-técnicos que requieren abarcar nociones, tales como:


la experimentación,

el aprendizaje,

la direccionalidad

la inclusión

De este modo, la política pública debe de fomentar los espacios de experimentación, así como nichos con potencial transformador y laboratorios sociales donde tecnologías alternativas puedan ser discutidas, probadas y negociadas. Por otra parte, el surgimiento de sistemas socio-técnicos debe ser un proceso de búsqueda, guiado por el principio básico de mejorar las realidades sociales, económicas y ambientales. Independientemente de los impulsores encargados de repensar la política de ciencia, tecnología e innovación, la Innovación Social en su descripción más genérica puede apoyar la transformación que la Innovación Transformadora propone de una manera más amplia. En el marco de cambio transformativo o transformador se toma la direccionalidad como punto de partida, vinculando a los actores en un proceso de apertura para involucrarlos en las consecuencias de la innovación. Asimismo, establece prioridades colectivas. Tal proceso implica la creación de visiones sobre el futuro sostenible y conecta visiones de trayectoria de desarrollo, así como opciones técnicas. En la propuesta de Innovación Transformadora caben la mayoría de las preocupaciones que han alentado las experiencias que se han ido siguiendo y acompañando en los últimos dos años con la Innovación Social. La apertura a nuevas opciones puede prometer éxito en otras direcciones. Sin embargo, explorar dichas posibilidades requiere de la experimentación. En este sentido, el cambio transformador es un proceso de búsqueda que se basa en la experiencia y en el aprendizaje profundo, aludiendo a la mentalidad y los supuestos que están detrás de la mentalidad de las prácticas dominantes. Referente a la Innovación Transformadora en el tema de los nichos, se encuentran los intermediarios, son los agentes que pueden comenzar las experiencias de base para llevarlos a estadios superiores. La función básica de los intermediarios es la búsqueda colectiva de intereses públicos, comunes o individuales. En otras palabras, el intermediario es quien construye la relación entre las instituciones y las comunidades de base. Lo anterior se relaciona con la política pública, porque hubo un momento en la historia de la burocracia en que no había lo que hoy existe en términos de reglamentaciones. La operación institucional era más discrecional, por lo que muchas de las disposiciones para normar las cuestiones del tercer proceso administrativo (dirección) se comenzaron a adoptar, aunque con un alto grado de complejidad, haciendo impensable que un productor


de la base pueda acceder a ese tipo de recursos. En este sentido, la complejidad de la gestión pública, sobre todo para los recursos de subsidio, ha ido creciendo.

Por su parte, el concepto innovación de base, se refiere a las iniciativas emprendidas por activistas comprometidos dentro de la sociedad civil, que permite resaltar una serie de formas importantes en que estas innovaciones difieren de las innovaciones más convencionales basadas en el mercado que hasta la fecha han sido el pilar tanto de la investigación empírica como del desarrollo teórico en los estudios de innovación. La manera más clara de explicar el contraste entre las innovaciones convencionales y la innovación de base se resume en el siguiente cuadro:

Además, la literatura identifica las dificultades de las innovaciones de base, clasificándolas en dos tipos:

Desafíos intrínsecos: Se refieren a cuestiones centradas internamente sobre cómo

se organizan y gestionan las innovaciones de base, las habilidades y los recursos que

se requieren.

Shocks amplios: alude a los recortes de fondos, pérdida de personal clave o a los

cambios en las prioridades de la política.

Con relación a las innovaciones de base, se vinculan los nichos, los cuales pueden ayudar a estas últimas a sobrevivir durante más tiempo. La administración estratégica de los nichos es la teoría de cómo se desarrollan y crecen las innovaciones, y cómo estos procesos pueden ser aprovechados estratégicamente para desafiar y potencialmente reemplazar los sistemas socio-técnicos existentes. ¿Cómo avanzar hacia la Innovación Transformadora sin dejar la Innovación Social?

Cuadro 4: enfoque tradicional de innovación vs innovación de base

Enfoque tradicional de la

innovación Innovación de base

Forma organizacional Empresas

Cooperativas,

Asociaciones voluntarias,

Grupos Comunitarios informales, etc.

Base de recursos Ingresos comerciales Trabajo Voluntario

Fondos de subsidios

Situaciones contextuales Economía de Mercado Economía Social

Motivaciones motrices Búsqueda de ganancias

Satisfacción de necesidades sociales

Búsqueda de tipos cualitativamente de desarrollo sostenible


A través de lo que se denomina como lo “no obvio”. Esta es una propuesta de la Innovación Transformadora que requiere que se asuma que, mientras más se aleja de lo “obvio”, uno se incursiona en un terreno inexplorado, más contra intuitivo y fuera de lo común. La política de ciencia, tecnología e innovación transformadora está empezando a emerger en diversos contextos, aunque es limitada a la experiencia, es decir, en la implementación de la política en la práctica. La política es en sí misma experimental, ya que responde a la necesidad de experimentar como una forma de responder a los asuntos donde la población exige y espera respuestas concretas y soluciones rápidas. Para ello, es necesaria la experimentación que permita aprender más rápidamente y explorar en lo “no obvio”. Asimismo, se requiere convertir la incertidumbre en riesgo, corregir errores y la forma de pensar sobre el fracaso. La experimentación es una forma de producir de forma deliberada y sistemática buenas fallas. Asimismo, es necesario aprender de ellas para evitar que las políticas se estanquen o se direccionen a un camino equivocado. Esto significa replantear los indicadores de desempeño desde un enfoque casi exclusivo en la rendición de cuentas ascendente, a una adopción más deliberada del aprendizaje. Experimentar como un continuo entre exploración y validación, así como para conseguir un cambio cultural. Con estos antecedentes y en el intento por diferenciar la Innovación Social de la Innovación Transformadora, se puede concluir que ambas ideas pueden ir en paralelo y que una de ellas complementa y apoya a la otra. Comentarios:

El debate tiene que ver con cómo entendemos la diferencia entre Innovación Social e

Innovación Transformadora.

Al respecto, creo que la Innovación Social puede ser un semillero de nicho.

Una cosa es cómo podemos definir la Innovación Social conceptualmente y otra cómo

está organizado el sistema de arropamiento de los innovadores sociales en México.

La IS se ve como una instancia en la que el nicho puede dar una oportunidad de

desarrollo.

En la innovación social aparece gente local que vive problemas que ya tienen una

formación educativa. Entonces se tiene el mismo binomio. Es gente educada

profesionalmente, pero al mismo tiempo es gente que vive el problema. Es una gran

oportunidad para madurar ese arropamiento del innovador social.

La IS no necesariamente transforma. Ni si quiera utiliza el concepto de sistema socio-

técnico. No necesariamente queda explicita la no neutralidad de la tecnología, es decir,

que esto es grave si se piensa que la tecnología puede generar tanto beneficios como


problemas. Tampoco incluye en el tema social aquellos que no están directamente

relacionados con los “no usuarios”. Esta es una diferencia fuerte.

La diferencia radica en que la IS es de corto y mediano plazo, es efímera. Por su parte, la

transformadora requiere de una transformación que es muy compleja, larga (entre 50 y

60 años). Ello no quiere decir que no se actúe en el corto plazo, sino que exista un plan

a mediano y otro a largo plazo muy bien reflexionados.

Los planes gubernamentales a partir de los cuales trabajan los países son a 30-50 años.

No veo qué nos impide hacer reflexiones a ese horizonte de tiempo.

La Innovación Social es arriba-abajo. La impulsan los actores que determinan problemas,

talvez con consulta o consideraciones, pero no emanan de abajo hacia arriba. Eso, por lo

tanto, no establece una nueva direccionalidad. Cuando no estableces una puedes estar

trabajando en un cambio incremental, los cuales son trabajos muy valiosos y apreciados.

La Innovación Transformadora incluye los problemas exógenos como parte fundamental

de la reflexión que se tiene que hacer, mientras que la Innovación Social no lo hace.

Con relación a la Innovación de Base, también presenta algunas diferencias frente a las

innovaciones Social y Transformadora. Ésta, no necesariamente es transformadora, ni

ataca el sistema socio-técnico o establece direccionalidad, pero si tiene un plazo un poco

más largo que la (innovación) social, es abajo-arriba, y en ese sentido se parece mucho

más a la (innovación) transformadora. Además, es local, un ámbito donde quien propone

la solución a los problemas es quien los está viviendo. Sin embargo, en la (innovación) de

base no necesariamente se abordan problemas sustentables.

La (innovación) de base tampoco pone la no neutralidad, es decir, una buena comunidad

social puede estar planteando una solución a un problema que lejos de ayudarlos los

puede perjudicar.

La Innovación Transformadora es algo ya muchos más particular. Ésta tiene bases

teóricas y conceptuales, aunque se encuentran en construcción. Sin embargo, va

incluyendo cosas que se han dejado de lado en el tema de la Innovación Social, de Base

e incluso en la Frugal.

La política de innovación es algo diferente. Puede ir incluyendo aspectos que van a ir

dando lugar a una nueva manera de impulsar la innovación.

Cuando se habla de política de innovación se alude a una agrupación de instrumentos.

No es una sola política pública, sino que son instrumentos vinculados con un problema a

un nivel sistémico.

Como caso (con relación a Guanajuato), las agendas de desarrollo son una oportunidad

para la planeación estatal. Los objetivos del desarrollo sostenible no son el único

motivador. Hay más estímulos que buscan resolver los problemas.

Con la experiencia de ECOSUR en colaboración con la Coordinadora Latinoamericana de

Pequeños Productores de Comercio Justo, se ha pretendido cambiar el régimen de

comercio mundial en términos de la repartición del valor que generan los productos. En

el caso de los caficultores les toca una mínima parte del valor que genera la venta del


café a nivel mundial y son quienes están más expuestos a variaciones climáticas, plagas,

etc., de manera que son los más vulnerables de toda la cadena de producción.

Los de UCIRI fueron los que impulsaron la creación del sistema alternativo de comercio

justo, junto con varias organizaciones holandesas, de tal manera que ahora ya es una

parte del comercio mundial de varios productos como lo es el café.

En tema de participación, la base de los procesos de este tipo de innovación es la

generación de confianza entre los actores. Ésta no se va a desarrollar por decreto ni con

intencionalidad, tiene que ser a través del tiempo y con la convivencia y el cumplimiento

de acuerdos de todos los actores.

También, es muy importante el tema de costo de oportunidad. Por ejemplo, en caso de

que un empresario realice una colaboración con el sector científico y no le resulta algo

bueno, éste tendría un colchón de capital que soporta el hecho de que no se hayan dado

los resultados esperados. No obstante, no es el caso las organizaciones de este tipo, pues

su colchón de capital es menor, siendo para ellos un proyecto de mayor riesgo.

La Innovación Transformadora tiene que ver con el diseño de una política pública,

mientras que el tema de la Innovación Social se trata de recuperar prácticas de

innovación de nuevos modelos organizacionales en comunidades con otro tipo de

actores.

Las iniciativas de IT enfrentan muchos problemas. El tema del Estado de Derecho es

donde las políticas de Estado han tenido fallas. Mientras no se atienda ese problema se

podrá hablar de las innovaciones más tecnológicas, pero no se llegará a ningún lado. Esos

son los temas donde se traban los avances que se han venido implementando.

Una de las líneas formativas del Babson College dice que la burocracia mata la

innovación. Es una declaración demoledora en un tema donde el dialogo es

indispensable entre el mundo de la innovación, el emprendimiento y la creatividad, con

el mundo de la burocracia. En este sentido, se debe de trabajar en la transformación de

la visión del burócrata.

Dinámica grupal El hilo que diferencia la innovación social de la innovación transformadora es difícil de percibir. Sin embargo, si hay diferencias sustanciales que se pueden percibir:

No es lo mismo dirigir hacia la sustentabilidad y a lo social que tener como eje

transformador lo social y lo ambiental. Por su parte, la innovación en general se ha

planteado la meta de convertirse en el motor del desarrollo económico. La

innovación se ha centrado en el tema de la economía. Aumentar el crecimiento

económico es fundamental. No obstante, no se han incluido como elementos

transformadores lo social ni lo ambiental. Ni la Innovación social ni la de Base lo


incluyen, aunque si lo dirigen. No obstante, no por ello se trata de un eje

transformador.

Todos los proyectos tienen direccionalidad. Están orientados hacia un grupo en

específico, aunque su amplitud varía de una a otra. La innovación social no tiene una

direccionalidad transformadora.

Participación social: en la innovación social la participación social es muy

importante. No obstante, ésta está organizada de tal manera que incluye a otros

actores que no sean los que están directamente involucrados en el proyecto

específico.

Por su parte, la Innovación Transformadora tiene una dosis de política, pero no

porque sean esquemas que hay que visualizar en el largo plazo, olvide atender las

cuestiones de corto plazo. Tampoco, significa que ésta no tenga una base conceptual

o que no tenga una base de principios que pueden ser contrastados.

Es necesario replantear y re-categorizar al intermediario, pues este actor tiene una

connotación negativa dentro de las comunidades.

La direccionalidad no solamente absorbe un conflicto, pese a que su eje central este

orientado hacia los asuntos económicos.

La Innovación Transformadora no puede perder su visión local, de lo contrario, en

un caso hipotético, se podría desarrollar un programa de alto impacto (con

ambiciones a problemáticas globales) que repercuta otro aspecto que no se tenía

contemplado.

La Innovación Social es un tipo de innovación que quiere atender la política de


La burocracia mata a la innovación, porque los tiempos y los ritmos son diferentes.

La burocracia avanza lento dado que debe adaptar sus planes de fomento de la

innovación en el “Presupuesto de Egresos de la Federación” o en el “Plan Nacional

de Desarrollo” de cada una de las administraciones.

En la parte de aprendizaje y reflexividad de la innovación transformadora, se debe

hacer énfasis en el intercambio de conocimientos y experiencias entre los diferentes

actores. Ello es una expresión de la diversidad.

Respecto al tema del riesgo, éste debe incorporarse al tema del conflicto y el

consenso. Si no se considera que en todas las acciones de Innovación

Transformadora hay un riesgo, se puede caer en el riesgo de caer en el error.

Es necesaria la instrumentación de medidas que impulsen la confianza entre los

actores para fomentar la innovación.

En el tema de la Innovación Transformadora hay todo un tema por resolver,

empezando en cómo diseñar la planeación del sistema de Innovación

Transformadora, así como los nuevos indicadores por los cuales deber ser medida.

¿Debe ser con los esquemas ortodoxos de validación o debería de optase el uso de

alternativas?


Cuando se habla de incertidumbre y riesgo no se hace referencia a lo mismo. Los

experimentos sirven para darle dimensión a la incertidumbre, sin embargo se puede

tornar en un riego el cual puede ser medido.

Debido a que la Innovación Transformadora es multinivel, se requiere de una

instancia coordinadora entre proyectos de largo alcance y propuestas más acortadas

que busquen metas de inmediatez. En este sentido se requiere de un traductor y

coordinador de los niveles.

Los Objetivos del Desarrollo Sostenible

Mtra. Paulina Terrazas Valdés - (Oficina de Presidencia) Los Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS) son una propuesta para repensar la lógica del desarrollo. Sin embargo, en el reconocimiento de que éste no es un asunto que deba ser resuelto por el individuo, los Estados han reunido esfuerzos entre ellos, en aras de actuar de una manera colectiva. Los ODS se pueden pensar en tres dimensiones que conjuntan de manera transversal las cuestiones de desigualdad y las brechas sociales.

Social

Económica

Ambiental

Lo anterior no significa que sea la primera vez que la humanidad se ponga de acuerdo en lo que se quiere resolver de manera colectiva, aunque si se trata de la primera vez que los objetivos son muy ambiciosos. Hay diferencias importantes entre los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) con los ODS.

Los ODM solo abarcaba lo que los países en desarrollo tenían que hacer, dando por

sentado que los países desarrollados carecían de problemas urgentes por atender.

Los ODM trataban sobre el desarrollo de las instituciones, mientras que los ODS

tratan con el desarrollo de las personas. El individuo es el centro y el actor clave que

debe ser atendido para impulsar el desarrollo

Los ODS involucran a más actores, además de las instituciones del Estado.

Con relación a los ODS, en México se creó el Consejo Nacional para la Agenda 2030, el cual sirve como espacio público para el seguimiento de los 17 ODS, pues no basta que sea un compromiso de Política Exterior. Parte del asunto que abarca la manera en como los ODS se hagan una realidad y no solamente sean un discurso político, recae en el tema de los indicadores y en la manera de medir resultados. Las evidencias importan para la elaboración de una política pública. En este sentido, no solo basta con indicadores que se relacionen a lo que ya se mide, sino que también se creen nuevos que cubran lo que aún no se mide.


Uno de los problemas de los ODS es su rango de temporalidad, pues solamente abarcan metas a 20 años, quedando muy distantes de lo que otros países están proyectando de manera individual, como los países árabes, los cuales han trabajado en proyectos a 2075. Con relación a la vinculación de los actores inmersos, puede verse que:

las organizaciones de la sociedad civil ayudan a identificar los retos que faltan por

atender, apuntalándolos como una prioridad dentro de los programas de acción.

La iniciativa privada es co-inversor para el soporte del alivio de los temas sociales,

aunado a que están dispuestos a hacer sus negocios cada vez más sostenibles.

La academia sirve de apoyo en el diagnóstico de problemas y proporciona

alternativas para su resolución.

También, no debe obviarse que todas las metas tienen el mismo sentido para todos. A este respecto, una de las principales interrogantes recae en cómo saber cuáles son los temas que deben ser prioridad para México. No se puede hacer todo al mismo tiempo. Y si no se establecen las prioridades de manera clara, entonces los problemas se pueden volver más complejos, pues no se estarían tratando de la manera más asertiva. Hay una heterogeneidad y una variedad de respuestas y compromisos, lo cual también puede llevar al contraste de visiones. En este sentido, lo que ha estado trabajando el gobierno lo ha hecho desde los sectores gubernamentales, los cuales han ayudado a construir una propuesta para atender los ODS. A partir de ello, tal propuesta se ha abierto a consulta para nutrir la conversación con sectores fuera del gobierno, particularmente con sociedad civil y con la academia.

Los ODS y la Innovación Transformadora Mtra. Teresa de León - (CONACyT) La vinculación entre los ODS y la Innovación Transformadora podría estar en el ámbito local, siendo el punto de partida de la Teoría de Difusión de la Innovación - de Christensen -, es decir, que se empieza en lo local, y conforme algo va pegando, va generando sus early adopters, contagiando el mismo efecto. Así se debería de aprender a trabajar en política pública para atender los wicked problems. Para hacerlo más manejable debe ser muy local e ir sumando, lo cual podría generar nichos que coincidan con la direccionalidad, a partir de la cual si se podría llegar a afectar sistemas socio-técnicos. Volviendo al caso del “pulpo maya”, recordemos algunas problemáticas:

el tema de la pobreza


el nivel educativo

salud

alimentación

Partiendo de una definición de la problemática local, depende que queramos ver como problemática. Si nos pasamos a los ODS, si hay indicadores que lo soportan. Hay indicadores en cualquier país equivalentes a los de INEGI, los cuales tienen datos a partir de los cuales nosotros podamos empezar a trabajar, aunque muchos de estos datos, por lo que se ve en el Libro Verde, no alcanzan la localidad. No llegan a ese nivel tan fino y creo que es algo en lo que podríamos trabajar si acordamos que la estrategia es trabajar abajo-arriba, de lo local a lo más grande. Teniendo estos ejemplos de las problemáticas y tomando en cuenta esta innovación que propone el “pulpo maya”, me voy a ir al agrupamiento que hacen Johan Schot y Matías Ramírez para los ODS que involucra 3 elementos: la direccionalidad, el área de aplicación socio-técnica y las condiciones del entorno. Direccionalidad Primero hay que identificar, con base en esta problemática o situación, las direccionalidades. Aquí, algunas que yo ubico para este caso del “pulpo maya”. Definitivamente, sí atiende el problema de pobreza. Sí es un objetivo que puede ser alcanzable a partir de esta innovación que nos de algo transformador. Definitivamente, se va a impactar en el tema de la educación, así como en la calidad de la educación. En este caso, yo percibo una actividad muy importante de los Tecnológicos, de la UNAM y del CINVESTAV. Están ahí, llegan a esa localidad y están logrando tener ese impacto. La direccionalidad en equidad de género también se ve muy clara en una comunidad la cual está dominada por la actividad productiva centrada en el hombre. Ésta abre unas posibilidades de que la mujer encuentre un espacio de equidad en una actividad productiva muy importante. Por último, se puede identificar la direccionalidad de trabajo decente y crecimiento económico. En la medida que se puedan identificar si existen indicadores que en este momento nos digan cómo está la situación a nivel local, iremos sumando después municipios, localidades a nivel estatal y eventualmente a nivel regional. Sí tenemos regiones que coinciden en muchos de éstos y eso debería facilitar el trabajo. Área de aplicación socio-técnica


Se refiere a qué sistemas socio-técnicos dentro de estos ODS se pueden “empaquetar” aquí. Es decir, aquellos sistemas socio-técnicos que deberíamos afectar para lograr estos objetivos. El análisis recae en todo lo que impacta, es decir, qué prácticas, qué normas y qué hábitos de consumo están afectando el sistema socio-técnico, y en este sentido, qué hilos se deben mover para que se genere un cambio que beneficie el sistema. Al respecto, se ven definitivamente los sistemas socio-técnicos de:

la vida debajo del agua. La vida marina está definitivamente siendo impactada de

manera brutal y negativamente en la región del sureste.

Salud y bienestar. Si vemos los niveles de obesidad éste es un factor importante. La

nutrición basada en la pesca abre una posibilidad.

Comunidades y ciudades sustentables. Es necesario cambiar los paradigmas de

pensar que un buen nivel de vida no es necesario tener las comodidades o privilegios

que solemos tener. Hay que repensar lo que significa tener un buen nivel de vida.

Al cambiar estos sistemas es a donde se tiene que ir. A partir de la metodología del “marco 3” puede surgir esta transformación, aunque retomando los tres marcos, ya que no pueden vivir de manera aislada. Cuando se habla de aplicaciones socio-técnicas, Porter nos puede brindar muchos elementos muy interesantes para el análisis de estos sistemas socio-técnicos. Hay una metodología que puede servir como punto de partida para establecer algunos lineamientos sobre cómo empezar a atacar estos sistemas socio-técnicos. Aunque a lo mejor, lo que le falta a Porter es poner a la tecnología como un elemento de análisis. Condiciones del entorno Por último, las condiciones del entorno son dos, de acuerdo con Matías y Johan:

La paz y las instituciones

Las alianzas para los objetivos

Lo anterior nos da una herramienta para abordar un diseño de política pública más manejable si es que vemos los 17 ODS a un mismo nivel. No obstante, la pregunta central gira en torno a cuál de los elementos del agrupamiento va primero. ¿Por dónde se empieza? ¿Por asegurar un entorno de paz, garantizar colaboraciones orientadas a los objetivos, en establecer acciones en el sistema socio-técnico para impactar en esos objetivos, o en impactar en los sectores que tienen que ver con los ODS? Este agrupamiento me permite ver de una manera más clara cuáles son las diferentes oportunidades en el diseño de la política pública. ¿Cómo diseñar algo multisectorial que involucre a la sociedad civil? ¿Dónde ubico al nicho?


Desde el CONACyT, creemos que el fondo mixto es un buen mecanismo del Consejo que puede servir como un instrumento adecuado para bajar a estos niveles. El primer ejemplo que encontramos y que creímos que podría ser el primer caso de Innovación Transformadora, es el de la “Planta piloto“, el cual agrega valor a un producto para lograr un impacto económico, y a partir de ello contagiar. Sin embargo, nos dimos cuenta que no. Ese caso impacta nada más el nivel socio-técnico de innovación y de industria. Y respecto a la direccionalidad solamente estaba impactando el trabajo decente. Impacta en muy pocos ODS. En este sentido, nos dimos cuenta que el diseño es unilateral e individual, es decir, se quedaba muy corto. Asimismo, a este respecto, una cosa recae sobre cómo es diseñado el instrumento y otra sobre cómo le es dado seguimiento. ¿Cómo se va a asegurar que en efecto se esté encaminando cada uno de los actores que van a estar impactando a través de sus propios nichos? Y por otro lado, no puede ser una convocatoria que se dirija a un nicho, sino a un conjunto de nichos que tengan la misma direccionalidad y que puedan estar impactando, al mismo tiempo, distintos sistemas socio-técnicos. ¿Cómo los identifico? Con una morfología de los casos que estamos viendo podríamos encontrar una respuesta a eso. Este agrupamiento de los ODS sirvió como un ejercicio mental para orientar acciones mucho más concretas. Creo que podría ser algo muy útil. A mí me toca gestionar los 25 fondos de CONACyT en términos de definir su matriz de marco lógico. Es complejo definir los indicadores, porque el objetivo de CONACyT es el de desarrollar capacidades, no soluciones. Esto de desarrollar capacidades implica la generación de conocimiento, infraestructura, formación de recursos humanos. El CONACyT necesita trabajar con los que tienen las necesidades particulares.

Políticas Públicas derivadas de la Innovación Transformadora Alfredo Camhaji - (FCCyT) Esta parte del programa nos lleva directamente al tema de las políticas públicas en materia de innovación y su relación con la Innovación Transformadora (IT). Asimismo, podemos ver en la experiencia colombiana, a través del Libro Verde, cómo se implementa una política transformadora en Colombia y qué podemos aprender de esa implementación. El documento plantea varios capítulos. Yo retomé tres:

Nuevas formas de pensar la política,

Objetivos de la política transformativa

Implementación de la política transformativa

Nuevas formas de pensar la política


Comprensión de los problemas Partimos de que la agenda 2030 de Naciones Unidas es una hoja de ruta para el desarrollo sostenible en el mediano y largo plazo. Esta hoja de ruta exige una trayectoria sostenible del desarrollo, además de cambios en la forma en la que usamos los recursos, en cómo generamos y usamos la energía, cómo producimos y distribuimos los alimentos, cómo organizamos las formas de transportes, y como logramos procesos de producción competitivos con bajas emisiones de carbono. Todos estos aspectos están relacionados con cambios en los sistemas socio-técnicos de las áreas que hemos venido comentado. Un factor muy importante es que cuando tenemos una agenda como los ODS, los cuales son una hoja de ruta, lo primero que buscamos es tener los indicadores y las métricas que nos permitan ver si estamos avanzando o no en esos objetivos. Cuando nos planteamos esta situación, podemos caer en desviar la atención sobre los propósitos esenciales de los ODS. Si nosotros, por ejemplo, decimos que el problema materno-infantil que planteaban los ODM ya está medianamente cubierto, y si nos planteamos métricas de indicadores para ver si pasamos del 90%, lo cual estaría bien, o si estamos en 80%, aludiendo a que estamos en vías, o ya en 50%, implicando que estamos muy mal; perdemos de vista el objetivo transformador de los ODS y convertimos el problema en un problema de métricas. La política de CTI es un medio para la transformación En relación al primer punto, la política de CTI, decía José Antonio Esteban, no es un tema que se circunscriba únicamente a la industria. La innovación abarca a los 17 ODS, cubre al conjunto. No es un aspecto que se circunscriba exclusivamente al objetivo 9, que habla de industria, innovación e infraestructura. La innovación se convierte en un tema transversal de los 17 objetivos. El reconocimiento de los objetivos ambientales, sociales y económicos como impulsores estratégicos del crecimiento, es lo que hace una diferencia sustancial entre la IT con el resto de los planteamientos, en donde se le aborda solamente como un tema marginal, y aquí se le toma como un tema central. También, la política transformativa busca abrir espacios de participación activa de la sociedad civil, admitiendo que dichas soluciones pueden tener distintos orígenes y son resultado de la cooperación de los afectados, así como del sector productivo y del académico. Esto es muy importante porque a veces se quiere excluir al sector productivo de la solución de los problemas y se considera que el sector productivo solamente son las empresas multinacionales, dejándose de lado a un sector muy importante de la sociedad. La política necesita transformarse.


En las nuevas formas de pensar la política, ésta necesita transformarse, y en esas nuevas formas están los tres marcos explicados anteriormente. Debe de estar en la búsqueda de cambios de los niveles socio-técnicos que constituyen la base para lograr un cambio en el régimen. Esta cuestión de buscar un cambio de régimen, y si el próximo gobierno habla de una cuarta República, se requiere hablar necesariamente de un cambio de régimen, y si se habla de uno, se habla de que no hay mecanismo más factible para hacerlo que ir avanzando a través de una serie de nichos que nos permitan ir penetrando en estos sistemas socio-técnicos y regímenes. Un ejemplo de ello, es la ocasión en la que la Dra. Silva nos invitó a Guadalajara y platicamos con unos mexicanos que están en Holanda, quienes nos decían que la IT ha tenido muchos traspiés. Nos decían que es difícil cambiar el régimen, pues en Holanda se enfrentaron a un problema serio. La empresa energética Shell tiene una oferta de gas tan barata, que hace que muchas de las personas que están dispuestas a un cambio a un sistema menos agresivo con el ambiente, cambien de parecer. Sin embargo, Shell obtiene el gas a partir del fracking, lo cual generó un problema de sismos y de inestabilidades, influyendo a que la sociedad cambiara de parecer con el abaratamiento del gas. Hubo un re cuestionamiento que llevó mucho tiempo. Cambiar los sistemas socio-técnicos no es fácil ni algo que se pueda dar en cualquier momento o simplemente porque nos lo propongamos. Tiene que haber una serie de condiciones que posibiliten este cambio expresados en los nichos o contextos socio-económicos. Los elementos que incluyen los elementos cómo las prácticas y necesidades de los consumidores, las habilidades y capacidades de los actores involucrados, la infraestructura, gobernanza, regulación industrial, son todos esos factores que están inmersos en la parte socio-técnica. Para mí, una de las enseñanzas mayores del “pulpo maya” fue darme cuenta que uno de los esquemas que yo desarrollé en mi tesis de maestría, que tuvo que ver con la atención a niños de la primera infancia en las comunidades indígenas marginadas, caía en la idea de la necesidad de tener acciones integrales, porque una visión sistémica te lleva a una visión integral. Sin embargo, ¿quién llevaría a cabo esa integralidad? Eso requeriría de una voluntad política y de condiciones inexistentes. De ahí me di cuenta de la importancia que tienen los nichos para hacer cambios en los regímenes. Los objetivos y principios de la Innovación Transformadora Objetivo: Orientar la ciencia e innovación para que contribuyan en la solución de los problemas sociales, ambientales y económicos del país, expresados en los ODS, actuando como catalizadores de cambio a nivel socio-técnico.


El libro verde plantea que para lograr el objetivo se cuenta con una serie de principios, los cuales tienen que ver con la direccionalidad, la participación y construcción de sujetos, el aprendizaje en la experimentación y la interdisciplinariedad. Implementación de una Política Transformativa en Colombia La primera cuestión es fortalecer la gestión de la transición. Para ello hay tres espacios:

Gestión de nuevas iniciativas

Los nichos potenciales

Integrar a diversos actores. Sin duda, una de las tareas pendientes es avanzar en

conformar grupos que dentro de la académica puedan avanzar en la construcción y

en el pensar en los ODS desde una visión transformadora.

Otra forma de fortalecer la forma de la transición es:

Identificar las áreas de aplicación de los sistemas socio-técnicos que se desea

transformar. El esquema que Tere recupera ayuda mucho a visualizar los sectores

socio-técnicos.

Para gestionar la transición la política plantea 4 actividades:

Crear grupos para la transición

o Para poder agrupar a los actores interesados, explorar alterativas de cambio

en ámbitos específicos que puedan avanzar en la creación de escenarios de

transición, es parte de las actividades que estamos desarrollando.

Realizar experimentos piloto

o Respecto al segundo grupo referente a la experimentación de programas

piloto, se plantea que los experimentos son espacios donde los usuarios y los

diseñadores de políticas, programas y proyectos pueden interactuar,

aprender y articular procesos, así como construir redes en torno al diseño

técnico y las preferencias de los usuarios.

Apoyar redes de transición

o Las redes son un conjunto de nichos cercanos o distantes que comparten

visiones de futuro. Este esfuerzo de la IT debería de hacer una labor en

aquellas redes que tienen un potencial trasformador.

Acciones de política para la gestión de la transición.

También, los colombianos decidieron hacer un análisis que tiene conciencia y lo pusieron en una matriz. Reflexionaron en torno a los programas que había que profundizar, expandir y acelerar, de tal manera que no se centraron en promover una sola idea.


Cuando hablamos del tercer marco no se busca decir que éste va a sustituir al primero y al segundo, sino en lo que se insiste es que hay que articular los tres marcos de la política I+D que permitan ayudar en el logro de los ODS. No es uno u otro, son los tres. Recomendaciones para Colombia:

1. Profundizar el potencial de articulación interinstitucional para promover la adopción

de un enfoque transformativo y la construcción conjunta de instrumentos para su

implementación.

Esta tarea es fundamental porque ninguno de los ODS se puede lograr desde un enfoque sectorial. Como no se puede entonces, y como la administración pública está organizada sectorialmente, la única manera de romper la “trampa”, es promoviendo la cooperación interinstitucional.

2. Crear un espacio de discusión y planeación para el rediseño de los Programas

Nacionales de CTI. Atendiendo los principios de la IT.

No es solo se trata de discutir indicadores, sino también se requiere rediseñar los programas nacionales de ciencia y tecnología.

3. El CONACyT, como entidad encargada de formular, orientar, dirigir, coordinar,

ejecutar e implementar la política del Estado en CTI, deberá pasar por un rediseño

institucional que le brinde las herramientas necesarias para enfrentar las

responsabilidades y desafíos de la política transformativa. Este rediseño

institucional contemplará no solo aspectos concernientes a la arquitectura

organizacional, sino que también estará enfocado en garantizar la existencia de

capacidades humanas que puedan impulsar procesos de cambio transformativo.

4. Para avanzar progresivamente en la adopción de un enfoque transformativo,

entendiendo las implicaciones que la incorporación de nuevos criterios y formas de

trabajo tienen sobre el Sistema, deberá avanzarse en la exploración de nuevas

metodologías de evaluación de la política.

Estas nuevas metodologías no solo deben evaluar un solo programa, sino la articulación de los programas para lograr los objetivos planteados.

5. Se propone una nueva arquitectura institucional que estimule el crecimiento y la

consolidación de los institutos y centros públicos de investigación que existen en el

país.

En esta nueva arquitectura se busca que los centros públicos que tengan un cierto expertise, relacionado con los ODS, se puedan re articular o reorganizar en una nueva arquitectura de estos institutos.


6. El Libro Verde destaca la necesidad de imprimir direccionalidad a las inversiones en

materia de CTI, así como al trabajo interinstitucional. En este sentido, se debe poner

en marcha un marco de inversión que permita identificar y articular todos los

recursos que son destinados a la CTI por los gobiernos de los estados. Plantea una

coordinación con los gobiernos estatales, con las secretarias, institutos y consejos

estatales de CTI para que se conviertan en espacios de liderazgo regional.

Si bien, la política transformativa es algo que veremos en el mediano-largo plazo, las acciones que se pueden instrumentar de inmediato son muy precisas y concisas. Esta iniciativa fue planteada por el gobierno del presidente Santos, y le llevo a Colombia dos años de trabajo muy intenso, en un esfuerzo paralelo con el Consorcio. De alguna manera, necesitamos ir sentando unas bases que nos ayuden a construir en el mediano plazo una propuesta del libro verde.

Reflexiones de los casos a partir de la dinámica grupal Coordinadores de los equipos

José Luis Sámano:

Me parecen muy interesantes las propuestas del Libro Verde en donde se indica la

articulación obligatoria y necesaria de las políticas, en particular donde aborda que

éstas deben estar integradas de manera transversal, de abajo hacia arriba y hacia

los lados.

Desde la experiencia de la UNAM, se evaluó la política social de la CDMX a través de

la evaluación de 103 programas sociales, desde el diseño y el desempeño, hasta el

impacto, particularmente de dos de ellos: “Adultos mayores” y “Prepa sí”.

Encontramos que las políticas sociales de la CDMX están bien diseñadas, tienen un

buen desempeño, pero no se hablan entre sí. Todas tienen una multi direccionalidad

donde van obteniendo resultados pequeños.

Los programas de la CDMX cubren efectos en temas de salud y alimentación, pero

deberían incorporar elementos de pobreza y trabajo decente, lo cual atendería

muchos de los aspectos de los ODS.

Los programas de la CDMX requieren ser transversales y tomar como eje los ODS.

Los Fondos Mixtos de CONACyT son una buena oportunidad para implementar

programas con transversalidad, aunque la estrategia está mal planteada al excluir a

las ciencias sociales y a las humanidades. Es necesario incluirlas.

Los Fondos Mixtos de CONACyT deberían colaborar con las secretarías federales

para que el conocimiento del Consejo sea transferido. CONACyT no puede


implementar, pero si puede generar conocimiento que las secretarías no pueden

generar.

El conocimiento, la ciencia y la tecnología deben de tener una instancia vinculatoria

con los que ejecutan las políticas públicas.

Pablo Fregoso:

El PNUD sugiere que para la instrumentación de los ODS se debe tratar con los

abordajes territoriales. El seccionamiento territorial da la posibilidad de tener

problemáticas segmentadas que no son siempre las mismas en todos lados. Además,

el territorio a diferencia de la focalización individual, permite abordar muchas

problemáticas que se pueden expresar de manera diferente en los territorios.

¿La constante puede ser las condiciones del entorno? Si deben ser unas constantes,

pero no deben ser con las primeras que un proyecto se va a encontrar.

La confianza debe ser algo que tenemos que integrar en nuestro discurso y hacerla

realidad. Se deben de detectar los vicios de la tradición negativa y sacarla del

comportamiento general del mexicano.

Teresa de león:

No estamos listos para definir un Libro Verde.

La FAO emitió un informe donde establece recomendaciones, señalando que ODS

deben de abordarse primero para que pueda darse paso a tratar con el resto,

además de los sectores y dependencias que deben de participar para trabajar en

ellos.

Se necesita experimentar con un inventario de iniciativas en espacios neutrales

como el FCCyT.

Julio Alcántar:

El marco que propone Tere me parece que es útil, pero puede que se esté leyendo

de diferentes maneras. Me parece que la manera en la que originalmente se está

planteando este marco es que no lo pensemos como estático.

Por el otro lado, la direccionalidad no es determinismo, es decir, no es algo

totalmente definido. La direccionalidad es una confluencia con un trabajo de gestión

del nicho que va tomando cierto perfilamiento de dirección. Asimismo, la

direccionalidad es acumulativa. No se innova de la nada, sino de lo previo que va

orientando la ruta. Es un acumulamiento de las experiencias y confluencias de las

mismas.

En cuanto al entorno, éste no es fijo, es cambiante y cuenta con varios ingredientes

(variables no fijas), los cuales articulan ese cambio.


Paulina Terrazas:

Las líneas estratégicas y trabajos en equipo que se han ido realizando deben de

incorporarse para la planeación de la próxima administración.

Fátima López:

Todavía no hemos llegado a un consenso sobre si la Innovación Transformadora es

estática o es dinámica. Suponiendo que las cosas pueden moverse ¿de qué nos

serviría?

Si quisiéramos que el Foro fuera un espacio de experimentación, ¿Con qué lo

financiamos?

La flexibilidad basada en la confianza y en el diseño por resultados es la mejor forma

para que el experimento crezca y madure, de lo contrario quedaría atrapado en las

reglas de operación. En este sentido, ¿Cuáles serían nuestras metas para sentir que

la direccionalidad en la que vamos caminando va en alguna dirección?

Alfredo Camhaji:

El área hacia donde nos debemos de dirigir es hacia la formulación de propuestas

de políticas públicas que abran un espacio o un camino hacia este esquema de


Es un momento adecuado para hacer llegar las reflexiones de lo trabajado a la nueva

administración.

Una de las cuestiones del financiamiento del FCCyT que están en puerta podrían

provenir del Fondo Newton y del British Council, aunque como grupo requerimos de

realizar mayor cabildeo.

Teresa de León:

Además del Foro, la Academia puede y debe de realizar experimentación en el tema.

Alba Sánchez:

Un espacio que puede ser muy útil para la experimentación es el Laboratorio

Nacional de Políticas Públicas del CIDE. Justamente tiene las unidades y capacidades

para poder trabajar de una manera profunda como el tema de la construcción de

futuros alternativos. El Laboratorio tiene una unidad de manejo de datos de

simulación de información y estadística, así como una unidad de comportamiento.

José Luis Sámano:

En la parte de la experimentación, sería muy interesante poder correr estructuras

basadas en la IT, en donde los grupos académicos estén asociados a estas

direccionalidades y sistemas socio-técnicos para los problemas fundamentales.


Paulina Terrazas:

La Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible busca tratar de proponer

soluciones a esta misma clase de problemas. En este sentido, se deberían de

diversificar los riesgos, basado en las capacidades que cada uno de los actores puede

hacer. No obstante;

o ¿Cómo modificar que los funcionarios logren pensar en más de una

dimensión?

o Respecto a la academia, ¿Cómo construir los espacios de reflexión?

Teresa de león:

Respecto a las preguntas de Fátima, es necesario tener programas de

financiamiento con recursos públicos que generen resultados.

Agenda de Trabajo para el 2º Workshop

Invitación a la Fundación Banamex (Pablo)

Invitación al Centro de Investigación y Docencia Económicas (Paulina)

Reunión previa a la Conferencia Sussex para iniciar un inventario o realizar un

análisis del mismo en caso de que ya se tenga uno.

Pensar en una reunión con algunos representantes de las asociaciones de

productores que estarán en México en la exposición del Universum (noviembre), con

el objetivo de tener un conversatorio con este grupo.

Elaboración de un documento inicial para iniciar la reflexión.

taller de innovación transformadora foro consultivo … · 2019-02-19 · taller de innovación...

Documents