superación de la pobreza en américa latina · a/ países donde la pobreza se redujo en al menos...
TRANSCRIPT
Superación de la
pobreza en
América Latina:
Avances y desafíos
Simone Cecchini, División de Desarrollo Social, CEPALVIII Semana de la Inclusión Social
Lima, 14 de octubre de 2019
Un contexto de desigualdad y alta vulnerabilidad a la pobreza
▪ En América Latina, los elevados niveles de desigualdad debilitan los
efectos del crecimiento sobre la reducción de la pobreza
▪ Hay amplios sectores de la sociedad que viven en situación de
vulnerabilidad, con ingresos levemente por encima de la línea de pobreza
▪ Pobres y vulnerables trabajan en la informalidad, sin protección social y
enfrentan limitaciones en el acceso a la educación, la salud o la
infraestructura básica
▪ La política social debe tener una mirada amplia de la población objetivo y
una vocación universalista, que contribuya a la construcción del Estado de
bienestar para toda la población
Tres de cada 10 latinoamericanos son pobres, y uno de cada diez
extremadamente pobre
Fuente: CEPAL, sobre la base del Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG) a/ Estimación corresponde a 18 países de América Latina y el Caribe. b/ Datos de 2018 corresponden a una proyección.
AMÉRICA LATINA: TASA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA, 2002-2018 a
(Porcentajes) AMÉRICA LATINA: POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE POBREZA Y POBREZA
EXTREMA, 2002-2018 a
(Millones de personas)
226
185
166 164174
182 184 182
5750 47 46
5260 62 63
0
50
100
150
200
250
2002 2008 2012 2014 2015 2016 2017 2018 b/
En situación de pobreza En situación de pobreza extrema
44.5
33.6
28.8 27.829.1
30.2 30.2 29.6
11.29.1
8.17.8
8.79.9 10.2 10.2
0
10
20
30
40
50
2002 2008 2012 2014 2015 2016 2017 2018 b/
Pobreza Pobreza extrema
50.0
66.8
37.8 40.0
53.8
28.0
53.5
48.8
57.4
46.4
65.1
34
47.9
43.3
33.6
51.7
44.6
18.7
35.1
19.9
10.7
29.8
15.1
22.8
37.8
53.2
43.7
16.7
21.6 18.9
28.2
2.7
30.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Arg
en
tina
Bo
livia
Bra
sil
b/
Ch
ile
Colo
mbia
c/
Costa
Ric
a d
/
Ecua
dor
El S
alv
ad
or
Gu
ate
mala
Hon
du
ras
Mé
xic
o e
/
Nic
ara
gu
a
Pa
na
má
Pa
rag
ua
y
Pe
rú
Rep
. D
om
inic
an
a f
/
Uru
gua
y e
/
Ve
ne
zue
la (
Re
p.
Bol. D
e)
g/
Am
éri
ca
Latin
a h
/
2002
2008
2014
2017
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): TASA DE POBREZA, 2002-2017ª
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG).
a/ Hogares de cada país ordenados según su ingreso per cápita.
b/ Serie comparable a partir de 2016. c/ Serie comparable a partir de 2008 d/ Serie comparable a partir de 2010. e/ Serie comparable a partir de 2008 f/ Serie comparable a partir de 2017. g/ El diseño muestral de la encuesta no permite el desglose urbano-rural. Por lo tanto, las cifras corresponden al
total nacional. h/ El promedio de América Latina se calcula con base en las cifras estimadas o proyectadas en el año correspondiente, para los 18 países.
En la mayoría de los países hubo una importante reducción de la pobreza entre 2002 y 2014. Sucesivamente las tendencias han sido divergentes
No dejar a nadie atrás implica visibilizar las brechas
entre diferentes grupos de población y el área de residencia
AMÉRICA LATINA: TASAS DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y
DISTINTAS CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS, 2017
Fuente: CEPAL, sobre la base del Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG)
▪ Pobreza es 20 puntos
porcentuales mayor
en zonas rurales
▪ Tasa de pobreza de
niños, niñas y
adolescentes hasta
14 años es 19 puntos
porcentuales más alta
que la de personas de
35 a 44 años
▪ La pobreza es 23
puntos porcentuales
mayor entre personas
indígenas
20.9
41.9
29.6
51.0
27.8
46.0
27.2
15.0
29.7
30.7
26.3
46.4
5.7
17.2
10.3
19.1
9.9
17.3
8.3
4.7
10.1
10.3
7.8
20.4
0 10 20 30 40 50 60
Ocupados
Desocupado
Inactivo
Sólo indígena
No indígena ni afrodescenciente
0 a 14
35 a 44
65 y mas
Hombres (de 20 a 59 años)
Mujeres (de 20 a 59 años)
Urbana
Rural
Co
nd
ició
n d
ea
ctivid
ad
Co
nd
ició
né
tnic
o-
racia
lE
dad
(g
rup
os
se
leccio
na
do
s)
Se
xo
Áre
a
Pobreza extrema Pobreza
AMÉRICA LATINA (15 PAÍSES): ÍNDICE DE DESIGUALDAD DE GINI, 2002-2017a
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG).a El índice de Gini se calculó considerando los ingresos iguales a 0. b Total urbano. c Cifras de 2017 no comparables con las de años anteriores. d Cifras a partir de 2010 no comparables con las de años anteriores. e Cifras de 2017 corresponden a 2016. f Cifras de 2016 estimadas sobre la base del “Modelo
Estadístico 2016 para la continuidad del MCS-ENIGH”. g Cifras de 2002 corresponden al área urbana. h Promedio construido sobre la base de información del año más cercano disponible para 18 países
Importante reducción de la desigualdad en la distribución del ingreso entre 2002 y 2017 (de 0,53 a 0,47 en el índice de Gini)
0.47
0.61
0.57
0.51
0.57
0.50
0.54
0.51
0.53
0.51
0.570.58
0.54
0.50
0.47
0.53
0.39
0.46
0.54
0.45
0.51
0.50
0.44
0.40
0.48
0.500.51
0.50
0.450.46
0.39
0.47
0.350
0.400
0.450
0.500
0.550
0.600
0.650
Arg
entina
b/
Boliv
ia (
Est. P
luri. de
)
Bra
sil
c/
Ch
ile
Co
lom
bia
Co
sta
Ric
a d
/
Ecu
ado
r
El S
alv
ador
Ho
ndu
ras e
/
Mé
xic
o f/
Pana
má
Para
gu
ay
Perú
Re
p. D
om
inic
an
a e
/
Uru
guay g
/
Am
éri
ca
Latina
h/
2002 2008 2014 2017
Para reducir pobreza y desigualdad y aumentar el ingreso de los
hogares es importante impulsar políticas públicas complementarias:
de inclusión laboral y de protección social
AMÉRICA LATINA (PAÍSES SELECCIONADOS a): TASA DE VARIACIÓN ANUAL DEL INGRESO TOTAL PER CÁPITA ENTRE LOS HOGARES POBRES, POR FUENTE DE INGRESO, 2012-2017
(Porcentajes)
Predominio de ingresos laborales
Predominio de pensiones y
transferenciasb
Fuente: CEPAL, sobre la base del Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG) a/ Países donde la pobreza se redujo en al menos 1% anual entre 2012 y 2017. Países ordenados según variación anual de la tasa de pobreza.b/ Corresponde a transferencias públicas y privadas. Entre las últimas se incluyen las remesas del exterior e interior de cada país.
▪ Entre 2012 y 2017 la
reducción de la pobreza
en países como Chile y
República Dominicana
provino principalmente
de un aumento de los
ingresos laborales.
▪ A su vez, las pensiones
y transferencias fueron
más importantes en el
incremento de ingresos
entre los hogares
pobres en Uruguay,
Panamá y Costa Rica,
Argentina y Perú
PERÚ: INCIDENCIA DE LA EXTREMA POBREZA EN LA POBLACIÓN TOTAL, CON Y SIN
TRANSFERENCIAS NO CONTRIBUTIVAS, 2016 Y 2017
(porcentajes)
Fuente: Elaboración propia sobre la base de S. Cecchini, X. Mancero y P. Villatoro, El impacto de las transferencias monetarias no contributivas sobre la pobreza en
América Latina y el Caribe, inédito
JUNTOS PENSIÓN 65
Las transferencias no contributivas aportan a la
reducción de la extrema pobreza y la pobreza
0
9.4
5.98.4
5.0
-10.6
-15.3-20.0
-15.0
-10.0
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
2016 2017
Sin Juntos Con Juntos Diferencia relativa
9.3
5.7
8.4
5.0
-9.7-12.3
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
2016 2017
Sin Pension 65 Con Pension 65 Diferencia relativa
Pensiones sociales: seguridad de ingreso para adultos mayores y
personas con discapacidad
63.0
39.3
57.5
21.8
43.9
36.2
11.9
32.5
6.2
55.3
24.5
41.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0
Área rural
Área urbana
Quintil I
Quintil V
Mujeres
Hombres
Pensiones contributivas Pensiones sociales
América Latina (8 países): percepción de pensiones contributivas y no contributivas entre las personas de 65 años y más, según sexo, quintil de ingreso y área de residencia, alrededor de 2015
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Panorama Social de América Latina, 2017 (LC/PUB.2018/1-P), Santiago, 2018.
a Promedio ponderado para Bolivia (Estado Plurinacional de), Chile, Costa Rica, el Ecuador, México, Panamá, el Paraguay y el Perú.
▪ Desempleo afecta más a las personas que viven en condición de pobreza
▪ Mayoría de los hombres extremadamente pobres y pobres se encuentran ocupados
▪ Mayores tasas de inactividad entre las personas que viven en condición de pobreza se explican en gran medida por las altas tasas de inactividad entre las mujeres
▪ Mujeres en promedio destinan el triple de tiempo al trabajo no remunerado que los hombres
América Latina (18 países): Condición de actividad según sexo, alrededor de 2016
(en porcentajes)
La evidencia empírica contradice la idea de “pobres y flojos”
Fuente: Abramo, Cecchini y Morales (2019), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
a Promedios simples.
Hombres (15 años y más) Mujeres (15 años y más)
▪ Trabajos por cuenta propia
▪ Familiares no remunerados
▪ Servicio doméstico
▪ En particular las mujeres más pobres
Las personas que viven en condición de pobreza, se
ocupan en trabajos mal pagados y desprotegidos
América Latina (18 países): Categoría ocupacional, según situación de pobreza de los hogares y sexo, alrededor
de 2016 (en porcentajes) a
Fuente: Abramo, Cecchini y Morales (2019)., sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
A Promedios simples.
Hombres (15 años y más) Mujeres (15 años y más)
3.0 2.4 3.1 7.1
30.4
50.8
61.665.6
0.5
0.5
0.5
0.4
54.0
40.6
31.524.9
13.35.8 3.2 2.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
Pobres extremos Pobres no extremos Vulnerables Resto
Empleador Asalariado Empleado doméstico
Cuenta propia Familiar no remunerado
1.5 1.3 1.6 3.7
17.430.0
42.8
61.3
11.2
14.4
12.7
6.5
47.9
40.6
34.5
24.1
25.213.7
8.4 4.5
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
Pobres extremos Pobres no extremos Vulnerables Resto
Empleadoras Asalariadas Empleadas domésticas
Cuenta propia Familiar no remunerada
Problemas de calidad de los empleos y de insuficiencia de los
ingresos laborales
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES) a: OCUPADOS DE 15 AÑOS Y MÁS, CUYOS
INGRESOS LABORALES PROMEDIO SON INFERIORES AL SALARIO MÍNIMO
NACIONAL POR SEXO Y TRAMO DE EDAD, ALREDEDOR DE 2016
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco de Datos de
Encuestas de Hogares (BADEHOG)..a Promedios simples.
53.2
28.833.7
36.7
60.3
42.3
49.7 48.7
55.9
34.640.4 41.7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
15 a 24 años 25 a 44 años 45 a 64 años
Grupo de edad Total
Hombre Mujer Ambos sexos
▪ Se observan profundas desigualdades etarias y de género, que se entrecruzan
▪ El 42% de los ocupados recibe ingresos laborales inferiores a los salarios mínimos nacionales
▪ La proporción de ocupados con ingresos laborales promedio inferiores al salario mínimo nacional es más elevada entre las mujeres (48,7%), los jóvenes (55,9%) y especialmente las mujeres jóvenes (60,3%)
Los jóvenes enfrentan mayores dificultades de inserción laboral
con más desafíos para las mujeres por el trabajo doméstico
y de cuidado no remunerado que limita su entrada al mercado de trabajo
AMÉRICA LATINA (PROMEDIO SIMPLE 18 PAÍSES): JÓVENES (15 A 29 AÑOS) QUE NO
ESTUDIAN NI ESTÁN OCUPADOS EN EL MERCADO LABORAL, SEGÚN SEXO Y AÑO
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG).
▪ El porcentaje de jóvenes mujeres que no estudia y no está ocupada en el mercado de trabajo es casi el triple que entre los jóvenes
▪ No obstante, se observa una leve disminución de la brecha (4 puntos porcentuales) en el período analizado, por el incremento de la inclusión de las mujeres.
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Panorama social de América Latina 2018, sobre la base de Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG).a Promedios simples.
JÓVENES DE 20 A 24 AÑOS QUE CONCLUYERON
LA EDUCACIÓN SECUNDARIA
JÓVENES DE 25 A 29 AÑOS QUE
CONCLUYERON LA EDUCACIÓN TERCIARIA
(CUATRO AÑOS DE ESTUDIO)
Persisten importantes desigualdades en cobertura y
calidad de la educación
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): CONCLUSIÓN DE LA EDUCACIÓN, SEGÚN QUINTILES DE INGRESO, 2002-2016 a
(En porcentajes)
Los programas de inclusión laboral y productiva tienen una importante función de inclusión y cierre de brechas existentes
en el mercado laboral
TIPOLOGÍA DE PROGRAMAS DE INSERCIÓN LABORAL Y GENERACIÓN DE
INGRESOS
Fuente: Abramo, Cecchini y Morales (2019), Programas sociales, superación de la pobreza e inclusión laboral. Aprendizajes desde América Latina y el Caribe,
Libros de la CEPAL No. 155, Santiago.
Nota: a Los componentes de apoyo al trabajo independiente a menudo incorporan medidas de capacitación, que son de apoyo a la oferta..
10 (13,9%)
11 (15,3%)
16 (22,2%)
21 (29,2%)
33 (45,8%)
47 (65,3%)
72 (100%)
Generación indirecta de empleo
Generación directa de empleo
Nivelación de estudios y retención escolar
Servicios de intermediación laboral
Apoyo al trabajo independiente
Capacitación técnica y profesional
Total programas analizados
Fuente: Abramo, Cecchini y Morales (2019) sobre la base de Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Base de datos de programas de
protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea] https://dds.cepal.org/bpsnc/ .
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (21 PAÍSES):
COMPONENTES DE LOS PROGRAMAS DE INCLUSIÓN LABORAL Y PRODUCTIVA, 2017
El 65% de los programas de inclusión laboral y productiva tienen componentes de capacitación técnica y profesional
Fuente: Abramo, Cecchini y Morales (2019).
Impacto de los programas de inclusión laboral y productiva
▪ Mejoramiento de la inclusión laboral de personas pertenecientes a los grupos desaventajados (ej. jóvenes en condición de pobreza), especialmente cuando se integran diversos componentes
▪ Impactos positivos de la capacitación sobre la inserción laboral (83% de los indicadores estadísticamente significativos positivos para mujeres, 85% para hombres):
▪ A corto plazo, se pueden apreciar efectos negativos, porque las personas capacitadas se vuelven más exigentes en la búsqueda de trabajo
▪ A largo plazo, los impactos dependen, entre otros factores, de las características de la capacitación, el vínculo existente con los empleadores, así como del ciclo económico y la dinámica y estructura de los mercados de trabajo
Salir de la pobreza, no de la protección social
▪ Superación de la pobreza involucra a todos los actores: Estado, sector
privado, comunidad y familias
▪ Desde el Estado, se requieren esfuerzos conjuntos bajo una mirada de
desarrollo sostenible (económico-social-medioambiental)
▪ La política pública debe fomentar de manera simultánea la inclusión social y
laboral
▪ Estrategias multisectoriales: i) garantía de ingresos, ii) inclusión laboral
(trabajo decente); iii) acceso a infraestructura básica y servicios sociales de
calidad
▪ Consolidar sistemas integrales y efectivos de protección social
▪ Políticas de cuidado con impulso a la participación laboral femenina
▪ Éstas políticas se deben vincular con cambios a la estructura productiva
para alcanzar el desarrollo sostenible con igualdad