sli vs cross fire

26POWERUSR

ARIEL GENTILE | [email protected] GENTILE | [email protected]

26-38_Notapa-P25.qxd 10/12/05 13:45 Page 26

POWERUSR 27

Por alguna razón, en el mundo de la informática se ha hecho muy po-pular el número 2. Parece que la moda de los gemelos no sólo es máscomún en la genética humana (que ha incrementado en gran medidala cantidad de nacimientos múltiples en los últimos 10 años), sinoque en las computadoras también se ha impuesto el hecho de colo-car dos componentes del mismo tipo (y de similares característi-cas) para duplicar su rendimiento.Así es como vimos, primero, el concepto de Dual Channel (dondese colocan dos módulos de memoria que trabajan en canales pa-ralelos, con lo cual se duplica el ancho de banda). Poco más tar-de, se hizo popular el uso de discos duros en sistemas RAID 0(para duplicar la velocidad de acceso a los datos). Actualmente,la tendencia es utilizar el paralelismo en los procesadores, he-cho que se ve reflejado en la tecnología Dual Core y en lo quetrataremos en este artículo, que es el paralelismo en gráficos.NVIDIA y ATI están enfrentadas, una vez más, en lo que res-pecta a tecnologías de tratamiento de gráficos: con SLI(Scalable Link Interface) por un lado y CrossFire por el otro,nos encargaremos de develar todos los secretos y las principa-les características que encierran ambas, y de dictaminar lasventajas y desventajas de cada una para ver cuál es más con-veniente. Por supuesto, haremos todo esto presentando comoprueba una extensa cantidad de benchmarks que realizamos.Pero no sólo eso, sino que también vamos a hablar acercade la performance y las prestaciones ofrecidas por los chip-sets de motherboards que cada compañía pone como basepara el uso de estas tecnologías. Es decir, también comenta-remos las capacidades del nForce4 SLI y del nuevo RadeonXpress 200 CrossFire Edition en cuanto a funciones de au-dio, red, overclocking y puertos, entre otras cosas.

¿PARA QUE DOS PLACAS?Esta es la pregunta del millón. Estamos seguros de que la mayo-ría de los lectores, cuando leyeron el título, se cuestionaron:“¿Para qué comprar dos placas cuando, por el mismo dinero (o,incluso, menos), puedo comprar una sola que sea más poderosa

que las dos por separado?” Y, a decir verdad, éste es un planteomuy interesante. El objetivo inicial de las tecnologías de paralelismo

en gráficos es usar dos placas de video, de una determinada capaci-dad de procesamiento, para sumar el poder de ambas y obtener, en el

mejor de los casos, el doble de velocidad que utilizando una sola.Dicho con estas palabras, la solución suena genial, ya que uno primero

compra una placa de gama baja (porque no puede juntar los U$S 300que cuesta una de gama media-alta) y, luego, adquiere otra del mismo

rango de precio que le permita obtener la misma performance quetendría con una sola de las más poderosas. Sin embargo, también

podemos verlo desde el lado pesimista del asunto: para aprovecharestas tecnologías, las placas deben tener cierta similitud, y esto obliga

al usuario a adquirir otra placa de la misma marca (una interesantecuestión de marketing). Además, la relación precio/performance actual-mente indica que (salvo en ciertos casos) conviene más comprar una pla-ca poderosa que dos más modestas.En las próximas páginas, analizaremos SLI y CrossFire desde el punto devista de la eficiencia; es decir, veremos cuánto se incrementa el rendimientoal colocar dos placas de similares características (en nuestro caso, la podero-sa GeForce 7800 GTX y la Radeon X850 XT, respectivamente), y también,las ventajas y desventajas tecnológicamente hablando (compatibilidad, ins-talación, flexibilidad, etc.). Con esta información, podremos decir si real-mente estas tecnologías cumplen con lo que prometen y si, de esa manera,pueden (o podrán) ser viables desde el punto de vista económico.

El tema de tapa de nuestra edición #9 fue lanueva generación de placas 3D, que abarca-ba al totalmente innovador NV40 (base delas GeForce 6800) y el R420 (Radeon X800),que era muy poderoso pero no tenía gran-des avances tecnológicos respecto al R360(Radeon 9800). Veremos que esta clara dife-rencia entre los procesadores de NVIDIA yde ATI (es decir, la realización de un diseñodesde cero versus la renovación de una tec-nología ya conocida) está en directa rela-ción con lo que trataremos en este artículo.También haremos una analogía con las op-ciones de Dual Core de los procesadores:AMD usa una interconexión entre núcleosinterna (y, por lo tanto, pensada desde elcomienzo de su diseño), en tanto que Intelusa dos núcleos estándar y los interconectamediante un circuito externo.

SCALABLE LINK INTERFACENo es la primera vez que hablamos sobreSLI en nuestra revista (hicimos una intro-ducción al tema en POWERUSR #11), así que,por ese motivo, no vamos a extendernosdemasiado en la historia y los fundamentosbásicos de funcionamiento, temas analiza-dos con anterioridad.La tecnología SLI nació junto con el chipNV45 (una variante del NV40 inicial) y es-tuvo encabezada, en su momento, por laversión 6800 Ultra. Esta familia de procesa-dores gráficos (al igual que la nueva serie

7x00) integra una interfaz dedicada exclu-sivamente a la interconexión con otro pro-cesador de las mismas características. Larazón fundamental de esto es, naturalmen-te, la posibilidad de hacer que ambos traba-jen en conjunto para duplicar la perfor-mance de procesamiento de video.La conexión entre estas dos interfaces serealiza, simplemente, con un puente, quesólo tiene conductores. Dicho en otras pa-labras, el puente no es más que un cableque tiene forma de placa, aunque ciertosfabricantes (como ASUS) utilizan un cableflexible más cómodo de manejar. La fun-ción de este puente es transmitir la infor-mación de cuadro procesada de una GPU(que actúa como esclava) hacia el framebuffer de la otra (maestra, la que se conectadirectamente al monitor), de modo tal queel trabajo procesado por ambas se junte,automáticamente, en la porción de memo-ria destinada a la información que saldráen el monitor.

INSTALACIONComo podemos imaginar, para usar unaconfiguración SLI es preciso tener dos pla-cas de video idénticas que soporten estatecnología. Por el momento, las GeForce6600 LE y posteriores son capaces de fun-cionar en SLI. Dado que no existe unchipset que tenga dos puertos AGP, es en-tonces una condición que las placas seande interfaz PCI Express. Cuando decimos

“idénticas”, nos referimos a que en un sis-tema SLI es fundamental que las dos pla-cas tengan el mismo procesador gráfico,con la misma cantidad de memoria, yoperando a igual frecuencia; también esimportante que compartan la misma revi-sión de BIOS, aunque en la revisión 81.84de los ForceWare se permite el uso deplacas con distintos BIOS. Por ende, no esobligatorio tener dos placas de la mismamarca, aunque sí es recomendable. Como todas las placas de video PCI Expressusan 16 líneas, es preciso contar con unmotherboard que tenga dos slots PCIE x16.Hasta la aparición del reciente chipsetnForce4 SLI X 16, no había más de 20 lí-neas PCIE en total. Por lo tanto, era necesa-rio distribuir 8 líneas en dos slots mecáni-camente compatibles con PCIE x16, de mo-do que puedan usarse ambas placas perocon una limitación en el ancho de banda debus (que no afecta mucho el rendimiento).Por lo general, los fabricantes de mother-boards permiten redistribuir las líneas PCIEen esos dos slots, de dos maneras: x16/x1(para usar una sola placa y aprovechar todosu ancho de banda) o x8/x8. Por cierto, ofi-cialmente sólo es posible activar SLI en pla-cas madre que tengan chipset nForce4 SLI(tanto para AMD como para Intel).La instalación de un sistema SLI se redu-ce, simplemente, a colocar las dos placasen sus respectivos slots, unirlas medianteel puente SLI (suministrado con el

ESQUEMA DE CONEXION DE UN SISTEMA SLI

NVIDIA SLI

28 POWERUSR

NVIDIA SLIA MEDIADOS DEL AÑO 2004, NVIDIA PRESENTO LA SERIE GEFORCE 6, QUE NO SOLAMENTETENIA MEJORAS EN PERFORMANCE SINO QUE TAMBIEN AGREGABA NUEVASFUNCIONALIDADES. UNA DE ELLAS ERA SLI, QUE ES LA POSIBILIDAD DE CONECTAR MAS DE UNA GPU PARA TRABAJAR EN PARALELO.

EN LA ESQUINA VERDE…

MOTHERBOARD MONITOR

PLACA 1

PLACA 2

29POWERUSR

motherboard), conectar el monitor a una de lassalidas de las placas, y listo. En algunos mother-boards, para redistribuir las líneas PCIE hay que usaruna pequeña placa, mientras que en otros hay que cambiarunos jumpers o bien hacerlo mediante el BIOS Setup.Por cierto, las placas basadas en el GeForce 6600 y 6600 LE nonecesitan interconectarse mediante el puente SLI: al ser tarjetasmás modestas, el bus PCI Express x8 (2 GB/s por sentido) tran-quilamente puede pasar la información de frame buffer sin pér-dida de rendimiento.

CONFIGURACIONLuego de iniciar el sistema e instalar los drivers de NVIDIA, uncartel en la tray bar nos informa que nuestro sistema es capazde funcionar en SLI y nos pregunta si queremos activar estemodo. Como comentamos en POWERUSR #23, esta pregunta sedebe a que existen algunas limitaciones al usar SLI. Una deellas es que, en vez de poder utilizar hasta cuatro pantallas almismo tiempo (dos por cada placa), podremos usar sólo unasalida. También está el problema de la incompatibilidad con al-gunos juegos, y el hecho de que, en ciertos casos (sobre todo,en juegos antiguos y en bajas resoluciones), el rendimiento conSLI es un tanto inferior. Esta situación, sin duda alguna, irámejorando en cuanto maduren los drivers.Al activar SLI, las placas se comportan como una sola. Incluso, po-demos realizar overclocking, incrementando la frecuencia de ambasen conjunto. Sin embargo, en el panel de control de NVIDIA pode-mos observar la temperatura de cada GPU por separado.Si bien es posible realizar una configuración personalizada, elfuncionamiento de SLI se basa en perfiles realizados por NVIDIAde acuerdo con el mejor comportamiento posible con determina-da aplicación. Esto no quiere decir que SLI no funcione con jue-gos que no estén explicitados en los drivers, sino que no estaráoptimizado para ellos y deberá configurarse manualmente .

MODOS DE PROCESAMIENTOSLI tiene tres modos de funcionamiento, de los cuales dos estándestinados a aumentar la performance, y uno permite mejorar lacalidad gráfica. Los dos modos de performance están representadosen el esquema correspondiente. Uno de ellos es SFR (Split FrameRendering), que consiste en dividir la pantalla en dos partes, cadauna de las cuales es procesada por una de las GPU. Las dos partesno representan exactamente el 50% de la pantalla, ya que puedeocurrir que la parte superior demande más trabajo que la otra, o vi-ceversa. Por eso, el driver se encarga de calcular el trabajo total dela escena que está próxima a procesarse y le indica a cada GPU loque debe hacer. Este modo tiene como ventaja el hecho de que per-mite un óptimo aprovechamiento de los procesadores de píxel,aunque no ocurre lo mismo con los de vértice. Para eso existe AFR(Alternate Frame Rendering), que consiste, simplemente, en hacerque una GPU procese los cuadros pares, y la otra, los impares. Así,se aprovecha a fondo el motor de vértices de cada GPU, aunque, talvez, el trabajo no siempre se divida de forma equitativa.El modo de mejorar la calidad gráfica es el SLI Antialiasing,disponible desde la versión 77.76 de los ForceWare, y que per-mite aprovechar las dos placas para realizar un AA de 8x y16x. Más adelante lo analizaremos, comparándolo con un mo-do similar ofrecido por ATI.

EN ESTAIMAGEN

OBSERVAMOS LACONEXION DE DOS

PLACAS EN UN SISTEMASLI. NOTESE EL PUENTE DE

INTERCONEXION ENTRE AMBAS.

ALTERNATE FRAME RENDERING SPLIT-FRAME RENDERING

EN ESTE MODO, CADAPLACA DE VIDEO PROCESAUN CUADRO COMPLETO,QUE SE VA ALTERNANDOEN LA IMAGEN DE SALIDA.

AQUI, CADA GPU SE ENCARGADE UNA PARTE DE LAPANTALLA, QUE NO ESEXACTAMENTE LA MITAD, A FINDE DISTRIBUIR EL TRABAJO DEUNA MANERA MAS EFICIENTE.

PLACA 1

PLACA 2

MONITOR

PLACA 1

PLACA 2

CUADRO N

CUADRO N + 1

CUADRO N

CUADRO NCUADRO N

CUADRO N

MONITOR

30 POWERUSR

Con un nombre más que llamativo, esta tecnología fuepresentada poco más de un año después que la SLI deNVIDIA. ATI ya tenía cierta experiencia en el paralelis-mo, al haber realizado algo así en su serie MAXX en elaño 2000. Con esta tecnología, ATI podía usar dos pro-cesadores gráficos de la línea Rage 128 y hacer que pro-cesaran los cuadros de forma alternada (Alternate FrameRendering); es decir, que un cuadro fuera procesado por uno, yel siguiente, por el otro. Ambos estaban en una misma placa.En este caso, ATI ofrece competencia al SLI de NVIDIA de una for-ma bastante paradójica, ya que utiliza un sistema de conexiones en-tre las placas muy similar al del antiguo SLI de 3Dfx.

MASTER Y SLAVECuando hablamos del SLI, dijimos que deben colocarse dos placasmuy parecidas entre sí (con la misma GPU e iguales frecuencias denúcleo y memoria). En el caso de ATI, se ofrece cierta flexibilidad.En un sistema CrossFire, las dos placas no son iguales. De hecho,una es “común” (cualquiera de las que pueden conseguirse en uncomercio actualmente), y la otra es una “Master Card”. Esta otra pla-ca es un modelo exclusivamente diseñado para funcionar en un sis-tema CrossFire (si bien puede usarse sola) y, por lo tanto, su sufijoes “CrossFire Edition” (CE). Físicamente, se ve muy parecida a lastradicionales, pero hay dos diferencias básicas: la primera es unacircuitería especial basada en un chip al que denominan compositor,y la segunda es que las conexiones externas son una DVI estándar yuna especial. Con esta última se conecta (usando un cable externo)a la otra placa (la Slave) y al monitor. La idea es comprar inicial-mente una placa común, para luego upgradear el equipo con la CE.En su lanzamiento, las ediciones CrossFire de ATI están basadasen GPUs Radeon X800 y Radeon X850. Estas placas pueden fun-cionar en conjunto con cualquier placa de su clase (es decir, laX850 CE puede trabajar con una X850, una X850 Pro o unaX850 XT, por ejemplo), aunque, obviamente, cuanto más pareci-das sean las dos, el rendimiento será mejor.

INSTALACIONA diferencia de NVIDIA, la conexión entre las placas en un sistemaCrossFire se realiza externamente. Todo se limita a conectar las dosplacas en los slots PCI Express x16 y enchufarles sendos conectoresde alimentación de 6 pines. Luego, lo único que resta es conectar elcable externo al puerto DMS-59 (ésta es la denominación de la sa-lida especial de la placa CE), un extremo a la salida DVI de la placaesclava y otro directamente al monitor (es DVI, pero se puede usarun adaptador a VGA común).Después, se enciende el equipo y, en el BIOS Setup, se configura ladistribución de líneas PCIE, de modo que se coloquen ocho paracada placa. Al iniciar Windows, éste reconoce las placas y, median-te el panel de control de ATI (Catalyst Control Center) se puede ac-tivar fácilmente el modo CrossFire. Como ocurre con el caso de SLI,esta opción está disponible porque, sin activar CrossFire, podemosconectar hasta cuatro monitores (para lo cual es preciso desconec-tar el cable externo de la placa esclava). Una vez que se activaCrossFire, todas las demás salidas se deshabilitan, y sólo una quedaactivada (naturalmente, la del conector DMS-59).

ATI CROSSFIREATI CROSSFIRECON CASI UN AÑO DE DEMORA, ATI TECHNOLOGIES PRESENTO SU SISTEMA CROSSFIRE, QUE PROMETE, BASICAMENTE, DOS VENTAJAS: MAYOR FLEXIBILIDAD YMEJOR EFECTIVIDAD. VEAMOS LOS FUNDAMENTOS DE ESTA TECNOLOGIA.

Y EN LA ESQUINA ROJA…

AQUI SEOBSERVAN LAS

DOS PLACASINTERVINIENTES EN EL

SISTEMA CROSSFIRE. AMBASLUCEN IDENTICAS, EXCEPTO QUE UNA

(LA MAESTRA, ARRIBA) POSEE UNA SALIDA DVI Y UNA CONEXION ESPECIAL DMS-59.

ESQUEMA DE CONEXION DE UN SISTEMA CROSSFIRE

MOTHERBOARD MONITOR

PLACA 1

PLACA 2

cena en dos partes (horizontal o verticalmente) a fin de que cadauna sea procesada por cada GPU. El AFR es algo también ya vis-to: cada GPU procesa cuadros enteros en forma alternada. Final-mente, Super Tiling es un modo exclusivo de ATI y es el que me-rece más atención, ya que promete ser el más efectivo e intere-sante de los tres. En este modo, se divide la pantalla en pequeñoscuadros de 32 x 32 píxels, procesados alternadamente por cadaGPU (de ahí su nombre, mosaico).La elección de un modo u otro es hecha automáticamente por losdrivers de ATI y depende de cada aplicación. La preferencia espor Super Tiling (ya que tiene una división de trabajo más preci-sa) y por AFR (porque permite aprovechar al máximo las capaci-dades de los motores de vértice de las GPU), pero en algunos ca-sos no conviene usar estos modos y hay que volcarse a Scissor,que, de todas formas, no deja de ser interesante.Un punto importante por aclarar es que Super Tiling funciona sólobajo Direct3D, de modo que en OpenGL hay que usar Scissor.

31POWERUSR

Así que, en principio, podemos decir que la instalación tiene ven-tajas y desventajas: la conexión interna es más sencilla, ya que nohace falta el puente de interconexión ni tampoco es necesario to-car jumpers o placas de redistribución; por su parte, la externapuede quedar un tanto desprolija, sobre todo, si tenemos muchoscables detrás del gabinete (que es lo normal).

EL HARDWARE DE CROSSFIREAntes mencionamos que la placa CE contiene un conjunto dechips que se encargan de lo que se llama composing (composi-ción), que es, básicamente, tomar la imagen procesada por am-bas placas y unirlas en una única salida al monitor. Ahora bien,en la placa que nos envió ATI, esta circuitería especial consta decuatro chips: un receptor DVI (Texas Instruments TFP401APZP),un transmisor DVI (Silicon Image Sil1162), un conversor A-D(Analog Devices ADV7123) y la lógica de compuertas programa-bles Xilinx Spartan XC38400 (el chip principal).Ya con el nombre de los dos primeros chips, podemos darnoscuenta de que la interfaz DMS-59 no es otra cosa que una en-trada y salida DVI (de hecho, su cantidad de pines es aproxi-madamente el doble de la de una conexión DVI unidireccio-nal). La información que concierne a la intercomunicación en-tre placas es puramente digital, a diferencia del SLI de 3Dfx,en el que los datos eran analógicos (por ende, la longitud delcable no sería un factor limitante).El receptor de Texas es un chip que suele integrarse en monitoresLCD con interfaz DVI y, en este caso, cumple la función de decodi-ficar la información recibida de la placa esclava a través del cable(que es en serie) y de convertirla en una que tenga la informaciónde cada píxel en pantalla. Esta información, además de la propiade la GPU de la placa CE, se envía al chip de Xilinx, que hace lasveces de procesador (ya que su función se puede programar porsoftware). Finalmente, la imagen es enviada a los conversores: elSil1162 la convierte a la trama DVI estándar, mientras que elADV7123 la pasa a RGB analógica. De aquí se conecta directamen-te el cable DVI-I, que va hacia el monitor (así, se puede usar unmonitor digital o uno analógico mediante un adaptador).En resumen, es posible notar que el circuito de composing noes más que una conexión utilizada con componentes relativa-mente estándar. El plato fuerte está en el software, es decir, enlos propios drivers de ATI.

MODOS DE FUNCIONAMIENTOAl igual que en el SLI de NVIDIA, hay distintas formas de se-parar el trabajo realizado por cada procesador gráfico. En estecaso, existen tres modos destinados a mejorar la performance,y otro que pretende incrementar la calidad gráfica. A este últi-mo (Super Antialiasing) lo analizaremos más adelante, a finde compararlo con el de NVIDIA.Los modos de performance son Scissor, Alternate Frame Rende-ring (AFR) y Super Tiling. El modo Scissor es similar a uno delos modos de funcionamiento de SLI, y consiste en dividir la es-

ESTOS CHIPS SON LOS QUE INTEGRAN EL MOTOR DECOMPOSICION DE LA PLACA CROSSFIRE EDITION. ABAJO A LADERECHA ESTA EL FCPGA, QUE ES EL CHIP PRINCIPAL.

UNA SERIA LIMITACION

El transmisor DVI Silicon Image 1162 es un chip que so-lía utilizarse en las antiguas placas de video con cone-xión DVI, que no estaba integrada en el propio procesa-dor gráfico (como es el caso de los primeros GeForce yRadeon). Por ese motivo, en las placas actuales ya no sesuelen ver transmisores de este tipo, aunque en este ca-so es necesario usar uno porque no hay transmisor inte-grado en el Xilinx XC38400.El problema de este chip es que su ancho de banda es de1,65 Gbps por canal, lo cual se traduce en una resoluciónmáxima de 1600 x 1200 a 60 Hz o de 1920 x 1080 a 52 Hz.Y, de hecho, ésa fue la máxima configuración a la quepudimos poner nuestro sistema CrossFire.No sabemos por qué motivo ATI decidió incluir este chipen su Radeon X850 XT CE, en vez de algún otro más po-deroso, como el Sil1172 (que soporta hasta 2048 x 1536).Es algo bastante extraño, porque es evidente que la ma-yoría de los que adquieran un sistema tan costoso comoCrossFire tienen el capital suficiente como para comprarun monitor que soporte altas resoluciones.

32 POWERUSR

Sabemos que la parte de las pruebas es la más interesante, así quepor eso pusimos todo nuestro empeño en probar a fondo las nuevastecnologías de gráficos en aplicaciones actuales. Si bien realizamosvarias pruebas que no se reflejarán en tablas debido a cuestiones deespacio, elegimos publicar los resultados de cinco de las más signi-ficativas: 3DMark2001 (nos permite resumir la mejora de perfor-mance en juegos antiguos), 3DMark03 (cuya tecnología es utilizadaen juegos del último año), 3DMark05 (que mezcla motores de jue-gos actuales con los que están por venir), Doom 3 y Battlefield 2(dos de los juegos más populares en la actualidad). En el juego deId Software usamos el famoso Demo1, mientras que en BF2 ejecu-tamos un demo personalizado.Un aspecto muy importante para aclarar es que no debemos com-parar los resultados obtenidos con las placas de ATI y las de NVIDIA directamente, sino que tenemos que analizar la relaciónentre usar una y dos placas. Lo que estamos evaluando es la efecti-vidad de los sistemas SLI y CrossFire, así que la distancia entre sin-gle y dual es lo que nos importa. Además, es preciso comentar que el antialiasing máximo utilizadofue de 6x para ATI y 8xS para NVIDIA.

CONFIGURACION DE PRUEBASPara tratar de ser lo más justos posible, los equipos de prueba go-zan de casi todos los mismos componentes, a saber:■ AMD Athlon 64 (Venice) 3800+ a 2400 MHz (200 x 12)■ 1 GB Corsair XMS Xpert 3200XL a 200 MHz (2-2-2-5-1T).

■ Seagate Barracuda 7200.8 S-ATA (400 GB)■ Unidad de DVD LG GDR8161B (P-ATA)En el caso de SLI, usamos dos tarjetas de video NVIDIA GeForce7800 GTX y un motherboard ECS KN1 SLI (que analizaremos en lapróxima edición), cedidos gentilmente por ambas compañías. Paraprobar CrossFire usamos una ATI Radeon X850 XT, una ATI RadeonX850 XT CrossFire Edition y un motherboard propio de ATI (más de-talles, en las próximas páginas).

CONCLUSIONESCon toda la teoría y la práctica que hemos desarrollado en estas pá-ginas, no es para nada fácil declarar un ganador entre SLI y CrossFi-re. Cada uno tiene sus ventajas y desventajas e, incluso, hay muchasque son iguales en ambos sistemas.En primer lugar, y basándonos en los resultados obtenidos en laspruebas, en las que usamos las placas más potentes de ambas com-pañías (al menos, hasta el momento de escribir este artículo), tantoSLI como CrossFire sirven, y mucho, en especial, en juegos actualesy con resoluciones superiores a 1024 x 768 (sobre todo usando fil-tros). Seguramente, usando placas menos potentes (es decir, algunasmás accesibles) la diferencia pueda notarse aún más.

RENDIMIENTO

Comparando CrossFire y SLI, no es posible decir que una tecnolo-gía sea mejor que la otra en cuanto a rendimiento, ya que los re-sultados fueron diversos con demostraron la equidad entre ambas.

BENCHMARKSBENCHMARKSAHORA DEJEMOS UN POCO DE LADO LA TEORIA Y PASEMOS A LA PRACTICA, QUE, EN DEFINITIVA, ES LO QUE NOS INTERESA A TODOS, ¿VERDAD? PUES BIEN, AQUI VEREMOS LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN DIVERSOS BENCHMARKS, Y COMENTAREMOS LAS CONCLUSIONES SACADAS A PARTIR DE ELLOS.

LA HORA DE LA VERDAD

Resolución Configuración Radeon X850 XT Radeon X850 XT GeForce 7800 GTX GeForce 7800 GTX (Single) (CrossFire) (Single) (SLI)

AA off / AF off 25323 25182 25983 291641024 x 768 AA 4x / AF 4x 18585 24334 23276 25759

AA max* / AF 16x 18577 21666 16240 21999


AA max* / AF 16x 14629 20066 11944 18957


AA max* / AF 16x 11877 18223 8669 15192

En este benchmark podemos ver resul-tados bastante variados. A 1024 x 768,observamos una leve ventaja para el SLIde NVIDIA, que es capaz de mejorar has-ta en un 35% al usar antialiasing 8xS yfiltro anisotrópico de 16x. Sin embargo,ATI empareja los valores y brinda mejo-res beneficios con su CrossFire usando

filtros de 4x (30% de mejora contra 10%).En resoluciones más elevadas y con eluso de filtrados, se comienza a justifi-car el uso de SLI y CrossFire, siendomuy poca la diferencia al no usar an-tialiasing ni filtrado anisotrópico. Engeneral, SLI se torna un poco másefectivo que CrossFire.

3DMARK2001

33POWERUSR


1024 x 768 AA off / AF off 11972 20327 15817 26532AA 4x / AF 4x 7781 13066 10715 18558AA max* / AF 16x 5533 9495 6681 12289



Aquí se puede observar una paridad en-tre ambas tecnologías. Lo más notable esque, aun sin uso de filtros, existe unamejora sustancial en el puntaje final. Sinfiltrados y con 4x, la ventaja al usar SLI yCrossFire oscila entre un 68 y un 75%.Al usar filtrado anisotrópico de 16x yantialiasing 6x/8xS, la diferencia se in-

crementa aún más frente a una configu-ración de tarjeta simple. En este puntose observa una pequeña ventaja para NVIDIA (que casi llega a duplicar la per-formance a 1280 x 1024 y 1600 x 1200),aunque es evidente que el 8xS es másestresante para una placa que el 6x. Porlo tanto, es justo declarar un empate.

3DMARK03





En este emblemático benchmark, unode los más estresantes que existen eneste ámbito, podemos ver también unaimportante mejora en el rendimiento alusar SLI y CrossFire.ATI ofrece un incremento notable entanto vamos aumentando el nivel de losfiltros gráficos. El cambio para NVIDIA

entre una configuración y otra, sin em-bargo, es un poco menor.Podemos declarar un ganador, y esCrossFire, que únicamente pierde (porun 5%) en la máxima configuración uti-lizada. En el resto hay una diferenciabastante grande, de aproximadamenteun 30%. Punto a favor para ATI.

3DMARK05

34 POWERUSR


1024 x 768 AA off / AF off 107,6 116,5 119,9 117,6AA 4x / AF 4x 74,6 108 98,4 116,5AA max* / AF 16x 47,7 85 60,7 99,1

1280 x 1024 AA off / AF off 81,9 110 111,4 117,8AA 4x / AF 4x 52,2 89,1 72,4 105,9AA max* / AF 16x 33,2 62,7 40,2 74,8

1600 x 1200 AA off / AF off 59,8 96,3 95,1 115,8AA 4x / AF 4x 37,6 69,9 53,5 89,2AA max* / AF 16x 23,4 45,2 25,5 49,3

El popular título de Id Software le dauna leve ventaja a la empresa prove-niente de Canadá. Cuando no se utilizanfiltros, SLI prácticamente no brinda me-joras sustanciales, en tanto que Cross-Fire optimiza un poco a medida que in-crementamos la resolución (llegandohasta un 60%). No obstante, aún no se

justifica el uso de paralelismo gráfico.La situación cambia al usar filtros de4x. CrossFire mejora el rendimiento en-tre un 45 y un 80%, mientras que SLIhace lo propio entre 18 y 66%.A máximo filtrado, se observan ventajasde un 60 a un 90%, y el rendimiento esmuy parejo en ambas tecnologías.

DOOM 3





En líneas generales, Battlefield 2 da unclaro empate entre los dos contendien-tes. No obstante, hay que decir que lasplacas de ATI se ven muy beneficiadascuando no usan filtros, mientras que lasde NVIDIA recién observan grandes me-joras a 1600 x 1200.Con filtros en 4x, NVIDIA se va apode-

rando del trono exponencialmente amedida que incrementamos la resolu-ción. Y cuando usamos filtros más avan-zados, es impresionante la mejora queofrece SLI… ¡más del doble de rendi-miento en cualquier resolución! Entonces, ¿vale la pena el paralelismoen Battlefield 2? Sin duda alguna.

BATTLEFIELD 2

35POWERUSR

Sin embargo, hay que destacar que CrossFire está teniendo ciertosproblemas con OpenGL, donde se ve bastante superada por SLI. Es-ta última también tiene algunas dificultades, ya que es muy impor-tante el uso de perfiles para cada juego y, entonces, el rendimientodel sistema depende de los drivers.Pero tampoco podemos preocuparnos demasiado por esto, ya queen cuestión de meses (mejorando los drivers), estos inconvenientesse solucionarán. Además, y yendo al caso de ATI, OpenGL perdiómucho terreno en los juegos frente a DirectX, por lo cual no debe-ría ser un punto muy importante.En lo que sí vemos a ATI en problemas es en la limitación deCrossFire para resoluciones de 1600 x 1200 a 60 Hz. Es un defectomuy grave para este tipo de sistemas, así que, por lo pronto, pierdetecnológicamente frente a NVIDIA.

FLEXIBILIDAD E INSTALACION

Particularmente, nos gusta más el sistema de conexión empleadopor NVIDIA. El simple puente entre las dos placas es más cómo-do que el cable externo, que puede molestar en la parte posteriordel gabinete. Es evidente que la empresa ha trabajado un pocomejor al haber incluido el soporte de SLI dentro de los propiosprocesadores gráficos, en vez de utilizar circuitos externos conlas mismas GPUs actuales, como ocurre en CrossFire. Sin lugar adudas, el hecho de haber pisado primero en este campo le ha da-do a NVIDIA una cierta ventaja en el diseño.No obstante, el sistema empleado por ATI es bueno desde el puntode vista de la flexibilidad: es buena idea adquirir cualquier placa de

la serie X800 y poder agregarle la CrossFire Edition, sin tener queestar pensando qué modelo en particular comprar.Con respecto a la instalación a nivel software, es igualmentesencilla en las dos (en general, es tan simple como cambiar unparámetro en el BIOS Setup y activar la función en el panel decontrol de los drivers).Hay un defecto molesto en ambas tecnologías, y es que no sepueden usar múltiples pantallas cuando están activas. Entende-mos que en los juegos esto no sea posible, pero creemos quesería mejor si se pudieran usar múltiples monitores en aplica-ciones 2D, como el Escritorio de Windows. Además, si una solaplaca puede tener dos salidas independientes, ¿por qué dos tra-bajando en paralelo pueden usar sólo una?

PALABRAS FINALES

Ambas tecnologías son prometedoras y tentadoras. Lo que espera-mos es que no sólo estén disponibles para placas de gama media yalta (como ocurre en la actualidad), sino que también las “peque-ñas” Radeon X300 y GeForce 6200 puedan funcionar bajo este sis-tema sin restricciones. Sería una excelente opción para aquellos queno dispongan de mucho dinero y deseen hacer un upgrade de susequipos gastando de a poco.Más allá de esto, hay muchos aspectos para mejorar, que creemosque serán solucionados conforme pase el tiempo, y maduren losdrivers y el soporte para estos métodos de funcionamiento. Por lopronto, no es mala idea, al menos, pensar en adquirir un mother-board que pueda funcionar con alguna de estas tecnologías.

Dejamos para este punto la explica-ción de otro de los modos que tienenSLI y CrossFire, que se refiere a usarlos procesadores gráficos para mejo-rar la calidad gráfica, en vez de ad-quirir mayor velocidad.En el caso del sistema de la empresacanadiense, como vimos, se denomi-na Super Antialiasing y está disponi-ble desde los comienzos. En el delgigante verde es distinto, ya que elSLI Antialiasing está presente desdela reciente versión 77.76 de los dri-vers ForceWare. Ahora bien, ¿cómofuncionan estos sistemas?En SLI, cada placa realiza un antialia-sing de pantalla completa con uncierto corrimiento (offset). Los resul-tados de cada uno se juntan y, de esaforma, se toman dos muestras. En-tonces, en un AA de 8x, cada placaestaría realizando un AA de 4x, demodo que se puede decir que la cali-dad obtenida es similar a la de un an-

tialiasing de 8x realizado con otromodo SLI. De manera análoga ocurrecon el SLI AA de 16x. Según NVIDIA,la calidad sería mejor, puesto que lasmuestras tomadas no deben estaralineadas verticalmente, como suce-de con el otro modo. Sin embargo, nopudimos notar diferencias aprecia-bles en la aplicación de un método uotro, y la performance es un tanto in-ferior al aplicar SLI AA.El Super AA de ATI es bastante pare-cido, aunque la diferencia radica enque cada placa toma sus propiasmuestras (con el corrimiento), y losresultados se mezclan en el Compo-siting Engine. ATI informa que estemétodo provee de una mejor calidad yrendimiento de imagen que el SLI AA.Además, permite una mayor versatili-dad: 8x, 10x, 12x y 14x.En nuestras pruebas, pudimos com-probar que el AA 6X de ATI no tienemucho que envidiarle al 8xS de

NVIDIA, y su rendimiento es algo su-perior. En cuanto a la comparaciónentre el de 14x y el SLI 16x, notamosen el último una calidad un poco su-perior, aunque no justifica la grandisminución de performance con res-pecto a modos inferiores.

ANTIALIASING

ESTE ESQUEMA NOS MUESTRA ELFUNCIONAMIENTO DEL SLI ANTIALIASING, EN CONTRASTE CON EL NORMAL.

POWERUSR

Como ya hemos hablado en las páginas anteriores, para usar SLIy CrossFire hay que tener, además de dos placas compatibles conestas tecnologías, un motherboard que soporte estas funciones.Si bien empresas como ULi y ECS están desarrollando tecnolo-gías que permiten el uso de SLI y CrossFire en configuracionesatípicas, en un principio podemos decir que sólo se puede apro-vechar el paralelismo gráfico de NVIDIA y ATI con chipsets pro-pietarios (aunque esta última firma comentó que su sistema po-dría trabajar en chipsets de Intel).Así es que, por un lado, tenemos al famoso NVIDIA nForce4SLI (corazón de muchos motherboards que hemos probado enla historia de POWERUSR), y por el otro, está el no tan conoci-do ATI Radeon Xpress 200 CrossFire Edition. Estos chipsetsestán disponibles para plataformas tanto Intel (LGA 775) comoAMD (Socket 754 y 939), y si bien no son exactamente idénti-cos en sus variaciones, podemos decir que sus ventajas y des-ventajas son las mismas.En esta oportunidad, vamos a hablar de las revisiones para laplataforma Athlon 64, que son las que hemos probado.

UN REPASO DEL NFORCE4 SLILa mayoría de nuestros lectores ya conocen las característicasprincipales del chipset de NVIDIA, que comentamos enPOWERUSR #19. El chipset para la plataforma AMD consta de unsolo chip, donde se integran las funcionalidades de northbridge ysouthbridge. Existen un total de 20 líneas PCI Express, que típi-camente se distribuyen en dos slots x8 (mecánicamente compati-bles con x16, para poder ser usados con dos placas de video), unpar de slots x1 y algún que otro dispositivo onboard (como uncontrolador S-ATA o un adaptador de red). Por supuesto, al usaruna sola placa de video, en todo motherboard es posible redistri-buir las líneas PCIE de modo tal que quede un slot x16 y puedaaprovecharse totalmente el ancho de banda de la placa. Como co-mentamos en la edición anterior, existe una nueva revisión de es-te chipset que utiliza dos chips y permite la conexión de dosslots x16 reales, para mejorar un poco la performance.

Además de estas líneas PCIE, el nForce4 SLI incluye dos puertosATA 133 y cuatro S-ATA II (300 MB/s) con NCQ y RAID mixto(permite arrays con discos P-ATA y S-ATA), siendo ésta su prin-cipal ventaja en este apartado.Otra funcionalidad destacable está en la red, ya que incluye una co-nexión de 1 gbps con firewall por hardware. El resto de las caracte-rísticas se puede ver en la tabla correspondiente.

EL ATI RADEON XPRESS 200 CELa nueva revisión de chipsets de ATI consta de dos chips. Elnorthbridge es, básicamente, similar al expuesto en la edición#19 de nuestra revista, aunque, sin duda, la mejora principalestá en las funciones de gráficos.Como sabemos, el chipset de ATI presenta una versión que incluyeun adaptador de gráficos derivado del Radeon X300, y cuyo ren-dimiento es aceptable por ser de gama baja. Si así lo desean losensambladores de motherboards, sería factible utilizar dos placasde video en conjunto con la integrada, para usar un sistema mul-timonitor de hasta seis pantallas (obviamente, en este caso no sepodría activar CrossFire). En cuanto a las líneas PCIE, ocurre lomismo que con el nForce4 SLI: hay 20 líneas que se distribuyenen configuraciones x16/x1 y x8/x8, según el modo preferido.Los cambios principales están en el southbridge (conectado alnorthbridge mediante un bus PCI Express x2). Las revisiones ante-riores del Radeon Xpress 200 utilizan el southbridge SB400, que te-nía ciertos problemas con el rendimiento de los puertos de discos yUSB. Estas nuevas traen el SB450, que mejora el rendimiento e in-cluye otras funcionalidades, como red de 1 gbps y sonido Azalia(HD Audio, de 24 bits y 192 kHz). La performance de los puertosS-ATA es bastante mejor, aunque sigue siendo de 150 MB/s y sinsoporte de NCQ. Esto se mejorará en el SB600, que saldrá al mer-cado en los próximos meses. Por cierto, algunos fabricantes demotherboards optan por no usar un southbridge de ATI sino unode ULi (que también tienen interfaz PCIE x2 y son compatiblescon el chipset de ATI), de buen rendimiento y excelentes caracte-rísticas (como HD Audio y S-ATA II con NCQ).

NFORCE4 VS. RADEON X200NFORCE4 VS. RADEON X200POR ULTIMO, VAMOS A COMPARAR LAS PLATAFORMAS QUE SOPORTAN ESTAS TECNOLOGIASGRAFICAS, YA QUE DEBEREMOS OPTAR POR UNA U OTRA AL USAR SLI O CROSSFIRE. VEAMOSQUE NOS OFRECEN Y QUE TAL SE COMPORTAN EL NFORCE4 SLI Y EL RADEON XPRESS 200.

GUERRA DE CHIPSETS

NVIDIA nForce4 SLI Radeon Xpress 200 CE

Northbridge / Southbridge NVIDIA nForce4 SLI ATI RD480 / ATI SB450PCI Express (líneas) 20 20USB 2.0 10 8Puertos Parallel ATA 2 (4 dispositivos) 2 (4 dispositivos)Puertos Serial ATA 4 (300 MB/s) 4 (150 MB/s)Soporte a NCQ Sí NoRAID 0,1,0+1, mixto 0,1,0+1Ethernet 1 gbps 1 gbpsFirewall por hardware ActiveArmor -Sonido AC97 8 canales HD Audio 8 canalesVideo - Radeon X200 (DX 9)

CARACTERISTICAS DE LOS CHIPSETS (PARA ATHLON 64)

36

26-38_Notapa-P25.qxd 10/12/05 13:46 Page 36

POWERUSR

FRENTE A FRENTESiempre decimos que la diferencia de performanceentre un chipset y otro, en la plataforma Athlon 64, esbastante escueta, debido a que el procesador tiene el controla-dor de memoria integrado en sí mismo, y éste solía ser el factormás importante para diferenciar el rendimiento de un chipset delde otro. Por lo tanto, al comparar el nForce4 SLI y el RadeonXpress 200 CE debemos dar prioridad a aspectos como overclo-cking, funcionalidad, rendimiento de unidades de disco y precio.No obstante, hemos hecho algunas pruebas generales de rendi-miento, además de otras específicas de las unidades de disco. Loscomponentes utilizados son los mismos que mencionamos antes,excepto la placa de video, que es una GeForce PCX 5750.

RENDIMIENTO

En los benchmarks generales casi no hay diferencias. Si hubiera quedeclarar obligatoriamente a un ganador, tal vez podríamos mencio-nar al chipset de ATI, pero la distancia es tan escasa, que considera-mos que el resultado más adecuado es un justo empate.En las pruebas de unidades de disco, también observamos una gransimilitud en los resultados. En algunos benchmarks gana el produc-to de ATI, mientras que en otros gana el contendiente por parte deNVIDIA. Sin embargo, es de destacar el uso de CPU, que es algo in-ferior en el controlador de la empresa californiana. Como referencia,pusimos un controlador S-ATA II dedicado de Silicon Image (el3132), que no se ha desempeñado mucho mejor que los otros dos,pero que trabaja con mayor independencia de la CPU.

OVERCLOCKING

Hasta hace poco tiempo, NVIDIA era el rey indiscutido del overclo-cking en plataformas Athlon 64. Cuando el nForce3 solía llegar sinmayores inconvenientes a los 300 MHz, hemos visto muchos casosen los que el nForce4 se desempeñaba establemente a 350 MHz (in-crementando su tensión nominal de, 1,5 V, en un 10 o 15%). Estotal vez tenga algo que ver con su alta integración, que eliminalatencias y problemas de sincronismo (de hecho, los chipsets de

NVIDIA tienen un generador de clock integrado).Sin embargo, el nuevo chipset de ATI le ha quitado el calificativo“indiscutido” al nForce4. Con el motherboard de referencia deATI, pudimos alcanzar sin dificultades los 300 MHz (sin incremen-tar la tensión original, de 1,22 V). Llegamos hasta los 330 MHztotalmente estables, usando una tensión de 1,32 V (más allá deeso, el sistema no arrancaba o se bloqueaba al instante).Por lo tanto, se puede decir que, si bien NVIDIA sigue siendo algosuperior en este ámbito, la diferencia es muy escasa, así que puedeque, en un tiempo, esta batalla cambie de líder en cuanto los fabri-cantes de motherboards optimizados para overclocking comiencena usar estas revisiones del Xpress 200 en sus productos.

FUNCIONALIDAD

En cuanto a las funciones incluidas en los chipsets, en la actuali-dad podemos decir que el producto de NVIDIA es algo más com-pleto que el de ATI, en particular, en lo que se refiere a conectivi-dad de red y puertos S-ATA y USB. Sin embargo, la empresa cana-diense ha hecho un buen trabajo en lo que respecta a su funciona-lidad de audio y video: el HD Audio es muy interesante hoy en día,en tanto que el procesador gráfico que se incluye en el RadeonXpress 200 CE “a secas” es tentador para los que deseen armar unequipo de bajo costo y buenas prestaciones para usar en el campomultimedia. Además, las funciones de red de 1 gbps son un granvalor agregado frente a la revisión anterior (que carecía de red).Así que la elección depende de las necesidades de cada usuario:aquel que desee un equipo de alta performance, con placas de

37

0

EL CHIPSETNFORCE4 ES

BIEN CONOCIDO PORNUESTROS LECTORES, YA

QUE CARACTERIZA A UNO DELOS MEJORES PRODUCTOS PARA

OVERCLOCKING, TANTO EN PLATAFORMASAMD COMO INTEL.

Benchmark Prueba Radeon Xpress 200 nForce4 SLI Silicon Image 3132

PCMark04 HDD 4536 4868 4960

Sandra 2005 File System 57 MB/s 56 MB/s 57 MB/s

HD Tach 3 Random Access 15,4 ms 15,6 ms 13,2 msCPU Utilization 7% 5% 4%Average Read 57,7 MB/s 58 MB/s 57,9 MB/sBurst Speed 115,6 MB/s 135,3 MB/s 119,4 MB/s

HD Speed Read 65,4 MB/s 64,6 MB/s 65,4 MB/sWrite 62,8 MB/s 62,9 MB/s 62,3 MB/s

PERFORMANCE DE DISCO

38

video de alta gama y una placa de so-nido de gran calidad (no incluidos enel mother), seguramente preferirá lascaracterísticas de NVIDIA. En cambio,el que esté interesado en configura-ciones multimonitor y se sienta con-forme con un adaptador de sonido debuena calidad (como el que soporta elestándar HD Audio) encontrará mejo-res prestaciones en el chipset de ATI.

PRECIO

El precio es siempre algo que se debetener en cuenta. Algunos se puedenpreguntar por qué nos ponemos a pen-sar en el precio de un chipset si lo quecompramos directamente es el mother-board. La verdad es que, en general, elchipset es el componente más caro delmotherboard, y es por eso que solemosobservar diferencias entre una gama demothers basados en “x” chipset y otrabasada en “y” chipset. Por ejemplo, loschipsets de SiS son más económicosque los de Intel, y eso se refleja encualquier lista de precios de mothers.Si bien al momento de escribir estas lí-neas no existían en el mercado motherscon el Radeon Xpress 200 CE, es posi-ble prever que será más económico queel de NVIDIA, teniendo en cuenta losprecios actuales. Cuando un mother-board básico con el Radeon Xpress 200(como el MSI RS480M2-IL) se puedeconseguir por U$S 130, uno basado enel nForce4 Ultra cuesta alrededor deU$S 170. Así que, en este punto, po-dríamos marcar una ventaja para ATI.

EL VEREDICTODebido a la paridad vista en los distin-tos apartados, es difícil declarar un ga-nador. Tanto NVIDIA como ATI de-muestran que, en este ámbito, tienenproductos tan sólidos como en el mer-cado de los procesadores gráficos.Sin embargo, en líneas generales, hayque destacar que los chipsets de ATI,dada su integración de video y sonidode buena calidad, pueden ser másadecuados para quienes desean unaplataforma de buen precio y presta-ciones, y con posibilidades de expan-sión en el futuro. Los de NVIDIA pue-den ser mejores gracias a su buenafuncionalidad y rendimiento de puer-tos S-ATA y USB, además del firewallpor hardware en el adaptador de red.Para quienes deseen apostar a lastecnologías de gráficos en paralelo,la elección de uno u otro recaerá ensu preferencia por SLI o CrossFire,ya que tanto NVIDIA como ATI seniegan a que su tecnología funcioneen los chipsets del otro. No habríalimitaciones técnicas por las cualesun motherboard con nForce4 SLI nopudiera funcionar con CrossFire (niviceversa), pero el marketing impideque los usuarios “mezclen” ambasmarcas en su PC.Esperamos que, en el futuro, se quiebreesta política, a fin de que podamos ele-gir libremente los componentes denuestra PC, para cubrir nuestras nece-sidades de la forma más óptima (y eco-nómica) posible. ■

POWERUSR

AQUI VEMOS EL MOTHER QUE NOS ENVIO ATI, BASADOEN EL RADEON XPRESS 200 CE. COMO SE PUEDENOTAR, TIENE UN PAR DE LEDS DE SIETE SEGMENTOSQUE INDICAN ERRORES EN EL POST.

Cuando realizamos este artículo, aún nose habían lanzado oficialmente los pro-ductos “CrossFire Edition”. Por eso, lagente de ATI nos envió directamente unjuego de componentes (dos tarjetas devideo Radeon X850 XT y un motherboardcompatible con CrossFire) para que pu-diéramos realizar las pruebas.Este motherboard es un modelo de refe-rencia diseñado por la misma ATI, y estádestinado al test de tecnologías por partede los propios ingenieros de ATI y por re-viewers. Por lo tanto, su BIOS Setup gozade una cantidad interminable de opcionespara configurar todos los parámetros quese nos puedan ocurrir.Además, en la fotografía se puede obser-var que es un motherboard muy robusto:sus componentes discretos (tales comocapacitores e inductores) son de mejor ca-lidad que lo que se acostumbra a ver, y larefrigeración está mucho más cuidada. Elcooler del northbridge es de los másgrandes que hemos visto, mientras que seemplea un disipador típico de placas Ra-deon 9200 solamente para los MOSFETsde la fuente de alimentación de la CPU.

EL MOTHERBOARD DE ATI

Radeon Xpress 200 nForce4 SLI

PCMark 04 (General) 4481 4479Super PI 1M 35,219 s 35,519 sSuper PI 2M 81,656 s 82,188 s

SANDRA 2005 (Arithmetic) 10128 - 4924 10162 - 4940SANDRA 2005 (Multimedia) 22935 - 24516 it/s 23029 - 24783 it/sSANDRA 2005 (Memory) 5968 - 5913 MB/s 5317 - 5340 MB/sPerformanceTest 5.0 376,7 377CD Ripping 105 s 105 sDVD Ripping 342 s 340 s

PERFORMANCE GENERAL

sli vs cross fire

Documents