sistema organizativo territorial vicente j. urrutia. c. centro latinoamericano para el desarrollo...

SISTEMA ORGANIZATIVO TERRITORIAL

VICENTE J. URRUTIA. C.

Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural, RIMISP

Universidad Andina Simón Bolívar - Ecuador

QUITO JULIO 2008

PRODER

1. MARCO CONCEPTUAL

Sistema Organizativo Territorial

1.1 Breve descripción de la evolución histórica del desarrollo rural en el país

Impulsos Productivos

Modernización Participación Civil

• Producción y exportación de materias primas (cacao , banano)• Redistribución de tierras ( reforma agraria)• Fortalecimiento del aparato estatal para ordenar y regular la economía

• Tecnificación del agro a través de programas estatales (MAG-MBS)• El enfoque de desarrollo rural toma fuerza como componente socio – económico• Centralismo en la gestión

•ONGs y organismos de cooperación asumen el desarrollo rural bajo el principio de sustentabilidad

QUITO JULIO 2008

1.2 La Nueva Ruralidad. El Enfoque Actual Del Desarrollo Rural Territorial, DRT

Nueva Ruralidad, cuya concepción abarca la dimensión territorial en contraste con la sectorial agraria, el reconocimiento de los múltiples vínculos entre las pequeñas ciudades y el campo circundante y de la relación entre desarrollo urbano y rural;

El DTR se define como un proceso de transformación productiva e institucional de un espacio rural determinado, que busca reducir la pobreza rural.

Sistema Organizativo Territorial QUITO JULIO 2008


GARANTÍAS

SOCIALES

BÁSICAS

AMPLIACIÓN

DE CAPACIDADES

INCLUSIÓN SOCIO ECONÓMICA

Garantizar derechos

económicos y sociales

y Protección de grupos

vulnerables y excluidos

Creación de

oportunidades

económicas

Creación de

oportunidades

sociales

CIUDADANÍA Y

TEJIDO SOCIAL

1.3 El enfoque del MIES - PRODER


Un proceso social endógeno, auténtico y estructurado que se basa en demandas colectivas de distinta escala, con capacidad de aglutinar a las personas en la consecución de objetivos relevantes y en el marco de acciones concertadas. Por tanto, las MARUS tienen múltiples expresiones y contenidos organizativos, es decir particulares estrategias de movimiento y crecimiento

2. Objeto del EstudioMODALIDADES ASOCIATIVAS RURALES MODALIDADES ASOCIATIVAS RURALES (MARUs)(MARUs)


2.1 Distribución de las MARU en el País

Servicio de Rentas Internas, SRI

• Existen 33.730 Organizaciones registradas en el país

•Colegios, Gremios y Entidades Clasistas con el 48.1 %

•Cooperativas con el 14.6 %.

• Organizaciones de Beneficencia con el 6.1 %.

• 79 Organismos Internacionales

•Agencias Gubernamentales de Cooperación Internacional (7.6 %)

•Organizaciones Internacionales no Gubernamentales (53.2 %)

•Representaciones de Organismos Internacionales (39.2 %).

• Estas organizaciones internacionales se concentran en un 93.7 % en Pichincha, el 3.80% en Guayas, el 1.27% en Morona Santiago y Galápagos.

3. Características de las Modalidades Asociativas Rurales (MARUs) en Ecuador


3.1 COMUNAS

• Por su naturaleza es participativa y con una jerarquía plana•Comunas tienen un estilo más reactivo ante las necesidades no atendidas•Se observa un alta necesidad de atención a la gobernabilidad en los espacios rurales.

3.2 COMUNIDADES

•En su acepción global significa la estructuración de un colectivo.•Esta especificidad genera confusión, más aún, dado que en la legislación ecuatoriana actual no se tipifica esta figura organizativa.


3.3 ORGANIZACIONES DE SEGUNDO GRADO (OSGs)

•Se crean principalmente por motivaciones funcionales, •Han significado un importante mecanismo de representación y negociación con los actores externos •En algunas ocasiones su agenda técnica ha estado fuertemente influenciada por las corrientes externas (Iglesia)

3.4 ORGANIZACIONES DE TERCER GRADO (OTG´s)

•Materializan las estructuras organizativas en el nivel socio político y son de carácter típicamente identitario

3.5 COOPERATIVAS DE PRODUCCION

•Esta es una de las MARU característicamente de la “nueva generación” que nacen más como operadores organizativos 3.6 ASOCIACIONES DE PRODUCTORES•Se configura y evoluciona en los supuestos de una gestión más eficiente, •Los objetivos son consensuados y las metas más visiblemente determinadas en el marco de una línea o rubro productivo


3.7 COOPERATIVAS DE AHORRO Y CRÉDITO

•Se desarrollan con objetivos explícitos de inclusión social•Son un mecanismo idóneo para captar el ahorro rural y dinamizar la economía local.

3.8 CAJAS RURALES

•Es destacable el aporte y aprendizaje de las cajas rurales en construir visiones y prácticas para movilizar el ahorro interno•Incorpora a las mujeres a los espacios productivos

•3.9 ASOCIACIONES TEMÁTICAS FUNCIONALES

•Es una expresión organizativa primigenia de la sociedad rural•Este tipo de MARU se alinean fuertemente con visiones comunes y valores a representar.• Ejemplo: Salud, educación, ambiente, defensa de Derechos

3.10 JUNTAS DE REGANTES

• Este tipo de organizaciones nuclean en forma bastante completa la atención a las demandas públicas• Ejemplifican la potencialidad en la administración del territorio y las opciones concretas de mejoramiento de las condiciones productivas

3.11 FUNDACIONES / CORPORACIONES

• Se observaron que en este tipo de organizaciones es el canal adecuado para prestar la ayuda social• Cumplieron un importante rol en las primeras experiencias de motivación a la reforma agraria• En algunos casos, es destacable su incidencia en los procesos socio organizativos y su importante relación con el Estado.


3.12 CORSORCIOS

• Esta MARU demuestra un salto cualitativo importante en la respuesta de los sectores rulares para enfrentar los retos de mayor escala técnica• Son de corte más empresarial

3.13 REDES

• Constituyen una innovadora y motivante expresión asociativa que preconiza los postulados de integración, complementariedad, coordinación, articulación y objetivos comunes de los diferentes entes que los conforman.


3.14 JUNTA PARROQUIAL

•Constituyen la base política de administración estatal •Pueden cumplir un importante rol de animación y acompañamiento en el desarrollo del territorio

3.15 MUNICIPIOS RURALES

•Son uno de los gestores más importantes de la territorialidad rural en términos de administración y gestión del territorio.•Es el proveedor nato del bienestar del territorio mediante la dotación de servicios básicos indispensables y ente dinamizador de la economía local.


4. Conclusiones Globales de las MARUs en Ecuador



Conclusiones Globales de la Fase de Diagnóstico

5. El SOT como Sistema Adaptativo Complejo


Concepto de Territorio

Es espacio donde convergen e interactúan la cultura e identidad de un conglomerado humano en sus dimensiones socio-culturales, económicas productivas, físico – espaciales y político institucionales.

Territorialidad

Es una categoría que expresa la intensa relación y los nexos culturales (visiones, valores y prácticas) con la manifestación bio – física de un territorio en una acción de mutua significación.

5.1 Características del Sistema Organizativo Territorial, SOT


•Contiene diversos actores sociales e institucionales: roles y funciones distintas que pueden complementarse. •Se basa en la pluri - funcionalidad de los sectores rurales, “no todos deben ser campesinos”.

•Posibilidad de integrarse en redes u otros formas de enlaces y puentes institucionales.

•Facilita consensos, es decir, trata los temas de las Relaciones de Poder y sus instancias de negociación.

•Posibilidad de obtener acuerdos y visiones comunes, que estructuren los objetivos de competitividad, equidad y sustentabilidad (enfoque DRT).

5.2 Estructura y ComponentesNiveles

Territoriales

Nacional

Regional

Provincial

Cantonal

Parroquial

Comunitario

DESARROLLO RURAL TERRITORIAL , DRT

Estado / Políticas, Fomento, Convoca

Políticas de Coopetencia

Cooperación y

Competencia

Políticas de Asociatividad

Social / Equidad, Participación

Coordinación Nacional Socio

- Territorial

ArticulaciónConstrucción de

espacios sociales(Servicios Públicos Sostenibles, Control Social, Asambleas)

Participación de Base y

Organizaciones Funcionales

Asociatividad. Capacidades

locales, objetivos comunes

Económico / Competitividad

Distritos Económicos Espacios

multisectoriales, orientación preferente a Mercados Externos

Complejos - ClustersActores integrados

territorialmente. Agendas comunes,

Territorios competitivos

Cadenas Productivas

Organización, Economía Social .

Inclusión económica

Consejos Consultivos NacionalesPolíticas de

Multisectorialidad

Coordinación Regional

Socio - Territorial


6. Modelos Territoriales del SOT

Modelo 1. Territorio con Alta Presencia del Estado

Empresas Comunitarias

Junta Parroquial

/ Municipios

Organizaciones Sociales

Comuna

Empresas

privadas

Cooperativas

OSG´s


• Políticas Publicas explícitas

•Las MARU actúan en forma más receptiva

•Negociación bilateral Estado – MARU

•Relación de carácter vertical

• De corto plazo

Variables DRT Impulsores Limitantes

Transformación productiva y competitividad

Puede dirigir inversiones y generar empleo de corto plazo

No se tiene instrumentos de incentivos sostenibles que generen impactos en la equidad

Desarrollo institucional, cultura e identidad

Se promueve la institucionalidad formal y se establecen las bases normativas. Se incorporan variables sociales y de preservación cultural y de la identidad

Riesgo de una excesiva formalización, que puede provocar cultura burocrática. Un tratamiento externo y asistencialista en el ámbito socio cultural

Responsabilidad ambiental

Inclusión de la temática en la agenda territorial y posibilidad de coordinación y aplicación de normativas

Normativas con bajo sentido de aplicabilidad y sensibles a presiones de actores no involucrados en las acciones.

Visión de largo plazo

Promueve ejercicios y debates que apuntan a las tendencias del entorno con un enfoque más instrumental

Visión formal de largo plazo, con poca participación de los actores. Está altamente influenciada por la temporalidad del modelo político imperante.

Evaluación del Modelo 1: Territorio con Alta Presencia del Estado




Junta Parroqui

al /Municipi

os

Comuna

Empresas

Privadas Organizaciones

Sociales


Cooperativas

OSG´s

Modelo 2. Alta Presencia de Organizaciones de la Sociedad Civil


• Alta movilización por demanda de políticas

•Estado más secundario y puede ser confrontativo

•Alianzas más temporales y de canjes de beneficios

• Es muy difícil construir agendas colectivas

Evaluación del Modelo 2: Alta Presencia de Organizaciones de la Sociedad Civil



No se encuentran elementos

Este modelo no privilegia los objetivos de competitividad y crecimiento en forma equilibrada y propugna más medidas de subsidio, no recíproco.


Se fomenta el tejido social, la movilización de los actores, se relieva los valores territoriales y su identidad

Pueden tener el carácter de organizaciones episódicas, reactivas y con propuestas de corto plazo que no favorecen un territorio equitativo


Evidencian y explicitan las posiciones de defensa de lo ambiente y expresan propuestas en esa línea

Hay una alta carencia de propuestas alternativas viables y ejecutables en los territorios y muy pueden paralizar procesos.



No se visualiza una imagen de territorio en el largo plazo, pues su capacidad de métodos y operativa se intensifica en lo inmediato.


Modelo 3. Alta Presencia de Tejido Empresarial

Empresas

Empresas

Empresas

Junta Parroquial / Municipios



Comuna

Cooperativas

Cooperativas

Comuna

OSG´s

OSG´s





• Énfasis en competitividad, empleo e ingresos

• Objetivos sociales indirectos y poco explícitos

•El territorio como espacio de Mercado

•Se promueve la especialidad productiva

•Desconexión entre actores en las agendas de ciudadanía

Evaluación del Modelo 3: Alta Presencia de Tejido Empresarial



Ejerce un liderazgo fundamental en las estrategias de crecimiento económico e incentivo a la innovación

Se pueden generar efectos concentradores de bajo distribución de los beneficios a todos los actores del territorio


Es un enfoque muy utilitario, enmarcado en exigencia de servicios.Promueven acciones de modernización

Enfoque asistencialista en lo social y cultural. Excesivo énfasis en los valores del mercado competitivo


Se puede incorporar en algunos estratos la aplicación de normas ambientales.

Acciones motivadas por lo externo y baja interiorización en los procesos de atención ambiental


Largo plazo enfocado en temas de competitividad y sostenimiento de mercados, típicamente externos

La visión de largo plazo no incorporación a los actores territoriales en los esfuerzos de emprendimiento y de cooperación.


Modelo 4. Alta Dispersión entre las MARU

Junta Parroquial

/ Municipios

Organizaciones

Sociales

Empresas

Comuna

Cooperativas



OSG´s


• Niveles extremos de subsistencia ó alto crecimiento

•Agendas específicas y endógenas de cada actor

•Espacio publico de confrontación

•Acciones de corto plazo y bilaterales

•No hay agenda común


Evaluación del Modelo 4: Alta Dispersión entre las MARU




Es una agenda económica muy fragmentada, reactiva y con un entorno que no atrae inversiones



No fortalece la construcción de tejido social, no favorece la participación y sinergia. Y muy vulnerable a la pérdida de identidad territorialEs muy proclive a la aparición de hábitos clientelares



No se aplican criterios, medidas y prácticas de tipo ambiental. Esto debilitan el territorio en el largo plazo



No se realizan ejercicios de reflexión y prospectiva de la situación territorial y de condición positiva para mejorar las condiciones del entorno.


Modelo 5. Enfoque de Economía Social

Junta Parroquial

/ Municipios

Cooperativas



Comuna

Empresas

OSG´s

OSG´s





• Modelo incluyente basado en la cooperación

•El Estado facilita procesos hacia la equidad social

•Cada actor se especializa en sus servicios y se complementa con los otros

•Las políticas publicas son más eficientes y aplicables al territorio

Evaluación del Modelo 5: Enfoque de Economía Social



Fomenta la inclusión económica y las economías de escala, así como las innovaciones y adaptación de tecnología de costos competitivos

Es necesario el incremento de volúmenes con regularidad y calidad. Ausencia de certificaciones a mercados de exigencia y baja capacitación técnica y financiamiento.


Favorece la creación y fortalecimiento de instrucciones de apoyo con cierto nivel de coordinación y cooperación. Es factible la elaboración de agendas comunes y de una imagen unívoca al exterior.

Se generan instituciones muy centradas en lo productivo que desvaloricen los nexos sociales y culturales con pérdidas notables de identidad.


Se aplican con mayor fuerza prácticas de cuidado ambiental y se amplia la conciencia ciudadana en el tema. Especialmente en la espera de bienes y servicios

La no aplicación en toda la cadena productiva (trazabilidad) de las normas de cuidado ambiental y de políticas públicas efectivas


Es mucho más notoria la visión de largo plazo y de mitigación de impacto negativos en el entorno actual y futuro.

Ausencia de mecanismos operativos e instrumentos de las medidas de control ambiental


Modelo 6: Alta Complementariedad entre los Actores

Junta Parroquial

/ Municipios

Organizaciones

Sociales


Empresas Privadas

Comuna

Cooperativas

Empresas Privadas

OSG´s

Empresas ComunitariasEmpresas Comunitarias


Evaluación del Modelo 6: Alta Complementariedad entre los Actores



Sincronismo en las dimensiones económicas, sociales y ambientales que garantizan equidad, participación y transparencia

Necesidad de mecanismos e instrumentos idóneos que sostengan la importante tarea de interacción y adaptabilidad en el modelo


Construye eficazmente un tejido institucional y social con mutuas transferencias de beneficios a los distintos niveles de territorio. Valora la identidad y la amalgama de los valores culturales

El cambio de paradigma sociocultural y de institucionalidad, es un proceso de largo plazo que requiere medidas programáticas, permanentes y de políticas públicas de Estado y no de carácter únicamente local


Se incorpora planamente y en forma transversal la dimensión ambiental, no como medida de efectos sino como atributo fundamental. El enfoque preventivo y adaptativo es la tónica de este modelo

Se requiere importantes esfuerzos plurinstitucionales y de conciencia ciudadana conjuntamente con incentivos para la efectivización del modelo s


Dirige los esfuerzos a construir las condiciones del futuro y rompe la actitud pasiva y contemplativa de otros territorios. Esta visión motiva a una acción coordinada de los actores territoriales

Es clave que todos los actores del territorio se enmarquen, alineen y comprometan sus recursos a la visión conjunta, que supone altos esfuerzos de coordinación y comunicación interinstitucional, con verificación objetiva de avances y resultados


.

Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural, RIMISP

Universidad Andina Simón Bolívar - Ecuador

Quito, 24 – 25 de Julio del 2.008

GRACIAS POR SU ATENCIÓN

sistema organizativo territorial vicente j. urrutia. c. centro latinoamericano para el desarrollo...

Documents