sistema de indicadores de gestión académica de la...
TRANSCRIPT
1
Universidad Metropolitana
Facultad de Ingeniería
Escuela de Ingeniería de Sistemas
SISTEMA DE INDICADORES DE GESTIÓN ACADÉMICA DE LA
UNIVERSIDAD METROPOLITANA
Sandra Carolina Bello Ruiz
Tutor: Thais Theis
Caracas, 06 de octubre de 2003
2
DERECHO DE AUTOR
Quien suscribe, en condición de autor del trabajo titulado “Sistema de
Indicadores de Gestión Académica de la Universidad Metropolitana”, declara
que: Cedo título gratuito, y en forma pura y simple, ilimitada e irrevocable a
la Universidad Metropolitana, los derechos de autor de contenido patrimonial
que me corresponden sobre el presente trabajo. Conforme a lo anterior, esta
cesión patrimonial sólo comprenderá el derecho para la Universidad de
comunicar públicamente la obra, divulgarla, publicarla o reproducirla en la
oportunidad que ella así lo estime conveniente, así como la de salvaguardar
mis intereses y derechos que me corresponden como autor de la obra antes
señalada. La Universidad en todo momento deberá indicar que la autoría o
creación del trabajo corresponde a mi persona, salvo los créditos que se
deban hacer al autor o cualquier tercero que haya colaborado o fuere hecho
posible la realización de la presente obra.
Autor : Sandra Carolina Bello Ruiz
C.I: 13.459.218
En la Ciudad de Caracas, a los 6 días del mes octubre del año 2003
3
APROBACIÓN
Considero que el Trabajo Final titulado
SISTEMA DE INDICADORES DE GESTIÓN ACADÉMICA DE LA
UNIVERSIDAD METROPOLITANA
Elaborado por el ciudadano
SANDRA CAROLINA BELLO RUIZ
Para optar al título de
INGENIERO DE SISTEMAS
reúne los requisitos exigidos por la Escuela de Sistemas de la Universidad
Metropolitana , y tiene méritos suficientes como para ser sometido a la
presentación y evaluación exhaustiva por parte del jurado examinador que se
designe.
En la Ciudad de Caracas, a los 6 días del mes octubre del año 2003
Tutor: Thais Theis
4
ACTA DE VEREDICTO
Nosotros, los abajo firmantes, constituidos como jurado examinador y
reunidos en Caracas, el día 06/ 10 /03 , con el propósito de evaluar el
trabajo Final titulado
SISTEMA DE INDICADORES DE GESTIÓN ACADÉMICA DE LA
UNIVERSIDAD METROPOLITANA
Presentado por el ciudadano
SANDRA CAROLINA BELLO RUIZ
Para optar al título de
INGENIERO DE SISTEMAS
Estimamos el siguiente veredicto:
Reprobado: Aprobado: Notable: ___ Sobresaliente: ___
Otro: ___
Observaciones:
Jurado1: Susana Romagni Jurado2:José Font Jurado3: Thais Theis
5
AGRADECIMIENTOS A mis padres, por su apoyo.
A mis hermanas, tía y nana, por su colaboración.
A Rafael Antonio Osuna Simones, por su ayuda y por su amistad.
A Maribel Alarcón, por su amistad, disposición, dedicación y su gran
imaginación.
A mi tutora Thais Theis, por su dedicación.
A Yolinela Martinez, Alejandro Bulgaris y Nelson Alvarez, Mónica Méndez y
Luis Goncálves por su disposición.
6
DEDICATORIA
A Dios, ante todo por la oportunidad y por darme fuerzas y paciencia.
A mis padres, por su esfuerzo y apoyo.
A mi tía, por su comprensión y su amor.
A mis hermanas y nana, por su disposición y confianza.
A mi gran amigo Rafael Antonio Osuna Simones, por su confianza y
colaboración. (La página no alcanza para expresar mi agradecimiento, sin tu
ayuda no se si lo hubiese logrado)
A Maribel Alarcón, por ser incondicional, por ser verdadera amiga.
A Enrique Gonzáles, por darme fuerza.
A mi familia, por la ayuda brindada.
A mis tutores por su guía.
A mis amigos, por su presencia.
Al resto, todo se logra, si se quiere.
7
ÍNDICE DE CONTENIDO
RESÚMEN………………………………………………………………………..xii
INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………14
CAPÍTULO I. TEMA DE INVESTIGACIÓN
I.1 Planteamiento del problema…………………………………………………18
I.2 Objetivos de la investigación
I.2.1 Objetivos Generales………………………………………………..20
I.2.2 Objetivos Específicos ………………………………………………20
CAPITULO II. MARCO TEÓRICO
II.1 Universidad Metropolitana………………………………………………….23
II.1.1 Organización de los estudios pregrado…………………………23
II.1.2 Organización de los estudios postgrado……………………….25
II.1.3 Criterios de Medición del Rendimiento de los
estudiantes en pregrado y en postgrado…………………………….26
II.1.4 Tipos de Condición del estudiante de pregrado
de la UNIMET …………………………………………………………..26
II.2 Indicadores de gestión académica……………………………………….28
II.2.1 Definiciones operacionales de los indicadores……………….31
II. 3 Sistema de indicadores …………………………………………………..31
II.3.1 Número de indicadores a considerar en un sistema………....33
II.4 Uso de indicadores y sistema de
indicadores de gestión académicos………………………………………….35
II.5 La supervisión y la responsabilidad de los sistemas de indicadores de
gestión académicos………………………………………………………..…..36
II.5.1 Conformidad reguladora……………………………………… 36
II.5.2 Supervisión del funcionamiento……………………………..…37
II.6 Evaluación de sistema de indicadores educativos………………….....38
II.7 Uso de sistema de indicadores académicos para la planificación y
toma de decisiones sobre la gestión………………………………………...39
8
CAPITULO III. CRITERIO METODOLÓGICO
III.1 Tipo y III.2 diseño de la investigación…………………………………….41
III.3 Antecedentes de la investigación…………………………………….……67
CAPÍTULO IV. METODOLOGIA RUP
IV.1 Aplicación de la metodología RUP para el desarrollo del sistema…….68
IV.1.1 Fase 1: Preparación Inicial (Inception)………………………….68
IV.1.2 Fase 2: Preparación Detallada (elaboration)……………..……74
IV.1.3 Fase 3: Construcción (construction)……………………………..79
IV.1.4 Fase 4: Transición (transition)…………………………...............79
CAPÍTULO V. SIGAUM.
Sistema de Indicadores de Gestión Académica
de La Universidad Metropolitana……………………………………………….80
CAPÍTULO VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES………………..94
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………………………………………..96
APENDICE A……………………………………………………………………..100
APENDICE B……………………………………………………………………..108
9
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura Nº 1. Fases de la metodología RUP……………………………………64
Figura Nº 2. Diagrama de Caso de Uso General……………………………..71
Figura Nº 3. Modelo Conceptual ……………………………………………….73
Figura Nº 4. Diagrama de Caso de Uso expandido: Calcular
Indicadores…………………………………………………………..…………...75
Figura Nº 5. Diagrama de Secuencia: Calcular Indicadores…………………76
Figura Nº 6. Diagrama de Clases………………………………………………..78
Figura Nº 7. Descripción del Menú principal: Selección modo de
calcular los indicadores…………………………………………………………..81
Figura Nº 8. Descripción del Menú principal: Selección del tipo de
indicador a generar …………………………………………………………….82
Figura Nº 9. Selección de la población del indicador a generar……………82
Figura Nº 10. Selección del indicador a generar……………………………..83
Figura Nº 11. Inserción del período que se quiere calcular…………………83
Figura Nº 12. Caso alterno del sistema…………………………………………84
Figura Nº 13. Mensaje enviado por el sistema…………………………………84
10
Figura Nº 14. Resultados mostrados por pantalla del indicador generado…85
Figura Nº 15. Tecnología del Lado del Servidor……………………………….87
Figura Nº 16. Interacción entre los Beans………………………………………89
Figura Nº 17. Validación del privilegio de un usuario………………………….90
Figura Nº 18. Selección del tipo de indicador que se desea modificar………91
Figura Nº 19.. Selección del tipo de indicador que se desea ver……………92
Figura Nº20. Definición: Indicadores Académicos…………………………….93
Figura Nº21. Diagrama de Caso de Uso: Proyección Longitudinal ………..108
Figura Nº 22 Diagrama de Secuencia expandido: Proyección
Longitudinal……………………………………………………………………….109
Figura Nº 23 Diagrama de Caso de Uso: Administrar Aplicación Web……110
Figura Nº 24 Diagrama de Caso de Uso expandido:
Habilitar /Deshabilitar Indicadores……………………………………………..111
Figura Nº 25 Diagrama de Secuencia expandido:
Habilitar /Deshabilitar Indicadores……………………………………………..112
Figura Nº 26 Diagrama de Caso de Uso: Administrar Aplicación
Informix-4GL……………………………………………………………………...113
11
Figura Nº 27 Diagrama de Caso de Uso expandido: Generar Indicador…114
Figura Nº 28 Diagrama de Secuencia: Generar Indicador…………………115
12
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla Nº 1. Diagrama de Caso de Uso General………………………………72
Tabla Nº 2. de Caso de Uso : Calcular Indicadores………………………..…76
Tabla Nº 3 Diagrama de Caso de Uso expandido:
Realizar Proyección Longitudinal ……………………………………………..109
Tabla Nº 4 Diagrama de Caso de Uso expandido:
Administrar Aplicación Web…………………………………………………..110
Tabla Nº 5 Diagrama de Caso de Uso expandido:
Habilitar / Deshabilitar Indicadores……………………………………………111
Tabla Nº 6 Diagrama de Caso de Uso expandido:
Administrar Aplicación Informix-4GL…………………………………………113
Tabla Nº 7 Diagrama de Caso de Uso expandido:
Generar Indicador……………………………………………………………..114
13
RESUMEN
SISTEMA DE INDICADORES DE GESTIÓN ACADÉMICOS DE LA
UNIVERSIDAD METROPOLITANA
Autora: Sandra C. Bello R.
Tutora: Thais Theis.
Caracas, octubre de 2003
El presente proyecto tiene como objetivo brindar a la Universidad
Metropolitana un mecanismo de evaluación, supervisión del funcionamiento
del sistema educativo implementado en la universidad y permitir la detección
de posibles fallas en la calidad del mismo a través de un sistema de
indicadores académicos automatizado, estructurado en una base de datos
que le facilite a la universidad información confiable y rápida de los procesos
educativo y resultados de los mismos.
El sistema está integrado por dos aplicaciones, una aplicación
estructurada de base de datos desarrollada en el lenguaje estructurado
Informix-4GL, en la cual se generan y calculan los indicadores bien sea de
manera automática a través de una tarea programada en el servidor o de
forma manual a través de una interfaz de caractér diseñada en dicho
lenguaje. La otra aplicación es una aplicación web que tiene como objetivo
dar la salida de los indicadores calculados en Informix-4GL. Ésta fue
desarrollada usando la herramienta de desarrollo Borland Jbuilder 9 ®
usando el lenguaje de programación JSP (Java Server Pages) y la tecnología
EJB (Enterprise Java Beans). A través de esta aplicación se pueden ver los
resultados de los indicadores calculados, y los administradores de la
aplicación tienen la opción de cambiar el estado de los indicadores (habilitar,
o deshabilitar las vistas de los resultados de los indicadores). Por otro lado,
existe un Súper Administrador que tiene el privilegio de usuario y
administrador, y además tiene permitido crear o eliminar un administrador del
sistema.
14
INTRODUCCIÓN
El Consejo Nacional de Universidades (CNU) es el organismo encargado de
definir la orientación y desarrollo del Sistema Universitario Nacional y de
asegurar el cumplimiento de la Ley de Universidades y decisiones
correspondientes. La Oficina de Planificación del Sector Universitario (OPSU)
es una oficina técnica auxiliar del Consejo Nacional de Universidades que se
encarga de instrumentar las políticas y estrategias para la educación superior
señaladas en los planes de la nación.
Es por ello, que las universidades, deben facilitarle información a la OPSU
acerca del funcionamiento y comportamiento del sistema educativo para que
éste organismo pueda realizar los cálculos necesarios para detectar las
necesidades del país.
Sin embargo, las universidades han tenido dificultades en contar con
mecanismos confiables, que les permitan hacer el seguimiento de sus
programas y procesos educativos. En consecuencia, las universidades tienen
dificultades en el grado en que logran sus fines y objetivos institucionales.
Para que las universidades puedan detectar posibles fallas en el sistema
educativo, éstas deben mantener un sistema integral de indicadores de
gestión académica que le permita a las mismas evaluar hasta que punto se
cumplen con los objetivos planteados. A través de este proyecto, se busca
implementar un Sistema de Indicadores de Gestión Académica,
automatizado, estructurado en una base de datos, ya que permite acceder a
15
los datos de manera rápida y confiable y preservar los datos a través del
tiempo, con la finalidad de facilitarle a la Universidad Metropolitana
supervisar el funcionamiento del sistema educativo. Lo que el proyecto
persigue, es brindar a la Universidad Metropolitana un mecanismo de
evaluación y detección de posibles fallas y a su vez que la universidad le
brinde en cualquier momento, tanto al CNU como a la OPSU, la información
que estos organismos necesitan de manera rápida y confiable.
En el Capítulo I se da a conocer el tema en el cual se basa esta
investigación, se plantea la problemática encontrada y los objetivos que se
persiguen con la investigación. Dicho capítulo esta subdividido en dos
secciones a saber: en la sección I.1 se plantea el problema encontrado. La
sección I.2 se subdivide en dos partes: La sección I.2.1 describe los
objetivos generales que se persiguen con la investigación y en la sección
I.2.2 se presentan los objetivos específicos de la investigación.
En el Capítulo II, se presenta el Marco Teórico subdividido en siete partes a
saber: La sección II.1 se subdivide en 4 partes. La parte II.1.1 describe lo que
permitirá hacer el desarrollo del “Sistema de Indicadores de Gestión
Académica de la Universidad Metropolitana” y describe las características
que se deben conocer acerca de la universidad la cual juega un papel
importante en la investigación. La misma describe cómo se organizan los
estudios de pregrado en la UNIMET. La sección II.1.2, explica como se
organizan los estudios de postgrado en la UNIMET. La sección II.1.3, define
cuales son los criterios de medición del rendimiento de los estudiantes en
16
pregrado y en postgrado en la Universidad Metropolitana. La sección II.1.4,
reseña los diferentes tipos de condición en los que un estudiante de
pregrado de la UNIMET puede estar. En La sección II.2, se define todo lo
referente a los indicadores de gestión académica, se responde a la pregunta
qué son indicadores de gestión académica. La sección se subdivide en dos
partes: la sección II.2.1 define los tipos de indicadores y la sección II.2.2
define los indicadores de acuerdo a como estos son operados. En la sección
II. 3, se define que es un sistema de indicadores y se expone cual debe ser
el número de indicadores a considerar en un sistema de indicadores (sección
II.3.1). En la sección II.4, se presentan los diversos usos de los indicadores y
expone qué es un sistema de indicadores de gestión académicos. En la
sección II.5, se explica el papel que juegan los sistemas de indicadores de
gestión académicos en la supervisión del funcionamiento del sistema
educativo (sección II.5.1 y II.5.2) y la responsabilidad de los sistemas de
indicadores de gestión académicos. En la sección II.6, se describe como los
sistema de indicadores educativos permiten evaluar el sistema educativo. Por
último en este capítulo, la sección II.7 describe como son usados los
sistemas de indicadores académicos para la planificación y toma de
decisiones sobre la gestión.
En el Capítulo III se explica la metodología utilizada en la investigación
dividiéndola en partes: tipo de diseño de la investigación (sección III.1),
Definición de eventos (sección III.2), Antecedentes de la investigación
(sección III.3), Selección de las unidades de estudio (sección III.4), y
17
Selección de la técnica e instrumentos de recolección de datos (sección
III.5): Técnica de la entrevista (sección III.5.1)
En el Capítulo IV se presentan los resultados obtenidos en la investigación
debidamente analizados.
En el Capítulo V se detalla a fondo el sistema SIGAUM.
Por último se presentan las conclusiones y recomendaciones a las que se
llegaron luego del estudio de los distintos pasos de la investigación. Posterior
a éste capítulo se encuentran las referencias bibliográficas utilizadas como
soporte y los apéndices que complementan el trabajo de investigación.
18
CAPÍTULO I. TEMA DE INVESTIGACIÓN
I.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Corresponden al Centro de Tecnología de Información los procesos de
cálculo de indicadores que describen el funcionamiento del sistema
educativo de la Universidad Metropolitana. Estos procesos, partiendo de los
resultados obtenidos, tienen por objeto descubrir qué factores inciden en la
mejora de la calidad de la enseñanza y cuáles de ellos se puede trabajar
para tal fin. La Administración de la UNIMET necesita conocer y evaluar el
funcionamiento del sistema educativo, en el ámbito de sus competencias,
para comprobar hasta qué punto se alcanzan los objetivos que corresponden
a la Misión de la Universidad Metropolitana:
“Formar profesionales reconocidos por su alto nivel ético, sólida formación
integral, por su capacidad emprendedora, de liderazgo y de trabajo en
equipo, con dominio de al menos, un segundo idioma y comprometidos con
el sector productivo y la sociedad en general”.
Por ello, es necesario proporcionar información sobre la situación y la
evolución del sistema académico de la UNIMET, con la finalidad de adoptar
las medidas necesarias para el desarrollo y la mejora del mismo.
En un esfuerzo institucional, se realizó la definición de los indicadores
educativos de gestión de la Universidad Metropolitana, quedando de parte
del Centro de Tecnología de Información (CeTi)1 desarrollar el sistema que
1 El CeTI presta un conjunto de servicios a través de la red UNIMET y tiene a su cargo también los servidores y sistemas que permiten satisfacer los requerimientos de carácter administrativo y contable de la universidad, así como todo lo relacionado con los
19
permitirá reportar a las autoridades universitarias y el Consejo Nacional de
Universidades (CNU), los resultados obtenidos.
La generación de indicadores de gestión puede presentar dificultades en
muchos casos, ya que tras un mismo enunciado puede haber
interpretaciones diferentes; por ello, es necesario la realización de un
sistema de indicadores de gestión académica, con el objeto de precisar la
definición de cada indicador y describir operativamente los términos
utilizados, con el fin de evitar cálculos incorrectos y aislados que conllevan a
una duplicación de esfuerzos. En la Universidad Metropolitana es imperativa
la necesidad de un sistema de indicadores de gestión académica que
permita cumplir con los criterios básicos que deben ser tomados en cuenta a
la hora de generar dichos indicadores: tiempo de respuesta, confiabilidad,
viabilidad y duración en el tiempo.
El propósito fundamental de la creación de un Sistema de Indicadores de
Gestión Académica para la Universidad Metropolitana, es proporcionar
información relevante y confiable a la Administración Educativa de la
universidad, a los actores implicados en el proceso educativo (familias,
alumnos, profesores y otros profesionales y entidades), así como a los
ciudadanos en general, sobre el grado de calidad que el sistema educativo
de la UNIMET alcanza en un determinado momento de su evolución. Para
hacer de este sistema una fuente de información confiable se necesita de la
procesos de control académico. Adicionalmente, apoya la progresiva incorporación de las herramientas informáticas a los procesos de enseñanza/aprendizaje y posibilita el acceso de todos los estudiantes y profesores a la Internet.
20
colaboración de las instancias responsables de los servicios estadísticos, el
Centro de Tecnología de la Información.
I.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN I.2.1 Objetivos generales:
• Diseñar y desarrollar un Sistema de Indicadores de Gestión
Académica que le permita a las autoridades de la Universidad
Metropolitana conocer y evaluar el funcionamiento del sistema
educativo en un momento determinado.
I.2.2 Objetivos específicos:
• Investigar y aprender la metodología RUP (Racional Unified Process)
y el estándar UML (lenguaje de modelado unificado) con el fin de ser
utilizado como lenguaje visual en el análisis y diseño del sistema.
• Investigar y aprender Informix-4GL (Informix Fourth Generation
Language), EJB (Enterprise Java Beans) y JSP (Java Server Pages)
con el fin de ser utilizado en el desarrollo e implementación del
Sistema de Gestión Académica.
• Aprender y usar el marco metodológico que proporciona el criterio de
metodología de la investigación proyectiva, con el fin de realizar el
presente proyecto siguiendo los lineamientos de cada una de las
etapas que proporciona la metodología antes mencionada.
21
• Informar, de acuerdo con los criterios que a tal efecto adopten las
autoridades de la Universidad Metropolitana, a los distintos sectores
de la sociedad sobre la calidad, el funcionamiento y resultados del
sistema educativo.
• Aportar información a la Administración Educativa, tanto de la
Universidad Metropolitana como a otras instituciones, para facilitar la
toma de decisiones.
• Mantener estable en el tiempo las cifras generadas al realizarse los
cálculos de los indicadores, de modo que se asegure la posibilidad de
estudios longitudinales del sistema educativo, es decir construir un
mecanismo capaz de aportar información a mediano y largo plazo
sobre los resultados del sistema educativo y sobre la evolución de los
mismos.
22
CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO.
II.1 UNIVERSIDAD METROPOLITANA
El Sistema de Indicadores de Gestión Académicos de la Universidad
Metropolitana permitirá evaluar hasta que punto se cumple tanto la misión
como la visión de la Universidad. Para evaluar este aspecto, se debe
conocer:
• La organización de los estudios.
• Los criterios de medición del rendimiento.
• Tipos de condición del estudiante de la UNIMET
II.1.1 Organización de los estudios de pregrado:
A continuación se describe la estructura de la organización de los estudios
de pregrado en la Universidad Metropolitana:
Las asignaturas están distribuidas en períodos (cohorte). Los estudiantes se
inscriben en asignaturas en vez de inscribirse en un año académico o en un
período.
- Todas las carreras tienen 10 períodos académicos (excepto Estudios
Liberales que tiene 8). Cada período tiene una duración de 16 semanas.
- El año académico se divide en dos períodos, A y B: octubre-febrero;
marzo-julio respectivamente.
23
- Hay un lapso de vacaciones: julio-septiembre. En éste lapso se organiza
un período, C, de 8 semanas (julio-agosto). El período C es voluntario: el
estudiante puede cursar asignaturas retrasadas y puede anticipar la
aprobación de asignaturas. Puede cursar hasta 10 créditos en el período C.
Cada asignatura tiene asignado determinado número de créditos. Los
créditos representan el nivel de exigencias académicas de una asignatura. El
número mínimo es de 7 créditos y número máximo es de 22 créditos en un
período. El número promedio de créditos a cursar por período según el
pensum en cualquier carrera es de 18. El número de asignaturas a cursar por
período según el diseño de los planes de estudio para cualquier carrera es
de 4 a 6 asignaturas en cada período y la mayoría de las asignaturas tiene
entre 3 y 4 créditos. Sin embargo, un estudiante puede inscribirse en
cualquier asignatura de la carrera o de cualquier otra carrera, siempre que
cumpla con los requisitos de inscripción en la asignatura y no sobrepase 22
créditos. Aunque puede solicitar extra crédito hasta 25 créditos.
En la UNIMET, Deportes y Cultura tienen reconocimiento académico. Por lo
tanto, el Índice Académico Acumulado puede aumentar o disminuir
dependiendo de las notas obtenidas en las asignaturas correspondientes al
departamento de Deporte y Cultura.
En cada período se organiza una oferta de asignaturas que comprende:
24
a) Las correspondientes por diseño a las de cada período de las
carreras.
b) Las asignaturas a ser recuperadas y aquellas cuya aprobación
puede ser anticipada.
Según los horarios de las asignaturas y las condiciones de inscripción de
cada materia, el estudiante decide las asignaturas a cursar y decide cuántas
y cuáles asignaturas cursar en función de los horarios y sus condiciones
particulares. Por consiguiente:
- Puede alargar la carrera si se inscribe en menos créditos que los
establecidos.
- Puede acortar la carrera si se inscribe en más créditos y hace uso
del período C.
- Puede combinar estudio y trabajo según los horarios de clases.
II.1.2 Organización de los estudios de postgrado:
A continuación se describe la estructura de la organización de los estudios
de postgrado en la Universidad Metropolitana:
Las asignaturas están distribuidas en períodos (cohorte).Los estudiantes se
inscriben en asignaturas en vez de inscribirse en un año académico o en un
período.
25
Hay cuatro períodos, 1,2,3 y 4, de 13 semanas: enero-marzo, abril-julio, julio
-septiembre, septiembre-diciembre respectivamente.
Las Maestrías de la Universidad Metropolitana tiene una duración
aproximada de dos años, y sus estudios se reparten en trimestres que
conforman los llamados períodos académicos. Las especializaciones tienen
una duración aproximada de un año, se estructuran igual que las maestrías
en trimestres.
Cada asignatura tiene asignado determinado número de créditos. Los
créditos representan el nivel de exigencias académicas de una asignatura. El
número mínimo es de 7 créditos y número máximo es de 22 créditos. Los
planes de estudio tienen entre 4 y 6 asignaturas en cada período y la
mayoría de las asignaturas tiene entre 3 y 4 créditos.
Según los horarios de las asignaturas y las condiciones de inscripción de
cada materia, el estudiante decide las asignaturas a cursar. No puede
excederse de 22 créditos.
El estudiante decide cuántas y cuáles asignaturas cursar en función de los
horarios y sus condiciones particulares.
26
II.1.3 Criterios de Medición del Rendimiento de los estudiantes en
pregrado y postgrado:
A continuación se describen los criterios de evaluación adoptados por la
Universidad Metropolitana para medir el rendimiento de los estudiantes:
Las calificaciones son de 0 a 20 y se traducen a una escala de 0 a 5. En
pregrado se considera que un estudiante aprueba una prueba, evaluación o
materia si éste tiene una calificación de diez (10) puntos. En postgrado, la
nota mínima para aprobar una evaluación o materia es de catorce (14)
puntos.
Al final de cada período se obtienen dos índices de rendimiento
denominados Índices Académicos (en la escala 0-5):
• El Índice Académico Acumulado hasta el momento, IAA.
• El Índice Académico Parcial (del período), IAP.
• El Índice Académico es el promedio ponderado (basado en créditos)
de las calificaciones obtenidas.
Véase apéndice A para conocer cómo se calculan los índices acumulados y
parciales.
II.1.4 Tipos de condición del estudiante de pregrado de la UNIMET:
A continuación se explican los estados en los que un estudiante se puede
encontrar dependiendo del Índice Académico Acumulado:
Existen tres tipos de condición de estudiante en la Universidad Metropolitana:
27
• Condición Regular: un alumno califica como Estudiante Regular si su
IAA es igual o superior a 2,40.
• Condición Probatorio: un alumno realiza estudios como Estudiante en
Condición Probatoria si su IAA es superior a 2,00 e inferior a 2,40.
• Condición Retirado (Suspensión Temporal)
Existen lineamientos para los alumnos que se encuentre en condición de
Probatorio y Retirado, a continuación se describen los lineamientos:
-Quien no alcance el índice académico mínimo debe limitar la
inscripción a aproximadamente la mitad de la carga académica normal.
-Si en estas condiciones no alcanza el índice académico mínimo, debe
inscribirse en el “programa de recuperación” de un período.
-Si estando inscrito en el “programa de recuperación” no cumple con el
rendimiento esperado, no puede realizar estudios en la UNIMET durante el
lapso de un período.
-Si habiendo reingresado no logra superar el índice académico
mínimo, no puede continuar estudios en la UNIMET por dos períodos.
Para conocer en detalle los reglamentos de la condición del estudiante de
la Universidad Metropolitana, véase el apéndice B.
28
II. 2 INDICADORES ACADÉMICOS.
La historia de indicadores educativos comienza en 1867 con el
establecimiento del Departamento de Educación de los Estados Unidos, que
se forma con la finalidad de reunir y reportar las estadísticas educativas. El
interés de usar indicadores educativos como herramientas políticas se puede
remontar al uso acertado de indicadores económicos, por los creadores de
políticas, para estimular el desarrollo económico en los años 60 (Burstein,
Oakes, y Guiton, 1992; Shavelson, McDonnell, Y Oakes, 1991). El
entusiasmo por los indicadores como herramienta política disminuyó cuando
los creadores de política no podían utilizar indicadores sociales para hacer
los programas que trataran con eficacia las enfermedades sociales de la
nación en los años 60 y los años 70.
La literatura remonta la aparición de indicadores educativos a la publicación
en 1983 de “Una Nación en Riesgo” y otros informes, que utilizaron
estadística para documentar las fallas del sistema educativo público de
América (Burstein, Oakes y Guiton, 1992; Bryk y Hermanson, 1993; Selden,
1994). Desde entonces, los indicadores dramatizaron los problemas de la
educación pública proporcionando evidencia aparentemente tangible de ser
herramientas de la reforma y de la mejora.
Según las definiciones más básicas y más elementales sobre indicadores,
varios académicos afirman que éstos describen los aspectos claves de la
enseñanza (Selden, 1985; Grupo de estudio de la responsabilidad del Estado
29
de OERI, 1988), son la estadística que se espera proporcione la información
sobre características significativas del sistema educativo. Otros sugieren que
debe haber un estándar contra el cual puede ser juzgado o comparado
(Dickson y Lam, 1991). Un indicador se puede comparar a sí mismo en un
cierto plazo o a través de diversas escuelas, de distritos, o de otras
entidades. Esto implica que al haber un estándar o un criterio de
comparación, los indicadores permiten la evaluación. La evaluación se
entiende como un ejercicio objetivo y específico que valora un determinado
rasgo o resultado de algo. Por otro lado, y en contraste con la evaluación, los
indicadores permiten la supervisión de la educación (Raizen y Jones, 1985;
Oakes, 1986; kaagan y Coley, 1989; Nuttall, 1994). La supervisión se
entiende típicamente como el seguimiento continuo de una actividad en
curso, por lo tanto, tiene una función más compleja que la evaluación.
Asimismo, la supervisión engloba la evaluación en si del estado o "salud" de
un sistema. En otras palabras, los indicadores proporcionan una base para
enjuiciar el sistema educativo. Scheerens (1991) explícitamente denota que,
los indicadores son la "estadística que permiten que se hagan juicios sobre
los aspectos claves del funcionamiento de sistemas educativos". En este
contexto, los juicios pueden ser entendidos como evaluaciones generales
algo subjetivas del estado o salud de un sistema. Otras definiciones van un
paso más allá invocando un criterio de la política que se adopta. Es decir,
una estadística se puede considerar un indicador solamente si es política-
relevante para juzgar el sistema educativo (Kaagan y Smith, 1985;
30
Shavelson, 1987; Shavelson, McDonnell Y Oakes, 1989; Panel especial del
estudio de indicadores educativos, 1991; Burstein, Oakes Y Guiton, 1992).
La literatura revisada sugiere que hay cinco componentes críticos en
indicadores educativos que definen: (1) descripción, (2) evaluación, (3)
supervisión, (4) juicios de valor, (5) política-relevante. La descripción, se
refiere a la información descriptiva que los indicadores generan de los
aspectos claves del sistema de enseñanza. La evaluación y la supervisión,
se refieren a la información que proporcionan los indicadores acerca del
funcionamiento del sistema educativo en un momento determinado y esto
hace que se genere un criterio de comparación, que permita valorar aspectos
del sistema educativo. En consecuencia, se ponen en juicio las políticas que
pudieran afectar negativamente o positivamente, los resultados de los
programas del sistema educativo.
En síntesis, de las definiciones revisadas, se concluye lo siguiente: los
indicadores educativos son la estadística que describe los aspectos claves de
enseñanza que permiten la evaluación y la supervisión de escuelas, de
programas, y de estudiantes (entidades educativas en general). De estas
evaluaciones generales de las actividades de la salud de sistemas educativos
se puede derivar y proporcionar información (juicios) sobre el comportamiento
de políticas-relevantes adoptadas por el sistema educativo.
31
II.2.1 Definiciones operacionales de los indicadores
Indicadores de entrada: se refieren a los recursos asignados a un proyecto.
Indicadores de proceso (de supervisión): miden las actividades de utilización
de los recursos asignados a un proyecto. Sirven para controlar los logros en
el curso de la ejecución de un proyecto, y especialmente la progresión hacia
los resultados deseados.
Indicadores de salida (de rendición de cuentas): miden los resultados
intermedios.
Indicadores cuantitativos: son mediciones numéricas de cambio; por ejemplo,
el número de estudiantes que se inscriben en una asignatura.
Indicadores cualitativos: son las percepciones; por ejemplo, las opiniones de
las personas en cuanto a las modificaciones en una situación. Pueden ser
cuantificados. Por ejemplo, el número de estudiantes, de una universidad,
que se considera a gusto dentro de la misma puede constituir el aspecto
numérico de un indicador cualitativo.
II. 3 SISTEMA DE INDICADORES
Los indicadores no son medidas arbitrarias y aisladas. Se encuentran
típicamente en sistemas y abarcan lo que se refiere a sistemas de
indicadores. Al igual que los indicadores, los sistemas de indicadores se han
definido en una variedad de maneras. Selden (1994) los describe como
"programas de divulgación estadísticos que representan los aspectos claves
32
del sistema educativo." Esta definición los acentúa como los medios para la
presentación directa de los datos. Sin embargo, la definición más común de
los sistemas de indicadores es que representan relaciones entre los distintos
componentes, proporcionando información en los enlaces críticos y analíticos
(Oakes, 1986; Shavelson et al., 1987; Shavelson, McDonnell Y Oakes, 1989;
Burstein, Oakes Y Guiton, 1992; Jones Y Nielsen, 1994). En este
acercamiento, los sistemas de indicadores se basan sobre un modelo
conceptual de enseñanza. Los indicadores se desarrollan para cada
componente del modelo y el sistema de indicadores permite examinar
relaciones entre varios componentes del sistema. Estas relaciones se asumen
a menudo como causales (por ejemplo, los esfuerzos invertidos por
estudiante conducen al logro creciente del estudiante). La implicación de esta
noción de los sistemas de indicadores es que los procesos de la educación
están entendidos, mensurables, y representables a través de datos directos.
Otros se centran en las maneras en la cual los sistemas de indicadores
permiten a los educadores supervisar las estadísticas continuamente
(Levesque, Bradby, y Rossi, 1996). Dado su estabilidad, los sistemas de
indicadores apoyan la supervisión continua del programa educativo. También,
hay conceptos de los sistemas de indicadores que destacan aplicaciones de
las políticas educativas. Kaagan y Coley (1989) proponen que un sistema de
indicadores es "un marco en el cual se colocan un arsenal de indicadores
para la revisión y el análisis, conduciendo a las modificaciones necesarias de
la política y de la práctica del sistema educativo. La literatura revisada
33
desglosa las siguients funciones de los sistemas de indicadores destacados:
(1) presentación, (2) representación, (3) supervisión, (4) uso de políticas. En
general, los sistemas de indicadores se pueden considerar como
representación de sistemas educativos que permite la presentación de los
datos, la supervisión de los componentes dominantes, y las recomendaciones
para las modificaciones de las políticas. Los propósitos para los cuales se
adoptan los indicadores determinarán en gran parte la forma del sistema de
indicadores.
II.3.1 Número de indicadores a considerar en un sistema
Hay una relación fundamental entre la simplicidad y la comprensión que es
inherente en la definición de indicadores. Por diseño, los indicadores son
estadísticas simples, pero se valoran como la manera de entender sistemas
diversos, complejos. Varios académicos discuten que para que un sistema de
indicadores sea completo y tenga la capacidad explicativa que se busca
obtener con el sistema, este debe tener la mayor cantidad de variables, y
cada variable debe incluir el número total de maneras con el que puede ser
medida y presentar un cierto nivel de detalle en las observaciones. Sin
embargo, los sistemas de indicadores tienen valores porque son limitados,
concisos y cerrados. El propósito de los indicadores es iluminar los elementos
dominantes de fenómenos de una manera simple y breve. En las fuentes se
encuentra que hay quienes piensan que un sistema extenso de indicadores
sería inmanejable (Shavelson, McDonnell y Oakes, 1989) y demasiado
34
complejo (Blank, 1993), careciendo de utilidad (Porter, 1991). Por otra parte,
un sistema comprensivo de indicadores sería muy costoso de mantener
(Oakes, 1986). Otros, por ejemplo, Dickson y Lam (1991) recomiendan entre
cinco y ocho indicadores, Hafner y Buchanan (1992) recomiendan veinte o
menos. En la literatura se puede encontrar diferencias entre los diversos
autores que afirman o niegan que el uso de pocos indicadores en un sistema
de indicadores académicos es errónea. Sin embargo, los criterios para juzgar
indicadores dependen de la calidad técnica de los datos incluyendo las
aplicaciones la confiabilidad y la validez de los datos (Blank, 1986; 1993;
McPherson, 1993; Meyer, 1994; Murnane, 1987; Nuttall 1994; Porter, 1991;
Shavelson, McDonnell y Oakes, 1989; Smith, 1988; Stronach, 1993; Agencia
De la Educación De Texas, 1996). La confiabilidad se refiere a la calidad de la
medida y sugiere que los mismos datos serían obtenidos cada vez en
observaciones repetidas del mismo fenómeno. Una medida es válida si refleja
exactamente el concepto que se piensa para medir. La confiabilidad y la
validez son críticas para el desarrollo y uso de indicadores.
35
II.4 USO DE INDICADORES Y SISTEMA DE INDICADORES
ACADÉMICOS
En general, la literatura identifica cinco maneras generales en las cuales los
indicadores educativos pueden ser utilizados por los sistemas educativos:
para describir el estado del sistema e informar así al público; para servir
como la base para la creación de un sistema educativo responsable; para
evaluar políticas y reformas; para servir como sistemas de información
gerenciales; y para avanzar en agendas políticas. Diversas aplicaciones de
indicadores ofrecen diversas formas de control sobre sistemas educativos.
Pero, el uso más directo de indicadores es descriptivo ya que normalmente
describe sistemas e informa al público. Los autores convienen que los
indicadores se pueden utilizar para caracterizar el estado (Nuttall, 1994;
Burstein, Oakes y Guiton, 1992; Edmond, 1992), funcionamiento (Burstein,
Oakes y Guiton, 1992) y salud general (Oakes, 1986) de sistemas
educativos. Otros llevan la función analítica de indicadores más lejos
demandando que, en un cierto plazo, estos pueden planear las tendencias
(Guthrie, 1993) o hacer seguimientos para posibles cambios (Oakes, 1986).
La mayoría de los autores van más allá de la demanda de que los sistemas
de indicadores pueden revelar problemas y ediciones existentes. Discuten
que los indicadores puedan servir como "sistema de detección temprana"
(Nuttall, 1994) que pueda predecir los problemas futuros (Guthrie, 1993;
Oakes, 1986; Shavelson, McDonnell Y Oakes, 1989).
36
II.5 LA SUPERVISIÓN Y LA RESPONSABILIDAD DE LOS SISTEMAS DE
INDICADORES
Aunque existen académicos, como por ejemplo, Darling Hammond y Ascher
quienes hacen notar que los indicadores por sí mismos, no constituyen un
sistema de responsabilidad; sino que simplemente proveen información para
el sistema, no importa cuán sofisticados sean los datos recolectados, ellos
nunca podrán sustituir el juicio humano informado. La literatura explica que los
indicadores de la calidad educativa se pueden emplear para llevar a cabo
sistemas educativos responsables (Burstein, Oakes y Guiton, 1992; David,
1987; Jones Y Nielson, 1992; Nuttall, 1994; Oakes, 1989; Ruby, 1994;
Selden, 1994). Richards (1988) identifica muchas maneras en las cuales los
indicadores se puedan utilizar para supervisar y así para llevar a cabo
sistemas educativos responsables. Dos que son particularmente relevantes a
este papel son la conformidad reguladora y supervisión de funcionamiento.
II.5.1 Conformidad reguladora
Los indicadores se pueden utilizar para asegurar que las instituciones
educativas resuelvan estándares ya aplicados en el sistema educativo. Este
uso de indicadores se centra principalmente en la disposición de entradas,
tales como profesores, calidad de instalaciones y de materiales de
instrucción. La conformidad reguladora apunta establecer los servicios
educacionales adecuados (Richards, 1988).
37
II.5.2. Supervisión del funcionamiento
Los indicadores se pueden también emplear como las bases para la
supervisión de funcionamiento (Burstein, Oakes y Guiton, 1992; David, 1987;
Nuttall, 1994; Selden, 1994).
Los indicadores del funcionamiento son medidas de impactos, de resultados,
de salidas, y de las entradas del sistema educativo que se supervisan a lo
largo del funcionamiento del mismo para determinar el progreso de los
objetivos de la institución o un programa educativo específico.
Los indicadores de supervisión del funcionamiento se pueden utilizar para
evaluar el funcionamiento de un sistema educativo en un número de temas y
elementos; pueden por lo tanto ser utilizados para dar prioridad y dirigir
cambios que se consideren necesarios y revelar si se necesita de más
información sobre el funcionamiento del sistema. Además una vez dado el
cambio, y este cambio tenga efecto sobre el sistema educativo, los
indicadores de supervisión del funcionamiento pueden determinar si el
cambio ha tenido impacto positivo en el sistema reformado.
La supervisión del funcionamiento implica medir periódicamente el progreso
de un programa educativo hacia objetivos cortos y a largo plazo explícitos y
permite a los creadores de política utilizar la información de varias maneras.
La información obtenida a través de los indicadores de funcionamiento
permite mejorar el mismo a través de la regeneración de políticas. Así los
indicadores del funcionamiento ayudan a clarificar los objetivos y la lógica del
programa.
38
El uso de indicadores para llevar a cabo sistemas educativos responsables de
entradas o de resultados emplean una forma reguladora de control. Una
autoridad central, típicamente el estado, utiliza indicadores para determinar si
las entidades educativas locales y no locales y/o distritos resuelven los
criterios mínimos de enseñanza y a su vez le permite al mismo recompensar
a las entidades que han resuelto el estándar y/o castiga los que no tengan
(Bryk y Hermanson, 1993; Burstein, Oakes Y Guiton, 1992; Sanders Y Horn,
1994; Selden, 1994 ).
II.6 EVALUACIÓN DE SISTEMA DE INDICADORES EDUCATIVOS
La literatura sugiere que un uso importante de indicadores es la evaluación de
las políticas (Nuttall, 1994) y de las reformas (Burstein, Oakes y Guiton, 1992;
Porter, 1991; Rubí, 1994). La evaluación puede, según algunos autores,
realzar las bases racionales del análisis de política proporcionando la
regeneración en la eficacia y la eficiencia de la política educativa (Nuttall,
1994). Otros, sin embargo, por ejemplo, Shavelson, McDonnell Y Oakes
(1989; 1991), advierten que los sistemas de indicadores no puedan evaluar
programas educativos, porque carecen de rigor en el diseño y profundidad en
los datos y del análisis necesarios para proporcionar una evaluación válida del
impacto relativo que ejerce un programa en el sistema educativo. Según
Scheerens (1994), el control de un sistema educativo es imposible sin la
evaluación. La evaluación proporciona la regeneración que permite a
educadores o a entidades educativas ajustar o eliminar políticas y
39
operaciones existentes y desarrollar nuevas políticas en un esfuerzo de
mejorar la eficacia de un sistema educativo. El control basado en la
evaluación es un instrumento que permite el uso de las políticas educativas
eficaces que ayudan a elevar la calidad del sistema educativo.
II.7 USO DE SISTEMA DE INDICADORES ACADÉMICOS PARA LA
PLANIFICACIÓN Y TOMA DE DECISIONES SOBRE LA GESTIÓN.
Los sistemas de indicadores educativos son entidades políticas que tienden
a reflejar las asunciones de los creadores de las políticas, quienes son lo
usuarios finales del sistema y para los cuales son creados los mismos. Los
indicadores señalan cuál política es importante y lleva la atención a ésta
(Nuttall, 1994). Ruby (1994) agrega que los creadores de las políticas
pueden emplear indicadores para promover y para defender sus ideologías.
Este uso de indicadores aplica un control político de forma que los sistemas
educativos acortan la gama de las consideraciones de las políticas a
emplear. Enmarca así los procesos políticos que producen decisiones de
política.
La literatura sugiere que los indicadores educativos usados para la
planificación y toma de decisiones para la gestión, ofrecen la posibilidad de
elaborar un planeamiento estratégico en el que se priorice las áreas de
interés, y, se pueda dar seguimiento evaluativo a las acciones emprendidas;
40
asegura una elección más apropiada en la toma de decisiones, y, más
equitativa; finalmente propicia una mayor autonomía en la gestión.
Una vez que los creadores y los administradores de política determinen cómo
un sistema de indicadores será utilizado para controlar un sistema educativo,
estos se enfrentan con la cuestión de qué indicadores se van a incluir.
Criterios:
Cada indicador debe satisfacer los siguientes criterios:
• Medible: Esto significa que la característica descrita debe ser
cuantificable en términos ya sea del grado o frecuencia de la cantidad.
• Entendible: El indicador debe ser reconocido fácilmente por todos
aquellos que lo usan.
• Controlable: El indicador debe ser controlable o manipulable dentro de
la estructura de la organización.
41
CAPITULO III. CRITERIO METODOLÓGICO
III.1 TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
El tipo de investigación indica el nivel de profundidad que se desea obtener
en la investigación y el diseño responde a la forma como el investigador va a
darle respuesta a los objetivos de la investigación. A fines de este proyecto,
el tipo de investigación usado es la investigación proyectiva, conocido
también como proyecto factible y con un diseño de contexto de tipo
documental que permita la estancia del sistema en el tiempo (diseño
longitudinal) (Hurtado, 1998), ya que la misma tiene como objetivo el diseño
de un modelo de un sistema de indicadores de gestión académica para la
Universidad Metropolitana, que le permita supervisar y mejorar la calidad y
funcionamiento del sistema educativo de la universidad, partiendo de los
resultados de patrones iniciales y examinando las tendencias futuras con el
fin de apoyar a la toma de decisiones en el presente para resolver o mejorar
con anticipación políticas que puedan estar afectando la calidad del sistema
educativo y evitar resultados no deseados en el futuro. Según Upel(1990), “la
investigación proyectiva consiste en la elaboración de una propuesta o de un
modelo, como solución a un problema o necesidad de tipo practico, ya sea
de un grupo, o de una institución, en un área particular del conocimiento, a
partir de un diagnostico preciso de las necesidades del momento, los
procesos explicativos o generadores involucrados y las tendencias futuras”.
Hurtado(1998) cita que “la investigación proyectiva se ocupa de cómo
42
deberían ser las cosas, para alcanzar unos fines y funcionar
adecuadamente”. La autora también expresa que se pueden ubicar como
proyectivas, todas aquellas investigaciones que conducen a inventos,
programas, diseños o creaciones dirigidas a cubrir una determinada
necesidad, y que se basan en conocimientos anteriores. La investigación
proyectiva tiene que ver directamente con la invención pero también con los
procesos de planificación. Según algunos autores, el propósito de la
planificación es prever un acontecimiento futuro, anticipando sus
manifestaciones (Corredor, 1995) y estableciendo líneas de acción para
intervenir sobre el. La investigación proyectiva involucra creación, diseño,
elaboración de planes, o de proyectos. Se considera una investigación
proyectiva si la propuesta esta fundamentada en un proceso de búsqueda e
indagación, en que se recorran varios estadios, donde se identifiquen
necesidades (estadio exploratorio de la metodología proyectiva) y el evento a
modificar (estadio descriptivo de la metodología proyectiva); se identifiquen
los procesos causales que originaron las condiciones actuales del evento a
modificar de modo que la explicación del evento permita predecir ciertas
circunstancias en caso de que ocurran cambios (estadio comparativo,
analítico y explicativo de la metodología proyectiva); se identifiquen
tendencias futuras, probabilidades, posibilidades y limitaciones (estadio
predictivo de la metodología proyectiva).
Es por ello, que la investigación realizada se fundamentó en un proceso
sistemático de búsqueda e indagación para lo cual se utilizaron los estadios
43
respectivos según la información necesitada, con el fin de garantizar el
correcto diseño del modelo a proponer. A continuación se explican de
manera detallada, las fases del ciclo metodológico de la investigación
proyectiva aplicadas para la elaboración del “Sistema de Indicadores de
Gestión Académica de la Universidad Metropolitana”:
En la fase exploratoria, según Hurtado(1998) se detecta el evento a
modificar. El motivo para desarrollar este proyecto, fue haber notificado que
la Universidad Metropolitana, no contaba con un mecanismo que le
proporcionara información sobre la situación y la evolución del sistema
académico de la UNIMET.
En la fase descriptiva, según Hurtado (1998), se describe la situación
preocupante, se justifica el por qué de la necesidad de crear el proyecto; se
identifican necesidades de cambio y se plantean objetivos generales y
específicos.
En esta fase, se logró identificar las necesidades de cambio y las razones
que las acompañan. Adicionalmente, en este estadio se describió el
problema planteado (véase p.5) y se definió el objetivo general y los objetivos
específicos (véase p.7).
En la fase comparativa, según Hurtado (1998), se comparan conceptos y
teorías, es decir, se hace una revisión documental. Para la realización del
“Sistema de Indicadores de Gestión Académica de la Universidad
Metropolitana”, se realizó una investigación documental y un estudio de
campo sobre el tema objeto de estudio. Se revisaron diversos materiales que
44
permitieron conocer, identificar y clasificar los indicadores de gestión
académica.
En la fase analítica, según Hurtado (1998), se efectúa el análisis y
conceptualización de las teorías que se tienen sobre el evento a modificar y
sobre los procesos que lo causan. En esta etapa, se determinaron todos los
elementos que intervienen en las acciones que se van a seguir con el fin de
lograr los objetivos planteados, tales como: la entrevista, el levantamiento de
la información, la tecnología y las herramientas necesarias para el desarrollo
del sistema.
En la fase explicativa, según Hurtado (1998), se identifican las condiciones
que tienen impacto sobre el evento a modificar. En este punto, se
comprendió la relación que existe entre los indicadores de gestión con el
sistema a desarrollar.
En esta fase se procedió a realizar una primera aproximación a la posible
propuesta a realizar. Esto fue posible porque se analizaron los antecedentes
de estudios realizados, evaluando teóricamente o de manera práctica
herramientas que ya se encuentran en el mercado. Por otro lado, en esta
fase se determinó que los indicadores serían generados en 4GL informix.
(Fourth-Generation Programing Language). 4GL es un lenguaje de
programación para crear programas estructurados que interactúan con
aplicaciones de base de datos. Así como también se determinó que
posteriormente los indicadores deben ser mostrados a través de una
aplicación web usando la herramienta de desarrollo Borland Jbuilder 9 ®, la
45
tecnología EJB (Enterprise Java Beans) y el lenguaje de programación JSP
(Java Server Pages).
En la fase predictiva, según Hurtado (1998), se identifican las posibles
dificultades y limitaciones; y se realizan ajustes de los objetivos generales y
específicos si es necesario. En esta etapa, se analizó la factibilidad del
desarrollo de un sistema de indicadores de gestión académica para la
Universidad Metropolitana. También se analizaron las posibles dificultades
que se podían encontrar y se definieron las limitaciones del proyecto. A
continuación se describen las dificultades y limitaciones halladas:
Dificultades:
- La base datos de donde se obtienen los datos que son manipulados,
representa una gran dificultad debido a el diseño y tamaño de la misma.
- La herramienta utilizada para el desarrollo de la aplicación web, Borland
Jbuilder 9 ®, es una herramienta compleja de conocer y manipular.
- La aplicación de nueva tecnología como los EJB (Enterprise Java Beans)
para el desarrollo de la aplicación web hacen del desarrollo una tarea
complicada debido a la alta complejidad de la tecnología.
Limitaciones:
- La investigación se realizo en el ámbito de la Universidad Metropolitana.
Por lo tanto, la investigación se rige por los Reglamentos y Normas tanto de
la Universidad Metropolitana, así como las pautas del Consejo Nacional de
Universidades (CNU).
46
- El número de indicadores que integran el sistema es limitado. Para la
realización del “Sistema de Indicadores de Gestión Académica de la
Universidad Metropolitana”, principalmente se seleccionaron los indicadores
de procesos y salidas ya que se busca supervisar y evaluar el
funcionamiento del sistema educativo de la Universidad Metropolitana.
En la fase proyectiva, según Hurtado (1998), se realiza el diseño proyectivo;
se seleccionan las unidades de estudio y se elaboran los instrumentos de
diagnósticos. Para realizar el “Sistema de Indicadores de Gestión Académica
de la Universidad Metropolitana”, seleccionó como instrumento de de
diagnóstico la técnica de la entrevista. A continuación se describe la técnica
utilizada para recolección de los datos y posteriormente se describen las
unidades de estudio seleccionadas:
Selección de la técnica e instrumentos de recolección de datos. Técnica
de la entrevista
El instrumento de recolección de datos seleccionado fue la entrevista no
estructurada con el fin de realizar un intercambio de opiniones, de actitudes y
de información. La entrevista se entiende de forma simple como una
conversación dirigida y preparada con el fin expreso de obtener información y
que puede ser aplicada en la investigación. El medio principal de interacción
es la palabra hablada, pero también intervienen mensajes no verbales y otros
materiales escritos que se pueden utilizar junto con el modo oral. El
intercambio sigue un patrón pregunta-respuesta y el entrevistador hace la
mayoría de las preguntas. Básicamente, la técnica de entrevista usada para
47
el desarrollo de esta investigación fue entrevista para la investigación. La
entrevista realizada fue inestructurada focalizada, se realizaron preguntas
abiertas y de opinión mediante la cual se pudo expresar y aclarar inquietudes
sobre el origen y comportamiento de los indicadores de gestión académica
utilizados por la Universidad Metropolitana. La entrevista se le realizo a la
licenciada Cecilia Vicentini, con la finalidad de obtener información y datos
sobre indicadores de gestión académica y su aplicación y uso dentro de la
Universidad Metropolitana. La misma, facilitó material del trabajo de
investigación sobre los indicadores.
Selección de las unidades de estudio
Según Hurtado (1998),” las unidades de estudio se refieren al contexto. Al
ser entidad poseedores de la característica, evento, cualidad o variable, que
se desea estudiar”. Para el desarrollo de esta investigación se requirió la
identificación de población y muestra. El contexto donde se desarrollará la
investigación será en la Universidad Metropolitana. La población abarca tanto
el área de pregrado, como el área de postgrado en su totalidad.
Los criterios seguidos para la selección de los indicadores, que son las
variables con las cuales se van a operar, fueron los siguientes:
• Velocidad de respuesta: los indicadores deben facilitar una idea rápida
y global del estado y situación del sistema educativo, ofreciendo sus
rasgos más característicos de forma sintética. (1992, Winter).
• Confiabilidad: es decir, validez y fiabilidad. (1992, Winter).
48
•Viabilidad: implica la obtención y cálculo factible de los indicadores,
tanto en términos de la información que se necesita como de su costo.
•Duración en el tiempo: supone la estabilidad temporal de los
indicadores calculados, de modo que se asegure la posibilidad de
estudios longitudinales del sistema educativo. (1992, Winter).
Para la realización del “Sistema de indicadores de gestión académica de la
Universidad Metropolitana”, principalmente se seleccionaron los indicadores
de resultados, ya que los indicadores de resultados manifiestan de manera
cuantitativa los logros del sistema educativo a través del éxito de los alumnos
y los indicadores de resultados permiten supervisar el funcionamiento del
sistema educativo mediante las pruebas de evaluación, certificados y títulos
que consiguen los alumnos. Dentro de los indicadores de resultados se
manejaron los indicadores de procesos (de supervisión) y los indicadores
de salida (de rendición de cuentas) porque miden los resultados intermedios.
Se debe tomar en cuenta que algunos indicadores se desdoblan en varios
sub indicadores.
A continuación se conceptualizan y definen los indicadores seleccionados
para el desarrollo del sistema.
TIPO DE INDICADOR: Indicadores de Procesos (de supervisión)
Repitencia Estudiantil
Es una proporción que relacionan el grupo de alumnos que han reprobado
asignaturas con la totalidad de los alumnos evaluados. Se puede calcular por
materias o por cursos completos. Es un indicador que está influenciado por
49
los criterios de evaluación --que no siempre son los mismos-- utilizados por
los profesores o las comisiones de evaluación de los centros.
SUBTIPO DE INDICADOR: Repitencia estudiantil de pregrado. (RPT(i)) CNU/OPSU
11.1 CONCEPTUALIZACION CNU/OPSU: Estudiantes que se vuelven a inscribir en una asignatura que ya cursaron y no aprobaron
DEFINICIÓN: Porcentaje de estudiantes inscritos para repetir la asignatura por no haberla aprobado anteriormente.
FÓRMULA: 100*)()()(iNNCiNRPiRPT = , donde:
NRP(i) = Numero de estudiantes inscritos para repetir la asignatura en el periodo lectivo(i). Repitientes NNC(i)= Numero de estudiantes inscritos para cursar la asignatura en el periodo lectivo (i) en pregrado. i = año
NIVEL: Asignatura
UNIMET
11.2 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes repitientes” de asignaturas de pregrado en relación con la “matricula estudiantil de pregrado” en los Periodos A, B y C.
FÓRMULA: 100*)()()(
iNEIiNRPiRPT = , donde:
NRP(i) = Numero de estudiantes inscritos para repetir la asignatura en el periodo lectivo(i). Repitientes. NEI(i)= Numero de estudiantes inscritos en el periodo lectivo (i) en pregrado. i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Institucional
50
12. SUBTIPO DE INDICADOR: Repitencia estudiantil de postgrado. (RPT(i)) UNIMET postgrado
12.1 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes repitientes” de asignaturas de postgrado en relación con la “matricula estudiantil de postgrado” en los Periodos 1,2, 3 y 4.
FÓRMULA: 100*)()()(
iNEIiNRPiRPT = , donde:
NER(i) = Numero de estudiantes repitientes de la asignatura en periodo electivo (i) NEI(i)= Numero de estudiantes inscritos en el periodo lectivo (i) en postgrado. i = Periodos 1, 2, 3 o 4.
NIVEL: Institucional
13. SUBTIPO DE INDICADOR: Aprobación por materia. (APR(i))
Evaluar el número de alumnos que culminan los estudios iniciados sirve no
sólo para conocer el fracaso o el éxito académico de un determinado
colectivo de jóvenes sino también es una buena forma de medir la "eficacia"
del sistema educativo. Por lo general, se determina estableciendo unos
mínimos de rendimientos -en la materia, el curso o nivel de que se trate-
considerados exigibles por razones académicas o profesionales. Los
procedimientos son variados: tasas brutas de aprobados, índice de
evaluaciones finales positivas, índice de suspensión.
51
La tasa de aprobados por períodos y por materia se obtiene al relacionar el
número de alumnos aprobados de cada materia inscrita con la matrícula total
de ese mismo período. Los indicadores seleccionados son:
CNU/OPSU
13.1 CONCEPTUALIZACION CNU/OPSU: Estudiantes que aprueban la asignatura en el periodo en que la inscribieron en programas de pregrado . DEFINICIÓN: Porcentaje de estudiantes que aprobaron la asignatura en el periodo lectivo (i) en la cual la inscribieron.
FÓRMULA: 100*)()()(
iNEICiNAPRiAPR = , donde:
NAPR(i) = Numero de estudiantes que aprobaron la asignatura en el periodo electivo (i) en pregrado. NEIC(i)= Numero de estudiantes inscritos en la asignatura para el periodo lectivo (i) en pregrado. i = Periodos A, B Y C.
NIVEL: Asignatura
13.2 CONCEPTUALIZACION CNU/OPSU: Estudiantes que aprueban la asignatura en el periodo en que la inscribieron en programas de postgrado. DEFINICIÓN: Porcentaje de estudiantes que aprobaron la asignatura en el periodo lectivo (i) en la cual la inscribieron.
FÓRMULA: 100*)()()(
iNEICiNAPRiAPR = , donde:
NAPR(i) = Numero de estudiantes que aprobaron la asignatura en el periodo electivo (i) en postgrado. NEIC(i)= Numero de estudiantes inscritos en la asignatura para el periodo lectivo (i) en postgrado. i = Periodos 1, 2, 3 o 4.
NIVEL: Asignatura
52
DENOMINACIÓN UNIMET: Rendimiento Estudiantil
13.3 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes de pregrado” aprobados en las asignaturas inscritas, en relación con la “matricula estudiantil de pregrado” en los Periodos A, B y C.
FÓRMULA: 100*)()()(
iNEIiNAPRiAPR = , donde:
NAPR(i) = Numero de estudiantes que aprobaron la asignatura en el periodo electivo (i) en pregrado. NEI(i)= Numero de estudiantes inscritos en el periodo lectivo (i) en pregrado. i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Institucional
UNIMET Postgrado
13.4 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes de postgrado” aprobados en las asignaturas inscritas, en relación con la “matricula estudiantil de postgrado” en cada periodo.
FÓRMULA: 100*)()()(
iNEIiNAPRiAPR = , donde:
NAPR(i) = Numero de estudiantes que aprobaron la asignatura en el periodo electivo (i) en postgrado. NEI(i)= Numero de estudiantes inscritos para el periodo lectivo (i) en postgrado. i = Periodos 1, 2, 3 o 4.
NIVEL: Institucional
53
UNIMET Pregrado
13.5 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes de pregrado” en “condición regular” en relación con la “matricula estudiantil de pregrado” de los Periodos A, B y C.
FÓRMULA: 100*)()()(
iNEIiNECRiECR = , donde:
NECR(i) = Numero de estudiantes en “condición regular” para el periodo electivo (i) en pregrado. NEI(i)= Numero de estudiantes inscritos para el periodo lectivo (i) en pregrado. i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Institucional 13.6 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes de pregrado” en “condición probatoria” en relación con la “matricula estudiantil de pregrado” de los Periodos A, B y C.
FÓRMULA: 100*)()()(
iNEIiNECPiECP = , donde:
NACP(i) = Numero de estudiantes en “condición probatoria” para el periodo electivo (i) en pregrado. NEI(i)= Numero de estudiantes inscritos para el periodo lectivo (i) en pregrado. i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Institucional
54
13.7 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes de pregrado” en “condición de suspensión temporal” en relación con la “matricula estudiantil de pregrado” de los Periodos A, B y C.
FÓRMULA: 100*)(
)()(iNEI
iNECSTiECST = , donde:
NACST(i) = Numero de estudiantes en “condición de suspensión temporal” para el periodo electivo (i) en pregrado. NEI(i)= Numero de estudiantes inscritos para el periodo lectivo (i) en pregrado. i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Institucional
13.8 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes retirados de una asignatura” al menos, de pregrado, en relación con la “matricula estudiantil de pregrado” de los Periodos A, B y C.
FÓRMULA: 100*)(
)()(iNEI
iNERTAiRTA = , donde:
NERTA(i) = Numero de estudiantes retirados de una asignatura, en el periodo lectivo(i) por cualquier causa. NEI(i)= Numero de estudiantes inscritos en el periodo lectivo(i) en pregrado. i = Periodos A, B o C
NIVEL: Institucional
55
13. 9 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes de pregrado” que hayan aprobado cinco (5) niveles de ingles al final de los Periodos A, B y C en relación con la “matricula estudiantil de pregrado” del mismo periodo.
FÓRMULA: 100*)(
)()(iNEI
iAPRNIiAPRNI = , donde:
APRNI(i) = Numero de estudiantes en que aprobaron cinco (5) niveles de ingles al final de los Periodos A, B y C. NEI(i)= Numero de estudiantes inscritos para el periodo lectivo (i) en pregrado. i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Institucional
13.10 CONCEPTUALIZACION UNIMET: Créditos y unidades aprobadas por estudiante de pregrado de una cohorte según carrera al final de cada periodo, en relación con el total de créditos y unidades acumuladas nominales de la carrera al final del mimo periodo (a partir del tercer periodo de estudio de la correspondiente cohorte). 13. 11 CONCEPTUALIZACION UNIMET: Evolución histórica de la distribución de estudiantes aprobados según rangos de calificaciones finales obtenidas en asignaturas clave de la carrera. 13.12 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes de pregrado” de una cohorte inscritos en una segunda o mas carreras en relación con el total de estudiantes de la cohorte (a partir del tercer periodo de estudio de la correspondiente cohorte).
FÓRMULA: 100*)()()(
iNEIiNEVCiEIVC = , donde:
NEVC(i) = Numero de estudiantes que cursan dos o mas carreras en el periodo lectivo(i). NEI(i)= Numero de estudiantes inscritos al inicio del periodo lectivo(i) en pregrado. i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Institucional
56
13.13 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes de pregrado” de una cohorte inscritos por primera vez, según carreras, en relación con el total de estudiantes de la cohorte aspirantes a la carrera
FÓRMULA: 100*)()()(
iNEIACiNEIPVCiEIPV = , donde:
NEIPVC(i) = Numero de estudiantes inscritos por primera vez en una carrera en el periodo lectivo(i). NEIAC(i)= Numero de estudiantes inscritos al inicio del periodo lectivo(i) en pregrado aspirantes a la carrera. i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Carrera UNIMET Postgrado
13.14 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes de postgrado” de una cohorte inscritos por primera vez, según programas, en relación con el total de estudiantes de la cohorte aspirantes al programa.
FÓRMULA: 100*)()()(
iNEIAPiNEIPVPiEIPV = , donde:
NEIPV(i) = Numero de estudiantes inscritos por primera vez en un programa en el periodo lectivo(i). NEIAP(i)= Numero de estudiantes inscritos al inicio del periodo lectivo(i) en pregrado aspirantes al programa. i = Periodos 1, 2, 3 y 4.
NIVEL: Programa
57
UNIMET pregrado
13.15 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes en recuperación” en cada periodo en relación con los “estudiantes en condición de suspensión temporal” del mismo periodo.
FÓRMULA: 100*)(
)()(iNECST
iNERiER = , donde:
NER(i) = Numero de estudiantes en “recuperacion” para el periodo electivo (i) en pregrado. NECST(i)= Numero de estudiantes en “condición de suspensión temporal” periodo lectivo (i) en pregrado. i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Institucional TIPO DE INDICADOR: Indicadores de salidas (rendición de cuentas): SUBTIPO DE INDICADOR: Tasa bruta de graduación. (TBG(i)) CNU/OPSU
14.1 CONCEPTUALIZACION CNU/OPSU: Numero total de estudiantes de pregrado que egresa anualmente en cada programa de pregrado en comparación con todos los estudiantes de pregrado en el mismo año. Porcentaje de la matricula que egresa anualmente.
DEFINICIÓN: Expresa la proporción de estudiantes graduados
en relación con el tamaño de la matricula estudiantil vigente para el periodo lectivo (i).
FÓRMULA: 100*)()()(
iMEiNEGiTBG = , donde:
NEG(i) = Numero de estudiantes graduados durante el periodo lectivo (i) ME (i)= Matricula estudiantil vigente para el periodo lectivo (i) en pregrado. i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Institucional
58
UNIMET Pregrado
14.2 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes graduados” de pregrado en relación con la “matricula estudiantil de pregrado” del periodo regular precedente.
FÓRMULA: 100*)()()(
iMEiNEGiTBG = , donde:
NEG(i) = Numero de estudiantes graduados durante el periodo lectivo (i) ME (i)= Matricula estudiantil vigente para el periodo lectivo (i) en pregrado. i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Institucional
UNIMET Postgrado
14.3 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes graduados” de postgrado por cada programa durante un año académico en relación con la “matricula promedio de estudiantes de postgrado”de cada programa.
FÓRMULA: 100*)()()(
iMEiNEGiTBG = , donde:
NEG(i) = Numero de estudiantes graduados durante el periodo lectivo (i). ME (i)= Matricula estudiantil vigente para el periodo lectivo (i) en postgrado. i = Periodos 1, 2, 3 y 4.
NIVEL: Institucional
59
UNIMET pregrado
14.4 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes graduados” de pregrado según carreras distribuidos en función de valores del Índice Académico Acumulado.
FÓRMULA: 100*)()()(
iMEiNEDIiTBGC = , donde:
NEDI(i) = Numero de estudiantes distribuidos en función del Índice Académico Acumulado. ME (i)= Matricula estudiantil vigente para el periodo lectivo (i) en pregrado. i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Carrera
14.5 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes graduados” de pregrado de una cohorte en relación con el total de estudiantes integrantes de la cohorte.
FÓRMULA: 100*)(
)()(iNEI
iNEGHiTBGH = , donde:
NEGH(i) = Numero de estudiantes graduados en una cohorte NEI(i)= Numero de estudiantes inscritos en el periodo lectivo (i) en pregrado. i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Institucional
60
15. SUBTIPO DE INDICADOR: Tasa promedio de graduación (TPG(i)) CNU/OPSU
15.1 CONCEPTUALIZACION CNU/OPSU: La extensión en anos que tarda un estudiante para graduarse. DEFINICIÓN: La sumatoria de los tiempos consumidos por los graduandos, dividido entre el numero de ellos.
FÓRMULA: )(
)()()(
)(
1
iNEG
tjTGiTPG
iNEG
j⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡
=∑
= , donde:
TG(j) = Tiempo de graduación por alumno NEG(i) = Numero de estudiantes graduados durante el periodo lectivo (i). i = año
NIVEL: Institucional
UNIMET Pregrado
15.2 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes graduados” de pregrado según carreras en función de la duración de los estudios expresadas en periodos
FÓRMULA: )(
)()()(
)(
1
iNEG
tjTGiTPG
iNEG
j⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡
=∑
= , donde:
TG(j) = Tiempo de graduación por alumno NEG(i) = Numero de estudiantes graduados durante el periodo lectivo (i). i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Carrera
61
16. SUBTIPO DE INDICADOR: Rotación matricular (RME(i)) CNU/OPSU
16.1 CONCEPTUALIZACION CNU/OPSU: Expresa el balance estudiantil entre ingreso – egreso. DEFINICIÓN: Expresa la relación entre el numero de nuevos inscritos para el periodo lectivo (i) y el numero de estudiantes graduados en ese mismo periodo lectivo (i).
FÓRMULA: )()()(iGRADiNUINiRME = , donde:
NUIN(i) = Numero de estudiantes “nuevos” inscritos n periodos lectivos anteriores al periodo lectivo actual. GRAD(i) = Numero de estudiantes graduados durante el periodo lectivo (i). i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Institucional
17. SUBTIPO DE INDICADOR: Egresados con mención.(EGRM(i)) CNU/OPSU
17.1 CONCEPTUALIZACION CNU/OPSU: Estudiantes de pregrado graduados con mención en relación con el número de estudiantes de pregrado graduados durante un período académico determinado. DEFINICIÓN: Expresa la relación entre el numero de estudiantes graduados con mención y el numero de estudiantes graduados, ambos durante el mismo periodo lectivo (i). Porcentaje de graduados que se destacan académicamente.
FÓRMULA: )()()(
iGRADiGRADMiEGRM = , donde:
GRADM(i) = Numero de estudiantes graduados con mención durante el periodo lectivo (i) GRAD(i) = Numero de estudiantes graduados durante el periodo lectivo (i). i = Periodos específico.
NIVEL: Institucional
62
UNIMET Pregrado
17.1.1 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes graduados” de pregrado, según carreras, graduados con meritos (sum cum laude, cum laude), en relación con el total de “estudiante graduados” de pregrado.
FÓRMULA: )()()(
iGRADiGRADMiEGRM = , donde:
GRADM(i) = Numero de estudiantes graduados con mención durante el periodo lectivo (i) GRAD(i) = Numero de estudiantes graduados durante el periodo lectivo (i). i = Periodos A, B o C.
NIVEL: Carrera
UNIMET Postgrado
17.1.2 CONCEPTUALIZACION UNIMET: “Estudiantes graduados” de postgrado, según programas, graduados con mención de honor, en relación con el total de “estudiante graduados” de postgrado.
FÓRMULA: )()()(
iGRADiGRADMiEGRM = , donde:
GRADM(i) = Numero de estudiantes graduados con mención durante el periodo lectivo (i) GRAD(i) = Numero de estudiantes graduados durante el periodo lectivo (i). i = Periodos 1, 2, 3 y 4.
NIVEL: Programas
63
En la fase interactiva, según Hurtado (1998), se aplican los instrumentos y
recolección de datos del contexto, del evento a cambiar y de los procesos
que lo causan. En este punto, se uso la entrevista elaborada en la fase
proyectiva con el fin de recopilar todos los datos referentes a los indicadores
de gestión académica que serian utilizados posteriormente en el desarrollo
del “Sistema de Indicadores de Gestión Académica de la Universidad
Metropolitana”.
En la fase confirmatoria, según Hurtado (1998), se analizan y se presenta un
modelo, diseño, propuesta o plan de acción. Para el desarrollo de esta fase o
de la presentación del diseño del “Sistema de Indicadores de Gestión
Académica de la Universidad Metropolitana”, se uso la metodología conocida
como RUP (Racional Unified Process) Proceso Unificado para Desarrollo de
Software. El proceso de desarrollo propuesto por “Rational Software
Corporation” es resultado del esfuerzo de las tres últimas décadas en
desarrollo de software y de la experiencia de sus creadores Ivar Jacobson,
Grady Booch y James Rumbaugh. RUP considera que cualquier desarrollo
de un sistema software debe pasar por cuatro fases que se describirán a
continuación. Por otro lado, El proceso puede describirse en dos
dimensiones, o a lo largo de dos ejes:
- El eje horizontal representa tiempo y muestra el aspecto dinámico del
proceso, expresado en términos de ciclos, fases, iteraciones, y metas.
64
- El eje vertical representa el aspecto estático del proceso; como está
descrito en términos de actividades, artefactos, trabajadores y flujos de
trabajo.
La Figura Nº 1 muestra los ejes y las fases de desarrollo, así como los
diversos flujos de trabajo involucrados dentro de cada fase con una
representación gráfica en cual de los flujos se hace mayor énfasis según la
fase, cabe destacar el flujo de trabajo concerniente al negocio.
Figura Nº1 . Fases de la metodología RUP
Fuente: Rational Software Corporation
Fase 1. Preparación Inicial (“Inception”): Su objetivo principal es establecer
los objetivos para el ciclo de vida del producto. En esta fase, se establece el
caso del negocio con el fin de delimitar el alcance del sistema, saber qué se
cubrirá y delimitar el alcance del proyecto.
AdministraciónAmbiente
Modelos de Negocio
ImplementaciónPrueba
Análisis y Diseño
Iteración(es)Preliminar
Iter.#1
Fases Flujos de Trabajo de Procesos
Flujos de Trabajo de Soporte
Iter.#2
Iter.#n
Iter. #n+1
Iter. #n+2
Iter.#m
Iter.#m+1
Desarrollo
Admin.
Requerimientos
Elaboración TransiciónInicio Construcción
Contenido
65
Fase 2. Preparación Detallada (“Elaboration”): Su objetivo principal es
plantear la arquitectura para el ciclo de vida del producto. En esta fase, se
realiza la captura de la mayor parte de los requerimientos funcionales,
manejando los riesgos que interfieran con los objetivos del sistema,
acumulando la información necesaria para el plan de construcción y
obteniendo suficiente información para hacer realizable el caso del negocio.
Fase 3. Construcción (“Construction”): Su objetivo principal es alcanzar la
capacidad operacional del producto. En esta fase a través de sucesivas
iteraciones e incrementos se desarrolla un producto software, listo para
operar, éste es frecuentemente llamado versión beta.
Fase 4. Transición (“Transition”): Su objetivo principal es realizar la entrega
del producto operando, una vez realizadas las pruebas de aceptación por un
grupo especial de usuarios y habiendo efectuado los ajustes y correcciones
que sean requeridos.
Una vez reseñada las fases de la metodología RUP a continuación se
describen las características principales de RUP que representan los motivos
por los cuales se adoptó esta metodología para desarrollar el sistema:
-Guiado/Manejado por casos de uso: La razón de ser de un software es
servir a usuarios ya sean humanos u otros sistemas; un caso de uso es una
facilidad que el software debe proveer a sus usuarios. Los casos de uso
reemplazan la antigua especificación funcional tradicional y constituyen la
guía fundamental establecida para las actividades a realizar durante todo el
66
proceso de desarrollo incluyendo el diseño, la implementación y las pruebas
del sistema.
-Centrado en arquitectura: La arquitectura involucra los elementos más
significativos del sistema y está influenciada entre otros por plataformas
software, sistemas operativos, manejadores de bases de datos, protocolos,
consideraciones de desarrollo como sistemas heredados y requerimientos no
funcionales. Los casos de uso guían el desarrollo de la arquitectura y la
arquitectura se realimenta en los casos de uso, los dos juntos permiten
conceptualizar, gestionar y desarrollar adecuadamente el software.
- Iterativo e Incremental: Para hacer más manejable un proyecto se
recomienda dividirlo en ciclos. Para cada ciclo se establecen fases de
referencia, cada una de las cuales debe ser considerada como un
miniproyecto cuyo núcleo fundamental está constituido por una o más
iteraciones de las actividades principales básicas de cualquier proceso de
desarrollo.
- Utilización de un único lenguaje de modelado: UML es adoptado como
lenguaje único de modelado para el desarrollo de todos los modelos.
- Proceso Integrado: Se establece una estructura que abarca los ciclos,
fases, flujos de trabajo, control de calidad, gestión del proyecto y control de
configuración; el proceso unificado establece una estructura que integra
todas estas facetas.
67
En la última fase, la fase evaluativa, se definen los alcances,
recomendaciones y finalmente se presenta el documento o proyecto. (Véase
capitulo IV)
III.3 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN “En enero de 2001, (26-01-01) la OPSU presentó al CNU una propuesta
para que las universidades nacionales se abocaran al diseño, validación e
instrumentación de un Sistema de Evaluación y Acreditación Institucional y
los antecedentes de la evaluación institucional en el CNU (anexo 1a). La
propuesta fue presentada mediante un documento base que establecía la
justificación, caracterización, marco legal, marco conceptual y aspectos
procedimentales de un futuro Sistema de Evaluación y Acreditación de las
universidades nacionales (SEA en lo adelante). El Sistema de Evaluación y
Acreditación (SEA) tiene los siguientes propósitos:
1. Concebir e instrumentar una cultura evaluativa en y de las universidades
venezolanas y garantizar estándares de calidad en todas ellas.
2. Estimular en las universidades venezolanas la búsqueda de la excelencia;
y reconocerla y certificarla en sus diferentes carreras o programas.
Se logró diseñar así, tres instancias del proceso de evaluación (Creación,
Supervisión y Rendición de Cuentas).” Para mayor detalle del Sistema de
Evaluación y Acreditación (SEA), dirigirse a la siguiente dirección:
http://www.universia.edu.ve/almamater/cuadernos_opsu.htm
Estas instancias mencionadas anteriormente sirvieron de base para el
desarrollo de este proyecto.
68
CAPITULO IV. METODOLOGIA RUP
IV.1 APLICACIÓN DE LA METODOLOGIA RUP PARA EL DESARROLLO DEL SISTEMA
En la fase confirmatoria, se analizó y se presentó un modelo. Para la
realización de dicho modelo, se aplicó la metodología RUP (Véase p.34). A
continuación, se presenta la aplicación de la metodología RUP para la
realización del modelo para el desarrollo del Sistema de Indicadores de
Gestión Académica de la Universidad Metropolitana.
Una de las características de la metodología RUP es que utiliza un único
lenguaje de modelado. Dicho lenguaje es UML (Unified Modeling Language).
En la siguiente sección se explican los conceptos claves del lenguaje UML
para facilitar el entendimiento de los casos de usos, y diagramas que se
presentan a continuación.
VI.1.1 Fase 1: Preparación inicial (Inception):
En esta fase, se establece el caso del negocio con el fin de delimitar el
alcance del sistema. En esta etapa, se realiza el caso de uso general y el
modelo conceptual. Un caso de uso es un documento narrativo que describe
la secuencia de eventos cuando uno o más actores utilizan un sistema para
llevar a cabo un proceso. La notación de UML para un Caso de Uso es un
óvalo que contiene el nombre del caso. Se consideran dos niveles en la
especificación: una especificación de alto nivel (high level) y una
69
especificación expandida (expanded). Un caso de uso expandido muestra
más detalles que uno de alto nivel, es útil para obtener una descripción más
profunda de los procesos y requerimientos.
El Sistema de Indicadores de Gestión Académica de la Universidad
Metropolitana, tiene como objetivo calcular indicadores de procesos y de
salida (Véase p.19, sección II.2.2). En esta sección se presenta la definición
de los modelos utilizados para el desarrollo del sistema que permiten
contemplar los aspectos funcionales del sistema.
Para describir la funcionalidad del sistema, se define el caso de uso general.
Los casos de uso y los diagramas mostrados en ésta sección son el producto
final del proceso iterativo sobre esta etapa.
En el contexto general del sistema, se pueden apreciar las funciones de la
aplicación y la interacción de los usuarios de dicho sistema con el mismo.
A continuación se definen los actores2 del sistema:
• Súper Administrador: Es el actor que usa tanto la aplicación web como
la aplicación Informix-4GL para administrar e interactuar con el
sistema.
• Administrador: Es el actor que administra la aplicación web e
interactúa con el sistema a través de ésta.
• 2 Actores: Un actor es una entidad externa al sistema que realiza algún tipo de interacción con el mismo. En la notación UML se representa mediante una figura humana dibujada, un esqueleto de palo rotulado con el nombre del rol que juega dicho actor. Esta representación sirve tanto para actores que son personas como para otro tipo de actores.
70
• Servidor: Es el actor que usa la aplicación Informix-4GL para
interactuar con el sistema.
• Usuario: Es el actor que usa la aplicación web como una herramienta
que proporciona información específica y a través de esta, interactúa
con el sistema.
Una vez definidos los actores que interactúan con el sistema, se presentan a
continuación en la Figura Nº 2 y la tabla Nº 1 el diagrama de caso de uso
general y su descripción detallada respectivamente.
71
Figura Nº2 . Diagrama de Caso de Uso GeneralFuente: Elaboracion propia
Usuario
CalcularIndicadores
Ver Indicadores
Realizar ProyecciónLongitudinal en el tiempo
SIGAUM
Administrador
Administraraplicación web
Servidor
SuperAdministrador
Administraraplicación Informix-4GL
Ver Documentación
72
Tabla Nº1. Caso de Uso General
Fuente: Elaboración propia
En el Modelo Conceptual se tiene una representación de conceptos del
mundo real, no de componentes software. El objetivo de la creación de un
Modelo Conceptual es aumentar la comprensión del problema. Según Larman,
el modelo conceptual permite captar las abstracciones esenciales y la
información indispensable para comprender el dominio de la aplicación
dentro del contexto de los requerimientos del sistema y además permite
conocer sus conceptos, su terminología y sus relaciones.(Larman, p.129
Caso de Uso:
General
Actores: Súper Administrador, Servidor, Usuario, Administrador
Descripción: El sistema genera y calcula los indicadores, a través de una aplicación en Informix-4GL, de manera automática, por medio de una tarea programada en el servidor, al final de cada uno de los períodos académicos. El Súper Administrador puede administrar tanto la aplicación en Informix-4GL, como la aplicación web. El Súper Administrador puede generar de manera manual, los indicadores que desee, a través de la aplicación en Informix-4GL. Así como también puede habilitar, deshabilitar y eliminar un indicador específico o puede crear un nuevo administrador a través de la aplicación web. El Administrador, habilita o deshabilita un indicador especificado por él mismo, a través de la aplicación web. El usuario escoge el tipo de indicador que desea estudiar, en la aplicación web, junto con la población que desea estudiar. Se muestra a través de la aplicación web, la información del indicador calculado y se realiza la proyección longitudinal en el tiempo del mismo. El usuario puede consultar a diversa información que facilita la comprensión de los indicadores
73
1999). A continuación en la Figura Nº 3 se presenta el modelo conceptual
refinado.
Figura Nº3 Modelo ConceptualFuente: Elaboración propia
-entityContext : string-codprop : string-nomprop : string
Propietario
-entityContext : string-codtipind : string-nomtipind : string
Tipoind
-entityContext : string-codsubtip : string-codtipind : string-nomsubtip : string
Subtipind
-entityContext : string-codtipind : string-codsubtip : string-codind : string-codcia : string-codprop : string-codgenero : string-nomind : string-descripcion : string-usuario : string
Indicador
-entityContext : string-codtipind : string-codsubtip : string-codind : string-numper : string-fecreg : string-codgenero : string-genero : string-totnum : string-totden : string-resind : string-usuario : string
Totalind
-entityContext : string-codtipind : string-codsubtip : string-codind : string-codsubind : string-codprop : string-codgenero : string-descripcion : string-usuario : string
Subindi
-entityContext : string-codtipind : string-codsubtip : string-codsubind : string-codind : string-numper : string-fecreg : string-codgenero : string-genero : string-totmuestra : string-totpoblacion : string-resind : string-usuario : string
Totalsub
-entityContext : string-login : string-password : string-nombre1 : string-nombre2 : string-apellido1 : string-apellido2 : string-nivel : string
Usuario
-entityContext : string-codniv : string-tipniv : string
Nivel-entityContext : string-codtipind : string-codsubtip : string-codind : string-login : string-habilitado : string-fecha : string
Permisologia
-Tiene
1
-Pertenece
*
-Tiene 1
-Pertenece
*
-genera
1
-es generado*
-Tiene
1
-Pertenece a
*
-pertenece a *
-es dueño de 1
-esta contenido
*
-contiene1
-tiene1
-tiene
1
-codgenenero : string-genero : string
Genero
-contiene 1 -es contenida*
-es utilizado
1
-utiliza
*
-modifica
1
-es modificado1
-SessionContext-TipoindHome
Interfaz Tipoind
-SessionContext-SubtipoindHome
Interfaz Subtipind
-SessionContext-IndicadorHome
Interfaz Indicador
-SessionContext-TipoindHome
Totalind
-SessionContext-SubindiHome
Interfaz Subindi
-utiliza*
-es utilizada
*
-utiliza*-es utilizada*
-utiliza*
-es utilizada*
-utiliza*
-es utilizada*
-SessionContext-TotalsubHome
Interfaz Totalsub
-SessionContext-PermisologiaHome
Interfaz Permisologia
-utiliza *-es utilizada*
-utiliza
*
-es utilizada *
-utiliza*-es utilizada
*
-utiliza
* -es utilizada *
-SessionContext-NivelHome
interfaz Nivel -SessionContext-usuarioHome
Interfaz usuario
-utiliza*
-es utilizada* -utiliza*
-es utilizada
*
-SessionContext-GeneroHome
Interfaz Genero
74
IV.1.2 Fase 2: Preparación Detallada (elaboration)
En esta fase, se realiza la captura de la mayor parte de los requerimientos
funcionales. En esta etapa, se definen los diagramas de casos de uso tanto
los de alto nivel como los extendidos con sus respectivos diagramas de
secuencias y diagramas de clases. Los casos de uso representan una
interacción genérica. Una instancia3 de un caso de uso se denomina
escenario, y muestra una ejecución real del caso de uso, con las posibles
bifurcaciones y alternativas resueltas de forma particular.
Un Diagrama de Secuencia representa un escenario particular de un caso de
Uso. Representa los eventos que los actores generan, su orden, y los
eventos que se intercambian entre sistemas. Para cada caso de uso se
realiza un diagrama para el curso típico de eventos, y además se realiza un
diagrama para los cursos alternativos de mayor interés.
A continuación, en la Figura Nº 4 y en la Tabla Nº 2 se describen el diagrama
de caso de uso mencionado anteriormente para el proceso principal del
sistema y en la Figura Nº 5 se muestra el diagrama de secuencia para el
diagrama de caso de uso: Calcular Indicadores. Para ver el resto de los
diagramas, véase el Apéndice B.
3 Instancia:”Miembro individual de un tipo o de una clase” .(Larman, p.499)
75
SeleccionarIndicador
CalcularIndicadores
Usa
SIGAUM
Figura Nº 4 . Diagrama de caso de uso expandido: Calcular IndicadoresFuente: Elaboración Propia
Servidor
76
Tabla Nº 2. Caso de Uso: Calcular Indicadores
Fuente: Elaboración propia
Figura Nº 5 . Diagrama de Secuencia Calcular IndicadoresFuente: Elaboracion Propia
BDEntrada
SIGAUM
SeleccionarIndicador(parametros)
VerifcarExistenciaDatos()
Servidor
CalcularIndicadores(parametros)
Caso de Uso:
Calcular Indicadores
Actores: Servidor Propósito: Calcular los indicadores en función del período activo. Resumen: El Servidor ejecuta una tarea programada e invoca al método calcular
indicadores del sistema SIGAUM. El sistema selecciona las características de los indicadores en función del período activo tanto en pregrado como en postgrado. El sistema calcula los indicadores con los parámetros seleccionados, a través de una aplicación en Informix-4GL. Se reciben los indicadores calculados por SIGAUM.
Curso Normal de los eventos: Acción Actores Respuesta SIGAUM
1. Invocar al método del sistema SIGAUM, al ejecutar la tarea programada.
2. Verificar que se existan datos en la base de datos para poder realizar los cálculos. Ir a A1
3. Devolver índice calculado, según los parámetros seleccionados.
Cursos Alternos
Acción actores Respuesta SIGAUM A1. Desplegar mensaje de inexistencia de
datos.
77
El conjunto de todas las clases usadas, junto con sus relaciones, forma el
Diagrama de Clases de Diseño. Un Diagrama de Clases de Diseño muestra
la especificación para las clases software de una aplicación. Incluye la
siguiente información: clases4, asociaciones5 y atributos; interfaces, con sus
operaciones y constantes; métodos; dependencias6 y navegabilidad7. A
diferencia del modelo conceptual, un diagrama de clases muestra
definiciones de entidades software más que conceptos del mundo real.
A continuación en la Figura Nº 6 se muestra el diagrama de clases del
sistema.
4 Clase: “descripción de un conjunto de objetos que comparten los mismos atributos, operaciones, métodos, relaciones, y significado.” [Jacobson, Grady Booch y James Rumbaugh, 1997] (Larman p. 498)
5 Asociación: “Una relación estructural que describe un conjunto de enlaces, donde un enlace es una conexión entre objetos” (Jacobson, 2000). Las asociaciones entre dos clases se representan mediante una línea que las une. 6 Dependencias: La relación de dependencia entre dos elementos de un diagrama significa que un cambio en el elemento destino puede implicar un cambio en el elemento origen (por tanto, si cambia el elemento destino habría que revisar el elemento origen). Una dependencia se representa por medio de una línea de trazo discontinuo entre los dos elementos con una flecha en su extremo. El elemento dependiente es el origen de la flecha y el elemento del que depende es el destino. 7 Navegabilidad: indica que un objeto de la clase origen conoce al (los) objeto(s) de la clase destino, y por tanto puede llamar a alguna de sus operaciones. En la notación UML se representa flecha en un extremo de una asociación.
78
+selectPropietario()+findByPrimaryKey()+get_Propietario()
-entityContext : string-codprop : string-nomprop : string
Propietario
+findByPrimaryKey()
-entityContext : string-codtipind : string-nomtipind : string
Tipoind
+selectsubtipind()+findByPrimaryKey()
-entityContext : string-codsubtip : string-codtipind : string-nomsubtip : string
Subtipind
+get_Indicador()+get_Descripcion()+get_Permiso()+get_IndicadorA()
-entityContext : string-codtipind : string-codsubtip : string-codind : string-codcia : string-codprop : string-codgenero : string-nomind : string-descripcion : string-usuario : string
Indicador
+selectTotalind()+selectNumper()+selectResultado()+selectResultadoNumper()+selectAResultado()+findByPrimaryKey()+get_totalind()+get_Numper()+get_Resultado()+get_ResultadoNumper()
-entityContext : string-codtipind : string-codsubtip : string-codind : string-numper : string-fecreg : string-codgenero : string-genero : string-totnum : string-totden : string-resind : string-usuario : string
Totalind
+selectSubindi()+findByPrimaryKey()+get_Subindi()
-entityContext : string-codtipind : string-codsubtip : string-codind : string-codsubind : string-codprop : string-codgenero : string-descripcion : string-usuario : string
Subindi
+slectTotalsub()+findByPrimaryKey()+get_Totalsub()
-entityContext : string-codtipind : string-codsubtip : string-codsubind : string-codind : string-numper : string-fecreg : string-codgenero : string-genero : string-totmuestra : string-totpoblacion : string-resind : string-usuario : string
Totalsub
+selectusuario()+findByPrimaryKey()+get_Usuario()
-entityContext : string-login : string-password : string-nombre1 : string-nombre2 : string-apellido1 : string-apellido2 : string-nivel : string
Usuario
+findByPrimaryKey()
-entityContext : string-codniv : string-tipniv : string
Nivel+get_habilitado()+selectHabilitado()+findByPrimaryKey()
-entityContext : string-codtipind : string-codsubtip : string-codind : string-nivel : string-login : string-habilitado : string-fecha : string
Permisologia
-Tiene
1
-Pertenece
*
-Tiene
1
-Pertenece
*
-contiene 1 -es contenida*
-pertenece a *
-es dueño de
1
-es utilizado 1
-utiliza
*
-codgenenero : string-genero : string
Genero
-tiene1
-tiene
1
-esta contenido
*
-contiene
1
-modifica1
-es modificado 1
-Tiene
1
-Pertenece a
*
Figura Nº6 Diagrama de ClasesFuente: Elaboración propia
79
IV.1.3 Fase 3: Construcción (construction) En esta fase a través de sucesivas iteraciones e incrementos se
desarrolla un producto software, listo para operar. (Véase Capitulo V).
IV.1.4 Fase 4: Transición (transition) Su objetivo principal es realizar la entrega del producto operando, una vez
realizadas las pruebas operacionales y habiendo efectuado los ajustes y
correcciones que sean requeridos. Véase el Capitulo V, para ver un ejemplo
de las pruebas realizadas.
80
CAPITULO V. SIGAUM. SISTEMA DE INDICADORES DE GESTIÓN ACADÉMICA DE LA UNIVERSIDAD METROPOLITANA.
El Sistema de Indicadores de Gestión Académica de la Universidad
Metropolitana, le brinda a la Universidad Metropolitana un mecanismo de
evaluación, supervisión y detección de posibles fallas en la calidad del
sistema educativo.
El Sistema proporciona información relevante y confiable a la Administración
Educativa de la universidad. El mismo se basa en una documentación
proporcionada por las autoridades de la universidad sustentado por el
Sistema de Evaluación y Acreditación (SEA). (Véase Capítulo III, sección
III.3).
Para el desarrollo del sistema, se utilizaron diversas tecnologías y lenguajes
de programación. Para desarrollar la aplicación de Informix-4GL, se utilizó el
lenguaje de programación estructurado 4GL de Informix8 de IBM. En dicha
aplicación, se crearon los métodos que calculan los indicadores. Por otro
lado, el sistema tiene una interfaz gráfica que le permite al Súper
Administrador generar de manera manual los indicadores con las
características que éste desee, haciendo de la interacción entre el sistema y
el Súper Administrador un proceso simple, amigable y transparente. La
interfaces que se desarrollan usando Informix-4GL son interfaces de tipo
carácter, puesto que son el tipo de interfaz que se utiliza actualmente en el
CeTI. Cabe destacar que existen diversos convertidores de interfaz, que
8 Informix – 4GL:(Fourth Generation Language). Lenguaje de programación para desarrollar aplicaciones de base de datos
81
convierten la interfaz de 4GL a una interfaz, más amigable, en un lenguaje
específico o a otro tipo de interfaz más amigable en el mismo lenguaje. Uno
de los motivos por el cuál se decidió hacer este tipo de interfaz es que no se
conoce con certeza cual será la tecnología a la cual se migrará. A
continuación se describen de manera visual los pasos a seguir para generar
un indicador de manera manual.
Paso 1: Seleccionar una opción introduciendo el número de la opción que se
desea ejecutar. A efectos de esta demostración se calcula un indicador
específico, por lo tanto el número introducido será el número 2.
Figura Nº 7. Descripción del Menú principal: Selección modo de calcular los indicadores
Fuente: Elaboración propia Paso 2: Seleccionar el tipo de indicador que se desea generar.
82
Figura Nº 8. Descripción del Menú principal: Selección del tipo de indicador a generar
Fuente: Elaboración propia Paso 3: Seleccionar en que población se desea calcular el indicador.
Figura Nº 9. Selección de la población del indicador a generar
Fuente: Elaboración propia Paso 4: Seleccionar el indicador que se desea calcular.
83
Figura Nº 10. Selección del indicador a generar
Fuente: Elaboración propia Paso 5: Introducir el número de período que se desea calcular.
Figura Nº 11. Inserción del período que se quiere calcular
Fuente: Elaboración propia En caso de que el indicador ya haya sido generado con anterioridad, el
sistema da la opción de recalcular el indicador para ese período específico.
84
Figura Nº 12. Caso alterno del sistema
Fuente: Elaboración propia En caso de aceptar, el sistema despliega el siguiente mensaje. En caso
contrario regresa al paso 4.
Figura Nº 13. Mensaje enviado por el sistema
Fuente: Elaboración propia
Finalmente, el indicador es calculado y los resultados son mostrados por
pantalla durante un tiempo específico, y se regresa al paso 3.
85
Figura Nº 14. Resultados mostrados por pantalla del indicador generado
Fuente: Elaboración propia
Una vez que se generan los indicadores, el resultado de los mismos son
guardados en una base de datos, Informix. Informix es un servidor de base
de datos que combina robustez, alta desempeño y escalabilidad en un
sistema de gestión de bases de datos relacional capaz de dar soporte a la
tecnología objeto-relacional que permite almacenar, recuperar y administrar
datos complejos de manera eficiente. Luego de ser almacenados los datos,
los usuarios del sistema pueden obtener información acerca de los
indicadores calculados a través de una aplicación web y los administradores
podrán controlar el despliegue de los indicadores calculados habilitando o
86
deshabilitando los indicadores que deseen que se muestren o no. Cabe
resaltar que la función de los administradores sólo tiene el permiso de
controlar el despliegue de los datos habilitando o deshabilitando los mismos,
pero no tiene el permiso de crear un nuevo usuario. Por otro lado, el sistema
le permite al Súper Administrador crear o eliminar un administrador del
sistema y este goza de los mimos privilegios del administrador y del usuario.
Para el desarrollo de la aplicación web, se utilizó la herramienta de desarrollo
Borland Jbuilder 9 Enterprise ® y el lenguaje de programación JSP(Java
Server Pages).
Las páginas JSP son una extensión de la tecnología para servlets, y
ofrecen un modo simplificado de desarrollarlos. Un servlet es una aplicación
Java en el servidor que puede procesar peticiones de los clientes. El servlet
responde a la petición generando una salida dinámica que se envía de vuelta
al cliente. Al igual que los servlets, los JSP generan una salida dinámica que
se envía de vuelta al navegador del cliente. También se utilizó la tecnología
de EJB (Enterprise JavaBean) ya que le brindan mayor robustez al sistema.
Un EJB es un componente software del lado del servidor, que debe ser
desplegado sobre un contenedor de EJBs. Un EJB está formado por varios
ficheros, que consisten en interfaces y clases Java y un descriptor de
despliegue en XML. El contenedor consiste en un entorno software sobre el
que pueden ejecutarse los EJBs, les proporciona servicios y controla su ciclo
de vida. Independientemente del número de objetos que formen un EJB, éste
siempre es accesible para el cliente a través de una única interfaz, que como
87
el resto del EJB, debe cumplir la especificación. El la Figura Nº 15 explica de
manera gráfica lo explicado anteriormente:
Plataforma J2EE
Web Server
Servlet
JSP
EJB
EJB
EJB
Browser
HTML
AplicaciónJAVA
Aplicación
XML
Sistemas de Información del Servidor
Figura Nº 15. Tecnología del Lado del Servidor
Fuente: Training Manual J2EE Application Development
Una de las principales funciones del contenedor es la de interponerse entre
el cliente y los EJBs. El contenedor pone a disposición de los componentes
una serie de servicios conocidos como middleware. Estos servicios
middleware consisten en aspectos tales como la seguridad, persistencia, o
transacciones.
Cumplir la especificación implica implementar y extender ciertas interfaces,
exponiendo unos determinados métodos. La especificación EJB 2.0 define
tres tipos de EJBs: Session Beans, que modelan procesos de negocio; Entity
Beans, que modelan datos del negocio; y Message-driven Beans, similares a
88
los Session Beans pero con la diferencia de que sólo pueden invocarse
mediante mensajes.
Los Entity beans permiten a los objetos consultar bases de datos.
Normalmente, el bean representa a una fila en el seno de un conjunto de
tablas de base de datos relacional. Los Entity Beans se suelen utilizar para
más de un cliente.
Los Session Bean, en cierto modo, representan al cliente en el servidor EJB.
Estos pueden ser de dos tipos: con estado y sin estado. Los beans sin
estado no mantienen el estado para un cliente. Debido a que no mantienen
estado conversacional, estos beans se pueden utilizar para admitir varios
clientes.
Los Session Beans con estado se ejecutan para un solo cliente. Estos
pueden mantener el estado del cliente, lo que significa que éste puede
utilizarlos para retener información.
La Figura Nº 16 intenta explicar de manera gráfica la interacción entre los
Beans. En la Figura Nº 16 se representa un cliente Java que llama a los
métodos encapsulados con los enterprise beans que se ejecutan en un
contenedor EJB. El Session Bean interactúa con un el Entity Bean a través
de un patrón de diseño Session Facade y este accede a los datos en el nivel
EIS mediante conectores JDBC y J2EE. Ésta estructura fue la implementada
para el desarrollo de la aplicación web de SIGAUM.
89
Contenedor EJB
Entity Bean
Cliente JAVA
DatosSession Bean
Objeto deAcceso a
datos
Objeto deAccesos a
datos
Llamada a los EJB del cliente Java
JDBC
JDBC
Figura Nº 16. Interacción entre los Beans
Fuente: Elaboración propia
A continuación, para facilitar el entendimiento y uso de la aplicación web, se
hace una demostración gráfica de las funcionalidades del sistema para el
Caso de Uso: Administrar Aplicación Web; Caso de Uso: Ver indicadores y
Caso de Uso: Ver Documentación respectivamente.
90
CASO DE USO: Administrar Aplicación Web:
Cuando un usuario intenta modificar el estado de un indicador, el sistema
válida si dicho usuario está registrado y además verifica si el mismo goza de
privilegios de administrador. En la Figura Nº 17 se puede apreciar la pantalla
que será desplegada en caso de escoger la opción de modificar.
Figura Nº 17. Validación del privilegio de un usuario
Fuente: Elaboración propia
Si el usuario tiene privilegio de administrador, el sistema redirecciona al
administrador a la pantalla que se muestra a continuación en la Figura Nº 18.
De lo contrario, el sistema le da la opción de ingresar los datos nuevamente
91
en caso de que el usuario haya ingresado de manera equívoca el login o el
password.
Figura Nº 18. Selección del tipo de indicador que se desea modificar
Fuente: Elaboración propia
En esta pantalla, el administrador tiene la opción de escoger el tipo de
indicador que desea modificar. Una vez escogido el tipo de indicador que se
desea modificar el estado, el sistema muestra la pantalla que se muestra los
indicadores con su respectivo estado. Ver Figura Nº 18
92
CASO DE USO: Ver Indicadores
Cuando un usuario ingresa al sistema y solicita ver los indicadores, se le
despliega una pantalla donde el usuario escoge l tipo de indicador que desea
estudiar y una vez escogido, el sistema muestra la pantalla descrita en la
Figura Nº 19 .
Figura Nº 19. Selección de los parámetros del indicador que se desea ver
Fuente: Elaboración propia
En esta pantalla, el usuario escoge el subtipo de indicador, el indicador junto
con los parámetros que desea estudiar (período) y presiona el botón ver
resultados y los resultados son desplegados por el sistema.
93
CASO DE USO: Ver Documentación
El usuario tiene la opción de conocer las bases teóricas en las que este
proyecto se fundamentó. El mismo puede escoger cualquiera de las opción
que se muestran a continuación en la Figura Nº20 se da un ejemplo :
Figura Nº20. Definición: Indicadores Académicos
Fuente: Elaboración propia
En la Figura Nº20 se muestra la pantalla que describe la organización de los
estudios en la UNIMET. La finalidad de esta pantalla es dar a conocer los
elementos que influyen en los resultados de los indicadores, ya que por
ejemplo, el hecho de que en la UNIMET tanto las materias de deportes como
las de cultura tengan valor académico, influye directamente en el valor del
Índice Académico Acumulado.
94
CAPITULO VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• El Sistema de Indicadores de Gestión Académicos de la Universidad
Metropolitana se diseña para generar y calcular indicadores de
resultados al final de cada período académico a través de Informix –
4GL.
• La generación y agregación de nuevos indicadores al Sistema de
Indicadores de Gestión Académicos de la Universidad Metropolitana
debe ser programada a través de Informix-4GL debido a que se debe
tener conocimiento absoluto de las tablas donde se almacena la
información académica.
• El Sistema de Indicadores de Gestión Académicos de la Universidad
Metropolitana se diseña para mostrar los resultados de los indicadores
a través de la Internet
• El Sistema de Indicadores de Gestión Académicos de la Universidad
Metropolitana preserva la información de los indicadores a través del
tiempo proporcionando información confiable y segura.
• El Sistema de Indicadores de Gestión Académicos de la Universidad
Metropolitana permite evaluar, supervisar y detectar posibles fallas de
los procesos educativos y la calidad del sistema educativo a través del
tiempo.
• La utilización de la herramienta Jbuilder 9 de Borland ®, y la
tecnología de EJB (Enterprise Java Beans) facilita la integración de
nuevos módulos al sistema y le brinda una mayor robustez.
• El aporte del Sistema de Indicadores de Gestión Académica de la
Universidad Metropolitana está en función del soporte técnico que le
brinda a la universidad y al CeTI, ya que proporciona la información
necesaria para cumplir con los requisitos solicitados por el CNU y la
OPSU.
95
Recomendaciones
• Desarrollar otros tipos de indicadores de gestión académica, tales
como indicadores de entrada y de diagnóstico, que amplíen el campo
de información, con el propósito de enriquecer el sistema.
• Graficar series de tiempo y hacer una proyección longitudinal en el
tiempo sobre los resultados de los indicadores que se generen.
• Investigar la utilidad y beneficios que se pueden obtener al aplicar
struts a los Enterprise JavaBeans actuales.
96
BIBLIOGRAFIA
• Alkin (Ed.), Encyclopedia of educational research (6ta edición) (pag.
409-418). New York:Macmillan.
• Annenberg Institute for School Reform. "A Framework for
Accountability." No Date.
http://www.aisr.brown.edu/accountability/framework/pgone.html
• B Boser, Ulrich. "Pressure Without Support." Quality Counts 2001: A
Better Balance: Standards, Tests, and the Tools To Succeed.
Education Week (January 10, 2001).
• Brown, Richard. "Creating School Accountability Reports." School
Administrator 56, 10 (November 1999): 12-14, 16-17. EJ 597 033.
• Burstein, L., Oakes, J., & Guiton, G. (1992). Education indicators. In M.
C.
• Craig Larman, UML y Patrones. Introducción al análisis y diseño
orientado a objetos, (1era edición),México: Prentice Hall.
• Creighton, Theodore B. "Data Analysis in Administrators' Hands: An
Oxymoron?" School Administrator 58, 4 (April 2001): 6-11.
• Decanato de Desarrollo Académico, Disponible en:
http://medusa.unimet.edu.ve/academic/index/index-normas.htm
• Dickson, G. S. & Lim, S. (Enero, 1991). The development and use of
indicators of performance in educational leadership. Presentado en el
Congreso Internacional anual para el Mejoramiento y Efectividad
97
,Cardiff, Wales, United Kingdom. (ERIC Document Reproduction
Service No. ED 367044)
• Darling-Hammond, Linda, and Carol Ascher. Creating Accountability in
Big City School Systems. Urban Diversity Series # 102. New York:
ERIC Clearinghouse on Urban Education, 1991. 48 pages. ED 334
339.
• Edmond, D. R. (1992, Winter). The development and use of
educational indicator systems. Education Canada. K. A. Riley & D. L.
Nuttall (Eds.), Measuring quality: Education indicators—United
Kingdom and international perspectives (pag. 69-86). Bristol, PA:
Falmer Press.
• Goodnough, Abby. "Strain of Fourth-Grade Tests Drives Off Veteran
Teachers." New York Times, June 14, 2001.
• Jamentz, Kate. "Authentic Accountability." Thrust for Educational
Leadership (January 1998).
• Joan Ma. Amat (Marzo de 1992), El Control de Gestión: una
perspectiva de dirección (3era edición).España: Ediciones Gestión
2000 S.A.
• Jacqueline Hurtado de Barrera, Capitulo 6: Fase exploratoria del
procesos metodológico: Justificación, propósitos y objetivos (2da
edición), Venezuela: Fundación SYPAL.
• Jacqueline Hurtado de Barrera, Capitulo 19: Investigación Proyectiva
(2da edición), Venezuela: Fundación SYPAL.
98
• Keeney, Lorraine. Using Data for School Improvement. Providence,
Rhode Island: Annenberg Institute for School Reform, 1998.
• Lashway, Larry. The New Standards and Accountability: Will Rewards
and Sanctions Motivate America's Schools to Peak Performance?
Eugene, Oregon: ERIC Clearinghouse on Educational Management,
University of Oregon, 2001.
• Levesque, Karen; Denise Bradby; Kristi Rossi; and Peter Teitelbaum.
At Your Fingertips: Using Everyday Data To Improve Schools.
Berkeley, California: MPR Associates, 1998. 297 pages. ED 419 571.
• M.ª Carmen Rosa Delgado Acosta , Los Indicadores Educativos.
Estado de la cuestión y uso en geografía, Catedrática de E.U. de
Geografía Humana Departamento de Geografía. España, Barcelona:
Universidad de La Laguna. Disponible en
http://www.ub.es/geocrit/b3w-354.htm
• Noyce, Penny; David Perda; and Rob Traver. "Creating Data-Driven
Schools." Educational Leadership 57, 5 (February 2000): 52-56. EJ
609 608.
• Oficina de Planificación del Sector Universitario, Disponible en:
http://www.cnu.gov.ve/Que_EsOPSU.htm
• Ruth Valerie Cohen (2002), UML con Aprendizaje multidimensional,
Trabajo de grado, Universidad Metropolitana, Caracas.
99
• Richard Shavelson y otros (1991), “What are Educational Indicators
and Indicator Systems? ERIC/TM Digest”; Disponible en:
http://ericae.net/edo/ED338701.htm
• Schon, Donald. Educating the Reflective Practitioner. San Francisco:
Jossey-Bass, 1987. 365 pages. ED 295 518.
• Southern Regional Education Board. Getting Results with
Accountability: Rating Schools, Assisting Schools, Improving Schools.
A Fresh Look at School Accountability. Atlanta: Southern Regional
Education Board, 2000.
• Zoa Monagas Yépez y Jorge Rizk Cordero (2002),Diseño de un
Sistema de Control de Gestión basado en Indicadores del Decanato
de Estudios de Postgrado de la Universidad Metropolitana, Trabajo de
grado, Universidad Metropolitana, Caracas.
•
100
APÉNDICE A
DEL CÁLCULO DEL ÍNDICE ACADÉMICO
Artículo 50
El Índice Académico Acumulado, IAA, es el criterio mediante el cual se
registra el rendimiento obtenido por el estudiante en los estudios y constituye
el valor ponderado de las calificaciones obtenidas en todas las asignaturas
cursadas desde su ingreso a la Universidad.
El Índice Académico Parcial, IAP, registra el rendimiento obtenido en los
estudios realizados en un período y corresponde al valor ponderado de las
calificaciones obtenidas por el estudiante en todas las asignaturas cursadas
en el período. La determinación del IAA y del IAP se hace al final de cada
período.
Artículo 51
El IAA y el IAP se expresan en una escala 0 a 5 y se obtienen a partir del
promedio ponderado en la escala 0 a 20 de las calificaciones definitivas de
los componentes educativos. El IAA y el IAP constituyen el resultado de
multiplicar las calificaciones definitivas en la escala 0 a 20 por el número de
créditos o unidades correspondientes a las asignaturas cursadas y de dividir
la suma de tales productos parciales entre la suma de los créditos y unidades
cursados. El valor del índice académico se obtiene mediante la conversión a
101
la escala 0 a 5, del promedio ponderado de calificaciones en la escala 0 a 20,
conforme a la siguiente tabla de conversión:
Promedio Ponderado
Escala 0-20
0
N
7
N
10
N
12
N
15
N
18 a 20?
Indice Académico
0
N/7
1
1+(N-7)/3
2
2+(N-10)/2
3
3+(N-12)/3
4
4+(N-15)/3
5
102
Artículo 52
Para calcular el IAA, la calificación aprobatoria de una asignatura anteriormente
reprobada substituye la última calificación reprobatoria de la misma. En los casos
de componentes educativos de Formación General, de Formación Básica, y de los
componentes educativos de Formación Profesional aislados o integrantes de una
Mención o de un Área de Concentración, la calificación aprobatoria obtenida
substituye la última calificación reprobatoria registrada en el componente
educativo electivo del mismo género. Corresponde al Consejo de la Facultad
determinar la substituibilidad de una asignatura por otra.
Artículo 53
En el caso de un estudiante exento de cursar alguno de los niveles de inglés del
Área Inicial Común de los dos a los que tiene derecho que agote tal derecho en el
Programa ILE, las calificaciones obtenidas en los módulos equivalentes cursados
en éste, se asignan a las asignaturas de inglés, previstas en el Plan de Estudios, a
los fines del cálculo del IAA y del IAP.
Artículo 54
En el caso de haber obtenido una calificación reprobatoria en una asignatura de
inglés del Área Inicial Común, a los fines del cálculo del IAA y del IAP, la
calificación aprobatoria obtenida en los módulos equivalentes del Programa ILE
substituye la última calificación reprobatoria obtenida. A los fines del cálculo del
IAA y del IAP no se toman en consideración las asignaturas adicionales de inglés
103
del Área Inicial Común a quien habiendo agotado su derecho a los dos niveles,
cursare niveles adicionales de inglés.
DEL ESTATUS DE CONDICION REGULAR Y DE LA CONDICION
PROBATORIA
Artículo 55
La realización de los estudios en la Universidad se hará como Estudiante Regular
o como Estudiante en Condición Probatoria. Un alumno califica como Estudiante
Regular si su IAA es igual o superior a 2,40. Un alumno realiza estudios como
Estudiante en Condición Probatoria si su IAA es superior a 2,00 e inferior a 2,40.
Artículo 56
Un estudiante en Condición Probatoria puede inscribirse hasta en un total de
créditos y unidades de 12 en un período regular y de 7 en un período intensivo.
Artículo 57
Un alumno modifica su situación de Estudiante en Condición Probatoria a la de
Estudiante Regular si el IAA al final del período cursado como Estudiante en
Condición Probatoria, es igual o superior a 2,40. El alumno permanece como
Estudiante en Condición Probatoria en el período siguiente al cursado en tal
condición, si el IAA calculado al final del período cursado en tal condición, se
mantiene igual o superior a 2,00 e inferior a 2,40 y si, además, el IAP del señalado
período es igual o superior a 2,40.
104
Artículo 58
El estudiante que alcance al final de su primer período en la Universidad un IAP
inferior a 2,40 debe obtener asesoramiento de la Dirección de Servicios
Estudiantiles para analizar las causas que hayan podido incidir en su bajo
rendimiento. Su inscripción en la Universidad en el siguiente período tiene el
carácter de Estudiante en Condición Probatoria. La superación del estatus de
Estudiante en Condición Probatoria, depende del análisis por parte del alumno,
con la ayuda de un Profesor Consejero, de las causas que lo condujeron a tal
condición y de su compromiso por superarlas. La inscripción en las asignaturas
requiere la conformidad del Profesor Consejero.
DE LA SUSPENSION TEMPORAL DE ESTUDIOS Y DEL REINGRESO A LA
UNIVERSIDAD
Artículo 59
La medida de Suspensión Temporal de Estudios por un período regular se aplica
en los siguientes casos:
• A quien se encuentre como Estudiante en Condición Probatoria y
alcance un IAP igual o superior a 2,00 e inferior a 2,40 en el período que
curse en tal condición
• A quien siendo Estudiante Regular alcance un IAA inferior a 2,00
• A quien en su primer período en la Universidad haya sido reprobado
simultáneamente en las dos asignaturas previas que haya debido cursar,
según lo establecido en el Artículo 4 del presente reglamento
105
La medida de Suspensión Temporal de Estudios se aplica a partir del período
siguiente a aquél en el cual se cumple cualquiera de las condiciones señaladas
Artículo 60
La medida de Suspensión Temporal de Estudios por el lapso de dos períodos
regulares consecutivos se aplica en los siguientes casos:
• A quien encontrándose como Estudiante en Condición Probatoria, alcance
un IAP menor de 2,00
• A quien habiendo sido reincorporado a los estudios con posterioridad al
cumplimiento del lapso de Suspensión Temporal de Estudios, alcance un
IAP menor de 2,40 en el período en el cual se reincorpora
• A quien incurra por segunda vez en la condición de Suspensión Temporal
de Estudios
• A quien habiendo sido suspendido temporalmente de sus estudios en virtud
de la aplicación de lo establecido en el literal c) del Artículo 58 y haya
reingresado, sea reprobado nuevamente en una de las asignaturas
aludidas.
La medida de Suspensión Temporal de Estudios por el lapso de dos períodos
regulares consecutivos se aplica a partir del período siguiente a aquél en el cual
se cumple una de las condiciones señaladas.
106
Artículo 61
Quien haya sido sujeto de aplicación de la medida de Suspensión Temporal de
Estudios y, cumplido el lapso de suspensión, aspire a reincorporarse como
estudiante activo, debe FÓRMULAr una solicitud ante el Decano de Estudiantes
con un mes de anticipación a la fecha prevista de reincorporación. En la solicitud,
el estudiante debe presentar los compromisos personales que asume para superar
las condiciones que determinaron la suspensión temporal de sus estudios.
Artículo 62
Corresponde al Decano de Estudiantes considerar la solicitud a la que se refiere el
Artículo 60, con fundamento en los antecedentes académicos del solicitante y, en
consulta con el Director de la Escuela de adscripción de la Carrera que cursa el
solicitante, pronunciarse y comunicar su decisión por escrito en el lapso de diez
días hábiles. En caso de haber un pronunciamiento favorable a la solicitud de
reincorporación, ésta se hace como Estudiante en Condición Probatoria. Si
durante el lapso de suspensión temporal de sus estudios hubieren ocurrido
modificaciones en los programas de las asignaturas cursadas o en los planes de
estudio, el estudiante debe obtener una certificación de actualización de sus
estudios del Director de Escuela, si se encuentra inscrito en Carrera, o del Decano
de la Facultad de Ciencias y Artes en defecto de tal situación. Para definir las
asignaturas que convienen sean cursadas por el estudiante, debe obtener ayuda
del Profesor Consejero. La inscripción en las asignaturas requiere la conformidad
del Profesor Consejero.
107
Artículo 63
En caso de un pronunciamiento negativo a la solicitud de reincorporación, el
alumno puede presentar ante el Secretario de la Universidad una solicitud de
reconsideración en el lapso de los cinco días hábiles siguientes al recibo de la
comunicación del Decano de Estudiantes. El pronunciamiento del Secretario de la
Universidad tendrá carácter definitivo y no admitirá ninguna apelación ante
cualquier otra autoridad o cuerpo de decisión.
DE LA CONDICION DE ESTUDIANTE REGULAR PARA LA OBTENCION DEL
TITULO
Artículo 64
La obtención del título en la Carrera cursada por un estudiante requiere que el
aspirante a graduación se encuentre en la condición de Estudiante Regular. Para
dar cumplimiento a esta condición, el estudiante puede elevar el IAA mediante la
aprobación de asignaturas del Plan de Estudios de la Carrera en la que está
inscrito, adicionales a las que haya aprobado o puede cursar asignaturas no
requeridas en el Plan de Estudios en concordancia con lo pautado en el Artículo
19 y 20 del presente reglamento.
108
APÉNDICE B
Usuario
SeleccionarIndicadores
Realizar ProyecciónLongitudinal en el tiempo
Graficar Datos
SIGAUM
Usa
Extie
nde
Figura Nº 21 . Diagrama de Caso de Uso: Proyección LongitudinalFuente: Elaboración propia
109
Tabla Nº 3 Realizar Proyección Longitudinal en el tiempo.
Fuente: Elaboración propia
Figura Nº22 . Diagrama de Secuencia Proyección LongitudinalFuente: Elaboración Propia
BDEntrada
SIGAUM
SeleccionarIndicador(parametros)
IntroducirNumeroPeriodos(parametro)
VerifcarExistenciaDatos()
MostrarIndicador()
Usuario
SeleccionarTipoIndicador()
Caso de Uso:
Realizar Proyección Longitudinal en el tiempo.
Actores: Usuario Propósito: Realizar Proyección Longitudinal en el tiempo del indicador seleccionado. Resumen: Se escoge el indicador que se desea proyectar.
Se elige el número de periodos que se desea proyectar. Se realizan los cálculos par poder realizar la proyección del indicador seleccionado.
Curso Normal de los eventos: Acción Actores Respuesta SIGAUM
1. Seleccionar la categoría o tipo de indicador que se desea proyectar.
2. Seleccionar los parámetros que se desean que tenga el indicador. (Características de la población)
3. Introducir el número de periodos que se desean proyectar.
4. Presionar el botón de “Ver Resultados” 5. Verificar que se existan datos en la base de datos para poder realizar los cálculos. Ir a A1
6. Devolver proyección del indicador.
Cursos Alternos Accion actores Respuesta SIGAUM
A1. Desplegar mensaje de inexistencia de datos.
110
SIGAUM
Figura Nº 23. Diagrama de caso de uso expandido: AdministrarAplicación web
Fuente: Elaboración Propia
Administrador
Crear NuevoAdministrador
SuperAdministrador
EliminarAdministrador
Habilitar/Deshabilitar
Indicador
Tabla Nº 4. Administrar Aplicación Web
Fuente: Elaboración propia
Caso de Uso:
Administrar Aplicación Web
Actores: Súper Administrador, Administrador Descripción:
El Súper Administrador puede habilitar, deshabilitar y eliminar un indicador específico o puede crear un nuevo administrador a través de la aplicación web. El Administrador, habilita o deshabilita un indicador especificado por él mismo, a través de la aplicación web.
111
Figura Nº 24 . Diagrama de caso de uso expandido: Habilitar/Deshabilitar Indicadores
Fuente: Elaboración Propia
SIGAUM
Administrador
SeleccionarIndicadores
Registrar Cambios
Usa
Usa
SuperAdministrador
Habilitar/Deshabilitar
Indicador
Tabla Nº 5. Habilitar/Deshabilitar Indicador
Fuente: Elaboración propia
Caso de Uso:
Habilitar/Deshabilitar Indicador
Actores: Administrador, Súper Administrador
Propósito: Cambiar el estado del indicador con el propósito de que los usuarios puedan ver o no los indicadores
Resumen: Se escoge el indicador que se desea habilitar/deshabilitar
Curso Normal de los eventos: Acción Actores Respuesta SIGAUM
1. Chequear el indicador que se desea deshabilitar
3. Presionar el botón de “deshabilitar” 4. Devolver el indicador dehabilitado y registrar los cambios
112
Figura Nº 25 . Diagrama de Secuencia Habilitar/DeshabilitarIndicador
Fuente: Elaboración Propia
BDEntrada
SIGAUM
SeleccionarIndicador(parametros)
Habilitar/Deshabilitar Indicador
RegistrarModificacion()
Administrador
113
SIGAUM
Figura Nº 26. Diagrama de caso de uso expandido: AdministrarAplicación Informix-4GL
Fuente: Elaboración Propia
SuperAdministrador
Generar Indicadores
Tabla Nº 6 . Administrar Aplicación Informix-4GL
Fuente: Elaboración propia
Caso de Uso:
Administrar Aplicación Informix-4GL
Actores: Súper Administrador
Descripción: El Súper Administrador puede administrar tanto la aplicación en Informix-4GL, como la aplicación web. El Súper Administrador puede generar de manera manual, los indicadores que desee, a través de la aplicación en Informix-4GL
114
Figura Nº 27. Diagrama de caso de uso expandido: GenerarIndicador
Fuente: Elaboración Propia
SeleccionarIndicador
Usa
SIGAUM
Generar IndicadorSuperAdministrador
Tabla Nº 7. Generar Indicador
Fuente: Elaboración propia
Caso de Uso:
Generar Indicador
Actores: Súper Administrador
Propósito: Generar los indicadores, a través de la aplicación Informix-4GL, en función de los datos seleccionados, realizando las pruebas necesarias para comprobar la relación entre los datos.
Resumen: Se escogen las características que se desean que tenga el indicador que se quiere generar. Se reciben los parámetros devueltos por el SIGAUM.
Curso Normal de los eventos: Acción Actores Respuesta SIGAUM
1. Seleccionar la categoría o tipo de indicador que se desea generar.
2. Devolver lista con los subtipos de la categoría escogida que se pueden generar.
3. Seleccionar la población en la cual se desea generar el indicador
4. Devolver lista con los indicadores que se pueden generar.
5.Seleccionar el indicador que se desea generar
6. Introducir los parámetros que se desea que el indicador tenga
7. Devolver el indicador calculado
115
Figura Nº 28. Diagrama de Secuencia Generar IndicadorFuente: Elaboración Propia
SIGAUM
SeleccionarTipoIndicador(parametros)
MostrarIndicador()
VerificarIndicador(parametros)
SeleccionarIndicador()
SuperAdministrador BDEntrada
MostrarIndicador()
SeleccionarSubTipoCategoria()
IntroducirParametrosIndicador()
VerificarIndicador(parametros)