SISTEMA DE VIGILANCIA

EPIDEMIOLÓGICA DE LA ROYA DEL

CAFETO

Gustavo Mora Aguilera, LANREF

Reunión Roya de Cafeto (H. vastatrix) CNRF SINVEF, México DF 18 Feb 2014.

SINAVEF CNRF-DGSV SAGARPA

LANREF–COLPOS

1. Bienvenida y objetivos

2. Resultados de la vigilancia epidemiológica de la roya del cafeto en lo que se operó en Chiapas y Veracruz, durante el 2013.

3. Presentación de la plataforma

4. Avances y perspectivas 2014 de soporte científico de la vigilancia epidemiológica de la roya del cafeto en Chiapas, Veracruz y Puebla.

5. Presentación de modelo de informe para Subsecretaría de Agricultura

6. Conclusiones y comentarios finales

Temática

http://royacafe.lanref.org.mx/index.php

Presentar el modelo de monitoreo de la

roya de café en los estados de Chiapas

y Veracruz: agosto 2013-enero2014.

Analizar las perspectivas del modelo en

el contexto de la vigilancia

epidemiológica fitosanitaria.

Objetivos

1. En 2013 se inició a nivel nacional la “Campaña Preventiva

contra la Roya del Cafeto”. En Chiapas y Veracruz se

desarrolló un programa especial coordinado por el CNRF y

la Dirección de Campañas de la DGSV con énfasis en la

prevención de riesgos.

2. En 2014 se suma Puebla al modelo de Chiapas y Veracruz.

La operación de este modelo se basa en el empleo de una

plataforma web con una sección pública y una privada

restringida a la DGSV y técnicos de campo

(http://royacafe.lanref.org.mex/index.php)

Antecedentes

El Modelo de Vigilancia Roya

del Cafeto

Evaluación Registro Análisis Alerta

CNRFLANREF

DGSVCESVi

Acción

SAGARPA

Monitorear la roya del café en municipios seleccionados con criterios epidémicos ponderados para determinar niveles de daño y riesgos regionales que permitan establecer criterios de control.

Objetivo General

ESTADO

Escenario intermedio (1-10% de error) Escenario alto (1% de error)

Número

parcelas fijas

Número

parcelas

móviles

Número de

municipios

muestreados

Superficie por

Estado (Ha)

Técnicos

actuales

Número

parcelas

fijas

Número

parcelas

móviles

Técnicos

adicionales

Chiapas 48 144 27 257367 25 95 285 22

Oaxaca 12 36 9 154,745 7 56 168 22

Veracruz 44 132 29 156,977 24 57 171 2

Puebla 32 96 23 71,448 19 32 96 0

Hidalgo 14 42 10 26,333 8 14 42 0

SLP 10 30 6 18,379 7 10 30 0

Nayarit 6 18 4 20,101 11 6 18 0

Jalisco 4 12 3 3,983 3 4 12 0

Colima 6 18 3 2,573 5 6 18 0

Guerrero 34 102 17 47,161 19 34 102 0

Queretaro 2 6 1 370 3 2 6 0

Tabasco 2 6 2 1,040 2 2 6 0

TOTAL 214 642 134 760,482 133 318 954 46

Dónde:N =Número de parcelas de muestreo Z2= Precisión/Confiabilidad (1-10% )d2=ErrorS=VarianzaSupEstado=Sup. Sembrada de Café en el estado (ha)SupMax= Sup. Sembrada de Café en Chiapas por ser el estado con mayor superficieN=Número de sitios evaluados en Chiapas en Oct 2012

Número de parcelas fijas y móviles, y presupuesto para la vigilancia de roya del café (Hemileia vastatrix) bajo escenarios de muestreo con precisión intermedia (1-10% de error) y alta (1% de error).

LANREF-CP Correo: morag@colpos.mx 30/07/2013

*Cálculo de Parcelas centinela con base en el Error

n= 𝑁∗𝑧2∗𝑆

𝑁∗ 𝑑2∗𝑍2∗𝑆

𝑆𝑢𝑝𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜

𝑆𝑢𝑝𝑀𝑎𝑥

Dónde: n=Número de parcelas de muestreo

** Exclusivamente incluye un datalogger por parcela fija no incluye técnicos adicionales ni vehículos. Z2=Presición/Confiabilidad (1-10% Error) D2=Error S=Varianza SupEstado=Sup. Sembrada de Café en el estado (ha) SupMax= Sup. Sembrada de Café en Chiapas por ser el estado con mayor superficie

N=Número de sitios evaluados en Chiapas en Oct 2012

ESTADO

Escenario intermedio (1-10% de error)* Escenario alto (1% de error)*

Número parcelas

fijas

Número parcelas móviles

Número de

municipios

muestreados

Costo total parcela fija**

Número Total de predios

Superficie por Estado

(Ha)

Superficie de

muestreo efectivo

(Ha)

% De predios

muestreados

Técnicos actuales

Número parcelas

fijas

Número parcelas móviles

Costo total

parcela fija**

% De predios muestreados

Técnicos adicionales

Chiapas 48 144 27 $110,478 102,947 25,7367.99 120 0.2 25 95 285 $214,982.5 0.4 22

Oaxaca 12 36 9 $30,432 61,898 154,745.17 30 0.1 7 56 168 $128,266 0.4 22

Veracruz 44 132 29 $101,584 62,791 156,977.17 110 0.3 24 57 171 $130,489.5 0.4 2

Puebla 32 96 23 $74,902 28,580 71,448.91 80 0.4 19 32 96 $74,902 20.3 0

Hidalgo 14 42 10 $34,879 10,533 26,333.26 35 0.5 8 14 42 $34,879 20.3 0

SLP 10 30 6 $25,985 7,352 18,379.5 25 0.5 7 10 30 $25,985 25.1 0

Nayarit 6 18 4 $17,091 8,041 20,101.74 15 0.3 11 6 18 $17,091 62.8 0

Jalisco 4 12 3 $12,644 1,593 3,983 10 1.0 3 4 12 $12,644 33.4 0

Colima 6 18 3 $17,091 1,029 2,573.5 15 2.3 5 6 18 $17,091 40.7 0

Guerrero 34 102 17 $79,349 18,865 47,161.75 85 0.7 19 34 102 $79,349 19.3 0

Queretaro 2 6 1 $8,197 148 370 5 5.4 3 2 6 $8,197 140.1 0

Tabasco 2 6 2 $8,197 416 1,040.16 5 1.9 2 2 6 $8,197 65.4 0

TOTAL 214 642 134 $520,829 304,193 760,482.15 535 13.8 133 318 954 $752,073 428.5 46 Cálculo de número de sitos de monitoreo con base en el error ponderado

Escenario de error: Número de sitios de muestreo a nivel nacional

Cuadrante para ubicación de

Parcelas fijas

Cuadrante para ubicación de

Parcelas móviles

Aplicación del monitoreo (PF) y muestreo (PM)

❶

❷

❸

❹

10-3 kmSe ubican los cuadrantes

donde los técnicos

establecerán la PARCELA

FIJA, de acuerdo al número

de parcelas indicadas en

Manual Operativo

Se ubican cuadrantes donde los

técnicos evaluarán las

PARCELAS MÓVILES.

Cada semana se deberán enviar

GEORREFERENCIAS

para validación de sitios.

Ejemplo: Tapachula, Méx.

PARCELAS MÓVILES: MUESTREO SISTEMATICO

Tamaño de muestra: 20 Plantas

Patrón de Muestreo: `T ` 2x2 ó 3x3 ó 4x4

Variable: - Severidad en Planta

- Severidad en Hoja

Unidad muestreo: Planta y Hoja

Objetivo: Muestreo adaptativo Regional. Consideraciones: Efecto de orilla e interno (patrón espacial roya)

PARCELAS FIJAS: MUESTREO SISTEMATICO

Tamaño de muestra: 100 Plantas (37x37)

Patrón de Muestreo: 4x4 ó 3x3 ó 2x

Variable: - Severidad en Planta

- Defoliación en Precosecha

Unidad muestreo: Planta

Tamaño de muestra: 20 Plantas

Patrón de Muestreo: 5 de Oros Compuesto

Variable: - Severidad en Hoja

- Variables Fenológicas

Unidad muestreo: Hoja

…60

El muestreo en Colombia

1-3 evaluaciones añoSimultáneamente:a) Brocab) Roya

CLIMA: UBICACIÓN DE DATALOGGERS EN PARCELAS FIJAS

En PARCELA FIJA se establece un Datalogger HOBO Pro V2 U23

Variables: Temperatura y Humedad Relativa

Video demostrativo:

http://www.infit.org.mx/royacafe/Videos.php

Un datalogger preconfigurado se localiza en zona media

de planta.

Protocolo y Video:

http://www.infit.org.mx/royacafe/Videos.php

http://www.infit.org.mx/royacafe/Protocolos.php

Recolectar los datos del datalogger QUINCENALMENTE

usando el extractor.

Protocolo: http://www.infit.org.mx/royacafe/Protocolos.php

Cargar archivos en EXCEL en la página:

http://www.infit.org.mx/royacafe/Aplicaciones.php

Capacitación e Inspección de Campo

Capacitaciones:

Xalapa, Veracruz (2013)Tapachula, Chiapas (2013)

Xicotepec, Puebla (2014)Tuxtla Gutiérrez, Chiapas (2014) ProgramadaXalapa, Veracruz (2014) Programada

Inspecciones:

Xalapa, Veracruz (2013)Tapachula, Chiapas (2013)

Puebla (2014): 2 (Programadas) Chiapas (2014): 2 (Programadas)Veracruz (2014): 2 (Programadas)

CAPACITACION: Personal de Comités Estatales de Sanidad Vegetal (Veracruz y Chiapas)

Las 100 plantas tienen que estardebidamente etiquetadas. La etiquetadeberá incluir el número de la ParcelaFija y el número consecutivo de la planta

PFXP1...P100

Adicionalmente, la etiqueta deberácontener las iniciales del nombre yapellidos del técnico responsable de laParcela y la fecha de instalación de lamisma.

1

Parcela fija

Ing. Jesús García Feria

Chiapas Veracruz

P. Fijas 48 47

P. Móviles 3375 3243

Número de evaluaciones totales 3423 3290

Hectáreas Monitoreadas (P. Fijas) 170 570

Hectáreas Muestreadas móviles (P. Móviles) 11330 7241

Registros mediciones climáticas (Tº,HR, PR / 30 min) 463,680 473,760

Número de Semanas Evaluadas 25 23

Número de técnicos de campo 23 23

Municipios muestreados 30 (+2) 35

Localidades muestreados 1384 840

Coordinadores 1 1

Resumen Actividades de Vigilancia Chiapas y Veracruz

14 de febrero 2013

Chiapas: 257,367.99 has Veracruz: 156,977 has

Veracruz: Histórico del 25 ago, 2013 - 14 feb, 2014

Evaluación histórica:

47 fijas

3243 móviles

Chiapas: Histórico del 25 ago, 2013 - 14 feb, 2014

Evaluación histórica:

46 fijas

3375 móviles

Ejemplo curva epidémica y clima. Caso Amatán: hasta 14 Febrero, 2014

Pérdida estima 22.3%Tapachula 8.5%

Ejemplo curva epidémica y clima. Caso SJ Cancuc hasta Febrero, 2014

Pérdida estima 30.1%Tapachula 8.5%

Defoliación: Estado de Chiapas. Septiembre, 2013 – Febrero, 2014

Defoliación: Estado Veracruz. Septiembre, 2013 – Febrero, 2014

Fenología en Chiapas y Veracruz al 31 enero 2014

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Flor Amarre Lechoso Consistente Maduro

Chiapas Veracruz

Estimación de Pérdidas: Caso ChiapasPérdidas de producción estimadas en porcentaje Índice de

SeveridadMunicipio Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Promedio

Amatan 21.0 24.0 22.8 22.6 0.52

Amatenango 20.0 26.7 23.6 23.4 0.59

A. A. Corzo 25.1 32.2 28.8 28.7 0.43

Cacahoatán 12.9 13.8 12.0 12.9 0.77

Chenalhó 21.0 24.0 22.8 22.6 0.80

Chicomuselo 6.1 5.6 7.5 6.4 0.08

Chilón 13.4 22.3 15.1 16.9 0.31

El Bosque 17.8 20.6 19.5 19.3 0.64

Escuintla 19.2 26.6 22.5 22.8 0.60

Huitiupán 25.2 25.7 24.3 25.1 0.57

Huixtla 17.9 24.8 20.5 21.1 0.69

Ixhuatán 22.3 20.1 25.1 22.5 0.49

Motozintla 1.0 10.0 1.3 4.1 0.17

Ocosingo 6.2 18.4 7.7 10.8 0.16

Ocotepec 12.0 12.7 14.8 13.2 0.28

S. J. Cancuc 28.0 32.0 30.4 30.1 0.80

Siltepec 12.2 10.7 15.0 12.6 0.25

Simojovel 31.4 32.3 35.6 33.1 0.61

Tapachula 8.0 8.9 8.7 8.5 0.41

Tapilula 21.4 26.5 23.4 23.8 0.53

Tecpatán 2.4 3.1 2.9 2.8 0.00

Tila 24.0 27.4 26.1 25.8 0.64

Tumbalá 23.9 25.6 27.0 25.5 0.68

Tuxtla Chico 0.5 0.5 0.5 0.5 0.02

Tuzantán 8.2 11.6 10.0 9.9 0.50

Unión Juárez 16.7 19.0 18.5 18.1 0.75

V. Comaltitlán 0.5 11.3 0.6 4.1 0.32

Yajalón 31.5 29.2 22.8 27.8 0.63

Regiones Índice de

SeveridadModelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Promedio

Norte 19.2 21.8 20.5 20.5 0.5

Centro 19.1 23.2 22.5 21.6 0.6

Sur 9.4 14.1 10.5 11.3 0.5

Total Estatal 16.1 19.5 17.5 17.7 0.47

1.- Renta Vehicular : $US 14692 de 12 VEHICULOS 2.- Combustible para Vehículos de Renta : $US 92313. Adquisición de Equipos de medición de Temperatura y humedad por :

$US 12,660 de 47 Dataloggers y 10 extractores de datos

4. Botas de Campo: $US 15425. Chalecos por un monto de: $US 852.6. Uniformes: $US 782.7. 6 LapTop : $US 6346.8. Impermeables: $US 357

1.- Salarios. En promedio aproximadamente 1000 US por técnico. $US 300,00025 técnicos

2. Gastos de operación de 12 vehículos oficiales $US 20000

1. Inversión para monitoreo en campo

2. Gastos adicionales de monitoreo por emergencia

Costo de Inversión 2013: Estado de Veracruz

1. Salarios. 2 técnicos. $US 16,0002. Gastos de operación WEB $US 1000

3. Inversión Gestión de información y análisis

Total: US$ 383,500.0/añoCosto unitario: PF $1037MN

PM $ 484MN

Avances y Perspectivas 2014

1. Generación de Boletín epidémico semanal e Informe Técnico

2. Generación y uso de indicadores epidémicos aplicados en la toma de decisiones basados en algoritmos aplicados en WEB

3. Generación de indicadores operativos

4. Desarrollo de líneas de investigación de soporte:Proyecto CP-SENASICA; G: MoraProyecto INIFAP-CP; M. Martínez

ModeloVARIABLES

INDEPEND.R2 R2

aj. A PERIODO ESTIMADO

SEV = 0.21INC1 + 0.11HROY1 INC1, HROY1 0.96 0.95 15 DIAS

SEV = 0.22INC1 + 0.002HROY1 INC1, HROY1 0.93 0.92 15 DIAS

SEV = 0.19INC1 + 0.15HROY1 INC1, HROY1 0.96 0.95 15 DIAS

SEV = 0.29INC1 – 0.06HROY1 INC1, HROY1 0.96 0.95 15 DIAS

SEV = 0.12INC1 + 0.33HROY1 INC1, HROY1 0.97 0.96 15 DIAS

SEV = 0.20INC1 + 0.09HROY1 INC1, HROY1 0.96 0.96 15 DIAS

SEV = 0.25INC1 – 0.01HROY1 INC1, HROY1 0.99 0.98 15 DIAS

INC = 3.31SEV1 – 0.05HROY1 SEV1, HROY1 0.93 0.92 15 DIAS

Algoritmos para toma de Decisiones en Control

1. Modelos de pronóstico subregionales de daño

2. Modelos de pronóstico regionales de daño

A) Vi=(claseTH)(Frec.)+(clase M)(Frec.)+(clase P)(Frec.)

B) Vi=1.5(claseTH)(Frec.)+(clase M)(Frec.)+2(clase P)(Frec.)

3. Modelos de estimación de perdidas productivasP = 17.59 - 0.010 (Sev. Pl) R²=0.75

P = 18.67 - 0.012 (Hoj. Ro) ² R²=0.82P = 17.44 - 0.011 (Sev.. Ho) – 0.012(Sev. Pl) ² R²=0.74

Algoritmos para toma de Decisiones en Control

4. Indicadores epidémicos

• Indicador de Severidad para parcelas fijas y móviles (Sev. Hoj) +(Sev. Pla) / Max (Sev. Hoj + Sev. Pla)

• Indicador de Daño Integral (IDI) para parcelas fijas𝐼𝐷𝐼 =

𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝐻𝑜𝑗𝑎+𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑃𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎+𝑁𝑜.𝐻𝑜𝑗𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑅𝑜𝑦𝑎

𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑎 𝐻𝑜𝑗𝑎+𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑃𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎+𝑀𝑎𝑥𝑖𝑚𝑜 𝑁𝑜.𝐻𝑜𝑗𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑅𝑜𝑦𝑎

𝐷𝑒𝑓𝑜𝑙𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛

𝑀𝑎𝑥 𝐷𝑒𝑓𝑜𝑙𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛Inc.Pl

a

• Indice de inóculo

𝐼𝑛𝑜𝑐 =𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝐻𝑜𝑗𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑅𝑜𝑦𝑎

(𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝐻𝑜𝑗𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑅𝑜𝑦𝑎)

• Semáforo

Sem= 𝑰𝒏𝒅. 𝑺𝒆𝒗𝒆𝒓𝒊𝒅𝒂𝒅 + 𝑰𝒏𝒅. 𝑰𝒏ó𝒄𝒖𝒍𝒐 𝑷𝒐𝒕𝒆𝒏𝒄𝒊𝒂𝒍 + 𝑰𝒏𝒅. 𝑻𝒆𝒋𝒊𝒅𝒐 𝒔𝒖𝒔𝒄𝒆𝒑𝒕𝒊𝒃𝒍𝒆 + 𝒉𝒓𝒔 𝒇𝒂𝒗. 𝒄𝒍𝒊𝒎𝒂

Uso del progreso de daño integrado a Fenología y Clima para control

CC

Prevención Control

Uso de trampas para captura de esporas / modelos de pronóstico

Inicio de esporulaciónPunto clorótico

10/01/2014 30/01/2014

PROMEDIOS DE LESIONES SEMANALES POR ESTRATO Y ESCALA DE ESPORULACION

MEDICION DE LESIONES SEMANALES ESCALAS DE ESPORULACION

FECHA E. Bajo E. Medio E. Alto E. Bajo E. Medio E. Alto

10/01/2014 0.52 0.47 0.52 0 0 0

17/01/2014 0.52 0.51 0.52 0 0 0

24/01/2014 0.52 0.56 0.57 0 0 0

31/01/2014 0.52 0.56 0.57 1.19 0.76 0.95

PROMEDIO 0.52 0.52 0.54 0.30 0.19 0.24

Escala de esporulación

0 Punto clorótico

1 Inico de esporulación

2 Fin de esporulación

Medición de lesiones en el Norte de Chiapas para modelos de pronóstico

Conclusiones1. El Sistema Monitoreo implicó la siguiente ruta crítica:

Directriz normativa, planeación, capacitación, verificación, monitoreo, análisis, comunicación y acción. Se pueden implemento el modelo en 6 meses.

2. Sustentabilidad del sistema de Monitoreo de Roya del Cafeto dependerá de la capacidad de migrar a un Sistema de Vigilancia Fitosanitario que opere en torna a la PLANTA no a la PLAGA. Esto permite una efectiva gestión de talentos y optimizar recursos e infraestructura en el largo plazo.

3. En 2014 se inicio la inclusión de otras plagas reglamentadas asociadas al cafeto.

¡Gracias!CNRF SENASICA SAGARPA

MC. Abel López Ing. Héctor SánchezIng. Rigoberto González Ing. Jesús FeriaIng. Zenón IturbideIng. Mitzi Georgina Gonzales OchoaIng. Carolina Ramírez Mendoza

LANREFIng. Gerardo Acevedo SánchezMC. Jorge FloresIng. Eduardo GuzmánIng. Mayra Hernández