sintesis memoria eip web - sener · 2.2 objetivos del estudio de integración paisajística el...

MEMORIA. SÍNTESIS

PROYECTO DE AMPLIACIÓN DEL PUERTO DEPORTIVO TORRE DE LA HORADADA, PILAR DE LA HORADADA (ALICANTE) ESTUDIO DE INTEGRACIÓN PAISAJÍSTICA

INDICE

MEMORIA:

1 INTRODUCCIÓN. ANTECEDENTES .................................................................................. 1

1.1 Emplazamiento. Delimitación del Ámbito del Estudio.................................................. 1

1.2 Metodología ................................................................................................................. 2

2 OBJETIVOS .......................................... ............................................................................... 3

2.1 Objetivos del Proyecto de Ampliación ......................................................................... 3

2.2 Objetivos del Estudio de Integración Paisajística ........................................................ 4

3 DESCRIPCIÓN ACTUAL. ................................ .................................................................... 4

3.1 Descripción actual de la zona de actuación ................................................................ 4

4 UNIDADES DE PAISAJE................................ ..................................................................... 6

4.1 Criterios para la delimitación de las Unidades de Paisaje........................................... 6

4.2 Delimitación de las Unidades de Paisaje..................................................................... 6

5 RECURSOS PAISAJÍSTICOS............................. ................................................................ 7

5.1 Recursos Paisajísticos Culturales................................................................................ 7

5.2 Recursos Paisajísticos Visuales .................................................................................. 7

5.3 Recursos Paisajísticos Ambientales ............................................................................ 8

6 PLAN DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA. RESULTADOS .......... .......................................... 9

6.1 Resultados ................................................................................................................... 9

6.2 Integración de los resultados obtenidos a la valoración del Paisaje ......................... 10

7 VALORACIÓN DE LA CALIDAD PAISAJÍSTICA .............. .............................................. 11

7.1 Valoración de la Calidad. Unidades de Paisaje......................................................... 11

7.2 Valoración de la Calidad. Recursos Paisajísticos...................................................... 12

7.3 Análisis y Conclusiones ............................................................................................. 13


8 IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS PAISAJÍSTICOS Y VISUALES ................................. 14

9 NORMAS DE INTEGRACIÓN PAISAJÍSTICA. ................ ................................................ 15

9.1 Medidas de Integración y Mitigación de Impactos..................................................... 15

9.2 Programa de Implementación.................................................................................... 16

9.3 Normas de Integración Paisajística ........................................................................... 22

10 VALORACIÓN DEL PAISAJE. CONCLUSIONES............... ............................................. 23

11 BIBLIOGRAFÍA....................................... ........................................................................... 25


1

1 INTRODUCCIÓN. ANTECEDENTES

1.1 Emplazamiento. Delimitación del Ámbito del Estu dio

El puerto deportivo de Torre de la Horadada se ubica en el núcleo urbano de Torre de

la Horadada, perteneciente al término municipal de Pilar de la Horadada (Alicante),

entre Torrevieja y el límite con la Comunidad Autónoma de Murcia. El puerto deportivo

de Torre de la Horadada fue construido aprovechando la protección de “Punta

Horadada”.

La zona de actuación se localiza sobre la parcela con referencia catastral

7335301XG9973N0001SU del municipio de Pilar de la Horadada.

La superficie construida que actualmente ocupan las instalaciones portuarias es de

aproximadamente unos 5.600 m². El entorno de la zona de estudio es el propio puerto

existente y el núcleo urbano de Torre de la Horadada.

Se trata de un puerto de cerca de 30 años de antigüedad y que cuenta actualmente

con unas instalaciones que permiten albergar 539 amarres con una eslora media de

7m. La actuación proyectada se localizará al sureste de las actuales instalaciones.

La representación gráfica de los límites del proyecto pueden consultarse en el Plano

Nº 1 – Situación y emplazamiento.

ACTUACIÓN

PILAR DE LA HORADADA

TORRE DE LA HORADADA


2

Para la definición del ámbito de estudio, tal y como indica el Reglamento de Paisaje de

la Comunidad Valenciana, se calcula la Unidad Visual de la actuación. Esta Unidad

Visual se precisa de forma teórica con la ayuda de un Modelo Digital de Elevaciones

(MDE). Inicialmente se obtiene la cuenca visual teórica de la actuación y

posteriormente en campo se comprueba y corrige en función de la visibilidad real. Esta

Unidad Visual se define a partir de consideraciones paisajísticas, visuales y

territoriales. Es independiente de cualquier tipo de límite de naturaleza administrativa,

tales como líneas de término municipal, lindes de propiedad, límites de sectores o

cualquier otro proveniente de planes urbanísticos y similares. La representación

gráfica de la Unidad Visual puede consultarse en el Plano Nº 2 – Delimitación de la

Unidad Visual.

1.2 Metodología

El paisaje ha de ser considerado como un recurso natural que ha sufrido una fuerte

transformación como consecuencia de los cambios en los usos del suelo. Es un

recurso natural escaso, fácilmente depreciable y difícilmente renovable. Su deterioro

supone una pérdida de calidad del medio perceptual, y por lo tanto incide

negativamente en el grado de bienestar humano y la calidad de vida, al romper la

relación del individuo con su entorno.

Los Estudios de Integración Paisajística tienen por objeto predecir y valorar la

magnitud y la importancia de los efectos que las nuevas actuaciones o la remodelación

de actuaciones preexistentes pueden llegar a producir en el carácter del paisaje y en

su percepción y determinar estrategias para evitar los impactos o mitigar los posibles

efectos negativos.

El Estudio de Integración Paisajística incluirá la valoración de los impactos

paisajísticos y visuales que produce una actuación sobre el paisaje.

Para alcanzar los objetivos reseñados y cumplir con lo dispuesto en la Ley 4/2004 de

la Generalitat Valenciana, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje y del

Reglamento que la desarrolla se ha realizado un análisis del proyecto a evaluar, así

como una recopilación bibliográfica exhaustiva sobre el medio físico y natural del área

de estudio.

En una segunda fase se han elaborado estudios de campo tendentes a completar y

confirmar la información previamente recogida en la fase anterior.


3

Una vez estudiada la información y conocido el medio, se procedió a la delimitación de

las Unidades de Paisaje tomando como criterios principal la vegetación y usos del

suelo existente, puesto que la zona de estudio es muy homogénea frente a otras

variables, como la topografía, que en este caso es predominantemente llana.

Tras delimitar las Unidades de Paisaje, y su posterior visita de campo, se realiza un

análisis y valoración del entorno considerando diversos parámetros, obteniendo así el

valor de Calidad para cada Unidad de Paisaje, con el que podremos diferenciar entre

las Unidades que presentan una elevada calidad de las Unidades de calidad poco

relevante.

Para realizar una valoración de la integración visual primeramente se calculan las

cuencas visuales desde los diferentes puntos de observación, definidos en la visita de

campo. Tras realizar estos cálculos se obtiene un mapa de visibilidad que nos aporta

valiosa información sobre los ámbitos de visibilidad de nuestra actuación.

Con todo el estudio así realizado se podrá considerar si la actuación prevista afecta

negativamente o no al carácter del lugar y si se integra en el paisaje.

2 OBJETIVOS

2.1 Objetivos del Proyecto de Ampliación

El objeto del Proyecto es la definición, justificación y valoración de los elementos que

configuran la obra, de los materiales de los que están compuestos y de los procesos

constructivos a seguir para la ejecución de la ampliación del Puerto Deportivo de Torre

de la Horadada atendiendo a las especificaciones establecidas por la Generalitat

Valenciana, a las condiciones naturales del espacio en el que se localizan y a la

legislación y normativa vigente.

Los objetivos generales que se plantean con la ampliación del puerto deportivo son:

• Mejorar las instalaciones existentes.

• Ampliar la oferta de amarres deportivos en la zona.

• Integración del puerto con la trama urbana.


4

2.2 Objetivos del Estudio de Integración Paisajísti ca

El término de paisaje ha sido empleado a lo largo de la historia con muy diversos

significados. Desde la concepción clásica, que entendía el paisaje como simple

trasfondo estético de la actividad humana, hasta la concepción actual, donde el paisaje

se define como un recurso. En la actualidad, en los estudios del medio físico, el

paisaje se contempla como un elemento comparable al resto de recursos, vegetación,

suelo, fauna,…y ello exige considerarlo en toda su amplitud.

Los Estudios de Integración Paisajística tienen por objeto predecir y valorar la

magnitud y la importancia de los efectos que las nuevas actuaciones o la remodelación

de actuaciones preexistentes pueden llegar a producir en el carácter del paisaje y en

su percepción y determinar estrategias para evitar los impactos o mitigar los posibles

efectos negativos.

El Estudio de Integración Paisajística debe incluir la valoración de los impactos

paisajísticos y visuales que produce una actuación sobre el paisaje. Deberán proponer

medidas correctoras y compensatorias de los impactos paisajísticos que hagan viable

el proyecto.

Los Estudios de Integración Paisajística se elaborarán en los casos previstos en el

artículo 11.3 de la Ley de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje valorando

la incidencia en el paisaje de las actuaciones que tengan por objeto nuevos

crecimientos urbanos o la implantación de nuevas infraestructuras.

3 DESCRIPCIÓN ACTUAL.

3.1 Descripción actual de la zona de actuación

El puerto deportivo de Torre de la Horadada se ubica en el núcleo urbano de Torre de

la Horadada. El puerto deportivo de Torre de la Horadada fue construido

aprovechando la protección de “Punta Horadada”.

El puerto se sitúa a una cota diferente del pueblo ya que este se encuentra sobre un

talud a más de 6m de altura media.

El entorno de la zona de estudio es el propio puerto existente y el núcleo urbano de

Torre de la Horadada. El crecimiento urbanístico en la zona no afecta a las

instalaciones portuarias, que disfrutan de gran tranquilidad al no haber tráfico rodado

en las inmediaciones del puerto.


5

La zona de actuación se localiza sobre la parcela con referencia catastral

7335301XG9973N0001SU del municipio de Pilar de la Horadada. La superficie

construida que actualmente ocupan las instalaciones portuarias es de

aproximadamente unos 5.600 m².

Se muestran a continuación algunas imágenes del propio puerto deportivo y su

entorno, tal y como pueden apreciarse en la actualidad:

1. Vista del Puerto desde el paseo en la zona de la Torre 2.Vista del paseo desde la zona de la Torre

3-Vista del Puerto desde el actual Club Náutico 4.Vista del Club Náutico desde el paseo

El puerto cuenta con una construcción permanente (club náutico y administración) y

otras provisionales (escuela de vela).

Su disposición en el puerto, las dimensiones funcionales disponibles y los acabados

de estos espacios hacen que el desarrollo de ciertas actividades vinculadas a los

puertos deportivos no se puedan desarrollar de manera natural.


6

4 UNIDADES DE PAISAJE

4.1 Criterios para la delimitación de las Unidades de Paisaje

Se entiende por Unidad de Paisaje el área geográfica con una configuración

estructural, funcional o perceptivamente diferenciada, única y singular. Que ha ido

adquiriendo los caracteres que la definen tras un largo periodo de tiempo. Se identifica

por su coherencia interna y sus diferencias con respecto a las unidades contiguas.

Las Unidades de Paisaje (UP) son divisiones espaciales que cubren todo el territorio a

estudiar. Una Unidad de Paisaje debería ser lo más homogénea posible, tanto en su

valor paisajístico (calidad) como en su respuesta visual ante posibles actuaciones

(fragilidad). La homogeneidad puede buscarse en la repetición de formas o en la

combinación de algunos rasgos parecidos, no idénticos, en un área determinada.

Si se entiende la Calidad Visual como una cualidad, esto es, como una función de un

determinado número de parámetros es imprescindible determinar cuáles son esos

parámetros, los que pasarán a ser los elementos constitutivos o categorías estéticas

que se deben considerar. De este modo, se definirán y delimitarán las Unidades de

Paisaje como una serie de “espacios” cerrados con características propias.

4.2 Delimitación de las Unidades de Paisaje

Las Unidades de Paisaje se establecen en base a los aspectos visuales o de carácter

de los factores considerados como definitorios del paisaje. Estas Unidades de Paisaje

se delimitan de forma independiente de los límites administrativos. Para determinar las

Unidades de Paisaje se ha seguido el siguiente procedimiento:

a) Determinar el componente central, que es el más representativo en el área

de estudio, en este caso la vegetación y usos del suelo.

b) Cartografiar el área de estudio generando unidades homogéneas.

Tras aplicar este procedimiento obtenemos en la Unidad Visual, un total de ocho

Unidades de Paisaje. La definición gráfica de las Unidades puede consultarse en el

Plano Nº 3 - Delimitación de las Unidades de Paisaje.


7

5 RECURSOS PAISAJÍSTICOS

Los Recursos Paisajísticos (RP) son los elementos lineales, o puntuales singulares de

un paisaje o grupo de estos que definen su individualidad y que tienen un valor visual,

ecológico o cultural. El análisis e identificación de estos Recursos, es de relevancia

para conocer los efectos de apantallamiento, o degradación de las vistas sobre ellos,

que se puedan producir por la implantación de nuevas actividades o estructuras en el

territorio. Estos Recursos se pueden clasificar en tres categorías: Culturales,

Ambientales y Visuales. Los Recursos presentes en las proximidades de la zona de

estudio se enumeran y clasifican a continuación.

5.1 Recursos Paisajísticos Culturales

Son Recursos Paisajísticos Culturales, aquellos que por su interés cultural y

patrimonial posean algún grado de protección, declarado o en tramitación, de carácter

local, regional, nacional o supranacional y los elementos o espacios apreciados por la

sociedad local, como hitos en la evolución histórica y cuya alteración, ocultación o

modificación sustancial de las condiciones de percepción fuera valorada como una

pérdida de rasgos locales de identidad o patrimoniales.

En el término municipal existen Recursos Culturales y concretamente se han tenido en

cuenta incluidos en la Unidad Visual:

• RP-01: Torre de la Horadada

• RP-02: Vía Pecuaria – Cañada de la Costa

• RP-03: Vía Pecuaria – Colada de la Peña del Águila

5.2 Recursos Paisajísticos Visuales

Se consideran Recursos Paisajísticos Visuales, por su interés visual, las áreas o

elementos visualmente sensibles, cuya alteración o modificación, puede hacer variar

negativamente la calidad de la percepción visual.


8

Se incluirán como mínimo los siguientes:

• Hitos topográficos, como crestas de montañas, laderas, línea del horizonte…

• Los elementos y áreas significativas o características no estructurantes que

conforman un paisaje derivado tanto de su configuración natural como la

acción del hombre. Perfiles de asentamientos históricos, hitos urbanos,

culturales, siluetas y fachadas urbanas y otros similares.

• Las principales vistas y perspectivas hacia los elementos identificados

anteriores, y de los inventariados por causas medioambientales, o culturales.

• Los puntos de observación, y los recorridos de especial relevancia por su alta

frecuencia de observación o la calidad de sus vistas

• Las cuencas visuales que permitan observar la imagen exterior de los núcleos

urbanos a los que se haya reconocido un extraordinario valor y su inserción en

el territorio, su escena interior y las vistas desde ellos del entorno que los

circunda

• Las áreas de afección visual desde las carreteras.

Dentro de la zona de estudio se pueden localizar un Recurso Paisajístico Visual:

• RP-04: Paseo Costa, consiste en un paseo de suelo de tarima de madera que

discurre paralelamente al Mar Mediterráneo. Se localizan alineaciones de palmeras

y vegetación autóctona a lo largo del mismo. Ofrece atractivas vistas a los

visitantes.

5.3 Recursos Paisajísticos Ambientales

Según el Reglamento de Paisaje de la Comunidad Valenciana, se consideran

Recursos Paisajísticos ambientales aquellos que:

• Gocen de algún un grado de protección, declarado o en tramitación, de

carácter local, regional, nacional o supranacional

• Las áreas o elementos del paisaje altamente valorados por la población local,

por su interés ambiental.


9

En el entorno de la zona de estudio podemos encontrar un Recurso Paisajístico

Ambiental:

• RP-05: LIC’s Cabo Roig: Zona casi exclusivamente marina caracterizada por

albergar una excelente representación de praderas de Posidonia y otros hábitats

marinos. La zona terrestre se circunscribe a la microrreserva de Cabo Roig, de

gran relevancia por incluir una de las mejores poblaciones existentes de la especie

vegetal prioritaria Helianthemum caput-felis.

Los Recursos Paisajísticos pueden localizarse en el Plano Nº 4 - Identificación de

Recursos Paisajísticos.

6 PLAN DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA. RESULTADOS

6.1 Resultados

Se presentan a continuación los resultados obtenidos, tras realizar el periodo de

consulta por medio de página Web y encuestas impresas, que corresponden al

promedio de la valoración que los participantes asignaron a cada una de las Unidades

de Paisaje, así como a cada uno de los Recursos Paisajísticos. Se registraron 181

participaciones por medio de página Web y 17 participaciones por encuesta impresa.

En el Anejo 1 - Resultados obtenidos en el Plan de Participación Pública pueden

consultarse los resultados así como las imágenes mostradas para su valoración.

La siguiente tabla refleja los valores obtenidos, se ha calculado el valor medio de

paisaje, calculado como la media de todas las encuestas para cada Unidad de Paisaje.

UNIDAD PAISAJE VALOR MEDIO DE PAISAJE

UP-1: CULTIVOS ALTO

UP-2: RESIDENCIAL MEDIO

UP-3: URB. AISLADA BAJO

UP-4: PLAYA NORTE MUY ALTO

UP-5: URBANIZADO BAJO

UP-6. PUERTO MEDIO

UP-7: PLAYA SUR MUY ALTO

UP-8: MAR MEDITERRANEO MUY ALTO

Análisis de los resultados obtenidos para las Unidades de Paisaje


10

De la misma forma pueden observarse los valores obtenidos para los Recursos

Paisajísticos, se ha calculado el valor paisajístico medio, calculado como la media de

todas las encuestas para cada Recurso Paisajístico:

RECURSO PAISAJÍSTICO VALOR MEDIO

RP-1: Torre de la Horadada MUY ALTO

RP-2: Cañada de la Costa ALTO

RP-3: Colada Peña Águila ALTO

RP-4: Paseo Costa ALTO

RP-5: LIC Cabo Roig MUY ALTO

Examen de los resultados obtenidos de para los Recursos Paisajísticos

Los principales comentarios y propuestas lanzados por los participantes pueden

también consultarse en el Anejo 1 - Resultados obtenidos en el Plan de Participación

Pública.

6.2 Integración de los resultados obtenidos a la va loración del Paisaje

Tal y como indica el Reglamento de Paisaje de la Comunidad Valenciana, una vez

realizada la consulta de preferencias, para calcular el valor de la Calidad Paisajística:

“El valor de cada Unidad de Paisaje y de cada Recurso Paisajístico, será el resultado

de la media de las puntuaciones resultantes de la calidad otorgada técnicamente y de

las preferencias del público, ponderada por el grado de su visibilidad desde los

principales puntos de observación. El resultado del valor paisajístico se manifestará

como muy bajo, bajo, medio, alto o muy alto”.

Así pues, una vez procesados los datos de la Participación Pública, estos son

incluidos en el Estudio de Integración Paisajística, teniéndolos en cuenta a la hora de

la valoración de la Calidad Paisajística, tanto de los Recursos Paisajísticos, como de

las Unidades de Paisaje.


11

7 VALORACIÓN DE LA CALIDAD PAISAJÍSTICA

7.1 Valoración de la Calidad. Unidades de Paisaje

Para valorar la calidad, tal y como indica el Reglamento de Paisaje de la Comunidad

Valenciana, se debe seguir el siguiente procedimiento:

a) Realizar una Valoración Técnica.

b) Realizar un Plan de Participación Pública

c) Calcular la Visibilidad

Una vez ejecutadas esas tres partes, se debe hacer la media entre la valoración

técnica y la valoración por parte de la participación pública. Este resultado debe ser

ponderado por la visibilidad. Una vez realizado esto, se debe clasificar la calidad

paisajística entre los siguientes valores:

1) Muy Alta

2) Alta

3) Media

4) Baja

5) Muy baja

Una vez se tiene la valoración técnica y la valoración del público, tras realizar el Plan

de Participación Pública, se hace la media entre ambos valores y se pondera con la

visibilidad. Operando de esta forma se obtiene la siguiente tabla que reflejará la

valoración global de las Unidades de Paisaje:


12

UNIDAD PAISAJE VALORACIÓN TÉCNICA

VALORACIÓN DEL PÚBLICO VISIBILIDAD VALOR

UP-1: CULTIVOS MEDIO ALTO MÁXIMA ALTO

UP-2: RESIDENCIAL BAJO MEDIO MÁXIMA / SOMBRA MEDIO

UP-3: URB. AISLADA BAJO BAJO SOMBRA BAJO

UP-4: PLAYA NORTE MUY ALTO MUY ALTO MÁXIMA / SOMBRA MUY ALTO

UP-5: URBANIZADO BAJO BAJO MÁXIMA BAJO

UP-6. PUERTO MEDIO MEDIO MÁXIMA MEDIO

UP-7: PLAYA SUR MUY ALTO MUY ALTO MÁXIMA MUY ALTO

UP-8: MAR MEDITERRÁNEO MUY ALTO MUY ALTO MÁXIMA MUY ALTO

7.2 Valoración de la Calidad. Recursos Paisajístico s

Debido a la inexistencia de métodos específicos de valoración paisajística para

elementos que abarcan tanta variabilidad como son los Recursos Paisajísticos

Ambientales, Culturales y Visuales, se van a utilizar métodos de valoración directa la

evaluación técnica.

Una vez se tiene la valoración técnica y la valoración del público, tras realizar el Plan

de Participación Pública, se hace la media entre ambos valores y se pondera con la

visibilidad. Independientemente se valora con valor muy alto, todos aquellos elementos

que estén catalogados o posean algún grado de protección. Así pues operando de

esta forma se obtiene la siguiente tabla:

RECURSO PAISAJÍSTICO VALORACIÓN TÉCNICA

VALORACIÓN DEL PÚBLICO VISIBILIDAD VALOR

RP-1: Torre de la Horadada MUY ALTO MUY ALTO MÁXIMA MUY ALTO

RP-2: Cañada de la Costa MUY ALTO ALTO MÁXIMA MUY ALTO

RP-3: Colada Peña Águila MUY ALTO ALTO MEDIA MUY ALTO

RP-4: Paseo Costa ALTO ALTO MÁXIMA ALTO

RP-5: LIC Cabo Roig MUY ALTO MUY ALTO MÁXIMA MUY ALTO


13

7.3 Análisis y Conclusiones

El paisaje que rodea a la zona de actuación de la ampliación del Puerto de Torre de la

Horadada presenta en general un valor de Calidad Paisajística Media. Concretamente

la Unidad de Paisaje UP - 06: Puerto, donde va a desarrollarse la actuación se ve

afectada por la influencia de la existencia del puerto deportivo existente en Torre de la

Horadada. Podemos comprobar también que existen diversas Unidades que presentan

un valor de Calidad Paisajística Alto o Muy Alto, correspondientes a las Unidades de

las playas (Playas Norte y Sur), la zona de cultivos y el Mar Mediterráneo.

Concretamente en la Unidad de Paisaje correspondiente al Mar Mediterráneo se

encuentra la zona catalogada como LIC’s (Lugares de Interés Comunitario) del Cabo

Roig, aunque se vean algo influenciadas por la acción antrópica de las unidades

limítrofes.

El resto de unidades han obtenido una Calidad Paisajística Baja, estas son:

• UP – 03: Urbanización Aislada

• UP – 05: Urbanizado

Analizando dichas Unidades se observa que han obtenido calidad Baja aquellas

unidades que presentan elementos que reducen la calidad visual: apantallamiento por

edificación, presencia de construcciones y sobre todo incidencia antrópica, motivo por

el cual se ven afectadas.

Los Objetivos de Calidad propuestos, en rasgos generales, son la propuesta de una

mejora del carácter existente en todas aquellas Unidades de Paisaje que han obtenido

una calidad paisajística media o baja. Para las Unidades de Paisaje con calidad alta o

muy alta el objetivo de calidad será la conservación y mantenimiento del carácter

existente.

En cuanto a los Recursos Paisajísticos la mayoría han obtenido valor Alto o Muy Alto.

De todos ellos, ocho Recursos Paisajísticos han obtenido valor paisajístico Muy Alto

debido a que dichos Recursos están catalogados, o poseen algún grado de protección.

El Recurso que ha obtenido valor Alto es el RP – 04: Paseo Costa, justificado por el

alto interés que suscita dicho paseo entre los participantes en el Plan de Participación

y su integración con el paisaje que le rodea.

Para todos se propone la conservación y mantenimiento, excepto para el RP – 04:

Paseo Costa al que también se le propone una mejora del carácter existente.


14

8 IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS PAISAJÍSTICOS Y

VISUALES

Una actuación se considera integrada en el paisaje si no afecta negativamente al

carácter del lugar y no impide la posibilidad de percibir los Recursos Paisajísticos. Se

entiende por Recursos Paisajísticos los elementos lineales o puntuales singulares de

un paisaje o grupo de estos que definen su individualidad y tienen un valor visual,

ecológico, cultural y/o histórico.

Se entiende que una actuación no está integrada en el paisaje, y por lo tanto produce

impacto paisajístico y visual, cuando:

• Incumple las Normas de Integración Paisajística (Titulo II del Reglamento de

Paisaje de la Comunidad Valenciana).

• Bloquea o genera un efecto adverso sobre algún Recurso paisajístico.

• Crea deslumbramientos o iluminación que afectan a recursos visuales.

• Disminuye la integridad en la percepción de un elemento del patrimonio

cultural, o afecta negativamente su significado histórico.

• Difiere y contrasta significativamente del entorno donde se ubica y reduce el

valor visual del paisaje por su extensión, volumen, textura, composición, tipo,

color, forma,…

• Domina, alterando negativamente, la composición del paisaje o sus elementos

percibidos desde un Punto de Observación Principal.

• Modificación del aspecto del paisaje. Introducción de elementos artificiales

discordantes con el entorno. Disminución de la calidad paisajística de la zona.

• Modificación de la textura por eliminación de la vegetación en el área de

actuación.

La magnitud de este tipo de impacto depende del número de observadores

potenciales. Las medidas correctoras deberán ir encaminadas a introducir barreras

vegetales, remodelado de las formas del terreno y revegetación.


15

En el caso de la zona de actuación, se trata de una ampliación/remodelación de las

actuales infraestructuras portuarias, que tras la valoración técnica y del público han

obtenido un valor del paisaje medio. Esta ampliación de las instalaciones del puerto

existente tiene una buena valoración paisajística, y en todo caso la actuación

propuesta mejorará la calidad estética y paisajística de las instalaciones portuarias.

Por tratarse de una obra de desarrollo claramente horizontal, apenas alterará el

paisaje de la zona y teniendo en cuenta que los elementos patrimoniales de Torre de

la Horadada más emblemáticos quedan emplazados a cotas muy superiores a las

alcanzadas por el proyecto, entendemos que éste no generaría afección visual directa

a los mismos.

9 NORMAS DE INTEGRACIÓN PAISAJÍSTICA.

9.1 Medidas de Integración y Mitigación de Impactos

Las medidas de Integración en el paisaje son las medidas a aplicar en la actuación, no

sólo para mitigar los impactos paisajísticos y visuales definidos, sino también para

mejorar el paisaje y la calidad visual del entorno.

La elección de las medidas correctoras más adecuadas para reducir, corregir o anular

los impactos que se produzcan, viene en función de las posibilidades que ofrece el

medio en el que se va a desarrollar la actuación.

Existen unas alteraciones cuya importancia es escasa y para las que no resulta

necesario adoptar ningún tipo de medidas. En cambio, existen otros impactos en los

que se recomienda adoptar medidas correctoras.

Las actuaciones propuestas originan una serie de impactos a nivel general, ecológico,

de mayor o menor magnitud en la fase de ejecución de las obras, para los que es

conveniente adoptar una serie de medidas correctoras, preventivas, minimizadoras o

eliminatorias de estos impactos. Todas estas medidas pueden consultarse en el

documento de Estudio de Impacto Ambiental que acompaña al Proyecto de Ampliación

del Puerto Deportivo Torre de la Horadada.

Dentro de la integración paisajística las acciones del proyecto que generan los

impactos serán las infraestructuras fijas, los movimientos de tierras y, en mucha menor

medida, las derivadas de la habilitación de accesos. La filosofía de las medidas


16

correctoras será el no producir impactos sobre la geomorfología del territorio y sobre la

cubierta vegetal más allá de lo estrictamente indispensable.

Las técnicas para mitigar o eliminar los impactos paisajísticos pueden ser:

• Integración de los nuevos componentes / camuflaje

• Potenciación de los elementos más valiosos

• Ocultación de elementos negativos

• Cambio de los puntos focales de atracción visual

En el caso de estudio, las dos medidas genéricas más apropiadas para minimizar

estos posibles impactos son:

1. Integración de los nuevos componentes.

a. En el caso de esta Unidad Visual, deberán aplicarse las Normas de

Integración Paisajística que se indican en el apartado 9.3.

2. Potenciación de los elementos más valiosos.

a. Se potenciarán las zonas verdes, y los elementos pertenecientes al

Sistema de Espacios Abiertos.

b. Se mantendrá y mejorará el paseo junto a la costa que discurre a la

altura del puerto deportivo.

c. Se procurará la restauración de las playas al sur del puerto deportivo.

9.2 Programa de Implementación.

Las medidas de mejora propuestas para minimizar los posibles impactos se

desarrollan en este programa de implementación, en el que también se definirán para

cada una de las medidas de integración a realizar, los horizontes temporales y

económicos e incluirá una valoración económica, detalles de realización, cronograma y

partes responsables de ponerlas en práctica.


17

La solución arquitectónica y urbanística del proyecto de ampliación, que formalmente

están vinculados en un todo, permitirá la integración entre el Pueblo y el Puerto. Dicha

integración se configurará considerando la geometría general de la costa y de la

dinámica del litoral. Igualmente se estudiará el impacto visual en su entorno (playas y

pueblo) respetando los límites del actuales. La idea no es de crear un diseño urbano

cerrado sino establecer las claves de lectura y propuestas arquitectónicas

contemporáneas compatibles con las necesidades locales.

La relación urbana actual que establece el pueblo con el puerto es de tipo visual. No

existen elementos funcionales de conexión peatonales (escaleras y ascensores) pues

históricamente el puerto nació como un espacio de uso exclusivo y privado (de los

socios). Esta es una situación que se debe pretender subsanar.

En este contexto el proyecto de ampliación se presentará como una ocasión, no solo

de modernización de los servicios portuarios, sino de integración de uno de los

posibles motores turísticos del pueblo. Esta será una de las prioridades: integrar física

y funcionalmente la intervención portuaria con el pueblo, sin que por ello se contamine

la percepción visual y acústica del entorno.

Las plazas.

En el análisis urbano que se efectúa del pueblo, se observa la ausencia de plazas

urbanas capaces de albergar una programación flexible como podría ser un

mercadillo, un evento, o simplemente una exposición urbana en las proximidades del

mar, consecuentemente, la misión es crear espacios lo suficientemente amplios como

para permitir una programación flexible en un contexto único de la costa mediterránea.

En las inmediaciones del puerto se encuentra la Plaza del Generalísimo, la cual cuenta

con un diseño y una urbanización reciente: es una plaza que fomenta el encuentro y la

reunión, pero por su contenido urbano no permite el desarrollo de una programación

flexible.

El nuevo proyecto redistribuirá completamente todos los equipamientos terrestres y

marítimos. La conexión entre el pueblo y el puerto se realizará a través de una serie de

terrazas/plataformas conectadas entre ellas. Esta nueva distribución de los medios de

circulación vertical generará por consecuencia una redistribución del puerto.

Desde la cota más alta en correspondencia con la calle Mesón, se abre una plaza

mirador, de unos 2800 m2, la característica de este espacio urbano será su sección

tipo. La plataforma de unos 100m x 20m paralela al paseo peatonal, se caracteriza


18

porque mantiene en todo momento una relación entre el paseo y el horizonte del mar;

el viandante nunca perderá la principal referencia de orientativa, el mar.

Consecuentemente la arquitectura y el urbanismo tendrán que adaptarse a esta nueva

condición.

Tres metros por debajo de la Plaza del Mirador, hallamos una segunda plataforma; un

espacio más dinámico que la anterior la cual conecta el pueblo con una nueva

propuesta de espacios comerciales. Es a partir de este espacio que se accederá a

paseo sobre el nuevo dique de abrigo, y que a su vez conectará la cota inferior del

pueblo con la explanada portuaria situada a 1.5m sobre el nivel del mar.

La plaza del evento se caracteriza por ser un cruce de funciones y necesidades: es un

espacio de transición y a la vez un cruce de intereses, por esta razón el proyecto

propone que en este espacio se definan unos espacios urbanos efímeros: mercadillos,

conciertos, etc.

Un plano inclinado conectará la plataforma del evento con la explanada del puerto

deportivo, este plano es de una anchura que oscila de 3.5m a 13.5m y una inclinación

que no supera los 6%. En la parte inferior de la intervención se haya la explanada del

puerto.

Los diques.

Otro elemento a destacar de la situación actual es la geometría de sus diques:

actualmente sus diques son espacios inaccesibles e impracticables. Además por su

tipología, se ha tenido que teñir de azul para reducir el impacto visual.

Vista del dique de abrigo.


19

Vista del contradique.

Como se puede apreciar en estas dos vistas, y sobre todo en el caso del dique de

abrigo interiormente tiene un gran impacto visual, acentuado por la falta de

mantenimiento y la necesidad de proteger en vial de circulación rodado. El impacto no

es solo interior, esta percepción negativa se incrementa cuando se analiza el puerto

desde fuera. El dique de abrigo es un lugar inaccesible, sin salida, y con un muro que

corta todas las posibles relaciones entre puerto y playa.

Vista del dique de abrigo desde la playa

Con la nueva configuración propuesta en la Ampliación, el dique de abrigo será,

además de la geometría general del puerto, uno de los cambios de principio más

importantes de la intervención. Este podrá ser puntualmente (en el tiempo) rebasable,

lo cual reducirá su cota más alta, de 6.5m pasará a ser 3.5m. Esto conllevará dos

efectos, el primero es que pasará a ser un elemento de protección inaccesible a una

prolongación natural del paseo del litoral, el segundo efecto es que no constituirá una

barrera visual maquillada (para reducir su impacto desde el pueblo) sino parte del

paisaje. Incluso se prevé una iluminación nocturna que guiará al peatón hasta la baliza

situada en la bocana.


20

Vista desde la baliza del dique de abrigo

Accesibilidad

Actualmente no hay relación funcional entre el pueblo de Pilar de la Horadada y el

Puerto Deportivo a excepción de una rampa de acceso situada en la parte inferior del

puerto, dicha rampa cuenta con una pendiente superior al 10%.

Peatonalmente el acceso se efectúa a través de dicha rampa, bordeada por uno de los

lados de una acera con el mismo motivo de los firmes y de protección vertical del

paseo.

El acceso a las playas se efectúa a través de escaleras y rampas dispuestas en el

talud que separa el paseo del litoral de la playa, fuera del ámbito portuario.

Uno de los objetivos de la propuesta es la conexión del Pueblo con el Puerto, con la

creación de las dos plazas Públicas, las cuales garantizarán, la conexión peatonal

entre las dos cotas principales del proyecto; a 1.5m la cota del dique y a 9.5m la del

pueblo. Además, como se ha visto, el proyecto contiene otras dos cotas intermedias; la

primera a 6.5m conectada a la parte alta baja del pueblo y a 3.5m la cota general del

dique de abrigo.

Un sistema de planos inclinados conectará los espacios públicos entre ellos. Con una

inclinación inferior a 5%, serán de una anchura variable no inferior a 1.5 metros. Y

pese a que no sean requeridos se dispondrán de una serie de descansillos

intermediarios.

El proyecto también prevé sistemas tradicionales y mecánicos de circulación vertical

así como escaleras.


21

Jardinería

La necesidad de crear espacios de sombra es fundamental en este tipo de situaciones

urbanas. Es por ello que se prevé la plantación ordenada en correspondencia con la

explanada portuaria.

Por razones de profundidad y necesidad de tierra a cota +6.5m se prevé que la

vegetación sea dispuesta en macetas urbanas (y a la vez bancos) que vincule una

situación estática con un espacio de sombra natural.

En cuanto a las zonas arboladas, se propone por un lado las aglomeraciones

arbóreas, y por otro, un conjunto de árboles que estarán acompañando los

aparcamientos. Esta segunda solución se utiliza para disminuir el impacto visual

agresivo que dichas explanadas tienen sobre el medio. Con la finalidad de integración

en el medio, se han seleccionado especies arbóreas autóctonas.

La vegetación arbustiva o plantas decorativas se distribuirán a lo largo de los

diferentes taludes naturales, y serán las propias de la flora alicantina para facilitar su

mantenimiento. Se trata de minimizar al máximo el impacto del mantenimiento en el

coste del proyecto, así como la resistencia al clima costero.

En todo caso, y en la medida de lo posible, se considerará la replantación de los

terraplenes con vegetación propia de la zona, trasplantada desde las zonas afectadas

por las obras.

Las playas.

La presencia de la infraestructura portuaria ha modificado a lo largo de los años la

morfología costera del municipio, apoyándose la playa del Conde contra el dique de

abrigo mientras que Las Villas y Las Higuericas sufrían la afección sobre la dinámica

litoral. Actualmente el transporte sedimentario se encuentra restablecido lo que afecta

sensiblemente a la entrada del Puerto, que debe ser dragada de manera continua, lo

que impide la utilización de la playa del Puerto fuera de la época estival.

Mediante el diseño de la forma del dique, modificando los polos de difracción del

oleaje, y mediante el diseño de medidas correctoras de protección del litoral (by-pass y

dique sumergido) se procura la restauración de las playas sureñas y una relativa

independencia de su morfodinámica respecto a los temporales invernales.


22

9.3 Normas de Integración Paisajística

Con el objetivo de obtener un desarrollo sostenible y un aumento de la calidad de vida,

el Reglamento de Paisaje de la Comunidad Valenciana, marca la necesidad de aplicar

Normas de Integración Paisajística, que dirijan de forma razonable los desarrollos

urbanos.

Así pues para el desarrollo de la ampliación del Puerto Deportivo de Torre de la

Horadada, se aplicarán las siguientes Normas de Integración Paisajística:

1. Las construcciones habrán de adaptarse al ambiente en que se sitúen. No se

admitirán actuaciones individuales que distorsionen el cromatismo, la textura y

las soluciones constructivas de los edificios o el conjunto en el cual se ubiquen.

2. No se permitirá que la situación o dimensiones de los edificios, los muros, los

cierres, las instalaciones, el depósito permanente de elementos y materiales o

las plantaciones vegetales rompan la armonía del paisaje rural o urbano

tradicionales, o desfiguren su visión.

3. Las actuaciones que se proyecten se adecuarán a la pendiente natural del

terreno, de modo que ésta se altere en el menor grado posible y se propicie la

adecuación a su topografía natural, tanto del perfil edificado como del

parcelario, de la red de caminos y de las infraestructuras lineales.

4. Los elementos tradicionales, se incorporarán como condicionante de proyecto,

conservando y resaltando aquellos que favorezcan la formación de un paisaje

de calidad.

5. Cualquier actuación con incidencia en el territorio:

a. Integrará la vegetación y el arbolado preexistente.

b. Utilizará especies adecuadas a las condiciones edafoclimáticas de la

zona y en general, que requieran un bajo mantenimiento.

6. Se mantendrá el carácter de espacios libres de edificación, aquellas zonas

pertenecientes al Sistema de Espacios Abiertos.


23

10 VALORACIÓN DEL PAISAJE. CONCLUSIONES

La elección del Punto de Observación PO – 03: Paseo Puerto, clasificado como Punto

de Observación principal, nos provoca la obtención de unas vistas de gran amplitud y

visibilidad muy alta debido a que dicho punto se localiza a una cota superior a la del

puerto deportivo. Si se toma en cuenta el efecto barrera que ofrecen las primeras

líneas de edificios del núcleo de población y que la actuación se localiza en una cota

inferior al resto de la unidad visual, se puede concluir que el alcance visual real de la

actuación en la zona de estudio será limitado en su zona noroeste, no viéndose más

allá de las afueras del núcleo urbano de Torre de la Horadada y desde la Punta de la

Horadada. La actuación será visible a medias distancias desde el sur, puesto que en

esa dirección no se producen estos efectos de apantallamiento, al ser una zona llana,

y en distancias lejanas (3500 metros) se perderá nitidez en la visión y los objetos

serán difícilmente perceptibles. Así pues dada esta situación, cualquier modificación

del paisaje en esta zona deberá tener en cuenta esta circunstancia de máxima

visibilidad.

Tras realizar el cálculo de la Calidad Total del Paisaje podemos deducir, fijándonos en

los valores obtenidos para cada una de las Unidades de Paisaje, que todo el ámbito de

estudio presenta heterogeneidad paisajística, en relación al número de unidades

respecto a la superficie analizada.

Las Unidades de Paisaje UP-01: Cultivos, UP-04: Playa Norte, UP-07: Playa Sur y

UP-08: Mar Mediterráneo han obtenido valor de paisaje Alto o Muy Alto, y por tanto se

debe conservar y mantener el carácter de todas ellas. Para el resto de las Unidades de

Paisaje se ha de mejorar el carácter existente.

El ámbito de actuación de la Ampliación del Puerto Deportivo de Torre de la Horadada

se encuentra localizado dentro de la Unidad de Paisaje UP-06: Puerto. Esta Unidad

posee un valor de calidad de paisaje Medio, y por tanto modificaciones sobre ella

implican menores impactos que sobre Unidades de valor paisajístico mayor. Los

impactos paisajísticos que genera la actuación serán mitigados a través del

cumplimiento de las Normas de Integración Paisajística.

La gran mayoría de los Recursos Paisajísticos estudiados presentan un valor de

Calidad Alta o Muy Alta, debido a que son elementos que están catalogados o poseen

algún grado de protección. El Recurso Paisajístico RP – 08: Paseo Costa, suscita gran


24

interés entre los ciudadanos de Torre de la Horadada, ya que es una zona de

esparcimiento a lo largo de su recorrido, y deberá ser un factor determinante en el

desarrollo del Proyecto de Ampliación del Puerto.

Valencia, Mayo de 2010

GESTEC S.A.

Sociedad de Gestión de Proyectos SENER

Ingeniería y Sistemas S.A.

El Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos

Director del Proyecto

El Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos

Autor del Proyecto

Fdo.: Octavio J. Molines Barrachina

Fdo.: Miguel Ángel Morales Polo


25

11 BIBLIOGRAFÍA

• Paisaje y Ordenación del Territorio. Junta de Andalucía, Conserjería de Obras

Públicas y Transportes. 2002.

• “Guía para la Elaboración de Estudios del Medio Físico. Contenido y

Metodología”. Ministerio de Obras Públicas y Transportes (Tercera Edición).

1991.

• “Gestión Sostenible de Paisajes Rurales. Técnicas de Ingeniería”. Mundi-

Prensa Libros; Fundación Alonso Martín Escudero. 2001. Capítulo “Método de

valoración del impacto paisajístico”. Ignacio Cañas Guerrero

• “Cartografía del Paisaje de la Comunidad de Madrid”. Ed. Dirección General

de Promoción y Disciplina Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente de la

Comunidad de Madrid. 2003.

• “SIG, Paisaje y Visibilidad en la Comarca Nordeste de Segovia”. Departamento

de Geografía Humana. Universidad Complutense de Madrid.

• “Fragilidad Visual de la Actividad Minera de Roca Ornamental en el municipio

de Cehegín (Murcia)”. Universidad de Murcia. 2002

• “Uso de herramientas de Modelado Tridimensional e Infografía para el Estudio

del Impacto Visual causado por el Proyecto de una Central de Ciclo

Combinado”. Departamento de Proyectos de Ingeniería. ETSII. Universidad

Politécnica de Valencia.

• Serie de Cartografía Temática del Territorio de la Comunidad Valenciana a

escala 1:50.000. Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte.

Generalitat Valenciana. 1998.

• Cartografía Oficial de la Comunidad Valenciana a escala 1:10.000. Instituto

Cartográfico Valenciano (ICV). Generalitat Valenciana.


ANEJO 1.- RESULTADOS OBTENIDOS EN

EL PLAN DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA


Tanto en la página Web como en las encuestas impresas, se mostraban las siguientes

imágenes para su valoración paisajística por parte de la población. También se

presentan en este anejo los resultados de valoración obtenidos para cada una de las

imágenes.

UNIDADES DE PAISAJE: Se mostraron dos imágenes por cada una de las Unidades

de Paisaje existentes

FOTO_03: UP - 3

FOTO_04: UP - 4

FOTO_05: UP - 5

FOTO_01: UP - 1 FOTO_02: UP - 2

FOTO_06: UP - 6


FOTO_09: UP - 1

FOTO_10: UP - 2

FOTO_11: UP - 3

FOTO_07: UP - 7 FOTO_08: UP - 8

FOTO_12: UP - 4


FOTO_15: UP - 7

FOTO_16: UP - 8

FOTO_13: UP - 5 FOTO_14: UP - 6


Los resultados obtenidos para las Unidades de Paisaje tras realizar el proceso de

participación a través de la página Web fueron:

FOTO_01: UP-1: CULTIVOS - TOTAL RESPUESTAS: 181

RESPUESTA TOTAL VOTACIONES PORCENTAJE

MUY ALTO 26 14.36%

ALTO 44 24.31%

MEDIO 62 34.25%

BAJO 31 17.13%

MUY BAJO 18 9.94%

OBSERVACIONES - FOTO_01:

Esta imagen no tiene relación con el proyecto del puerto

Es el origen de la torre

Se debería mantener como está para conservar un uso primario del suelo en combinación con el terciario turístico

Es mejorable, jardines, zonas verdes.

Me encantan estos terrenos tal y como son. A mí y mi familia.

En zonas así anidan aves como la Calandria, la Cogujada etc... al ser así, es un indicador de insectos que principalmente se alimentan de las plantas ya sea de las hojas como de las semillas, a parte de esas aves también los Jilgueros, Pardillo Sicerín, Verdecillo etc.... y en temporada de lluvia aves migratorias, también hay reptiles, en fin por muy árido que parezca hay vida y cuando llueve más. Al ser una zona donde hay hiervas es muy propicio para el cultivo.

El valor reside en que al fondo se ve el mar.

Esta foto no es representativa de los paisajes de cultivos en la zona.

Me parece un paisaje abandonado y desértico vendría bien un jardín.

Grado de alteración bajo.


FOTO_02: UP-2: RESIDENCIAL - TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 13 7.18%

ALTO 20 11.05%

MEDIO 39 21.55%

BAJO 61 33.7%

MUY BAJO 48 26.52%



Residencia de un familiar, y centro del pueblo

No debería ampliarse demasiado el uso residencial

Es necesario. Viviendas, gentes, diversión, amistad.

Me dirán ustedes que tienen de paisaje.

Una imagen vale más que mil palabras.

La Torre de la Horadada ha mejorado tras la inversión en las nuevas aceras.


FOTO_03: UP-3: URBANIZACIÓN AISLADA - TOTAL RESPUES TAS: 181


MUY ALTO 17 9.39%

ALTO 22 12.25%

MEDIO 47 25.97%

BAJO 46 25.41%

MUY BAJO 49 27.07%



Construcción aislada sin cumplir ley de costas

Si no estuviese EL EDIFICIO, el valor sería MUY ALTO

Deterioro y mal cuidado.

Quitando ese escombro es playa natural, muy alto

Construcción en la línea de costa

Deprimente.

La pena es que esos edificios estén ahí.

Me parece un vergüenza

Echado a perder por construcciones no integradas en el paisaje


FOTO_04: UP-4: PLAYA NORTE - TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 125 69.06%

ALTO 39 21.55%

MEDIO 10 5.52%

BAJO 3 1.66%

MUY BAJO 4 2.21%


Esta playa es una de las más bonitas del Mediterráneo y pretenden encerrarla construyendo un espigón en la parte sur, cerrando las aportaciones marinas de arena, corrientes, limpieza y valor ecológico, para que unos pocos señores puedan cambiar de barco ya que el que tienen se les ha quedado pequeño.

Esta es una de las vistas emblemáticas de la Torre que se tapará con la ampliación del puerto.

Con la ampliación del puerto, esta vista nunca será igual, ya que se tapará.

Esta playa omite la torre del conde, probablemente a sabiendas

Las mejores playas en muchos kilómetros.

Conocida también como playa del conde, y donde me he bañado toda la vida, y que se vio afectada por algunas actuaciones ya realizadas

Esta agua es cristalina y con mucha vida.

Me encanta esta playa.

Preciosa muy acogedora

La Playa del Conde es uno de los paisajes más bellos de nuestro municipio.

Magnífico entorno natural con un paseo totalmente integrado en el paisaje.

Esta playa es una de las más afectadas por el proyecto de ampliación, Ela paisaje de la derecha desaparecerá tras un muro de hormigón del nuevo espigón. No hay derecho a que esto ocurra. Es una locura.


FOTO_05: UP-5: URBANIZADO - TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 4 2.21%

ALTO 18 9.94%

MEDIO 43 23.76%

BAJO 74 40.88%

MUY BAJO 42 23.2%


Esta imagen no tiene relación con el proyecto de ampliación del puerto

Ampliación del pueblo

Las infraestructuras han mejorado el acceso a la torre de la horadada.

Supongo que esta carretera es enormemente necesaria, pero si no lo fuera, no la hubiera construido.

Deprimente

A los árboles aún le faltan muchos años para embellecer este paisaje.


FOTO_06: UP-6: PUERTO - TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 17 9.39%

ALTO 41 22.65%

MEDIO 46 25.41%

BAJO 36 19.89%

MUY BAJO 41 22.65%


Estoy totalmente en contra de la ampliación del puerto de la Torre de la Horadada si ello conlleva un efecto negativo a las playas colindantes que son usadas por cientos de personas en beneficio de unos pocos.

Esta imagen del puerto omite la zona de ampliación y su cercanía con la torre del Conde. Esta omisión no es casual.

Eliminación de la mejor cala.

Muy bonita vista desde el paseo, pero que se quede como está.

Es un puerto con escaso movimiento

Me parece fatal que se preocupen en cuidar el puerto más que los alrededores. Yo quitaría el puerto y dejaría esta zona con su paisaje original y natural que había antes de que el hombre metiera mano.

Bastante polución introducen en el mar para ahora ampliarlo, además todos no tenemos barco, yo tengo piragua y pesco desde la playa y soy feliz.

La Playa del Puerto, que se ve al fondo, está muy erosionada como consecuencia del actual puerto

Me encanta el puerto y estoy a favor se su ampliación ya que así disminuirían las cuotas del club y podría tener mi barco de vela en este fantástico lugar


FOTO_07: UP-7: PLAYA SUR - TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 133 73.48%

ALTO 35 19.34%

MEDIO 8 4.42%

BAJO 2 1.1%

MUY BAJO 3 1.66%


En esta playa, Las Higuericas, se muestra la vista hacia el sur, pero la vista al norte, que mira hacia el puerto, todavía es admisible, ya que el puerto actual no tapa la panorámica de la Torre ni de Cabo Roig y Torrevieja que se pueden ver en el horizonte. La ampliación modificará tanto el paisaje, que la vista solo será puerto. Hecho de menos unas fotografías más imparciales.

Esta imagen de la playa no tiene relación con el proyecto de ampliación del puerto.

La esencia de las playas

Para mi le sobran las instalaciones de colores brillantes. Imagínese la zona sin dicha atracción. Deberían de colocarse útiles y servicios miméticos con entorno, con colores ocres.

Esta playa se ha ido deteriorando año tras año desde que se construyó el puerto. En el proyecto de ampliación debe contar con medidas para regenerar este espacio al estado anterior a la creación del puerto.

Si no estuviese la atracción de playa, la valoración seria MUY ALTA

Esta playa es maravillosa. Y es única y natural. A la mayoría de personas que miran por el medio ambiente les encanta tal y como esta. Quitaría los JUEGOS DE INFANTILES Esta playa está desapareciendo año tras año. En la zona de Las Villas la playa está muy mermada para la acción de las corrientes que está arrastrando la arena de forma alarmante. Esta playa mucho más amplia y con un volumen de arena elevado hace 10 o 15 años y prácticamente ha desaparecido. El estudio de impacto medioambiental debería dejar claro que la ampliación del puerto no provocará la desaparición de las playas. Es un derecho que está por encima de los intereses "portuarios".

Casi virgen…

La Playa de las Higuericas es de gran belleza, la pena es que no se hayan conservado todas las dunas naturales de 20 años atrás.

Las dunas me parecen muy bonitas

Playa afectada por el sur del puerto, se interrumpirán corrientes y aportaciones de arena, las consecuencias de la ampliación serán catastróficas para esta y otras playas.


FOTO_08: UP-8: MAR MEDITERRÁNEO - TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 120 66.3%

ALTO 37 20.44%

MEDIO 7 3.87%

BAJO 13 7.18%

MUY BAJO 4 2.21%


Esta imagen está tomada esquivando, a sabiendas, la torre del conde.

El mejor mar

Se tendría que quitar las rocas de dentro del mar para poder disfrutar del agua

El impacto visual de la escalera de colores no miméticos, junto con sus líneas rectas es muy alto. Podría haberse cubierto dicha escalera con vegetación autóctona y ser de un color rojizo.

Estaría mejor sin las casas tan cerca del mar, y sobre todo esa escalera.

Que bonita playa para bucear. Fantástica y Maravillosa

Demasiadas rocas, necesita un arreglo urgente!

Paradisíaco

Toda esta zona de abajo de la playa de la isla del gato esta vacía y parecen playitas como privadas aunque suelo pasar por aquí caminando y me gusta


FOTO_09: UP-1: CULTIVOS - TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 37 20.44%

ALTO 54 29.83%

MEDIO 57 31.49%

BAJO 25 13.81%

MUY BAJO 8 4.42%



Cultivos autóctonos

Por ser de lo poco que queda sin urbanizar

Es un tipo de cultivo que permite apreciar el valor de distintas líneas de paisaje. A la vez que nos da una idea de un pueblo agrícola que es la función que desempeñamos.

Los cultivos también contaminan el paisaje.

Campos de cultivos con cientos de años he historia

Vida para la tierra por siempre y para siempre, antes que cemento.


FOTO_10: UP-2: RESIDENCIAL - TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 8 4.42%

ALTO 31 17.13%

MEDIO 57 31.49%

BAJO 54 29.83%

MUY BAJO 31 17.13%



Ampliación y masificación de la torre

Como paisaje residencial, no me parece mal, con sus amplias avenidas y sus zonas ajardinadas, personalmente pienso que las avenidas deberían llevar algún sistema de control de velocidad, puesto que con frecuencia se producen atropellos de erizos, conejos y otros animales.

Se han respetado al menos las distancias hasta la playa.

Tanta vivienda, ¿para quién? Tanto para tan pocas y pequeñas playas. Está bien sí buscamos la masificación, contaminación, seremos como Torrevieja.

Casas feísimas

La zona nueva de la torre, casas bajas

Esta zona nueva tiene una planificación urbanística aceptable.


FOTO_11: UP-3: URBANIZACIÓN AISLADA - TOTAL RESPUES TAS: 181


MUY ALTO 4 2.21%

ALTO 13 7.18%

MEDIO 40 22.1%

BAJO 68 37.57%

MUY BAJO 55 30.39%

NS/NC 1 0.55%



Igual que antes, construcción ilegal

Por ser de lo poco desde donde se ve el mar

Es la típica imagen urbana que ha destrozado un acantilado de alto interés paisajístico, nunca debería de construirse este tipo de instalaciones.

Un pegote en medio de la nada.

Que pena, no tendrían que haber construido nunca.

La misma urbanización de antes desde otro punto de vista

Una pena que dejaran construir al lado del mar.

Zona muy descuidada


FOTO_12: UP-4: PLAYA NORTE - TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 91 50.20%

ALTO 51 28.18%

MEDIO 29 16.02%

BAJO 6 3.31%

MUY BAJO 3 1.66%

NS/NC 1 0.55%


Playa del Conde, se verá seriamente afectada por la modificación de las corrientes con la ampliación.

Esta imagen no tiene relación con el proyecto de ampliación del puerto, concretamente mira en dirección contraria.

Mi playa

Me parece interesante que se construya con baja altura que nos permita apreciar la morfología del terreno, aunque pienso que la línea de costa está muy próxima a las viviendas.

Jejejejeje veo mi casa, mis ventanas, adoro esta vista

Magnifica agua, bonitas playas. ¿Llegarán a construir hasta la misma playa?

Salvemos las playas! Las obras del puerto las arruinará, me temo.

Al igual que en otros casos, la playa es preciosa, pero la construcción casi al nivel del mar, no debería de haberse permitido.


FOTO_13: UP-5: URBANIZADO - TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 3 1.66%

ALTO 9 4.97%

MEDIO 38 20.99%

BAJO 69 38.12%

MUY BAJO 61 33.7%

NS/NC 1 0.55%


Playa del Conde, se verá seriamente afectada por la modificación de las corrientes con la ampliación. Esto es una tomadura de pelo.

Ampliación de la torre

No debería permitirse este tipo de construcción temporal en una zona urbana, se debería mantener como agrícola hasta el momento de la construcción de las viviendas.

Más de lo mismo. Una locura, el ladrillo.

Las vallas molestan

Deberían planta otro tipo de arbolado

Denigrante


FOTO_14: UP-6: PUERTO - TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 13 7.18%

ALTO 32 17.68%

MEDIO 51 28.18%

BAJO 43 23.76%

MUY BAJO 41 22.65%

NS/NC 1 0.55%


Estoy totalmente en contra de la ampliación del puerto de la Torre de la Horadada si ello conlleva un efecto negativo a las playas colindantes que son usadas por cientos de personas en beneficio de unos pocos

Esta imagen olvida mostrar la cercanía con la Torre del Conde, probablemente a sabiendas. El director de esta encuesta está claro que quiere engañar a la población.

Eliminación de la cala

Los puertos no enriquecen el paisaje de ninguna localidad, a no ser que sea de pesca y con una gran tradición marinera.

Muy bonito y necesario pero que se quede como esta.

Muy sucio, poco calado, ha dado y da muchos problemas a las magnificas playas cercanas. Se tendría que estudiar la eliminación de este puerto, no es necesario, hay otros puertos cerca. Tiene pocos barcos, en invierno está casi vacío. Hace tiempo se hizo una ampliación, para nada, solo ha dado problemas, más suciedad, es una barbarie, un atentado contra la naturaleza. Por favor más aceite, gasoil, gasolina...... al mar.


FOTO_15: UP-7: PLAYA SUR - TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 90 49.72%

ALTO 57 31.49%

MEDIO 22 12.15%

BAJO 8 4.42%

MUY BAJO 3 1.66%

NS/NC 1 0.55%



Una playa venida a menos

Tendrían que quitar las rocas que caen al mar y no cerrar mas playas

No se debería permitir los colores blancos ocupando el dominio marítimo tan cerca del mar.

Esta playa se ha ido deteriorando año tras año desde que se construyó el puerto. En el proyecto de ampliación debe contar con medidas para regenerar este espacio al estado anterior a la creación del puerto.

Le falta la playa que fue destruida por el puerto

Magnifico, una pena que el puerto haya maleado la playa. Imaginarlo sin puerto.

Playa del puerto, echada a perder por el puerto existente

Con tubo y aletas maravilloso.


FOTO_16: UP-8: MAR MEDITERRÁNEO - TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 123 67.97%

ALTO 43 23.76%

MEDIO 9 4.97%

BAJO 3 1.66%

MUY BAJO 2 1.1%

NS/NC 1 0.55%



Playa del Conde, a la derecha se verá el pantalán de la nueva ampliación, modificando muy seriamente el paisaje.

Mi playa

Paz, tranquilidad.

Ese es el verdadero encanto, la conservación de esto es por lo que tenemos luchar.


Los resultados obtenidos para las Unidades de Paisaje, tras realizar el proceso de participación a través de encuestas impresas, fueron:

FOTO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

UNIDAD UP-01 UP-02 UP-03 UP-04 UP-05 UP-06 UP-07 UP-08 UP-01 UP-02 UP-03 UP-04 UP-05 UP-06 UP-07 UP-08

Participante

1 M A B MA M A MA MA B A B MA NS/NC A M MA

2 A A M MA A MA MA MA A A A A M MA MA MA

3 MA MA A MA MA MA MA MA MA MA A MA A MA MA MA

4 MA MA M MA MA A MA MA MA A M MA A A MA MA

5 A A A MA A MA MA MA A MA A MA M MA MA MA



8 M M A MA MB M NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC MB B A MA

9 M M A MA MB M MA MA M M B MA MB B A MA

10 M B B MA MB B MA MA M B B MA NS/NC NS/NC M MA

11 M B B MA MB B MA MA M B B MA NS/NC NS/NC M MA

12 MA A A MA A M A A M A A MA A M A A

13 MA A A MA A M A A A A A MA A A A A

14 NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC MA NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC MA MA MA

15 B NS/NC B NS/NC NS/NC MB NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC MB MB M A

16 M A M MA M A MA MA M A M MA M A MA MA

17 B M MB A A A A A MB A MB M A A A A

MA: MUY ALTO

A: ALTO

M: MEDIO

B: BAJO

MB: MUY BAJO

NS / NC: NO SABE / NO CONTESTA


RECURSOS PAISAJÍSTICOS: Se mostraron dos imágenes por cada uno de los

Recursos Paisajísticos valorados.

FOTO_17: RP - 1 FOTO_18: RP - 2

FOTO_19: RP - 3 FOTO_20: RP - 4

FOTO_21: RP - 5


FOTO_22: RP - 1 FOTO_23: RP - 2

FOTO_24: RP - 3 FOTO_25: RP - 4

FOTO_26: RP - 5


FOTO_17: RP-1: TORRE DE LA HORADADA - TOTAL RESPUES TAS: 181


MUY ALTO 112 61.88%

ALTO 49 27.07%

MEDIO 13 7.18%

BAJO 5 2.76%

MUY BAJO 1 0.55%

NS/NC 1 0.55%


Por fin, pero está tomada aislada de las demás imágenes, esquivando el impacto que tendría la ampliación del puerto.

El corazón del pueblo

Es un recurso histórico, que debería de explotarse como una instalación de uso público, museo marítimo...

la seña de identidad de la torre

Es uno de los grandes símbolos de nuestro municipio. La pena es que no esté abierto al público y sólo unos pocos privilegiados lo han podido visitar por dentro


FOTO_18: RP-2: CAÑADA DE LA COSTA - TOTAL RESPUESTA S: 181


MUY ALTO 44 24.31%

ALTO 59 32.65

MEDIO 42 23.2%

BAJO 26 14.36%

MUY BAJO 9 4.97%

NS/NC 1 0.55%


Esta imagen no tiene relación con el proyecto de ampliación del puerto.

Paisajes originarios

Que se vea el mar desde el Pilar, es uno de los grandes privilegios de los habitantes del municipio.


FOTO_19: RP-3: COLADA DE LA PEÑA DEL ÁGUILA – TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 23 12.71%

ALTO 42 23.3%

MEDIO 60 33.15%

BAJO 44 24.31%

MUY BAJO 11 6.08%

NS/NC 1 0.55%



Al haber sido asfaltada, la vía pecuaria deja de ser un recurso paisajístico

La entrada, el comienzo

Cada vez quedan menos pinos.

Aquí al alcalde del Pilar se le ocurrió la magnifica idea de cortar los árboles que llevaban más de una vida allí.

A ver si no los talan

Sin embargo, la valoración podría ser perfecta si no hubiesen quitado la mitad de los árboles de histórica entrada a la Torre.

Carretera integrada en el paisaje.


FOTO_20: RP-4: PASEO MARÍTIMO – TOTAL RESPUESTAS: 1 81


MUY ALTO 57 31.49%

ALTO 77 42.54%

MEDIO 36 19.89%

BAJO 7 3.87%

MUY BAJO 3 1.66%

NS/NC 1 0.55%



Intentar solucionar la ampliación

Me gustan este tipo de accesos para la zona de las Higuericas.

Una buena obra, muy con el entorno.

Hay que dejar que determinadas cosas vayan por sí solas.

¿Donde quieren ir a parar?

Deberían eliminarse las zonas de aparcamiento para crear más zonas deportivas y de esparcimiento.

Al ser todo prácticamente en madera se une a los resquicios que dejaron cuando hace unos años casi era playa virgen.

El Paseo Marítimo es más cómodo que la antigua entrada a la Playa de las Higuericas, sin embargo, el coste fueron las dunas naturales.


FOTO_21: RP-5: LIC CABO ROIG – TOTAL RESPUESTAS: 18 1


MUY ALTO 91 50.28%

ALTO 58 32.04%

MEDIO 19 10.5%

BAJO 9 4.97%

MUY BAJO 3 1.66%

NS/NC 1 0.55%



Mi playa

Le sobran las construcciones a pie de playa.

Quizás estuviera mucho más bonito si no se hubiera construido tan cerca de la costa. ¿No creen?

Bonita playa, sobran las casas "casi dentro del agua"


FOTO_22: RP-1: TORRE DE LA HORADADA – TOTAL RESPUES TAS: 181


MUY ALTO 107 59.12%

ALTO 57 31.49%

MEDIO 8 4.42%

BAJO 8 4.42%

MUY BAJO 0 0%

NS/NC 1 0.55%


Esta imagen esquiva que, justo por detrás, iría el espigón de hormigón del puerto, con el gran destrozo paisajístico que conllevaría.

El corazón

Hemos tenido mucha suerte, ya que el puerto no deteriorado tanto estas playas como otras.

Falta mas zona verde y menos Torre.


FOTO_23: RP-2: CAÑADA DE LAS COSTA – TOTAL RESPUEST AS: 181


MUY ALTO 15 8.29%

ALTO 26 14.36%

MEDIO 65 35.91%

BAJO 49 27.07%

MUY BAJO 25 13.81%

NS/NC 1 0.55%



Sirve la observación realizada en la pregunta 19

Límite del pueblo

Explotación agrícola y cemento. Unas magnificas vistas. .


FOTO_24: RP-3: COLADA DE LA PEÑA DEL ÁGUILA – TOTAL RESPUESTAS: 181


MUY ALTO 15 8.29%

ALTO 30 16.57%

MEDIO 68 37.57%

BAJO 51 28.18%

MUY BAJO 16 8.84%

NS/NC 1 0.55%



Al igual que en la imagen anterior, el valor se considera bajo porque la vía pecuaria y su entorno está ocupada con viales asfaltados o con movimientos de tierras que la degradan.

Sirve la observación realizada en las pregunta 19 y 23

Entrada

Bonitos árboles, bonita entrada, mejores accesos. Espero que no se le crucen los cables a alguno y los corte.


FOTO_25: RP-4: PASEO MARÍTIMO – TOTAL RESPUESTAS: 1 81


MUY ALTO 40 22.1%

ALTO 59 32.6%

MEDIO 60 33.15%

BAJO 12 6.63%

MUY BAJO 9 4.97%

NS/NC 1 0.55%



Ampliación

Me gusta este tipo de ordenación para la línea marítima con las casas alejadas de la zona de dunas.

Lo poco virgen que quedaba, ya lo tenemos lleno de cemento.


FOTO_26: RP-5: LIC CABO ROIG – TOTAL RESPUESTAS: 18 1


MUY ALTO 111 61.33%

ALTO 44 24.31%

MEDIO 17 9.39%

BAJO 2 1.1%

MUY BAJO 6 3.31%

NS/NC 1 0.55%


Desde el paseo marítimo, a la altura de las terrazas, será imposible ver esta vista, ya que todo el horizonte lo ocupará los espigones del puerto

Esta imagen no tiene relación con el proyecto de ampliación del puerto. El objetivo de poner tantas fotos que no tienen relación con el proyecto es desdibujar estadísticamente la importancia de las imágenes que sí son relevantes. Está claro que los redactores de esta encuesta la han redactado para obtener un resultado deseado por ellos. Esto es denunciable. Esto es prevaricación.

Paisaje originario

No han tenido en cuenta ustedes la Cala Rincón de la Playa del Conde. Precisamente no preguntan nada por donde pueden destrozar más el paisaje, los fondos, y las playas. Muy típico en estas encuestas inútiles y subjetivas.

Sobran las palabras.

Se puede apreciar el litoral al sur del puerto, con la playa de Las villas y Las Higuericas que se van a ver muy seriamente afectadas por la obra de ampliación.


Los resultados obtenidos para los Recursos Paisajísticos, tras realizar el proceso de

participación a través de encuestas impresas, fueron:

FOTO 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

RECURSO RP-01 RP-02 RP-03 RP-04 RP-05 RP-01 RP-02 RP-03 RP-04 RP-05

Participante

1 MA M A MA A MA A MA M M

2 M M M MA A M M M MA MA

3 MA MA MA MA MA MA A MA MA MA

4 MA A A MA MA MA A MA MA MA

5 A A M MA MA A A M MA MA

6 MA A A MA MA MA A A MA MA

7 MA A A MA MA MA A A MA MA

8 MA B B A MA MA MB B MA MA

9 MA B B A MA MA MB B MA MA

10 MA B B A MA MA MB MB MA MA

11 MA B B A MA MA MB MB MA MA

12 MA A A A MA MA A A MA A

13 MA A A MA MA MA A A MA A

14 NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC NS/NC

15 MA B M M MA MA NS/NC A A M

16 MA A A A MA MA A A MA MA

17 MA MA MA MA MA MA B MA MA MA

MA: MUY ALTO

A: ALTO

M: MEDIO

B: BAJO

MB: MUY BAJO

NS / NC: NO SABE / NO CONTESTA


PREGUNTA: ¿Existe algún elemento que no se haya cit ado y que usted considere como recurso paisajístico? Por favor, esp ecifique.

- Las fotografías mostradas están tomadas de tal manera que no reflejan las zonas más afectadas por la ampliación. Son absolutamente parciales, Por ejemplo, la que encabeza esta barra de progreso nº 27 y que es un de las postales del municipio no se pide opinión, y se verá afectada por la ampliación.

- Se debería cuidar el entorno del LIC cabo Roig , hacer un estudio pormenorizado de la costa para las posibles afecciones a la posidonia oceánica del LIC

- La desembocadura del río Seco, al norte del actual puerto.

- "LA COLA DE GATO" en la playa del Conde, la misma playa, LA CALA al pie de la torre Y TODA LA PLAYA DEL CONDE que es la principal para los que pasamos desde niños las vacaciones en este todavía "pueblo "como los de antes. No lo estropeen mas de lo que ya hicieron .PORFA¡¡¡

- Las fotografías no reflejan la realidad del paisaje. Basta con consultar la página del Ayuntamiento para ver postales reales de lo bonito de las playas. Estas fotos parecen manipuladas a posta para que no se vea la barbaridad que se pretende hacer.

- La cola del caballo, justo debajo de la Torre, El paseo marítimo y las vistas de la Manga, que desde las terrazas del paseo se taparán.

- No a la ampliación del puerto de la Torre de la Horadada

- Un elemento como recurso paisajístico como ejemplo de lo que NO se debe repetir: PLAYA DEL PUERTO. De ser una de las mejores playas de la zona, como consecuencia del puerto hoy a "eso" no se le puede considerar playa.

- La Playa del Conde, La de Los Jesuitas, La del Puerto y la de Las Higuericas, o sea las mejores postales de Torre de La Horadada, que son las más afectadas, se han omitido.

- Las denominaciones y las fotos no hacen justicia a la belleza del paisaje que se verá modificado.

- Playa del Conde, del puerto, de Las Higuericas, de los Jesuitas.

- La playa del puerto, la de los jesuitas.

- Este proyecto de ampliación del puerto destruiría las playas colindantes, como ya pasó con la playa del hotel

- La Playa del Conde y La cola del Caballo

- La conservación de las playas.

- El resto de las playas


- No hay ninguna foto del puerto JUNTO a la Torre del Conde. Es decir, no hay ninguna foto sobre el OBJETIVO del encargo. El objetivo de poner tantas fotos que no tienen relación con el proyecto es desdibujar estadísticamente la importancia de las imágenes que sí son relevantes. Está claro que los redactores de esta encuesta la han redactado para obtener un resultado deseado por ellos. Esto es denunciable. Esto es prevaricación.

- El único y mejor recurso paisajístico son las playas de arena blanca y limpias

- No hay ninguno.

- La playa del conde y jesuitas,, que no se vea afectada por el puerto

- NOS ENCANTA LA PLAYA DE LA TORRE TAL COMO ESTA, NO QUEREMOS MACROCENTROS COMERCIALES NI MUROS QUE NOS QUITEN NUESTRA PLAYA DE TODA LA VIDA... QUE SE BUSQUEN OTRO SITIO DONDE ESPECULAR!!!!

- Efectos de la obra en el paisaje; estado del paisaje tras las obras

- Salvemos el paisaje que nos dará opciones de futuro.

- No

- LAS PLAYAS DEBEN DE ESTAR MÁS LIMPIAS, QUITAR ALGAS Y LAS PIEDRAS QUE CAEN AL MAR SACARLAS PARA QUE NO DESAPAREZCAN MÁS PLAYAS, COMO HA OCURRIDO

- Las vistas desde el mojón de las playas de San Pedro, La manga, y la Isla Grosa al fondo.

- Playa las Villas-Higuericas.

- HEMOS VALORADO EL PUERTO ACTUAL, COMO BAJO. SI HAY UN PROYECTO DE AMPLICACIÓN DEL PUERTO SE DEBERÍA COLOCAR UNA IMAGEN DE ESE PAISAJE. PUES ES LO QUE SE DEBERÍA VALORAR. SI USTEDES INCLUYEN LA AMPLIACIÓN NO SE ENTIENDE QUE NO SE CALIFIQUE ESA AMPLIACIÓN. A NO SER QUE NO SE QUIERA CONOCER ESA VALORACIÓN. COMO PLAN DE PARTICIPACIÓN ES COMO MÍNIMO DEFICIENTE, SI NO UN PLAN FORMAL PARA JUSTIFICAR UN PROYECTO SIN PARTICIPACIÓN.

- La Playa de las Higuericas, que con el nuevo proyecto se verá afectada aún más.

- La mayoría de las fotografías mostradas no responden a las zonas afectadas por la ampliación. Claramente se afectarán las playas colindantes y el paisaje.

- Se deberían incluir simulaciones de los paisajes con las diferentes alternativas de la ampliación del puerto deportivo

- La playa del conde completa. La calidad de las aguas de las playas de la torre , eso es la mayor riqueza de la Torre , si eso se pierde adiós a todo lo demás


- El puerto ya estropeó las playas adyacentes. Más puerto supone más desastre. Perjuicio para todos y para la naturaleza que legamos a nuestros hijos y generaciones posteriores en beneficio de unos pocos.

- Las playas de la zona sur son las más afectadas por el puerto actual. Antes de la construcción del puerto no exista la playa denominada "Playa del puerto" y las playas de la zona su eran mucho más grandes. La construcción del puerto actual cambió las corrientes y afectó muy gravemente a las playas del sur. Tanto si se amplia el puerto como si no, se deben tomar medidas para restaurar las playas del sur a la situación anterior a la construcción del puerto.

- Considero recursos paisajísticos todos los que contengan playa, mar, costa o vegetación autóctona

- Ninguno

- Si. IMPERDONABLE. Han olvidado señalar la zona exacta por donde puede ir la ampliación, es decir, la Cala Rincón del Conde, zona de rocas protegida. ¿No les importa? No les interesa? No se han enterado dónde está? Documéntense un poco por favor.

- Me gustaría un puerto mas grande de acuerdo con el desarrollo sostenible

- NO

- Bien

- Esperemos que no destruyan mas las playas por un puerto, y que se busquen soluciones para recuperar las playas perdidas, como muestra la imagen de los toldos hace unos años antes de hacer el puerto.

- NO HE VISTO FOTOS DEL CASCO ANTIGUO DEL PUEBLO. SOLO DE LAS ZONAS RESIDENCIALES NUEVAS

- Sin observaciones

- Ninguno

- Isla del Gat

- FALTAN: LOS ROQUEDALES DE ROCAMAR Y LA PLAYA DE RIO SECO.

- No existe El proyecto no afecta al entorno paisajístico, mas bien dotará a la zona con un recurso paisajístico atractivo y acorde a las necesidades.

- Río Seco

- Los Llanos cerca del Pinar de Campoverde

- Por la noche, se ven las estrellas desde la costa. Hay cielo estrellado.


- La torre de la horadada esta cada día más abandonada , necesita mas mejoras y mas servicios para los veraneantes, (lugares de ocio, y centros de entretenimiento)

- NO SE HAN REFLEJADO REALMENTE LA AFECTACIÓN PAISAJISTICA DE LA OBRA. SE MUESTRAN ZONAS QUE NO SE VAN A VER AFECTADAS Y SIN INTERÉS

- LA PLAYA DEL CONDE, LA DE LOS JESUITAS, LA PLAYA DEL PUERTO TODAS ELLAS JUNTO AL ACTUAL PUERTO Y PRINCIPALES AFECTADAS

- LAS PLAYAS COLINDANTES AL PUERTO, COMO SON , LA DEL CONDE, LA DE LOS JESUITAS Y LA DEL PUERTO QUE SON BANDERA AZUL, Y AQUÍ APARECEN DISIMULADAS Y CON DENOMINACIONES ERRONEAS. NO REFLEJA EL REPORTAJE LA AFECTACIÓN REAL.

- Si al puerto

- Pues no lo sé, es una pregunta tan abstracta.

- Estoy de acuerdo con los citados

- No entiendo bien la pregunta

- Menos Ladrillos y más riqueza e inteligencia paisajística.

- Cada uno tenemos un pequeño recurso paisajístico particular.

- NO A LOS PUERTOS DEPORTIVOS.

- No se

- No a la ampliación del puerto

- Estoy en contra de la ampliación del puerto, ya que la fauna y el entorno se perjudicarían gravemente

- No conozco

- Nada

- Estas fotos son engañosas y no son la realidad.

- Esta bien

- El mar cuando esta bravo, por lo menos para mi

- ESPERO QUE DICHA AMPLIACION DEL PUERTO CON SU CONSECUENTE DESTRUCCION DEL HABITAT MARINO Y DEL LITORAL DE NUESTRAS COSTAS CONLLEVE NO SE LLEVE A TERMINO. MUCHAS GRACIAS


- No es poden destruir més platjes cristalines per contruir ports més bruts.I aixo o pot veure qualsevol que s'apropi al port de la torre de la horadadai a les seves platjes que encara, sen poden anomenar com a platjes.

- Los fondos marinos

- Me parece que está todo

- Ya esta bien de hacer puertos para los ricos, dejad las playas naturales que serán para todo el mundo.

- La zona de la isla del gato

- La desembocadura de Río seco en la playa de las mil palmeras. El paseo hasta el Pinar de Campoverde

- No ampliación del puerto

- La urbanización las villas con su playa y dunas

- La playa norte en su totalidad, y la playa sur en su totalidad también.

- EL RECODO DE LA PLAYA DEL CONDE, JUNTO AL PUERTO, POR SU ZONA DE ARRECIFE NATURAL QUE TIENE DESDE LA PUNTA DEL CABALLO AL BRAZO DEL PUERTO QUE SALE AL MAR. PLAYA NATURAL Y ARRECIFE NATURAL, SIN TOCAR.

- No existe

- Creo que se tienen en cuenta todos

- Me parece de una gran irresponsabilidad el hecho de destruir una playa de aguas limpias y cristalinas para construir un puerto en ella, perdiendo así su valor paisajístico y ensuciando el mar con combustibles y demás desechos provocados por las embarcaciones. A parte de esto el construir un puerto en la playa, "corta" las corrientes naturales del mar haciendo que cuando hay temporales las playas se vean mucho mas afectadas y destruidas, y eso implica también una reconstrucción totalmente innecesaria si no existieran estos equipamientos.

- Menos construcción en la costa levantina, pues ya está bastante dañada.

- El punto de vista del navegante en su arribada a puerto.

- El inicio de la playa de las villas que comenzaba uniéndose con la del puerto, playa con dunas de arena que ha desaparecido desde la creación del puerto el cual interrumpió la dinámica litoral y se ha ido erosionando.

- Mil palmeras

- Está todo lo que conozco.


- La tranquilidad, el aire puro, la seguridad, la limpieza del mar - valor para todos.

- Nada

- Los recursos paisajísticos están representados

- Embarcaciones por el mar

- Hay muchos parámetros de análisis más, en este muestreo se fotografían algunas localizaciones de la fachada litoral y de puntos cercanos, nos encontramos en esta encuesta ante dos extremos situados en un entorno próximo, el que una fotografía no muestre interés paisajístico o si los muestre de un mismo lugar, dependerá del punto de enfoque.

- No ninguno

- EL MAYOR RECURSO PAISAJISTICO EN LA TORRE DE LA HORADADA ES EL MAR Y SUS PLAYAS, DE LAS CUALES MILES DE PERSONAS QUEREMOS SEGUIR DISFRUTANDO

- NO CONOZCO ELEMENTO A CONSIDERAR

- La Rambla que viene de Pilar de la Horadada, esta zona debería cuidarse más. Al igual que han hecho dentro del casco urbano, en la zona de la Torre debería acondicionarse para deportes, con césped, etc. NO DEBERIA SER APARCAMIENTO. Que lo cierren para impedir el acceso. También deberían vallar todos los solares sin edificar que quedan en la zona para impedir acumulación de basuras.

- Rambla, iglesia, playa del puerto

- NO SE REFLEJA REALMENTE LA AFECTACIÓN PAISAJISTICA DE LO TRATADO. LA AFECTACIÓN EN CUALQUIERA DE SUS ALTERNATIVAS SERÁ MUY ALTA Y NEGATIVA.

- Muchas de las zonas mencionadas no tienen nada que ver con la ampliación del puerto. Creo que no se destacan las zonas más afectadas

- Se necesita una remodelación urgente de todo el municipio.

- Ninguna

- Muy completo el reportaje fotográfico.

- No amplíen el puerto de La Torre, son las únicas playas buenas que quedan desde Santa Pola hasta La Manga

- Se han citado todos

- Encuesta correcta.


- Me opongo a la ampliación del puerto, estropeara nuestras playas, lo mejor que tenemos en la Torre. La construcción del puerto actual ya destruyo playas. ¿mas de lo mismo? ¿siempre más importante la pela?

- ¿a que se refieren con "recurso" paisajístico?

- La playa de la lombriz

- No han citado la maltrecha Playa del Puerto, que desde que se construyó el actual puerto, sus aguas están sucias de forma perenne.

- Todos están tratados.

- La pistas de baloncesto y demás que hay cerca de la rambla. Gracias.

- Opino que las zonas verdes y playas conforman un paisaje bonito, en cambio hay zonas poco agraciadas como son las no cultivadas que dan un aspecto de dejadez

- La ermita/iglesia, la cual califico con interés alto. La playa del puerto, la cual califico como de interés muy alto.

- Ninguno

- La playa del puerto no la muestran de cerca y está siempre sucia , llena de algas y huele muy mal

- Como elementos paisajísticos creo que están todos, pero también creo que se debería tener en cuenta la fauna que habita, tanto en mar como en tierra.

- Paseo marítimo

- Playa del puerto

- No. En mi tierra significa no.

- El puerto

- Hay miles de lugares interesantes en esta zona como recursos paisajísticos a parte de las fotos que hay en esta encuesta

- La Torre entera, en su conjunto, es el paisaje más bonito que tenemos en el Pilar. Ya acabasteis con los árboles que teníamos en todas las calles para hacer aceras que nadie utiliza; árboles que llevaban en esas calles mucho mas tiempo que nosotros, que nos han visto crecer, que han sido el escondite en nuestros juegos de niños y nuestra sombra de mayores. Queréis construir la torre en una mini ciudad, o en un proyecto de Torrevieja y cualquier zona costera sin encanto de hoy en día. Ahora queréis ampliar el puerto y cargaros nuestras playas, a las que tanto cariño tenemos los que de verdad somos y nos sentimos de la Torre. Así que yo os pido, aunque dudo mucho que escuchéis algo que no sean vuestras propias palabras y el sonido de los euros, que por favor mejoréis la Torre para los torreros, y, desde luego, con la construcción del nuevo puerto nos estáis clavando una estaca en el corazón. Dejad la Torre en paz, no queráis


quitarle su encanto!

- Esta todo bien

- NO.

- La ampliación del puerto deportivo me parece innecesaria

- Plazas municipales y zonas de ocio

- No hay ningún elemento

- El paseo de la torre

- El centro del pueblo

- Yo tendría en cuenta, la vegetación existente en el talud entre la balconada de la foto superior y el acceso de vehículos del Club Náutico. Las calles del pueblo que aún no han sido "arregladas". Estaban mejor antes de que les pusieran esas aceras ridículamente anchas.

- Paseo marítimo, playa del puerto, plazas

- El puerto destrozará tanto el medio ambiente como su valor paisajístico, no lo hagan

- Deberían haberse incluido fotos que permitan obtener una mejor observación del impacto visual de la ampliación del puerto. Especialmente desde la playa y el paseo, en la zona cercana y no a 400 o 500 metros.

- Toda la costa es paisajística y de un importante valor ambiental.

- CREO QUE ESTAN TODOS

- Lo más importante son las playas

- No conozco ningún recurso paisajístico que no haya sido especificado

- Pueden consultar puertotorrehoradada.over-blog.com y www.torredelahoradada.org, donde hay una postal de la playa antes del puerto y un montaje de lo que será con la ampliación. Quizás con ello se den cuenta de la afectación paisajística.

- Las playas están en un estado lamentable, así como el paseo que une torre de la Horadada con Las Mil Palmeras, antes de ampliar algo se debería de invertir en mejorar, para la calidad de los residentes y de los turistas.

-


PREGUNTA: ¿Cree que el proyecto es beneficioso para el municipio?

- No, rotundamente NO. Se podría arreglar y modernizar si se quiere el puerto tal como está, pero es innecesaria una ampliación, ya que existen un gran número de puntos de amarre disponibles a solo unos kilómetros en San Pedro del Pinatar.

- Si si si

- No creo que aporte nada ampliar un puerto cuando se están ampliando todos los puertos de la zona, no creo que exista tanta demanda para tanto puerto.

- Supone una nueva agresión al litoral del Pilar y de la Vega Baja, afectando negativamente a los fondos marinos de fanerógamas marinas del LIC de Cabo Roig y alentando la ocupación urbanística de los terrenos de la franja litoral del Pilar que aún están sin urbanizar.

- Estoy totalmente en contra de la ampliación del puerto de la Torre de la Horadada si ello conlleva un efecto negativo a las playas colindantes que son usadas por cientos de personas en beneficio de unos pocos.

- SOLO PARA LAS ARCAS DE LOS QUE OCUPAN EL AYUNTAMIENTO.

- La ampliación perjudicará enormemente a el municipio ya que acabará con las playas y con los paisajes abierto y marino. Solo se verá hormigón y puerto.

- Creo que la importancia de Torre de La Horadada la tienen sus playas y la poca contaminación urbanística que tienen. El puerto ya de por sí es un elemento contaminante del paisaje y por tanto la ampliación lo será más, lo que redundará negativamente sobre las playas por tanto sobre el atractivo del municipio. Ejemplos tenemos en Torrevieja y San Pedro que tienen puntos de amarre vacíos sin vender y innumerables locales vacíos. Afectara de forma negativa a las playas colindantes

- Se trata de privatizar un espacio público y que yo sepa el mar y las playas son de todos y para que lo disfruten todas las generaciones venideras, cada vez en mejores condiciones. Con el ahogamiento de la playa del puerto y la contaminación de los barcos... Sólo para unos cuantos, no sólo no es beneficioso, es MUY PERJUDICIAL.

- Creo que el proyecto es tremendamente perjudicial para el municipio ya que se verán afectadas sus playas y la mayoría de gente usa las playas no el puerto. El puerto beneficia solo a unos pocos, no a la mayoría.

- Es una vergüenza que a estas alturas todavía estemos con pelotazos urbanísticos a favor de unos pocos para perjudicar a la mayoría. La ampliación afectará irremediablemente a las playas de Torre de La Horadada.

- La ampliación del puerto solo beneficia a los promotores y a los que tienen punto de amarre que podrán comprarse un barco más grande a costa de el destrozo de las playas y del paisaje de Torre de La Horadada

- No es un interés general la ampliación del puerto, no mas que para unos cientos de personas, la empresa constructora y todo el que vaya a participar de forma directa o indirecta en el proyecto y la ejecución


- No

- No, solo se benefician los propietarios de barcos

- Creo que alterará las playas que son lo más bonito del municipio.

- Comportará el deterioro de las playas colindantes

- Creo que se terminaran de estropear lugares de recreo para todos en beneficio de muy pocos

- En absoluto. El municipio vive de las playas, no de unos cuantos puntos de amarre más. No hay más que ver el puerto de San Pedro del Pinatar.

- El proyecto: Alterará la dinámica litoral y podría agravar el problema de la pérdida de arena en la playa de las Higuericas - Supondrá una afección negativa para las praderas de fanerógamas marinas que justificaron en su día la declaración del LIC de Cabo Roig. La percepción visual de la torre vigía se modificaría sustancialmente al quedar arrinconada contra el nuevo espigón.

- La ampliación del puerto eliminara las playas colindantes, como ya sucedió con la cala existente

- Este proyecto para la ampliación del puerto de La Torre de la Horadada (Alicante) afectará de forma muy negativa a las playas colindantes y a sus cientos de personas que las usan todos los años y del que solo se aprovecharían unos pocos. Si esta ampliación se hace la Playa del Conde contará con un gran espigón que ocultará gran parte de las vistas y destrozará la Cola de Caballo entre otros daños, y la Playa del Puerto quedará casi cerrada.

- Solo es beneficioso para unas pocas personas que se lucran a costa de usar el litoral para su propio beneficio

- EL BENEFICIO SERIA DE UNOS POCOS Y SIN EMBARGO SERIAMOS MUCHOS LOS TURISTAS Y RESIDENTES EVENTUALES QUE SALDRIAMOS PERJUDICADOS, ME PARECE ABSOLUTAMENTE INNECESARIO Y CONTRAPRODUCENTE.

- Destrucción del paisaje y de la playa

- El proyecto es agresivo para la zona.

- No

- A LOS POBRES NOS QUITARIAN EL BAÑO Y LOS BUENOS PAISAJES PARA UNOS CUANTOS ADINERADOS TUVIERAN SU BARCO...QUE LOS TENGAN EN SU CASA QUE A NOSOTROS NOS CUESTA MUCHO PAGARNOS UNA PEQUEÑA CASA

- Podría romper la dinámica marina y perder arena natural de las playas al sur de dicho puerto. Como ha ocurrido en otros lugares.


- Dudosa viabilidad económica ya que previsiblemente se dará una elevadísima inversión por puesto de trabajo estable creado y comercialmente ruinosa ya que la venta de puntos de amarre y/o locales será muy lenta. Creación de puestos de trabajo irrelevante. Medioambientalmente, las playas de las Villas y de las Higuericas van a ser destruidas totalmente los restos de playa que quedó después de la construcción inicial.

- ¿PARA QUÉ SE HACE EL PROYECTO? PARA BENEFICIAR A UNA PROMOTORA INMOBILIARIA Y A UNA GESTORA DE UN CENTRO DE OCIO. PERO NO SE PIENSA EN EL IMPACTO SOCIAL Y AMBIENTAL. RESPECTO AL IMPACTO AMBIENTAL: 1/ NO SE INFORMA EN SU PLAN DE PARTICIPACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL, ESPEREMOS QUE YA ESTÉ REALIZADO. AL REALIZAR EL ACTUAL PUERTO SE PERDIÓ GRAN PARTE DEL ARENAL DE LAS PLAYAS DEL SUR. AL AMPLIARLO PODEMOS PENSAR QUE EL PROCESO EMPEORE Y SE PIERDA MÁS ARENAL, 2/ RESPOSIBLE, TAMBIÉN, QUE AFECTE A LAS PLAYAS DEL CONDE Y JESUÍTAS, AL CERRAR MÁS LACIRCULACIÓN DE CORRIENTES DE LEVANTE. RESPECTO AL IMPACTO SOCIAL: 3/ SERÍA POSITIVO EN TERMINOS DE EMPLEO, AL DAR TRABAJO ENCONSTRUCCIÓN Y SERVICIOS DE OCIO, PERO ESO SE PODRÍA DAR EN OTRO LUGAR, 4/ PUES ESTE ES UN ESPACIO RESIDENCIAL DE CALLES ESTRECHAS Y CASAS BAJAS, NO PUEDEN COEXISTIR UN ESPACIO CON OTRO SIN IR ROMPIENDO EL ESPACIO RESIDENCIAL, 5/ SE PUEDEN CREAR OTRO TIPO DE INICIATIVAS DE SERVICIOS DE VALOR AÑADIDO, PERO NO VERTICALES, SINO DESDE LA BASE, PROMOCIONAR EL TURISMO CULTURAL, DE NATURALEZA (RUTAS GUIADAS, TALLERES DE ASTRONOMÍA, ALQUILER DE BICIS...) AMPLIAR LOS SERVICIOS SANITARIOS, Y OTROS QUE PENSANDO MÁS SE NOS OCURREN A MUCHOS. ESPERO QUE ESTE PLAN SEA RECEPTIVO A LOS AGENTES SOCIALES Y QUE NO SE REALIZEJAMÁS. GRACIAS POR SU ATENCIÓN Y SALUDOS ATENTOS.

- Afectará a las playas y será malo a nivel turismo residencial aunque será bueno para los amantes de los deportes náuticos.

- La mayoría de la población no utiliza el puerto y si las playas por lo que entiendo sólo beneficia a unos pocos para perjudicar a la mayoría.

- Es cuestionable que la ampliación del puerto se haga sobre el espacio protegido (LIC Cabo Roig)

- Beneficios para quien, por crear 10 puestos de trabajo os vais a destruir una playa y tal vez alguna mas

- Afectará y mucho a las playas del conde y los jesuitas

- Estropearía más aún las playas. Mayor contaminación atmosférica, auditiva, del mar, más perjuicio para la flora y fauna de la zona, más saturación de los espacios de ocio y descanso, todo perjuicios.

- La construcción del puerto ha supuesto un grave perjuicio a las playas del sur. El proyecto podría ser beneficioso si contemplase medidas de regeneración de las playas del sur. Pero la experiencia ha demostrado que no se hacen bien los estudios de impacto ambiental y el puerto afecta gravemente a las playas.


- No, especialmente si se va a realizar siguiendo la misma dinámica que el puerto actual. La playa de las Villas está desapareciendo debido a la construcción del puerto actual, lo cual es un deterioro medioambiental inadmisible en mi opinión. Es una pena, pues creo que la calidad de las playas es requisito indispensable para que la Torre de la Horadada prospere como lugar turístico y de veraneo, mucho más que el número de amarres de que disponga.

- Puede ser beneficioso en temporada estival sobre todo por la atracción de personas de alto nivel económico

- El puerto se encuentra vacío, es decir, con plazas de amarre de sobra durante al menos 10 meses. El resto del año, como en todos los Clubs Náuticos hay más demanda que oferta. Esto es normal debido a la estacionalidad. NO ES NECESARIO DESTROZAR EL LITORAL, LOS FONDOS PROTEGIDOS, PARA SATISFACER LAS NECESIDADES DEL EQUIPO GESTOR DEL CLUB Y PODER ASÍ RENOVAR LA CONCESIÓN. Hay otras soluciones. La ampliación sólo beneficiará a unos pocos. Destrozará esa parte del litoral creando un daño irreversible en el paisaje, los fondos, la fauna marina y un gasto innecesario en estos tiempos. Pregunten por favor, el Puerto está vacío. EL Club Náutico de San Pedro, nuevo, también vacío.

- Si y mucho por la oferta deportiva y turística en la zona y por la creación de riqueza para el ciudadano

- NO

- Seguro

- Pero no destrozando las playas, y dentro de ese proyecto recuperar las playas perdidas, pero creo que para los veraneantes si se estropean las playas no es beneficioso.

- AMPLIARÁ LA OFERTA TURISTICA EN LA ZONA Y PRODUCIRÁ UN INCREMENTO EN LA POBLACIÓN Y EN LOS SERVICIOS DURANTE TODO EL AÑO.

- Mas recursos económicos

- Muy beneficioso

- SI

- Será bueno para todos

- ES UN PLUS PARA LAS ACTIVIDADES NAUTICAS Y MEJORA LA OFERTA TURISTICA.

- Existe una gran demanda de puntos de atraque

- Puede serlo

- No solo beneficioso, sino también es un valor para todo el municipio y la comarca.


- Si

- Estropeara las playas del sur

- Aportará más prosperidad a esta zona

- Potencia el turismo y revaloriza las viviendas de la zona

- Creo que no es necesario, hay un buen puerto y hay buenas playas, dejemos las cosas como están.

- Atraerá mas el sector turístico y con ello las mejoras deseadas para los veraneantes

- CREO QUE EL PROYECTO AFECTARÁ IRREMEDIABLEMENTE AL PAISAJE E IRREVERSIBLEMENTE A LAS PLAYAS PRODUCIENDO UN VERDADERO DESASTRE ECOLOGICO Y PAISAJISTICO.

- CREO QUE LA GENTE VIENE A LA TORRE A DISFRUTAR DE LAS PLAYAS Y NO DEL PUERTO. EL PUERTO PRODUCIRÁ EL DETERIORO DE LAS PLAYAS COLINDANTES QUE SON BANDERA AZUL.

- CREO QUE ES ENORMEMENTE PERJUDICIAL YA QUE SE AMPLIA PUERTO EN DETRIMENTO DE LAS CORRIENTES QUE ABASTECEN DE ARENA, FRESCURA Y PAISAJE A LAS PLAYAS QUE TANTO PRESTIGIAN A NUESTRO MUNICIPIO.

- Seguro que si

- No es beneficioso para nadie para nosotros los humanos, ni para la naturaleza. Va a dañar mucho las playas, creo que es lo más importante, las playas.

- Solo para unos pocos usuarios del puerto

- Ya hay bastante cemento en el Mediterráneo, los turistas se van a zonas más naturales

- En absoluto, es un atentado contra lo poco que nos queda de paisaje natural

- Debe crecerse de manera inteligente, no imitando los torpes mecanismos de pseudo desarrollo propios de promotores y sus esbirros.

- En un principio si es beneficioso para El Pilar pero como en muchos casos, existen cosas a favor y en contra, me informare más sobre el tema.

- Para nada es beneficioso.

- Creo que con el actual ya es suficiente

- NO necesitamos mas puertos ni mas barcos, playas limpias y cuidadas

- Destruye


- El puerto existente supuso un deterioro para las playas y la zona, y nunca ha sido rentable, ya que su explotación es deficitaria, por lo que carece de sentido aumentarlo.

- No se

- Enriquecerá a pocos, dejara sin un precioso patrimonio a muchos.

- Estoy en contra de la ampliación del puerto, ya que la fauna y el entorno se perjudicarían gravemente

- Estropearía el entorno

- No estoy de acuerdo

- Ya hay demasiados puertos

- Mayor riqueza para el pueblo

- Desde luego que no, quizás para unos pocos si...

- NUNCA

- SATURACION NO SIGNIFICA RENDIMIENTO

- No, aixo será beneficiós, per uns cuants, no per el poble. Ni per la seva natura.

- Solo para aquellos que estén detrás de la construcción, para el resto es un impacto

- No me gusta

- Solo para los que tengan dinero para comprarse un barco, que son cuatro.

- En la Torre de la Horadada, ya existe un puerto, el cual tiene infinidad de puntos de amarres vacíos durante casi todo el año. En estos tiempos de crisis, y siendo los barcos artículos de lujo, es un gasto innecesario y perjudicial para la zona, porque par el beneficio de unos pocos, quizás nadie, se va a destrozar una zona de playas, que es una de las mejores, si no la mejor, de la zona de Alicante-Murcia

- Porque afectaría sin duda a las playas del Conde y Jesuitas igual que el actual puerto deterioró la playa de las Villas y la del Hotel

- Es muy necesario para el progreso de la localidad

- La playa del Conde va morir y solo beneficia a unos pocos y por unos meses

- Ya se cargaron una costa magnifica, con unas playas amplias, para poner un puerto que disfrutan unos pocos

- Los pocos residuos que se generan van a las playas vecinas, y sabemos que es muy difícil controlar esos residuos. No me agrada nada la idea de construir un puerto más.


- ES UN PUERTO MARÍTIMO QUELLEVA DANDO NÚMERO ROJOS DESDE HACE MUUUUUCHO TIEMPO, ES DECIR, SE HAN TENIDO QUE VENDER LOS PUNTOS DE AMARRE POR DEBAJO DEL VALOR DE MERCADO, Y NO UNO, SI NO MUCHOS Y YO TENGO FAMILIA A LA QUE LE HA OCURRIDO ESTO. MUCHOS GASTOS DE MANTENIMIENTO, RECURSOS INSUFICIENTES Y UTILIDAD MÍNIMA DEL PUERTO. ANTES DE AMPLIARLO DEBERÍAN ESTUDIAR LA POSIBILIDAD DE RECONSTRUIR LA BOCANA DEL PUERTO, PUES ES UNO DE LOS MAYORES ERRORES DE CONSTRUCCIÓN DEL MISMO, EL CUAL SE ANEGA DE ARENA VARIAS VECES EN EL MISMO AÑO Y SE DRAGA SIN SOLUCIÓN POSIBLE.

- No se necesita la ampliación del puerto

- No puesto que está más que demostrado que perjudica al entorno, se destruyen las playas de los alrededores, que son fantásticas, y las únicas buenas que nos quedan por la zona. El mejor ejemplo de que el proyecto no es bueno está con el puerto de San Pedro del Pinatar y lo que ha pasado con la playa de la Llana, que era de las mejores, y ahora casi no existe.

- Los beneficios a corto plazo que puedan producir el incremento de puesto de trabajo y la mayor afluencia de turistas no son comparables a la pérdida de parajes naturales aún sin explotar que serán perdidos para siempre.

- Se posibilita la entrada de recursos que a buen seguro beneficiaran al municipio.

- En absoluto; será el mayor desastre ecológico de la zona a cambio de dar satisfacción a unos pocos.

- La ampliación del puerto es bien para todo el pueblo

- De ninguna manera, todo lo contrario, traerá aguas de peor calidad y degradación del medio ambiente

- Por la mejora de las instalaciones.

- NO NO NO

- Es necesario para atraer habitantes

- No lo considera oportuno porque pueden echar a perder la playa del conde y más aún la del hotel

- Da gran valor al pueblo

- Atraerá turismo de calidad

- Siempre que se haga una buena instalación, respetando al máximo las playas y la fachada litoral que sea un complemento al paisaje costero de pilar de la horadada.

- Ampliaría la oferta turística y de ocio del municipio

- Me parece que el puerto es muy antiguo y su playa tiene problemas, el nuevo puerto daría trabajo y podría resolver los problemas de su playa.


- NO, EL PROYECTO SERA PERJUDICIAL PARA LA GRAN MAYORIA YA QUE ESTROPEARA LAS PLAYAS, CAMBIARA LA IMAGEN EMBLEMATICA DE LA TORRE, Y SOLO PARA QUE UNOS CUANTAS PERSONAS MAS PUEDAN ATRACAR CON SU BARCO Y OTROS SE ENRIQUEZCAN A COSTA DE LAS OBRAS.

- CEO QUE ES BENEFICIOSO, MEJORARÁ LA CALIDAD DE LAS VISTAS

- La ampliación del puerto solo provocará polución y perdida de playa

- Creo que ampliar el puerto tendrá efectos muy perjudiciales para las playas de Torre de la Horadada. Bastantes playas han desaparecido YA por las obras de puertos deportivos. Sólo beneficiará a las personas que tienen intereses económicos y personales en la náutica deportiva, que no somos la mayoría. Espero que, como al final haréis lo que os dé la gana, por lo menos respetéis la ley en cuanto a la preservación del medio ambiente.

- A nivel turístico y para el desarrollo de la zona puede ser útil, pero tampoco lo considero un proyecto de alta prioridad. Antes debería de promover las zonas para gente joven.

- AFECTARÁ NEGATIVAMENTE A LAS PLAYAS COMO YA LO HIZO EL PUERTO EN SU DIA. AHORA COMO ES MÁS GRANDE, MUCHO MÁS.

- Creo que afectará enormemente al paisaje y destrozará las playas colindantes como ya ocurrió con el puerto inicial. Me opongo a la ampliación.

- Esta ampliación daría una nueva oportunidad al pueblo de reflotar su economía, así como mejorar los servicios comunes, garantizar mas seguridad, incluso algunas nuevas inversiones en modernizar mas las calles y sobre todo SERVICIOS, es una buena oportunidad, no la

- Dejemos pasar

- Atraerá mas turismo

- La náutica deportiva aporta valor turístico y paisajístico a toda la zona

- En realidad le aportaría dinero al ayuntamiento eso está claro, y si se hace principalmente habrá un gran interés político, por otro lado creo que sobran barcos de motor ya que es un puerto muy pesquero deportivo, contaminante como todos, y por el lujo de unos pocos los bañistas no tienen por que perder playa y mucho menos tener más polución cerca de ellos.

- El beneficio está en el turismo, pero hay que apostar por un turismo más responsable con el medio ambiente.

- No, para nada.

- No, rotundamente NO, destruirá playas, a cambio de unos pocos se beneficien, cogeran su barquito y se bañaran en alta mar mientras que el resto nadaremos en la arena (la que quede)


- NO, me opongo a la ampliación del puerto por peligrar mas nuestras playas, llenarlas de gasolina, piedras y mástiles

- El Pilar es un pueblo de escasa tradición marinera, mientras que todos disfrutan de la playa. El coste ecológico y medioambiental es demasiado elevado. Desde el punto de vista económico, no creo que crease muchos puestos de trabajo. Creo que es muy perjudicial.

- Es bueno porque así se lleva a una mejora de la zona.

- Por supuesto

- No porque ocasionaría daños en el medio ambiente irreparables, contaminación. Nos encontramos en una zona donde animales marinos como el caballito de mar, o especies vegetales como las posidonias se encuentran en peligro de extinción y la creación de un puerto implicaría agravar más este problema. Es cierto que la creación de un puerto ocasionaría puestos de trabajo, tan valorados hoy día, pero a costa de ¿que?. Pagaríamos un precio muy alto, eso sin contar con la contaminación ocasionada por los barcos que iría a parar a las playas, lugar de concentración de turistas , que con el paso de los año y la degradación del medio valorarían negativamente el municipio, y por tanto el enriquecimiento por este factor, se vería mermado.

- Se alteran las corrientes en la costa, con la consecuente pérdida de arena en la playa. Este hecho está comprobado, especialmente mediante fotos, puesto que antes de la construcción del actual puerto las playas "Las Higuericas" y "Las Villas" gozaban de muchos más metros entre mar y final de arena, desde un punto de vista económico/turístico, me parece poco probable que el incremento de turismo debido a la ampliación del puerto compense la pérdida debida a la merma de metros de arena, así como la disminución de la calidad del agua en particular y de las playas en general. valorando el paisaje, sin entrar en temas medioambientales, me parece todo un atentado contra la naturaleza de la costa del municipio.

- Si

- Es un gasto innecesario para las necesidades del municipio.

- Yo que soy mayor conocí la playa antes y después de hacer el puerto y la playa que hay ahora está totalmente deteriorada, huele mal y no tiene nada querer con la playa que había antes del puerto busquen fotos antes del puerto y lo podrán comprobar.

- Al contrario, más perjudicial. Si ampliamos el puerto habrá más contaminación en las aguas y en las playas, además ello implica destruir muchas cosas. Creo que el puerto está muy bien como esta, ¿qué necesidad hay de ampliarlo? Si no cabe un barco más pues que no entre.

- Depende en que medida sea la intervención. A lo mejor no es necesario realizar ningún proyecto paisajístico. Quizá solo sea necesario intervenir puntualmente en ciertos aspectos del municipio.

- Me opongo a la ampliación del puerto.

- Me opongo a la ampliación del puerto por lo que supondrá para las playas.


- Sin duda alguna.

- Porque vivimos del turismo, y se ampliaría el turismo

- Ya era hora que se tuviera en cuenta este municipio

- La Torre entera, en su conjunto, es el paisaje más bonito que tenemos en el Pilar. Ya acabasteis con los árboles que teníamos en todas las calles para hacer aceras que nadie utiliza; árboles que llevaban en esas calles mucho mas tiempo que nosotros, que nos han visto crecer, que han sido el escondite en nuestros juegos de niños y nuestra sombra de mayores. Queréis construir la torre en una mini ciudad, o en un proyecto de Torrevieja y cualquier zona costera sin encanto de hoy en día. Ahora queréis ampliar el puerto y cargaros nuestras playas, a las que tanto cariño tenemos los que de verdad somos y nos sentimos de la Torre. Así que yo os pido, aunque dudo mucho que escuchéis algo que no sean vuestras propias palabras y el sonido de los euros, que por favor mejoréis la Torre para los torreros, y, desde luego, con la construcción del nuevo puerto nos estáis clavando una estaca en el corazón. Dejad la Torre en paz, no queráis quitarle su encanto!

- Es mejor conservar las pocas playas que tenemos y que están muy bien y con bandera azul

- Creo que va en contra de la naturaleza de la zona.

- Es mucho más beneficioso conservar nuestras playas lo más naturales y no urbanizadas que sea posible.

- Acabaran con las playas colindantes y así con uno de los grandes atractivos turísticos del municipio en pro de una simple ampliación de recreo de un puerto que solo tiene un acceso limitado a propietarios. Por lo que nos encontraríamos ante una limitación de un atractivo público en favor de una actividad meramente privada.

- No lo considero beneficioso.

- Siempre y cuando no se quiten playas para ello

- Me parece que el puerto aumentaría la calidad de vida de la gente en cuanto alternativas de ocio y tiendas y zona de copas si se realizara una en el propio puerto pero sin precios abusivos

- No, se cargara todas las playas

- El Puerto Deportivo se ha quedado un poco pequeño para todos los socios o visitantes esporádicos como yo, estoy conforme con que se lleve a cabo una ampliación manteniendo en la medida de lo posible, la estética existente.

- Considero que beneficiará a unos pocos y perjudicará a todos los demás. No merece la pena, más aún viendo muchas de las "embarcaciones" que atracan en el puerto actual (barcas, zodiacs, ..). Se estropearán las playas que no se destrozaron en su momento y se masificará aún más la zona circundante al puerto.

- Pero sin quitar zonas de playa


- EL PROYECTO SÓLO BENEFICIA A UNOS POCOS CON AFÁN DE PUNTOS DE AMARRE. CREO QUE NUESTRO PUEBLO NO NECESITA UN PUERTO MÁS GRANDE QUE LO UNICO QUE VA A CONSEGUIR ES QUE DESAPAREZCA LA PLAYA DEL CONDE, PUESTO QUE CON EL PROYECTO DEL PUERTO CAMBIARÁN CORRIENTE MARINAS, CONVIRTIÉNDOSE CASI EN UN MEDIO LIMNÉTICO. YA PASÓ CON LA PLAYA DEL PUERTO (QUE POR CIERTO SÓLO SE BAÑAN UNOS CUANTOS EXTRANJEROS), Y PASARÁ CON LA PLAYA DEL CONDE COMO SE EJECUTE ESTE PROYECTO.

- En absoluto.

- Me gustaría resaltar motivos por los que el puerto no es beneficioso: El impacto negativo sobre la playa vecina. La pérdida de arena en otras playas, como se compró al construir el puerto actual. Efectos adversos sobre la fauna y flora marinas. Pilar de la Horadada no es un pueblo con tradición marinera, pero sí de playa. Actualmente las playas son uno de sus mayores reclamos turísticos, y la experiencia dice que el puerto influye negativamente. La ampliación del puerto no viene de Pilar de la Horadada, no es una necesidad ni un deseo de sus vecinos, ni del equipo de gobierno local, ni de la oposición. No parece verosímil que haya compensación por la ampliación del puerto ante las pérdidas en calidad paisajística, el impacto sobre fauna y flora, ni en la disminución de la cantidad de metros cuadrados de playa. Personalmente, y perdón por el coloquialismo, económicamente parece una locura.

- El principal reclamo turístico del municipio son las playas y el proyecto las va a destrozar.

- EL PUERTO YA ES SUFICIELTEMENTE GRANDE Y LA PLAYA ESTARIA MUY MASIFICADA

- No, son unos pocos los que tienen barco

- Hay otras formas de conseguir beneficio para la población que no impliquen una mayor degradación del medio natural

- El puerto es usado por unos quinientos usuarios que en gran medida ni viven ni veranean en Pilar de la Horadada y solo lo utilizan para tener su barco, sin aportar riqueza. Las playas son un bien natural usado por decenas de miles de vecinos, veraneantes y visitantes

- Para la calidad de vida como zona turística, no. Como aumento de ingresos para el Consistorio, sí.

- El proyecto será beneficioso sólo para unos pocos (como suele ocurrir), pero no para la mayoría del municipio, ya que seguiremos bañándonos en playas con miseria e incluso mas miseria producida por el puerto.

- Me opongo a la ampliación del puerto porque supone la desaparición del paisaje y de las playas. Perjudicará a la economía y al medioambiente.

- No, porque causa mucho ruido al pueblo.

- La ampliación del puerto afectará al paisaje porque las playas se verán afectadas y la economía local también. No vendrán turistas porque el paisaje no tendrá ningún valor.


- Si, siempre y cuando el resto del paisaje (playas, paseos costeros,…) estén en un optimo estado ya que actualmente su estado es deprimente.

PLANOS


PLANOS:

1. SITUACIÓN Y EMPLAZAMIENTO

2. DELIMITACIÓN DE LA UNIDAD VISUAL

3. DELIMITACIÓN DE LAS UNIDADES DE PAISAJE

4. IDENTIFICACIÓN DE RECURSOS PAISAJÍSTICOS

N

ACTUACIÓN

DIRECCIÓ GENERAL DE PORTS, AEROPORTS I COSTES

DIVISIÓ DE PORTS, AEROPORTS I COSTES

SERVICI DE PLANIFICACIÓPROJECTES I OBRESDE PORTS I COSTES

TÍTOL DE PROJECTE:

TÍTOL DE PLANOL:

ENGINYER AUTOR: DIRECTOR DE PROJECTE:

OCTAVIO J. MOLINES

Nº DE PLANOL: CLAU: ESCALA: DATA:

Hoja 1 de 101 1 / 15.000

ESTUDIO DE INTEGRACIÓN PAISAJÍSTICAPROYECTO DE AMPLIACIÓN DEL PUERTO DEPORTIVO

TORRE DE LA HORADADA, PILAR DE LA HORADADA (ALICANTE)

SITUACIÓN Y EMPLAZAMIENTO

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

#

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

%O

%O%O

%O

%O

%O

%O%O

%O

%O%O%O

%O%O

%O

%O

%O

%O

%O%O %O %O %O

$Z$Z

!

!

!

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

%O

%O%O

%O%O

%O%O

%O%O

%O

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

%O%O

%O%O

%O

%O

%O %O %O %O %O %O %O%O

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15,8

17,2

13,8

31,6

23,2

29,4

K.43

K.44

Sa

n P

edro

de

l Pin

atar

4,6

Km

Lo Monte

Casa Hermosa

K.30

Pla

yade

lR

íoS

eco

Pla

yad

eF

Urbanización Mil Palmeras

Urbanización Lo Monte

N-3

32

RubioCañada

Hermosa

Río

Seco

56,4

53,9

43,2

34,8

38,6

3 2 1

,4 km

Casa de los Hortelanos

Casa Vieja de lo Monte

Lo Monte

Casa Chorlito

Casa Nueva de lo Monte

28,4

6,9

9,1

8,8

15,8

19,8

27,0

21,4

26,6

28,8

44,2

35,9

34,4

23,4

Las Esperanzas21.9

K.40

K.41

K.42

K.39

K.34

Caserío lo BallesterLo Ballester

Lo Monte

Cam

ino

del P

ilar

Casa de lo Monte

Casa de la Cenia

Casa del AculadorCaserío lo Segunda

Casa los Villanos

Casas de lo Gar

Casa lo Jiménez

Casa de lo Carrasco

Venta de Belmonte

Casa lo Aguirre

Casas de lo Gavilán

Casilla

La Colonia

Huerta del Mojón

Casa los Guirres

Casa del MojónLa Raya

Casas de la Raya

Parador del Reino

Casas de los Sáez del Pilar

La Capellanía

Lo Gavilán

Pilar de la Horadada

N-3

32

N-3

32

Torrevieja 14 km

5,1

3,4

7,2

8,6

7,1

2,9

25,4

16,6

Lo Monte

Casa de lo Monte

La Colonia

Huerta del Mojón

Las Higueras

Las Cañas

Casa de Pescadores

La Torre de la Horadada

invernaderos

Puerto Deportivo

MAR MEDITERRANI

Cala del Cargador

Playa del Sacanit

Playa del Mojón

Los Escull del Mojón

Cala del Rincón

Playa El Conde

Cala Redonda

Puntal del Gato

Punta de la Horadada

Urbanización El Mojón

Urbanización Las Villas

Urbanización Miramar


Las Charcas

694500

694500

696000

696000

697500

697500

699000

699000

4191

000 4191000

4192

500 4192500

4194

000 4194000

4195

500 4195500

MIGUEL A. MORALES

634 / P MAYO 2010

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

#

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

%O

%O%O

%O

%O

%O

%O%O

%O

%O%O%O

%O%O

%O

%O

%O

%O

%O%O %O %O %O

$Z$Z

!

!

!

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

%O

%O%O

%O%O

%O%O

%O%O

%O

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

%O%O

%O%O

%O

%O

%O %O %O %O %O %O %O%O

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15,8

17,2

13,8

31,6

23,2

29,4

K.43

K.44

Sa

n P

edro

de

l Pin

atar

4,6

Km

Lo Monte

Casa Hermosa

K.30

Pla

yade

lR

íoS

eco

Pla

yad

eF



N-3

32

RubioCañada

Hermosa

Río

Seco

56,4

53,9

43,2

34,8

38,6

3 2 1

,4 km



Lo Monte

Casa Chorlito


28,4

6,9

9,1

8,8

15,8

19,8

27,0

21,4

26,6

28,8

44,2

35,9

34,4

23,4

Las Esperanzas21.9

K.40

K.41

K.42

K.39

K.34


Lo Monte

Cam

ino

del P

ilar

Casa de lo Monte

Casa de la Cenia


Casa los Villanos

Casas de lo Gar

Casa lo Jiménez

Casa de lo Carrasco

Venta de Belmonte

Casa lo Aguirre


Casilla

La Colonia

Huerta del Mojón

Casa los Guirres


Casas de la Raya

Parador del Reino


La Capellanía

Lo Gavilán


N-3

32

N-3

32

Torrevieja 14 km

5,1

3,4

7,2

8,6

7,1

2,9

25,4

16,6

Lo Monte

Casa de lo Monte

La Colonia

Huerta del Mojón

Las Higueras

Las Cañas

Casa de Pescadores


invernaderos

Puerto Deportivo

MAR MEDITERRANI

Cala del Cargador

Playa del Sacanit

Playa del Mojón


Cala del Rincón

Playa El Conde

Cala Redonda

Puntal del Gato






Las Charcas

DELIMITACIÓN DE LA UNIDAD VISUAL



1 / 15.00002Hoja 1 de 1

DATA:ESCALA:CLAU:Nº DE PLANOL:

TÍTOL DE PLANOL:

TÍTOL DE PROJECTE:

SERVICI DE PLANIFICACIÓPROJECTES I OBRESDE PORTS I COSTESDIVISIÓ DE PORTS, AEROPORTS I COSTES


694500

694500

696000

696000

697500

697500

699000

699000

4191

000 4191000

4192

500 4192500

4194

000 4194000

4195

500 4195500

ACTUACIÓN

UNIDAD VISUAL

LEYENDA:

DIRECTOR DE PROJECTE:ENGINYER AUTOR:

634 / P MAYO 2010

MIGUEL A. MORALES OCTAVIO J. MOLINES

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

#

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

%O

%O%O

%O

%O

%O

%O%O

%O

%O%O%O

%O%O

%O

%O

%O

%O

%O%O %O %O %O

$Z$Z

!

!

!

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

%O

%O%O

%O%O

%O%O

%O%O

%O

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

%O%O

%O%O

%O

%O

%O %O %O %O %O %O %O%O

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15,8

17,2

13,8

31,6

23,2

29,4

K.43

K.44

Sa

n P

edro

de

l Pin

atar

4,6

Km

Lo Monte

Casa Hermosa

K.30

Pla

yade

lR

íoS

eco

Pla

yad

eF



N-3

32

RubioCañada

Hermosa

Río

Seco

56,4

53,9

43,2

34,8

38,6

3 2 1

,4 km



Lo Monte

Casa Chorlito


28,4

6,9

9,1

8,8

15,8

19,8

27,0

21,4

26,6

28,8

44,2

35,9

34,4

23,4

Las Esperanzas21.9

K.40

K.41

K.42

K.39

K.34


Lo Monte

Cam

ino

del P

ilar

Casa de lo Monte

Casa de la Cenia


Casa los Villanos

Casas de lo Gar

Casa lo Jiménez

Casa de lo Carrasco

Venta de Belmonte

Casa lo Aguirre


Casilla

La Colonia

Huerta del Mojón

Casa los Guirres


Casas de la Raya

Parador del Reino


La Capellanía

Lo Gavilán


N-3

32

N-3

32

Torrevieja 14 km

5,1

3,4

7,2

8,6

7,1

2,9

25,4

16,6

Lo Monte

Casa de lo Monte

La Colonia

Huerta del Mojón

Las Higueras

Las Cañas

Casa de Pescadores


invernaderos

Puerto Deportivo

MAR MEDITERRANI

Cala del Cargador

Playa del Sacanit

Playa del Mojón


Cala del Rincón

Playa El Conde

Cala Redonda

Puntal del Gato






Las Charcas

DELIMITACIÓN DE LAS UNIDADES DE PAISAJE



1 / 15.00003Hoja 1 de 1


TÍTOL DE PLANOL:

TÍTOL DE PROJECTE:



694500

694500

696000

696000

697500

697500

699000

699000

4191

000 4191000

4192

500 4192500

4194

000 4194000

4195

500 4195500

UNIDADES DE PAISAJE

UP-01: CULTIVOS

UP-02: RESIDENCIAL

UP-03: URBANIZACIÓN AISLADA

UP-04: PLAYA NORTE

UP-05: URBANIZADO

UP-06: PUERTO

UP-07: PLAYA SUR

UP-08: MAR MEDITERRÁNEO

LEYENDA:

ACTUACIÓN

UNIDAD VISUAL


634 / P MAYO 2010


%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O%O

%O

%O

%O

%O

%O

%O

#

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

%O

%O%O

%O

%O

%O

%O%O

%O

%O%O%O

%O%O

%O

%O

%O

%O

%O%O %O %O %O

$Z$Z

!

!

!

!

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

%O

%O%O

%O%O

%O%O

%O%O

%O

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

%O%O

%O%O

%O

%O

%O %O %O %O %O %O %O%O

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

15,8

17,2

13,8

31,6

23,2

29,4

K.43

K.44

Sa

n P

edro

de

l Pin

atar

4,6

Km

Lo Monte

Casa Hermosa

K.30

Pla

yade

lR

íoS

eco

Pla

yad

eF



N-3

32

RubioCañada

Hermosa

Río

Seco

56,4

53,9

43,2

34,8

38,6

3 2 1

,4 km



Lo Monte

Casa Chorlito


28,4

6,9

9,1

8,8

15,8

19,8

27,0

21,4

26,6

28,8

44,2

35,9

34,4

23,4

Las Esperanzas21.9

K.40

K.41

K.42

K.39

K.34


Lo Monte

Cam

ino

del P

ilar

Casa de lo Monte

Casa de la Cenia


Casa los Villanos

Casas de lo Gar

Casa lo Jiménez

Casa de lo Carrasco

Venta de Belmonte

Casa lo Aguirre


Casilla

La Colonia

Huerta del Mojón

Casa los Guirres


Casas de la Raya

Parador del Reino


La Capellanía

Lo Gavilán


N-3

32

N-3

32

Torrevieja 14 km

5,1

3,4

7,2

8,6

7,1

2,9

25,4

16,6

Lo Monte

Casa de lo Monte

La Colonia

Huerta del Mojón

Las Higueras

Las Cañas

Casa de Pescadores


invernaderos

Puerto Deportivo

MAR MEDITERRANI

Cala del Cargador

Playa del Sacanit

Playa del Mojón


Cala del Rincón

Playa El Conde

Cala Redonda

Puntal del Gato






Las Charcas

#Y

694500

694500

696000

696000

697500

697500

699000

699000

4191

000 4191000

4192

500 4192500

4194

000 4194000

4195

500 4195500


IDENTIFICACIÓN DE RECURSOS PAISAJÍSTICOS



1 / 15.00004Hoja 1 de 1


TÍTOL DE PLANOL:

TÍTOL DE PROJECTE:



TORRE DE LA HORADADA#Y

Vías Pecuarias

CAÑADA DE LA COSTA

COLADA DE LA PEÑA DEL ÁGUILA

PASEO COSTA

LICs: CABO ROIG

ACTUACIÓN

UNIDAD VISUAL

LEYENDA:

RECURSOS PAISAJÍSTICOS CULTURALES:

RECURSOS PAISAJÍSTICOS VISUALES:

RECURSOS PAISAJÍSTICOS AMBIENTALES:TORRE DE LA HORADADA

634 / P MAYO 2010


sintesis memoria eip web - sener · 2.2 objetivos del estudio de integración paisajística el...

Documents