Metodología Cuantitativa Vs Cualitativa de la evaluación

Sesión11Germán Vargas Larios

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA, IZTAPALAPAMaestría en Estudios Sociales

Sistemas de valores concurrentesValores intrínsecos y contextuales: Varía conforme el grupo social de que se

trateValores: Proclamados: institucionales Facticos: que resultan de un examen de las

práticas de la Institución intereses inmediatos. ideal normativo.

Sistemas de referencias, criterios y apreciación del valor

Las opciones metodológicasParadigma lógico: susceptible de demostración formal.

Experimentalista: Verificar, sin mediación (o coherencia) con enunciados anteriores.

Endosistémico: Investigación en su estado natural, sin aislacionismos: complejidad social.

Pericial. Verdad fundamentada en la competencia

Tribunales: confrontación de puntos de vista

Demográfico: Macroscópico

DEBATE:

Entre el Paradigma Experimentalista Vs Endosistémico

Realidad: Entidades independientes vs Autonomía e interdependencia

Valores: Intrínsecos vs Valores contextuales

Distancia: del evaluador respecto a los sujetos observados frente a al rechazo de objetividad en el conocimiento.

Información: Hipótesis preestablecidas y permanentes frente Hipótesis cambiantes en f (evaluanda) en su contexto.

Causalidad: aislable vs causalidad múltiple

Información: Estandarizada Vs Individual.

Estadística: Valores diferentes ≠ exclusión de Datos Cuantitativos

Fiabilidad de los Datos y reproductibilidad frente a validez espacio temporal de la información

¿Que método elegir?La GAO: se ha orientado al método experimentalista¿Es posible su complementación?Cuando es recomendable el Paradigma Experimentalista

Las opciones de la evaluación

Diferencias Filosóficas: ¿Ontológicas, Epistemológicas y axiológicas, una discusión superada?

Causalidad frente a la Interpretación.Metodología: Objetividad, Generalización y Medición (o confiabilidad en los datos).

Técnicas: Recopilación de la información y aplicación de los métodos estadísticos.

Paradigmas de las ciencias sociales

Empirismo Clásico.Los enunciados elementales reflejan la realidad (hechos) (T de la correspondencia) Hay una realidad externa al sujeto que se puede reflejar en los enunciadosPor lo tanto, la investigación está (o debe estar) libre de valoresEl método deductivo es el dominante (lógica proposicional de Whitehead y Russell) yLa idea de objetividad = “la adecuada representación del objeto”

Hume: la causalidad implica contigüidad, sucesión y enlace constante.

Es un concepto sintético no analítico: Es una opinión que nace de la observación y la experiencia. Por lo tanto, es un concepto que no puede fundarse empíricamente. De la Causalidad a la Función. Manuel Gil concluye con Mach: la noción de causa acusa ciertos vestigios metafísicos que se eluden con la concepción matemática de función. De la Ley como descripción de una regularidad a la relación causal

como predictibilidad. Leyes que permiten predecir la Trayectoria. Relación funcional (Enlace constante).

Las Sensaciones (Contenido fáctico de los enunciados) requieren de la verificación.

Carnap: La ciencia trabaja con enunciados referidos a los hechos pero no son los hechos mismos. Por lo tanto: los enunciados deben ser intersubjetivos: Acontecimientos físicos públicos (no Experiencias Privadas).

Rusell: el científico ve lo que los demás no ven.Bunge: No tenemos acceso directo al mundo externo sino a través de la experiencia y de la razón. No confrontamos “p” acerca de un hecho ”f” con “f”

Sino, el Dato “e” pertinente a “f”, a favor o en contra de “p”. Donde tanto ”p” como “e” son proposiciones

Causalidad frente a la Interpretación Del Positivismo al Pos-positivismo.

Metamorfosis en los Paradigmas de las ciencias sociales:Del Positivismo al Pos-positivismo.

Bunge: Toda cosa real posee diversas propiedades…Distinguimos una propiedad “P”, de una cosa, de un atributo predicado o función ”F” que representa a “P” y tenemos presenteque una y la misma propiedad pueden representarse con predicados diferentes en análisis o teorías alternativas (el subrayado cortes y cursiva son nuestros)

Por lo tanto, el debate actual es entre el construccionismo y pos-positivismo y no con el empirismo lógico.

No obstante, las diferencias en estos paradigmas se diluyen: Mas que construir, se precisa que recortan teóricamente sus objetos

de investigación. Por lo tanto, los mismos hechos generan una diversidad de objetos y

teorías compatibles con la evidencia. Su elección depende de la razón y valores del investigador

Comparten la misma epistemología: es imposible la separación sujeto-objeto.

En suma: el constructivismo natural y el pos-positivismo pueden coincidir en la Ontología, Epistemología y Axiología

Causalidad frente a la Interpretación. Los principios de validez Universal no se sostienen ni en las ciencias físicas: no

es posible generalizar en todo tiempo y lugar Lógica de la investigación (ciencia): un movimiento continuo y ascendente

entre hipótesis y material empírico Objetividad = Critica intersubjetiva (acuerdos de intersubjetividad.. Popper) y

no la representación fiel del objeto Distinción entre el sujeto egocéntrico (centrado en su propia acción) y el sujeto

descentrado (que coordina sus acciones entre si y con las del otro = procesos de objetivación –Piaget-)

Sociología comprensiva: interpretación = Sentido de la acción La causalidad como acuerdo de intersubjetividades (sentido en promedio y de

modo aproximativo) es difícil diferenciarlos la interpretación como atribución o imputación de sentido de la acción (sentido construido científicamente

Paradigmas de las ciencias sociales

BLOGEconomiaypoliticaspublicas.wordpress.co

m