servicios ecosistémicos en argentina

7/22/2019 Servicios ecosistmicos en Argentina

1/742


2/742


3/742

SERVICIOS ECOSISTMICOS EN ARGENTINA


4/742


5/7425

9

13

17

39

69

85

121

141

163

185

221

237

265

293

315

ndicePresentacin ..........................................................................................................................

Prefacio .................................................................................................................................

Captulo 01: VALUACIN DE BIENES Y SERVICIOS ECOSISTMICOS: VERDAD OBJETIVA O

CUENTO DE LA BUENA PIPA? ...............................................................................................

Captulo 02: MARCOS CONCEPTUALES INTERDISCIPLINARIOS PARA EL ESTUDIO DE LOS

SERVICIOS ECOSISTMICOS EN AMRICA LATINA .................................................................

Captulo 03: SERVICIOS ECOSISTMICOS DE LOS BOSQUES NATIVOS EN CHILE: ESTADO

DEL ARTE Y DESAFOS ...........................................................................................................

Captulo 04: VALORACIN ECONMICA DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES: TEORA,

MTODOS Y APLICACIONES ..................................................................................................

Captulo 05: VALORACIN DE SERVICIOS ECOSISTMICOS Y PLANIFICACIN DEL USO

DEL TERRITORIOES NECESARIO HABLAR DE DINERO? .........................................................

Captulo 06: EL SEGUIMIENTO DEL NIVEL DE PROVISIN DE LOS SERVICIOS

ECOSISTMICOS ...................................................................................................................

Captulo 07: SERVICIOS HDRICOS DE LOS ECOSISTEMAS Y SU RELACIN CON EL USO

DE LA TIERRA EN LA LLANURA CHACO-PAMPEANA .............................................................

Captulo 08: RIQUEZA, OCUPACIN Y ROLES FUNCIONALES POTENCIALES DE LAS AVES

EN RELACIN A LOS USOS DE LA TIERRA Y LA PRODUCTIVIDAD DE LOS AGROECOSIS-

TEMAS: UN EJEMPLO EN LA ECORREGIN PAMPEANA .......................................................

Captulo 09: EFICIENCIA ENERGTICA Y SERVICIOS ECOSISTMICOS ...................................

Captulo 10: USO DE LA TIERRA, CONFIGURACIN DEL PAISAJE Y EL FILTRADO DESEDIMENTOS Y NUTRIENTES POR HUMEDALES Y VEGETACIN RIBEREA ...........................

Captulo 11: ECOSISTEMAS DE HUMEDAL Y UNA PERSPECTIVA HIDROGEOMRFICA

COMO MARCO PARA LA VALORACIN ECOLGICA DE SUS BIENES Y SERVICIOS ..............

Captulo 12: PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES: QU SON Y CMO FUNCIONAN? .......

Captulo 13: LOS DESAFOS DEL ORDENAMIENTO AMBIENTAL DEL TERRITORIO Y LOS

SERVICIOS ECOSISTMICOS EN LA LEY DE BOSQUES NATIVOS ............................................

Captulo 14: VARIABILIDAD INDIVIDUAL E INTERSECTORIAL EN LA VALORACIN SOCIAL

SECCIN 1 - MARCO CONCEPTUAL

SECCIN 2 - FUNCIONAMIENTO DE ECOSISTEMAS Y VALORACIN ECOLGICA

DE SUS SERVICIOS

SECCIN 3 - ASPECTOS LEGALES, ECONMICOS Y SOCIALES


6/7426

DE BIENES Y SERVICIOS ECOSISTMICOS DENTRO DEL DEPARTAMENTO DE ALMIRANTE

BROWN, PROVINCIA DE CHACO .........................................................................................

Captulo 15: SERVICIOS ECOSISTMICOS Y CUESTIN AMBIENTAL. REFLEXIONES A PARTIR

DE LA IMPLEMENTACIN DE LA LEY DE BOSQUES NATIVOS ...............................................

Captulo 16: ECOSER: UN PROTOCOLO PARA LA EVALUACIN BIOFSICA DE SERVICIOS

ECOSISTMICOS Y LA INTEGRACIN CON SU VALOR SOCIAL .............................................

Captulo 17: ACAMBIO Y EFICIENCIA DE USO DEL TERRITORIO EN EL CHACO ARGENTINO:

EL CONFLICTO ENTRE PRODUCCIN DE ALIMENTOS Y CONSERVACIN DE LA NATURALE-

ZA EN DISTINTAS ESCALAS ...................................................................................................

Captulo 18: APLICACIN DE ANLISIS MULTICRITERIOMULTIOBJETIVO COMO BASE DE

UN SISTEMA ESPACIAL DE SOPORTE DE DECISIONES PARA LA PLANIFICACIN DEL USO

SUSTENTABLE DEL TERRITORIO EN REGIONES FORESTALES. CASO DE ESTUDIO: LOS BOS-

QUES NATIVOS DE LA PROVINCIA DE SALTA .......................................................................Captulo 19: EVALUACIN AMBIENTAL ESTRATGICA DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL.

UN ESTUDIO DE CASO PARA EL PARTIDO DE BALCARCE BASADO SOBRE EL ANLISIS DE

SERVICIOS ECOSISTMICOS .................................................................................................

Captulo 20: MANEJO AGRCOLA Y SECUESTRO DE CARBONO ...........................................

Captulo 21: EVALUACIN MULTICRITERIO PARA LA ZONIFICACIN DEL SERVICIO

ECOSISTMICO EN EL MACROSISTEMA IBER: AMORTIGUACIN HDRICA .........................

Captulo 22: LOS PASTIZALES Y EL SERVICIO DE SOPORTE DE LA BIODIVERSIDAD:RESPUESTA DE LA RIQUEZA DE AVES TERRESTRES A LOS USOS DE LA TIERRA EN LA

PROVINCIA DE BUENOS AIRES ..............................................................................................

Captulo 23: VALORACIN ECOLGICA DE BIENES Y SERVICIOS ECOSISTMICOS EN

MARISMAS DEL ATLNTICO SUDOCCIDENTAL ....................................................................

Captulo 24: EVALUACIN MULTICRITERIO DE ALTERNATIVAS DE ORDENAMIENTO

TERRITORIAL UTILIZANDO MODELOS HIDROLGICOS Y DE EROSIN PARA UNA CUENCA

REPRESENTATIVA DEL SUR DE CRDOBA .............................................................................

Captulo 25: VALORIZACIN ECONMICA DEL CARBONO SECUESTRADO EN EL DISTRITO

DEL ANDUBAY, ENTRE ROS, COMO HERRAMIENTA PARA UN ORDENAMIENTO

TERRITORIAL ........................................................................................................................

Captulo 26: SECUESTRO DE CARBONO Y FORESTACIN EN LA PATAGONIA ANDINA ........

Captulo 27: ENFOQUE EMERGTICO EN EL ANLISIS DE LOS SERVICIOS ECOSISTMICOS

PARA LA PLANIFICACIN REGIONAL ...................................................................................

Captulo 28: SERVICIOS ECOSISTMICOS: UN MARCO CONCEPTUAL EN CONSTRUCCIN.

ASPECTOS CONCEPTUALES Y OPERATIVOS .........................................................................

Captulo 29: COMPLEJIDAD DE LOS SERVICIOS ECOSISTMICOS Y ESTRATEGIAS PARA

333

349

359

391

409

443

461

485

511

529

553

581

601

627

645

SECCIN 4 - USO DE LA TIERRA, VALORACIN DE SERVICIOS ECOSISTMICOS

Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL

SECCIN 5 - ESTUDIO DE CASOS

SECCIN 6 SNTESIS


7/7427

659

673

689

707

721

ABORDARLA ........................................................................................................................

Captulo 30: APROXIMACIONES Y HERRAMIENTAS PARA LA EVALUACIN DE SERVICIOS

ECOSISTMICOS ..................................................................................................................

Captulo 31: DESDE LA DISCUSIN CONCEPTUAL Y METODOLGICA A LA ACCIN. EL

USO DEL CONCEPTO DE SE EN EL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES ...............................

NDICE DE AUTORES Y FILIACIONES .....................................................................................

FIGURAS E IMGENES A COLOR ..........................................................................................


8/7428


9/7429

PRESENTACIN

En el territorio argentino y latinomericano, muchos ecosistemas que hasta hace apenas unpar de dcadas permanecan bajo vegetacin natural y eran destinados a usos ganaderos yforestales muy extensivos, e incluso en algunos casos considerados como reas de desperdicio,estn cediendo espacio para el avance de la frontera agropecuaria a tasas sin precedentes. El

mejoramiento gentico, la biotecnologa, el control qumico de plagas, los sistemas de labranza,irrigacin y drenaje han progresado de forma notable y permiten responder rpidamente a lasdemandas del mercado internacionalpor alimentos y fibras, as como de su nuevo competidor, losbiocombustibles.

La informacin sobre la distribucin y las tcnicas de explotacin de los recursos naturales ha sidoun motor fundamental para el desarrollo de las naciones, y las instituciones gubernamentales deinvestigacin y transferencia han cumplido y cumplen un rol fundamental en el acceso pblico aese conocimiento. Pero el aumento de la capacidad productiva basado sobre ese conocimientono es suficiente para lograr un desarrollo ambiental, econmico y socialmente sustentable si no es

confrontado con conocimientos e informacin, tambin de acceso pblico, acerca de sus costosambientales, econmicos y sociales.

En ausencia de conocimientos y polticas adecuadas, las ltimas dcadas no slo han dado lugar aprdidas severas en la capacidad de los ecosistemas para sostener la productividad de los suelos,proveer agua limpia, controlar los caudales de ros e inundaciones, o para regular la composicinde la atmsfera y el clima (entre otros beneficios); tambin han dado lugar a una asimetra marcadaen la forma en que el perjuicio de esas prdidas se distribuye entre distintos sectores geogrficos yeconmicos de la sociedad. El progresivo reconocimiento cientfico y el mayor nivel de concienciasobre los mltiples beneficios, tanto tangibles como intangibles, que brindan los ecosistemas ha

vuelto inadmisible el reemplazo indiscriminado de bosques, pastizales y humedales remanentespara su aprovechamiento agrcola, forestal, pecuario, minero o inmobiliario sin una adecuadaevaluacin de los efectos colaterales o externalidades que los acompaan.

Este libro aborda los beneficios o servicios provistos por los ecosistemas a la sociedad desdeperspectivas mltiples, entre las cuales se incluyen su percepcin humana, el anlisis de susdimensiones ecolgicas, econmicas, sociales y legales, su cuantificacin y su optimizacin. Todosestos abordajes comparten como fin ltimo el de proveer a la sociedad elementos que ayuden enla bsqueda de usos de la tierra ms virtuosos y justos para el presente y para las generacionesfuturas, por lo que esperamos que resulte de inters para los distintos observadores y actores que

intervienen en los procesos de planificacin y gestin del uso del territorio rural. La evaluacin delos servicios ecosistmicos no est reservada a un nico enfoque, no es tarea para una disciplinaparticular, ni est restringida al inters de un sector de la sociedad. El presente libro integra lascontribuciones de 101 autores, volcadas en 31 captulos, buscando representar la multiplicidad deintereses, enfoques, y abordajes relacionados a la evaluacin de los servicios ecosistmicos.

Se puede apreciar claramente que no todas las dimensiones de los servicios ecosistmicos y suanlisis y evaluacin se encuentran de igual manera representadas aqu, ni todos aquellos que hancontribuido a su estudio en nuestro pas han podido ser incluidos como autores. Sin embargo,creemos que este libro ofrece un panorama bastante amplio, crtico y actualizado del tema en

Argentina como para facilitar la seleccin y la aplicacin de las herramientas disponibles


10/74210

en la actualidad, orientar futuras lneas de investigacin, e identificar algunos de los principalesimpulsores de la evaluacin de servicios de los ecosistemas en Argentina y tambin en Chile yMxico.

Este libro surge como producto del Taller Expansin e intensificacin agrcola en Argentina: Valoracin debienes y servicios ecosistmicos para el ordenamiento territorial, auspiciado por INTA, IAI y ANPCY. Este Taller

tuvo lugar en Buenos Aires del 5 al 7 de noviembre de 2009 y sus objetivos fueron: a) analizar los enfoques ylas herramientas disponibles para la valoracin de los servicios ecosistmicos, acordar cules se articulan msefectivamente al ordenamiento territorial y reconocer qu problemas necesitan ser comprendidos con mayorprofundidad, b) identificar patrones y trayectorias de los servicios ecosistmicos en las distintas ecorregiones denuestro pas y destacar situaciones de riesgo ambiental, c) revisar el estado de la investigacin sobre serviciosecosistmicos en Argentina, valorar la experiencia de otros pases de Latinoamrica y del resto del mundo yproponer caminos para mejorar su calidad, su capacidad y su respuesta a las necesidades de la sociedad. Estelibro refleja hasta qu punto se han logrado esos objetivos.

Por otra parte, y al reconocer un abanico amplio de intereses y experiencias entre los futuros lectores de este libro,

los distintos autores han preparado cada captulo para que puedan ser abordados en forma independiente. Noobstante, a fin de facilitar una lectura comprehensiva, hemos organizado esos captulos dentro de seis grandessecciones. En la Seccin I (captulos 1 a 5) se presentan las bases conceptuales de la evaluacin de los serviciosecosistmicos desde puntos de vista diferentes, aunque en gran medida complementarios. En la Seccin II(captulos 6 a 11) se desarrolla en profundidad la valoracin biofsica o funcional de distintos tipos de servicios.La Seccin III (captulos 12 a 15) refleja aspectos legales, econmicos y sociales de los servicios ecosistmicos. LaSeccin IV (captulos 16 a 19) presenta la aplicacin de distintos mtodos orientados a la evaluacin de conjuntosamplios de servicios ecosistmicos en el contexto del ordenamiento del territorio rural. La Seccin V (captulos 20a 27) incluye una amplia gama de casos de evaluacin en la que se valoran servicios ecosistmicos y/o ecosistemasparticulares. Por ltimo, la Seccin VI (captulos 28 a 31) introduce el producto de las discusiones entre los autores

de los captulos previos junto a otros participantes del taller y se orienta en torno a cuatro ejes de integracin ysntesis de las perspectivas desarrolladas en las secciones previas. Estos ejes incluyen la definicin y justificacin delconcepto de servicios ecosistmicos, sus mltiples dimensiones, los mtodos para abordarlos y las acciones que elsistema de ciencia y tecnologa puede emprender para acercar su uso a la sociedad.

Las pginas que siguen existen gracias a muchas instituciones y personas. El Instituto Nacional de TecnologaAgropecuaria (INTA), el Inter-American Institute for Global Change Research (IAI, a travs de su proyecto CRN2031) y la Agencia Nacional de Promocin Cientfica y Tcnica (ANPCyT) financiaron la realizacin del taller quedio origen a este libro, y el Ministerio de Agricultura, Ganadera y Pesca financi la publicacin del mismo. El apoyode la Universidad Nacional de Mar del Plata, la Universidad Nacional de San Luis, la Universidad de Buenos Aires,

el Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas (CONICET) y el INTA a las lneas de investigacin delos editores ha permitido que las mismas confluyan en esta iniciativa. Al entusiasmo, esfuerzo y paciencia de losautores de este libro volcadas en los captulos que siguen debemos sumar la de otros participantes del Taller porsu compromiso con el desarrollo de este rea del conocimiento.

Por ltimo, agradecemos muy particularmente a los revisores pares que posibilitaron mejorar la calidad de losdistintos captulos que integran este libro, cuyo listado se detalla ms adelante, a Pablo Roset y Alejo Paglilla comoresponsables de la revisin y edicin de estilo y edicin grfica, y a Laura Amdan, Natalia Murillo, Gisel Booman yMarisa Puente por su colaboracin en la organizacin del Taller.

P.L., E.J. y J.P, 14-9-2010


11/742


12/74212


13/74213

PREFACIO

El Ordenamiento Territorial forma parte de la poltica de Estado sobre el desarrollo sustentable. Sudefinicin es un proceso esencialmente poltico ya que requiere la toma de decisiones concertadasentre diferentes actores: polticos, sociales, econmicos, cientficos y tcnicos. Sin embargola eficacia y eficiencia del proceso aumenta cuando se apoya en una adecuada descripcin

de la estructura del paisaje a intervenir y en una slida evaluacin de las consecuencias de latransformacin sobre el ambiente, la economa, la sociedad y los valores culturales.

El Ordenamiento Territorial es tambin un proceso tcnico-administrativo porque orientala regulacin y promocin de la localizacin y desarrollo de los asentamientos humanos y lasactividades econmicas y sociales. La calidad institucional y la capacidad para la definicin,ejecucin y control de gestin de las polticas pblicas y sus impactos territoriales en los tresniveles, nacin, provincia y municipio son insoslayables.

Para ello es imprescindible una adecuada evaluacin de las capacidades y fortalezas, as como

tambin de las debilidades de los diferentes actores pblicos y privados del sistema, en las distintasregiones y cadenas de valor. Es necesario evaluar en qu medida el pas cuenta con los marcosconceptuales, tcnicas y conocimientos para encarar esta tarea.

Todo proyecto dirigido a ordenar el territorio debe comenzar por considerar las actividadesprimarias. Una razn de peso para ello es que, a diferencia de muchas actividades industriales y deservicios, las producciones primarias tienen un rango limitado de localizaciones posibles. Dichasproducciones y el consecuente cambio en el uso del suelo, estn orientadas a la obtencin debienes que en buena medida se distribuyen, comercializan y consumen en un mercado global.Esta dinmica genera una serie de efectos econmicos y sociales, que impactan sobre los distintos

grupos de acuerdo a las restricciones impuestas por la estructura productiva y las polticas local,regional y nacional. Simultneamente dichas transformaciones generan efectos a veces negativos,sobre la provisin de bienes y servicios ecosistmicos a escala local (provisin de agua), regional(regulacin de inundaciones) o global (produccin de gases con efecto invernadero). Dichos efectosse reparten de manera diferencial entre los distintos actores sociales, de acuerdo a relaciones depoder, restricciones polticas, legales o institucionales.

La presente publicacin rene un conjunto de trabajos sobre la valoracin de los bienes yservicios ecosistmicos vinculados con la expansin e intensificacin de la produccin agrcolaen la Argentina y su relacin con el ordenamiento del territorio. Es producto de investigaciones y

reflexiones que cientficos y tcnicos de varias instituciones nacionales han desarrollado a lo largode los aos.

Los bienes y servicios ecosistmicos satisfacen las necesidades humanas y generan bienestar,incidiendo directamente sobre la calidad de vida de las poblaciones locales. La produccin dealimentos, ms all de su nivel de eficiencia, es uno de los principales servicios que prestan losecosistemas, posibilitando a todos los ciudadanos el acceso a alimentos inocuos y nutritivos quesatisfagan las necesidades diarias alimentarias que le permitan llevar una vida sana y activa. Perotambin se debern asegurar otros servicios ecosistmicos, tales como de regulacin climtica, deprovisin de agua, recreativos, de preservacin de valores culturales. Ellos son de fundamental

importancia para lograr una adecuada calidad del vida de toda la poblacin. Reducir la pobreza,


14/74214

promover la inclusin social y asegurar una ciudadana plena requiere velar por el acceso universalno slo a los alimentos sino tambin a los beneficios que derivan de los servicios ecosistmicos.

En este marco es central el papel que juega el sistema de Ciencia y Tecnologa a la hora deidentificar, caracterizar y comprender las relaciones sociales, econmicas y culturales entre laactividad agropecuaria y su ambiente. Generar metodologas e informacin que permita cuantificar

los bienes y servicios ecosistmicos es de fundamental importancia para ordenar el territorio rural yalcanzar un desarrollo equilibrado, integrado, sustentable y socialmente justo. Desde el Ministeriode Agricultura, Ganadera y Pesca nos sentimos particularmente satisfechos de poder apoyar estasiniciativas.

Dr. Ing. Agr. Lorenzo R. Basso

Secretario de Agricultura, Ganadera y Pesca de la Nacin


15/74215


16/74216


17/74217

Captulo 1

VALUACIN DE BIENES Y SERVICIOS ECOSISTMICOS:VERDAD OBJETIVA O CUENTO DE LA BUENA PIPA?

Ernesto F. Viglizzo1,2, Lorena V. Carreo3, Jos Volante4y Mara J. Mosciaro4

1INTA, Centro Regional La Pampa, rea de Gestin Ambiental. Av. Spinetto 785,C.C. 302, (6300)Santa Rosa, La Pampa, Argentina. 2CONICET. Av. Spinetto 785, CC302, (6300)Santa Rosa, La Pampa, Argentina. Email Viglizzo: [email protected]. 3INTA, EEA Guillermo Covas, Ruta Nacional 5, km 580, CC 11, (6326)Anguil, LaPampa, Argentina. 4INTA. EEA Salta, Laboratorio de Teledeteccin y SIG, Grupo

Recursos Naturales. Ruta Nacional 68, km 172, Cerrillos, Salta, Argentina.


18/74218


19/74219

Resumen. Por lo general, la economa clsica computa en sus cuentas los bienes y servicios naturalesque tienen un valor tangible de mercado (e.g., alimentos, materias primas, agua, energa). Sinembargo, la prdida de un activo ambiental impone un costo que la sociedad no percibe fcilmentecuando el mismo es intangible. Por razones prcticas (i.e., diseo de polticas, toma de decisiones,pago por activos ecolgicos), en los ltimos aos se han multiplicado los esfuerzos dirigidos a valuarlos bienes y servicios intangibles de la naturaleza. Los enfoques econmicos tienden a enfatizar su

valor de uso, y se idearon procedimientos relativamente subjetivos tales como la predisposicina pagar, el valor contingente, el valor de reemplazo, el costo evitado, el costo de viajeo el precio hednico. Los eclogos tienden a criticar esta concepcin y a enfatizar su valor deno-uso, o sea, el valor intrnseco que tienen los bienes y servicios intangibles. La objetividad delescrutinio cientfico parece ser el elemento que puede ordenar el debate, orientar valores demercado y dar fundamento a las polticas y programas de conservacin. La tesis que desarrollamosen esta contribucin sostiene que la incorporacin de atributos biofsicos al anlisis es un caminoposible para mejorar la objetividad de las estimaciones. De manera exploratoria, se propone unmtodo funcional de valuacin basado en la identificacin de atributos fsicos y biolgicos (e.g.,productividad primaria y su variabilidad temporal, cuerpos de agua, reas anegables, pendientes,

temperaturas medias, altura sobre el nivel del mar, etc.) que pueden ser asociados, directa oindirectamente, a la provisin de servicios ecosistmicos. Como no vamos a poder ignorar lainfluencia del mercado, la opcin es intentar minimizar sus fallas mediante valoraciones correctivasque, a partir de una base biofsica, racionalicen el proceso de valuacin puramente monetario.


20/74220

EL VALOR DE LA NATURALEZA

Cunto vale la naturaleza? No lo sabemos, pero de lo que estamos seguros es de que estapregunta es relevante y no tiene una respuesta simple y definitiva. Desde que Eugene P. Odumdej planteado el interrogante a comienzos de la dcada de 1970 (Odum 1974), mucha tinta hacorrido y mucho tiempo se ha invertido en responderlo. La verdad objetiva se muestra esquiva an

al escrutinio cientfico. Estaremos, quizs, cautivos del cuento de la buena pipa, en el cual unaserie interminable de preguntas tramposas y respuestas ingenuas nunca llevan a ninguna parte?

Sin embargo, existe un progreso insoslayable: la valoracin de la naturaleza a travs de sucapacidad para producir bienes y servicios ecosistmicos es una estratagema hbil introducida porlos eclogos para llamar la atencin de los economistas ortodoxos. Esta aproximacin tambinfavorece a los economistas para discutir los enfoques de la economa ortodoxa con los eclogos.Estos ltimos, en sus cuentas, slo computan los activos naturales que tienen un valor tangiblede mercado, pero ignoran a los intangibles. La Economa Ecolgica se ocupa de recordarles queun activo ambiental perdido es un costo cierto que sufre la sociedad, aunque no se lo reconozca

como tal porque el humano no logra percibirlo con facilidad. La consecuencia inevitable es quelos intangibles ambientales, al ser propiedad de todos y no ser de nadie, estn expuestos a unaexpoliacin irreversible. Este sentido de la propiedad individual no necesariamente se extrapolaen forma lineal a comunidades tradicionales en las cuales el concepto de propiedad tiene unaconnotacin comunitaria.

Eso constituye claramente una falla del mercado en su visin ortodoxa, ya que no les reconocevalor. La economa ortodoxa responde entonces a la ecolgica con una demanda concreta: denmeun mtodo para valorarlos y yo lo incorporo en mis cuentas. La notoria debilidad de los mtodosy tcnicas de la Economa Ecolgica limitan avances concretos. Lo cierto es que nadie sabe hoy, a

ciencia cierta, cmo termina el cuento de la buena pipa. Lo positivo de esto es que el dilogo entrelas dos disciplinas se ha iniciado y la cooperacin potenciado.

La nocin de bien y servicio ecosistmico es un paso concreto que, al menos, nos permite entendermejor (y hacer entender) de qu manera los activos naturales afectan la calidad de la vida enla Tierra (Daily 1997, 2000, Folke 2006). Debido a demandas puramente prcticas (diseo depolticas, toma de decisiones, pago por activos ecolgicos), en los ltimos aos se han multiplicadolos esfuerzos dirigidos a estimar el valor de los bienes y servicios naturales, los cuales procuranofrecer una medida de la capacidad de los ecosistemas para satisfacer necesidades esencialesa la vida. No podemos caer, entonces, en el simplismo de afirmar que estamos en un punto

cero. En general, la visin econmica neoclsica acredita algunos progresos embrionarios, perosignificativos, en la valuacin de los bienes y servicios ecosistmicos (Costanza et al. 1997). Sinembargo, esta visin est aferrada a una concepcin antropocntrica de la naturaleza: un biennatural vale en la medida que sirva al Hombre. Es un valor de uso o un bien de cambio. Otrasvisiones menos utilitaristas sostienen que aunque no sirva al Hombre, el activo natural igualmentevale. Esto significa en la prctica reconocer un valor de no uso, visin que an predomina enalgunas comunidades tradicionales y pueblos originarios.

Dentro de la corriente neoclsica de valoracin de la naturaleza se popularizaron procedimientostales como la predisposicin social a remunerar un servicio, el valor contingente, el valor

de reemplazo, el costo evitado, el costo de viaje o el precio hednico (Cristeche y Penna


21/74221

2008). Estos valores representan con claridad y de manera arbitraria un valor de utilidad o de uso,que deja de lado el valor no econmico intrnseco del bien o servicio evaluado (Viglizzo y Frank2006, Penna y Cristeche 2008). Una consecuencia inevitable de la valuacin puramente econmicaes que un bioma determinado (e.g., un bosque, un humedal, un pastizal) pueden tener distintovalor en distintas comunidades humanas. Es evidente que una comunidad rica, educada, con altonivel de vida, va a estar mejor predispuesta a pagar por un bien o servicio intangible que una

comunidad pobre que se encuentra en los lmites de la supervivencia.

En la prctica, la valuacin de los servicios ecosistmicos conlleva al menos dos dificultades: porun lado, la identificacin y agregacin de preferencias de distintos individuos (Daily et al. 2000) y,por el otro, la incertidumbre propia de la dinmica de los ecosistemas que resulta ser compleja ymulticausal (Carpenter y Folke 2006).

LOS DILEMAS DE LA VALUACIN

Una vez reconocida la necesidad de superar las restricciones que impone la visin utilitarista de loshumanos, surgieron enfoques de valuacin alternativa, como el esquema de valoracin energticapropuesto por Odum y Odum (2000), o aquellos basados en aspectos biolgicos y/o sociales(Kremen y Ostfeld 2005). Como no existe todava consenso en la comunidad cientfica acerca delos enfoques y metodologas ms apropiados para evaluar la naturaleza, han surgido programas yproyectos de valuacin que difieren sustancialmente unos de otros.

La disparidad de enfoques y de procedimientos se manifiesta con claridad en los programas depago por servicios ecosistmicos, vigentes en distintos lugares del planeta. Las grandes diferencias

en el valor o precio pagado por tales servicios simplemente reflejan: una falla en la aplicacin deconceptos ecolgicos bsicos, una brecha de magnitud en las condiciones socioeconmicas einstitucionales de las comunidades que lo aplican, un error en las estimaciones o en el diseo delplan, el valor relativo que distintas comunidades asignan al bien o servicio, o simplemente unaadecuacin poco racional del valor a las presiones polticas que se ejercen (Wunder et al. 2008).

Teniendo en cuenta la creciente necesidad de remover subjetividades, se est generando unademanda creciente de enfoques y mtodos basados en datos biofsicos objetivos. De estamanera se procura lograr estimaciones confiables y crebles que reflejen el valor funcional de losecosistemas, ms all de una percepcin ocasional u oportunista de utilidad econmica. Sin duda,

una valuacin objetiva puede ayudar a orientar el valor de los mercados y a dar fundamentocientfico a los incentivos financieros que se asignen a los programas de conservacin.

La bsqueda de la objetividad biofsica genera dilemas. Parte de la literatura (e.g., de Groot et al.2002) tiende a considerar a los bienes y a los servicios como dos cosas inseparables. Pero existenautores que distinguen bien de servicio (Costanza et al. 1997). En general, estos ltimos asimilanel bien a un stock de capital natural, y el servicio a un flujo que se genera a partir de esestock. Es una visin equivalente a lo que los economistas denominan capital y renta del capital. Elcapital invertido (en un banco o una empresa) es un stock, y la renta que ese capital genera (intersbancario o utilidad empresaria) conforma un servicio. Lo cierto es que no es posible generar un

servicio sin la existencia previa de un stock. Se necesita un stock de biomasa boscosa para generar


22/74222

un servicio de captura de carbono, una regulacin de gases o una regulacin del clima. Se requiereun stock de minerales en suelo y biomasa para disparar un ciclado de nutrientes en el ecosistema.Se requiere un stock de agua en un humedal para descontaminar y proveer flujos de agua pura.

Ante la disyuntiva de pagar por ellos, debemos remunerar los stocks (bienes) o los flujos (servicios)naturales? Las tierras del Amazonas deben ser remuneradas por la captura de carbono atmosfrico

que all tiene lugar, o por mantener inmovilizado un stock de carbono y evitar su liberacin a laatmsfera? Los pases que tienen reas boscosas importantes sostienen que esas tierras seran msrentables al producir granos o carne que al acumular carbono. Por lo tanto, si esos bosques sonlos pulmones activos del planeta, la comunidad internacional debera retribuirle por este servicioun monto equivalente al que dejan de ganar por no convertir esos biomas en tierras agrcolas oganaderas. Este derecho es genuino, o es simplemente una extorsin ecolgica? Resulta difcilresponderlo, pero es previsible que al deforestar una hectrea de bosque para producir grano ocarne generemos una renta o servicio econmico y, a la par, un dis-servicio ecolgico o ambiental.

EN BUSCA DE LA OBJETIVIDAD AMBIENTAL

Si aceptamos que la bsqueda de una mayor objetividad ambiental pasa ms por el manejo deinformacin biofsica que por los errticos nmeros de la economa, es necesario fundamentaresta postura. Los servicios ecosistmicos son resultado de las funciones ecolgicas, funciones queresponden a la existencia de activos naturales (stocks) existentes en los ecosistemas.

No existe vida donde no hay servicios ecosistmicos. A riesgo de ser simplistas, podemos afirmarque slo hay servicios ecosistmicos donde hay carbono orgnico y agua. Importantes funciones

ecolgicas aparecen vinculadas a estos dos componentes. Los bosques, por ejemplo, en relacina la biomasa acumulada, cumplen funciones ecolgicas y proveen servicios intangibles que sonesenciales, como la proteccin del suelo, la regulacin del clima local, la atenuacin de disturbios(como las inundaciones), la regulacin de gases atmosfricos (captura de carbono) o la provisinde refugio a la biodiversidad (MA 2007, Nepstad et al. 2008, Laurance 2008). Los pastizales,igualmente, capturan y retienen carbono (Paruelo et al. 2004), y proveen un hbitat para la floray la fauna (Pyke et al. 2002). Los humedales y las reas ribereas, a travs de sus cuerpos de aguay reas buffer de inundacin, regulan flujos, purifican y proveen agua, aportan un hbitat parala biodiversidad, y reciclan nutrientes (Pattanayak 2004, MA 2005, Verhoeven et al. 2006).

Estas nociones son la base de las evaluaciones biofsicas, que apuntan a valorar bienes y serviciosa travs de parmetros medibles. La productividad primaria neta (PPN), estimable a partir desensores remotos, es una medida objetiva de la biomasa generada por unidad de tiempo en unbioma terrestre dado (un bosque, un pastizal), y es un indicador relativamente fiable (aunqueindirecto) de un conjunto de servicios ecosistmicos asociados a la produccin de biomasa. Laexistencia y tamao de los cuerpos de agua, tambin estimables mediante sensores remotos, sonindicadores indirectos de varios servicios ecosistmicos en biomas y ecosistemas terrestres, comolos humedales, cuyo funcionamiento es modulado por la existencia de stocks y flujos de agua.Sin embargo, las cosas no son tan sencillas como pueden parecer. La estimacin de la PPN y suvariabilidad en el tiempo en un ecosistema dado es una prctica relativamente comn. Pero no es

tan comn ni sencillo detectar la presencia de cuerpos de agua y reas de derrame o inundacin


23/74223

en ecosistemas terrestres. A menudo existen humedales cubiertos por vegetacin herbcea (comoocurre en el Iber o en algunos mallines patagnicos) que dificulta la valoracin de serviciosecosistmicos asociados a stocks y flujos de agua. Con frecuencia existen planicies de inundacinespordica que cumplen una funcin de regulacin importante, y que no son detectables confacilidad. Por lo tanto, siempre en trminos relativos, mientras la valoracin del PPN nos generacerteza, la valoracin de atributos vinculados al agua es causa de incertidumbre.

Quizs el intento ms difundido de utilizar un indicador biofsico para valuar servicios ecosistmicossea, como mencionamos antes, el anlisis energtico propuesto por Odum (1988, 1996). Lavaluacin energtica, descripta por Odum y Odum (2000), es una propuesta basada en utilizarun comn denominador (la energa solar) como elemento bsico de clculo a partir del cualse estiman las transformaciones de esa base energtica antes de convertirse (transformidad)en un bien o servicio natural esencial para la vida. Surgi entonces el concepto de EMergyo Energy Memory, que connota una memoria energtica del bien o servicio que se genera apartir de la energa solar. La nocin de EMerga tiene una diferencia sustancial con otras formasanteriores de valuacin energtica, la capacidad de provisin de bienes y servicios por parte de un

ecosistema se expresa a travs de todos los flujos de energa til que tienen capacidad de realizartrabajo. Cuando se calcula la relacin entre el valor econmico de esos bienes y servicios, y elvalor energtico de los mismos, es posible convertir esa energa til en una expresin econmica(que los hermanos Odum denominaron EM-dollars). A partir de esta aproximacin, los eclogosbuscaron una expresin que la economa ortodoxa pudiera entender, eliminando la subjetividadpropia de las preferencias utilitarias de los humanos. La intencin de esta propuesta es ejercer unainfluencia ambiental sobre las polticas nacionales, dominadas histricamente por los economistas.

Tanto bilogos como economistas consideran esta valuacin basada en la transformidad de laenerga solar como un artificio que acarrea su propia carga de subjetividad, ya que los resultados

finales son afectados por: 1) el conocimiento previo que se posea acerca del funcionamientodel ecosistema analizado, y 2) el mtodo de valoracin utilizado. No obstante, es menesterreconocer que no abundan enfoques alternativos basados en la biofsica del ecosistema. Comosugiri un comit de investigadores miembros de la Academia de Ciencias de EE.UU., .desdeuna perspectiva ecolgica, el valor de ciertas funciones y servicios especficos del ecosistema esenteramente relativo (NRC 2004). Esto significa que el valor absoluto de un bien o servicioecosistmico derivado de la apreciacin humana corre el riesgo de acarrear una alta carga desubjetividad e incertidumbre. Dentro de esta lnea de pensamiento, proponemos a continuacinuna metodologa de valuacin relativa basada en un modelo simple que integra varios estratos deinformacin biofsica.

HACIA UN MODELO FUNCIONAL DE VALUACIN

Entendemos como modelo funcional aquel que est basado sobre una consideracin de lasfunciones ms conocidas de los ecosistemas que se proponen estudiar. El stock y los flujos de: 1)la biomasa, y 2) del agua conforman la base del modelo analtico.

Como lo expresamos en el punto anterior, sabemos que la disponibilidad de biomasa y los flujos

que de ella derivan (expresables como PPN) son una fuente generadora de bienes y servicios


24/742


25/74225

Sproduc-regul = PPN * (1 - CVPPN) * (1 - Pa)

donde PPN y CVPPN representan lo mismo que en Sprotec, y Pa es la superficie cubierta por cuerposde agua (0-1). Este ltimo factor permite identificar la superficie del paisaje sin capacidad deproduccin de bienes de inters agropecuario (alimentos, fibras, materias primas) y sin capacidadde proveer regulacin por accin de la biomasa existente.

Los servicios de purificacin y provisin de agua (Sppagua), incluyen:

Sppagua = PPN * (1 - CVPPN) * Ci * Pd

donde PPN y CVPPN representan lo mismo que en Sprotec, Ci es la capacidad de infiltracin delsuelo analizado (0-1), y Pd es la pendiente (0-1).

Los servicios de regulacin de disturbios (Sdisturb) incluyen:

Sdisturb = Ia * (Pi / 100)

donde Ia es el Ingreso de agua al sistema (0-100) y Pi es el porcentaje de ocupacin de los cuerposde agua y del rea buffer anegable (0-1) con el fin de absorber los flujos excedentes de agua.

Los servicios de provisin de hbitat y refugio (Shabitat) contemplan:

Shabitat = PPN * (1 - CVPPN) * Ia * Ftrmico * Faltitud

donde PPN y CVPPN representan lo mismo que en Sprotec, Ia es el ingreso de agua al sistema

(0-1), Ftrmico es un factor trmico de la regin (0-1) que se valora a travs de la temperaturamedia, y Faltitud es un factor de altitud de la regin (0-1) que ubica la altura sobre el nivel del mardel ecosistema o paisaje estudiado. Conceptualmente, cuanto ms baja es su temperatura mediay ms alta su altitud sobre el nivel del mar, menos propicio es el sitio para sostener diversidadbiolgica.

Por ltimo, los servicios de tratamiento de residuos y desechos (Sdes) se calculan segn elsiguiente criterio:

Sdesechos = PPN * (1 - CVPPN) * Ia * Pi

donde PPN y CVPPN representan lo mismo que en Sprotec, Ia es el ingreso de agua al sistema (0-1) y Pi es el porcentaje de ocupacin de los cuerpos de agua y del rea buffer anegable (0-1).

De esta manera, la ecuacin final para calcular la Oferta Total de Servicios Ecosistmicos (S) enun ecosistema dado queda integrada as:

S = (Sprotec) * 0.1667 * 1.50 + (Sprod - regul) * 0.1667 * 1.5 + (Sppagua) * 0.1667 * 1.75 ++ (Sdisturb) * 0.1667 * 1.25 + (Shab) * 0.1667 * 2.0 + Sdes) * 0.1667 * 1.75

El coeficiente empleado en la sumatoria de la ecuacin final (0.1667, que surge de dividir 1.00


26/74226

por la cantidad de factores que integran la ecuacin) tiene por finalidad lograr una compensacininterna para balancear el comportamiento de la ecuacin, es decir, para dar igual peso a todoslos factores que la integran y que en ningn caso la suma supere el valor de 100. Los coeficientes1.25, 1.50, 1.75 y 2.00 son tambin coeficientes de compensacin para evitar la degradacinnumrica de cada factor que integra la ecuacin. Cuantos ms componentes integran un factor,este factor pierde peso relativo y la ecuacin se ve ms degradada dentro de la escala de 0-100.

Para no descompensar el peso relativo de esos factores, cada uno de ellos se multiplica por uncoeficiente en funcin de la cantidad de factores multiplicativos que integran dicha ecuacin.

El modelo funcional que se propone se alimenta de bases de datos, mapas georeferenciadose imgenes satelitales que aportan las distintas capas de informacin requeridas. Los clculosson sencillos y se realizan a travs de una planilla electrnica de clculo que combina, dentrode una escala relativa, datos fsicos y biolgicos. Este procedimiento es alternativo, ya que nosera necesario en caso de realizar las estimaciones a travs de un SIG. Este modelo es vinculadoa un sistema de informacin geogrfico que genera mapas que muestran la potencialidad dedistintas reas para proveer servicios ecosistmicos dentro de una mtrica que no expresa valores

econmicos ni biofsicos, sino valores relativos que oscilan dentro de una escala de 0 a 100.

RESULTADOS EXPLORATORIOS Y VALIDACIN DEL MTODO

El modelo propuesto est todava en una fase de prueba y experimentacin con el fin de evaluar laconsistencia de los resultados que produce. Se estudiaron tres casos que involucraron tres escalasespaciales distintas: 1) escala de distrito, el caso del Partido de Balcarce en la Provincia de BuenosAires, 2) escala de regin (provincias de Salta y Jujuy) en el noroeste argentino, y 3) escala de pas,

que cubre todo el territorio de Argentina.

La menor escala (la distrital) fue explorada en un trabajo de tesis realizado por Barral (2008). Parasu estudio, la autora modific el procedimiento mediante la incorporacin de algunas variablesadicionales no consideradas en el modelo original que presentamos arriba. Mediante el apoyode un SIG, realiz un mapa que permiti valuar la oferta relativa de servicios ecosistmicos en elPartido de Balcarce, provincia de Buenos Aires (Figura 1). Si bien el paisaje analizado es bastantehomogneo en sus caractersticas biofsicas y biomas analizados, es posible percibir diferenciasen la oferta de servicios ecosistmicos en algunas reas asociadas a la presencia de cuerpos ycorrientes de agua.


27/74227

MEDIA

ESCASA

ALTA

MEDIA

ESCASA

ALTA

Figura 1. Mapa de provisin relativa de servicios ecosistmicos en el Partido de Balcarce (Barral 2008).

Un estudio exploratorio de mayor contraste fue realizado por Volante, Mosciaro y Viglizzo (2009,no publicado) en las provincias de Salta y Jujuy en una escala regional intermedia. La reginanalizada presenta contrastes notorios entre los biomas analizados (pastizales del Alto Andino,selva de Yungas, bosque del Chaco Salteo, reas boscosas de transicin, extensas reas fluvialese interfluviales, y campos de cultivo). Esta heterogeneidad se refleja con claridad en el mapa de

oferta de servicios ecosistmicos generado por los autores, en el cual puede apreciarse el altovalor ecolgico de la selva de Yungas (dotada de abundante biomasa y abruptas pendientes)en relacin a las reas restantes. Tambin se aprecian con claridad el alto valor ecolgico de loscorredores ribereos de los ros Pilcomayo y Bermejo, y la importancia que adquieren las planiciesanegables en la regin interfluvial (Figura 2).

Figura 2. Mapa de servicios ecosistmicos en Salta y Jujuy (modelo funcional).


28/74228

A escala nacional, y a travs del uso de una base de uso-cobertura de la tierra de baja resolucinespacial obtenido del CNA 2002 (INDEC 2002), Carreo y Viglizzo (2008, no publicado) intentaronaplicar este modelo para detectar los grandes contrastes espaciales que presenta a Argentina ensu oferta territorial de servicios ecosistmicos. Este mapa fue luego comparado con otro mapaproducido en un ejercicio anterior (Figura 3), realizado por los mismos autores (Carreo y Viglizzo2007), quienes tomaron como base los datos de valuacin de Costanza et al. (1997). Aunque

se percibe una relativa coincidencia territorial en las reas de oferta de servicios, se apreciandiferencias cuantitativas significativas en cuanto a la densidad que adquiere esa oferta. En relacinal modelo que proponemos aqu, los valores aportados por el modelo basado en Costanza et al.(1997) resultan bastante ms altos en el caso de algunos biomas (humedales, bosques tropicales),y bastante ms bajos en el caso de otros (tierras de cultivo y bosques de zonas semiridas). Cuandose comparan ambos modelos (el econmico y el funcional) en un grfico de barras (Figura 4) seobserva que el modelo funcional presenta valuaciones ms graduales al pasar de un bioma alsiguiente. Asimismo, los biomas se ordenan en ambos modelos de una manera diferente enfuncin de la oferta de servicios ecosistmicos que presentan.

a) b)

Figura 3. Oferta espacial de servicios ecosistmicos segn datos de uso de la tierra del CNA 2002, segn: a) valores de Costanza et

al. (1997), 1 pto.: 10 U$S/ha, y b) modelo de valoracin funcional.


29/74229

a)

b)

0

20

40

60

80

10 0

1020 7 3 2 16 8 a) 6 4 8 c) 21 18 14 8 b) 15 11 17 13 1 9 12 190

20

40

60

80

10 0

1020 7 3 2 16 8 a) 6 4 8 c) 21 18 14 8 b) 15 11 17 13 1 9 12 19

Figura 4. Comparacin de mtodos de valoracin de servicios ecosistmicos: a) Mtodo de valoracin econmica de Costanza et al.

(1997), y b) Mtodo de valoracin funcional relativa.

1-Altos Andes, 2-Bosque Andino Patagnico, 3-Chaco Hmedo Subhmedo, 4-Chaco Seco, 5-Chaco Subhmedo Central, 6-Chaco

Subhmedo Occidental, 7-Delta e islas de la Mesopotamia, 8-Espinal (a-E. Hmedo, b-E. Subhmedo y c-E. Semirido), 9-Estepa

Patagnica, 10-Esteros del Iber, 11-Monte, 12-Monte de Sierras y Bolsones, 13-Pampa Central, 14-Pampa Central Semirida, 15-

Pampa Inundable, 16-Pampa Mesopotmica, 17-Pampa Ondulada, 18-Pampa Sur, 19-Puna, 20-Selva Paranaense, 21-Yungas.

La validacin de los valores estimados de servicios ecosistmicos es un problema an no resuelto nipor economistas y ni por eclogos. Al manipular valores abstractos, producto de la intangibilidadde los servicios ecolgicos, les resulta inviable confrontar valores estimados mediante modeloscontra mediciones tangibles del mundo real, que por lo general son muy difciles de realizar. Eneste trabajo se intenta validar de manera indirecta ambos modelos a travs de valores genricosde biodiversidad (nmero de especies y familias de especies) reportados por el Programa ME(Millennium Ecosystem Assessment 2005 y 2007) para distintos biomas del planeta. Para confrontarestos datos de biodiversidad con valores de servicios ecosistmicos partimos de un supuesto: el

nmero de especies superiores y sus familias (reptiles, mamferos, pjaros y anfibios) es mayor en


30/74230

los ecosistemas que proveen ms bienes y servicios ecolgicos. Esto implica que la biodiversidadse concentra en lugares que ofrecen mayor riqueza de agua, carbono orgnico y refugio (e.g.,en el trabajo de Liu et al. (2007) se ejemplifica este concepto a travs de la relacin estrechaque existe entre el porcentaje de reas boscosas y la riqueza de especies de aves en un paisajede EE.UU.). Al observar de forma intuitiva que esta relacin es verificable cuando se comparanbiomas contrastantes, se intent validar ambos modelos mediante un anlisis de correlacin

entre el valor estimado de los servicios provistos por distintos biomas de Argentina y las familiasdominantes de especies superiores que estos biomas alojaran segn datos del Programa ME(2005). Los resultados se presentan en la Figura 5. Aunque no lineales y significativas (P


31/74231

abundan los humedales, como ocurre en los Esteros del Iber y el Delta del Paran.

Tabla 1. Anlisis de sensibilidad del modelo. Se indican los respectivos % de disminucin en la oferta total de servicios ecosistmicos

ante distintas reducciones en el valor relativo del estimador (% PPN), en seis biomas diferentes del territorio Argentino. El smbolo (*)

pertenece a los siguientes biomas: bosque montano (Yungas), pastizal (Pampa Ondulada), bosque (Selva Misionera) y pastizal (Chaco

Seco).

Reduccin de la PPN(%)

Disminucin SE (%)

(*) Pastizal (Delta delParan)

Depresin Iberana(Esteros)

10.00 9.93 7.54 2.79

20.00 19.87 15.09 5.44

30.00 29.91 22.63 8.37

40.00 39.85 30.18 11.16

50.00 49.78 37.72 13.94

CONCLUSIONES

Las demandas para valuar bienes y servicios ecolgicos han aumentado de forma exponencialdurante la ltima dcada en respuesta a un agravamiento de los problemas ambientales delplaneta, y a una opinin pblica cada vez ms sensibilizada acerca de su valor. Muchos programasy proyectos actuales (i.e., de desarrollo, de ordenamiento territorial, de inversin, crediticios, entre

otros) en pases desarrollados y en desarrollo no son viables en la medida que omiten una perspectivaecolgica y ambiental, a menudo relacionada a la prdida de servicios ecosistmicos. En variasregiones del mundo se multiplican hoy los acuerdos y contratos que ordenan la relacin oferta-demanda por servicios ecosistmicos, y el precio a pagar por los mismos. Pero tal ordenamientoest regulado de manera excluyente por el libre mercado, lo que genera disparidades regionalesque poco tienen que ver con el valor biolgico real de los mismos. La necesidad de valuacionesobjetivas se agudiza a medida que la sociedad global demanda parmetros ms consistentes quelos puramente econmicos. Ms aun, la generacin de valoraciones confiables es quizs un buencamino para orientar precios en los contratos que estipulan un pago monetario por serviciosecolgicos esenciales.

No obstante, ms all de la necesidad, la valuacin de los bienes y servicios naturales es, y conseguridad lo ser por varios aos, motivo de incertidumbre para bilogos y economistas. Losmodelos de valoracin existentes son cuestionados por unos y otros debido a que la validacin delos servicios intangibles es todava un dilema no resuelto. La subjetividad en las estimaciones es elpunto dbil de los mtodos aplicados, y el riesgo de caer en un interminable cuento de la buenapipa es un aspecto sobre el que debemos meditar.

Los avances limitados en este campo sugieren que avanzamos todava a paso lento. No obstante,hay esfuerzos encaminados a conferir una mayor objetividad cientfica a las valoraciones. Con

un propsito puramente comparativo, el diagrama de la Figura 6 nos marca la posicin relativa


32/74232

de valores ecosistmicos estimados mediante los mtodos econmico, energtico y funcional entres biomas diferentes (pastizal-arbustal, bosque y pastizal) que abundan en el pas. Los valoreseconmicos (1994 U$S.ha-1.ao-1) fueron extrados de la Figura 3, elaborada en base a datos deCostanza et al. (1997). Los valores energticos (Emdlares.ha-1.ao-1) fueron obtenidos de unacompilacin bibliogrfica realizada por Tilley (2006). Los valores funcionales relativos (escala de 0a 100) surgieron de este mismo trabajo. Se aprecia, ante todo, una disparidad algo preocupante:

mientras los tres mtodos parecen tener un comportamiento relativamente homogneo en el casode los pastizales-arbustales, el mtodo funcional asigna mayor valor a los bosques y el mtodoeconmico tiende a valorar en exceso a los humedales. En el caso de los bosques, los mtodoseconmico y energtico se asemejan bastante, en tanto el energtico y el funcional lo hacen enel caso de los humedales.

Valoracin energtica EMergtico( EM U$S/ha) de Odum. Compilado por Tilley (2006).

Valoracin econmica (U$ 1994/ha). Compilado por Costanza et al. (1997).

Valoracin funcional relativa (%) en base a informacin bio-fsica.

Pastizal/arbustal Bosques Humedales

3000

6000

12000

21000 Valor(U$

ha-1

ao-1)

deserviciosecolgicos

18000

9000

15000

24000

00

20

40

60

80

100

Valorfuncionalrelativo(%d

elmxim

o)








3000

6000

12000

21000 Valor(U$

ha-1

ao-1)


18000

9000

15000

24000

00

20

40

60

80

100


elmxim

o)


3000

6000

12000

21000 Valor(U$

ha-1

ao-1)


18000

9000

15000

24000

0

3000

6000

12000

21000 Valor(U$

ha-1

ao-1)


18000

9000

15000

24000

00

20

40

60

80

100


elmxim

o)

0

20

40

60

80

100


elmxim

o)

Figura 6. Valor estimado de los servicios ecolgicos ofrecidos por diferentes biomas de acuerdo a tres modelos de valuacin

(econmico, energtico y funcional).

Si aceptramos que una validacin indirecta a travs de la biodiversidad es potencialmente viable,la balanza se inclinara a favor de los mtodos biofsicos antes que a los econmicos, tal como loindica el anlisis de la Figura 5. Pero siendo el hombre quien puede asignar un valor econmico a

los servicios ecosistmicos y pagar por ellos, no vamos a poder ignorar o evitar la potente influenciadel mercado. La opcin ms saludable parece ser la bsqueda de una minimizacin de las fallasdel mercado a travs de una mayor objetividad cientfica, que podra surgir de orientar los valoresde mercado mediante valoraciones biofsicas correctivas. La integracin de datos econmicos ybiofsicos parece ser una tercera va que vale la pena explorar.


33/74233

Cualquiera sea el mtodo que adoptemos debemos recordar que la valuacin de los serviciosecosistmicos no constituye un objetivo en s mismo, sino que es una herramienta ms, destinadaa orientar el proceso de la toma de decisiones (Daily 2000).


34/74234

BIBLIOGRAFA

Barral, M.P. 2008. Evaluacin Ambiental Estratgica: aplicacin a un Plan de OrdenamientoTerritorial Rural. Estudio de caso para el Partido de Balcarce. Proyecto final de graduacinen Ingeniera Ambiental. Universidad F.A.S.T.A., Mar del Plata. Pp. 162.

Carpenter, S.R. y C. Folke. 2006. Ecology for transformation. Trends in Ecology and Evolution21(6):309-315.

Carreo, L. y E.F. Viglizzo. 2007. Provisin de Servicios Ecolgicos y Gestin de los AmbientesRurales en Argentina. rea Estratgica de Gestin Ambiental. Ediciones INTA, BuenosAires, Argentina. Pp. 65.

Costanza, R., R. dArge, R. de Groot, S. Farber, M. Grasso, et al. 1997. The value of the worldsecosystem services and natural capital. Nature 387:253-260.

Cristeche, E. y J.A. Penna. 2008. Mtodos de Valoracin Econmica de los Servicios Ambientales.Estudios Socioeconmicos de la Sustentabilidad de los Sistemas de Produccin y RecursosNaturales N 3. Ediciones INTA, Buenos Aires. Pp. 55.

Daily, G.C. 1997. Introduction: What are ecosystem services? Pp. 1-10 en: Daily, C.G. (ed.).Natures Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems. Island Press, Washington,D.C. EE.UU.

Daily, G.C., T. Sderqvist, S. Aniyar, K. Arrow, P. Dasgupta, et al. 2000. The value of nature andthe nature of value. Science 289:395-396.

De Groot, R.S., M.A. Wilson y R.M.J. Boumans. 2002. A typology for the classification, descriptionand valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics 41:393-408.

Folke, C. 2006. The economic perspective: conservation against development versus conservationfor development. Conservation Biology 20(3):686-688.

INDEC. 2002. Censo Nacional Agropecuario 2002 de la Repblica Argentina. Instituto Nacional deEstadsticas y Censos. www.indec.gov.ar/webcenso/index.asp (ltimo acceso 26/10/2010).

Kremen, C. y R. Ostfeld. 2005. A call to ecologists: measuring, analyzing, and managing ecosystemservices (Review). Frontiers in Ecology and the Environment 3:540-548.

Laurance, W.F. 2008. When bigger is better: the need for Amazonian mega-reserves. Trends inEcology and Evolution 20:645-648.

Liu, J., J. Dietz, S.R. Carpenter, M. Alberti, C. Folke, et al. 2007. Complexity of coupled human andnatural systems. Science 317:1513-1516.


35/74235

MA. 2005. Los Ecosistemas y el Bienestar Humano: Humedales y Agua. Informe de Sntesis. WorldResources Institute, Washington, D.C. EE.UU. Pp. 68.

MA. 2007. Forest and Woodland Systems. Pp. 585-621 en: Conditions and Trends in theMillennium Ecosystem Assessment. Millennium Ecosystem Assessment Program, KualaLumpur, Malaysia, Island Press, Washington, D.C. EE.UU.

Nepstad, D., C.M. Stickler, B. Soares-Filho y F. Ferry. 2008. Interactions among Amazon land use,forests and climate: prospects for a near-term forest tipping point. Phil. Trans. Royal Soc.B. 363:1737-1746.

Odum, E.P. 1974. The pricing system. Pp. 30 en: The Value of the Tidal Marsh, Center for WetlandResearch, Baton Rouge. EE.UU.

Odum, H.T. 1988. Self organization, transformity and information. Science 242:1132-1139.

Odum, H.T. 1996. Environmental accounting: EMergy and environmental decision making. NewYork. John Wiley editions.

Odum, H.T. y E.P. Odum. 2000. The energetic basis for valuation of ecosystem services. Ecosystems3:21-23.

Paruelo, J.M., R.A. Golluscio, J.P. Guerschman, A. Cesa, V.V. Jouve, et al. 2004. Regional scalerelationships between ecosystem structure and functioning: the case of the Patagoniansteppes. Global Ecology and Biogeography 13:385-395.

Penna, J.A. y E. Cristeche. 2008. La Valoracin de Servicios Ambientales: Diferentes Paradigmas.Estudios Socioeconmicos de la Sustentabilidad de los Sistemas de Produccin y RecursosNaturales N 2. Ediciones INTA, Buenos Aires. Pp. 44.

Pyke, D.A., J.E. Herrick, P. Shaver y M. Pellant. 2002. Rangeland health attributes and indicatorsfor qualititative management. Journal of Range Management 55:584-597.

Pattanayak, S.K. 2004. Valuing watershed services: concepts and empirics from southeast Asia.Agriculture, Ecosystems and Environment 104:171-184.

N.R.C. 2004. Valuing Ecosystem Services: Toward Better Environmental Decision Making.Committee on Assessing and Valuing the Services of Aquatic and Related TerrestrialEcosystems, Water Science and Technology Board, Division on Earth and Life Studies,National Research Council of the National Academies. The National Academies Press.Washington, D.C. EE.UU. www.nap.edu (ltimo acceso 21/10/2010).

Tilley, D.R. 2006. Emergy-based environmental accounting of ecosystem services. Working Paper2006-1. University of Maryland, Dept. of Enviromental Science and Technology, CollegePark. Pp. 3.


36/74236

Verhoeven, J.T.A., B. Arheimer, Ch. Yin y M.M. Hefting. 2006. Regional and global concerns overwetlands and water quality. Trends in Ecology and Evolution 21:96-103.

Viglizzo, E.F. y F.C. Frank. 2006. Land use options for Del Plata Basin in South America: Tradeoffsanalysis based on ecosystem service provision. Ecological Economics 57:140-151.

Wunder, S., S. Engel y S. Pagiola. 2008. Taking stock: A comparative analysis of payments forenvironmental services programs in developed and developing countries. EcologicalEconomics 65:834-852.


37/74237


38/74238


39/74239

Captulo 2

MARCOS CONCEPTUALES INTERDISCIPLINARIOS PARA EL

ESTUDIO DE LOS SERVICIOS ECOSISTMICOS EN AMRICA

LATINA

Patricia Balvanera1, Alicia Castillo1, Elena Lazos Chavero2, Karina Caballero3,

Sandra Quijas1

, Adriana Flores1,4

, Claudia Galicia1

, Luca Martnez1

, AdrianaSaldaa1,Mabel Snchez1,Manuel Maass1, Patricia vila1,Yessica Martnez1,LuisMiguel Galindo2y Jos Sarukhn5

1Centro de Investigaciones en Ecosistemas, Universidad Nacional Autnomade Mxico. Patricia Balvanera, autora para correspondencia: apdo. postal 27-3, Sta. Ma. De Guido, Morelia, Michoacn 58090, Mxico. Email Balvanera:[email protected]. 2Instituto de Investigaciones Sociales, UniversidadNacional Autnoma de Mxico. 3Facultad de Economa, Universidad NacionalAutnoma de Mxico. 4Instituto de Ecologa, A.C. 5Instituto de Ecologa,

Universidad Nacional Autnoma de Mxico.


40/74240


41/74241

Resumen. Numerosos marcos conceptuales interdisciplinarios han sido desarrollados para elestudio de los vnculos entre las sociedades y los ecosistemas. No obstante, su aplicacin al casoparticular de Amrica Latina debe considerar los contextos ecolgicos y sociales propios. El objetivocentral de este captulo es contribuir a la construccin de marcos conceptuales interdisciplinarioscon el enfoque de los servicios ecosistmicos acordes con la realidad propia. Hacemos as unarevisin breve de las caractersticas ecolgicas y sociales ms sobresalientes de Amrica Latina,

analizamos el concepto de servicios ecosistmicos en dicho contexto, e identificamos los alcancesy limitaciones de su aplicacin en esta regin. Con el fin de entender las interrelaciones delos conceptos, los puntos en comn y las divergencias, presentamos una revisin de distintosmarcos conceptuales para el estudio interdisciplinario de las relaciones entre sistemas socialesy sistemas ecolgicos desde finales del siglo XIX a la fecha. Luego describimos una propuestade marco conceptual propio desarrollado por nuestro grupo interdisciplinario de investigadoresy estudiantes para una zona especfica de Mxico. Por ltimo, se discuten las perspectivas dedesarrollos conceptuales futuros en este tema para toda la regin.


42/74242

INTRODUCCIN

El anlisis de los servicios o beneficios que proveen los ecosistemas a las sociedades humanasrepresenta un enfoque de investigacin relativamente reciente que se ha difundido gracias a queestablece un vnculo explcito entre el bienestar humano y el adecuado funcionamiento de losecosistemas. La bsqueda de alternativas para enfrentar la problemtica ambiental ha llevado

al reconocimiento de la estrecha dependencia que existe entre las caractersticas y procesos delos ecosistemas y de aquellos propios de las sociedades humanas. En este contexto, al hablar deservicios ecosistmicos (SE) hacia la sociedad se enfatiza la interdependencia que existe entresistemas ecolgicos y sistemas sociales (Daily 1997, Daz et al. 2006).

La investigacin cientfica alrededor de los SE requiere entonces de marcos conceptualesinterdisciplinarios que permitan estudiar sistemas complejos como son las interacciones entresociedades y ecosistemas (GLP 2005, MEA 2005, Balvanera y Cotler 2007). No es la suma deconceptos, enfoques y metodologas derivados tanto de las ciencias naturales como de las cienciassociales los que nos permiten analizar sistemas complejos, sino ms bien su integracin dialctica

y el entendimiento de que las propiedades de estos no resultan de la suma de las propiedades desus componentes (Leff 1986, Garca 2006). Para poder abordar tal complejidad la construccin demarcos epistmicos es esencial, puesto que estos constituyen acuerdos sobre las bases conceptualessobre los cuales se abordarn los fenmenos a estudiar, as como los diseos metodolgicos quepermitirn encontrar respuestas que puedan conducir al desarrollo de modelos o teoras (Wheeler2007).

Ante la gravedad de la problemtica ambiental, se ha desarrollado un creciente cmulo de marcosconceptuales interdisciplinarios a nivel global para el estudio de los vnculos entre los ecosistemasy las sociedades (de Groot et al. 2002, MEA 2003, GLP 2005). Sin embargo su aplicacin al

caso particular de Amrica Latina se ve limitado debido a que muchos de estos marcos han sidodesarrollados en contextos ecolgicos y sociales distintos a nuestra realidad. Al adoptar modelos deciencia derivados de los pases industrializados puede producirse un divorcio entre la investigaciny las necesidades y caractersticas propias de la regin (Gallopin 1986, Leff 1986, Toledo y Castillo1999, Castillo y Toledo 2000, Galindo-Leal 2000). Entonces, se hace necesario generar enfoquesy construir marcos conceptuales propios que se nutran de los diagnsticos de nuestras realidades.

En este captulo se intenta sentar algunas bases para la construccin de marcos conceptualesinterdisciplinarios con el enfoque de los servicios ecosistmicos que sean tiles para el casoespecfico de Amrica Latina. Los objetivos particulares son: i) hacer una breve revisin de las

caractersticas ms sobresalientes de los socioecosistemas de Amrica Latina; ii) hacer un anlisisdel concepto de SE para explorar los alcances y limitaciones de su aplicacin en Amrica Latina,iii) hacer una revisin de los principales marcos conceptuales existentes para el estudio de lasrelaciones entre las sociedades y los ecosistemas, destacando aquellos elementos que puedenser de particular utilidad para Amrica Latina, iv) presentar un marco conceptual en construccinpropio. Finalmente, se discute acerca de los retos y oportunidades para el desarrollo de marcosconceptuales futuros en torno al estudio interdisciplinario de los SE en Amrica Latina.


43/74243

LAS CARACTERSTICAS ECOLGICAS Y SOCIALES PROPIAS DEAMRICA LATINA

Amrica Latina (AL) se caracteriza por su enorme diversidad ecolgica y cultural. Ms de 40%de la flora y la fauna del planeta se encuentran en AL y el Caribe, y ocho pases de la reginson considerados megadiversos (PNUMA 2007). As mismo, se presenta en la regin una gran

diversidad de grupos indgenas (Del lamo 2004). La diversidad ecolgica y cultural se encuentranrelacionadas de manera estrecha, y los pases ms diversos en trminos ecolgicos tienden a sertambin los que presentan mayor cantidad de lenguas indgenas (Boege 2006). En esta regin seha generado una alta diversidad de cultivos que en la actualidad sustentan el sistema alimentariomundial, adems de una importante variedad de razas adaptadas a diferentes ambientes,requerimientos culturales y productivos (Hernndez-Xolocotzi 1959, Gallopin 1986, Leff 1986,Altieri 1987, Lazos Chavero 1994, Berkes et al. 1995, Toledo y Castillo 1999, Castillo y Toledo2000, Galindo-Leal 2000, Dary 2002, Boege et al. 2005). Algunas zonas indgenas montaosas dealta pluviosidad tienden a ser, adems, reas crticas para la provisin de servicios ecosistmicosclave para el desarrollo, como lo es el suministro de agua de buena calidad (Aboites 1999, Dary

2002, Boege 2006).

Desde 1960, la mayora de los pases latinoamericanos registraron un crecimiento econmicoacelerado, asociado a la exportacin de productos primarios, a la par de un endeudamiento externocreciente. Durante los 80s, la cada de los precios internacionales del petrleo, el incremento en lastasas internacionales de inters, los desequilibrios macroeconmicos y las presiones inflacionariasmarcaron la dcada del estancamiento econmico. Aos ms tarde, las reformas de ajusteestructural y la liberalizacin comercial llevaron a la prdida del proteccionismo en la agricultura ya una fuerte reduccin del financiamiento gubernamental en ese sector, con un adelgazamientoextremo de las inversiones pblicas con fines de desarrollo social, y la falta de priorizacin en

poltica ambiental. Esto provoc una profunda crisis agrcola y ecolgica, y trajo aparejadas tasasmigratorias elevadas (Rubio 2001, Escalante et al. 2008, Lazos Chavero 2008).

El resultado de esta historia es una transformacin acelerada de los ecosistemas y un profundodeterioro ambiental. En AL, este deterioro se hace evidente en la veloz transformacin de losecosistemas, principalmente los boscosos (tropicales y templados), para convertirlos en zonasagrcolas y ganaderas, y satisfacer tanto la demanda interna como la de las exportaciones (PNUMA2007). La regin perdi casi 50 millones de hectreas de bosques, lo que representa los nivelesde deforestacin ms altos del mundo, y ha conducido a la prdida de una enorme biodiversidadasociada (Pengue 2005, PNUMA 2007). El deterioro se refleja tambin, entre otros aspectos,

en la contaminacin del agua; ms de 80% de las aguas residuales se vierten sin tratar en rosu ocanos. Adems, la extraccin petrolera en el Gran Caribe (cerca de Brasil) y en el Golfo deMxico trae como resultado una alta contaminacin (PNUMA 2007).

En trminos sociales, la historia reciente ha conducido a un deterioro equivalente. El patrimoniocultural est muy amenazado. Por ejemplo, se estima que una importante cantidad de lenguasnativas de la regin desaparecern en los prximos 100 aos (Boege 2006). La urbanizacincreciente est transformando de manera radical tanto las estructuras sociales (en particular, lasindgenas y las campesinas) como los ecosistemas, y AL es la regin ms urbanizada del tercermundo (PNUMA 2007). Las interacciones entre sociedades y ecosistemas estn siendo muy

cambiadas por la migracin intraregional hacia zonas con mayor desarrollo econmico y social,


44/74244

sobre todo hacia Estados Unidos. La tasa de migracin hacia EE.UU. se duplic entre 1980 y 1990.Las migraciones provocan despoblamiento, con ausencia de la fuerza de trabajo necesaria parael manejo agrcola y ambiental, as como concentraciones de poblacin descontroladas con unafuerte presin sobre los recursos naturales (Villa y Martnez 2000). En consecuencia, las remesasasociadas se han convertido en una de las principales fuentes de ingresos de AL. La regin presentauna alta inequidad. El 10% ms rico de la poblacin de AL y el Caribe retiene el 48% del ingreso

total, mientras que el 10% ms pobre recibe slo un 1.6% (Del lamo 2004). Esta desigualdad serefleja tambin en diferencias en oportunidades y derechos, as como discriminaciones de gneroy tnicas. Las poblaciones locales (principalmente comunidades indgenas) no son consideradaspor los gobiernos y las transnacionales en la toma de decisiones sobre sus propios territorios (Dellamo 2004). Esto ha conducido a un incremento en la incidencia de conflictos sociales en tornoal control territorial, el reconocimiento de derechos tnicos o culturales, y/o la proteccin de susrecursos naturales (Del lamo 2004). El aumento de la industria del narcotrfico como una va deescape de la pobreza (Del lamo 2004) ha transformado la economa y la poltica del continente(Montas 2000).

El estudio de las interacciones entre las sociedades y los ecosistemas en AL deber tomar encuenta su alta diversidad ecolgica y social, el impacto de las reformas de ajuste estructural yla liberalizacin econmica, las transformaciones agrcolas que han llevado a la especializacinproductiva para el mercado externo, y el profundo deterioro ecolgico y social de la regin.

EL CONCEPTO DE SERVICIOS ECOSISTMICOS

El concepto de servicios ecosistmicos surge del movimiento ambientalista de Estados Unidos en

la dcada de 1970 (Daily 1997), pero tambin de la conceptualizacin creciente de la naturalezacomo conjuntos de sistemas integrados (Odum 1989). Los servicios ecosistmicos se definen comolos componentes y procesos de los ecosistemas que son consumidos, disfrutados o que conducena aumentar el bienestar humano tomando en cuenta la demanda de los beneficiarios, as comola dinmica de los ecosistemas (Daily 1997, Boyd y Banzhaf 2007, Qutier et al. 2007, Luck et al.2009, Quijas et al. 2010). Servicios ecosistmicos y servicios ambientales son equivalentes slo deforma parcial. El primero se utiliza en contextos acadmicos y algunos programas internacionalespara enfatizar que los servicios son producto de la interaccin entre los distintos componentes delos ecosistemas. El segundo hace referencia a ambiente o medio ambiente para armonizarcon el lxico de secretaras o ministerios en el ramo (SEMARNAT 2003, Balvanera y Cotler 2007).

La creacin del trmino trasciende la necesidad de conservar la naturaleza y su biodiversidad por smismas (Daily 1997, MEA 2003). Este enfoque se sugiere como una alternativa para mostrar quela conservacin de los ecosistemas no es slo una aspiracin tica de la sociedad sino tambin unanecesidad estrechamente ligada a la satisfaccin de las necesidades bsicas de la vida humana.Sin embargo, el uso del trmino fuera de contexto, sin enfatizar la fundamental necesidad demantener ecosistemas sanos y diversos para asegurar su capacidad de generar beneficios a lassociedades, ha llevado a una caricatura del trmino. Llevada al extremo, la visin de los SE podrallevar a considerar a los ecosistemas nica y exclusivamente por su utilidad directa a las sociedades,ponindose en peligro el mantenimiento de los ecosistemas en su conjunto (Montes 2007).


45/74245

Los SE abarcan todos los beneficios que las sociedades humanas obtienen de los ecosistemas(MEA 2003). Estos incluyen (MEA 2003, Maass et al. 2005): i) los bienes o recursos naturalescomo el agua o los alimentos, ii) los procesos ecosistmicos que regulan las condiciones en losque los humanos habitan, como la regulacin del clima o de la erosin, iii) la contribucin delos ecosistemas a experiencias que benefician directa o indirectamente a las sociedades, comoel sentido de pertenencia o la recreacin, y iv) los procesos ecolgicos bsicos que permiten que

se provean los anteriores. El concepto de SE adems considera el beneficio que distintos actoreso sectores de la sociedad reciben de los ecosistemas, as como las complejas interacciones tantopositivas como negativas entre servicios y entre actores o sectores de la sociedad (MEA 2003,Maass et al. 2005, Rodrguez et al. 2006, Qutier et al. 2007).

Sin embargo, en la actualidad existen numerosas incgnitas en el campo de los SE. Poco seconoce acerca de los distintos componentes y procesos de los ecosistemas que interactan conlos distintos componentes y procesos de las sociedades a distintas escalas espaciales y temporalespara la provisin de cada servicio (Kremen 2005, Carpenter et al. 2009). En general, existencontados estudios acerca de cmo la importancia relativa de un SE vara entre los distintos grupos

de interesados (Qutier et al. 2007, Daily et al. 2009). Es necesario obtener ms informacinacerca las interacciones entre SE, es decir cmo al favorecer algunos servicios se afecta de maneranegativa a otros servicios, y cmo esto sucede en distintas escalas espaciales y temporales (Maasset al. 2005, Rodrguez et al. 2006, Scholes 2009). Se requiere documentar cmo varan lasinteracciones entre SE y entre los actores o beneficiarios sociales de los servicios (Maass et al.2005, Qutier et al. 2007, Carpenter et al. 2009, Daily et al. 2009, Scholes 2009).

Sin lugar a dudas, la valuacin econmica de los SE ha sido un instrumento importante paratransmitirles a los actores clave en la toma de decisiones la importancia de los ecosistemas y delos servicios que proveen para el bienestar de las sociedades (Costanza et al. 1997, de Groot et al.

2002, Daily et al. 2009). La valoracin econmica de los SE es una herramienta que est siendoadoptada en muchos pases de AL. Sin embargo, es importante considerar que la valoracindepende de los intereses y los valores de quienes lo asignan (Costanza y Farber 2002). Es necesariointegrar las necesidades de los distintos actores de la sociedad en estas valoraciones (Nelson et al.2009). Se presentan adems importantes retos ticos asociados a la asignacin de valores y costos,al reducir mltiples funciones y beneficios a un simple indicador econmico (Bustamante y Durn2006, Gentes 2006). Por ejemplo, la disponibilidad de agua de buena calidad, el acceso confiabley seguro a productos como lea, alimentos madera o medicinas derivados de los ecosistemasnaturales para el autoconsumo, la sensacin de frescura que brinda la vegetacin, o la capacidadde contar con el espacio y elementos para realizar ceremonias tradicionales no tienen equivalentes

econmicos y son fundamentales para la poblacin rural de AL (Maass et al. 2005, Bustamante yDurn 2006).

Al margen del concepto mismo de SE existe una discusin amplia acerca del concepto de pagos porservicios ecosistmicos (PSE) o ambientales (PSA), el cual ha trascendido las fronteras acadmicasy se ha convertido en un instrumento de poltica pblica importante y de gran influencia envarios pases de AL. La idea es que quienes se benefician de los servicios del ecosistema paguende manera directa y contractual a quienes manejan la tierra para garantizar la conservacin yrestauracin de los ecosistemas y, en consecuencia, la provisin de SE (Wunder et al. 2007). LosPSA son transacciones voluntarias mediante las cuales un servicio ambiental bien definido (o un uso

de la tierra que promueva la provisin de ese servicio) es obtenido por (al menos) un comprador


46/74246

a (al menos) un proveedor si y slo si el proveedor asegura la provisin continua del servicio(condicionalidad) (Wunder et al. 2007). Los esquemas de PSA prometen oportunidades para laconservacin de la elevada diversidad de AL, pero tambin presentan limitaciones severas para suaplicacin en esta regin. Existen muchos esquemas de PSA en distintos pases de AL, incluyendoa Mxico, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Colombia y Bolivia (Engel et al. 2008, Muoz-Pia etal. 2008). Basados, por ejemplo, sobre el supuesto de que el mantenimiento de los ecosistemas

naturales asegura la provisin de agua (en adecuada cantidad, de buena calidad, y durante latemporada seca), o el mantenimiento de los almacenes de carbono (los cuales contribuyen ala regulacin climtica) el nmero de proyectos de PSA y la cantidad de recursos y superficieterrestre dedicado a stos ha crecido de manera sustancial en los ltimos 10 aos en la regin(Engel et al. 2008, Muoz-Pia et al. 2008, Pagiola 2008). El xito de este tipo de esquemas hasido medido en trminos de la cantidad de superficie terrestre que recibe estos pagos, as comode sus caractersticas biolgicas y sociales (Muoz-Pia et al. 2008). Sin embargo, todava se sabepoco acerca de sus impactos reales sobre el mantenimiento de la capacidad de proveer servicios,y no existe informacin que valide los impactos de estos programas sobre la provisin de servicios(Guariguata y Balvanera 2009). As mismo, varios de los supuestos acerca del mantenimiento de

los servicios ecosistmicos no han sido comprobados (Locatelli y Vignola 2009).

Una vertiente de la discusin al respecto de los PSA gira alrededor de los requisitos que debencubrir estos programas. Se ha cuestionado si los programas PSA deben incluir metas sociales(Wittmer 2006), convirtindose en instrumentos para la reduccin de la pobreza (Bulte et al.2008). Esta perspectiva ha sido criticada (Forest-Trends 2008) en funcin de la posibilidad real delos pobres para aprovechar este instrumento (Pagiola et al. 2003); existe poca correlacin entrelos objetivos de conservacin y de reduccin de pobreza (Pagiola et al. 2005). Se ha discutido, asmismo, que los PSA omiten la diversidad cultural y formas de organizacin social (Isch y Gentes2006).

Otra discusin examina las consecuencias de los PSA en trminos de tenencias y derechos depropiedad. Los PSA se realizan a los propietarios de predios especficos para inducir un tipo demanejo deseado. Sin embargo, los esquemas de PSA llevan a que los propietarios o dueos ousufructuarios de los recursos naturales (tierra, agua, bosques, playas) pueden ofertar a diferentesusuarios esos servicios, as como sus conocimientos y valores culturales, a cambio de un pago endinero (Par et al. 2008). A travs de este mecanismo se pueden convertir bienes pblicos (i.e.,el agua) en bienes transables (Gentes 2006), lo cual favorece los procesos de privatizacin de lanaturaleza (Par et al. 2008). Este nuevo derecho de propiedad se traducira en el pago de un bieno servicio que antes fuera gratuito (FAO 2004). Esto conducira a la renegociacin del acceso a los

recursos y podra modificar la seguridad en los derechos a los mismos, con consecuencias gravesen especial para sectores empobrecidos y marginados (Wittmer 2006).

Finalmente, la ltima vertiente de discusin se enfoca sobre los impactos de los esquemas de PSAen las comunidades. En particular, estos impactos pueden ser negativos cuando las comunidadesvaloran de manera no monetaria los beneficios de un ecosistema (Coalicin-Mundial-por-los-Bosques 2006), cuando la provisin del SE ocurre en territorios de propiedad comunal (Rosay Kandel 2002), o cuando un programa acenta las desigualdades entre distintos actores yerosiona la estructura y las redes comunitarias. Pueden presentarse tambin asimetras entre lasexpectativas y los compromisos que los usuarios del SE exigen de los proveedores del mismo y los

pagos asociados (Hartman y Petersen 2003). En general, cuando los proveedores del SE no son


47/74247

retribuidos de manera adecuada, se facilita la aparicin de incentivos perversos (FAO 2004).

En sntesis, podemos decir que el concepto de servicios ecosistmicos presenta ventajas clarasque explican su uso creciente. Sus limitaciones conceptuales se refieren sobre todo a los vacos deinformacin acerca de este tema tan amplio. Por otro lado, su aplicacin a travs de los PSA (y, porlo tanto, al desarrollo de instrumentos econmicos y de poltica) es muy complejo. Debe evitarse

la sobresimplificacin, y es necesario analizar las limitaciones potenciales, as como los impactosecolgicos y sociales.

MARCOS CONCEPTUALES EXISTENTES

La presentacin de marcos conceptuales existentes para el estudio interdisciplinario de los SEconsta de tres partes. La primera hace una revisin histrica de desarrollos de base para laconceptualizacin actual de la problemtica. La segunda muestra el uso que hacen esfuerzos

internacionales de investigacin y compilacin de informacin basados en los SE. La tercera serefiere al acercamiento al manejo de ecosistemas y de sistemas acoplados sociedad-ecosistema.

Revisin histrica de desarrollos conceptuales bsicos

El estudio interdisciplinario de las relaciones entre las sociedades y los ecosistemas puederemontarse a finales del siglo XIX, con un desarrollo rpido en la ltimas dos dcadas. Parareflejar este desarrollo hemos escogido aquellos que consideramos clave en la concepcin actualde los SE. Presentamos as un recuento histrico-temtico, para lo cual partimos de la EcologaCultural, desarrollada desde la antropologa a partir de la dcada de 1950, y pasamos a la Ecologa

Poltica, influenciada por las ciencias polticas alrededor de 1980. Luego presentamos la propuestade anlisis de Sistemas Socioecolgicos, y el acercamiento del Metabolismo Social. Por ltimo,presentamos los esfuerzos recientes de Valoracin econmica de funciones y servicios de losecosistemas.

Ecologa Cultural

La Ecologa Cultural o Ecologa Antropolgica comienza en la dcada de 1950, y uno de susexponentes es Julian Steward. En su obra Theory of Culture Change: The Methodology ofMultilinear Evolution (Steward 1955) defiende que la Ecologa Cultural representa las ... maneras

por las cuales se introduce un cambio cultural para adaptarse al medioambiente. Para Steward,las adaptaciones ambientales dependen del nivel cultural, que est definido por: a) un ncleocultural, donde se encuentran los rasgos ms relacionados con la subsistencia y con la economa(ligados a las relaciones con el medio); y b) los rasgos secundarios, que pueden ser muy variables yno necesariamente tan ligados a la relacin con el medio. Influyen, entonces, una serie de diversosfactores: histricos, culturales y de difusin, as como tambin innovaciones (que pueden surgiral azar). Para definir una cultura se dan muchas combinaciones entre estos niveles. Pueden existirculturas con ncleos iguales, pero con rasgos secundarios totalmente distintos.

La Ecologa Cultural parte de un enfoque cultural histrico, explicando las diferencias en la cultura

a travs del tiempo, y que no son atribuibles directamente a las diferencias ambientales. Lo


48/74248

importante de esta posicin terica es rescatar la riqueza antropolgica derivada de sus reflexionestericas y de sus estudios de casos. Los objetivos de la disciplina eran: a) entender la evolucin delas sociedades y sus adaptaciones al medioambiente; b) estudiar y explicar los distintos patrones decomportamiento humano/cultura asociados con el uso del medioambiente, c) evaluar la influenciade estos patrones de comportamiento sobre otros aspectos de la cultura (i.e., desarrollo de mitos,creencias, organizaciones y dinmicas sociales y culturales), y d) describir y analizar las tecnologas

utilizadas en la transformacin de la naturaleza (Steward 1955).

Las ideas de la Ecologa Cultural se expandieron ampliamente entre la antropologa, la arqueologa,la geografa y la ecologa, aunque fueron criticadas posteriormente por su determinismomedioambiental. En la arqueologa marc el inicio de explicaciones sobre el cambio cultural atravs de la adaptacin medioambiental. Muchos estudios de Ecologa Cultural utilizaban ideasdesde la Ecologa y la teora de sistemas para comprender la adaptacin de los seres humanos asu ambiente. Estos eclogos culturales se centraron en explicar los flujos de energa y materia, yexaminaron cmo las creencias e instituciones en una cultura regulaban sus intercambios con elambiente. En esta perspectiva, los seres humanos eran una especie ms del ecosistema, como el

resto de los organismos. Aos ms tarde, la Ecologa Cultural introdujo la teora de la decisina partir de la economa agrcola, inspirada en particular en los trabajos de Alexander Chayanov(Chayanov 1985) y de Ester Boserup (Boserup y Kaldor 1965), que analizaba cmo los gruposhumanos toman decisiones con respecto a su ambiente natural y econmico.

La aplicacin exitosa de este enfoque al caso de AL es patente en Mxico, donde desde la dcadade 1960 Eric Wolf (Wolf 1978), Sydney Mintz (Mintz 1959, 1973), Robert Redfield (Redfield et al.2002), y tambin algunos estu

servicios ecosistémicos en argentina

Documents