serás como creas que internet es

Serás como creas que Internet es - Martín Parselis - II Encuentro Panamericano de Comunicación en Internet - 6 sep 2006

Serás como creas que Internet es

Martín Parselis


Contexto nuevo, contexto de nuevo


Otra vez el usuario

• Porque es el agente productor y consumidor de tecnología, de información y de conocimiento

• Porque es partícipe necesario de la naturaleza en la que nacimos y de esta “naturaleza alternativa” en la que estamos aprendiendo a vivir, con características únicas:

la virtualidad, y los procesos


Información

• Esta virtualidad está habitada de información

• Si la información es una representación que hacemos de las cosas y de los hechos, también es aquello que decimos sobre las cosas y sobre los hechos

• La irrupción de estas tecnologías permite producir más y mayor cantidad de información en el tiempo, pero además, hace que podamos hablar de otras cosas y hechos que no son de la “realidad” reconfirmando el mundo virtual y los intangibles


Hipertexto

• Consideraciones para la explotación del hipertexto

– En la lectoescritura cuestiona• la secuencia fija• principio y final determinados• historia definida (construcción colaborativa permanente)• unidad y totalidad

– En la representación de la información y el conocimiento• la búsqueda de conocimiento en la experiencia de la navegación, en

procesos potencialmente irrepetibles

– En las competencias profesionales• Nuevas competencias profesionales además de la especialidad


¿Nodos?

• Porque hay que asumir que la convergencia digital permitió que sobre Internet podamos canalizar prácticamente todos los medios que existieron, los hicimos interactuar, los integramos, y creamos la hipermedia

• Claramente la noticia puesta en Internet no puede ser la misma ni tiene el mismo peso que en un medio tecnológicamente “encapsulado”

• Hay que pensar en nodos, y en relaciones, hay que pensar en red


¿Producto periodístico?

• Hay productos tradicionales que están representados en Internet tal como son en el mundo físico

• Hay productos que comienzan a aprovechar lo propio de la tecnología, que está poco explotado

• Hay dos consideraciones para realizar este análisis:

– Concepto de Objeto -> abre el camino a la multimedia– Explotación del hipertexto -> abre el camino a la hipermedia


Periodismo... ¿tradicional?

• ¿hay realmente una controversia entre el “nuevo” periodismo y el periodismo “tradicional”? hay tantos “periodismos tradicionales” como tecnologías disruptivas de comunicaciones

– El periodismo no dejo de ser periodismo, pero sí cambió el perfil y la formación del periodista

• Representar un hecho desde sus conexiones con toda la realidad exigen otro tipo de conocimiento para la gestión de esta nueva información

– Malas noticias: apenas comenzamos– Buenas noticias: no tendremos alternativa


Mapping del estado actualcompletando el mundo periodístico


analogíasmetáforasconceptosontologíasdisciplinasclasificaciones

metodologíasdimensiones

problemasrelacionesesquemas

objetojerarquíataxonomíamodelodominioteoría

hechosfenómenosconceptos

noticiasagendagestiónrecuperacióngratuidadpublicación

fuentescommoditización

hipermediahipertextonodos

Conocimiento

Mapping

Información

Dirigido - Expertos


Mun

do p

rofe

sion

al









Periodismo tradicional

Conocimiento

Mapping

Información

Dirigido - Expertos


Mun

do p

rofe

sion

al









Periodismo tradicional Conocimiento académico

Conocimiento

Mapping

Información

Dirigido - Expertos

Mun

do a

cadé

mic

o


Mun

do p

rofe

sion

al










Conocimiento

Mapping

Información

Dirigido - Expertos

KMCMS

Mun

do a

cadé

mic

o

Cites

peerreviewing


Mun

do p

rofe

sion

al










Conocimiento

Mapping

Información

Dirigido - Expertos

KM

podcasts

Wikis

CMS

blogs

vlogs

tagging taggingRSStag

clouds

Mun

do a

cadé

mic

o

Cites

peerreviewing

GoogleEarth


Mun

do p

rofe

sion

al


















Conocimiento

Mapping

Información

Dirigido - Expertos

KM

podcasts

CMS

blogs

vlogs

taggingRSStag

clouds

Mun

do a

cadé

mic

o

Wikis

tagging

Cites

peerreviewing

GoogleEarth


Mun

do p

rofe

sion

al


















Conocimiento

Mapping

Información

Colaborativo - Usuarios

Dirigido - Expertos

KM

podcasts

CMS

blogs

vlogs

taggingRSStag

clouds

Mun

do a

cadé

mic

o

Wikis

tagging

Cites

peerreviewing

GoogleEarth


Mun

do p

rofe

sion

al


















Conocimiento

Mapping

Información


Dirigido - Expertos

KM

podcasts

CMS

Periodismo participativo,colaborativo, cuidadano, ...

blogs

vlogs

taggingRSStag

clouds

Mun

do a

cadé

mic

o

Wikis

tagging

Cites

peerreviewing

GoogleEarth


Mun

do p

rofe

sion

al

















Conocimiento colaborativo


Conocimiento

Mapping

Información


Dirigido - Expertos

Taxonomías

Folksonomías

KM

podcasts

CMS

Periodismo participativo,colaborativo, cuidadano, ...

blogs

vlogs

taggingRSStag

clouds

Mun

do a

cadé

mic

o

Wikis

tagging

Cites

peerreviewing

GoogleEarth


Nuevos problemas y nuevas preguntas

qué preguntarse al decidir sobre comunicar en Internet


Existe una nueva dimensión

• Hay aplicaciones en manos de los usuarios que generan naturalmente efectos de conjunto

– El usuario gestionando y produciendo información genera periodismo participativo

– El usuario gestionando metainformación y generando etiquetas crea caminos para el mejor recupero y búsqueda y categorización de la información (sobre cualquier objeto)

– El usuario registrando lo que sabe genera en el conjunto la idea del social knowledge o de construcción de conocimiento en forma distribuida

– Más aplicaciones en manos de los usuarios RE-equilibran la relación entre usuarios y expertos


Consideraciones

• Descosificar a Internet: intentemos pensar en una “naturaleza alternativa” donde cohabitamos, nosotros, con las cosas que están hechas para Internet

• Integrarse con los procesos: cuando nos apropiamos y utilizamos los procesos (aplicaciones) estamos formando parte de redes de procesos donde intelectualmente nos encontramos absolutamente comprometidos

• Internet configurado como soporte convergente de todos los medios en la WWW, dinamizado hipermedialmente, comienza a transformar la forma y los procedimientos tradicionales

• La participación periodística puede ser un nodo o parte de un nodo, se puede escribir para la red, para conectar, para crear algo que trasciende a la noticia, ya no es la noticia misma sino su relación con el resto de la información


Consecuencias

• Si aceptamos el peso de esta nueva dimensión en el mapping, cabe preguntarse sobre las posiciones extremas posibles:

– ignorar a la nueva dimension generada por el usuario (seguir pensando en audiencias...)

– ignorar a los expertos, referentes y al conocimiento de cada disciplina

– no ignorar a ninguna dimensión, y enfrentar los nuevos problemas que esta convivencia genera


Nuevos problemas

• Agenda, cómo se define

• Fuentes de información (si wikipedia comienza a ser tan precisa como la Britannica, ¿por qué muchas personas escribiendo sobre un suceso es menos confiable que un medio?)

• Valor de la noticia (¿la noticia se está commoditizando? la salida puede ser transformarla en un nodo y relacionarla con más contenido tendiendo a su contextualización y a la construcción de conocimiento)

• Audiencia (con la Web 2.0 será cada vez más difícil sostener la idea de audiencia)

• Perfil profesional (competencias para leer y escribir en la Web, competencias para interactuar con estos nuevos problemas y este nuevo contexto) tarea que deberá asumirse entre la industria y el ámbito académico


Escenarios

• Medios y nosotros, los usuarios, podremos pensar en los siguientes escenarios:

– el conocimiento integrado a los productos informativos– que los usuarios son tan confiables como los medios para

escribir sobre la realidad– que los usuarios son tan confiables como los académicos

para construir conocimiento

– o que todo esto es parte del mismo problema para definir qué haremos con la Internet que tenemos de aquí en más

– en definitiva: seremos como creamos que Internet es


[email protected]


Wikipedia as accurate as Britannica

• c|net news.comFor its study, Nature chose articles from both sites in a wide range of topics and sent them to what it called

"relevant" field experts for peer review. The experts then compared the competing articles--one from each site on a given topic--side by side, but were not told which article came from which site. Nature got back 42 usable reviews from its field of experts.

In the end, the journal found just eight serious errors, such as general misunderstandings of vital concepts, in the articles. Of those, four came from each site. They did, however, discover a series of factual errors, omissions or misleading statements. All told, Wikipedia had 162 such problems, while Britannica had 123.

That averages out to 2.92 mistakes per article for Britannica and 3.86 for Wikipedia.

"An expert-led investigation carried out by Nature--the first to use peer review to compare Wikipedia and Britannica's coverage of science," the journal wrote, "suggests that such high-profile examples (like the Seigenthaler and Curry situations) are the exception rather than the rule."

And to Wales, while Britannica came out looking a little bit more accurate than Wikipedia, the Nature study was validation of his service's fundamental structure.

• Archivo Original: http://www.nature.com/news/2005/051212/full/438900a.html

serás como creas que internet es

Technology