1

1

Seminario: Publicación de artículos científicos

Dr. Luis Pujol

Tema 2. Proceso de gestión en la publicación de artículos científicos

2

Proceso de publicación

RESULTADOS DE LA

INVESTIGACIÓN

EDITORIAL

PUBLICACIÓN

REVISTA

ACEPTACIÓN = publicación

EVALUADORES

Proceso de revisión (peer review)

(Referees)

RECHAZO

2

3

La versión finalUna vez terminada la versión final de manuscrito debe prepararse para su envío a la revista elegida

Comprobaciones a realizar:

Comprobar la bibliografía. ¿Todos los artículos citados en eltexto están incluidos en la bibliografía? ¿Todos los artículos en labibliografía están citados en el texto? (gestores bibliográficos).

Leer de nuevo las Instructions for Authors, y siga lasinstrucciones al pie de la letra.

Envíe una carta de presentación a la revista junto con elartículo (cada revista tiene su protocolo).

4

Envío electrónico del manuscrito

A través de la página web de la revista.

o El envío electrónico ahorra tiempo.o En todo momento se conoce el “status of

the manuscript”.o Permite su uso en formato electrónico a

lo largo del proceso editorial.

Ventajas

3

5

Envío electrónico del manuscrito(I)

6

Envío electrónico del manuscrito(II)

4

7

Envío electrónico del manuscrito(III)

8

Envío electrónico del manuscrito(IV)

5

9

Envío electrónico del manuscrito(V)

10

Envío electrónico del manuscrito(VI)

6

11

Envío electrónico del manuscrito(VII)

12

Carta a la revista (cover letter) (I)

7

13

Carta a la revista (cover letter) (II)

14

Carta a la revista (cover letter) (III)

8

15

Carta a la revista (cover letter) (IV)

16

Carta a la revista (cover letter) (V)

9

17

Carta a la revista (cover letter) (VI)

18

Carta a la revista (cover letter) (VII)

10

19

Carta a la revista (cover letter) (VIII)

20

Manuscrito

11

21

Situación del manuscrito en proceso (I)

En cualquier momento se puede consultar cual es lasituación del artículo en proceso entrando en la páginaweb de la revista seleccionada para enviar el artículo.

Si pasado un tiempo prudencial de 1 mes y medio o 2meses no han contestado es conveniente preguntar porel “STATUS OF THE MANUSCRIPT”.

Finalmente, el editor contesta si el artículo es aceptadocon revisiones menores (minor modifications), mayores(major modifications) o es rechazado.

22

Situación del manuscrito en proceso (II)

Ms. Ref. No.: RADMEAS-D-06-00153

Title: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Dear Dr. YYYYY,

Reviewers have now commented on your paper. You will see that they are

Advising that you revise your manuscript. If you are prepared to undertake

work required, I would be pleased to reconsider muy decision.

For your guidance, reviewers’ comments are appended below.

If you decide to revise the work, please submit a list of changes or a rebuttalagainst each point which is being raised when you submit the revisedmanuscript.

Reviewer’s comments

12

23

Situación del manuscrito en proceso (III)

To submit a revision, please go to http://ees.elsevier.com/radmeas/ and login as an Author.

Your username is: jmpepe

Your password is: jose-garci78

On your Main Menu page is a folder entitled “Submissions Needing Revision”. You will find your submission record there.

Yours sincerely,

Eric R Benton, PhD

Editor-in-Chief

Radiation Measurements

Reviewer’s comments

24

Situación del manuscrito en proceso (IV)

Reviewer #1: Review of “YYYYYYYYYYYYYY”, by YYYYYYYYY

This paper is a review article that compares two techniques...

1. In the first two sentences of the abstract, if the waste...

2. At the top of p.4, the purpose of the paper is described, but the....

3. As as follow on to the above comment, in Section 2.9.2...

4. Maybe you should point out in the middle paragraph of p. 3 that...

5. The methods in Table 4 should be included in the table itself...

6. Need more details about the other methods...

7. Define UPM at bottom of p. 15....

8. Mention comparison with other detectors in the abstract...

9. In the third paragraph of section 3.7, what it meant by replicates....

Reviewer’s comments

13

25

Situación del manuscrito en proceso (V)

Reviewer #2: REFERRE’S COMMENTS to the authors contribution: “XXXXXXXXX” (RAD-D-06-00153).

The contribution is well within the scope of the journal Radiation Measurements. Some changes (revision) are, however, necessary before to accept it for publication. Basic recommendations how to do it are following:

A. TECHNICAL CONTENT

1.Track detectors are not sensitive to low LET...

2. There are also other interfering effects in the case of LSS...

3. Methodology is not presented properly...

B. PRESENTATION

1. Correct terms and units has to be used...

2. All abbreviations have to be introduced before using them...

3. Neither Tables nor Figure captions are clear, should be improved...

Reviewer’s comments

26

Situación del manuscrito en proceso (VI)

Comentarios del referee

Leer los comentarios con calma y con la máximaobjetividad posible.

Si las críticas son duras, no se enfade: leerlas concalma, e intentar comprender exactamente cuáles sonlos problemas que encuentra el referee.

Distinguir entre los comentarios importantes y losmenos importantes.

Dedicar el tiempo necesario a la respuesta. Siempre ayuda a identificar cada elemento de la

respuesta con el número de comentario del referee.

14

27

Situación del manuscrito en proceso (VII)Se analizan los comentarios y se vuelve a enviar el manuscrito

28

Situación del manuscrito en proceso (VIII)

Cover letter

15

29

Situación del manuscrito en proceso (IX)Detailed Response to Reviewers

30

Manuscrito aceptado (I)

16

31

Manuscrito aceptado (II)

32

Manuscrito aceptado (III)

17

33

Manuscrito aceptado (IV)Galeradas del manuscrito para que corrijan los autores

34

Manuscrito aceptado (V)Manuscrito con las pruebas de imprenta (galeradas) ya corregidas

18

35

Manuscrito aceptado (VI)Manuscrito publicado