Se recogen en este libro algunos de los ensayosmás importantes delhistoriador liberal Lord Acton ordenados de tal manera que puedapercibirse con claridad el nexo de unión de sus escritos y la idea quedirige y orienta cada uno de ellos, idea que no es otra que la deldesarrollodelalibertaddesdelaAntigüedad.Se trata de mostrar su génesis, desarrollo y evolución histórica, elconflictoentresuspartidariosysusenemigos,lasideasquecolaborarona su difusión y las que provocaron su eclipse, las amenazas que seciernen sobre ella, así como los medios que la experiencia históricaenseñaquesonadecuadosparapreservarla.

LordActon

Ensayossobrelalibertadyelpoder

Títulooriginal:EssaysonFreedomandPowerLordActon,1948Traducción:PalomadelaNuez

E

INTRODUCCIÓN

lpresentevolumen recoge fundamentalmente la seleccióndeensayosdeLord Acton que Gertrude Himmelfarb publicó en 1948 bajo el título

EssaysonFreedomandPower.Sinembargo,sehanañadidootrosque,anuestrojuicio, completan dicha selección y ayudan a comprender la visión de LordActonsobreelprogresodelalibertadenlahistoria.Losensayosaquírecogidossonlossiguientes:

ElEstudiode laHistoria, conferenciapronunciada enCambridge el 11dejuniode1895.PublicadaconeltítuloALectureontheStudyofHistory(Londres1895). Reeditada enActon,Lectures onModern Story (ed. por John Figgis yReginald Laurence, Londres 1906), pp. 1-28, 319-342; Acton, Essays onFreedom and Power (ed. por Gertrude Himmelfarb, Illinois 1948), pp. 3- 29,399-428;Acton,EssaysintheLiberalInterpretationofHistory(ed.porWilliamMcNeill,Chicago1967),pp.300-359.Ennuestraediciónsehansuprimidolasabundantes notas,material no integrado en el texto y reunido por elAutor envistasaunaposteriorelaboración.

Historiade laLibertaden laAntigüedad.Publicadooriginariamente, juntocon «The History of Freedom in Christianity», con el título The History ofFreedominAntiquityandtheHistoryofFreedominChristianity,TwoAddressesdelivered to themembers of the Bridgnorth Institute at the Agricultural Hall,February 26, andMay 28, 1877 (Bridgnorth: C. Edkins, Printer), pp, 11, 12.ReeditadoenActon,HistoryofFreedomandotherEssays(ed.porJohnFiggisy

ReginaldLaurence,Londres1907),pp.1-60;FreedomandPower,cit.,pp.30-87;LiberalInterpretationofHistory,cit.,pp.243-299.

Historiade laLibertadenelCristianismo.Mismas referenciasqueparaelensayoanterior.

TeoríaProtestantedelaPersecución.PublicadoenRambler,n.º6(marzode1862)coneltítuloTheProtestantTheoryofPersecution,pp.318-351;reeditadotambiénenHistoryofFreedom,cit.,pp.150-187yenFreedomandPower,cit.,pp.88-127.

La Revolución Puritana, El Auge de los Whigs, La Revolución Inglesa,capítulos XI, XII y XIII, respectivamente, de Acton, Lectures on ModernHistory,cit.(noincluidosenlaseleccióndeG.Himmelfarb).

CausasPolíticasdelaRevoluciónAmericana.PublicadoenRambler,5,3ªserie (mayo de 1961), pp. 17-61, con el título Political Causes of AmericanRevolution; también enActon,Freedom and Power, cit., pp. 196-250; Acton,Essays on Church and State (ed. por DouglasWoodruff, Londres, 1952), pp.291-338;TheLiberalInterpretationofHistory,cit.,pp.41-94.

La Influencia de América. Capítulo II de Acton, Lectures on the FrenchRevolution (ed. por John Figgs y Reginald Laurence, Londres 1910): «TheInfluenceofAmerica»; reed.enTheLiberal InterpretationofHistory, cit., pp.378-395(noincluidoenlaseleccióndeG.Himmelfarb).

La Expectación de la Revolución Francesa. Publicado enRambler, 5, n/s(juliode1861),pp.190-213:ExpectationoftheFrenchRevolution(noincluidoenlaseleccióndeG.Himmelfarb).

LaDemocracia en Europa. Publicado enQuarterly Review 145 (enero de1878), pp. 112-142, como recensión del libro de Thomas Erskine May,DemocracyinEurope:AHistory(Londres:Longmans,1877);recogidotambiénenHistoryofFreedom,cit.,61-100,yFreedomandPower,pp.128-165.

Nacionalidad.PublicadoenHomeandForeignReview1(juliode1862),pp.1-25;recogidotambiénenHistoryofFreedom,cit.,pp.270-300;FreedomandPower,cit.,pp.166-195;LiberalInterpretationofHistory,cit.,pp.131-159.

Completa el volumen una selección de Aforismos relacionadosprincipalmente con los temas de la libertad y la influencia de las ideas en lahistoria. Se trata de anotaciones, sugerencias, apuntes redactados en formaprovisional y reunidos en el inmenso legado inédito deLordActon, y que en

gran parte han sido recogidos en Selected Writings of Lord Acton,magníficamenteeditadosen3volúmenesporLibertyFund(Indianápolis1985).Losaforismosseleccionadosseencuentranenlaspp.489-501,643-647,delvol.3.

Los textos publicados han sido tomados directamente de esta edición, conbrevesaclaracioneseditorialesentrecorchetesoennotaapiedepágina.

S

PREFACIO

iexistealgodedivinoenlohumano,esoesparaLordActonelanhelodelibertad; un deseo de libertad contagioso que explica el devenir de la

historia de la humanidad. A ese mismo anhelo responde su propio afán porreconciliarsushondascreenciasreligiosasconelliberalismo,apesardequelaconsecuenciadetalempeñofueralasoledadyelaislamiento.Deahí,quizás,esaprofundamelancolíaquesedesprendedesusescritosmásíntimosypersonales,puesestabaconvencidodequesuscontemporáneosnolecomprendían,dequesu apego incondicional a unos principios morales objetivos y universales —derivadoscasisiempredelareligión—leconvertíanalosojosdelosdemásenun severo juezmoral de las conductas de los hombres, sobre todo de losmáspoderosos.YsabíaqueenlaInglaterradesutiempomuypocosaceptaríanqueun católico fuese simultáneamente un convencido liberal, como tampoco laIglesia Católica comprendería cómo uno de sus fieles podía ser amigo de losliberales. Su liberalismo histórico, moral y religioso era para la mayoría unaextrañay,aveces,peligrosanovedad.

Sin embargo, para Lord Acton no existía contradicción alguna entre sucatolicismoysuliberalismo;todolocontrario.PensabaqueelpapeldelaIglesiaCatólicaesprecisamenteladefensaylaproteccióndelalibertadpersonal,ytodasu obra está dedicada a demostrar cómo la libertad surge precisamente de laconfrontaciónentreelpoderdelaIglesiayelpoderdelEstado,porquelaactituddelaIglesiaCatólicanegándoseasometersealpodertemporalpusolassemillas

delalibertadenOccidente.Unadelastesismásconocidasdenuestroautoresaquellaqueafirmaquela

historia constituye el desarrollo progresivo de la libertad. No se trata de unaafirmaciónpuramentehistoricista,peropuederelacionarseconunatradicióndepensadores—entre los que se cuentaLeibniz, filósofo al que admiraba—queconsidera que existe en la historia algún plan o designio (en este caso de laProvidencia)queconduceoguíaa loshombreshaciaunametapreestablecida;quelahistoriaeselescenariodramáticodelaluchaentreelbienyelmal,entreelpoderabsolutoylalibertad.SiDiosacompañaalhombreenesteproceso,alfinal,apesarde loserroresyde lospecados, la ideade libertadnoseperderáparasiempre.

Podría pensarse, por lo tanto, que Lord Acton tenía razones para ser unoptimistaconvencido,ysinembargoensusescritosprevalecemuyamenudoelescepticismo o el pesimismo. Quizás, como escribe Gertrude Himmelfarb,porqueposeíagrandesidealesperomodestasexpectativas.[1]Probablementeestosedebiera,enparte,aquehabíallegadoalaconclusióndequeelestudiodelahistoria(tambiéneldelahistoriadelaIglesiaCatólica)revelaunaconstante:elejercicioilimitadodelpoderconduceinevitablementealacorrupción;elpoder,cuando no está limitado, confunde el intelecto de los hombres, corrompe laconciencia, degrada el sentido moral y endurece el corazón. Por eso estabaconvencidodequelosgrandeshombressoncasisiemprehombresmalos.

YLordActonnocreía,loqueenciertomomentodesuvidaleseparódesumás querido maestro, que un determinismo histórico, o que la ignorancia ydebilidad de los hombres pudiera justificar un comportamiento contrario a losprincipiosmorales. En oposición a la tradición socrática, no creía que el malfuesefrutodelaignorancia:«Nuncapudeconstatarquealpueblolepervirtierala ignorancia», escribe.[2] Los hombres poseen una voluntad y una conciencialibres, son responsables de sus decisiones, y nunca puede justificarse unaconducta inmoralniporeléxitonipor la razóndeEstado.«La leymoralestáescrita en las tablasde la eternidad»;poresoelhistoriador seconvierteenunseverojuez.[3]

Precisamente esa severidad de sus juiciosmorales, basada en la inflexibleautoridaddeuncódigomoralqueconsiderabauniversalyeterno,cuyomáximocriterioloconstituíaelrespetoporelserhumanoencuantoreflejodelodivino,

leaislabadesuscolegasque,segúnél,pecabandelaxitudmoralensusanálisishistóricos.Sinembargo,paraél,«lasguerrasdeconquistayengrandecimientosonamisojos,nimásnimenos,tandetestablescomoelasesinato».[4]

El rigorismomoral deActon, que lehaceparecer tanpoco comprensivoytoleranteconlasflaquezasydebilidadeshumanas,tambiénpudieradeberseasupropio carácter doctrinario, a su formación o, como escribe Mathew, a suherenciaalemana;perolociertoesquenuncaleabandonóycontribuyóengranmedidaasufaltadeaceptación.CuandosuamigoymaestroDöllingerescribióunanecrologíadelultramontanoDupanloupexcusándolede sus errores conelargumento de que había que explicar y no sólo juzgar, Acton se sintióprácticamente traicionado y más aislado que nunca. También reaccionó condureza por el mismomotivo en una recensión que escribió acerca de la obrasobrehistoriadelPapadodesuamigoycolaboradorCreighton,apropósitodelacual se intercambiaron algunas cartas en las que aparece su célebre frase «elpodertiendeacorromperyelpoderabsolutocorrompeabsolutamente».[5]

Pensabaqueelprogresode lahistoriaconsisteenque lascausas físicas seven relegadaspor losmotivosmoralesy lamateriapor el espíritu.Por esonopodíaserpartidariodelgreatmanapproachtohistoryalestilodeCarlyle.Nolegustabaladoctrinadeloshéroesnilaideadelavoluntadporencimadelaley,aunque sí creía —como otro gran liberal, John Stuart Mill— que son loshombres originales, a menudo incomprendidos, los que lanzan las ideas quemarcaránelfuturo.

De estas ideas, la de libertad es la más importante, la que permanececonstante a pesar de los cambios, y el único principio de una filosofía de lahistoria; por eso el historiador debe rastrear sus orígenes, descubrir susfiliaciones, trazarsuradiaciónydesarrollo.Estaes larazónpor laque,enunaépoca en que la historia de las ideas era una novedad, Acton se interesóenormementeporlamarchadelasideas,porlahistoriaintelectual.Semovíaconfacilidadenesteámbitoyconsiderabaquelasideasson«lasfuerzasquemuevenelmundo».[6]

Comocreía(seguramenteporsuformaciónenAlemania)enlasuperioridaddel espíritu sobre la materia, estaba convencido de que la causa de losacontecimientossonlasideasydequeunanuevaépocacomienzasiempreconuna nueva idea. Asimismo, pensaba que la persecución de unos ideales

determinalahistoria,aunqueestosidealesnosiemprepuedanrealizarse.Ahora bien, ¿cómo debe estudiarse esa historia sin la cual no puede

comprenderseelverdaderosentidoyvalordel liberalismo,sincuyoestudionopuedellevarseacabolareconciliaciónentreliberalismoycatolicismoromano?Actonquería ser consideradocomounhistoriadorprofesional, científico, ynosolamentecomounaristócratadilettante.[7]

Había estudiado enMunich con el sacerdote e historiador alemán JohannJoseph Ignaz von Döllinger, en un momento en que Alemania ocupaba laprimera línea de los estudios históricos y en el que se buscaba convertir a lahistoriaesunadisciplinacientífica.[8]

CuandoActoncomenzó sus estudios enAlemania, en1850,Döllinger era,además, el líder del movimiento liberal católico deMunich. Éste le enseñó aestudiarlahistoriadelaIglesia—queeralaespecialidaddelsacerdotealemán—conlibertad,sinmiedoaquelaverdadcientíficasemostraraincompatibleconlareligión, y también le preparó para acercarse al estudio de la historia con unespíritu científico, manejando fuentes, archivos, documentos originales y unagranbibliografía(comoyahacíaotrogranhistoriadoralemán,Ranke).

Así, cuandoLordActonvuelvea Inglaterra tras susañosdeestudioyunaserie de viajes por el continente (también había viajado a losEstadosUnidos,viajequefueunodelosqueencontrómásatractivos),pretendeintroducirensupaísesaformamodernadehacerhistoriaquedejadeconsiderarlameraliteraturapara tratarla como una auténtica ciencia. Quería elevar el nivel de lainvestigaciónhistóricaenInglaterrayporesofundóvariasrevistasdeestudioshistóricosenlasquecolaborógenerosamente.

Suproyectomásambicioso,quesegúnalgunosprovocólaruinadesusalud,fuelaCambridgeModernHistory,empresaquesiguióasunombramiento,traslamuerte de JohnSeeley a instancias delPrimerMinistroLordRosebery, deRegius Proffesor of Modern History de la Universidad de Cambridge que,curiosamente,muchosañosantessehabíanegadoaadmitirlocomoalumnoporsercatólico.

En esta empresa, aunque tenía colaboradores, Lord Acton lo hacíaprácticamentetodo,ysuinsistenciaenleertodoaquelloquecaíaensusmanosprovocaba que no siempre pudiera llevar a cabo el trabajo que se habíapropuesto.Estafueotradelasrazonesporlasquenuncaaparecióesa‘historia

de la libertad’ que pretendía se convirtiera en la gran obra de su vida, puessiemprepensabaquehabíaleídopoco,queteníaquemanejarmásfuentes,másbibliografía,ademásdequeeltemoralacensuraeclesiásticaylasensacióndeestaraisladointelectualmenteledesanimaban.Poresosuobranoessistemáticaysehallamásbiendispersa.

Lahistoriateníaparaélunafunciónpedagógicaencuantomaestradevida.Yprecisamentecomoeducadorofilósofodelasideasseveíaasímismonuestrohistoriador.Apesardeque llegóasermiembrode laCámarade losComunesporelpartidowhig,nuncadestacócomopolítico.Nosentíaesapasiónpolíticadealgunosdesuscorreligionarios,noerahombredepartidoynocomprendíalascuestionescomercialeseindustrialesquetanamenudocentrabanlosdebatesdelaCámara.Poresoapenasserecuerdansusescasasintervenciones.Enelfondono se sentía cómodo y añoraba la vida tranquila del estudio. «¡Ojalá pudieraabandonarelParlamentodeunamaneradecenteysumergirmeenmislibros!»,confesaba.[9]

Sin embargo, fue un fiel amigo y colaborador de William Gladstone, dequien su padrastro, Lord Granville, era asociado político. Granville, típicoexponentedelaaristocraciawhiganglicana,lepusoencontactoconloscírculosliberales de Londres, y aunque en un primer momento Acton, todavía máscatólico y conservador que liberal, no sintió una gran atracción por el PrimerMinistro,enañossucesivosseríangrandesamigos.

Elhistoriadoradmirabaalpolítico.Gladstonenoleparecíanipragmáticoniutilitarista; rechazaba el materialismo y creía que la conducta ética exige lacoherencia con los propios principios. Parecía comprender que la política esfilosofíaenacción,yeracapazdereconciliarelliberalismoylademocracia,ypor eso Lord Acton aplaudió sus proyectos de reforma de 1867 y 1884.Gladstone era, pues, un hombre culto que, aunque anglicano, según susenemigosseacercabapeligrosamentealcatolicismo.

Precisamentedebidoaestaamistad,ActonpudopensarenalgúnmomentoqueelJefedelGobiernoleencomendaríaalgunatareapolíticarelevantecomo,por ejemplo, un ministerio o una embajada en Alemania. Sin embargo, estosproyectosno se realizaron.Gladstone le consiguió el nombramientodePar en1869, en unmomento en que por primera vez se iba a permitir la entrada dejudíosycatólicosenlaCámaraAlta,yalgunosvieronenestamedidaelapoyo

delministroalcatolicismoliberalquepasabaporentoncesmomentosdifíciles.En 1891 le recomendó a la Reina Victoria y fue nombrado Lord in waiting(gentilhombre de cámara),[10] pero nunca obtuvo un puesto político deimportancia,loquequizássesumaraaesesentimientodelafutilidaddesuvida.

ElfindelordenpolíticoeraparaLordActonlalibertad.Lalibertadeselmáselevado fin e ideal político, the highest political end, pues para el verdaderoliberallalibertadessiempreunfin,nuncaunmedio.Unalibertadquetieneunclaro contenido moral, puesto que da al hombre la posibilidad de hacer laseleccionesmoralescorrectasyperseguirlosmásaltosfinesprivadosypúblicos.Lalibertadsignifica,pues, laseguridaddequeestoyprotegidocuandohagoloquecreoquedebohacerencontradelapresióndelaautoridad,lamayoría, lacostumbre o la opinión. Y es en la conciencia donde esta libertad reside; laconcienciaindividualeselsantuariodelalibertad.Así,pues,aunquelalibertadsemanifiesteexteriormente,esunacondicióninterior;poresoelrespetohacialaconcienciaeselgermendetodalibertadcivil.

Es aquídonde juega el cristianismounpapel esencial, pues fue la religióncristianalaqueestableciólaresponsabilidaddelaconcienciafrenteaDiosylaqueprotegiósuámbitofrentealainjerenciadelpoderpolítico,otorgandoalserhumanounahasta entoncesdesconocidadignidad.Por eso el liberalismoes elfruto de la civilización cristiana, y por ello el liberalismo de Acton es unliberalismoreligioso:«ParaActon,elverdaderoliberalismotieneunaintrínsecareligiosidad.»[11]Esdecir,elliberalismodebeestarsiempredeacuerdoconlosidealesdelareligióncristiana,yelúnicocarácterdeunEstadocristianohadeserlalibertad.

Comofrutodeunacivilizaciónconcreta(ActonrepudialatesisdeRousseaudequeelhombreeralibreenunsupuestoestadonaturalanterioralacivilización), el liberalismo es «una planta que crece lentamente ymadura tarde».[12] Unlentodesarrollo,unprocesoquetienesuorigenenlaAntigüedad,enconcreto,en Atenas. Pero durante la Antigüedad la libertad se identificaba con laparticipaciónpolíticaysóloseentendíadentrodelEstadoynofrenteaél,yapesardelaimportanteaportacióndelosestoicosalintroducirlanocióndeunaley superior por encima del derecho positivo, no puede hablarse todavía delibertadenlaEdadAntigua,porquelapolíticanosediferenciabadelamoralnilareligióndelEstado.SóloconelcristianismoseseparalaIglesiadelEstado,y

esafuesucrucialaportaciónalaideadelibertadylarazónporlaquelahistoriadelalibertadesengranmedidalahistoriadelareligión.

AunquelaIglesianosiempresuporeconocerlo,supapelconsisteenlimitarelpoderdelEstado.Aello contribuyóengranmedida el conflictodepoderesdurantelaEdadMediaque,paraLordActon,lejosdeserunaedaddeignoranciayoscuridad,constituyemásbien—contra la interpretación liberaloficial,perosin caer en el mito romántico— un periodo fundamental en la historia de lalibertad,porqueesdurantelaEdadMediacuandoseforjanideastrascendentalespara su futuro: la idea de que el poder deriva del pueblo, la idea derepresentación, la idea de que los impuestos hande ser por todos aceptados yvotados, el autogobierno, el respeto a la ley y la resistencia al poder. Por esoconsiderará fundamentales las aportaciones de Marsilio de Padua y de SantoTomás de Aquino que inauguran, en definitiva, la tradición del pensamientoconstitucional.

En esta época, sobre todo con el desarrollo de las ciudades, fermenta elgermen del liberalismo («las ciudades fueron el plantel de la libertad »), untesoro que se perdería con el Renacimiento y la Reforma.[13] Por un lado,MaquiavelorepresentaeltriunfodelEstadomoderno,delamonarquíaabsolutaydelaperversióndelsentidomoral,y,porotro,laReforma,sibienenunprimermomentotrajoairesdelibertadyresponsabilidadindividual,acabófortaleciendoaúnmáselpoderdelEstadoalabandonarlaseparacióndelareligiónyelpoderpolítico. El poder derriba, así, todas las barreras y, por lo tanto, no es alprotestantismodeLuteroalquesedebeprecisamenteelliberalismo.

Pero en la EdadModerna, como consecuencia de las guerras de religión,surgetambiénlareivindicacióndelalibertaddecultoydeconciencia,queseráelgermendetodaslasdemás.LaguerracivilenInglaterra,conlaluchadelosindependientesylassectasprotestantesporlalibertaddeconciencia,aportaránlas ideas que después florecerán en la Gloriosa de 1688, en la Guerra deIndependenciaamericanade1776(que,desafiandounavezmáslainterpretaciónliberalortodoxa,Actonprefierealainglesade1688porhaberrecibidoéstaunainfluencia excesiva deLocke), y en laRevoluciónFrancesa de 1789, en cuyotranscursoseirápervirtiendolaideaoriginariadelibertad.

Vemos,pues,quelahistoriadelalibertadestáintrínsecamenteunidaaladelareligiónyqueesdela luchapor la libertaddeconcienciadedondesurgeel

liberalismo.EnestahistoriaelpapeldelaIglesiaCatólica,salvocuandoduranteelabsolutismosiguelacorrienteysesupeditaalpoderdelEstado,hasidoeldeenfrentarsealpodertemporalparaevitareldominiodelasconciencias.

Acton creía sinceramente que el papel de la Iglesia Católica consiste eneducaralhombreparalaverdaderalibertad,queleinteresapromoverlalibertadpolítica como condición de su propia acción social. La Iglesia Católica y elliberalismo no deberían, pues, estar en conflicto sino en armonía, porque elcatolicismoesunagarantíadelibertadenlamedidaenquelareligiónayudaaemanciparalosindividuos.PoresodeseabacontodassusfuerzasquelaIglesiaCatólicaseadaptaraalostiemposmodernos,quesedirigiera«atodaslasépocasynacionesensupropiolenguaje».[14]InfluidoporsumaestroDöllinger,deseabaque los católicos comprendieran que no había nada que temer de la libertadpolíticanidelavancedelaciencia.Laverdadnodebetemerlaconfrontación,yni lacienciani larazóntienenporquésercontrariasa lafe; todolocontrario,sirvenalosverdaderosfinesdelaIglesia,unaIglesiaquedebeserautónomaeinternacional.

De ahí que tanto Döllinger como su discípulo recibieran con sumapreocupaciónlanoticiadequeenelConcilioVaticanoI,queseibaacelebraren1869 (el primero después del Concilio de Trento), el papa Pío IX estabadispuestoaproclamareldogmadelainfalibilidadpontificia.

Aunque el proceso de unificación italiana y el liberalismo de CavouramenazabanlaindependenciadelaIglesiayelpodertemporaldelPapa,quesemanteníafundamentalmentegraciasalastropasdeNapoleónIII,Actonpensabaqueestosacontecimientospodíanservirparael rejuvenecimientode la Iglesia.Pero los ultramontanos, fieles seguidores de la filosofía de De Maistre, quegozabandegraninfluenciaenelVaticano,noloentendíanasíenabsoluto.

Lord Acton marchó a Roma con Döllinger para tratar de evitar laproclamacióndeldogmadelainfalibilidad.Suactividadduranteelconciliofueintensísima —«se dedicaba a revolotear como una mosca alrededor delConcilio»[15]—;escribíacartasaGladstone,alquequeríahacercomprenderqueel asunto eradevital importanciapara los ingleses en lamedida enque, si seproclamabalainfalibilidaddelPapa,loscatólicosinglesesnoseríanvistoscomosúbditosleales.Sinembargo,elcardenalManningnoeradelamismaopiniónyconsiderabaaActonuntraidor,aunqueéleratambiénamigodeGladstone.

DöllingeryActonpensabanquela infalibilidaderaunaafrentaa laverdadhistórica,alliberalismo,yunactodeabsolutismo.SuponíaelfindeunproyectodeIglesiamodernaadaptadaalostiempos,motordeprogresoydelibertad.Noen vano, elSyllabuserrorum, de 1864, acompañado de una encíclica,Quantacura,quecondenabaelliberalismo,yahabíamanifestadoeserepudioatodoloque representaba la sociedadmoderna; en palabras deUnamuno, «elSyllabusfueelretoarrogantedelaIglesiapapalalespíritudelsiglo».[16]

El Concilio suponía el triunfo de los ultramontanos y el declive de esemovimientocatólicoliberalquesehabíaproducidoenalgunospaíseseuropeos,comoen lapropia Inglaterra,dondehacia1850huboun renacimientocatólicodebido,enparte,alaemigraciónirlandesayalasconversionesdeOxford.

El llamadoMovimiento deOxford, que se expresaba en losTracts for theTimes, escritos religiosos que aparecieron entre 1833 y 1841, en los quedestacabaNewman,seextendióportodoelpaís.EnestosescritossecriticabalasituacióndelaIglesiadeInglaterra,ylasposturasdelosqueenellosescribíanse acercaban a las de la Iglesia de Roma. No en vano el propio Newman seconvirtió al catolicismo, como por otra parte haría también el futuro cardenalManning. Así que parecía que la comunidad católica se revitalizaba enInglaterra,talcomodeseabafervientementeWiseman.

Pero la realidad eraque los católicos eranpocosy estaban aislados.Sehacalculadoque había dosmillones de católicos en una población de cuarenta ytresmillonesdehabitantes,personasque,además,llevabansufriendotressiglosde inferioridad (no olvidemos que en Inglaterra los católicos no consiguieronqueselesabrieranlaspuertasdelParlamentoydelaAdministraciónhasta1829,graciasalaEmancipationAct).[17]Y,engeneral,noeranmiradosconsimpatía.

Entre los católicos había, además, dos grupos: losmás conservadores, quecontemplabanconreceloalosconversosqueabandonabanlasfilasdelaIglesiaanglicana defraudados por su falta de disciplina y autoridad, y los que, comonuestro autor, pretendían acercar a los católicos y anglicanos con unainterpretacióndiferentedelcatolicismo.

Así,pues,cuandoActonregresóen1858aInglaterra,pensóconilusiónqueteníaunamisiónquecumpliryqueéstaconsistíaen impulsaresemovimientoliberaldentrode laIglesiaCatólica.Peropronto,apesardesu juventud,desuilusiónydesusesfuerzos,sehicieronpatenteslasdificultades,porquedentrodel

propio movimiento de los católicos muchos temían desafiar la ortodoxia,enfrentarseaRoma,osencillamenteodiabanelliberalismo.

A pesar de todo, en 1859, edita la revista Rambler, con el propósito deeducar a sus lectores dando a conocer las enseñanzas de su admiradomaestroalemán, ya que pensaba que los católicos ingleses carecían de toda educaciónpolítica.Larevistaseoponíaa laultramontanaDublinReview,yprontochocóconlajerarquíacatólica,queconsiderabainadecuadaesaaplicacióndelmétodocríticoalestudiodelareligión.LordActoneraahoraconsideradoellíderdeloscatólicosliberalesinglesesysobreélcaeríalacensurapornodefenderelpodertemporaldelPapa.(Seentiende,pues,queActonescribieraenalgunaocasión,en cartasprivadas, que consideraba al obispado iletradoy al clero ignoranteyllenodeprejuicios,yqueporellosesentíapertenecermásalalmaquealcuerpodelaIglesia.)

TheRamblerdejódepublicarse,peroen1862ActonemprendióotranuevaaventuraeditorialfundandoestavezTheHomeandForeignReview,quecerrópormotivossimilaresen1864,apesardeserconsideradacomolamejorrevistade su época.Todavía colaboraría conotras publicaciones, comoChronicle (en1867) y la North British Review (en 1869), a la que Gladstone considerabademasiadocatólicaparalosliberalesydemasiadoliberalparaloscatólicos.[18]

Pero a pesar de los problemas con la jerarquía eclesiástica y la censura; apesar de sus actividades durante el Concilio Vaticano y de la excomunión deDöllinger,Actonpudopermanecerdentrode la Iglesia, aunquedurantemuchotiempo temió la excomunión.[19] Logró, pues, continuar dentro de la Iglesiacatólica, de la que era fiel devoto sin tener que retractarse. Sin embargo, laproclamacióndelainfalibilidadpapallemarcaríaparasiempre.Apartirdeesemomento,ytrasunperiododeescasaproductividadintelectual,sededicóasusestudioshistóricos.Peroyanoleabandonaríanuncaesasensacióndequetodoloquehabíahechoyescritonohabíaservidoparanada.[20]

Acton había aprendido que la libertad tiene muchos enemigos, a vecesdisfrazadosdebuenosamigos.Nosólolaignorancia,lasuperstición,lacodicia,elamoralofáciloeldeseodepoderarruinanmuchasveceslalibertad,sinoquecontinuamentedebeéstaenfrentarseanuevospeligros.

Acton veía con preocupación cómo en su época surgían estas nuevasamenazas a la libertad, cómo las nuevas fuerzas emergentes amenazaban las

bases morales de la civilización; en concreto, se trataba del socialismomaterialista, del nacionalismo y el racismo, el estatismo y la democraciaabsoluta.

Respectoalsocialismo,Acton—quecomobuenbibliófilo leía todo loquecaía en susmanos—conocía laobradeMarx, aunqueparece ser quenomuyprofundamente.Es claro que el historiador no podía aceptar ese determinismomaterialistadelsocialismocientífico,nisurechazofrontaldelliberalismo,nisunulorespetoalasminorías,cuyasalvaguardaconstituíaparaélunadelasmásimportantespruebasdelaexistenciadeunasociedadlibre.YaunqueActonnoera contrario a las reformas sociales y económicas, y sentía un deber degenerosidad frente a las clases bajas, no podía aceptar un socialismo queconduciríaalocasodelalibertadindividual.

Hay que decir, no obstante, queActon (quizá como fruto de su educacióncatólica y de la influencia del idealismo alemán) rechazaba un liberalismomaterialistabasadoenlaprimacíadelapropiedad—alestilodeldeJohnLocke,AdamSmith,DavidRicardooMalthus—oenelutilitarismo—alestilodeldeJohnStuartMill,aunqueaéstelereconocíasuprofundoamoralalibertad.Selamentaba de que este tipo de liberalismo, que reverenciaba la propiedad,olvidara la dimensión espiritual del hombre, y recordaba que la propiedad nogarantizaningunasuperioridadespiritual.[21]

El potencial revolucionario del nacionalismo constituía otro grave peligropara la libertad.Actoneraunciudadanodelmundo,hablabavarios idiomasy,ademásdeviajarconstantemente,poseíaresidenciasenalgunospaíseseuropeos.Amaba ladiversidadycreíaque tambiénel cristianismosecomplacía enella.Además, el ideal del liberalismo era la convivencia de varios pueblos en elmismoEstado,porloquelacontradicciónentreelliberalismoyelnacionalismoerainevitable.Recordabaquelanaciónnoesmásqueunaficción;lamodernateoría de la nacionalidad, despótica, abstracta y ficticia —de la queresponsabilizaba en parte a Sieyès— amenaza a las minorías y olvida que lalibertadprovocainevitablementeladiversidadyqueladiversidadpreserva,asuvez, la libertad.Nopodíacompartir la fuerza revolucionariaydemocráticadelnacionalismodeMazzinioCavour.Sóloelfederalismo,elautogobiernolocalouna forma de organización multinacional pueden servir de antídoto. Por esoapoyó,apesardelaesclavitud,alosEstadosdelSurenlaGuerradeSecesión

americana,puescreíaqueenellasedebatíaeltriunfodelademocraciasobreelfederalismo;esdecir,temíalavictoriadelaextensióndelpodercentralsinlímitealguno.

Lasdiferenciasnacionalesson,pues,garantíadepluralismoysirvendefrenoal poder absoluto; la civilización mejora cuanto más se trasciende lanacionalidad: «El curso de la civilización depende de la superación de lanacionalidad.»[22] Lo que significa sustituir lo accidental por lo racional. Elracismonohacíasinoañadiratodoestolasupresióndelalibertadmoral.

El estatismo, la ausencia de límites al poder del Estado, sea cual sea suforma,laextensióndelaburocracia,esotraamenazaparalasociedadlibre,yaque«todalibertadconsisteinradiceenpreservarunámbitointeriorexentodelpoderestatal».[23]SielfinsupremodelEstadoconsisteenunúnicoobjetivo,elEstadoseráunEstadoabsoluto.

ElEstadoesuninstrumentodelasociedad,yelobjetivodelasociedadcivilha de ser la justicia. Ha de ser un Estado fuerte, ya que debe proteger losderechos de los ciudadanos e impedir la opresión del débil por el fuerte, delpobreporelricoodelaminoríaporlamayoría.

ElEstado,comolaIglesia,debeserviralhombreynoalrevés.Sufindebeser la libertad,proteger la libertaddeconciencia,educara los súbditospara lalibertad y crear los instrumentos necesarios para preservarla: cuerposintermedios,autonomíalocal,autonomíadelaIglesia,superioridaddelderecho,etc. Porque el Estado no puede hacer buenos a los hombres, pero sí puedefácilmentehacerlosmalos.

ActonvalorabaextremadamentecomogarantíadelalibertadlaexistenciadeunaconstituciónalestilodeladescritaporBurkeensuobrapolítica,ycreíaquela tradición y la constitución británica eran perfectamente coherentes con unEstadocristiano.Valorabalaexperienciaenlapolíticayrepudiabalamentalidadantihistóricaquepretendíahacer tabla rasadelpasadoparaconstruirunnuevoorden político. (Aunque parece que a medida que Acton se alejaba de suconservadurismoinicialyseacercabaal liberalismo, la influenciadeBurkeensupensamientofuedecreciendo.)

Hacer tabla rasa es lo que pretendieron los revolucionarios franceses en1789.Esta revolución, a diferencia de la americana de 1776, y aunque en suscomienzosibabienencaminada,esunclaroejemplodeotrodelospeligrosque

amenazan a la libertad: el estatismo ligado a la democracia, aliada con elsocialismo. Los desmanes de las masas durante la Revolución francesa, laarbitrariedad, la supresión de los cuerpos intermedios, la homogeneidad yuniformidad y, sobre todo, el amor a la igualdad por encima del amor a lalibertad,impidieroneldesarrollodeunademocracialiberalcomolaquesurgiríaenlosEstadosUnidos,continuadoresdelahistoriaeuropeadelalibertadenunnuevocontinente.[24]

Noobstante,Actonnoseoponíaalcambioolasreformas,puescomprendíaquehabíaqueacomodarlasinstitucionesalosnuevostiempos.

Lademocraciageneratantomiedocomoesperanza.LordActonidentificaelgobierno democrático con el gobierno del pueblo, pero sobre todo con elgobierno de lasmasas, siempre pobres e ignorantes.En este sentido compartecon otros ilustres filósofos liberales un miedo aristocrático a que el gobiernopopular se convierta en el gobierno de la mediocridad y a que el deseo deriqueza, bienestar e igualdad acabe con los límites y los principiosconstitucionales.

Peroelreceloqueprovocaenéllademocraciasedebefundamentalmentealpeligrodelatiraníadelamayoría—delqueyaadvirtieronMillyTocqueville—yrecuerdaquedondenoexisteseguridadparalasminoríasnohaylibertad.

PerotambiénreconocequelaIglesiapredicaelEvangelioalospobres,quesedirigealasmasasyquepromueveelsentidodeigualdad,yenesesentidonopodríaoponersealgobiernodemocrático,queelevaalasmasasalotorgarleslalibertad.

Endefinitiva, lademocraciadebe frenarse a símisma, evitar el culto a lasmasasylaigualdad.LosEstadosUnidoslohancomprendidoyhanideadounaseriedefrenos,entrelosquedestacanelfederalismo,elautogobiernolocalylaexistencia de dos cámaras legislativas. Otros correctivos, como podría ser unsistema electoral adecuado, pueden contribuir al equilibrio entre libertad eigualdad.

Es quizás en esta última cuestión —la de los peligros que acechan a lalibertad—dondeelpensamientodeActonhaalcanzadounamayoractualidad.Tal vez por eso su obra fue redescubierta hacia 1930 y, sobre todo, tras la IIGuerraMundial.También comohistoriador, su famaha ido creciendo con losaños, y como autor liberal es hoy considerado un pensador de suprema

importanciadentrodelatradicióndelliberalismoclásico(«Actonfueunliberalen el sentido clásico de la palabra», escribe Fear[25] ) y su influencia se dejapercibirenelpensamientodeHayekoPopper.

Peroseguramentenuncacreyóqueenelfuturosuobraseríavaloradadeestamanera.Todasuvidasesintiósoloeincomprendido,frustrado,sindiscípulosniseguidores:«Herenunciadoalavidapública,atodaposiciónfavorableainfluiren mi propio país, a perseguir un objetivo que no puedo alcanzar. Estoyabsolutamente solo enmi posición ética esencial y por lo tanto inútil (...) Hemalgastadomivida.»[26]Suanhelojuvenildecontribuiralaconciliaciónentreelliberalismoyelcatolicismodejópasoaunserenoescepticismo,queenmuchasocasionessedeslizabahaciaelpesimismo,comocuandoescribíaquelaleccióndelpasadoenseñaqueloquehaprevalecidoalolargodelahistoriahasidolafuerzaynolalibertad.Elentusiasmodetodaunavidaporellanoimpidió,pues,que únicamente unos pocos llegaran a comprender cómo este «laborioso yhonradoerudito»,[27]convencido liberal,podíasera lavezunbuencatólico;ytal vez por eso en nuestro país, donde el catolicismo ha considerado alliberalismo más un enemigo que un aliado, se le haya considerado tan pocodignodeatención.

Recogemos en este libro algunos de los ensayos más importantes delhistoriadorliberalordenadosdetalmaneraquepuedapercibirseconclaridadelnexodeunióndesusescritosy la ideaquedirigeyorientacadaunodeellos,ideaquenoesotraqueladeldesarrollodelalibertaddesdelaAntigüedad.Setrata demostrar su génesis, desarrollo y evolución histórica, el conflicto entresuspartidariosysusenemigos,lasideasquecolaboraronasudifusiónylasqueprovocaron su eclipse, las amenazas que se ciernen sobre ella, así como losmediosquelaexperienciahistóricaenseñaquesonadecuadosparapreservarla.

Nosontextosfáciles.Comosehaseñaladoamenudo,losescritosdeActon,llenosdeideasprofundas,complejas,originalesyavecescontradictorias,estánredactados en un estilo que no siempre facilita su comprensión. Sin embargo,nadieseatreveríaanegarquemerecelapenaadentrarseensulectura.[28]

PALOMADELANUEZ[29]

R

CapítuloIElestudiodelahistoria

ecuerdoque,siendoestudianteenEdimburgo,antesdemediadosdesiglo,deseabaardientementepoderingresarenestaUniversidaddeCambridge.

Recurrí a tres colegas para que apoyaranmi admisión, pero, tal como estabanentonces las cosas, fui rechazado por todos. Desde el principio fijé aquí misvanasesperanzas,yaquí,entiemposmásfelices,despuésdecincuentaycuatroaños,esasesperanzassehanvistofinalmentecumplidas.

Desearíahablarosenprimerlugardeloquebienpodríamosllamarlaunidadde la historia moderna, como un fácil enfoque de las cuestiones quenecesariamente debe afrontar de modo preliminar todo aquel que ocupe estatribuna,tareaquemipredecesorhahechotandifícildadoelextraordinariolustredesunombre.

Con frecuenciahabéisoídodecirquea lahistoriamodernano se lepuedefijarniuncomienzoniunfinalprecisos.Nouncomienzo,porquelatupidatelade las vicisitudes humanas está tejida sin huecos, y porque la estructura de lasociedad, como la de la naturaleza, es continua, por lo quepodemos seguir elrastrodelascosasdeformaininterrumpidahastadivisarconfusamenteelorigendelaDeclaracióndeIndependenciaenlosbosquesdeGermania.Ytampocounfinal, porque, por elmismoprincipio, la historia yahechay la historia que seestá haciendo son lógicamente inseparables, por lo que, si se pretendierasepararlas,resultaríanincomprensibles.

«La política —ha dicho Sir John Seeley— es algo vulgar si no estáiluminada por la historia, y la historia degenera en mera literatura cuandodescuidasurelaciónconlapraxispolítica.»Esfácilcomprenderenquésentidoestoesverdad,porque lacienciapolíticaes laúnicacienciaqueelcursode lahistoriavasedimentandocomopepitasdeoroenlasarenasdeunrío;yconocerel pasado, registrar aquellos hechos cuya verdad nos va constantementerevelando la experiencia, es una labor eminentemente práctica, instrumento deacción y de poder que va configurando el futuro. En Francia, es tal laimportancia que se atribuye al estudio de nuestro tiempo, que existe toda unaasignaturadehistoriacontemporánea,consuscorrespondientes librosde texto.Setratadeunacátedraque,teniendoencuentalaprogresivadivisióndeltrabajode la que se benefician tanto la vida científica como la política, puede quetambiénsecreealgúndíaennuestropaís.

Mientrastanto,seráoportunoprecisarenquésedistinguenambasépocas.Laépocacontemporáneasediferenciadelamodernaenquenopodemosconsiderarmuchosdesusacontecimientoscomodefinitivamentecomprobados.Losvivosno revelan sus secretos con elmismo candor que losmuertos; siempre se nosescapará alguna clave, y tendrá que pasar toda una generación antes de quepodamos interpretarlos con precisión. Como bien saben los entendidos, lasnarraciones generales y las apariencias externas son copias imperfectas de larealidad.Inclusodeunhechotanmemorablecomolaguerrade1870siguenaúnsinaclararseplenamentelasverdaderascausas;enlosúltimosseismesesmuchode loqueconsiderábamossegurose loha llevadoelviento,ynohaydudadequeelfuturonosproporcionaránuevasrevelacionesdeimportantestestigos.Eluso de la historia se inclina más hacia la certeza que hacia la abundancia deinformación.

Ademásdel problemade la certeza está el del distanciamiento.El procesoporelquesedescubrenyasimilanlosprincipiosesmuydistintodeaquelporelque esos principios se aplican; y nuestras convicciones más sagradas ydesinteresadas deberían configurarse en las tranquilas regiones aéreas, porencima del tumulto y las tempestades de la vida activa. Porque es justodespreciaraquientieneunaopiniónenhistoriayotraenpolítica;unaopiniónenelexterioryotraencasa;unaenlaoposiciónyotraenelgobierno.Lahistorianosimpeleafijarnosenresultadospermanentes,ynosliberadetodoloquees

temporalypasajero.Lapolíticaylahistoriaestánentrelazadas,peronoselaspuedeidentificar.NuestroterritoriodesbordalosasuntosdeEstadoysesustraeala jurisdicción de los gobiernos. La función del historiador consiste en tenerpresenteydominarelmovimientodelasideas,quenosonelefectosinolacausade los acontecimientos públicos; e incluso en conceder cierta prioridad a lahistoriaeclesiásticasobre lacivil,yaque laprimera,por lamayor importanciadelosasuntosdequeseocupayporlasgravesconsecuenciasquesederivandesuserrores,haabiertoelcaminoalainvestigaciónyhasidolaprimeradelaquese han ocupado concienzudos investigadores y estudiosos de lamás alta valíacientífica.

Delamismamanera,aunqueconvieneapreciarlasabiduríayprofundidaddela filosofía, que considera siempre el origen y el germen, y las glorias de lahistoria como una epopeya consecuente, sin embargo, todo estudioso deberíasaber que la verdaderamaestría sólo se alcanza cuando se decide delimitar elpropioámbitodeestudio.PerolaconfusiónnacedelateoríadeMontesquieuydesuescuelaque,aplicandolosmismostérminosacosasdiferentes,insistenenquelalibertadeslacondiciónoriginariadeaquellarazadelaqueprocedemos.Sitomamosenconsideraciónelespírituynolamateria,lasideasynolafuerza,lascualidadesespiritualesqueconfierendignidad,gloriayvalorintelectualalahistoria,ysuinfluenciaenlalavidadeloshombres,entoncesnonossentiremosinclinados a explicar lo universal por lo nacional, ni la civilización por lacostumbre. Un discurso de Antígona, una sola frase de Sócrates, unas pocaslíneas esculpidas en una roca india antes de la Segunda Guerra Púnica, lashuellasdeaquelsilenciosoperoproféticopuebloqueviviójuntoalMarMuertoy pereció con la caída de Jerusalén, están más cerca de nuestra vida que lasabiduríaancestraldelosbárbarosquealimentabansuspuercosconlasbellotasdeHercynia.

Así, pues, para nuestro propósito actual, entiendo por historia moderna laque,mostrandoensutranscursocaracterespropiosyespecíficos,seinicióhacecuatrocientosaños,yqueunalíneapalmariaeinteligibleseparanítidamentedela época precedente. La Edad Moderna no procede de la Edad Media porderivaciónnaturalmostrandolosrasgosexternosdeunadescendencialegítima.Sin previo aviso fundó un nuevo orden de cosas, bajo una ley innovadora,socavan do el antiguo imperio de la continuidad. Por aquel tiempo Colón

revolucionaba la imagen del mundo, modificando profundamente lascondicionesdelaproducción,delariquezaydelpoder;Maquiaveloliberabaalgobiernodelvínculodelaley;Erasmoorientabaporvíascristianaselcursodelaculturaprofanaclásica;Luterorompíaporeleslabónmásfuertelacadenadelaautoridadydelatradición;yCopérnicoerigíaunapotenciainvenciblequefijóparasiempreelsignodelprogresoenelfuturo.Existelamismaoriginalidadsintrabasylamismaindiferenciahacialasposicionestradicionalesenestosescasosfilósofos que en el descubrimiento del derecho divino de los reyes y en larestaurada idea del imperialismo romano. Efectos análogos encontramos entodos los campos, y todos ellos son percibidos en el espacio de una solageneración.Eraeldespertardeunavidanueva;elmundogirabaenunanuevaórbita, determinada por influencias hasta entonces desconocidas. Después detantasépocasconvencidasdelprecipitadodeclinarydelainminentedisoluciónde la sociedad, épocas gobernadas por la costumbre y por la voluntad de losmuertos, el siglo XVI se preparó animoso para lanzarse a experienciastotalmente inéditas, dispuesto a mirar lleno de esperanza el panorama de uncambiodeconsecuenciasincalculables.

Esestemovimientohaciaadelanteelquemarcaunanetadiferenciaentreelviejo y el nuevomundo, cuya unidad se patentiza en el espíritu universal debúsqueda y descubrimiento que no ha dejado de operar y ha resistido a losrecurrentes embates de la reacción, hasta que acabaron imponiéndose aquellasideasgeneralesqueproclamólaRevolución.Estasucesivaliberaciónyestepasogradual,parabienyparamal,de la subordinacióna la independencia, esparanosotros un fenómeno de capital importancia, ya que uno de sus instrumentosfueprecisamentelacienciahistórica.Sielpasadoconstituíaunobstáculoyunarémora,elconocimientodelpasadoerasumásseguraemancipación;yunadelascaracterísticasquehanmarcadoaloscuatrosiglosaquemeestoyrefiriendofrentealosanterioreshasidolamayorseriedadyprofundidadqueenaquélloshademostradolaactividadhistoriográfica.LaEdadMedia,quetuvosusbuenosnarradores de los hechos contemporáneos, descuidó la historia de losacontecimientosmásantiguos:secontentabanconpermanecerenelengaño,convivirenuncrepúsculodeficción,enlaniebladeunfalsosaber,inventandodeacuerdoconlasconveniencias,yacogiendoconbenevolenciaalfalsificadoryaltramposo.Conel tiempo,se fueadensando laatmósferaviciadade lamentira,

hastaque,enelRenacimiento,enlasperspicacesmentesitalianas,nacióelartedeldesenmascaramiento.Fueentoncescuandoseempezóaentenderlahistoriacomolaentendemosnosotros,ysurgióunailustreprogeniedeestudiosos,alosque todavía hoy seguimos prestando nuestra atención por el método quesiguieron y el material que acumularon. Al contrario del fantasioso mundoprecedente,elnuestrosientelanecesidadyeldeberdeadueñarsedelostiemposmásantiguosydenoperderseningunadesusenseñanzas,ydedicasusmejoresfuerzas al supremo objetivo de desenmascarar el error y reivindicar la verdadsecuestrada.

En esta época demadurez histórica los hombres no se conforman con lascondicionesdevidaestablecidas.Dandoporsentadasmuypocascosas,tratandeconocer el sueloquepisan, el caminoque recorrenypor qué lo hacen.Sobreellos, pues, el historiador ha ido adquiriendo poco a poco una influencia cadavezmayor.Laleydelaestabilidadhasidobarridaporelpoderdelasideas,enpermanentecambioyprocesoderenovación,queimprimenvidaymovimientoyse lanzan a través demares y fronteras, de talmodo que resulta imposible elestudio del curso de los acontecimientos desde el punto de vista estrictamentenacionalista.Estasideasnosimpelenarevivirlaexistenciademundossocialesmucho más dilatados que el nuestro, a familiarizarnos con tipos distantes yexóticos,aescalarlascimasmásaltasyabruptas,acometiéndolasdirectamente,yavivir encompañíadehéroes,de santosydegeniosquenopuedenquedarreducidosaserpatrimoniodeunsolopaís.Nuestraligerezanodebeinducirnosaperderdevistalosgrandeshombresysusexcelsasbiografías,ydebemosbuscarcadavezmás lejos losobjetosdenuestra admiración,yaqueelobjetodeunainvestigación rigurosa es siempre el de reducir su número. ¿Qué ejerciciointelectual,porejemplo,puedesermásútilqueeldeobservarelesfuerzomentaldeNapoleón,lapersonalidadhistóricaquemejorconocemosyquemásdestacapor su inteligencia?Enotro campo, es la visión de unmundo superior lo quecaracterizalapersonalidaddeFénelon,elmodeloquemásaprecianlospolíticos,loshombresdeletrasyloseclesiásticos,elhombrequeseatreveadenunciaratodounsigloyescapazdeanunciarotronuevo,eldefensordelpobrecontraelopresor,adaliddelalibertadenunaépocadepoderarbitrario,delatoleranciaentiemposdepersecución,delasvirtudesmáshumanasentrehombreshabituadosa sacrificarlas todas en aras de la autoridad establecida; el hombre del que un

adversariodecíaquesuinteligenciainfundíatemor,yotroquedesusojosfluíaelgenioaraudales.Sólo losespíritusmejoresymásgrandesofrecenejemplosdignos de reflexión; un hombre de proporciones ordinarias y de inferiorcondiciónnosabecómopensarfueradelrestringidocírculodesusideas,nosabecómo liberar suvoluntadde los frenosque la condicionan, cómoelevarse porencima de la tiránica influencia del tiempo, de la raza, de las circunstancias,cómo elegir la estrella que ilumine su camino, cómo corregir y probar susconviccionesbajoelresplandordeunaluzinterior,y,condecididaconcienciayvalerosocoraje,cómoremodelarsupropiocarácter,plasmadopreviamenteporelnacimientoylaeducación.

Por lo que a nosotros respecta, la historia internacional—almargende sunivel más elevado y su horizonte más amplio— debería imponerse por laexclusivaysencilla razóndeque la informaciónparlamentariaesmásrecienteque los propios parlamentos. Otros países no tienen en su gobierno unosmecanismosmisteriosos,unarcanumimperii.Susfundamentossemuestranalaluz del sol; sus motivos y funciones se exponen con toda claridad, como elmecanismo de un reloj. Nosotros, en cambio, con nuestra constitución noconstruidaexpresamenteniescritasobrepapel,sinofrutosupuestamentedeunaevoluciónorgánica;connuestradesconfianzaanteelvalordelasdefinicionesydelosprincipiosgeneralesynuestroapegoalasverdadesrelativas,notenemosnadaparecidoalosanimadosyprolongadosdebatesenqueotrascomunidadesdespliegan losmás íntimos secretosde la cienciapolítica a todo el quequieraenterarse. Las discusiones sobre casi todo en las asambleas constituyentes deFiladelfia,VersallesyParís,deCádizyBruselas,deGinebra,FrankfurtyBerlín;las de los más ilustrados estados de la Unión Americana para reformar susinstituciones, constituyen todo un hito en la literatura política y brindan unostesorosdelosquenosotrosnuncahemospodidodisfrutar.

Para los historiadores, la partemás reciente de este enorme patrimonio esrealmente inestimable por su inagotable riqueza, lo más digno de conocerseporque es lomejor conocido y lomás explícito. Las situaciones anteriores sedifuminan en un oscuro transfondo, y no tardamos en perdernos en unaignoranciasinesperanzayenunadudaestéril.Encambio,entrelosmodernos,soncientosyhastamileslosquedantestimonioinclusocontrasímismos,abrendeparenparlossecretosdesucorrespondenciaprivada,ydeestemodohacen

posible que se les juzgue sobre la base de su propia confesión. Sus obras seofrecenala luzdeldía.Losdistintospaísesabrensusarchivosynosinvitanapenetrar en los secretos de Estado. Cuando Hallam escribió su estudio sobreJacobo II, Francia era la única potencia cuyos documentos eran accesibles.Siguieron Roma y La Haya; luego aparecieron los tesoros de los Estadositalianos, y finalmente los legajos prusianos y austriacos, y en parte los deEspaña.Mientras queHallam y Lingard dependían de Barillon, sus sucesorespudieron consultar los documentosdiplomáticosdediezgobiernos.Realmenteson pocos los temas sobre los que las fuentes hayan sido tan explotadas quepodamosestarsatisfechosdel trabajoyarealizadoynodeseemosreanudarloysometerloaunanálisismásprofundo.PartedelavidadeLuteroydeFedericoelGrande,aspectosde laGuerrade losTreintaAños,unaparte importantede laRevolución americana y de la Revolución francesa, los primeros años deRichelieu yMazarino, así como unos pocos volúmenes deGardiner, aparecenaquíyallácomo islasenelOcéanoPacífico.Noespreciso referirseaRanke,verdaderoiniciadordelheroicoestudiodelosdocumentos,yelmásdispuestoyafortunadodelosexploradoreseuropeos,parareconocerqueniunosolodesussetentavolúmeneshadejadodeser igualadoe inclusoenpartesuperado.Asugran influencia se debe sobre todo que nuestra rama de estudio hayaexperimentadounimpulsocreciente,detalsuertequeelmejordelosmaestroshaya quedado superado por el mejor de los discípulos. Sólo los archivos delVaticano,abiertosalpúblicorecientemente,contenían3.239cajascuandofueronenviados a Francia; y no son los más ricos. Nos encontramos aún en loscomienzosdelaeradelosdocumentos,quetenderáahacerquelahistoriaseaindependiente de los historiadores, a divulgar el saber a costa del estilo, y aproducirunarevolucióntambiénenotrasciencias.

Paraelpúblicoengeneraljustificarélainsistenciaconquemedetengosobrelahistoriamoderna, nodestacando su ricavariedadni la rupturaque significarespectoa laépocaanterior,asícomo tampocosucontinuaevolución, supasoaceleradoo el crecienteprogresode laopinión sobre la feydel conocimientosobre la opinión. Me limitaré a mostrar que constituye la narración y laexpresióndenosotrosmismos,laconcienciadeunavidaqueesnuestravida,deesfuerzosqueseestánrealizandoantenuestrospropiosojos,deproblemasqueaún se interponen en nuestro camino e inquietan el corazón de los hombres.

Cada una de sus partes abunda en inestimables enseñanzas que debemosaprenderporexperiencia,ypeorparanosotrossinosabemosbeneficiarnosdelejemploydelaenseñanzadequienesnoshanprecedido,enunasociedadmuyparecidaalasociedadenquenosotrosvivimos.Elestudiodelahistoriaalcanzasu objetivo también si, aun al margen de la producción de libros, sirve parahacernos más sabios infundiendo en nosotros el don del pensamiento y delsentido histórico, que vale mucho más que la mera erudición, porque es unelemento capital en la formación del carácter y en la educación intelectual, ynuestrosjuicioshistóricosestántanligadosanuestravidamoralcomoloestálaconductaprivadaopública.Lasconviccionesforjadasenelestudiodelahistoriamoderna son considerablementemás sólidas y tenaces que aquellas ideas quecualquierhechonuevohacetambalearse,yqueconfrecuenciasonpocomásquemerasilusionesoprejuiciosaceptadossindiscernimiento.

La religión es la primera de las preocupaciones humanas, y es también elaspectomássobresalientedelostiemposmodernos,enloscualeslosprincipiosprotestantes han tenido su más amplio desarrollo. Partiendo de un tiempo deacusada indiferencia, de ignorancia y decadencia, la edad moderna tuvo queafrontar un conflicto que haría estragos durante tanto tiempoy cuyas infinitascon secuencias es imposible imaginar. La convicción dogmática —pues meniegoareconocerunaauténticafeenmuchosdelostiposdeaqueltiempo—seconstituyóencentrodeinterésuniversal,yhastalaépocadeCromwellcontinuósiendoelmotivopolíticomásimportanteydemayorinfluencia.Luegosemitigóalgo la furia de un conflicto tan prolongado e incluso la intensidad de lasconfesiones opuestas, y el espíritu científico empezó a ocupar el lugar delespíritudelapolémica.Ypuestoquesecalmólatempestadysefueimponiendoelacuerdo,granpartedelacontroversiaseabandonóalacapacidadpacificadoradel historiador, en cuanto investido de la prerrogativa de redimir la causareligiosa de muchos reproches injustos y del peso más grave de muchasacusacionesjustas.RankesolíadecirquelosinteresesdelaIglesiaprevalecieronhasta la Guerra de los Siete Años, caracterizando así una fase histórica queconcluyó con la batalla de Leuthen, en la que las tropas de Brandenburgocombatían cantando sus himnos luteranos. Afirmación ciertamente discutible,inclusoaplicadaanuestraépoca.CuandoSirRobertPeeldisolviósupartido,loslíderesquelesiguierondeclararonqueningúntipodepapismopodíaconstituir

laúnicabase sobre laquepudiera reconstruirse.Porotro lado, puede alegarseque,enjuliode1870,alestallarlaguerrafranco-alemana,elúnicogobiernoqueinsistióenlaabolicióndelpodertemporalfueAustria,yposteriormentehemospresenciado la caída de Castelar por su intento de reconciliar a España conRoma.

Pocodespuésde1850,muchosdeloshombresmásinteligentesdeFrancia,impresionadosporelestancamientodesupropiapoblaciónyporlasestadísticaqueindicabanuncrecimientodelapoblaciónbritánica,anunciaronlainminentepreponderancia de la raza inglesa.No sospecharon, y ciertamente nadie podíapreverlo, un crecimiento aún mayor de Prusia, o que los tres países másimportantesdelgloboserían,afinalesdesiglo,aquellosenqueprincipalmentehabía triunfadolaReforma.Asíqueenreligión,comoentantasotrascosas,eldevenirdelosúltimossigloshafavorecidoaloselementosnuevos,yelcentrode gravedad, al desplazarse de las nacionesmediterráneas a las atlánticas, delmundolatinoalteutón,hapasadodelocatólicoaloprotestante.

Perotantolacienciapolíticacomolacienciahistóricaprocedieronalmargende estas controversias. En la fase puritana, antes de la restauración de losEstuardo, la teología, mezclándose con la política, experimentó un cambiofundamentalyprofundo.La reforma inglesadel sigloXVII fuemásuna luchaentre sectas que entre iglesias, amenudo complicadamás bien por cuestionesdisciplinarias y jerárquicas que por problemas teológicos. Las sectas noalimentaban sueños de supremacía sobre las naciones; se ocupaban más deindividuos que de fieles, más de conventículos que de Iglesias de Estado. Sucampodeinteréseralimitado,perosumiradaerapenetrante.Comprendíanqueinstituciones y gobiernos, siendo como son realidades terrenas, son fatalmentecaducos,mientrasqueelespírituesinmortal;queentrelibertadypodernohayotra relación que la que existe entre eternidad y tiempo; que, por lo tanto, laesfera sometidaa la accióncoactivade laautoridaddeberíaquedar restringidadentrodelímitesbiendefinidos,yqueloqueenelpasadosehabíaconseguidoconlaautoridad,conladisciplinaexterna,conlaviolenciaorganizada,deberíaconseguirse a partir de entonces con la división de poderes, y confiarlo alintelectoyalaconcienciadelhombrelibre.Deestemodoeldominiodelarazónsobre la razón vendría a ocupar el lugar del dominio de la voluntad por lavoluntad. Los verdaderos apóstoles de la tolerancia no son los que buscan

protección para su fe, o los que no tienen fe alguna que proteger, sino loshombres para los que, sin tener en cuenta su propia causa, una cuestión deconciencia,enlaquesehallancomprometidastantolareligióncomolapolítica,seconvierteendogmapolítico,moralyteológico.TalfueelcasodeSocino;yhubootrospertenecientesasectasmenores,comoelindependientequefundólacoloniadeRhodeIslandyelpatriarcacuáquerodePensilvania.Granpartedelceloyde la energíaque sehabíadesplegadoen ladefensadeunadoctrina sepusoentoncesal serviciode la libertaddepensamiento.Habíaunambientedeentusiasmoporlanuevaproclama,perolacausaerasiemprelamisma.Sedijoentoncesconorgulloque la religiónesmadrede libertad,yque tal esel frutonaturaldelareligión.Yestecambio,estarevoluciónenlasformastradicionalesde los sistemaspolíticos a travésdel desarrollodel pensamiento religioso, nosconducealmeollodenuestro tema,alcarácteresencialymássignificativodelperiodo histórico que estamos considerando. Partiendo del más fuertemovimiento religioso y del más refinado despotismo jamás conocido, se hallegadoaunasituaciónenquelapolíticadominasobrelareligiónenlavidadelasnaciones,y loúnicoqueel individuopideasussemejantesesqueledejenlibreenelcumplimientodesusdeberesparaconDios:unadoctrinacargadadedinamitaqueconstituyelaíntimaesenciadelosDerechosdelHombreyelalmaindestructibledelaRevolución.

Si consideramos lo que eran las fuerzas adversas, su inquebrantableresistencia, su infatigable restablecimiento, los momentos críticos en que lalucha parecía definitivamente desesperada, en 1685, en 1772, en 1808, no esexageradodecirquesólo lafuerzademostradapor losmotivosreligiososenelsigloXVII habría podido frenar el progreso delmundo hacia el autogobierno.Esteconstanteprogresohaciaunalibertadorganizadaygarantizadaeselhechocaracterísticode lahistoriamoderna,ysu tributoa la teoríade laProvidencia.Tengo laconviccióndeque sonmuchos losquepiensanqueéstaesunaviejahistoria,unbanallugarcomún,queenelmundonoexisteotroprogresoqueelintelectual,quelalibertadnoprogresa,yqueaunenelcasodequelohiciera,sepreguntansieseaumentode libertadconstituye realmenteunaventaja.EsésteunpuntodevistaqueRanke,quefuemimaestro,noaceptaba.Comte,maestrodehombresmuchomejoresqueyo,pensabaquearrastramosunacadenaqueseagravabajoelpesodelpasado;ymuchosdenuestrosclásicosmásrecientes—

Carlyle,Newman,Froude—estaban convencidos de que no hay progreso quedemuestreloscaminosdelSeñor,yquelameraconsolidacióndelalibertadescomoelmovimientodequien,en lugardeavanzar,vahaciaatrás.Consideranquelasprecaucionesinspiradasenladesconfianzafrentealmalgobiernoponenobstáculos a la acción de losmejores gobiernos y degradan lamoralidad y elespírituponiendoalcapazamerceddelincapaz,destronandolavirtudiluminadaa beneficio del hombre mediocre; y están igualmente convencidos de que lahumanidad sólo puede esperar grandes y saludables cosas de un poderconcentrado,nodeunpodercontrapesado,debilitadoydisperso,yquelateoríawhig,nacidadesectasendisolución,lateoríasegúnlacuallaautoridadsóloeslegítimaenvirtuddesuslímitesyelsoberanodependedesussúbditos,esunarebelióncontralavoluntaddivinamanifestadaalolargodeltiempo.

Enunciolaobjeciónnoparalanzarmealacrucialcontroversiadeunacienciaque no es la nuestra, sino para hacer patentemi punto de vista con la ayudadialécticamente clarificadora de una tesis contraria. En efecto, ningún dogmapolíticosirveaquímejoramipropósitoquelamáximahistoriográficadeevitarel énfasis y la parcialidad en la exposición del propio punto de vista paraexplicardelmejormodoposiblelatesisdeladversario.Delamismamaneraqueel precepto económico del laissez faire, que el siglo XVIII formuló encontraposición a Colbert, constituyó ciertamente un paso importante en lacreación del método. Las personalidades más vigorosas y fascinantes, comoMacaulay, Thiers, y dos grandes escritores vivos, Mommsen y Treitschke,proyectansulargasombrasobresuspáginas.Setratadeunaprácticapropiadelos grandes hombres, y un gran hombre vale por muchos historiadoresirreprensibles.Peroparaestosúltimosvaleeldichodequelapersonalidaddeunhistoriador es tanto mejor cuanto más inadvertida pasa. Más indicado es elejemplodelobispodeOxford,elcualjamásmanifiestasupensamientorespectoa un hecho determinado, sino que se limita a exponer fríamente el hecho encuestión;yeldesuilustrerivalfrancés,FusteldeCoulanges,queaunauditorioentusiasmado le dijo: «No creáis que soy yo quien os habla: es la historia.»Podríaobjetarseque,dejandoaun lado tresmilañosdehistoria,elestudiodeestos últimos cuatrocientos años nos deja insatisfechos y aparece carente designificado.Peroseríaunadeducciónfalaz.Esperoqueinclusoestarestringidaypoco edificante secciónde la historia nos ayude a ver que la accióndeCristo

sobrelahumanidadredimidanofalla,sinoquemásbiensedejasentirdemaneracreciente;quelasabiduríadelaleydivinanosemanifiestaenlaperfecciónsinoen el perfeccionamiento del mundo, y que la libertad alcanzada es el únicoresultado ético que queda de las acciones convergentes y combinadas de lacivilización en marcha. Entonces podréis comprender lo que dijo un célebrefilósofo,estoesquelahistoriaeslaverdaderademostracióndelareligión.

Pero¿quésequieredecircuandoseproclamaquelalibertadeslapalma,elpremio y la coronación del curso de la civilización, si tenemos en cuenta queexisten doscientas definiciones de libertad y que, a excepción de la teología,nada ha hecho derramarmás sangre que esa variedad de interpretaciones? Lalibertad, ¿significa democracia como en Francia, o federalismo como enAmérica, o bien esa independencia nacional que subyuga a los espíritusitalianos,oesegobiernodelmásaptoqueconstituyeel idealalemán?Nosésialgunavezmecorresponderá la tareade trazarel lentoprogresodeesta ideaatravésdelassucesivasfasesdenuestrahistoria,ydemostrarcómosepromovióuna noble y más espiritual concepción de la libertad desde las profundasespeculacionessobrelanaturalezadelaconciencia,hastaquelagarantíadelosderechosseconvirtióengarantíadeaquellosdeberesenlosqueseoriginanlosderechos,yaquellalibertadqueseapreciabacomosalvaguardiamaterialdelosbienesterrenalessehizosagradacomogarantíadeciertascosasquesondivinas.Porlodemás,loúnicoqueseprecisaesuninstrumentosiempreválidoparalahistoria,ypodemossatisfacernuestranecesidadpresentesinpararnosaescucharalosfilósofos.SinindagarhastaquépuntoSarasaoButler,KantoVinet,hayaninterpretadolavozdeDiospresenteenelhombre,podemosfácilmenteestardeacuerdoenqueallídondeelabsolutismodominabaconlasarmasirresistiblesdelas más extensas posesiones, de iglesias aliadas, de leyes inhumanas, hoy hadejadodedominar; quehabiéndose levantado el comercio contra la propiedadterritorial,eltrabajocontralariqueza,elEstadocontralasfuerzasdominantesenla sociedad, ladivisióndepoderescontraelEstado, elpensamiento individualcontra la tradición secular, ninguna autoridad, primacía o mayoría puede yareclamarunaobedienciaabsoluta;yqueallídondelaexperienciahasidolargayardua, donde se ha creado unamuralla de sólidas convicciones y de profundacultura, donde el nivelmoral esmás alto, donde la educación, la valentíay elautocontrol constituyen una verdadera conquista, allí y sólo allí la sociedad

ofrececondicionesdevidaalasqueelmundosehaidogradualmenteacercandoa medida que iba superando las dificultades. Algunos de los resultadosconseguidos confirman lo que estoy diciendo: por ejemplo, el sistemarepresentativo,laabolicióndelaesclavitud,eldominiodelaopiniónpública;yos convenceréis aún más si os fijáis en pruebas menos espectaculares: laseguridaddelasminoríasylalibertaddeconciencia,que,realmentegarantizada,garantizatodolodemás.

Llegados a este punto, mi razonamiento corre el peligro de caer en unacontradicción. Si las supremas conquistas de la sociedad se alcanzan más amenudoconlaviolenciaquepormediospacíficos;sielmundotiendehacialasagitaciones y las catástrofes, si la civilización debe la libertad religiosa a larevolución holandesa, el constitucionalismo a la revolución inglesa, elfederalismorepublicanoalaamericana,laigualdadpolíticaalafrancesayasuscontinuadores, ¿qué será de nosotros, dóciles y atentos estudiosos de aquelpasado que nos absorbe a todos? El triunfo de las revoluciones anula alhistoriador. A través de sus auténticos representantes, Jefferson y Sieyès, larevolucióndelsiglopasadodioaltrasteconlahistoria:sussecuacesrenunciarona ella, dispuestos a destruir los archivos y a cargarse a sus inofensivosprofesores. Pero lo más extraño es que ello no supuso la catástrofe, sino larenovacióndelahistoria.Directaeindirectamente,porunprocesodedesarrolloy de reacción, la historia recibió un impulso que la hizo, como factor dereacción,infinitamentemáseficazdeloquejamáshayapodidoser,yseinicióen el orden espiritual un movimiento más profundo y más serio que elrestablecimientodelaviejacultura.Lalibertadenquesedesenvuelvennuestravida y nuestro trabajo consiste ante todo en el abandono de aquel espíritunegativoquerechazabalaleydelprogreso,yenparteenelesfuerzodevalorarlaRevoluciónyexplicarlapor lanatural actuaciónde las causashistóricas.ElgrupodeescritoresconservadoresqueflorecieronenAlemaniabajoelnombrede Escuela Romántica o Histórica consideraron la Revolución como unaaberración,elerrordetodaunaépoca,unmalquehabíaquecurarremontándosealorigen,y tratandode reanudar loshilos rotosyde restaurar las condicionesnormales de la evolución orgánica. La Escuela Liberal, nacida en Francia,explicaba en cambio la Revolución exaltándola como un auténtico desarrollo,comoelfrutomadurodetodalahistoria.Estossonlosdosopuestospuntosde

vistadelageneracióna laquedebemosla ideaylosmétodoscientíficosdelahistoria,quetanprofundamentelahantransformadorespectoaloqueeraenelsiglopasado.Engeneral, losinnovadoresnoeransuperioresaloshombresdelpasado:Muratorieratanerudito,Tillemonttanpreciso,Leibniztanhábil,Frerettanagudo,Gibbon tanmaestroen la reconstruccióndeconjunto.Sinembargo,conelsegundocuartodeestesigloseinicióunanuevaeraparalahistoriografía.

Entre losmuchos aspectos de la nueva historiografía quisiera destacar tresespecialmente. Por lo que respecta a la enorme cantidad de material nuevo einsospechado,pocohayquedecir.DurantealgunosañospudieronconsultarseenParíslosarchivossecretospontificios;perolostiemposnoestabanaúnmaduros,porloquecasielúnicoquepudoutilizarlosfueelpropioarchivero.Hacia1830comenzaronengranescalalosestudiosdocumentales.Austriaabrióelcamino.Michelet,queen1836pretendíaserelpionero,fueprecedidoporrivalescomoMackintosh,BucholtzyMignet.Treintaañosdespuésseinicióunperiodomásproductivo, cuando laguerrade1859pusoaldescubiertoelbotín italiano.Unpaís tras otro fueron abriendo sus archivos y hoy es mayor el peligro deinundaciónquedesequía.Laconsecuenciahasidoquealguiensehayapasadotodaunavida coleccionando libros, sin que ello haya contribuido a formarunauténticomaestrodelahistoriamoderna.Despuésdepasardelaliteraturaalasfuentes, de Burnet a Pocock, deMacaulay aMadameCapana, de Thiers a lainterminablecorrespondenciadelosBonaparte,sentiríaaúnlaurgentenecesidadde investigar en Venecia y en Nápoles, en la biblioteca de Osuna y en elHermitage.

Pero demomento podemos prescindir de todo esto. Por lo que respecta anuestro objetivo, lo más importante no es aprender el arte de acumularmateriales,sinoelmásdifícildeservirsedeellosparalainvestigaciónhistórica,dedistinguir loverdaderodelofalsoylociertodelodudoso.Elestudiodelahistoria,orientadoaampliaryreforzarlamente,progresamásporlasolidezdelacríticaqueporlaamplituddelaerudición.Elaccesodelcríticoalpuestodelinfatigable compilador,dequienconoceel artede embellecer sunarración,detrazarhábilmenteuncarácter,dedefenderconvincentementeunabuenacausa,espara la historia lo que para la política podría ser un cambio de gobierno o dedinastía.Elcrítico,cuandoencuentraunaafirmación interesante,comienzaporsospechar, y permanece indeciso hasta haber sometido su autoridad a tres

operaciones.Enprimerlugar,sepreguntasielpasajequetieneantesusojosseajustaaloqueelautorescribió,yaquequienlotranscribió,quienlopublicó,elcensor que oficial u oficiosamente revisó la edición, pueden haber cometidoalgunastravesuras,yellossonengranpartelosresponsablesdelasvariacionesexperimentadas por el texto; y si nada hay que objetar en tal sentido, puederesultarqueelautorhayaescritoellibrodosveces,queaúnsepuededescubrirlaredacciónprimeraylassucesivascorrecciones,loquesehaañadidoyloquese ha suprimido. Luego hay que buscar la fuente de la que el autor tomó suinformación:sise tratadeunescritoranterior,yesposible identificarlo,habráquerepetirlainvestigación;si,encambio,setratadedocumentosinéditos,habráque remontarse hasta el original, y cuando se haya encontrado o se hayanperdido sus huellas, surge la cuestión de la veracidad. Finalmente, respecto alautordelqueprocedelainformación,hayqueaveriguarsucarácter,suposición,susantecedentes, losprobablesmotivosquepudieron influirenél,yéstaes laque—dando a la palabra un sentido especial y distinto del habitual— puedeconsiderarse la crítica en su sentidomás elevado, frente a la labor servil y amenudomecánicaderemontarsehastalafuentedelasdeclaraciones.Enefecto,al historiador hay que tratarlo como un testigo, sin que se le pueda prestarconfianza mientras su sinceridad no haya sido plenamente confirmada. A él,pues,noselepuedeaplicarlamáximadequetodohombredebeserconsideradoinocentemientrasnosedemuestresuculpabilidad.

Entendemos, pues, que valorar las autoridades en la materia, sopesar lostestimonios, es más meritorio que el posible descubrimiento de nuevosmateriales.Ylahistoriamoderna,queesuninmensocampodeaplicación,noeselmejorparaaprendernuestratarea,debidoprecisamenteasuexcesivaamplitudyaunacosechadematerialesqueaúnnohansidodebidamentecribados,comoes el caso de la antigüedad y posteriormente de las Cruzadas. Es preferibleexaminarloquesehahechosobrecuestionesconcretasycircunscritas,comolasfuentesdelPericlesdePlutarco,susdosensayossobreelgobiernodeAtenas,elorigen de la epístola a Diogneto, las fechas de la vida de San Antonio; yaprenderdeSchweglercómoseacometeestalaboranalítica.Mássatisfactorio,porsermásdecisivo,hasidoeltratamientocríticodelosescritoresmedievales,realizadoconmotivode lasnuevasedicionesyenelquesehaderrochadountrabajoincreíbleycuyomejorejemplosonlosprefaciosdelobispoStubbs.Un

hecho importante en este contexto fue el ataque a Dino Compagni que, apropósito deDante, desató la polémica entre losmejores estudiosos italianos.Cuando senosdiceque InglaterravapordetrásdelContinente enproduccióncrítica,estodebeentenderseensentidocuantitativo,nocualitativo.Puestoqueyanoestánentrenosotros,deborecordaradosilustresprofesoresdeCambridge,LightfoodyHort,doscríticosqueestuvieronalaalturadelosmejoresfrancesesoalemanes.

La tercera nota que caracteriza a la generación de escritores que creó unabismotanprofundoentrelahistoriatalcomolaentendíannuestrosabuelosytalcomolaentendemosnosotrosessudogmadelaimparcialidad.Deordinarioestapalabranosignificaotracosaquejusticia;estarconvencidodepoderproclamarlosméritosdelapropiareligión,laprosperidadyelprogresodelpropiopaís,elvalor del pensamiento político que se acepta —ya sea la democracia, lamonarquía liberal o el conservadurismo histórico— sin molestar ni ofender anadie, al menos mientras se sepa reconocer lealmente los méritos, inclusoinferiores, de los demás, ymientras no se trate a los hombres como santos ocomo bribones por la parte que les corresponde. Para quienes así piensan, noexiste imparcialidadmás sublime que la del juez que condena a muerte a uncriminal.Muy distinta es la perspectiva de quienes, con el instrumento de lacrítica en la mano, navegan por el mar sin mapas de las investigacionesoriginales. La historia, para evitar fantasías o polémicas, debe apoyarse endocumentos,noenopiniones.Loshistoriadoresaquienesnosestamosrefiriendotenían un concepto propio de la veracidad, basado en la enorme dificultad dedescubrir la verdad y en la dificultad aún mayor de exponerla una vezdescubierta. Pensaban que no tiene que ser imposible escribir con tantoescrúpulo,contantasencillez,contantapenetración,quesepuedaconvenceracualquier hombre de buena voluntad y lograr su aprobación almargen de sussentimientos. Ideas que en religión y política son verdades, en historia sonfuerzas: hay que respetarlas, no afirmarlas. Con una gran reserva, muchoautocontrol, una oportuna y adecuada imparcialidad, la máxima cautela alpronunciar juicios condenatorios, la crítica podría dejar de ser objeto dediscusionesydecontrasteparaconvertirseentribunalportodosaceptadoyjustopara con todos. Si los hombres fueran realmente sinceros, si no expresaranjuicios sobre la base de un principio distinto del de la evidente moralidad,

entonces el emperador Juliano sería juzgadodelmismomodopor cristianos ypaganos, Lutero por católicos y protestantes, Washington porwhigs y tories,Napoleónporpatriotasfrancesesypatriotasalemanes.

Hablodeestaescuelaconrespeto,porelbienquehahechoreivindicandolaverdad histórica y su legítima autoridad sobre la mente de los hombres.Proporcionaunadisciplinaquecadaunodenosotrosharábienenexperimentar,auncuandoluegoseaigualmentenecesarioabandonarla.Pueslasuyanoestodala verdad. El ensayo de Lanfrey sobre Carnot, la obra de Chuquet sobre lasguerrasdelaRevolución,lashistoriasmilitaresdeRope,laGinebradeRogetentiempos de Calvino, ofrecen ejemplos de una imparcialidad muy superior aaquellaalaquemehereferido,queRenancalificadelujodeunasociedadricayaristocrática condenado a desaparecer en una época de violencias y luchasbrutales.Ennuestrasuniversidadesestaorientacióntieneunaacogidamagníficayapropiada;ypara servir a su causa,quees sagradaporquees la causade laverdad y del honor, podemos señalar la instructiva lección que nos ofrece laactividad política, a pesar de su carácter escasamente científico. En ellacualquierasedainmediatamentecuentadequeentresusadversarioshayquienle supera en habilidad y valía; y para comprender la fuerza cósmica y laverdadera conexión de las ideas, es fuente de poder y excelente escuela deprincipios no descansar hasta que, una vez eliminados los defectos, lasexageraciones,losprejuicioscausadosporlascontinuasdisputasyporlatácticaqueéstasimponen,noshayamosconvertidoalosojosdenuestrosadversariosenejemplo de humanidad más elevado que el que ellos mismos representan.Exceptuandolamáximaalaqueluegomereferiré,nohayningunaotraqueloshistoriadoreshayanrespetadomenosqueésta.

Ranke es el típico representante de la época en que nació la concepciónmoderna de la historia. Él le dio una orientación crítica, sobria y nueva. Laencontramosacadapaso,yhemosdereconocerquehizopornosotrosmásquecualquierotro.Existen librosmásoriginalesque lossuyos,yalguno talvez lehaya superado en perspicacia política, religiosa, filosófica, en brillantez deimaginacióncreadora,enelevaciónyprofundidaddepensamiento;peroporelnúmerodetrabajosimportantesybienconstruidos,porlainfluenciaqueejerciósobreotros,porlaculturaquedeélharecibidoyasimiladolahumanidadyquellevalamarcadesumente,Rankenotienerivales.Leviporúltimavezen1877,

yamuydébil,abatidoycasiciego,casiincapazyadeleeroescribir.Sedespidióconamableemoción,yyotuvelaimpresióndequelapróximanoticiaquedeélhabríaderecibirseríaladesumuerte.Dosañosdespués,comenzóunaHistoriaUniversalque,compuestaalos83añosendiecisietevolúmenes,seadentrahastamuy avanzada la Edad Media, y constituye sin duda, a pesar de algunasdebilidades,lasorprendenteculminacióndeunacarreraliteraria.

MarcósusiniciosQuentinDuward.LasorpresaqueleprodujodescubrirqueelLuisXIdeScottnocoincidíaconeloriginaldeCommynesleafianzóenelfirmepropósitodeseguirfielmente,sindesviarseunpunto,eltestimoniodesusdocumentos.Decidiódejaraunladoalpoeta,alpatriota,alseguidordeunaideapolítica o religiosa, no apoyar causa alguna, desaparecer de sus libros, y noescribir nada que halagara sus propios sentimientos o descubriera susconvicciones privadas. Cuando un celoso teólogo que, como él, había escritosobrelaReforma,seleacercóundíaasaludarlecomocolega,Rankereaccionófríamente: «Usted es ante todo cristiano.Yo soy ante todohistoriador.Hayunabismo entre nosotros.» Fue el primer escritor importante que mostró lo queMicheletllamaledésintéressementdesmorts.Paraélerauntriunfomoralpoderabstenerse de juzgar, mostrar lo que habría que decir en apoyo a las tesisopuestas,ydejarelrestoalaProvidencia.Nohaydudadequehabríamostradosusimpatíahaciaaquellosdosmédicoslondinensesdenuestrosdíasque,anteuncasodifícil,nosepronunciaronydieronsuparecerentonodubitativo;ypuestoqueelcabezadefamiliainsistíaenrecibirunarespuestapositiva,respondieronque no estaban en condiciones de darla, pero que seguramente le sería fácilencontrarcincuentafacultativosdispuestosapronunciarse.

Niebuhrhizonotarqueloscronistasanterioresalainvencióndelaimprentasolíancopiaravariosescritoresanteriores,incapacesporlodemásdeexaminarcon rigor y concordar las distintas fuentes.La sugerencia se hizo luminosa enmanosdeRanke,quien,conlahabilidadylasensibilidadquelecaracterizaban,analizó y diseccionó minuciosamente a los principales historiadores, desdeMaquiaveloalasMémoiresd’unHommed’État,conunrigorquehastaentoncesjamássehabíaaplicadoalosmodernos.PeromientrasNiebhursolíaabandonarelrelatotradicionalparasustituirloporunaconstrucciónpersonal,elesfuerzodeRankeseconcentrabaenconservarynoendestruir,enerigirmaestrosalosque,en su campo correspondiente, pudiera seguir. Las numerosas y espléndidas

disertacionesenquedesplegóestearte,aunteniendoencuentaquesusmejoresdiscípulosdelageneraciónsiguientehabíandeigualarsuhabilidadeinclusoenalgunospuntossuperarla,siguensiendolamejorguíaparaaprenderelprocesotécnico que, a lo que recuerdo, ha permitido la renovación del estudio de lahistoria. Los contemporáneos de Ranke, cansados de su neutralidad eimparcialidad, así como del trabajo ciertamente útil pero menor que el deaquellos discípulos que seguían su ejemplo, pensaban que se había atribuidodemasiadaimportanciaaestososcurospreliminaresquecadaunopuederealizarporsucuenta,enelsilenciodesuhabitación,sinllamardemasiadolaatencióndelpúblico.Estopuedeinclusoserrazonablereferidoaquienesyasonexpertosen estas disciplinas técnicas. Pero nosotros, que tanto tenemos que aprender,debemossumergirnosenelestudiodelosgrandesejemplos.Dejandoaunladolatécnica,elmétodonoesotracosaqueunduplicadodelsentidocomún,yseaprendeperfectamenteobservandocómosesirvendeéllosmejoresentodosloscampos de la actividad intelectual. Bentham reconocía que había aprendidomenosdesusprofesoresquedeescritorescomoLinneoyCullen;yBraughamaconsejabaalosestudiantesdederechoqueempezaranporDante.LiebigdefiníasuQuímicaOrgánicacomoaplicacióndeideastomadasdelaLógicadeMill,yun conocidomédico—que nomenciono por no herir sumodestia— leía treslibrosparaampliarsuculturacientífica;éstoserandeGibbon,GrocioyMill.Yañadía:«Unhombrecultonopuedellegarasertalespecializándoseenunasolamateria,sinoquedeberecibirlainfluenciadelasdisciplinasnaturales,civilesymorales. » Cito las áureas palabras demi colega para corresponderle. Si loshombresdeciencianosdebenalgo,nosotrospornuestrapartepodemosaprenderdeellosmuchascosasesencialesparanuestradisciplina.Enefecto,ellospuedenenseñarnos cómo se calibran las pruebas, cómo se asegura la plenitud y lasolidez de la inducción, cómo se limitan y cómo se utilizan con seguridad lashipótesisylasanalogías.Sonellosquienesconocenelsecretodelamenteporelque el error contribuye a la verdad y ésta acaba siempre prevaleciendo demaneralentaperosegura.Suyaeslalógicadeldescubrimiento,lademostracióndel avancedel saberydeldesarrollode las ideas, las cuales,debidoaque lasdebilidades y las pasiones humanas permanecen siempre más o menosinmutables,constituyenlagarantíadelprogresoylachispavitaldelahistoria.Grandeeselvalordelosconsejosquenosdancuandoseocupandesumateriay

sedirigenasupúblico.RecordadaDarwin,quetomabanotasólodelospasajesque le resultabanoscuros;aaquel filósofo francésquese lamentabadequesuobrasiguieraestancadaporquenoencontrabanuevosopositores;aBauer,segúnelcualelerror,llevadoasusextremos,alponernosnuevasobjeciones,nosestanútil como la verdad; porque, como advierte Sir Robert Ball, a menudo es elchoqueconlasobjecionesloquenospermiteaprender.Faradaydeclaraque«enel mundo de la cultura debe condenarse y despreciarse sólo a quien no seencuentraenestadodetransición».YJohnHunterhablabaparatodosnosotroscuandodecía:«Nomepreguntéisquéhedichooescrito.Sóloosresponderésimepreguntáisquéesloqueahorapienso.»

Desde los primeros años del siglo nuestra disciplina viene animándose yenriqueciéndose con nuevas aportaciones procedentes de todas las demás.Losjuristas nos han aportado aquella ley del desarrollo continuo que hatransformado la historia de una crónica de acontecimientos casuales en algoorgánico.Apartirdeaproximadamente1820,tambiénlosteólogosempezaronarenovarsusdoctrinassegúnaquellaconcepcióndeldesarrollodelaqueNewmandiría más tarde que sería confirmada por la teoría evolucionista. Incluso loseconomistas, hombres prácticos, han disuelto su ciencia en la fluidez de lahistoria,afirmandoqueéstanoesunacienciaauxiliar,sinolamateriamismadesu estudio.Los filósofos pretenden que, ya en 1804, comenzaron a inclinar lacervizmetafísicabajo elyugode lahistoria.Para ellos, la filosofíanoesmásque la suma corregida de todas las filosofías, que los sistemas pasan con sutiempo,cuyaimprontallevan,yelproblemaconsisteenenfocardebidamentelosrayosdelaverdad,que,aunquecambiante,sinembargoexiste.Lahistoriaeslafuente de la filosofía, aunque no la sustituye por completo. Comte escribía aliniciarunodesusvolúmenesquelaprevalenciadelahistoriasobrelafilosofíaeralacaracterísticadelaépocaenquevivía.DesdequeCuvierreconoció—elprimero—larelaciónexistenteentreelcursodelmétodoinductivoyelcursodelacivilización,lacienciasehadedicadoasaturarlaépocaconformashistóricasde pensamiento y a someterlo todo a aquella influencia para la que se haninventadolosdeprimentesnombresdehistoricismoysentidohistórico.

Tengoque referirmeahorabrevemente a algunos errores, que sondefectosmentalescorregibles,porquesoncomunesa todosnosotros.Ante todo, lafaltade perspectiva, es decir de una clara comprensión de la secuencia y el

significadorealdelosacontecimientos,queciertamenteesfatalparaelpolítico,perotambiénloesparaelhistoriador,queesunpolíticoconlamiradavueltaalpasado.Novermásquelainsignificantesuperficiedelascosas,comosolemoshacer, significa jugar al estudio de la historia. Se abandona uno entonces a lacuriosa tendencia a pasar por alto, y a veces incluso a olvidar, lo que ya seconoció en el pasado. Un par de ejemplos bastará para exponer mi idea. Elescritoringlésmáspopularrefierecómofuetestigodelaaplicacióndeltítulodetoryalpartidoconservador.Eraéstaentoncesunapalabradenigrante,aplicadaaindividuossobrecuyacabezaelgobiernoirlandéshabíapuestounprecio.Hay,pues, que reconocer complacidos que algo se ha progresado, al menos en lasformas.UndíaTitusOatesperdiólapacienciaconloshombresquesenegabanacreerle,ymirandoalrededorlanzandoimprecaciones,empezóallamarlostories.El nombre permaneció, pero su origen, señalado porDefoe, desapareció de lamemoriacolectiva,comosiunpartidoseavergonzaradesuspadrinosyelotronosepreocuparadeseridentificadoconsucausaycarácter.Estoysegurodequetodosconocéis lahistoriade lasnoticiasprocedentesdeTrafalgar,ycómodosdíasantesdequellegaran,Pitt,arrastradoporunamultitudentusiasta,sefueacomeralaciudad.Cuandobrindaronalasaluddelministroquehabíasalvadoalpaís,éldeclinóelhonor.«Inglaterra—dijo—sehasalvadoasímismaporsuspropias fuerzas, y espero que después de haberse salvado a sí misma por suvalor,salvetambiénaEuropaconelejemplo.»En1814,cuandoestaesperanzasehabíacumplido,serecordóelúltimodiscursodelgranorador,yseacuñóunamedallaenlaquesegrabólasentenciacompendiadaencuatropalabraslatinas:Seipsam virtute,Europam exemplo. Precisamente en elmomento de su últimaaparición en público Pitt se enteró del éxito arrollador de los franceses enAlemaniaydelarendicióndeAustriaenUlm.Susamigosconcluyeronquelalucha en tierra estaba perdida y que era preciso abandonar el Continente alconquistador,yregresaranuestronuevoimperioenelmar.PeroPittnopensabalo mismo. Dijo que Napoleón se detendría cuando diera con una resistencianacional, que esa resistencia la encontraría en España y que entonces sería elmomentodeintervenir.ElgeneralWellesley,llegadodelaIndia,estabapresente.Diezañosdespués,cuandohabíarealizadoloquePitthabíaintuidoenlalúcidaclarividenciadesusúltimosdías,refirióenParísloquenodudoenllamarlamássorprendenteyprofundapredicciónentodalahistoriapolítica,dondetalescosas

nohansidoraras.Novolveréatenerlaoportunidaddeexponermipensamientoaunauditorio

como éste, y en una ocasión tan propicia un conferenciante puede muy biensentir la tentación de recordar alguna verdad olvidada, alguna proposiciónimportantequepuedaservirledeepígrafe,decolofón,acasotambiéndeblancoopuntodemira.Nomerefieroaaquellasfrasesbrillantesquesuelencaracterizara las distintas escuelas. Podrían sermáximas como las siguientes: se aprendetanto leyendocomoescribiendo;nooscontentéisconunsolo libro,porbuenoque sea; buscad indicaciones y sugerencias en los demás; no tengáispreferencias;noconfundáisloshombresconlascosas;guardaosdelprestigiodelosgrandeshombres;hacedquevuestros juiciossean realmentevuestros,ynotengáismiedo de la desaprobación; no creáis en nada si no se demuestra; sedmás rigurososcon las ideasquecon las acciones;nomenospreciéis las causasmalasoladebilidaddelasbuenas;noosasombréisjamásdevercómocaenlosídolosodedescubriresqueletos;juzgadalingenioporsuspruebasmejoresyalcarácter por las peores; hay que temer más al poder que al vicio; es mejorestudiarproblemasconcretosqueperiodos,porejemplolagénesisespiritualdeLutero, la influencia científica deBacon, los precursores deAdam Smith, losmaestros medievales de Rousseau, la coherencia del sistema de Burke, laidentidaddelosprimeroswhigs.Creoquelamayorpartedeestospreceptossonevidentes, por lo que no necesitan demostración. Pero la opinión pública selevantacontramícuandoosexhortoanoenvilecerjamáseljuiciomoralyanorebajar el nivel de la rectitud, a juzgar a los demás según la máxima quegobiernavuestraexistencia,yanopermitirqueunhombreounacausaescapealcastigoinmarcesiblequelahistoriatieneelpoderdeinfligiralmal.Siempreseencuentraalgúnpretextoparaexcusaralculpableosuavizarelcastigo.Acadapasonos topamosconargumentosquepretendenescusar,atenuar,confundir lavirtudconelvicio,yponersobreelmismoplanolojustoyloinicuo.

Quienestramanlaconfusiónysenosoponenson,antetodo,losiniciadoresdelahistoriografíamoderna.Ellosestablecieronelprincipiodequesólounlococonservador juzga el presente con las ideas del pasado, y sólo un loco liberaljuzgaelpasadoconlasideasdelpresente.Lafuncióndeestaescuelaconsistióenacercarlasépocasmáslejanas,especialmentelaEdadMedia,entonceslamásdistantedetodas,haciéndolasinteligiblesyaceptablesaunasociedadsalidadel

sigloXVIII.Habíadificultadesquesuperar;porejemploésta:queenelprimerfervordelasCruzadasloshombresquetomabanlacruzdespuésdecomulgar,aldíasiguienteseentregabanconardoraexterminar judíos.Juzgarlossegúnunaregla fija, llamarlos fanáticos sacrílegos o hipócritas furiosos, significabaconcederaVoltaireunafácilvictoria.Cuandonosepodíadefenderlaacción,seconvirtió enbuenanorma alabar el espíritu conque se había realizado, por loque carecemos de un código moral común. Nuestras nociones morales sonsiempre fluidas; y cuando se trata de juzgar a un hombre, hay que tener encuentasutiempoycircunstancia,suclasesocial,lasinfluenciasqueharecibido,los maestros en cuya escuela se formó, los predicadores que escuchó, elmovimiento al que más o menos claramente perteneció, y tantas otras cosas,hastaelpuntodequedesapareceoseolvidatodaresponsabilidadhumana,ynoqueda culpable que tenga que ser entregado al verdugo. Un asesino no eracriminalsiseguíacostumbreslocales,silosvecinosaprobabansuacción,sieraanimado por consejeros oficiales o instigado por autoridades legítimas, siactuabaobedeciendoalarazóndeEstadooporpuroamoralareligión,osiseparapetabatraslacomplicidaddelaley.Eraevidentelacaídadelnivelmoral,ylos motivos de esta tendencia nos han permitido contemplar con miserablecomplacencia el secreto de vidas impías y condenables. El código que hacambiadosensiblementeconeltiempoyelespacio,cambiarásegúnlascausas.La amnistía es un artificio que nos permite establecer excepciones, pesos ymedidas distintos, administrar la justicia de modo diferente según se trate deamigosoenemigos.

AestafilosofíaseasocialaqueCatónatribuyealosdioses.SisejustificalaProvidenciasegúnlosacontecimientos,ynoseapreciaotroméritoqueeléxito,una causa que triunfa no puede sermala, la duración lo legitima todo, y todocuanto existe es justo y racional.Y puesto queDiosmanifiesta su voluntad atravésdeloquetolera,debemosconformarnosaldecretodivinoviviendodetalmodoquepodamosmoldearel futurosegúnesta ratificada imagendelpasado.Otrateoría,quecuentaconmenossimpatías,consideralahistoriacomonuestraguía,quenosmuestratantoloserroresquehayqueevitarcomolosejemplosquedebemos imitar. En el triunfo sospecha un éxito transitorio; y si bien puedeesperarquelaverdadacabeimponiéndose,sinoporlaatracciónqueejerce,almenosporelgradualagotamientodelofalso,considerasinembargoquenose

puede tener la certeza de que lo que es éticamente justo deba prevalecerabsolutamente.Juzgalacanonizacióndelpasadohistóricomáspeligrosaquelaignorancia y la rebelión, ya que perpetúa el reino del pecado y reconoce lasoberanía de la injusticia, y considera prueba de real grandeza saber cómopermanecer en pie solos o solos caer, resistiendo durante toda la vida a lacorrientedelpropiotiempo.

RankerelataconsobriedadcómoGuillermoIIIordenólaextirpacióndeungrupocatólico,desoyendolasvacilantesescusasdesusdefensores.Perocuandomurióyadquiriófamadelibertadorinternacional,Glencoequedóolvidadoylaacusación de asesino desapareció como algo carente de interés. El célebreescritorsuizoJohannesMülleraseguraquelaconstituciónbritánicaseleocurrióa alguien, acaso a Halifax. Esta ingenua afirmación tal vez no cuente con laaprobaciónde los juristas rigurosos como indicación fiel yoportunadelmodomisterioso en que se desarrollan las épocas desde los comienzos ocultos, quejamás fueron profanados por el invasor ingenio de los hombres. Pero esto esmenosgrotescode loqueparece.LordHalifax fue el escritormásoriginal detratados políticos entre los numerosos panfletistas entre Harrington yBolingsbroke;yenlaluchadelaexclusiónprodujouncuadroderestriccionesalpoderque,enlaesenciasinoenlaforma,prefigurólaposicióndelamonarquíahannoverianaensusúltimasetapas.AunqueHalifaxnocreíaenlaconspiración,insistióenquedebíansersacrificadasalgunasvíctimasinocentesparacontentara lamultitud.SirWilliamTempleescribe:«Sóloenunpuntonoestábamosdeacuerdo: aplicar la ley a algunos sacerdotes por el solo hecho de serlo, comoqueríalaCámaradelosComunes,algoqueamímeparecíatotalmenteinjusto.SobreestepuntoLordHalifaxyyotuvimosunavivadiscusiónenelaposentodeLordSunderland,en laqueélmedijoquesiyonoqueríacolaborarenciertospuntosqueeransumamentenecesariosparacontentaralpueblo,eldiríaatodoelmundo que yo era papista. Insistía igualmente en que la conspiración debíatratarse como si fuera cierta, lo fuera o no, en aquellos puntos que se creíangeneralmenteciertos.»Apesardeestepasajeacusador,Macaulay,queprefiereHalifax a todos los políticos de su tiempo, le alabó por su clemencia: «Surechazode los extremismos,yun temperamentomagnánimoy compasivoquepareceleeranatural,leliberódetodaparticipaciónenlosmayorescrímenesdesutiempo.»

Si, en nuestra incertidumbre, a menudo podemos equivocarnos, puede serpreferible a veces arriesgarnos a un exceso de rigor que a un exceso deindulgencia, porque de este modo al menos no cometemos una injusticia porfalta de principios. Como dijo Bayle, es más probable que los movimientossecretos de una acciónmoralmente indiferente seanmalos que buenos; y estadesalentadoraconclusiónnodependedelateología,puesJamesMozleysostieneesteescepticismodesdeunaposicióndiferente,conelapoyodetodalaartilleríadelmovimientotractariodeOxford.[30]«Uncristiano—dice—estáobligadoporsucredoaverelmal...,sinquepuedarenunciaraello.Éllopercibedondeotrosno lo ven; sumirada está reforzada porDios, y su ojo posee una penetraciónsobrenatural;poseeundiscernimientoespiritualyunossentidosejercitadosparaello... Profesa la doctrina del pecado original, que le pone necesariamente enguardia contra las apariencias, sostiene su inteligencia en la perplejidad y lepreparaareconocerencualquierparteloquesabeestáentodaspartes.»Hayunconocido dicho de Madame de Staël, tout comprendre c’est tout pardonner,paradoja que fue sensatamente corregida por su descendiente el duque deBroglie en estos términos: «Cuidado con no explicar demasiado, no sea queacabemosexcusandodemasiado.»LaHistoria,diceFroude,enseñaqueelbienyelmal sedistinguen realmente.Lasopiniones cambian, las costumbresvarían,lascreenciasaparecenydesaparecen,perolaleymoralestáescritaenlastablasdelaeternidad.YsihaymomentosenlosquepodemosrechazarlaenseñanzadeFroude, raramente podemos hacerlo cuando constatamos que este concepto seapoya en la autoridad de Goldwin Smith: «Una profunda moralidad históricasancionará la necesidad de medidas enérgicas en tiempos perversos; pero nisiquiera en los peores tiempos podrán excusarse las ambiciones egoístas, lastraiciones, los asesinatos, los perjurios, porque éstos son precisamente los quehacen que esos tiempos sean perversos.Desde el principio, la justicia ha sidosiempre justicia, lapiedadpiedad, elhonorha sidohonor, labuena feha sidobuenafe,laveracidadveracidad.»ElconceptodeSirThomasBrownesegúnelcuallamoralidadesinmutable,loexpresaasíBurke,elcual,cuandoessinceroconsigo mismo, es el más inteligente de nuestros maestros: «Mis principios,independientesdeacontecimientosycaracterespresentesopasados,meofrecenla posibilidad de formarme juicios históricos sobre hombres y actuaciones, talcomo ocurre en la vida privada. Y esos principios no son fruto de los

acontecimientosoloscaractereshistóricos,delpasadoodelpresente.Lahistoriaenseña laprudencia, no losprincipios.Losverdaderosprincipiospolíticos sonunaampliaaplicaciónde losprincipiosmorales;ynoadmitoy jamásadmitiréotros.»

Elhombreserá,sobretodo,loqueseanlasideashumanasdeestosúltimossiglos.Bajoelnombredehistoria,elhombreescondelosartículosdesupropiocredofilosófico,religiosoypolítico.Ellosdansumedidaydenotansucarácter.Y,como laalabanzaeselnaufragiodelhistoriador, suspreferencias ledelatanmásquesusaversiones.Lahistoriamodernanosafectatandirectamente,esunacuestión de vida o muerte tan profunda, que nos vemos en la necesidad deencontrarnuestrocaminoatravésdeellaydesernosotrosmismoslosartíficesdenuestrapersonalidad.Loshistoriadoresdeépocasanteriores,tandistantesdenosotros por cultura e ingenio, no deben constituir nuestro límite. Tenemos laposibilidaddesermásrigurosamenteimpersonales,desinteresadosyjustosdeloqueellosfueron;y,sirviéndonosdedocumentosauténticosygenuinos,debemosconsiderarelpasadoconsentidomoralcríticoyelfuturoconfirmeesperanzadecosasmejores; teniendo siempre presente que si relajamos nuestro nivel en lahistoria,nopodremosmantenerloaltoenloreligiosoyenlopolítico.

L

CapítuloIILahistoriadelalibertadenlaantigüedad

alibertad,comolareligión,hasidomotivodebuenasaccionesypretextohabitual para el crimen desde que su simiente fue sembrada enAtenas,

hacedosmil cuatrocientos sesentaaños,hastaque sucosecha,yamadura, fuerecogidaporhombresdenuestra raza.Eseldelicado frutodeunacivilizaciónmadura; y apenas ha pasado un siglo desde que algunas naciones, conscientesdel significado del término, decidieron ser libres. En todas las épocas eldesarrollo de la libertad ha sido obstaculizado por sus enemigos naturales, laignoranciaylasuperstición,eldeseodeconquistayelamorallujo,porelafánde poder de los ricos y la desesperada necesidad de comida de los pobres.Durantelargosintervaloshasidocompletamentedetenido,cuandolasnacionestuvieronqueserrescatadasdelabarbarieydeldominioextranjero,ycuandolaeternaluchaporlasupervivencia,queprivaaloshombresdecualquierinterésocomprensión de la política, les apremió a la venta de sus derechos deprimogenituraporunplatodelentejas,ignorantesdeltesoroaquerenunciaban.Entodoslostiempos,losamigossincerosdelalibertadhansidoescasos,ysustriunfossedebenaminorías,queconsiguieronimponersegraciasalaasociacióncon otros cuyos objetivos a menudo diferían de los suyos propios; y estaasociación, que siempre es peligrosa, a veces ha sido desastrosa, pues haofrecidoaloscontrariosjustosmotivosdeoposición,ohadadolugaradisputassobrelostrofeosenlahoradeléxito.Ningúnobstáculohasidotanconstante,o

tan difícil de superar, como la incertidumbre y la confusión acerca de lanaturaleza de la verdadera libertad. Si los intereses hostiles han provocadomucho daño, las ideas erróneas lo han hecho mucho más; y su avance estárecogido en el aumento del conocimiento, tanto como en el progreso de lasleyes.Lahistoriadelasinstitucionesesamenudounahistoriadedecepcionesydeilusiones,yaquesuvirtuddependedelasideasqueproduceydelespírituquelasmantiene,mientrasquesu formapermanece inalteradacuandosu sustanciayasehaextinguido.

Bastarán algunos ejemplos familiares tomados de la historia política paraexplicarporquélofundamentaldemiargumentaciónquedaráfueradelámbitode la legislación. Se dice a menudo que nuestra constitución alcanzó superfecciónformalen1679,traselHabeasCorpusAct.Y,sinembargo,sólodosañosmástarde,CarlosIIconsiguióconéxitoindependizarsedelparlamento.En1789, mientras los Estados Generales se reunían en Versalles, las CortesEspañoles, más antiguas que la Carta Magna y más venerables que nuestraCámarade losComunes, fueronconvocadas trasun intervalodegeneraciones,pero inmediatamente rogaron al rey que se abstuviera de consultarlas, y quellevara a cabo sus reformas basándose en su propio juicio y en su autoridad.Según laopinióngeneral, las elecciones indirectas constituyenunagarantíadeconservadurismo. Pero todas las asambleas de la Revolución francesa fueronresultado de elecciones indirectas. También un sufragio limitado se consideraunacláusulade seguridadpara lamonarquía.PeroelparlamentodeCarlosX,que fue elegido por 90.000 electores, opuso resistencia al trono y lo derrocó,mientrasqueelparlamentodeLuisFelipe,elegidosobreunabaseelectoralde250.000,promovióservilmentelapolíticareaccionariadesusministros.Yenelfatal conflicto que, al rechazar la reforma, derrocó a la monarquía, Guizotobtuvo lamayoríagraciasalvotode129funcionariospúblicos.Unaasamblealegislativa no retribuida es, por razones obvias, más independiente que lamayoríadelasasambleascontinentales,querecibenunsueldo.PeroenelcasodeAméricahubierasidopocorazonableenviaraunmiembrodelparlamentoaunadistanciaequivalentealaqueexistedeaquíaConstantinoplaavivirdurantedoce meses a sus propias expensas en la más cara de las capitales. Desde elpuntodevistalegal,ysegúnlaopinióncomúndelosextranjeros,elpresidenteamericanoeselsucesordeWashington,ygozaaúndelospoderesasignadosy

limitadosporlaConvencióndeFiladelfia.Peroenrealidad,elpresidenteactualdifieredelmagistradoimaginadoporlosPadresdelaRepúblicatantocomounamonarquía de una democracia, pues se considera como prerrogativa suyasustituir a 70.000 cargos públicos, mientras que hace cincuenta años JohnQuincyAdamsapenassustituyóados.Lacompraventadecargos judicialesesevidentemente insostenible; sinembargo,en laantiguamonarquía francesaesamonstruosa práctica tuvo el efecto de crear la única corporación capaz deoponerse al rey.La corrupciónoficializada, que sería fatal para una república,sirve en Rusia de saludable alivio a la presión del poder absoluto. Existencircunstancias en que no sería exagerado afirmar que incluso la esclavitudrepresenta un paso en el camino de la libertad. Por tanto, esta tarde no nosocuparemos tantode la letramuertade losedictosy losestatutoscomode lasideas vivas de los hombres. Hace un siglo era perfectamente sabido quecualquieraque tuvieseunaaudiencia conun jefede laCancilleríadebíapagarpor tres, pero nadie se escandalizó de semejante despropósito hasta que a unjovenabogadoseleocurrióqueésteeraunbuenmotivoparaponerendudayexaminarconrigurosorecelotodounsistemaenelquetalescosasocurrían.EldíaenqueesachispailuminólamenteclaraysólidadeJeremyBenthamesmásdignodeserrecordadoenlahistoriadelapolíticaquetodalacarrerademuchoshombresdeEstado.SeríafácilindicarunpárrafodeSanAgustínounasentenciade Grocio que ejercieron una influencia mayor que las leyes de cincuentaparlamentos, y nuestra causa debe más a Cicerón y a Séneca, a Vinet y aTocqueville,quealasleyesdeLicurgooaloscincoCódigosdeFrancia.

Porlibertadentiendolaseguridaddequetodohombreestaráprotegidoparahacer cuanto crea que es su deber frente a la presión de la autoridad y de lamayoría, de la costumbre y de la opinión. El Estado sólo es competente paraasignarobligacionesyparatrazarlalíneaqueseparaelbiendelmalensuesferainmediata.Másalládellímitedeloqueesnecesarioparasubienestarsólopuedeproporcionar a la lucha por la vida una ayuda indirecta, fomentando aquellosfactoresquevencenlatentación:lareligión,laeducaciónyladistribucióndelariqueza. En la antigüedad el Estado se arrogaba competencias que no lepertenecían, entrometiéndose en el campo de la libertad personal. En la EdadMedia, por el contrario, tenía demasiado poca autoridad, y debía tolerar queotros se entrometiesen. Los Estados modernos caen habitualmente en ambos

excesos.Elmejorcriterioparajuzgarsiunpaísesrealmentelibreeselgradodeseguridad de que gozan las minorías. La libertad, según esta definición, escondiciónesencialycentineladelareligión;yseráprecisamentedelahistoriadel Pueblo Elegido de la que tomaré los primeros ejemplos sobre el tema. Elgobiernodelosisraelitaseraunafederación,quesemanteníaunidanoporunaautoridadpolítica, sinopor launidadde razay fe,ysebasabanoen la fuerzafísica,sinoenunaalianzavoluntaria.Elprincipiodelautogobiernosecumplíanosóloencadatribu,sinoencadagrupodealmenos120familias;ynohabíaniprivilegiosderangonidesigualdadesantelaley.Lamonarquíaeratanajenaalprimitivo espíritu de la comunidad, que fue rechazada por Samuel en aquellatrascendentaldeclaraciónyadvertenciaquetodoslosreyesdeAsiaymuchosdelos reyesdeEuropahanconfirmado incesantemente.El trono sebasabaenunacuerdo, y el rey era privado del derecho a legislar por un pueblo que noreconocía más legislador que Dios, y cuya mayor aspiración política erarestaurarlapurezaoriginaldesuorganización,ytenerungobiernoconformealmodelo ideal que fue bendecido con la aprobación del cielo. Los hombresinspirados que surgieron en incesante sucesión para profetizar contra elusurpador y el tirano proclamaban constantemente que las leyes, en cuantodivinas, estaban por encima de gobernantes pecadores, y apelaban contra lasautoridades establecidas —los reyes, los sacerdotes y los príncipes— a lasfuerzas saludables presentes en la conciencia incorrupta de lasmasas.De estemodo el ejemplo de la nación hebrea trazó las líneas paralelas siguiendo lascuales se ha logrado toda libertad: la doctrina de la tradición nacional y ladoctrinade la leysuperior.Esdecirelprincipiodeque laconstitucióncreceapartir de una raíz por un proceso de natural desarrollo, y no de cambiosradicales;yelprincipiodequetodaslasautoridadespolíticasdebenserjuzgadasy reformadas de acuerdo con un código no establecido por los hombres. Laeficacia de estos principios, al unísono o bien contraponiéndose entre ellos,ocupatodoelespacioqueahoravamosarecorrerjuntos.

Elconflictoentrelalibertadbajolaautoridaddivinayelabsolutismodelasautoridades humanas tuvo un resultado desastroso. En el año 622 se hizo enJerusalén un esfuerzo supremo por reformar y preservar el Estado. El SumoSacerdotesacódeltemplodeJehovahellibrodelaleyabandonadayolvidada,ytantoel reycomoelpueblosecomprometieronmediantesolemne juramentoa

observarla.Peroestetempranoejemplodemonarquíalimitadaysupremacíadelaleynodurómuchotiemponisedifundió:lasfuerzasporlasqueprevaleciólalibertad deben buscarse en otra parte. Precisamente en el año 586, en que laoleadadeldespotismoasiáticoseabatíasobrelaciudadquehabíasido,yestabadestinadaaseguirsiendo,elsantuariodelalibertadenOriente,sepreparabaunanuevapatriaparalalibertadenOccidente,donde,protegidaporelmar,porlasmontañasyporvalerosos corazones, se cultivó aquellamajestuosaplantabajocuyasombranoscobijamos,yqueahoraexpandesusmaravillosasramas,lentaperoconseguridad,sobretodoelmundocivilizado.

Segúnunfamosodichodelaautoramáscélebredelcontinente[MadamedeStaël], la libertad es antigua, mientras que el despotismo es nuevo. Loshistoriadores recientes han estado orgullosos de reivindicar la verdad de estamáxima.LaépocaheroicadeGrecia laconfirma,yesaúnmáspalmariamenteverdaderasi seaplicaa laEuropa teutónica.Allídondehallamoshuellasde lamás primitiva vida de los pueblos arios descubrimos gérmenes que, gracias acircunstancias favorables y a un asiduo cultivo, pudieron evolucionar haciasociedades libres.Revelan un cierto sentido del interés general en los asuntoscomunes, pero escasa obediencia a autoridades externas, y un rudimentariosentidodelafunciónysupremacíadelEstado.Dondeladivisióndelapropiedady del trabajo es incompleta existen pocas diferencias de clase y de poder.Mientras lassociedadesnoseanpuestasapruebapor loscomplejosproblemasdelacivilizaciónpuedenlibrarsedeldespotismo,asícomolassociedadesquenoson perturbadas por las diferencias religiosas evitan las persecuciones. Engeneral, siempre que los problemas y las tentaciones de una vida másevolucionadacomenzaronadejarsesentir,lasformasdelasociedadpatriarcalnoconsiguieronofrecerresistenciaalaexpansióndelosEstadosabsolutistas;y,conunaexcepciónsuprema,quenoestareamíatomarhoyenconsideración,escasiimposibleseguirlapistadesusupervivenciaenlasinstitucionesdelostiemposque siguieron. Seiscientos años antes del nacimiento deCristo, el absolutismodominabasin límites.En todoelOrientesehallabasostenidoporel inmutablepoderdesacerdotesyejércitos.EnOccidente,dondenoexistíantextossagradosque precisaran de intérpretes expertos, la clase clerical no adquiriópreponderancia,ycuando los reyeseranderrocados, suspoderespasabana lasaristocraciasdenacimiento.Loquesiguió,durantemuchasgeneraciones,fueel

crueldominiodeuna clase sobreotra, laopresióndelpobrepor el rico, ydelignorante por el sabio. El espíritu que animaba a este dominio halló unaapasionada expresión en los versos del poeta aristocrático Teognis, hombrerefinado y genial, que confesaba abiertamente que deseaba beber la sangre desusadversariospolíticos.Lagentedemuchasciudadestratódeponerseasalvode estos opresores en la menos intolerable tiranía de usurpadoresrevolucionarios.Pero el remediodionueva formay fuerza almal.Los tiranosfueron con frecuencia hombres de sorprendentes capacidades yméritos, comoalgunosdeaquellosque,enelsiglocatorce,conquistaronlaseñoríaenalgunasciudadesitalianas;peroenningúnlugarexistíanderechosgarantizadosporleyesequitativasyporlaparticipaciónenelpoder.

Deestauniversaldegradaciónelmundofuerescatadoporlamásdotadadelasnaciones.Atenas,quecomootrasciudadesestabaturbadayoprimidaporlaclaseprivilegiada, evitóun choqueviolento encargando aSolón la reformadesusleyes.Fueladecisiónmásfelizquelahistoriarecuerda.Solónnoerasóloelhombre más sabio que podía encontrarse en Atenas, sino también el másprofundo genio político de la antigüedad; y la fácil, incruenta y pacíficarevoluciónconqueliberóasupaísfueelprimerpasoenuncaminoquenuestraépoca está orgullosa de recorrer, e instituyó un poder que ha hecho más quecualquier otra cosa, excepto la religión revelada, por la regeneración de lasociedad.La clase superior había sido hasta entonces depositaria del poder deproduciryadministrarlasleyes.Solónlodejóensusmanos,perotransfiriendoala riqueza lo que antes era privilegio de nacimiento.A los ricos, que eran losúnicos que tenían losmedios para sostener la carga del servicio público en elfisco y en la guerra, les asignó una cuota de poder proporcional a lo que seexigíadesusriquezas.Lasclasespobresestabanexentasdelpagodeimpuestosdirectos, pero también excluidas de los cargos públicos. Solón les permitióparticiparenlaeleccióndemagistradospertenecientesalasclasessuperiores,yel derecho de pedir a éstos cuentas de su actuación. Esta concesión,aparentementetannimia,fueencambioelcomienzodeunatransformacióndeenorme alcance. Introdujo la idea de que un hombre tiene capacidad paraparticiparenlaseleccióndeaquellosacuyarectitudysabiduríaseveobligadoaconfiar su fortuna, su familia y suvida.Yesta idea invirtió completamente elconcepto de autoridad humana, ya que inauguró el dominio de la autoridad

moralallídondeantestodopoderpolíticohabíadependidodelafuerzamaterial.Elgobiernobasadoenelconsensodesplazóalgobiernobasadoenlacoacción,yla pirámide que antes se apoyaba sobre su punta acabó apoyándose sobre supropiabase.Haciendodecadaciudadanoelguardiánde suspropios intereses,Solón introdujo el elemento democrático en el Estado.Lamayor gloria de ungobernante, decía, es crear un gobierno popular. Puesto que creía que ningúnhombreesdignodegozardeunaconfianza incondicional, sometióa todos losqueejercenelpoderalvigilantecontroldeaquellosencuyobeneficioactúan.

Elúnicorecursocontralosdesórdenespolíticoshastaentoncesconocidoeralaconcentracióndepoder.Solónlogróobtenerelmismoresultadoatravésdeladistribucióndelmismo.Dioalagentecomúntantopodercomo,ensuopinión,eracapazdesoportar,conelfindequeelEstadoquedarainmunizadocontraelgobiernoarbitrario.Laesenciadelademocracia,decía,consisteennoobedeceraningúnamofueradelaley.Solónreconocíaquelasformasdegobiernonosondefinitivas o inmodificables, sino que deben adaptarse a las condicionesconcretas,yseocupótanatinadamentedelareformadelapropiaconstitución,sinsolucióndecontinuidadopérdidadeestabilidad,quedurantesiglosdespuésdesumuertelosoradoresáticoscontinuaronatribuyéndole,yasociandoaellosunombre, toda la estructura de la ley ateniense. La dirección en que ésta sedesarrolló estuvo determinada por la doctrina fundamental de Solón según lacualelpoderpolíticodebeserproporcionadoalserviciopúblico.Enlasguerraspersas,losserviciospúblicosprestadosporlademocraciaeclipsaronalosdelosestamentos patricios, ya que la flota que barrió a los asiáticos del mar Egeoestabaformadaengranparteporlosateniensesmáspobres.Aquellaclasesocial,cuyo valor militar había salvado al Estado y conservado viva la civilizacióneuropea,sehabíahechoacreedoraaaumentarsupoderysuinfluenciapolítica.Loscargospúblicos,quehastaentonceshabíansidomonopoliodelosricos,seabrieron también a los pobres, y para asegurar la parte que les correspondía,todoslospoderes,aexcepcióndelosmásaltos,seasignabanporsorteo.

Mientras lasantiguasautoridades se ibandebilitando,noexistíauncriteriomoral o político compartido que diera solidez a la sociedad en medio de loscambios. La inestabilidad que se había apoderado de los regímenes llegó aamenazar incluso a los principios mismos del gobierno. Las viejas creenciaspopulares cedían ante la duda, pero ésta aún no despejaba el camino hacia el

conocimiento.Hubounaépocaenquelasobligaciones,tantoenlavidapúblicacomo en la privada, se identificaban con la voluntad de los dioses. Pero esaépoca había pasado. Palas, la etérea diosa de los atenienses, y el dios del sol,cuyosoráculos,pronunciadosenel templosituadoentre lascimasgemelasdelParnaso,tantaimportanciateníanparalaconciencianacionalgriega,contribuíanamantenervivounelevadoidealreligioso;perocuandoloshombrescultosdeGrecia aprendieron a aplicar su aguda facultad de raciocinio al sistema decreenciasquehabíanheredado,prontoseconvencierondeque lasdoctrinasdelos dioses corrompían la vida y degradaban la mente del pueblo. La moralpopularnopudoyaapoyarseenlareligiónpopular.Perolaeducaciónmoralqueyanopodíanproporcionarlosdiosesaúnnosepodíaencontrarenloslibros.Nohabíauncódigovenerable interpretadoporexpertos,niunadoctrinapredicadaporhombresdereconocidasantidadcomoaquellosmaestrosdellejanoOrientecuyas palabras todavía hoy siguen influyendo sobre el destino de casi mediahumanidad.Elesfuerzodeexplicarloshechosmediantelaobservacióndirectaylas ciencias exactas comenzó con una fase destructiva. Llegaría un tiempo enque los filósofos del Pórtico y de la Academia elaborarían las normas de lasabiduríayde lavirtudenun sistema tancoherenteyprofundoque facilitaríaenormemente la tareade los teólogoscristianos.Peroese tiempoaúnnohabíallegado.

LaépocadeladudaydelatransiciónporlaquelosgriegospasarondelasconfusasfantasíasdelamitologíaalaluzintensadelacienciafuelaépocadePericles,yel empeñode sustituirporverdadesciertas lasnormasdictadasporautoridadessinfuerza,queporentoncesempezabaaabsorberlasenergíasdelainteligenciagriega,constituyeelmomentomásimponenteenlosanalesprofanosdelahumanidad,puesaéldebemos,inclusotraselinconmensurabledesarrollorealizado por el cristianismo, gran parte de nuestra filosofía y lo mejor conmuchodelconocimientopolíticoqueposeemos.Pericles,queestabaalacabezadel gobierno ateniense, fue el primer estadista que afrontó el problema que larápidadecadenciadelatradiciónimponíaalmundopolítico.Ningunaautoridadmoralopolíticapermanecíainmunealmovimientoencurso.Enningúnguíasepodíaconfiarincondicionalmente.Noexistíauncriterioválidoalqueapelarparacontrolar las convicciones dominantes en el pueblo u oponerse a ellas. Elsentimiento popular sobre lo que era justo podía estar equivocado, pero no

estabasometidoapruebaalguna.Elpuebloera,enlapráctica,lasededelbienydelmal.Elpuebloera,enloreferentealasconsecuenciasprácticas,eltitulardelconocimientodelbienydelmal.Porlotanto,elpuebloeraeltitulardelpoder.

LafilosofíapolíticadePericlesseencerrabaenesteprincipio.Condecisióndesmontó todos los pilares que aún sostenían el predominio artificial de lariqueza.En lugarde la antiguadoctrina según la cual el poder sederivade lapropiedad de la tierra, introdujo la idea de que el poder debe distribuirse tanequitativamentequepermitaunaigualseguridadparatodos.Declaróqueeraunaformadetiraníaelqueunapartedelacomunidadgobernasesobretodos,oqueuna clase dictase las leyes para otra clase. Pero la abolición del privilegio nohabría tenidootroefectoqueel traspasodelpoderde los ricos a lospobres siPericles no hubiera restablecido el equilibrio restringiendo estrictamente elderecho de ciudadanía. Con esta medida la clase que hoy definiríamos comotercer estado quedó reducida a 14.000 ciudadanos, y resultó aproximadamenteigual en número a los estamentos más altos. Pericles consideraba que todoateniensequedescuidabasuparticipaciónenlosasuntospúblicosocasionabaunperjuicioalbiencomún.Paraquenadiefueraexcluidopormotivoseconómicos,se preocupó de que los pobres fueran retribuidos con dinero público por suparticipación política, ya que su administración del tributo federal le habíapermitido amasar un tesoro equivalente a más de dos millones de libras. Elinstrumento de su poder fue el arte de la palabra.Gobernó con la persuasión.Todadecisiónsetomabatrasunadiscusiónalaqueseguíaunavotaciónlibre,ytoda influencia debía inclinarse ante el prestigio de la inteligencia.La idea dequeelobjetivode lasconstitucionespolíticasnoesdefenderelpredominiodecualquier interés sino en todo caso prevenirlo, proteger con igual celo laindependenciadelostrabajadoresylaseguridaddelapropiedad,manteneralosricosasalvode laenvidiaya lospobresasalvode laopresión,marcaelmásalto nivel alcanzado por el arte de la política de Grecia. Éste a duras penassobrevivió al hombre que lo había concebido, y toda la historia posterior secaracterizóporelempeñodeinclinarlabalanzadelpoderafavordeldinero,dela tierra o del número. Siguió una generación que nunca ha sido igualada entalentos,unageneracióndehombrescuyasobrasenlapoesíayenlaelocuenciasiguenprovocandolaenvidiadelmundo,ycuyasobrasdehistoria,defilosofíaydepolíticanohansidosuperadas.PeronoprodujosucesoresdignosdePericles,

yningúnhombrefuecapazdeempuñarelcetroquecayódesumano.Fueunpasodecisivoenlaevolucióndelospueblosaquelenqueelprincipio

dequetodointerésdebecontarconelderechoylosmediosparaafirmarsefueadoptadoporlaconstituciónateniense.Peroparaquieneseranderrotadosenlavotaciónnoexistíaposibilidaddereparación.Laleynofrenabaeltriunfodelamayoría ni salvaguardaba a la minoría del terrible castigo de ser inferior ennúmero. Cuando desapareció la aplastante autoridad de Pericles, el conflictoentrelasclasessedesencadenósinfreno,ylamatanzadelasclasessuperioresenlaguerradelPeloponesodiounairresistiblepreponderanciaalasmásbajas.El inquieto e indagador espíritu de los atenienses se aplicó con premura adesvelarlarazóndetodainstituciónylasconsecuenciasdetodoprincipio,ysuconstitución recorrió el ciclodesde la infancia a ladecrepitudaunavelocidadsinigual.

El tiempo de apenas dos generaciones marca el intervalo entre el primerreconocimientodelpoderpopularbajoSolónyladescomposicióndelEstado.Suhistoriaproporcionaelmásclásicoejemplodelosmuchospeligrosquecorrelademocracia incluso en condiciones particularmente favorables. En efecto, losatenienses eran no sólo valientes, patriotas y capaces de generosos sacrificios,sinotambiénlosmásreligiososentrelosgriegos.Venerabanlaconstituciónqueleshabíadadolaprosperidad,laigualdad,ylalibertad,yjamáscuestionaronlasleyesfundamentalesquesancionabanelinmensopoderconcedidoalaasambleapopular.Tolerabanunaconsiderablevariedaddeopinionesyunagranlibertaddeexpresión; y su humanidad para con sus esclavos despertaba la indignaciónincluso de los más inteligentes partidarios de la aristocracia. Se convirtieron,pues, en el único pueblo de la antigüedad que se hizo grande medianteinstitucionesdemocráticas.Pero la posesióndeunpoder ilimitado, que corroelas conciencias, endurece los corazones y confunde la capacidad dediscernimiento de los monarcas, ejerció su influencia corruptora sobre lagloriosademocraciaateniense.Estaroprimidoporunaminoríaesunmal,peroestarloporunamayoría esunmal aúnpeor.Porquehayuna reservadepoderlatenteenlasmasasque,siselibera,raramenteunaminoríaescapazderesistir.Peroantelavoluntadabsolutadetodounpueblonohayapelación,niredención,niescapatoriaanoserlatraición.Laclasemáshumildeynumerosadelpuebloateniensereuníaensíelpoderlegislativo,eljudicialy,enparte,elejecutivo.La

filosofía entonces en ascenso le enseñaba que no existe ley superior a la delEstado:ellegisladorestáporencimadelaley.

Laconsecuenciaeraqueelpueblosoberanoteníaelderechodehacertodoloque estuviera en su poder, y respecto al bien y al mal no estaba sometido aninguna norma que no fuera su propio juicio de oportunidad. En una célebreocasión, los atenienses, reunidos en asamblea, afirmaronque seríamonstruosoquesepudiera impedirleshacer loquequisieran.Ninguna fuerzaexistenteeracapazdecontenerlos;decidieronqueningúndeberdebería frenarlos,yquenoestaríansometidossinoalasleyesestablecidasporellosmismos.Deestemodo,elpuebloateniense, absolutamente libre, seconvirtióen tirano;y sugobierno,iniciadordelalibertadeuropea,fuecondenadoconterribleunanimidadporlosmássabiosentrelosantiguos.Condujoalaruinaalapropiaciudadpretendiendodirigir la guerra discutiendo en la plaza del mercado. Como la Repúblicafrancesa, condenó amuerte a sus propios desgraciados dirigentes. Trató a lasciudades sometidas con tal injusticia que perdió su propio imperio marítimo.Oprimió a los ricos hasta el punto de que éstos conspiraron con el enemigocomún;yfinalmentecoronósusculpasconelmartiriodeSócrates.

Después de que el pueblo hubiera gozado de un dominio absoluto durantecasiuncuartodesiglo,alEstadonolequedóotracosaqueperderquesupropiaexistencia;ylosatenienses,cansadosyenvilecidos,comprendieronlaverdaderacausadesuruina.Comprendieronqueparalalibertad, la justiciaylaigualdadcivil, era necesario que la democracia estuviera limitada almenos tanto comohabíasidonecesarioque loestuviera laoligarquía.Decidieronentoncesvolverunavezmása lavieja senda,y reconstruir elordenquehabía sido instauradocuandoelmonopoliodelpoderseleshabíaquitadoalosricossindárseloalospobres. Tras el fracaso de una primera restauración, memorable sólo porqueTucídides,cuyojuiciopolíticojamásfalla,lajuzgócomoelmejorgobiernoquehubiera tocado en suerte a los atenienses, el intento se renovó con mayorexperiencia y determinación. Los partidos hostiles se reconciliaron, y seproclamó una amnistía, la primera en la historia. Los partidos decidierongobernarporconsenso.Lasleyessancionadasporlatradiciónfueroncompiladasen un código; y ningún acto de la asamblea soberana se consideró válido siestabaendesacuerdoconellas.Se trazóunanetadistinciónentre los sagradosmandatosde la constitución,quedebíanpermanecer inviolados,y losdecretos

que de cuando en cuando hacían frente a las necesidades y opiniones delmomento; y el edificio de una ley superior, que había sido el resultado de lalabor de generaciones, se hizo independiente de lasmomentáneas oscilacionesde la voluntad popular. El arrepentimiento de los atenienses llegó demasiadotardepara salvar la república.Pero la lecciónde su experiencia esválidaparatodas las épocas, pues enseña que el gobierno de todo el pueblo, es decir elgobiernode laclasemásfuerteynumerosa,esunmalde lamismanaturalezaquelamonarquíapura,yprecisa,casipor lasmismasrazones,de institucionesque le protejan contra sí mismo, y que sostengan el reino permanente delderechocontralosarbitrarioscambiosdelaopinión.

Paralelamentealaugeycaídadelalibertadateniense,Romasedebatíaconlosmismosproblemas,conmayorsentidoprácticoyenunprimermomentoconmayoréxito,perocayendoalfinenunacatástrofetodavíapeor.Loqueentrelosingeniososatenienseshabíasidoundesarrollopropiciadoporelhechizodeunaargumentaciónconvincente,enRomafueunconflictoentrefuerzasrivales.Laespeculación política carecía de atractivo para el genio severo y práctico deRoma. No se preguntaban cuál era el modo más inteligente de superar unadificultad, sino qué solución sugerían otros casos similares; y atribuíanmenosimportancia al impulso y al espíritu del momento que a los precedentes y alejemplo. Su peculiar carácter los inclinaba a situar el origen de sus leyes entiemposremotos;y,ensudeseodejustificarlacontinuidaddesusinstituciones,venciendo al mismo tiempo el disgusto por las innovaciones, inventaron lalegendaria historia de los reyes de Roma. La fuerza con que permanecíanapegadosalastradicioneshizoquesuprogresofueralento;avanzaronsólobajola presión de opciones prácticamente inevitables, y las mismas cuestionesvolvíanapresentarseamenudoantesdeserresueltas.Lahistoriaconstitucionaldelarepúblicasecentraenelempeñodelaaristocracia,queproclamabaserelúnico núcleo auténticamente romano, de conservar en sus propias manos elpoderporelquehabíaluchadocontralosreyes,yenelempeñodelosplebeyosde obtener una parte igual. Y este conflicto, por el que los impacientes einquietosateniensespasaronenunageneración,durómásdedossiglos,desdelaépocaenquelaplebsestabaexcluidadelgobiernodelaciudad,teníaquepagarimpuestosytrabajarsinserretribuida,hastaque,enelaño285,lefueotorgadala igualdad política. Siguieron luego 150 años de prosperidad y gloria sin

precedentes;yentonces,almargendelconflictooriginal,quesehabíacerradocon un compromiso, aunque no superado en sus causas primarias, surgió unanuevacontiendaquenotuvosolución.

La masa de las familias más pobres, más empobrecidas aún por lasconstanteslevasdelaguerra,estabareducidaadependerdeunaaristocraciadeaproximadamente unos dos mil ricos, que se repartían el inmenso patrimonioterritorialdelEstado.Cuando la situacióndenecesidadsehizo intolerable, losGracointentaronaliviarlaconvenciendoalasclasesmáspudientesquecedieranalpueblounapartede las tierraspúblicas.Laantiguaycélebrearistocraciadenacimientoyrangoopusounatenazresistencia,peroconocíatambiénelartederendirse; la aristocraciamás reciente y egoísta era incapaz de entenderlo. Lasgravescausasdel conflicto cambiaronel carácterdelpueblo.Labatallapor elpoderpolíticosehabíallevadoacabohastaentoncesconunamoderacióndignade las contiendas entre partidos en Inglaterra; pero la lucha por los mediosmaterialesdesubsistenciasehizo tanferozcomolascontroversiaspolíticasenFrancia.Rechazadassusreivindicacionesporlosricostrasunaluchadeventidósaños, lospobres (320.000de los cualesdependíanpara sualimentaciónde losracionamientos públicos) estaban dispuestos a seguir a cualquiera que lesprometieraconseguirmediante la revolución loquenohabían sidocapacesdeobtenerporvíaslegales.

Durante algún tiempo el Senado, que representaba al antiguo ordenamenazado, fue lo suficientemente fuerte para contrarrestar a cualquier líderpopularquesurgiera;hastaqueJulioCésar,conelapoyodelejércitoquehabíaguiado en una serie de conquistas sin precedentes y de lasmasas hambrientasquesehabíaganadoconsupródigagenerosidad,dotadomásquecualquierotrohombre para el arte de gobernar, transformó la república en una monarquíamediante una serie de medidas que no fueron violentas ni provocaron dañoalguno.

ElImperioconservólasformasexternasdelarepúblicahastaelreinadodeDiocleciano;perolavoluntaddelosemperadoreseratanincontrolablecomolofuera ladel pueblo tras lavictoriade los tribunos.Supoder era arbitrario auncuando se administraba con la mayor sabiduría, y sin embargo el Imperioromanoprestóa lacausade la libertadmayoresserviciosque la república.Nopretendo afirmar que esto ocurriera por la incidental circunstancia de que

existieran emperadores —como Nerva, del que Tácito dice que combinabamonarquía y libertad, principios de otro modo incompatibles— que hicieronbuen uso de sus inmensas facultades; o que el Imperio fuese tal como lodescribíansuspanegiristas,osealaformaperfectadelademocracia.Enrealidadfue,alosumo,unodiosodespotismoaduraspenasenmascarado.PerotambiénFedericoelGrandefueundéspota,apesardelocualfuetambiénfavorablealatolerancia y la libre discusión. Los Bonaparte eran despóticos, y sin embargoningúngobernante liberal fue tanbienaceptadopor lasmasaspopularescomoNapoleónI,despuésdehaberdestruidolarepúblicaen1805,ocomoNapoleónIIIenlacimadesupoderen1859.Delmismomodo,elImperioromanoposeíaméritos que, a distancia, y especialmente a una larga distancia temporal, sonadvertidos por la humanidadmás profundamente que la trágica tiranía que seadvertía en las proximidades del Palacio. Los pobres tuvieron lo que en vanohabíanpedidoa la república.Los ricosprosperaronmuchomásqueduranteeltriunvirato.Losderechosdelosciudadanosromanosseextendieronalagentedelas provincias. A la época imperial pertenece la mejor parte de la literaturaromanaycasitodoelderechocivil;yfueelImperioelquemitigólaesclavitud,instauró la tolerancia religiosa, inicióelderechodegentesycreóuncompletosistema del derecho de propiedad.La república queCésar había derrocado nohabíasidoenabsolutounEstadolibre.Habíadadounaadmirableseguridadalosderechos de los ciudadanos, pero había tratado con salvaje indiferencia losderechos de los hombres, y había permitidoque los romanos libres infligieranatroces injusticias a sus propios hijos, a los deudores y dependientes, a losprisionerosyalosesclavos.Aquellasideasmásprofundasdederechoydeber,quenosehallanenlastablasdelasleyesciudadanas,yqueelgenerosoespíritudeGrecia conocía tanbien, apenas se tuvieronenconsideración,y la filosofíaque se aventuraba a tales especulaciones fue repetidamente prohibida comofuentedesedicióneimpiedad.

En el año155, yparaun largoperiodo, el filósofo atenienseCarnéades setrasladó a Roma en misión política. En los intervalos de sus compromisosoficialespronunciódosdiscursospúblicos,paradaralosincultosconquistadoresde su patria unamuestra de las discusiones que por entonces florecían en lasescuelas áticas. El primer día habló de la justicia natural; el segundo negó suexistencia, sosteniendo que todas nuestras ideas de bien y de mal derivan de

leyespositivas.Desdeeldíadeaquellamemorableexposición,elgeniode losvencidos mantuvo esclavos a sus conquistadores. Los más ilustres hombrespúblicos de Roma, como Escipión y Cicerón, se formaron en los modelosgriegos,ysusjuristaspasaronporlarigurosadisciplinadeZenónyCrisipo.

Si, poniendo el límite en el siglo segundo, cuando empieza a percibirse lainfluenciadelcristianismo,tuviéramosqueformarnosunjuiciosobrelapolíticade la antigüedad basándonos en la legislación entonces vigente, nuestraconsideración por ella sería bastante pobre. Las ideas de libertad que en elladominabaneran imperfectas,y losesfuerzosparaponerlasenprácticabastantealejados del listón. Los antiguos comprendían la regulación del poder muchomásqueladelalibertad.ConcentrabanenelEstadotantasprerrogativasquenodejaban ningún punto de apoyo a partir del cual un hombre pudiera negar sujurisdicción o señalar un límite a su actividad. Si se me permite emplear unexpresivoanacronismo,eldefectodelEstadoenlaantigüedadclásicaconsistíaenqueeraalmismotiempoIglesiayEstado.Lamoralidadnosedistinguíadelareligión,nilapolíticadelamoral;yenreligión,moralypolíticahabíaunsololegislador y una sola autoridad. El Estado, a pesar de hacermuy poco por laeducación,porlascienciasaplicadas,porlosnecesitadosylosindefensos,oporlasexigenciasespiritualesdelhombre,reclamabasinembargoparasíelusodetodas sus facultades y pretendía establecer por sí solo todos sus deberes.Individuosyfamilias,asociacionesyrelacionesdedependencia,erantodosellosmateriales que el poder soberano empleaba para sus propios usos. Lo que elesclavoeraenmanosdesuamo,loeraelciudadanoenlasdelacomunidad.Lasmás sagradasobligacionesdesaparecían ante la utilidadpública.Lospasajerosexistíaneninterésdelbarco.Consudesprecioporlosinteresesprivados,porelbienestaryprogresoespiritualdelpueblo,tantoGreciacomoRomadestruyeronloselementosvitalesenquesebasalaprosperidaddelospueblos,yperecieronpor la destrucción de las familias y el despoblamiento de los territorios.Sobrevivieronnosusinstituciones,sinosusideas;peroensusideas,ygraciasasusideas,sobretodoenelartedelgobierno,son

los soberanosmuertos, pero con el cetro en lamano, que siguen reinandosobrenuestrosespíritusdesdesussepulcros.

[LordByron]A ellos, ciertamente, pueden reconducirse casi todos los errores que

amenazan a la sociedad política, el comunismo, el utilitarismo, la confusiónentretiraníayautoridad,entreanarquíaylibertad.

La idea de que los hombres vivían originariamente en un estado denaturaleza, violento y sin leyes, se debe aCritias. El comunismo en su formamásgroserafuepredicadoporDiógenesdeSínope.Segúnlossofistas,noexistedebermásalládelaconveniencianivirtudalmargendelplacer.Lasleyessonuna invención de los débiles para robar a quienes les son superiores el lógicodisfrutedesusuperioridad.Esmejorcometerunainjusticiaquesufrirla,y,comonoexistemayorbienquehacerelmalsinmiedoasercastigado,asínoexistepeor mal que verse obligado a sufrir sin la consolación de la venganza. Lajusticia no es más que el disfraz de los espíritus cobardes; la injusticia es laexperienciadelmundo;yeldeber,laobediencia,laabnegaciónnosonmásqueimposturasdictadasporlahipocresía.Elgobiernoesabsolutoypuedeordenarloqueleplazca;ningúnsúbditopuedequejarsedequeleinflijaundaño;pero,porotra parte, siempre que pueda eludir la coacción y el castigo, es libre dedesobedecer.Lafelicidadconsisteenconquistarelpoderyeneludirlanecesidadde laobediencia;yquien consiguealcanzarun tronomediante laperfidiay elasesinatomerececiertamenteserenvidiado.

Epicuro se diferenciaba muy poco de quienes proponían el código deldespotismo revolucionario. Toda sociedad, decía, se basa en un contratoestipuladopara la protecciónmutua.Bienymal son términos convencionales,pues los rayos del cielo caen tanto sobre justos como sobre injustos. Loreprensible en la acciónmoralmente injusta no es el acto en sí, sino sólo lasconsecuenciasqueacarreaparaquienlarealiza.Lossabiosinventaronlasleyesno para atarse sino para protegerse; y cuando se comprueba que son inútiles,dejan de ser válidas. Los sentimientos iliberales incluso de los más ilustresmetafísicos se manifiestan en la máxima de Aristóteles según la cual lacaracterística de los peores gobiernos es que permiten que los hombres vivancomolesplace.

Si pensamos que Sócrates, el mejor de los paganos, no conocía mejorcriterio,normadeconductamejorparaloshombresquelasleyesdelpropiopaís;o que Platón, cuya sublime doctrina fue hasta tal punto una anticipación delcristianismo que ilustres teólogos querían que sus obras fueran prohibidas portemoraqueloshombressecontentaranconellasyfueranindiferentesrespectoa

cualquier otro dogma más elevado; que Platón, a quien se le concedió laproféticavisióndelHombreJusto,procesado,condenado,flageladoyagonizanteen una cruz, a pesar de todo empleó lamás espléndida inteligencia concedidajamásaunhombreparadefenderlaabolicióndelafamiliaylaexposicióndelosreciénnacidos.SisetieneencuentaqueAristóteles,elmayorfilósofomoraldela antigüedad, consideraba totalmente justo atacar a un pueblo limítrofe parareducirloaesclavitud,másaúnsiseconsideraque,entrelosmodernos,hombresde parecido ingenio han sostenido doctrinas políticas no menos criminales yabsurdas, resultará evidente lo difícil que es eliminar la masa de errores quebloquea lassendasde laverdad;cómo lapura razónes tan impotentecomo lacostumbrepara resolverelproblemadelgobierno libre;cómoesteúltimosólopuede ser fruto de una larga, multiforme y dolorosa experiencia; y cómoreconstruirlosmétodosmedianteloscualesladivinasabiduríahaeducadoalospueblosparaapreciaryasumirlosdeberesdelalibertadesparteimportantedeaquellafilosofíaverdaderaquesepropone

afirmar la eterna Providencia y justificar las acciones de Dios hacia loshombres.

[JohnMilton]Pero,unavezsondeadalaprofundidaddesuserrores,ofreceríaunaideamuy

poco adecuada de la sabiduría de los antiguos si diera a entender que suspreceptos eran peores que su comportamiento práctico. Mientras estadistas,senadosyasambleaspopularesproporcionabanejemplosdetodotipodeerrores,se formó una noble literatura, en la que se depositó un tesoro inapreciable desabiduría política, y en la que los defectos de las instituciones existentes seexponían con despiadada sagacidad. El punto sobre el que los antiguoscoincidían de manera prácticamente unánime era el derecho del pueblo agobernarse, y almismo tiempo su incapacidadpara gobernar por sí solo.Paraafrontarestadificultad,paradaralelementopopulartodoloquelecorrespondesinotorgarleelmonopoliodelpoder,teorizaronporlogeneralunaconstituciónmixta. La idea que tenían de la misma difiere de la nuestra, ya que lasconstituciones modernas han sido un instrumento para limitar la monarquía,mientrasquelassuyasseinventaronparafrenarlademocracia.LaideasurgióentiemposdePlatón—aunqueéllarechazó—cuandolasprimerasmonarquíasyoligarquías ya habían desaparecido, y se siguió acariciándola todavía mucho

despuésdequetodaslasdemocraciasfueranabsorbidasporelImperioromano.Peromientrasqueunpríncipequerenunciaapartedesupropiaautoridadcedeantelasrazonesdefuerzamayor,unpueblosoberanoquerenunciaasupropiaprerrogativaserindeantelainfluenciadelarazón.Yentodaslasépocassehademostradoqueesmásfácilponerlímitesapelandoalafuerzaquemediantelapersuasión.

Los escritores antiguos vieron con toda claridad que cualquier forma degobierno,dejadaasímisma,caminahaciaelexcesoyprovocaunareacción.Lamonarquía se convierte en despotismo, la aristocracia en oligarquía, y lademocracia queda desbordada por la supremacía del número. Pensaron, pues,quelimitandotodoelementoycombinándoloconlosdemásquedaríabloqueadoel proceso natural de autodestrucción, y se otorgaría al Estado una eternajuventud. Pero esta armonización de monarquía, aristocracia, y democraciacombinadasentresí,queeraelidealdemuchosescritores,yqueasuentenderpodía encontrarse en Esparta, en Cartago y en Roma, fue una quimera defilósofos jamás realizada en la antigüedad. Al fin Tácito, más sabio que losdemás,confesóquelaconstituciónmixta,aunqueadmirableenteoría,eradifícildeestablecereimposibledemantenerviva.Lasexperienciasposterioresnohansidocapacesdedesmentirtandesalentadoraafirmación.

Elexperimentosehaintentadomásvecesdeloqueyopuedadecir,conunacombinación de ingredientes que los antiguos desconocían: el cristianismo, elgobiernoparlamentario, la prensa libre.Apesarde todo,no existe ejemplodeunaconstitución tanequilibradaquehayaduradopor lomenosunsiglo.Sienalgunapartehatenidoéxito,hasidosóloennuestroafortunadopaísyennuestrotiempo, sin que sepamos hasta cuándo la sabiduría de la nación conservará elequilibrio. El freno federal era ya tan conocido de los antiguos como elconstitucional. En efecto, el modelo de todas sus repúblicas era el de ungobierno ciudadano sostenido por los habitantes reunidos en asamblea. UnorganismopolíticoquecomprendieramuchasciudadesloconocíansólobajolaformadelaopresiónejercidaporEspartasobrelosmesenios,porAtenassobresus confederados y por Roma sobre Italia. Los recursos que en los tiemposmodernos permitirían a una nación extensa gobernarse a través de un únicocentro sencillamente no existían. La igualdad sólo podía salvaguardarsemediante el federalismo, que aparece conmayor frecuencia entre los antiguos

queen laépocamoderna.Si ladistribucióndelpoderentre lasdistintaspartesdelEstadoeslalimitaciónmáseficazalamonarquía,ladistribucióndelpoderentrevariosEstadoseselmejorfrenoalademocracia.Almultiplicarloscentrosdegobiernoydiscusiónsepromueveladifusióndelconocimientopolíticoylaconservación de una sana opinión independiente. El federalismo es el agenteprotector de las minorías, y la consagración del autogobierno. Pero, aunquepuede contarse entre los mejores logros del genio práctico de la antigüedad,surgió sin embargo por necesidad, y sus características se elaboraron desde elpuntodevistateóricodeformamuyimperfecta.

Cuandolosgriegosempezaronameditarsobrelosproblemasdelasociedad,ante todo aceptaron la realidad tal como era, e hicieron lo que pudieron paraexplicarlayjustificarla.Elexamencrítico,queennosotrossurgedeladuda,enellosarrancabadelasorpresa.Elmásilustredelosprimerosfilósofos,Pitágoras,elaboróunateoríaorientadaalmantenimientodelpoderenmanosdelasclasescultas,prestigiandoasíunaformadegobiernoquegeneralmentesehabíabasadoen la ignorancia popular y en poderosos intereses de clase. Predicó lasubordinaciónalaautoridad,einsistiómásenlosdeberesqueenlosderechos,más en la religión que en la conducta política; y su sistema pereció en larevoluciónenquefueronbarridas lasoligarquías.Posteriormente la revolucióndesarrollósupropiafilosofía,cuyosexcesosyahedescrito.

Pero en el intervalo entre ambas épocas, entre la rígida doctrina de losprimeros pitagóricos y las teorías disgregadoras de Protágoras, apareció unfilósofoque semantuvodistantedeambosextremos, cuyasoscuras sentenciasjamásfueronrealmentecomprendidasnitomadasenconsideraciónhastanuestraépoca. Heráclito de Éfeso depositó su libro en el templo de Diana. El librodesapareció,lomismoqueeltemploysuculto,peroalgunosdesusfragmentosfueron reunidos e interpretados con increíble pasión por los eruditos, losteólogos,losfilósofosylospolíticosqueconmásempeñosehanentregadoalasextenuantesfatigasdeestesiglo.Ellógicomásfamosodelsiglopasado[Hegel]suscribió todas sus proposiciones; y el más brillante agitador socialista delcontinente [Karl Marx] escribió un libro [El Capital] de 840 páginas paracelebrarsumemoria.

Heráclitosequejabadequelasmasasfueransordasalaverdad,ysabíaqueunsolohombredevalorcuentapormuchosmiles.Peronoconsiderabaelorden

vigente con supersticiosa reverencia.La lucha, decía, es la fuente y señora detodaslascosas.Lavidaesmovimientoperpetuo,yelreposoeslamuerte.Nadiepuedebañarsedosvecesenelmismo río,porqueéste siempre fluyeypasa,ynuncaeselmismo.Loúnicoinmutableyciertoenmediodelcambioeslarazónuniversal y soberana, que no todos los hombres consiguen captar, pero que escomúna todos.Las leyesno seapoyanenningunaautoridadhumana, sinoenvirtuddesuderivacióndeunaúnicaleydivina.Estassentencias,querecuerdanlasgrandeslíneasdelaverdadpolíticaqueencontramosenlosLibrosSagrados,y nos remiten a las recientes enseñanzas de nuestros más iluminadoscontemporáneos, exigirían un gran esfuerzo de explicación y comentario. Pordesgracia, Heráclito es tan oscuro que ni siquiera Sócrates fue capaz deentenderle,yyonopretendotenermáséxito.

Sieltemacentraldemiexposiciónfueralahistoriadelacienciapolítica,laparteprincipalymásamplia ladedicaríaaPlatónyAristóteles.LasLeyesdelprimero y laPolítica del segundo son, si puedo fiarme demi experiencia, loslibros en que más podemos aprender sobre los principios de la política. Lapenetración con que estos grandes maestros del pensamiento analizaron lasinstituciones de Grecia y denunciaron sus defectos no tiene parangón en laliteraturaposterior,nienBurkeoHamilton,losmejoresescritorespolíticosdelsiglo pasado, como tampoco enTocqueville oRoscher, losmás eminentes delnuestro. Pero Platón yAristóteles eran filósofos que tenían como objetivo notanto la libertad carente de guía como el gobierno racional. Descubrieron lodesastrosos que son los efectos de esfuerzosmal dirigidos hacia la libertad; yllegaronalaconclusióndequeesmejornoesforzarseporella,sinocontentarseconunaeficazadministración,adaptadaconprudenciaalfindelaprosperidadylafelicidadhumana.

Hoy la libertad y el buen gobierno no se excluyen mutuamente; y hayexcelentes razones para que sigan juntos. La libertad no es un medio paraalcanzarun finpolíticomáselevado.Espor símismaelmásaltode los finespolíticos.Nosepersigueenvistasaobtenerunabuenaadministraciónpública,sinoparapermitirquepuedanperseguirselosfinesmásaltosdelasociedadcivily de la vida privada. El aumento de la libertad en el Estado puede a vecesfomentar lamediocridad y alimentar el prejuicio; puede incluso retrasar útilesmedidaslegislativas,comprometerlacapacidadbélica,restringirlasfronterasde

los imperios. Se podría sostener con cierto fundamento que, si bajo undespotismointeligentemuchascosashoyenInglaterraoenIrlandaestaríanpeor,algunas otras cuestiones, en cambio, se afrontarían sin duda mejor; que elgobiernoromanoeramásilustradobajoAugustooAntoninoquebajoelSenado,en tiemposdeMarioodePompeyo.Perounespíritugenerosoprefierequesupaísseapobre,débilysingloria,perolibre,másbienquepoderoso,prósperoyesclavo. Es mejor ser ciudadano de una humilde república alpina, sinperspectivasdehegemoníamásalládesusrestringidasfronteras,quesúbditodeunaautocraciasoberbiaqueproyectesusombrasobremediaAsiayEuropa.

Perosepodráargumentar,porotro lado,que la libertadnoes lasumaoelsustitutode todas lascosaspor lasquelavidadelhombreesdignadevivirse;queparaserefectivadebeserlimitada,yquesuslímitesdebenservariables;quelaevolucióndelacivilizaciónasignaalEstadoderechosydeberescrecientes,eimponealosindividuoscargasyconstriccionescadavezmáspesadas;queunacomunidad altamente instruida e intelectualmente desarrollada está encondicionesdeapreciarlasventajasdeobligacionescoactivasque,enunestadioinferior, parecerían intolerables; que el progreso liberal no es vago eindeterminado, sinoque tiende a unpunto enque la esfera pública no esté yasometidaaotras limitacionesque lasqueellamismaconsideraventajosas;queun país libre puede sermenos capaz de promover la difusión del sentimientoreligioso,laprevencióndelosvicios,elalivioalosquesufren,queotroqueseatrevaahacerfrenteagrandesemergenciasconalgúnsacrificiodelosderechosindividuales y un cierto grado de concentración del poder; y que el objetivopolítico supremo debería a veces pasar a segundo plano respecto a objetivosmorales aúnmás elevados.Mi argumentaciónnopretendepolemizar con talesobservacionescríticas.Aquítratamosnodelosefectossinodelascausasdelalibertad. Tratamos de precisar las fuerzas que han contribuido a poner bajocontrolalgobiernoarbitrario,yaseaa travésde ladifusióndelpoderobienatravés de la posibilidad de apelar a una autoridad que trascienda a todos losgobiernos. Y entre estas grandes fuerzas los grandes filósofos de Grecia nopuedenaspiraracontarse.

Fueronlosestoicoslosqueemanciparonalahumanidaddesusometimientoalgobiernodespótico;suiluminadayelevadavisióndelavidasalvóelabismoque separa al Estado antiguo del cristiano, y abrió el camino a la libertad.

TeniendoencuentaquesepuedeestarmuypocosegurosdequelasleyesdeunEstadoseansabiasyjustas,yqueinclusolavoluntadunánimedeunpueblooelconsenso de todas las naciones pueden ser susceptibles de error, los estoicosdirigieron sumiradamás allá de aquellas estrechas barreras, y por encima deaquellas autoridades inferiores, en su búsqueda de los principios capaces deregularlavidadeloshombresylaexistenciadelasociedad.Descubrieronqueexisteunavoluntad superiora lavoluntadcolectivade loshombres,yuna leysuperioralasdeSolónyLicurgo.Elcriteriodelbuengobiernoesparaellossuconformidadconlosprincipiosquepuedenanclarseenunlegisladorsuperior.Laleyquetodosestamosobligadosaobedecer,alaquedebemosreducirtodaslasautoridadescivilesysacrificartodointerésterreno,eslainmutableleyperfectayeterna como el propio Dios, que procede de su naturaleza y reina sobre loscielos,sobrelatierraysobretodaslasnaciones.

Lagrancuestiónnoesdescubrir loque losgobiernosordenan,sino loquedebenordenar.Enefecto,ningúnpreceptoesválidosivacontralaconcienciadelahumanidad.AnteDiosnohaynigriegosnibárbaros,niricosnipobres,yelesclavovaletantocomosuamo,porquepornacimientotodosloshombressonlibres. Son ciudadanos de aquella república universal que abarca a todo elmundo, hermanos de una sola familia e hijos de Dios. La verdadera guía denuestra conducta no es la autoridad externa, sino la voz deDios quemora ennuestraalma,queconocetodosnuestrospensamientos,alaquedebemostodalaverdadqueconocemosytodoelbienquehacemos,pueselvicioesvoluntario,perolavirtudvienedelagraciadelespíritudivinoqueestádentrodenosotros.

LosfilósofosformadosenlasublimeéticadelPórticoprocedieronaexponerlaenseñanzadeestavozdivina:nobastarespetarlaleyescrita,nidaratodosloque les corresponde, sino que debemos dar a los otros más de lo que lescorresponde,sergenerososymuníficos,sacrificarnosporsubien,buscarnuestrarecompensa en la abnegación y el sacrificio, obrando bajo el impulso de lasimpatía y no de la ganancia personal. Por lo tanto debemos tratar a los otroscomoquisiéramosqueellosnos trataran,ydebemos insistirhasta lamuerteenhacer el bien a nuestros enemigos, al margen de su indignidad e ingratitud.Debemosestarenguerracontraelmal,peroenpazconloshombres,yesmejorsufrirlainjusticiaquecometerla.Laverdaderalibertad,diceelmáselocuentedelos estoicos, consiste en obedecer a Dios. Un Estado gobernado por tales

principios habría sido libre muy por encima del nivel de la libertad griega oromana, porque esos principios abren el camino a la tolerancia religiosa y lecierranalaesclavitud.Niporconquistaniporcompraventa,dijoZenón,puedeunhombreconvertirseenpropiedaddeotrohombre.

Estas doctrinas fueron adoptadas y aplicadas por los grandes juristas delImperio.Laleynatural,sostenían,essuperioralaleyescrita,ylaesclavitudescontrariaalaleynatural.Loshombresnotienenderechoahacertodoloquelesplazca con su propiedad, o a beneficiarse con la desgracia ajena. Tal es lasabiduríapolíticade losantiguosen tornoa losfundamentosde la libertad, talcomolaencontramos,ensumásaltogradodedesarrollo,enCicerón,SénecayFilón,unjudíodeAlejandría.SusescritosimprimenennosotroslagrandezadelalabordepreparaciónalEvangelioquesehabíarealizadoentreloshombresentiemposdelamisióndelosApóstoles.SanAgustín,despuésdecitaraSéneca,exclama:«¿Quémáspodríadeciruncristianodeloquehadichoestepagano?»Cuando llegó la plenitud de los tiempos, los paganos iluminados habían casialcanzadolacimaalaquepodíallegarsesinunanuevaleydivina.Hemosvistola amplitud y grandiosidad de intereses del pensamiento helénico, que loscondujoalosumbralesdeunmundomásgrande.Losmejoresentrelosautoresclásicosmástardíoshablanenlaprácticalalenguadelcristianismo,ysemuevenenelámbitodesuespíritu.

Peroentodoloquehepodidocitardelaliteraturaclásicafaltantrescosas:un gobierno representativo, la emancipación de los esclavos y la libertad deconciencia.Esciertoquehabíaasambleasdeliberanteselegidasporelpueblo,yconfederacionesdeciudades,muynumerosastantoenÁfricacomoenAsia,queenviabansusdelegadosa losconsejosfederales.Peroungobiernoejercidoporunparlamentoelectoeraalgodesconocido inclusoen teoría.Admitirunciertogrado de tolerancia es congruente con la naturaleza del politeísmo, y tantoSócrates, cuando afirmaba que es preciso obedecer a Dios antes que a losatenienses,comolosestoicos,cuandoponíanalhombresabioporencimadelaley, se acercaronmucho a la enunciación del principio. Pero éste fue primeroproclamadoyluegollevadoalaprácticanoenlapoliteístayfilosóficaGrecia,sinoenlaIndia,porAsoka,elprimerodelosreyesbudistas,250añosantesdelnacimientodeCristo.

Laesclavitudhasido,muchomásquelaintolerancia,elazoteperpetuoyla

ignominiadelacivilizaciónantigua.YsibiensulegitimidadfueyacuestionadaentiemposdeAristótelesyfuenegada,aunquesóloimplícitamente,pormuchosestoicos,lafilosofíamoraldelosgriegosylosromanos,lomismoquesuacciónpráctica,sepronuncióresueltamenteafavordelamisma.Perohubounpuebloextraordinario que, en esta como en otras cuestiones, anticipó el preceptosuperiorqueestabaapuntodeserformulado.FilóndeAlejandríaesunodelosautorescuyasideassobrelasociedadsondelasmásavanzadas.Celebranosólolalibertadsinotambiénla igualdadeneldisfrutedelariqueza.Opinaqueunademocracia limitada, purgada de sus elementos más groseros, es la forma degobiernomásperfecta,destinadaaextendersegradualmenteportodoelmundo.Por libertad entendía la obediencia aDios.Y si bien sostiene la necesidad decompatibilizarlacondicióndelosesclavosconlasexigenciasyderechosdesunaturalezasuperior,nocondenaenmodoalguno laesclavitud.Peronosofrecenoticias sobre las costumbres de los Esenios de Palestina, un pueblo que,uniendolasabiduríadelosgentilesconlafedelosjudíos,llevabaunavidanocontaminadaporlacivilizaciónquelerodeaba,yfueelprimeroenrechazarlaesclavitud tanto en principio como en la práctica. Constituían una comunidadreligiosa más que un Estado, y su número jamás superó los 4.000. Pero suejemplo testifica a qué gran altura unos hombres religiosos pueden elevar suconcepción de la sociedad aun sin la ayuda del Nuevo Testamento, y haceposiblelamásenérgicacondenarespectoasuscontemporáneos.

Ésta es, pues, la conclusión a la quenuestro estudionos lleva: apenashayunaverdadenpolíticaoenelámbitodelosderechosdelhombrequenofuerayacaptadapor losmássabiosentre losgentilesoentre los judíos,oqueéstosnoexpusieran con una finura de pensamiento y una nobleza expresiva que losescritores posteriores nunca fueron capaces de superar. Podría seguir durantehorasrefiriendopasajesrelativosalaleynaturalyalosdeberesdelhombre,tansolemnesyreligiososque,aunproviniendodelteatroprofanodelaAcrópolisodelFororomano,creeríaisqueestáisoyendoloshimnosdelasiglesiascristianasy losdiscursosde teólogosconsagrados.Peropormásque lasmáximasde losgrandesmaestros clásicos,deSófocles,dePlatónydeSéneca,y losgloriososejemplos de virtud pública, estuvieran en boca de toda la humanidad, esoshombres no tenían poder alguno para evitar el destino que esperaba a aquellacivilización por la que semalgastó en vano la sangre de tantos patriotas y el

geniodeescritoresincomparables.Laslibertadesdelospueblosantiguosfueronaplastadasporundespotismoineluctableysinesperanza,ysufuerzavitalestabayaagotadacuandodeGalileavinolanuevafuerzaqueaportóloquefaltabaalascapacidadesdelconocimientohumanopararedimirtantoalosindividuoscomoalasociedad.

Sería demasiado presuntuoso que yo intentase señalar los innumerablescanales por los que la influencia cristiana fue gradualmente penetrando en elEstado.Elprimerfenómenoquesorprendeeslalentitudconquesemanifestóunacontecimiento destinado a ser tan prodigioso. Expandiéndose en todos lospueblos, que se encontraban a distintos niveles de civilización y bajoprácticamente toda forma de gobierno, el cristianismo no tenía ningunacaracterística de apostolado político y en su cautivadora conquista de losindividuosnodesafióalaautoridadpública.Losprimeroscristianosevitabanelcontacto con el Estado, se abstenían de las responsabilidades públicas, y eranincluso reacios a servir en el ejército. Puesto que se preocupaban de suciudadaníaenunreinoquenoesdeestemundo,sedesentendíancompletamentedeun imperioque se lesmostrabademasiadopoderosoparaque fueraposibleoponerseaélydemasiadocorrompidoparaqueselepudieraconvertir,ycuyasinstituciones,obrayorgullodemuchossiglosdepaganismo,fundabansupropiaautoridadendiosesqueloscristianosconsiderabancomodemonios;unimperioqueentodaépocahabíamanchadosusmanosconlasangredelosmártires,queestaba al margen de toda esperanza de regeneración y destinadoineluctablemente a perecer. Tenían tanto terror que imaginaban que el fin delImperiocoincidiríaconel finde la Iglesiay tambiénconeldelmundo.Nadieimaginaba el ilimitado futuro de poder espiritual y social que esperaba a sureligión en medio de la estirpe de los destructores que estaban llevando elImperiodeAugustoyConstantinoa lahumillaciónya laruina.Pensabanquelos deberes del gobierno tienen menos valor que las virtudes y los deberesprivadosdelossúbditos,yhabríadepasarmuchotiempoantesdequetomaranconciencia de la carga de poder que contenía su fe. Hasta casi la época deCrisóstomo, por ejemplo, se negaron a considerar un deber emancipar a losesclavos.

Apesardeque ladoctrinade la confianzaenunomismoy la abnegación,queconstituyelabasedelaeconomíapolítica,estuvieraexpuestatanclaramente

enelNuevoTestamentocomoenLariquezadelasnaciones,enrealidadnosehareconocidohastanuestrotiempo.Tertulianoalabalaobedienciapasivadeloscristianos.Melitoescribeaunemperadorpaganodirigiéndoseaélcomosiéstefuera incapaz de dar una orden injusta, y ya en tiempos cristianos, Optatoconsideraba que quien tuviera la osadía de encontrar culpas en el propiosoberanoseexaltabaasímismoalniveldeundios.Peroestequietismopolíticono era universalmente compartido. Orígenes, el mejor escritor del primerperiodo,hablabaconaprobacióndeconjurasparaderribarlatiranía.

Después del siglo cuarto las declaraciones contra la esclavitud fueronenérgicas y continuas. Y en una acepción teológica, y muy significativa, loseclesiásticosdelsiglosegundoinsistenenlalibertad,ylosdelsiglocuartoenlaigualdad.Seestabaproduciendoenlapolíticaunatransformaciónfundamentaleineluctable. Había habido gobiernos populares, y también mixtos y federales,pero jamás había existido un gobierno limitado ni un Estado cuyo ámbito deautoridadhubierasidodefinidoporunafuerzaexternaalasuya.Taleralagrancuestiónquelafilosofíahabíaplanteadoyqueningúnestadistahabíasidocapazderesolver.Quieneshabíanproclamadolaexistenciadeunaautoridadsuperior,enrealidadhabíanlevantadounabarrerametafísicaantelosgobiernos,peronohabíansidocapacesdetransformarlaenunabarrerareal.ElúnicoresultadoqueSócrates pudo conseguir en su protesta contra la tiranía de la democraciarestauradafuemorirporsusconvicciones.TodoloquelosEstoicospodíanhacerera aconsejar al hombre sabiomantenerse alejado de la política, manteniendoviva mientras tanto en su corazón la ley no escrita. Pero cuando Cristo dijo:«DadalCésarloqueesdelCésar,yaDiosloqueesdeDios»,estaspalabras,pronunciadas en su última visita al templo, tres días antes de su muerte,otorgaronalpodercivil,bajolaproteccióndelaconciencia,unasacralidaddelaque nunca antes había gozado, pero también unos límites que jamás habíareconocido. Esas palabras representaban el rechazo del absolutismo y lainauguración de la libertad. En efecto, nuestro Señor no sólo enunció elprincipio, sino que también creó la fuerza para hacerle efectivo. Dejar a unaesferasupremalanecesariainmunidad,reducirtodaautoridadpolíticadentrodelímites bien definidos, dejó de representar sólo una aspiración de pacientesrazonadores y se convirtió en tarea e interés perpetuo de la institución másenérgica y de la asociaciónmás universal delmundo. La nueva ley, el nuevo

espíritu,lanuevaautoridad,dieronalalibertadunsignificadoyunvalorquenohabíatenidoenlafilosofíaoenlasconstitucionesdeGreciaodeRomaantesdequeseconocieralaverdadqueatodosnoshacelibres.

C

CapítuloIIILahistoriadelalibertadenelcristianismo

uando Constantino el Grande trasladó la sede del Imperio de Roma aConstantinopla,hizolevantarenlaplazadelmercadodelanuevacapital

unacolumnadepórfidoprocedentedeEgipto,acercadelacualsecontabaunaextrañahistoria:queenunacriptabajo lamismahabíaenterradosecretamentelossieteemblemassagradosdelEstadoromanoquelasvírgenesdel templodeVestahabíanguardadojuntoalfuegoquenuncadebíaapagarse;queensucimahabía hecho colocar una estatua de Apolo que le representaba a él y queencerrabaunfragmentodelaCruz;yquecoronóalApoloconunadiademaderayos hecha con los clavos de la crucifixión, que su madre creía haberencontradoenJerusalén.

La columna todavía se conserva y representa el monumento mássignificativoqueexistedelaconversióndelImperio;elhechodequelosclavosquehabíanatravesadoelcuerpodeCristollegaranaserornamentoapropiadodeun ídolo pagano que llevaba el nombre de un emperador vivo indicaba laposición asignada al cristianismo en la estructura imperial de Constantino. ElintentodeDioclecianodetransformarelgobiernoromanoenundespotismodetipoorientalhabíacausadolaúltimaymásgravepersecucióndeloscristianos.YConstantino, al adoptar la fe de estos últimos, no pretendía abandonar elproyecto político de su predecesor ni renunciar a la fascinación del poderarbitrario,sinomásbienconsolidarsutronoconelsoportedeunareligiónque

había asombrado almundo con su poder de resistencia.Con el fin de obtenereste apoyo sin reservas y sin inconvenientes, fijó la sede de su gobierno enOriente,conunpatriarcanombradoporélmismo.

Nadieleadvirtiódequealapoyarlareligióncristianaseestabaatandounamano, y renunciando a las prerrogativas de los césares. En cuanto promotorreconocidodelalibertadysupremacíadelaIglesia,seleconsiderabaenefectocomoelguardiándesuunidad.Echósobresusespaldasestaobligaciónyaceptóla confianza que en él se ponía; y las divisiones que prevalecían entre loscristianosproporcionaríanasussucesoresmuchasoportunidadesparaextenderesa protección y para evitar cualquier limitación de las ambiciones o de losrecursosdelpoderimperial.

Constantino confirió a su propia voluntad el valor de canon de la Iglesia.Según Justiniano, el pueblo romano había transferido formalmente a losemperadores la plenitudde supropiopoder, y por consiguiente los deseosdelemperador,expresadospormediodeunedictoodeunacarta, teníanfuerzadeley. Inclusoen laépoca fervientedesuconversión,el Imperioaprovechabasurefinadacivilización,lasabiduríaheredadadelosantiguossabios,lasensatezyelrefinamientodelderechoromano,ytodalaherenciadelmundojudío,paganoy cristiano, para hacer que la Iglesia figurara como un dorado soporte delabsolutismo.Niunailustradafilosofía,nitodalasabiduríapolíticadeRoma,nila fe y la virtud de los cristianos sirvieron de nada contra la incorregibletradicióndelaantigüedad.Senecesitabaalgomásquelasdotesdeinteligenciayexperiencia: una disposición al autogobierno y al autocontrol que—lomismoqueellenguaje—surgedelasentrañasdelpuebloycrecealunísonoconél.Esteelemento vital, que muchos siglos de guerras, de anarquía y opresión habíanextinguidoenlospaísescubiertosaúnconelespléndidomantodelacivilizaciónantigua,sehabríadepositadoenelterrenodelacristiandadporlafértilcorrientedelamigraciónquederribaríaalImperiodeOccidente.

En el ápice de su poder, los romanos conocieron la existencia de una razaquenohabía renunciadoa su libertadponiéndolaenmanosdeunmonarca;elmejor escritor del Imperio [Tácito] se refirió a ella con la vaga y amargasensación de que el futuro del mundo pertenecía a las instituciones de esosbárbaros,aúnnoaplastadasporeldespotismo.Susreyes,cuandolostenían,nopresidían sus consejos; a veces eran electivos, a veces destronados; y estaban

ligadosporunjuramentoaactuardeacuerdoconlavoluntadgeneral.Sóloenlaguerra disfrutaban de auténtica autoridad. Este primitivo republicanismo, queconsiderabalamonarquíacomounaccidenteocasional,yseapoyabaencambiofirmemente en la soberanía colectiva de todos los hombres libres—del poderconstituyente,superioratodoslospoderesconstituidos—,eselgermenremotodelosgobiernosparlamentarios.LaaccióndelEstadoestabacircunscritaaunoslímitesmuyestrechos;pero,apartedesupapeldejefedelEstado,elreyestabarodeadodeuncuerpodefielesligadosaélporvínculospersonalesopolíticos.La desobediencia o la resistencia a sus órdenes por parte de sus inmediatossubordinadosnoestabamástoleradaqueenunaesposa,unniñoounsoldado;deunhombreseesperabaquemataseasupropiopadresisujefeloexigía.Demodo que estas comunidades teutonas admitían una independencia respecto algobierno que amenazaba con disolver la sociedad; y al mismo tiempo unadependencia personal que era peligrosa para la libertad. Era un sistema muyfavorablealascorporaciones,peronoofrecíaseguridadalosindividuos.NoerafácilqueelEstadooprimiesealossujetos,perotampocoestabaencondicionesdeprotegerlos.

LagranmigraciónteutonaenlasregionescivilizadasporRomatuvocomoprimerefectohacer retrocederaEuropamuchossiglosaunacondiciónapenasmásavanzadaqueaquelladelaqueAtenasfuerescatadaporlasinstitucionesdeSolón.Mientrasquelosgriegosconservaronlaliteratura,elarteylacienciadelaantigüedadytodoslosmonumentossagradosdelprimercristianismoconuncuidadodelquelosfragmentosquehanllegadohastanosotrosnonosdanunaideamínimamenteadecuada,ymientrasqueinclusoloscampesinosdeBulgariase sabían dememoria el Nuevo Testamento, la Europa occidental permanecíabajoelyugodeunosseñoreselmásinstruidodeloscualesnosabíaniescribirsunombre. La facultad del razonamiento exacto, de la observación precisa, seextinguió durante quinientos años, e incluso las ciencias más útiles para lasociedad,comolamedicinaylageometría,sehundieronenelolvido,hastaquelosdoctosdeOccidente frecuentaronhumildemente laescuelade losmaestrosárabes. Para lograr que de estas caóticas ruinas surgiera un cierto orden, paraedificarunanuevacivilizaciónyacogerrazashostilesydistintasenunamismanación, lo que se precisaba no era libertad, sino fuerza.Y así, durante siglos,todoprogresosedebióa laaccióndehombrescomoClodoveo,Carlomagnoy

GuillermoelNormando,queeran resueltos,perentorios,y solícitosenhacerseobedecer.

El espíritu de ancestral paganismo que había empapado la sociedad de laantigüedadsólopodíaconjurarsemediantelainfluenciacombinadadeIglesiayEstado; y la difundida convicción de que su unión era necesaria generó eldespotismobizantino.Los teólogosdelImperio,quenopodían imaginarsequeel cristianismo florecería más allá de sus fronteras, insistían en que no es elEstado el que está en la Iglesia, sino la Iglesia en el Estado. Esta doctrina sehabíaapenasenunciado,cuandolarápidacaídadelImperiodeOrienteabriómásamplios horizontes; y Salviano, un sacerdote de Marsella, proclamó que lasvirtudes sociales, que experimentaban una grave decadencia entre los muycivilizados romanos, florecían de una formamás pura y con perspectivasmásprometedorasentrelosinvasorespaganos.Estosúltimosfueronconvertidosfácily rápidamente; y su conversión fue generalmente consecuencia de la de susreyes.

Elcristianismo,queensusprimerostiempossehabíadirigidodirectamentealasmasas,ysehabíabasadoenelprincipiode la libertad,apelabaahoraa losgobernantes, y echaba su considerablepeso en labalanzade la autoridad.Losbárbaros,quenoteníanlibros,niconocimientoprofano,nieducación(exceptolade lasescuelasclericales),yqueapenashabíanadquirido los rudimentosde lainstrucción religiosa, se dirigieron con infantil devoción a unos hombres queconocían a fondo las Sagradas Escrituras, a Cicerón, a San Agustín; y en elestrechomundo de sus ideas la Iglesia era percibida como algo infinitamentemásextenso,másfuerteymássagradoquesusreciénfundadosEstados.Elclerosuministró el modo de dirigir los nuevos gobiernos, siendo en cambiodispensadodelpagodeimpuestos,delajurisdiccióndelamagistraturacivilydela administración política. Enseñaba que el poder se atribuye pormedio de laelección; y los concilios de Toledo proporcionaron el armazón del sistemaparlamentariodeEspaña,queesconmuchoelmásantiguodelmundo.PerolamonarquíadelosgodosenEspaña,asícomoladelossajonesenInglaterra(yenambas nobles y prelados rodeaban el trono conservando la apariencia deinstituciones libres), no tardaron en desaparecer. El pueblo que prosperó,eclipsando a los demás, fue el de los francos, que no tenía una nobleza denacimiento, cuya ley de sucesión al trono se convirtió durante unmilenio en

objetodeunasupersticióninmutable,yencuyosdominioselsistemafeudalsehabíadesarrolladohastaelexceso.

Elfeudalismohizodelatierralamedidayelpatróndetodaslascosas.Noteniendoningunaotrafuentederiquezaquelaproduccióndelsuelo,loshombresdependían del propietario de la tierra para escapar del hambre, por lo que elpoderdeesospropietariosseimpusosobrelalibertaddelossúbditosysobrelaautoridaddelEstado.Todobarón,decíalamáximafrancesa,essoberanoensupropio feudo.LospueblosdeOccidenteestabanatrapadosentre las tiraníasencompetencia de señores locales y monarcas absolutos, cuando apareció otrafuerzaqueduranteuntiempodemostrósersuperiortantoalosvasalloscomoasusseñores.

EntiemposdelaConquista,cuandolosnormandosdestruyeronlaslibertadesde Inglaterra, las rudimentales instituciones heredadas de los sajones, de losgodos y de los francos desde los bosques de la Germania comenzaron adesintegrarse, y el nuevo elemento constituido por el gobierno popular, queposteriormente sería introducido por el crecimiento de las ciudades y laformacióndeunaclasemedia, todavíanoeraactivo.Laúnicaautoridadcapazdeoponerresistenciaalajerarquíafeudaleralaeclesiástica;yambasjerarquíasentraron en colisión cuando el desarrollo del feudalismo amenazó laindependencia de la Iglesia subordinando los prelados a aquella forma dedependencia personal respecto a los reyes que era característica del Estadoteutónico.

Aesteconflicto,quedurócuatrocientosaños,debemoselsurgimientodelalibertadcivil.SilaIglesiahubieraseguidoapuntalandolostronosdelosreyesalos que ungía, o si la lucha hubiera terminado rápidamente con la inequívocavictoriadeunodelosbandos,todaEuropasehabríahundidobajoundespotismodetipobizantinoomoscovita.Enefecto,elobjetivodeambaspartesenlizaeraelpoderabsoluto.Peroaunquelalibertadnoeraelfinporelquecombatían,síeraciertamenteelmedioporelquelospoderestemporalyespiritualllamabanalospueblosensuapoyo.Comoconsecuenciadelasalternasfasesdelconflicto,lasciudadesdeItaliaydeAlemaniaobtuvieronsusfranquicias,FranciatuvosusEstadosGeneraleseInglaterrasuParlamento:ymientrasduróelconflicto,ésteimpidió que se afirmara el derecho divino de los soberanos. Existía unatendencia a considerar la corona como una propiedad hereditaria dentro de la

familiaquelaposeíasegúnlasleyesrelativasalderechodepropiedad.Perolaautoridaddelareligión,yenparticulardelpapado,sedecantabaporlasteoríasdequienesnegabana losreyesun título irrevocableagobernar.EnFrancia, loqueluegosellamaríalateoríagalicanasosteníaquelacasareinanteestabaporencima de la ley, y que no se le podía negar el cetro mientras hubiera aúnpríncipes con la sangre real de San Luis. Pero en otros países el mismojuramento de fidelidad del rey testimoniaba que el título de soberano eracondicionado, y que sólo podía mantenerse mientras perdurara su buencomportamiento; fue así como el rey Juan, de conformidad con el derechopúblico al que se consideraba que todos losmonarcas estaban sometidos, fuedeclarado rebelde contra los barones, o como los hombres que llevaron aEduardoIIIaltronodelquehabíandepuestoasupadrelohicieroninvocandolamáximavoxpopulivoxDei.

Con posterioridad, esta doctrina del derecho divino de los pueblos aproclamar y destituir a los príncipes, tras obtener la sanción de la autoridadreligiosa,pudoapoyarseenbasesmássólidas, adquiriendo la suficiente fuerzapararesistirtantoalaIglesiacomoalosreyes.EnelconflictoentrelaCasadelosBruceyladelosPlantagenetporeldominiosobreEscociaysobreIrlanda,las pretensiones inglesas fueron respaldadas por la autoridad de Roma. Perotanto los irlandeses como los escoceses las rechazaron, y el documento con elque el parlamento escocés informaba al papa de su decisión demuestra cuánprofundamente había echado raíces la doctrina popular. Refiriéndose a RobertBruce,decía:«LaDivinaProvidencia, las leyesy lascostumbresdelpaís,quedefenderemoshastalamuerte,yladecisióndelpueblo,lehanhechonuestrorey.Siélalgunaveztraicionaseestosprincipios,ypermitiesequeseamossometidosalreydeInglaterra,entoncesletrataríamoscomoaunenemigo,subvertidordenuestrosderechosyde los suyos, y elegiremosaotro rey en su lugar.Nonosimporta lagloriani la riqueza, sinoaquella libertada laqueningúnverdaderohombre debe renunciar sino junto con la propia vida.» Esta concepción de lamonarquía eranatural entrehombres acostumbradosaver aquienes ellosmásrespetabanenconstanteluchaconsussoberanos.GregorioVIIhabíainiciadoeldespreciohacialasautoridadescivilesdiciendoquesonobradeldiablo;peroyaensuépocaambaspartesenlizasevieronimpelidasareconocerlasoberaníadelpueblo,yapelaronaellacomofuenteinmediatadelpoder.

Dossiglosmástarde,estateoríadelpoderhabíaalcanzadoungradomayordefuerzaydefiniciónentrelosgüelfos,queeranelpartidodelaIglesia,yentrelos gibelinos, que eran los partidarios del Imperio. Así se expresaba el máscelebradodelosescritoresgüelfos:«Unreyqueesinfielasusdeberespierdeelderecho a la obediencia.No es sublevacióndeponerle, porque élmismoes unrebeldealquelanacióntieneelderechodeabandonar.Peroesmejorlimitarsupoder, para que sea incapaz de abusar de él.A tal fin, todo el pueblo deberíatener también una parte en el gobierno de sí mismo; la constitución deberíacombinarunamonarquía limitaday electiva conunaaristocraciadelmérito, yunatalmedidadedemocraciaquepermitaatodaslasclasesaccederaloscargospúblicosporelecciónpopular.Ningúngobiernotienederechoaexigirimpuestosmás allá del límite fijado por el pueblo. Toda autoridad política deriva delsufragio popular, y todas las leyes deben ser hechas por el pueblo o susrepresentantes. No hay seguridad para nosotros mientras dependamos de lavoluntad de otro hombre.» Este lenguaje, que contiene la más tempranaexposicióndelateoríawhigdelarevolución,estátomadodelasobrasdeSantoTomásdeAquino,dequienLordBacondijoque tenía el corazónmásgrandeentretodoslosteólogosescolásticos.ResultareconfortanteobservarqueestoloescribiójustocuandoSimóndeMontfortconvocabaalosComunes.Lapolíticadelfrailenapolitanollevabasiglosdeventajaaladelestadistainglés.

ElmejorescritordelpartidogibelinofueMarsiliodePadua.«Las leyes—decía—derivansuautoridaddelpueblo,ynosonválidassinsuconsentimiento.Y como el todo es más grande que sus partes, sería injusto que una partelegislara para el todo; y puesto que los hombres son iguales, sería injusto quecualquieraestuvieraligadoporleyesestablecidasporotro.Perocuandotodosloshombresobedecenaunasleyesalasquetodoshandadosuconsentimiento,enrealidadsegobiernanasímismos.Elmonarca,queellegislativoinstituyeparaque ejecute su voluntad, debe disponer de fuerza suficiente para obligar a losindividuos,peronoparadominarsobrelamayoríadelpueblo.Élesresponsableantelanaciónyestásometidoalaley;elpuebloquelenombrayleasignasusdeberes debe controlar que obedece a la constitución, y debe destituirle si latransgrede. Los derechos de los ciudadanos son independientes de la fe queprofesen, y nadie debe ser castigado por su religión.» Este escritor, que enalgunosaspectosveíamás lejosqueLockeoMontesquieuyque respectoa la

soberanía de la nación, al gobierno representativo, a la superioridad del poderlegislativosobreelejecutivo,yalalibertaddeconcienciateníaideastanclarassobrelosprincipiosquehabíandedominarelmundomoderno,vivióentiemposdelreinadodeEduardoII,hacequinientoscincuentaaños.

Es significativo que estos dos escritores coincidieran en tantos puntosesencialesque, sinembargo,desdeentonceshanvenidosiendosiempreobjetodecontroversia.Enrealidad,pertenecíanaescuelasdepensamientoopuestas,ycada uno de ellos habría considerado al otro digno de muerte. Según SantoTomás,elpapadodeberíadominarsobretodoslosgobiernoscristianos.Marsilio,encambio,propugnabaqueelclerodeberíaestarsometidoalasleyescivilesysujetoarestriccionesrespectotantoalapropiedadcomoalnúmero.Yamedidaqueelgrandebateseibadesarrollando,muchosargumentossefueronaclarandogradualmente, hasta convertirse en arraigadas convicciones. En efecto, no setratabasólodepensamientosdementesproféticassuperioresalnivelde lasdesuscontemporáneos,sinoqueexistíanademásbuenasperspectivasdequeestasideaspudieranregular tambiénelmundode lapráctica.Elantiguodominiodelosbaronesestabaseriamenteamenazado.LaaperturaaOrientepropiciadaporlas Cruzadas había dado un gran estímulo a la industria. Se produjo unaavalancha de gente desde el campo a la ciudad, y no había espacio para elgobiernodelasciudadesenelsistemafeudal.Cuandoloshombresdescubrieronmodosdeganarselavidasindependerparaellodelabuenavoluntaddelaclasedelospropietariosdelatierra,estosúltimosperdieronmuchadesuimportancia,y en cambio empezó a aumentar la de los poseedores de riquezamueble. Lagentede lasciudadesnosólose liberódelcontroldepreladosybarones, sinoqueluchóparaobtenerparasupropiaclaseeintereseselgobiernodelEstado.

ElsigloXIVestuvodominadoporlaagitaciónligadaaesteconflictoentredemocraciaynobleza.Lasciudades italianas, lasmásadelantadasenculturaycivilización, iniciaron el camino con constituciones democráticas de un tipoidealygeneralmenteimpracticable.Lossuizossesacudieronelyugoaustriaco.Aparecieron dos grandes cadenas de ciudades libres: a lo largo del valle delRhin, y en el corazón deAlemania. Los ciudadanos de París adquirieron unadecisivainfluenciasobreelrey,reformaronelEstado,einiciaronsuterribleseriedeexperimentosparagobernarFrancia.Peroelmássanoyvigorosofermentodelas libertades municipales se dio, entre todos los países del continente, en

Bélgica,quedesdetiempoinmemorialhasidoelpaísmásinquebrantableensufidelidad al principio del autogobierno. Tan inmensos eran los recursoseconómicos concentrados en las ciudades flamencas, tan difundido elmovimientoenprodelademocracia,quedurantemuchotiemposedudabasilosnuevos interesesnoprevalecerían,ysi laascendenciade laaristocraciamilitarnose inclinaríaante la riquezay la inteligenciade loshombresquevivíandelcomercio.PeroRienzi,Marcel,Arteveldeylosotroscampeonesdelainmadurademocraciadeaquellosdíasvivieronymurieronenvano.Elaugedelasclasesmediashabíareveladolasnecesidades,laspasiones,lasaspiracionesdelosmáspobres; las feroces insurrecciones de Francia e Inglaterra provocaron unareacciónqueretardódurantesigloselreajustedelpoder,yelespectrorojodelarevolución social apareció en el camino de la democracia. Los ciudadanosarmados de Gante fueron aplastados por la caballería francesa; y sólo lamonarquíarecogióel frutodelcambioen lasrelacionesentre lasclasesqueseestabaproduciendoyqueturbabalasmentesdeloshombres.

ContemplandoretrospectivamenteelespaciodemilañosquellamamosEdadMedia para hacer un balance global de la labor en él realizada, si no hacia laperfección de sus instituciones, al menos hacia el conocimiento de la verdadpolítica, esto es lo que encontramos: el gobierno representativo, que era casidesconocido para los antiguos, se había convertido en algo casi universal. Esciertoquelosmétodosdeeleccióneranbastanterudimentales;peroelprincipiodequeningúnimpuestoeralegítimosinohabíasidoaprobadoporlaclasequelopagaba,esdecir,quelatributaciónesinseparabledelarepresentación,estabareconocido,nocomoprivilegiodealgunospaísessinocomoderechodetodos.Ningúnpríncipeenelmundo,decíaFelipedeCommynes,puedeestablecer elimpuestonideunsolopeniquesinelconsentimientodelpueblo.Laesclavitudhabía desaparecido casi por doquier; y el poder absoluto era tenido por másintolerable y criminal que la esclavitud. El derecho a la insurrección no sóloestabareconocido,sinoexplícitamenteformuladocomoundeber impuestoporla religión. Incluso se conocían los principios del Habeas Corpus Act y elsistemadelimpuestosobrelarenta.ElprincipiodominanteenlapolíticaantiguaeraunEstadoabsolutobasadoenlaesclavitud.ElresultadopolíticodelaEdadMedia fue un sistema de estados cuyo poder estaba limitado por larepresentación de clases más fuertes, por asociaciones privilegiadas, y por el

reconocimientodedeberessuperioresalosimpuestosporloshombres.En cuanto a la realización práctica de lo que se consideraba bueno, quedó

casitodoporhacer.Peroelgranproblemadeprincipiohabíasidoresuelto.Yasíllegamos a la cuestión: ¿cómo administró el siglo XVI el tesoro que la EdadMediahabíaacumulado?Elsignomásvisibledelostiemposfueeldeclinardela autoridad religiosa que había dominado durante tanto tiempo. Sesenta añoshabían pasado desde la invención de la imprenta, y ya habían salido de lasprensaseuropeastreintamil libros,antesdequealguienacometiesela tareadeimprimir elNuevoTestamento en griego.Por otra parte, en el periodo enquetodos los Estados hicieron de la unidad de la fe su primera preocupación, sellegó a pensar que los derechos de los hombres, así como los deberes de sussemejantesydelosgobernanteshaciaellos,variabansegúnlareligiónalaquepertenecieran;yasí lasociedadnoreconocíalasmismasobligacionesparaconunturcoounjudío,unpaganoounhereje,unadoradordeldiabloouncristianoortodoxo. Cuanto más se reducía el ascendente de la religión, tanto másreclamaba el Estado en interés propio el privilegio de tratar a sus enemigossegún estos excepcionales principios: y la idea de que los fines del gobiernojustificanlosmediosempleadosfuesistemáticamenteelaboradaporMaquiavelo.Éste era un agudo político, sinceramente deseoso de que se eliminasen losobstáculos que impedían un gobierno inteligente en Italia.Consideraba que elobstáculomásperjudicialalintelectoeralaconciencia,yquejamásseharíaelenérgicousodelartedegobernarqueeranecesarioparallevaracabolosarduosproyectos políticos si los gobiernos se permitían dejarse frenar por preceptoslibrescos.

Suaudazdoctrinafuereivindicadaenlaépocasiguienteporhombresdegrancarácter.Éstoscomprendíanqueen losmomentoscríticos loshombresbuenosraramente poseen una fuerza pareja a su bondad y por lo tanto ceden antequieneshancaptadoelsignificadodeldichodequenosepuedenhacertortillassin romper los huevos. Constataron que la moral pública es distinta de laprivada, porque ningún gobierno puede poner la otramejilla, o admitir que lamisericordia es preferible a la justicia. Pero no estaban en condiciones deprecisarladiferencia,odemarcarunlímitealasexcepciones;odeindicarquéotro criterio existe para juzgar los actos de una nación fuera del juicio que elcielopronunciaenestemundoconcediendoeléxito.

LasenseñanzasdeMaquiavelodifícilmentehubiesenresistido lapruebadeun gobierno parlamentario, porque la discusión pública exige al menos ladeclaración de buena fe. Pero dieron un inmenso impulso al absolutismo,reduciendo al silencio a las conciencias de reyes profundamente religiosos, yhaciendosemejanteshastalaconfusiónelbienyelmal.CarlosVofreció5.000coronaspor lamuertedeunenemigo.FernandoIyFernandoII,Enrique IIIyLuis XIII, todos asesinaron traicioneramente a sus súbditos más poderosos.IsabelyMaríaEstuardointentaronlomismolaunaconlaotra.Elcaminoestabapavimentado para que la monarquía absoluta triunfara sobre el espíritu y lasinstituciones de una época que había sido mejor, y no por actos aislados demaldad,sinoporunaestudiadafilosofíadelcrimenyunaperversióndelsentidode la moral tan concienzuda como no había habido otra igual desde que losestoicosreformaranlamoralidaddelpaganismo.

Elclero,quehabíaservidodetantosmodosalacausadelalibertaddurantesu prolongada lucha contra el feudalismo y la esclavitud, se asoció desdeentoncescon los interesesde la realeza.Sehabía intentado reformar la Iglesiasegúnelmodeloconstitucional.Peroestosintentosfracasarony,porelcontrario,consiguieroncomoúnicoresultadouniralajerarquíaeclesiásticayalacoronacontraelsistemadedivisióndelpoder,queeraelenemigocomún.UnosreyesenérgicoslograronsometerasudominiolaesferadelaespiritualidadenFranciay en España, en Sicilia y en Inglaterra. Lamonarquía absoluta de Francia seconstruyóenlasdossiguientescenturiasgraciasadocecardenalespolíticos.LosreyesdeEspañaobtuvieronelmismoefectocasideunsologolpealresucitaryutilizar para su uso personal el tribunal de la Inquisición, que había quedadoobsoleto, pero que entonces les sirvió para armarse con un terror que muyeficazmentelesconvirtióendéspotas.UnasolageneraciónvioelcambioentodaEuropadesdelaanarquíadelosdíasdelaguerradelasDosRosasalasumisiónapasionada,alasatisfechaaquiescenciaconlatiraníaquemarcólosreinadosdeEnriqueVIIIydemásreyesdesutiempo.

La marea del absolutismo se extendía con rapidez cuando se inició laReformaenWittenberg.DuranteuntiemposeesperóquelainfluenciadeLuterodetuvieralacorrienteabsolutista.Luteroseenfrentóentodolugaralacompactaalianza de la Iglesia y el Estado, ya que una gran parte de su país estabagobernada por potentados hostiles que eran prelados de la corte romana. Pero

teníamás que temer de sus enemigos temporales que de los espirituales. LosobisposmáseminentesdeAlemaniadeseabanque seatendiesen lasdemandasprotestantes; y elmismo papa en vano exhortaba al emperador a una políticaconciliatoria.PeroCarlosVhabíaproscritoaLutero,eintentabaatraparleenunaemboscada;ylosduquesdeBavieraeranmuyactivosdecapitandoyquemandoa sus discípulos,mientras que las democracias urbanas generalmente tomaronpartido por Lutero. Pero el miedo a la revolución estaba en la base de supensamiento político, y rechazaba las glosas, características del métodomedieval de interpretación, en las que los teólogos güelfos habían declaradosuperadalaobedienciapasivadelaeraapostólica.Diounvirajeensusúltimosaños, pero la esencia de sus enseñanzas políticas era eminentementeconservadora;losEstadosluteranosseconvirtieronenelbaluartedeunarígidainmovilidad, y sus escritores condenaron constantemente la literaturademocráticaquesurgióenelsegundoperiododelaReforma.Losreformadoressuizosfueronmásosadosquelosalemanesalmezclarsucausareligiosaconlapolítica.ZurichyGinebraeranrepúblicas,yelespíritudesusgobiernosinfluyótantoenZwingliocomoenCalvino.

Zwinglio en realidad no rechazaba la doctrina medieval según la cual losmalosmagistradosdebenserdestituidos;pero fueasesinadodemasiadoprontopara poder influir profunda o permanentemente en el carácter político delprotestantismo.Calvino,aunque republicano, juzgabaqueelpuebloes incapazdegobernarseasímismo,ydeclaróquelasasambleaspopulareseranunabusoquedebíaserabolido.Se inclinabaporunaaristocraciadeelegidos,dotadadetodosmediosparacastigarnosóloelcrimen,sinotambiénelvicioyelerror.Enefecto,pensabaquelaseveridaddelasleyesmedievaleserainsuficienteparalasnecesidades de los tiempos, y era favorable al arma más irresistible que elprocedimientoinquisitorialpusoenmanodelosgobiernos,elderechoasometera los prisioneros a intolerables torturas, no porque fuesen culpables, sinoprecisamente porque sus culpas no podrían ser demostradas. Pero su doctrina,aunquenoseorientaraafomentarlasinstitucionespopulares,eratancontrariaalaautoridaddelosmonarcasdesutiempo,quetuvoquesuavizarlaexposicióndesusideaspolíticasenlaediciónfrancesadesuInstitutio.

LainfluenciapolíticadirectadelaReformafueenrealidadmenordeloquese ha supuesto. Lamayor parte de los Estados fueron suficientemente fuertes

para controlarla. Algunos, con enormes esfuerzos, consiguieron rechazar laoleadaascendentequeotros,conhabilidadconsumada,desviaronafavordesuspropios intereses. Sólo el gobierno polaco la dejó a su curso. Escocia fue elúnicoreinoenelquelaReformatriunfóapesardelaresistenciadelEstado;eIrlandafueelúnicocasoenquefracasóapesardelapoyodelgobierno.Peroenlos demás casos, tanto los príncipes que desplegaron sus velas a los nuevosvientoscomolosqueseoponíanaellosseaprovecharondelcelo,lasalarmasylaspasionesquelevantabacomoinstrumentoparaaumentarsupropiopoder.Lospueblosdotaronansiososasusgobernantesdetodaslasprerrogativassolicitadaspara preservar su fe, y, en el periodo de mayor intensidad de la crisis, sedesentendierondetodapreocupaciónpormantenerseparadosIglesiayEstadoyevitar la confusión entre ambos poderes, fruto de un trabajo de siglos. Secometieronactosatroces,en losque lapasión religiosaeraamenudounmeroinstrumento,mientrasqueelverdaderomotivoeralapolítica.

Lasmasaspuedenserpresadelfanatismo,peroestoocurreraramente,yloscrímenesque se les atribuyen sedebieronnormalmente a los cálculosde fríospolíticos.CuandoelreydeFranciadecidiómataratodoslosprotestantes,sevioobligadoahacerloporsuspropiosagentes.Enningunapartehuboentalsentidoun movimiento espontáneo de la población, y en muchas ciudades y enprovinciasenteraslosmagistradossenegaronaobedecer.Lasmotivacionesdelacorte estaban tan lejos del puro fanatismo que la reina inmediatamente retó aIsabelaquehicieralomismoconloscatólicosingleses.FranciscoIyEnriqueIIenviaron a la hoguera a casi cien hugonotes, pero eran cordiales y asiduosprotectoresdelareligiónprotestanteenAlemania.SirNicolásBaconfueunodelosministros que suprimieron lamisa en Inglaterra. Pero cuando llegaron losprófugos, lo vio con tan malos ojos que recordó al parlamento la formaexpeditivaenqueEnriqueVtratóenAgincourtalosfrancesesquecayeronensusmanos. JohnKnox pensaba que todos los católicos de Escocia debían sercondenados a muerte, y ningún otro hombre ha tenido discípulos de untemperamentomásrígidoeinflexible;perosuconsejonosesiguió.

Durante todo el periodo de conflictos religiosos la política desempeñó enellos un papel preponderante. A la muerte de los últimos reformadores, lareligión, en vez de emancipar a las naciones, se había convertido en pretextoparaelcriminalartedelosdéspotas.CalvinopredicabayBelarminoenseñaba,

pero quien llevaba la voz cantante eraMaquiavelo.Antes de finalizar el siglotuvieron lugar tres acontecimientos que marcaron el inicio de un girotrascendental. La matanza de San Bartolomé convenció al grueso de loscalvinistasdequerebelarsecontralostiranoseralegítimo,yseconvirtieronendefensores de la doctrina que había sido elaborada por el obispo deWinchester[31]yqueKnoxyBuchananhabíanrecibido,atravésdesusmaestrosparisinos, en línea directa de la escolástica medieval. Adoptada por aversiónhaciael reydeFrancia,pronto fuepuestaenprácticacontrael reydeEspaña.LossublevadosPaísesBajos,medianteunsolemnepronunciamiento,depusierona Felipe II, y proclamaron su independencia bajo el príncipe de Orange, quehabía sido designado su lugarteniente, y que continuaba siéndolo. Su ejemplofueimportante,nosóloporquesúbditospertenecientesaunareligióndepusieranaunmonarcapertenecienteaotra (locualyahabíaocurridoenEscocia), sinoporque,además, instauróuna repúblicadondehabíaunamonarquía,y forzóalderechopúblicoeuropeoareconocerunarevoluciónconsumada.Por lamismaépoca, loscatólicosfranceses,quesehabíansublevadocontraEnriqueIII(queeraelmásdespreciabledelostiranos)ycontrasuheredero,EnriquedeNavarra(que,comoprotestante,erarechazadoporlamayoríadelanación),combatieronporlosmismosprincipiosconlaespadaylapluma.

Sepodríanllenarmuchosanaquelesconlibrospublicadosensudefensaalolargodemedio siglo, y entre ellos losmás amplios tratadosdederecho jamásescritos.Casitodosadolecendelosmismosdefectosqueviciabanalaliteraturapolítica de la Edad Media. Esta literatura, como he intentado demostrar, esextremadamentenotable,ylafunciónquedesempeñóenfavordelprogresodelahumanidad fue muy grande. Pero desde la muerte de San Bernardo hasta laaparicióndelaUtopíadeSirTomásMoro,difícilmentehubounescritorquenosubordinarasupensamientopolíticoalosinteresesdelpapaodelrey.Yquienesvinieron tras laReforma siguieronpensando en las leyes comomecanismodecontrol de católicos o protestantes. Knox tronó contra lo que él llamaba elmonstruosodominiodelasmujeresporquelareinaibaamisa,yMarianaalabóal asesino deEnrique III porque el rey se había aliado con los hugonotes. Enefecto, laconviccióndequeeslegítimoacabarconlostiranos(difundidaentreloscristianos,creo,porJohndeSalisbury,elmásdistinguidoescritoringlésdelsigloXII,yconfirmadaporRogerBacon,elmás ilustre inglésdelXIII)había

adquiridoporestetiempounsignificadofatal:nadiepensabasinceramenteenlapolíticacomoenunaleyparajustoseinjustos,ointentabaformularunconjuntodeprincipiosquefueranigualmenteválidosbajotodaslasformasdereligión.LaPolíticaeclesiásticadeHookersediferenciadetodaslasobrasdelasqueestoyhablando,yestodavíaleídaconadmiraciónportodohombreinteligente,comolamás tempranayunade lasmáselegantesprosasclásicasdenuestra lengua.Pero aunquemuy pocas de esas obras supervivieran, contribuyeron a difundirvirilesconceptosdeautoridadlimitadayobedienciacondicionadaapartirdelaépocaenquefueronelaboradasyalolargodegeneracionesdehombreslibres.InclusolaburdaviolenciadeBuchananyBoucherfueuneslabónenlacadenade la tradición que conecta la controversia hildebrandista [lucha de lasInvestiduras]conelParlamentoLargo,yaSantoTomásconEdmundBurke.

Enseñar a los hombres a comprender que los gobiernos no existen porderecho divino, y que un gobierno arbitrario es precisamente la violación delderecho divino, era sin duda la medicina adecuada para la enfermedad queconsumíaaEuropa.Peroaunqueelconocimientodeestaverdadllegóaserunelemento de saludable destrucción, fue de poca ayuda para el progreso y lasreformas.Laresistenciaalatiraníanoimplicabalaposibilidaddeconstruirensulugar un gobierno legal. El árbol de Tyburn[32] puede ser una cosa útil, perotodavíaesmejorque losculpablesvivanparapoderarrepentirsey reformarse.Losprincipiosquedistinguenenpolíticaentreelbienyelmal,yquehacenquelosEstadosseandignosdeperdurar,todavíanosehabíanencontrado.

ElfilósofofrancésCharronfueunodeloshombresalosqueelespíritudefacciónmenoshizoperderelsentidomoralymenoscegadoestuvoporelcelodeuna causa. En un pasaje casi literalmente tomado de Santo Tomás, describenuestrasubordinaciónalaleynatural,alaquetodalegislacióndebesometerse.Ysusaveriguacionesnoprocedíande la luzde la religión revelada,sinode lavozdelarazónuniversal,atravésdelacualDiosiluminalasconcienciasdeloshombres.Sobreestoscimientos trazóGrocio las líneasde laverdaderacienciapolítica.Al reunir losmaterialesdelderecho internacional, fuemásalláde lostratadosdiplomáticosentre lasnacionesyde los intereses sectariosparahallarunprincipioqueabarcaseatodalahumanidad.Losprincipiosdeestederecho—decía— deben permanecer aun suponiendo que Dios no existe. Con estostérminosinexactosqueríadecirquedebíanserdeclaradosconindependenciade

la revelación. Desde entonces pudo hacerse de la política una cuestión deprincipios y de conciencia, haciendo posible que hombres y pueblos distintosbajocualquierotroaspectovivieranjuntosenpazsobrelabasedeunasnormasde derecho común. Pero el propio Grocio apenas se sirvió de su propiodescubrimiento,yaqueleprivódeunefectoinmediatoaladmitirqueelderechoa reinar puede ejercerse al igual que un derecho de propiedad, no sujeto acondiciónalguna.

CuandoCumberlandyPufendorfdesplegaronelverdaderosignificadodesudoctrina, toda autoridad establecida, todo interés dominante retrocedióespantado.Nadieestabadispuestoarenunciaralosprivilegiosobtenidosporlafuerzaolaastuciaporelsolohechodequepudieranestarencontradicción,nocon los Diez Mandamientos, sino con un código desconocido que el propioGrocio no había osado desarrollar, y sobre el que no había dos filósofos queestuvierande acuerdo.Es evidente que todos cuantos habían aprendidoque laciencia política es cuestión de conciencia más que de fuerza o convenienciadebíanconsiderarasuspropiosadversarioscomohombressinprincipios;quelacontroversiaconestosúltimosestaríasiempreligadaalamoralidad,yquenuncapodría limarse con la apelación a las buenas intenciones, que suaviza lasasperezasdelosconflictosreligiosos.CasitodoslosgrandeshombresdelsigloXVII rechazaron la innovación.En el sigloXVIII las dos ideas deGrocio, dequeexistenciertasverdadespolíticasapartirde lascuales todoEstadoy todointeréssemantieneocae,ydequelasociedadmantienesuconsistenciaporunaserie de contratos reales e hipotéticos, se convirtieron, en otras manos, en lapalanca que levantó el mundo. Cuando, por lo que parecía obra de una leyirresistible y constante, la realeza triunfó sobre todos sus enemigos ycompetidores,seconvirtióenunareligión.Susantiguosrivales,lanoblezayelclero, figuraroncomosoportes, cadaunoaun lado.Año trasañoyen todoelcontinente,lasasambleasquerepresentabanelautogobiernodelasprovinciasydelasclasesprivilegiadassereuníanporúltimavezyluegodesaparecían,parasatisfacción de un pueblo que había aprendido a venerar al trono comoconstructor de su unidad, promotor de su prosperidad y poder, defensor de laortodoxiareligiosaeimpulsordeltalento.

LosBorbones,quehabíanarrebatadolacoronaaunademocraciarebelde,ylosEstuardo,quehabíanentradoenescenacomousurpadores,hicieronvalerla

doctrinadeque losEstadosse formanpormediodelvalor,de lapolíticaydeadecuados matrimonios de las familias reales; y, por lo tanto, el rey precedelógicamente al pueblo, es su hacedor más bien que su obra, y reina conindependencia de su consentimiento. La teología siguió al derecho divino conpasivaobediencia.En laépocadoradade lacienciade la religiónelarzobispoUssher,elmáscultodelospreladosanglicanos,yBossuet,elmáseminentedelosfranceses,proclamaronquelaresistenciaalosreyesesundelito,yqueéstospodíanlegítimamenteemplearlafuerzacontralafedesuspropiossúbditos.Losfilósofosapoyarondebuenaganaalosteólogos.Bacondepositótodaesperanzade progreso de la humanidad en la mano dura de los reyes. Descartes lesaconsejó aplastar a todos aquellos que pudiesen llegar a resistirse a su poder.Hobbes enseñó que la razón está siempre de parte de la autoridad. Pascalconsideraba absurdo reformar las leyes o contraponer una justicia ideal a lafuerzadehecho.YhastaSpinoza,queerarepublicanoyjudío,asignóalEstadoelcontrolabsolutosobrelareligión.

Lamonarquía,tandiferentedelescasamenteceremoniosoespíritudelaEdadMedia,ejercíatalhechizosobrelaimaginación,quealconocerselaejecucióndeCarlos I, hubo gente quemurió por la conmoción; y lomismo ocurrió con lamuertedeLuisXVIydelduquedeEnghien.LatierraclásicadelamonarquíaabsolutaeraFrancia.

Richelieu mantenía que era imposible tener sometido al pueblo si se lepermitía ser totalmente libre. El canciller afirmaba que Francia no podía sergobernada sin el derecho al arresto arbitrario y al exilio; y que, en caso depeligroparaelEstado,pocoimportabalamuertedecieninocentes.Elministrode finanzas calificaba de sedición que se exigiera que el rey cumpliera supalabra.UnodeloshombresmáspróximosaLuisXIVdijoquelamásligeradelasdesobedienciasalavoluntadrealerauncrimenquedebíasercastigadoconlamuerte. Luis llevó estos preceptos a sus últimas consecuencias. Comentabacontodafranquezaquelosreyesnoestánmásobligadosporlostérminosdeuntratadoqueporlaspalabrasdeuncumplido,yquenohayniunasolaposesióndesussúbditosdelaquenopuedanlegítimamenteapropiarse.Enconsonanciacon este principio, cuando elmariscal Vauban, horrorizado por lamiseria delpueblo,propusoquetodoslosimpuestosseanulasenyfuesenreemplazadosporun único impuesto menos oneroso, el rey aprovechó su consejo, pero

manteniendo todos los impuestos anteriores al tiempoqueestablecía el nuevo.Con lamitadde lapoblaciónactualmanteníaunejércitode450.000hombres,casi eldobledelqueel emperadorNapoleón reuniríaparaatacarAlemania.Ytodo ello mientras el pueblo moría de hambre. Francia, decía Fénelon, es uninmensohospital.Loshistoriadoresfrancesescreenqueenunasolageneraciónmurieronde indigencia seismillonesdepersonas.Sería fácil encontrar tiranosmásviolentos,másmalvados,másodiososqueLuisXIV,peronohuboningunoque utilizase su poder para infligir mayor sufrimiento o mayores males; y laadmiraciónqueinspiróaloshombresmásilustresdesutiempodenunciahastaqué profundo abismo la infamia del absolutismo degradó la conciencia deEuropa.

Las repúblicas de aquella época fueron, en sumayoría, gobernadas de unmodotalquereconciliaronaloshombresconlosviciosmenosoprobiososdelamonarquía.PoloniaeraunEstadocompuestodefuerzascentrífugas.LoquelosnoblesllamabanlibertaderaelderechodecadaunodeellosavetarlasleyesdelaDieta,yaoprimiraloscampesinosensuspropiedades:derechosalosquenoquisieron renunciar en la épocadelReparto, lo cual confirmaba la advertenciapronunciadaporunoradormuchotiempoantes:«Pereceréis,noporlainvasióno la guerra, sino por vuestras infernales libertades. » Venecia sufría del malopuesto: la excesiva concentración de poder. Tenía el más sagaz de losgobiernos,ydifícilmentehubiesecometidoerroressinohubieraatribuidoalosotrosunosfines tansabioscomolossuyospropios,yhubiera tenidoencuentapasionesylocurasdelasqueteníaescasoconocimiento.Peroelpodersoberanopasóde lanoblezaauncomité,delcomitéaunConsejode losDiez,yde losDiezatresinquisidoresdeEstado;ydeestafórmulasumamentecentralizadaseconvirtió, en torno al año 1600, en un espantoso despotismo. Ya dije queMaquiavelo formuló la teoría inmoral que necesitaba la realización delabsolutismo real: la oligarquía absolutista de Venecia precisaba de la mismagarantíacontra lasublevaciónde lasconciencias.Lasuministróunescritor tanhábil como Maquiavelo, que analizó las necesidades y los recursos de laaristocracia,yteorizóqueparaellasumejordefensaeraelveneno.Hacesólounsiglo,senadoresvenecianosdevidahonorablee inclusoreligiosaempleabanelasesinato para fines de utilidad pública sin mayores escrúpulos que los quemostraronFelipeIIoCarlosIX.

Loscantonessuizos,especialmenteGinebra,influyeronprofundamenteenlaopiniónpúblicaenlaépocaanterioralaRevoluciónfrancesa,peronotomaronparte en el primermovimiento en dirección hacia la soberanía de la ley. EstehonorcorrespondesóloalosPaísesBajos.Lomerecen,aunquenoporsuformade gobierno, que era defectuosa y precaria, y que constantemente sufría lasmaquinaciones del partido de los Orange, que llegó a asesinar a los dosmáseminentes estadistas de la república, y del propioGuillermo III, que intrigabaconayudainglesaparacolocarlacoronasobresucabeza,sinoporlalibertaddeprensa,quehizodeHolandaun lugarprivilegiadoenelque,en lashorasmásnegras de la opresión, las víctimas de los opresores recibieron la atención deEuropa.

LaordenanzadeLuisXIVporlaquetodoslosfrancesesprotestantesdebíanrenunciarinmediatamenteasureligiónsepromulgóelmismoañoenqueJacoboIIascendióaltrono.Losrefugiadosprotestanteshicieronloquesusantepasadosunsigloantes:afirmaronelpoderdelossúbditosparadestituiralosgobernantesquequebrantanelcontratooriginarioquelosuníaaellos.Ytodaslaspotencias,aexcepcióndeFrancia,alentaronsusargumentacionesyenviaronaGuillermode Orange a aquella expedición que fue el tenue amanecer de un díaresplandeciente.

Aestacombinaciónsinprecedentesdefactoresenelcontinente,másqueasu propia energía, es a lo que Inglaterra debe su liberación. Los esfuerzos deescoceses, irlandeses, y, finalmente, del Parlamento Largo por deshacerse delmal gobierno de los Estuardo habían fracasado, no por la resistencia de lamonarquía,sinoporlaincapacidaddelarepública.IglesiayEstadohabíansidodesplazados;sehabíancreadonuevasinstitucionesbajoelgobernantemáshábilque nunca haya surgido de una revolución; e Inglaterra, entregada al duroesfuerzo del pensamiento político, produjo al menos dos escritores que enmuchos aspectos vieron tan lejos y tan claramente como nosotros lo hacemosahora. Pero la constitución de Cromwell fue enrollada como un pergamino;HarringtonyLilburnefueronridiculizadosduranteuntiempoyluegoolvidados,elpaísconfesóelfracasodesulucha,renegódesuspropósitosysearrojóasímismoconentusiasmo,ysinningunagarantíafirme,a lospiesdeunmonarcadespreciable.

Sielpuebloinglésnohubieraobtenidoningúnotroresultadoqueliberarala

humanidad del peso opresor de lamonarquía ilimitada, habría hechomásmalquebien.Lafanáticafeloníaconque,burlandoalparlamentoyalaley,decidióla muerte del rey Carlos, la torpeza del panfleto en latín con el que Miltonjustificó el acto ante el mundo, al persuadirle de que los republicanos eranhostilestantoalalibertadcomoalaautoridad,ydequenoteníanconfianzaensímismos, todoellodio fuerzay razóna la corrientemonárquica,que, con larestauración,destruyósulabor.Sinosehubierahechonadaparacompensarestedefectode seguridadyconstanciapolítica, Inglaterrahabría seguidoelcaminodelasdemásnaciones.

Por este tiempo había algo de verdad en el viejo dicho que describe eldisgusto inglés por la especulación afirmando que toda nuestra filosofía seresume en un breve catecismode dos preguntas: «¿Qué es lamente?Falta demateria.¿Quéesimportante?Nopensar.»[33]Sóloquedabaapelaralatradición.Lospatriotasadquirieronelhábitodedecirquetomabansuposturadelosusosantiguos,yquenohabríaquecambiar las leyesde Inglaterra.Para reforzar suargumentoinventaronlahistoriadequesuconstituciónprocedíadeTroya,ylosromanospermitieronquecontinuarainvariable.EstasfábulasnovalieroncontraStrafford;eloráculobasadoenlosprecedentesavecesdarespuestasadversasalacausapopular.En lasupremacuestiónreligiosa,estoeradecisivo,yaque laexperienciadel sigloXVI,como ladelXV,hablabaa favorde la intolerancia.Pororden real, la naciónhabíapasado cuatroveces enunageneracióndeunaconfesión a otra, con una facilidad que tan negativamente impresionó a[larzobispoWilliam]Laud.Enunpaísquehabíaidoproscribiendoporturnotodaslas religiones, y que había sometido a tal variedad de medidas penales a loslolardosylosarrianos,alosAugsburgoyaRoma,noparecíaquepudierahabergranpeligroencortarlelasorejasaunpuritano.

Pero llegóuna épocade conviccionesmás fuertes: los hombresdecidieronabandonarlosusosantiguosquellevabanalpatíbuloyaltormento,yhacerquelasabiduríadesusantepasadosylasleyesdelpaísseinclinarananteunaleynoescrita. La libertad religiosa había sido el sueño de los grandes escritorescristianos de la época de Constantino y Valentiniano, un sueño nuncacompletamenterealizadoenelImperio,yquesedisipóbruscamentecuandolosbárbarosdescubrieronquegobernarpoblacionescivilizadaspertenecientesaotrareligión superaba con mucho sus posibilidades, y la unidad de culto la

impusieronlas leyesde lasangreyunas teoríasaúnmáscruelesquelas leyes.PerodesdeSanAnastasioySanAmbrosiohastaErasmoyMoro,hubosiemprehombres fervientes que reivindicaron la libertad de conciencia, y los tiempospacíficos que precedieron a la Reforma estuvieron dominados por la legítimaexpectativadequeesalibertadacabaríaprevaleciendo.

Enlaconfusiónquesiguió,loshombressecontentaroncontolerarseunosaotros mediante privilegios y compromisos, y gustosamente renunciaron a unamásestrictaaplicacióndelprincipio.Socinofueelprimeroque,basándoseenlaidea de que Iglesia y Estado debían permanecer separados, reivindicó latoleranciauniversal.PeroelpropioSocinodesmintiósuteoríaencuantoestrictodefensordelaobedienciapasiva.

La ideadeque la libertad religiosa es el principiogeneradorde la libertadcivil,ydequelalibertadcivileslacondiciónnecesariaparalalibertadreligiosa,fueundescubrimiento reservadoal sigloXVII.Muchos años antesdeque losnombresdeMiltonyTaylor,deBaxteryLockesehicieranilustresporsuparcialcondena de la intolerancia, hubo dentro de las congregaciones independientesquienescaptaronconenergíayconvicciónelprincipiodequesólolimitandolaautoridadde losEstadospodríaasegurarse la libertadde las iglesias.Estagranideapolítica,quesantifica la libertady laconsagraaDios,yqueenseñaa loshombresavalorarlalibertadajenacomolasuyapropia,yadefenderalosotrosporamoralajusticiayalacaridadmásqueporunareclamacióndederechos,hasido el alma de cuanto hay de bueno y grande en el progreso de los últimosdoscientos años. La causa de la religión, incluso bajo la influencia aún nopurificada de las pasiones mundanas, desempeñó un papel parecido al de lasideaspolíticasenlaconversióndeInglaterraenelprimerodelospaíseslibres.Habíasidolacorrientemásprofundaenlaagitaciónde1641,ycontinuósiendoelprincipalimpulsoquesobrevivióalareacciónde1660.

Losmayores escritoresdel partidowhig,Burke yMacaulay, representabanconstantemente a los hombres políticos de la Revolución como los legítimosantepasados de la libertad moderna. Pero es humillante tener que trazar unagenealogíapolíticaenlaquefiguranAlgernonSidney(agenteasueldodelreyfrancés), Lord Russell (que se opuso a la tolerancia religiosa al menos tantocomo a la monarquía absoluta), Shaftesbury (que manchó sus manos con lasangreinocentederramadaporelperjuroTitusOates),Halifax(quedefendíaque

los argumentos debían mantenerse aunque fueran falsos), Marlborough (queenvióasuscamaradasamorirenunaexpediciónqueélmismohabíavendidoalosfranceses),Locke(cuyaideadelibertadnocontienenadamásespiritualquela seguridad de la propiedad, y es compatible con la esclavitud y laspersecuciones), e incluso Addison, que entendía que el derecho a votar losimpuestosnopertenecíaaningúnpaísmásquealsuyopropio.DefoeafirmabaquedesdelaépocadeCarlosIIaladeJorgeInuncaconocióaunpolíticoqueverdaderamentemantuvieselasconviccionesdesupropiopartido;ylafaltadeescrúpulos de los políticos que capitanearon la rebelión contra los últimosEstuardodetuvoduranteunsiglolacausadelprogreso.

CuandoseempezóasospecharcuáleraelverdaderosignificadodelacuerdosecretoporelqueLuisXIVsecomprometíaaapoyaraCarlosIIconunejércitoparadestruirelparlamento,acondicióndequeCarlosIIprometieraderrocarlaIglesia anglicana, se consideró necesario hacer alguna concesión a la alarmapopular. Se propuso que cuando Jacobo subiera al trono, una gran parte de laprerrogativa real y de patronato debía transferirse al parlamento. Al mismotiempo, se eliminarían las discriminaciones respecto a los protestantesinconformistasyaloscatólicos.SielLimitationBill,queHalifaxpromoviócongran habilidad, se hubiese aprobado, la constitución monárquica habríaprogresadoenelsigloXVIItantocomoloqueestabadestinadaaprogresarhastael segundo cuarto delXIX. Pero los enemigos de Jacobo, capitaneados por elpríncipe de Orange, prefirieron un monarca protestante que podría ser casiabsolutoaotroconstitucionalquefueracatólico.Yelproyectofracasó.Jacoboheredó un poder que, en manos más cautelosas, hubiera sido prácticamenteincontrolado, y la tormenta que le conduciría al naufragio se fraguaba en elhorizonte.

Deteniendo la preponderacia de Francia, la Revolución de 1688 asestó elprimer golpe al despotismo continental. En el interior alivió la disidenciareligiosa, purificó la justicia, desarrolló las energías y recursos nacionales y,finalmente, mediante el Settlement Act, puso la corona en manos del pueblo.Pero no introdujo ni produjo ningún principio importante, y el hecho de queambos partidos fueran capaces de ponerse de acuerdo en nada contribuyó aresolverlacuestiónplanteadaentrewhigsytories.Enlugardelderechodivinode los reyes, introdujo, en palabras de De Defoe, el derecho divino de los

propietarios, y su predominio duró setenta años, bajo la autoridad de JohnLocke,elfilósofodelgobiernodelagentry.NisiquieraHumeamplióelcampode sus ideas, y su alicorta fe materialista en la conexión entre libertad ypropiedadfascinóinclusoalamentedelmásaudazFox.

Consuideadequelospoderesdelgobiernodebendividirsedeacuerdoconsunaturaleza,ynosegúnladivisióndeclases,ideaqueMontesquieuretomóydesarrollóconinsuperabletalento,Lockeeseliniciadordellargodominiodelasinstitucionesinglesasentierrasforáneas.Ysudoctrinadelaresistenciao,comoal final la llamó, de apelación al cielo, inspiró el juicio de Chatham en unmomento de solemne transición en la historia del mundo. Nuestro sistemaparlamentario, controlado por las grandes familias de la Revolución, era unmecanismo por el que los electores se veían obligados y los legisladoresinducidos a votar contra sus propias convicciones; y la intimidación que seejercíasobreloscolegioselectoralesfuerecompensadaporlacorrupcióndesusrepresentantes. En torno al año 1770 la situación había vuelto casi a lascondiciones que se esperaba la Revolución habría superado para siempre.Europa parecía incapaz de ser la patria de Estados libres. Fue desdeAméricadesdedondelassencillasideasdequeloshombresdebencuidardesuspropiosasuntosydequeelpuebloesresponsableanteelcielodelosactosdesuEstado—ideas largamente encerradas en el pecho de solitarios pensadores y ocultasentre folios latinos— irrumpieroncomounconquistador sobre los lugaresqueestaban destinadas a transformar, bajo el título de Derechos del Hombre. Eradifícilsostener,ateniéndosealaletradelaley,queellegislativoingléstuviera,según la constitución, derecho a imponer tributos a una colonia sometida. Departedelaautoridadhabíaunadifusa,inmensapresunción;yelmundoentendíaque la voluntad del poder constituido, y no la del pueblo sometido, debíaconsiderarse soberana. Sólo muy pocos escritores audaces se atrevieron aafirmar que se puede ofrecer resistencia al poder legítimo en caso de extremanecesidad. Pero los colonos de América, que habían partido no en busca deriquezas sino para huir de unas leyes bajo las cuales otros ingleses estabancontentosdevivir,erantansensiblesinclusoalasapariencias,quelasBlueLawsdeConnecticutprohibíanalosmaridosiralaiglesiacaminandoaunadistanciademenos de diez pies de susmujeres. El impuesto propuesto de sólo 12.000librasalañosehabríapodidotolerarfácilmente.Perolasrazonesporlasquea

Eduardo I no se le había permitido imponer tasas sobre Inglaterra eran lasmismasporlasqueJorgeIIIysuparlamentonodeberíanhaberimpuestotasassobreAmérica.Eraunadisputasobreunprincipio,esdecirelderechoaejerceruncontrolsobreelgobierno.Másaún,sereferíaalaideadequeelparlamentoelegidomedianteunaconsultasinvalornoteníaningúnderecholegítimosobreunpueblonorepresentado,yconstituíaunainvitaciónalpueblodeInglaterraaquerecobrarasupropiopoder.Nuestrosmejoresestadistascomprendieronque,fueracual fuere la ley,estabanen juego losderechosdelpueblo.Chatham,enalgunosdiscursosmásmemorablesquecualquierotroquesehayapronunciadoen el parlamento, exhortó aAmérica a no ceder.Y el canciller LordCamdendijo: «Impuestos y representación están indisolublemente unidos. Dios los hajuntado.Nohayparlamentobritánicoquepuedasepararlos.»

Con los elementos ofrecidos por esta crisis Burke construyó la filosofíapolítica más noble del mundo: «No sé —dijo— con qué criterio puedaformularseunaimputacióncontratodounpueblo.Losderechosnaturalesdelahumanidadsonsagrados,ysisedemuestraqueunamedidapúblicalesacarreaalgúnperjuicio, tal objeción sería fatal para esamedida, aunqueno sepudieraapelar a ninguna carta contra ella. Sólo una razón soberana, superior a todaforma de legislación y administración, debería considerarse válida.» De estemodo,haceexactamentecienaños,pudoquebrarselareticenciaoportunista, laindecisióndelospolíticoseuropeos,yseabriócaminoelprincipiosegúnelcualunpueblonopuedejamásabandonarsudestinoenlasmanosdeunaautoridadque no puede controlar. Los americanos pusieron ese principio comofundamento de su nuevo gobierno. Hicieron más: al someter todas lasautoridadescivilesalavoluntadpopular,rodearonaéstaderestriccionesqueelpoderlegislativobritániconohabríatolerado.

Durante la Revolución francesa el ejemplo de Inglaterra, que se habíamantenido durante tanto tiempo, ni por un momento pudo competir con lainfluenciadeunpaíscuyasinstitucioneshabíansidotansabiamenteorganizadasqueprotegían la libertad incluso contra lospeligrosde la democracia.CuandoLuisFelipeseconvirtióenrey,aseguróalviejorepublicanoLafayettequeloquehabíavistoenlosEstadosUnidoslehabíaconvencidodequeningunaformadegobierno puede ser tan buena como la república. Hubo un periodo durante lapresidenciadeMonroe,haceunoscincuentaycincoaños,delqueaúnsehabla

comodela«épocadelosbuenossentimientos»,enelquesereformarontodaslas incongruencias procedentes de los Estuardo y las sucesivas causas dedivisión aúnnohabíanhechoactodepresencia.Losmotivosde turbacióndelviejomundo—laignoranciapopular,lapobreza,elamenazantecontrasteentrericosypobres,losconflictosreligiosos,ladeudapública,losejércitosylaguerra—eran totalmentedesconocidos.Ningunaotraépocayningúnotropaíshabíaafrontadocontantoéxitolosproblemasqueafectanalcrecimientodesociedadeslibres,yeltiemponoaportaríaulterioresprogresos.

Perohellegadoalfinaldemitiempo,yaduraspenasheiniciadolatareaquemehabíaprefijado.Enlasépocasaquemehereferido,lahistoriadelalibertadera la historia de algo que no existía. Pero a partir de la Declaración deIndependencia, o, más exactamente, desde que los españoles, privados de supropiorey,constituyeronunanuevaformadegobierno,lasdosúnicasformasdelibertad conocidas, la república y lamonarquía constitucional, han progresadomuchoenelmundo.Hubierasido interesantedescribir la reaccióndeAméricaante las monarquías que habían sido determinantes para conseguir suindependencia; ver cómoun repentino auge de la economía política sugirió laidea de aplicar métodos científicos al arte de gobernar; cómo Luis XVI, trasconfesar que el despotismo era inútil, aunque fuera para hacer a los hombresfelicesalafuerza,apelóalanaciónparaquehicieraloqueestabamásalládesusposibilidades,paraluegodejarelcetroalaclasemedia;ycómoloshombrescultos de Francia, estremeciéndose ante los terribles recuerdos de su propiaexperiencia, lucharonparacerrar lascuentasconelpasado,parapoder librarasus hijos del Príncipe del Mundo y rescatar a los vivos de las garras de losmuertos,hastaquesedioaltrasteconlamásfavorableoportunidadquejamássedio al mundo, porque la pasión de la igualdad hizo vana la esperanza de lalibertad.

Ytambiénhabríadeseadomostraroscómoelmismorechazodeliberadodelas normas morales que allanó el camino a la monarquía absoluta y a laoligarquía marcó la llegada de la reivindicación democrática de un poderilimitado;cómounodelosmásilustresadalidesdeesareivindicaciónconfesabasuobjetivodecorromperelsentidomoraldeloshombresconelfindedestruirla autoridad de la religión; y cómo un famoso apóstol del iluminismo y de latolerancia deseaba que el último rey fuera estrangulado con las entrañas del

último sacerdote.Habría intentado explicaros la conexión entre la doctrina deAdam Smith, de que el trabajo es la fuente originaria de toda riqueza, y laconclusióndequeelpuebloestáesencialmentecompuestopor losproductoresderiqueza,pormediodelacualSieyèssubvirtiólahistoriadeFrancia;mostrarcómoladefiniciónrusonianadelcontratosocialcomounaasociaciónvoluntariaentre socios iguales llevó a Marat, mediante cortos e ineluctables pasos, asostener que las clases más pobres quedaban exentas, por la ley de laautoconservación,delascondicionesdeuncontratoquelasrecompensabasólocon lamiseria y lamuerte, y que estaban en guerra con la sociedad, y teníanderechoatodoaquelloconloquepudieranhacerseexterminandoalosricos;ycómo su férrea teoría de la igualdad, principal legado de laRevolución, juntocon la declarada incapacidad de la ciencia económica para resolver losproblemas de los pobres, resucitó la idea de una regeneración de la sociedadbasada en el principio del sacrificio personal. Tal había sido la generosaaspiracióndeloseseniosydelosprimeroscristianos,delosPadresdelaIglesia,de los canonistas y de los monjes; de Erasmo, el más ilustre precursor de laReforma;deTomásMoro,sumásilustrevíctima;ydeFénelon,elobispomáspopular.Pero,duranteloscuarentaañosdesureanimación,esaregeneraciónhaestadoasociadaalaenvidia,alodioyalderramamientodesangre,hastaelpuntodequeactualmenterepresentaelmayorpeligroqueacechaennuestrocamino.

Finalmente,ysobretodo,despuésdehaberinsistidotantosobrelainsensatezde nuestros antepasados, demostrando lo estériles que fueron las convulsionesque consumieron los objetos de su adoración y levantaron los pecados de larepúblicaalamismaalturaquelosdelamonarquía,ydehabermostradoqueelprincipio de legitimidad, que repudió laRevolución, y el imperialismo, que lacoronó, no eran sino diferentes disfraces del mismo elemento de violencia einjusticia, me habría gustado, para que mi exposición no terminara sin unamáxima o una conclusión moral, hablar de por quién, y a través de quérelaciones,sedescubriólaverdaderaleydelaformacióndelosEstadoslibres,ycómo este descubrimiento, tan estrechamente relacionado con los que, bajo ladenominación de desarrollo, evolución y continuidad, han proporcionado unmétodonuevoymásprofundoaotrasciencias,haresueltoelantiguoproblemade la relación entre estabilidad y cambio, y mostrado cuánta autoridad haejercidolatradiciónsobreelprogresodelpensamiento;cómoaquellateoría,que

Sir JamesMackintosh expresó diciendo que las constituciones no son creadassino que crecen—la teoría según la cual las costumbres y las característicasnacionalesdelosgobernados,ynolavoluntaddelosgobernantes,sonlasqueproducen el derecho y la teoría por la cual la nación, en cuanto fuente de laspropiasinstitucionesorgánicas,debeserinvestidadelaperpetuacustodiadelaintegridadde lasmismasydel deberde armonizar la formacon el espíritu—,llegó, gracias a la singular cooperación entre la inteligencia más puramenteconservadoraylarevoluciónsangrienta,entreNiebuhryMazzini,aproducirlaidea de nacionalidad, que, mucho más que la de libertad, ha regido elmovimientodenuestraépoca.

Noquisieraterminarsinsolicitarvuestraatenciónsobreelnotablehechodeque gran parte de la dura lucha, del pensamiento, de la resistencia que hancontribuidoaliberaralhombredelpoderdelhombrehayasidoobradenuestroscompatriotas y de sus descendientes en otras tierras. Hemos tenido quehabérnoslas, como cualquier otro pueblo, con monarcas dotados de fuertevoluntad y de recursos que les aseguraban las posesiones extranjeras, conhombres de gran capacidad, con enteras dinastías de tiranos en el poder porderecho de nacimiento. Y, sin embargo, aquella orgullosa prerrogativapermanece en el transfondo de nuestra historia. En el espacio de una solageneracióndesdelaConquista,losnormandossevieronobligadosaaceptar,conciertogradodereluctancia,lasexigenciasdelpuebloinglés.Cuandoelconflictoentre Iglesia y Estado se extendió a Inglaterra, nuestros prelados se asociaronconlacausapopular;y,conpocasexcepciones,nielespíritujerárquicodelcleroextranjero, ni la predisposición a la monarquía típica de los franceses,caracterizaronalosautoresdeescuelainglesa.Elderechocivil,transmitidoporel Imperio degenerado para servir de puntal común al poder absoluto, fueextrañoaInglaterra.Elderechocanónicofueacogidoconmuchaslimitaciones,yestepaísjamásaceptólaInquisición,niacogiódellenoelusodelatorturaquesembró lasmonarquías del continente de tantos horrores. Al final de la EdadMedia los autores extranjeros reconocían nuestra superioridad y la atribuíanprecisamenteaestascausas.Posteriormente,lagentrymantuvoposibilidadesdeautogobiernolocalqueningúnotropaísposeía;lasdivisionesreligiosasforzaronalatolerancia;laconfusióndelacommonlawenseñóalpuebloqueparaél lamejorgarantíaeralaindependenciaeintegridaddelosjueces.

Todas estas explicaciones permanecen en la superficie, y son tan visiblescomoelocéanoquenosprotege;perosólopuedenserefectosderivadosdeunacausa constante que debe radicar en las mismas cualidades naturales deperseverancia, moderación, individualismo y viril sentido del deber, que handado a la raza inglesa su supremacía en el duro arte del trabajo, que la hanpuestoencondicionesdeprosperarcomoningunaotraenlugaresinhóspitos,yque (apesardequeningúnotropueblo tengamenosdeseodegloriay seddesangre, y raramente se haya visto en batalla un ejército de más de 50.000soldados ingleses) hizo exclamar a Napoleón mientras huía a caballo deWaterloo:«Siemprehasidoasí,desdeCrecy».

Así, pues, si existen razones para estar orgullosos del pasado, con másmotivoexistenparaesperarenelfuturo.Nuestraventajaaumenta,mientrasotrasnaciones temen a sus vecinos o codician sus bienes.Anomalías y defectos nofaltan, pero sonmenores ymenos intolerables, si nomenos evidentes, que enotrotiempo.

Hefijado lamiradaen losespacios iluminadospor la luzdelcieloparanosometerexcesivamenteapruebalaindulgenciaconquemehabéisseguidoalolargo del extenuante camino por el que los hombres han llegado a la libertad.Perotambiénporquelaluzquenoshaguiadonosehaextinguidoaún,yporquelascausasquenoshanconducidotanlejosalacabezadelasnacioneslibresnohanagotadoaúntodasuenergía;porquelahistoriadelfuturoestáescritaenelpasado,yloquehasidoeslomismoqueloqueserá.

E

CapítuloIVLateoríaprotestantedelapersecución

smásfácildescubrirelmodoenque la religión influyesobre lapolíticadelEstadoenelcasodelprotestantismoqueenelde laIglesiaCatólica.

En efecto,mientras que la expresión de las doctrinas católicas es autoritaria einvariable,losgrandesproblemassocialesdelprotestantismonosurgierontodossimultáneamente, y en cada época se les ha dado una solución diferente. Losreformadores no consiguieron elaborar un código de doctrina completo yarmonioso,sinoquesevieronobligadosacomplementarlanuevateologíaconun catálogo de nuevas normas que pudieran guiar a sus seguidores eninnumerablescuestionessobrelascualeslaIglesiacontabaconlaexperienciadesiglos.Yaunqueelsistemadogmáticodelprotestantismonosecompletóensuépoca, el espíritu protestante que lo animaba fue más fuerte y puro que engeneracionesposteriores.Ahorabien,cuandoseaplicauna religióna laesferapolíticaysocial,debetenerseencuentanotantosuspreceptosparticularescomosu espíritu general. Así, pues, si aplicamos este criterio al caso delprotestantismo,podremosconsultar losescritosde losreformadoresconmayorconfianzadelaqueobtendríamossitratáramosdellevaracabounaexposiciónde la teología protestante, y podremos aceptarlos y concederles una mayorautoridadporquenosecontradicenentresí.Conoceremosconmásseguridadlaauténtica opinión protestante sobre una cuestión política o social sobre la quetodoslosreformadoresestándeacuerdoquesobreunacuestiónteológicasobre

laquediscrepan,porquelaopinióncomúndebefundarseenunelementocomúnatodosy,porconsiguiente,esencial.Ycomodebemantenersenecesariamentelaconexión con los principios fundamentales, el que más adelante esa mismaopiniónseaconsideradaperjudicialparasusverdaderosinteresesysinembargosemantengaacostadesusacrificio,nohacesinoofrecernosunaseguridadaúnmayor.

El ejemplo más significativo de esta ley es la teoría protestante de latolerancia.Lasopinionesdelosreformadoressobrela libertadreligiosanosonopinionesfragmentarias,accidentales,sinrelaciónconsusdoctrinasoimpuestaspor las circunstancias que les rodeaban, sino que son producto de su sistemateológico y de sus ideas de gobierno político y eclesiástico. Están tancomúnmente asociadas la libertad civil y la religiosa enbocadelpueblo,y enrealidad son tan raras, que su definición se comprende tan poco como elprincipioquelasconecta.Elnexodeunión,laraízcomúndelaquesenutren,eselderechoalautogobierno.LateoríamodernaquehaeliminadotodaautoridadexceptoladelEstado,yquehahechoirresistibleelpodersoberanoalmultiplicarel número de los individuos que lo comparten, es el enemigo de esa libertadgeneral dentro de la cual se incluye la libertad religiosa. Condena como si setrataradeunEstadodentrodelEstadoacadagrupo,acadacomunidad,claseocorporaciónqueadministresuspropiosasuntos.Yalproclamarlaabolicióndelos privilegios, libera a los súbditos de todas esas autoridades para colocarlosbajolasuyapropia.Reconocelalibertadsóloenelindividuo,porqueessóloenel individuo donde la libertad puede separarse de la autoridad, y reconoce elderecho a una obediencia condicional aunque desprovista de la seguridad queofreceungobiernolimitado.Bajosuestelacadahombreesmásomenoslibre,de profesar su propia religión, pero su religión no es libre de administrar suspropiasleyes.Enotraspalabras,laprofesiónreligiosaeslibre,peroelgobiernode la Iglesia está controlado. Y donde se restringe la autoridad eclesiástica,virtualmenteseniegalalibertadreligiosa.

Porque la libertad religiosa no es el derecho negativo a no tener ningunareligión en particular, como el autogobierno no significa lo mismo que laanarquía.Eselderechodelascomunidadesreligiosasacumplirconsusdeberes,a disfrutar de su propia constitución y a gozar de la protección de la ley quegarantiza su independencia a todos por igual.Lo que garantiza esa libertad es

unatolerancialimitadaynounatoleranciageneral.EnunEstadoindiferente,esdecir,enunEstadosincarácter religiosodefinido (si talcosapuededarse),nopuede existir ninguna autoridad eclesiástica. Una organización jerárquica noseríanuncatoleradaniporlassectasquenotienenningunaorganizaciónniporlosenemigosdetodareligiónestablecida,porqueestaríaencontradicciónconlaprevalente teoría de una libertad atomizada. Tampoco puede ser libre unareligiónúnica,anoserquesometaalEstado,porquelosgobiernosrestringenlalibertadde la Iglesia favorecidaenconceptoderemuneraciónpor losserviciosprestados al haber preservado su unidad. Los conflictos más violentos yduraderosacausadelalibertadreligiosatuvieronlugarenlaEdadMediaentreuna Iglesia que no estaba amenazada por ningún rival y unos Estados quevelaban por preservar su predominio exclusivo. Federico II, el que mástiránicamenteoprimióalaIglesiadeentretodoslosemperadoresgermanos,fueel artífice de aquellas leyes sanguinarias contra la herejía que durante tantotiempoprevalecieronenmuchasregionesdeEuropa.LaInquisición,sosténdelaunidad religiosa de España, impuso las más severas restricciones a la Iglesiaespañola, y en Inglaterra los soberanos que más han tiranizado a la Iglesiaestablecidahansidolosquemásrigurosamentehanexigidolaconformidad.Porlotanto,lalibertadreligiosasóloesposiblecuandoseadmitelacoexistenciadediferentesreligionesconelmismoderechoparagobernarsedeacuerdoconsuspropiosprincipios.Latoleranciadelerroresunrequisitodelalibertad;perolalibertadserácompletacuandonoexistaunadiversidadrealalaqueresistirseniunaunidad teóricaquemantener, sinocuando launidadexistacomo resultadodeltriunfodelaverdad,nodelafuerza,graciasalavictoriadelaIglesiaynopordecretodelEstado.

Esta libertad sólo se puede alcanzar en aquellas comunidades donde losderechossonsagradosydondela leyessuprema.Sisepiensaqueelprincipaldeberconsisteenlaobedienciaalaautoridadyenelmantenimientodelorden,como es el caso de las aristocracias y las monarquías de tipo patriarcal,desaparecetodaseguridadparalaslibertadestantodelosindividuoscomodelareligión.Dondelaconsideraciónfundamentaleselbiencomúnyelrespetodelavoluntadpopular,comoenlasdemocraciasyenlasmonarquíasconstitucionalesqueseajustanalmodelofrancés,lamayoríaocupaellugardelaautoridad.Sesustituyeunpoderirresistibleporunprincipioidólatraylagarantíadetodoslos

derechos privados es igualmente insegura. La auténtica teoría de la libertadexcluye todo poder absoluto y toda acción arbitraria y requiere que el pueblopuedadeponerungobiernotiránicoorevolucionario,altiempoquenosenseñaquelainsurrecciónessiemprecriminal,exceptocomocorrectivoalarevolucióny la tiranía. Y es en relación a estos principios como deben entenderse lasopinionesdelosreformadoresprotestantessobrelatolerancia.

Mientras la Reforma fue un acto de resistencia individual y no todo unsistema,ycuandolospoderessecularessecomprometieronenladefensadelaautoridad de la Iglesia, los autores del movimiento se vieron obligados areclamar la impunidad para sus opiniones con un discurso —en relación alderechodelosgobiernosainterferirenlacreenciareligiosa—queseasemejaalde los amigos de la tolerancia.Todo partido religioso (pormuy exclusivista oservilque sea su teoría), si estáencontradicciónconun sistemageneralmenteaceptado o protegido por la ley, debe, necesariamente y desde el primermomentodesuaparición,defenderlaideadequelaconcienciaeslibre.[34]

Antesdequeunanuevaautoridadsuplanteaotrahayunintervaloenelquedebeproclamarseelderechoadisentir.AlcomienzodeladisputadeLuteroconlaSantaSedenoexistíaningunaautoridad rivala laqueélpudieraapelar.Noexistíaningúnorganismoeclesiástico.Elpodercivilnoestabadesuparteynisiquiera se había desarrollado por la controversia ningún sistema definitivo,excepto su original doctrina de la justificación. Sus primeros esfuerzos fueronactosdehostilidad,susexhortacioneseranabsolutamenteagresivasyapelabaalas masas. Cuando la prohibición de su Nuevo Testamento le confirmó en lacreenciadequenodebíaesperarningúnfavordelospríncipes,publicósulibrosobre el poder civil que creía superior a cualquier otro que se hubiera escritosobrelosgobiernosdesdelosdíasdelosApóstoles,yenelquesosteníaquelaautoridaddelEstadosólodebeejercersecontralospecadoresynuncasobrelascosasdivinas.«Nosedebeobedeceralospríncipes—dice—cuandoexigenlasumisiónaerroressupersticiosos,delmismomodoquetampocosedebepedirsuayudaparadefenderlaPalabradeDios.»[35]DebeconvertirsealosherejesconlaayudadelasEscriturasynodelfuego,puesdenoserasí,elverdugoseríaelmejordoctor.[36]En laépocaen laqueescribióesto,Luteroestabaapuntoderecibir la bula de excomunión y la proscripción del Imperio, y durante añosexistió ladudade si conseguiríaescapara la torturaqueélmismocondenaba.

Susamigossedivertíanacostadesusterrores,porqueconstantementetemíaquelo asesinaran. Hubo un tiempo en que llegó a creer que los obispos polacoshabíancontratadolosserviciosdeunjudíoparadeshacersedeél,queunmédicoinvisible se dirigía aWittenberg para asesinarlo, que el púlpito desde el cualpredicabaestabaimpregnadodeunextrañoveneno.[37]Fueronestosmiedoslosque dictaron sus palabras durante aquellos primeros años. No expresaba susauténticasopiniones,puesporentoncesnoeralobastantefuerteparaexponerlasabiertamente.[38]

El cisma zwingliano, la aparición de los anabaptistas y la guerra de loscampesinosalteraronelaspectodelascosas.Luteroreconocióenelloslosfrutosdesuteoríaacercadelderechoallibreexamenyaladisensión,[39]demodoquellegó elmomento de asegurar a su iglesia contra la aplicación de losmismosprincipiosdisolventesqueaéllehabíanservidopararomperconRoma.[40]Losexcesosdelaguerrasocialamenazabanconprivaralmovimientodelasimpatíade las clases socialesmás elevadas, especialmente de los gobiernos, y con laderrota de los campesinos la etapa popular de laReforma llegó a su fin en elContinente.«Eldiablo—decíaLutero—trashaberfracasadoensupropósitodeaplastarla con la ayuda del Papa, buscaba su destrucción mediante lospredicadoresdelatraiciónylasangre.»[41]Olvidóinmediatamentealpuebloyse dirigió hacia los príncipes,[42] imprimiendo a su partido ese carácter dedependencia política y ese hábito de obediencia pasiva al Estado que haprevalecido desde entonces y que le proporcionó una estabilidad que nuncahubierapodidoadquirirdeotromodo.Buscandorefugioenlosbrazosdelpodercivil, comprando la seguridad de su doctrina a cambio del sacrificio de sulibertadyconfiriendoalEstadotantoelderechoacontrolarlacomoeldeberdeimponerla con la espada, lo que hizo en realidad Lutero fue retornar a susenseñanzas originales.[43] La idea de la libertad, civil o religiosa, resultabaodiosaasunaturalezadespóticaycontrariaasuinterpretacióndelasEscrituras.Ya en 1519 afirmó que incluso el Turco debía ser reverenciado como unaautoridad.[44]Asusojos, la servidumbredesmoralizadoray laopresiónsin leyquepadecíanloscampesinosnolesdabaderechoaauxilioalguno.Ycuandosealzaronenarmasinvocandosunombrecomoeldesuliberador,Luteroexhortóalos nobles a vengarse sin piedad.[45] Su crimen no había sido otro que actuar

animadosporunespíritusectario,queeraloqueLuteroteníainterésensuprimiratodacosta.

Lasautoridadesprotestantes,alolargoyanchodelaAlemaniameridional,quedaron perplejas por su victoria frente a los anabaptistas. No resultó fácildemostrar que sus dogmas políticos eran revolucionarios. El único aspectosubversivodesudoctrinaconsistíaemantener,comolohacíanloscatólicos,queel Estado no tiene competencias enmateria de religión.[46] Fueron castigados,por lo tanto,porenseñarqueningúnhombredebesufrir acausade su fe.LosmagistradosdeNurenbergnosabíancómoprocedercontraellos.Noparecíaquefuesenpeoresqueloscatólicosy,desdeluego,enaquellaépocaelexterminiodeéstoseraalgoquenoseplanteaba.PeroelfamosoOsianderconsideróqueestosescrúpulosno tenían fundamento.Lospapistas tambiéndebían ser eliminados,puestoquedeno ser así, nohabría formadeproceder contra los anabaptistas,que, en su opinión, no eran mucho peores que ellos. También se consultó aLutero,quedecidióque,anoserquesenegaranasometersea lasórdenesdelgobierno, no debían ser castigados.[47] Los teólogos aconsejaron también alMargrave de Brandenburgo que condenase a los herejes que no pudieranconvertirseporlasEscrituras,peroqueensussentenciasnosehicieramenciónalguna a la herejía, sino que en su lugar se citasen los cargos de sedición eintentodeasesinato,pormuchoquefueraninocentesdetalescargos.[48]Fueronmuchoslosejecutadosconlaayudadeesteartificio.

Pero el espíritu ardiente y orgulloso de Lutero despreciaba talessimulaciones.Abandonótodareservayhablóabiertamentedelosderechosydelas obligaciones del Estado sobre la Iglesia y el pueblo. Su primer paso fueproclamar el deber del poder civil de evitar toda abominación.[49] No ofrecíaningunaseguridaddequealcumplirconestedeberelsoberanoseatuviesealaguía de los teólogos ortodoxos,[50] pero mantuvo que se trataba de un deberimperativo.Obedeciendoalprincipio fundamentaldeque laBiblia es laúnicaguía posible, definió dicho deber y lo justificó aludiendo a sus precedentesbíblicos.El códigomosaico—argüía—condenabaamuerte a todos los falsosprofetas, y lamajestad deDios no debía sermenos reverenciada, o defendidacon menor vigor, bajo el Nuevo Testamento que bajo el Antiguo. Bajo unarevelaciónmásperfecta,laobligaciónesaúnmayor.Debenserexcluidosdelacomunión aquellos que no escuchen a la Iglesia, pero el poder civil debe

intervenir cuando la excomunión eclesiástica haya sido pronunciada y loshombres obligados a aceptarla, puesto que, de acuerdo con la definiciónmásprecisadelaIglesiaquesedaenlaConfesióndeEsmalcaldayenlaApologíadelaConfesióndeAugsburgo,laexcomuniónsuponelacondenaeterna.NohaysalvaciónparalosqueestánfueradelaIglesia,ylapruebadelaortodoxiafrentealPapa,eldemonioyelrestodelmundoeseldogmadelajustificaciónporlafe.[51]

Deacuerdoconestateoría,ladefensadelareligiónseconvirtiónosóloeneldeberdelpodercivil,sinoenelobjetodesuinstitución.SuquehacerconsistíaúnicamenteenperseguiratodosaquellosqueestuvieranfueradelaIglesia.Loscreyentesnopodrían serobjetode su acción, puesporpropiavoluntadhacíanmás de lo que exigían las leyes. «Un buen árbol—dice Lutero— da buenosfrutospornaturaleza,sinqueseleobligue;¿noes,pues,unalocuradictarleyesqueexijanquedeunmanzanobrotenespinas?»[52]Evidentemente,estaopiniónteníasuorigenenelaxiomasobrelacertezadelasalvaciónparatodosaquellosquecreyeranenlaConfesióndeAugsburgo.[53]Eselelementomásimportantedel sistemapolíticodeLutero,porqueal tiempoqueconvierteendespóticosatodos los gobiernos protestantes, conduce al rechazo de la autoridad de losgobiernos católicos. Y este es el punto en el que convergen la intoleranciaprotestante y la católica. Si el Estado ha sido instituido para promover la fe,ningunaobedienciapuedereclamarsehaciaunEstadodediferentereligión.Losprotestantes no podían, en conciencia, ser súbditos fieles de los gobiernoscatólicos,yenconsecuenciaéstosnopodíansertolerados.LosnocreyentesnotendríanderechosbajounEstadoortodoxoyunpríncipenocreyentenotendríaautoridad alguna sobre los súbditos ortodoxos. Por ello, cuanto más exponíaLutero el pecado de la resistencia y la sanción divina de la autoridad, mássubversiva se hacía su influencia en los países católicos. Su sistema eraigualmente revolucionario tanto cuando retaba a los poderes católicos comocuandopromovíalatiraníaprotestante.Noteníanociónalgunadelosderechospolíticos. No encontró en el Nuevo Testamento autoridad alguna que losrespaldase,ysosteníaquelajusticianonecesitaexhibirseenobras.

Era lamismadependencia inútil respectoa la letrade lasEscrituras laquecondujo a los reformadores a conclusionesmás subversivas con respecto a lamoral cristiana que en relación a las cuestiones políticas. Lutero se indignó

cuando Carlstad citó la ley mosaica en defensa de la poligamia. «Si la leymosaicadebieragobernarlotodo—decía—,nosveríamosobligadosaadoptarlacircuncisión.»[54] No obstante, como el Nuevo Testamento no condenaexpresamente la poligamia, los reformadores no pudieron condenarla. No laprohibieronenbasea la leydivina, sinoquedejaronporentero lacuestiónenmanos del legislador civil.[55] Esta fue la posición que adoptaron Lutero yMelanchthonrespectoaesteasuntocuyaúltimaconsecuenciafuelaseparacióndelaIglesiadeInglaterra.[56]Porello,cuandomásadelanteellandgraveFelipeapelóaestecriterioyalosanteriorescomentariosdeLutero,losreformadoressevieronobligadosaaceptarquetuvieradosmujeres.Melanchthonfuetestigodelabodaconlasegundadeellas,aunquebajolacondicióndequeestaprácticanose extendiera allende las fronteras.[57] Fue esa misma parte de la teología deLutero,asícomolaoposiciónalespíritudelaIglesiaenelmododeinterpretarlasEscrituras,loqueleinducíaacreerenlaastrologíayaridiculizarelsistemacopernicano.[58]

Fueron sus ideas sobre la autoridad de las Escrituras y su teoría de lajustificaciónlasqueleimpidieronapreciarlalibertad.«Lalibertadcristiana—decía—consisteencreerquenonecesitamosobrasparaalcanzarlapiedadylasalvación.»[59]Asíseconvirtióenelcreadordelateoríadelaobedienciapasiva,según la cual ningún motivo o provocación puede justificar una revuelta,debiéndosepreferir siempreelpartidocontra el cualvadirigida la revuelta—cualquieraquefueresuculpa—alqueserebela,pormuyjustaqueseasucausa.[60]Poresoen1530declaróquelospríncipesalemanesnoteníanderechoalgunoaresistirsealemperadorendefensadesureligión.«Esdeberdeuncristiano—afirmaba—sufrirlasinjusticias,ynosepuedeprivaralemperadordesuderechoa la obediencia incondicional de sus súbditos ni por el incumplimiento de unjuramentoniporeldeundeber.»[61]Inclusodesdesucreenciaescrituraldequeconstituía la continuaciónde laúltimade las cuatromonarquías, el imperio leparecíadespótico.[62]Prefirió la sumisión, con la esperanzadever aun futuroemperador protestante, a una resistencia que en caso de prosperar podríadesmembrar el imperio, y que en caso de fracasar habría sido fatal para losprotestantes. Siempre tuvo miedo de deducir las lógicas conclusiones de suteoríasobreeldeberdelosprotestantesrespectoalossoberanoscatólicos.Como

consecuenciadetodoello,Rankeafirmaqueelgranreformadorfuetambiénunodelosmásgrandesconservadoresquejamáshanexistido,ysubiógrafo,Jürgens,esautordeunaobservaciónaúnmásdiscriminatoria,alafirmarque lahistorianuncaha conocidounhombreque fuera a la vez tan rebelde comoamigodelorden.[63]Ningunode estos dos escritores comprendióque elmismoprincipioconstituyelaraízdelarevoluciónydelaobedienciapasiva,yqueladiferenciaradica tan sólo en el temperamento de la persona que lo aplica y en lascircunstanciasexternas.

Aparentemente, la teoría de Lutero se oponía a los intereses protestantes,pues concedía a las potencias católicas la protección del catolicismo. Noobstante, se ocultó a sí mismo esta incoherencia y reconcilió la teoría con laconveniencia,calculandoquelasenormesventajasquesusistemaofrecíaalospríncipeslesinduciríaaadoptarlo.Porque,almargendeladoctrinaconsoladorade la justificación —«una doctrina original, especiosa, persuasiva, poderosafrente a Roma, y muy parecida a una profecía, increíblemente adaptada alespíritudelasépocasquehabríandeseguir»[64]—,chantajeóalospríncipesconlasriquezasdelaIglesia,laindependenciafrentealaautoridadesclesiástica,lasfacilidades para la poligamia y el poder absoluto. Exhortó a los campesinos aquenoselevantasenenarmascontralaIglesiaamenosquepudieranpersuadiralgobiernodequedieralaorden.Pero,en1522,pensandoqueprobablemente,yapesardesuconsejo,elclerocatólicoseríaexterminadoporlafuriadelpueblo,pidió al gobiernoque lo suprimiera, pues nopodía estarmal lo que hiciera laautoridad constituida.[65] Convencido de que el poder soberano estaría de sulado, no puso límites a su alcance. «Es absurdo imaginar que incluso con lasmejoresintencioneslosreyespuedanevitarcometerinjusticiasocasionalmente,yporesononecesitantantosalvaguardiascontraelabusodepodercomoqueselesperdonenlospecados.»[66]Deseabaqueelpoderconcentradodeestamaneraenmanosdelosgobernantesparalasalvaguardiadelafefuerautilizadoconlamáximaseveridadcontraloshombresdegenerados,queniposeíanvirtudmoralniderechosciviles,ydelosquenosepodríaesperarnadabuenomientrasnoseconvirtieran.Así,pues,exigióque todos loscrímenes fuerancastigadoscon lamáximaseveridadyqueseutilizaraelbrazosecularparadestruirallídondenosepudierautilizarparaconvertir,ydenunciócomosupersticiónpapista la ideadeunajusticiaatemperadaporlamisericordia.[67]

Naturalmente, el objetivo principal de esta recomendada severidad erapromover eficazmente el fin para el que se creía que el gobierno había sidoinstituido.Elclero teníaautoridadsobre laconciencia,perosecreyónecesarioqueelEstadoleayudaseconpenasdeproscripciónabsolutaparaexterminarelerror, aunque fuese imposible eliminar el pecado.[68] Se afirmaba que ningúngobierno podría tolerar la herejía y no hacerse responsable de las almasseducidas por ella.[69] Y del mismo modo que Ezequiel había destruido laserpiente de bronce para evitar la idolatría, debía suprimirse la misa, pues lamisa era la peor forma de idolatría.[70] En 1530, cuando se propuso dejar lascuestiones en litigio en manos del futuro Concilio, Lutero declaró que en elínterinnodebíatolerarsenilamisanilavidamonástica,porqueesaconnivenciaconelerrorseríailegítima.[71]«Sitoleráiselcultocatólico—escribióalduquedeSajonia—,pesará sobrevuestraconciencia »,puesningúnpríncipesecularpuedepermitirquesussúbditosseveandivididosporlapredicacióndedoctrinasopuestas.Loscatólicosnotienenderechoaquejarse,puestoquenopruebanlaverdaddesudoctrinacon lasEscriturasy,por lo tanto,nocreen realmenteenellas.[72]Únicamenteestaríadispuestoa tolerarlos si ellosmismossedeclaran,como los judíos, enemigos deCristo y del emperador, y si accedieran a vivircomopariasdelasociedad.[73]«Conlosherejes—decía—nosehadediscutir,sino que hay que condenarlos sin juicio, y mientras se consumen entre lasllamas,loscreyentesdeberíanperseguirelmalhastasumismoorigen,ylavarselasmanosenlasangredelosobisposcatólicosyenladelPapa,quenoesotroqueeldemoniodisfrazado.»[74]

Losprincipiosde la persecución comprendidos en el sistemadeLutero—peroqueél seabstuvodedesarrollar,aplicarodefender—seconstituyeronenunateoríadefinitivagraciasalgeniomásfríodeMelanchthon.Comocarecíadela confianza de Lutero en sus propias fuerzas y en el éxito infalible de sudoctrina,Melanchthonseaferróconmásentusiasmoalaesperanzadealcanzarla victoria mediante el uso de la fuerza física. Cierto que, al igual que sumaestro,alprincipiovacilóyseopusoalaimposicióndemedidasseverascontralosprofetasdeZwickau,peroalvercómosedesarrollabaaquelgermeninicialdeoposición,yanteladisolucióngradualdelaunidadluterana,searrepintiódela clemencia de otros tiempos.[75]Ni siquiera el riesgo de poner las armas enmanos de los enemigos de la Reforma le disuadió de defender el deber de la

persecución. Reconocía el peligro, pero negaba el derecho. A su juicio, laspotenciascatólicassólopodían,enjusticia,perseguirelerror.Debíanaplicarelmismo criterio que aplicaban los luteranos y así quedaría justificado quepersiguieran a aquellos que los luteranos también consideraban proscritos.Porque el poder civil no tiene derecho a proscribir una religión con el fin desalvarse de los peligros de una población perpleja y dividida. El juez de loshechosydelpeligronodebía ser elmagistrado sinoel clero.[76]El crimennoconsiste en el disentimiento, sino en el error. Por esoMelanchthon repudiabaaquílateoríaylaprácticadeloscatólicoscuyaayudainvocaba,porquetodalaintoleranciadelostiemposcatólicossefundabaenlacombinacióndedosideas—lacriminalidaddelaapostasíay la incapacidaddelEstadoparamantenersuautoridadallídondeelsentidomoraldeunapartedelacomunidadhabíaentradoen oposición con él. Por consiguiente, los reformadores aprobaron la prácticacatólicade la intolerancia,e incluso la fomentaron,apesardequesuspropiosprincipiossobrelapersecuciónnoteníanningunaconexiónniningunaanalogíaconella.Sihubieranaceptadosencillamentelaherenciadelateoríamedievaldelaunidadreligiosadelimperio,sehabríanconvertidoensusvíctimas.Alafirmarquelapersecuciónestájustificadasiempreycuandosedirijacontraelerror,esdecirsólocuandosetratadeunapersecuciónpuramentereligiosa,levantaronunescudo para protegerse y una espada para luchar contra aquellas sectas cuyadestruccióndeseabanaúnmásqueloscatólicos.Yasehagareferenciaalorigendelaintoleranciaprotestanteenrelaciónalasdoctrinas,yaalosinteresesdelaReforma,enningúnmomentoseencuentraunnexodeuniónconlatradicióndelos tiempos católicos o con la atmósfera del catolicismo. Todos los rigoresimpuestosporelcatolicismoenotrostiemposteníanunmotivopráctico,perolapersecuciónprotestantesebasóenunfundamentopuramenteespeculativoysedebía,enparte,alainfluenciadelosejemplosdelasEscriturasy,enparte,alossupuestosinteresesdelpartidoprotestante.Jamásadmitióquefueraunderechopolítico del Estado la exclusión del disidente, sino que mantuvo que suobligaciónpolíticaeralasupresióndelerror.Afirmar,porconsiguiente,quelosprotestantes aprendieron la persecución de los católicos es tan falso comoafirmar que la utilizaron como un medio para vengarse. Porque ellos ladefendíanrecurriendoaargumentosmuydistintosycontradictorios,admitiendoelderechodeloscatólicosinclusoaperseguiralassectasprotestantes.

Melanchthonenseñóqueera con la espadacomohabíaqueacabar con lassectas,yquehabíaquecondenaramuerteacualquierindividuoqueintrodujesenuevas ideas.[77] Expuso cuidadosamente que este rigor era necesario, no enconsideraciónalpeligroquepudiera sufrir elEstado,noenconsideracióna lainmoralidaddelasenseñanzas,nisiquieraenconsideraciónalasdiferenciasquedebilitarían la autoridad o interrumpirían la actuación de la organizacióneclesiástica, sino simplemente para evitar que se introdujera en lostheologumenadelprotestantismocualquierdiferenciapormuypequeñaqueestapudiera ser.[78] Ni Thamer, que mantenía que los paganos podían salvarse, niSchwenkfeld,queenseñabaqueelmodoenqueDiosinfluíaenelhombrenoeraatravésdelapalabraescritasinomediantelailuminacióninternadelagraciaenel alma, ni los zwinglianos y sus errores sobre la Eucaristía, merecieronmásconsideración que los fanáticos anabaptistas.[79] El Estado tenía el deber dedefender con la misma severidad la primera tabla de la ley que losmandamientossobrelosquedescansalaexistenciadelasociedadcivil.AlestarelgobiernodelaIglesiaadministradoporlosmagistradosciviles,eradeberdelEstado imponer los preceptos religiosos. Y el mismo poder con cuya voz seproclamabalaortodoxiareligiosaylaleyteníaensumanolaespadaconlaqueimponerlas. No existía más autoridad religiosa que la del poder civil.[80] LaIglesia se fusionaba con el Estado, pero a su vez las leyes del Estado seidentificabanconlosmandamientosdelareligión.[81]

De acuerdo con estos principios, Melanchtohn aprobó de buen grado lacondenadeServetporpartedeuntribunalcivilquenoteníaniautoridadsobreél ni jurisdicción sobre su crimen. Fue, pues, el acto más agresivo yrevolucionarioquepuedaconcebirseenlacasuísticadelapersecución.Declaróserelejemplomásútilparalossiglosveniderosynopodíaentenderquealguienno lo viera bajo la misma luz favorable.[82] Es cierto que Servet, al negar ladivinidaddeCristo,sehabíacolocadoensituacióndeserculpadodeblasfemiacon unamayor severidad de la que generalmente aplicaban los reformadores.Peroéstenoeraelcasodeloscatólicos.Ellosnorepresentaban,comolassectas,un elemento de disolución dentro del protestantismo, y los reformadoresadmitían el conjunto de su doctrina. No se rebelaban contra la autoridadexistente.Noexigían innovacionesespecialesparaprotegerse.Sólopedíanqueelcambiodereligiónnofueraobligatorio.Aunasí,Melanchthondictaminóque,

dado su culto idólatra, los católicos debían ser proscritos.[83] Al hacer esto,adoptó el principio de la intolerancia agresiva que en aquella época era unanovedadenelmundocristianoyqueya lospapasy losconciliosde la IglesiaCatólica habían condenado cuando el celo de los laicos había sobrepasado losmedios lícitos. En la Edad Media las persecuciones habían sido mucho mássanguinariasqueningunadelasprovocadasporlosprotestantes.Varioseranlosmotivos que las habían ocasionado y varios los argumentos que se habíanutilizado en su defensa. Lo que era nuevo era el principio por el cual losprotestantes oprimían a los católicos. Los católicos nunca habían admitido lateoría de la tolerancia absoluta tal y como la había definido Lutero en unprincipio y, más adelante, algunas de las sectas. En principio, su teoría de latolerancia se diferenciaba tanto de la de los protestantes como su propiaintolerancia. Habían exterminado sectas que, como la de los albigenses,amenazaban con desmantelar la estructura de la sociedad cristiana. Habíanproscrito diferentes religiones en aquellos lugares en los que el Estado sefundabasobrelaunidadreligiosayenlosqueesaunidadformabaparteintegralde sus leyes y de su administración. Habían dado un paso más castigando aaquellos que la Iglesia condenaba como apóstatas. No defendían, como en elprimer caso, la base moral de la sociedad, ni como en el segundo, la basereligiosa delEstado, sino la autoridad de la Iglesia y la pureza de su doctrinasobrelaqueconfiabancomopilarybaluartedelordensocialypolítico.

Generalmente,enaquelloscasosenlosqueunapartedeloshabitantesdeunpaís había optado por un credo distinto —judío, mahometano, pagano ocismático—,seleshabíatolerado,permitiéndoselesdisfrutardesuspropiedadesydesulibertadpersonal,aunquenodelosderechospolíticosodelaautonomía.Se les había negado la libertad política, porque no admitían los principioscomunessobrelaobligaciónqueconstituíasufundamento.Noobstante,estaeraunaposiciónquenosepodíamanteneryqueprovocabamuchosdesórdenes.Demodoparecido,losprotestantespodríanofrecerrazonesparajustificardiferentestipos de persecución. Podían incluir a los socinianos en la categoría deblasfemos, y la blasfemia, así como la ridiculización de las cosas sagradas,destruye la reverenciayel temory tiendea ladestrucciónde la sociedad.Losanabaptistas—podían argüir— eran fanáticos revolucionarios cuyas doctrinasresultabansubversivasparaelordencivil,y lassectasdogmáticasamenazaban

conlaruinadelaunidadeclesiásticadentrodelapropiacomunidadprotestante.Peroalcolocarlanecesidaddelaintoleranciaúnicamentesobrelabasedelerrorreligioso, y al dirigirla contra la Iglesia que ellos habían abandonado,introdujeron una prueba puramente subjetiva y un sistema puramenterevolucionario. Sobre esta base, el tu quoque, o argumento vengativo, resultainadmisibleentrecatólicosyprotestantes.La intoleranciacatólica sederivadeuna época en la que subsistía la unidad y en la que su preservación, siendoesencial para la de la sociedad, se convirtió en una necesidad de Estado, asícomo en un resultado de las circunstancias. Por el contrario, la intoleranciaprotestante fueel frutopeculiardeunsistemadogmáticoencontradicciónconloshechosy losprincipiossobre losquese fundaba la intoleranciaqueexistíaentre los católicos. La intolerancia española ha sido infinitamente mássanguinaria que la sueca. Pero en España, al margen de los intereses de lareligión, existían fuertes razones políticas y sociales para justificar lapersecución sin buscar ninguna teoría para sostenerla. Por el contrario, enSuecia,todaslasconsideracionesprácticasafavoroencontradelapersecuciónno tuvieron otra justificación que la teoría de la Reforma. La revocación delEdictodeNantesfueelúnicocasoenelqueloscatólicosadoptaronesateoríadelosprotestantes.

Hacia el final de su vida, cuando yaMelanchthon había dejado de ser unluterano estricto, se desvió de su inflexible posición de otros tiempos,mostrándose adverso al escrutinio detallado de las diferencias teológicasmenores.Establecióunadistinciónentre loserroresquerequeríanuncastigoylas variaciones que no tenían una importancia práctica.[84] Aquellos luteranosmásestrictosqueMelanchthonrecibierondemalaganaaloscalvinistasinglesesque se refugiaronenAlemaniaduranteel reinadodeMaríaTudor.Consultadosobre la actitud que había que adoptar hacia los refugiados, recomendó latolerancia. Pero con gran disgusto por su parte, tanto en Wesel como enFrankfurtdesoyeronsuconsejo.[85]

Los anabaptistas que negaban la legitimidad del gobierno civil y luchabanporllevarelreinodeDiosalatierraabsorbiendoalEstadoenlaIglesia,fueronlos que principalmente provocaron la severidad del protestantismo.[86] Nadieprotestóconmayorvigorqueelloscontralaintolerancialuteranaynadiesufriósu severidadmás duramente. Pero almismo tiempo que negaban la autoridad

espiritual del Estado, reclamaban para su comunidad religiosa un derechotodavíamás absoluto a castigar el error con lamuerte.Aunque sacrificaron elgobierno a la religión, el efecto era el mismo que el de absorber a la IglesiadentrodelEstado.En1524,Münzerpublicóunsermónenelqueinstabaalospríncipesluteranosaextirparelcatolicismo.«Nosintáisremordimientos—decía—,porqueAquelalqueselehaconferidotodoelpoderenelcieloyenlatierradeseagobernar solo.»[87]Münzer reclamaba el castigo de todos los herejes, ladestrucción de todos aquellos que no compartían su fe y la institución de launidadreligiosa.«Nocreáis—proseguía—queelpoderdeDioscompletaráestatarea sinelusodevuestrasespadas,oquedaránéstasoxidadasen lavaina.Elárbol que no da buenos frutos debe ser talado y echado al fuego.»Y en otrolugar:«Losimpíosnotienenderechoalavida,salvolaqueloselegidosquierandarles.»[88]Cuando losanabaptistas tuvieronelpoderenMünstermostraron lamismaintolerancia.Alassietedelamañanadelviernes27defebrerode1534salieron a las calles gritando: «¡Muerte a los impíos!», e irrumpiendo en lascasas de aquellos que rechazaban su bautismo, sacaron a los hombres de laciudad y rebautizaron por la fuerza a sus mujeres.[89] Así que, aunque losanabaptistas fueron castigados por cuestionar la autoridad del luteranismo enmateria religiosa, sus propias doctrinas intolerantes prácticamente vinieron ajustificaraquellapersecución.Dehecho, llevaronlosprincipiosprotestantesdelapersecuciónhastaelextremo.Porqueaunquelosluteranosveíanladefensadelaverdadyelcastigodelerrorcomosifuera,enparte,objetodelainstitucióndelgobiernocivil,loconsiderabancomounaventajaporlaqueserecompensabaalEstadoporsulabor.Perolosanabaptistasrechazabanelelementopolíticoensu conjunto y sostenían que el error debía ser exterminado únicamente enbeneficiodelaverdadyaexpensasdetodoslosEstadosexistentes.

Bucer,cuyaposiciónenlahistoriadelaReformaresultatanpeculiarycuyaopinión difería en muchos aspectos importantes de la de los líderes sajones,coincidíaconellosenlanecesidaddelapersecución.Tandeseososemostrabadel éxito del protestantismo, que estaba dispuesto a sacrificar y renunciar aimportantesdoctrinasparasalvarlaaparienciadelaunidad.[90]Perotambiénsemostraba dispuesto a defender por la fuerza aquellas opiniones en las quemostraba tan poco interés dogmático. Bucer veía con absoluto desagrado lareluctancia del Senado de Estrasburgo a adoptar medidas severas contra los

católicos.SucolegaCapitoerasingularmentetolerante,porqueelsentimientodeloshabitantesnoestabaafavordelcambio.[91]PerosubiógrafonoscuentaqueBucer, a pesar de su inclinación a lamediación, no era amigode este sistemacontemporadizador.Enparteporqueteníaunamenteorganizadoraqueconfiabaplenamente en la disciplina práctica para conservar lo que ya había sidoconquistado,asícomoenlarestriccióndelalibertadcomomodomássegurodepreservarlo.Yenparteporqueteníaunprofundoconocimientodelanaturalezade las distintas tendencias religiosas y se sentía justamente alarmado por lasconsecuenciasquepudieran tener sobre la Iglesiay elEstado.[92]Este aspectodelcarácterdeBucerprovocóunapoderosaresistenciaasusistemadedisciplinaeclesiástica,puestoquese temíaqueotorgasealclerounpoder tiránico.[93]EsciertoqueladesmoralizaciónquesiguióaladestruccióndelaantiguaautoridadeclesiásticahizomásnecesariaunaatenciónespecialporpartedelEstadoalosasuntos religiosos.[94] Las comunicaciones privadas y confidenciales de losreformadoresalemanesofrecenuna imagenmuchomásodiosade lacondiciónmoral de la generación que siguió a la Reforma que la que se obtiene de losescritospublicadosdeaquellageneraciónquelaprecedió.PoresoinsistíatantoBucer en la necesidad de la intervención del poder público en defensa de ladisciplinadelaIglesia.

Losreformadoressuizosylossajones,entreloscualesBucerconstituyeunpuntodeconexión,difierendeélenunaspectoqueinfluyóenormementeensusideassobreelgobierno.Luterovivióbajounamonarquíacasiabsolutaenlaquelagentecomún,deorigeneslavo,estababajolamásabyectaservidumbre.PerolosteólogosdeZurichyBernaeranrepublicanosy,porlotanto,nocompartíansus opiniones exaltadas sobre el poder irresistible del Estado. En lugar depretender que fuera considerada absoluta la teoría de la indefectibilidad delpodercivil—talycomohizoLutero—,lesbastóconasegurarseunainfluenciapreponderante. Allí donde el poder no era favorable a su causa encontrabanmenosalicientesparaexagerarsusderechos.

Zwinglio anula la distinción entre Iglesia y Estado así como la noción deautoridad eclesiástica. En su sistema los gobernantes civiles realizan lasfunciones espirituales, y dado que su deber primordial es la preservación y elfomento de la religión verdadera, la predicación de esa religión es tambiénasuntodesucompetencia.Comolosmagistradosestándemasiadoocupadoscon

otrascosas,debendelegarelministeriodelapalabraalospredicadoresporcuyaortodoxiadebenvelar.Estánobligadosaestableceruniformidadenladoctrinayadefenderlacontralospapistasylosherejes.Nosetratasólodesuderechosinodesudeber,ynosólodesudebersinodelacondiciónporlacualmantienensucargo.[95]Debe prescindirse de los gobernantes que no actúen de acuerdo conestasnormas.Deesta formaZwingliocombinadentrode lamismadoctrina lapersecución y la revolución. Pero lo cierto es que él no era un perseguidorfanáticoyquesuseveridadsedirigíamenoscontraloscatólicosquecontralosanabaptistas,[96] cuya idea de abolir todos los cargos civiles resultaba mássubversivaparaelordendeunarepúblicaqueparaeldeunamonarquía.Inclusoen el caso de los anabaptistas, la provocación residía no en el peligro para elEstado ni en el escándalo de sus errores, sino en el cisma que debilitaba a laIglesia.[97]ElcastigodelaherejíaparamayorgloriadeDiosnoconcordabaconla teoría de la negación del poder eclesiástico.No hubo tanta provocación enZurich como en otros lugares, pues en una pequeña comunidad republicanadonde el cuerpo gobernante tiene un poder supremo tanto sobre los asuntosciviles como sobre los religiosos, la unidad religiosa se da por supuesta. Lanecesidadprácticademantenerlaunidaddejóaunladolacuestiónespeculativasobrelaculpayelcastigodelerror.

Poco después de la muerte de Zwinglio, Leo Jud apeló a medidas másseveras contra los católicos, estableciendo expresamente, sin embargo, que nomerecíanlamuerte.«Laexcomunión—decía—esuncastigodemasiadoblandoparaserinfligidoporelEstadoqueempuñalaespada,ylasfaltasencuestiónnoson lo suficientemente graves como para merecer la muerte.»[98] Despuésempezó a dudar sobre la conveniencia de aplicar medidas severas contra losdisidentes, pero sus amigos Bullinger y Capito consiguieron borrar susescrúpulosyobtenersuaprobaciónaesa intolerancia,queera—segúndicesubiógrafo— una cuestión de vida o muerte para la iglesia protestante.[99]

Bullingeradoptó, comoZwinglio,unpuntodevista sobre lacuestiónbastantemás práctico de lo que era común enAlemania. Pensaba que eramás seguroexcluir estrictamente las diferencias religiosas que erradicarlas por medio delfuegoylaespada,«porqueenesecaso—decía—lasvíctimassecomparanconlosprimerosmártiresyhacendesucastigounarmadefensiva».[100]Noobstante,noprohibiólapenacapitalparalaherejía.Enelaño1535manifestósuopinión

sobre el tratamiento del error religioso en un tono muy moderado. En estedocumentoafirmaque«todaslassectasqueintroducenladivisióndentrodelaIglesia deben ser erradicadas, y no sólo aquellas que, como los anabaptistas,amenazan con subvertir el orden social, porque la destrucción del orden y launidad a menudo comienzan de una forma inofensiva o imperceptible. Elculpabledeberáserexaminadoconbenignidad.Sisudisposiciónesbuena,nosenegaráa la instrucción;denoserasí,debemostrarseunagranpacienciahastaque no quede esperanza alguna de convertirlo. En ese caso deberá ser tratadocomolosdemásmalhechores,seleaplicarálatorturayseledejaráenmanosdelverdugo.»[101] Desde entonces no hubo ejecuciones en Zurich pormotivos dereligión, y el número de ejecuciones, incluso en vida de Zwinglio, fueconsiderablementemenorqueenmuchosotroslugares.Noobstante,sedabaporsupuestoquelosherejesrecalcitrantesseríanejecutados.En1546,enrespuestaala invitación del Papa al Concilio de Trento, Bullinger repudió indignado lainsinuacióndequeloscantonesprotestantessonherejes,«porque,porlagraciadeDios,siemprehemoscastigadolosviciosdelaherejíaydelasodomíaconlahoguera,ysiempresenoshanpresentadoysenossiguenpresentandohoyantenuestrosojosconhorror».[102]Estaacusacióndeherejía inflamóelcelode losreformadores contra los herejes con el fin de probar a los católicos que nosentían ninguna simpatía hacia ellos. Sobre esta base Bullinger recomendó laejecución de Servet. «Si el granConsejo le impone el destino quemerece unblasfemodespreciable,todoelmundoveráqueelpueblodeGinebraodiaalosblasfemosyquecastigaconlaespadadelajusticiaalosherejesqueseobstinanensuherejía...Lafidelidadestrictaylavigilanciasehacennecesariasahoraquenuestras iglesias gozandemala reputación en el extranjero, como si fuéramosnosotroslosherejesylosamigosdelaherejía.Ahora,lasagradaprovidenciadeDios nos ofrece la oportunidad de apartar de nosotros esa diabólicasospecha.»[103] Tras la ejecución, y viendo que algunos se echaban atrás,Bullinger pidió a Calvino que lo justificara. «En todas partes—decía— hayhombres excelentes convencidos de que los hombres impíos y blasfemosdeberían no sólo ser reprendidos o encarcelados, sino también condenados amuerte...NoveocómosepodríahaberevitadolamuertedeServet.»[104]

LaposicióndeOecolampadiusconrelaciónaestascuestionesresultabatansingularcomoexcepcional.Temíalaabsorcióndelasfuncioneseclesiásticaspor

partedelEstadoybuscabaevitarlomediante la introduccióndeunconsejodedoceancianos,enpartemagistrados,enparteclérigos,quedirigieralosasuntoseclesiásticos. «El poder secular —decía— castiga muchas cosas con menosseveridaddelaqueexigeladignidaddelaIglesia,pero,porotraparte,castigaalarrepentido, a quien la Iglesia muestra piedad. O bien se oxida el filo de suespadapornocastigaralculpable,obiendesencadenaelodiosobreelEvangelioporsuseveridad.»[105]PeroelpueblodeBasileaerasordoalosargumentosdelreformadoryallí,comoenotrosmuchoslugares,elpodercivilusurpóelpoderde la Iglesia. De acuerdo con sus recelos respecto a la injerencia política,Oecolampadius se mostró muy clemente con los anabaptistas. «Los castigosseveros—decía—probablementeagravaríanelpeligro.Elperdónaceleraría lacura.»[106] No obstante, unos meses después se arrepentía de su indulgencia.«Nosdamoscuenta—escribióaunamigo—dequeamenudohemosmostradodemasiadaindulgencia;perosiempreesmejorqueprocedertiránicamenteoqueentregar las llaves de la Iglesia.»[107]Mientras, por otra parte, se alegró de laexpulsiónde loscatólicosy justificódemodomuy ingenioso laprácticade lapersecucióncatólica:«EnlosprimerosañosdelaIglesia,cuandoladivinidaddeCristosemanifestóalmundoatravésdelosmilagros,Diosincitóalosapóstolesa tratar a los impíos con severidad. Cuando los milagros cesaron y la fe seadoptóuniversalmente,Élganóloscorazonesdelospríncipesylosgobernantespara que asumieran la misión de proteger con la espada la benignidad y lapacienciadelaIglesia.Eneldesempeñodelosdeberesdesucargoresistieronvigorosamentea los enemigosde la Iglesia.»[108] «El clero se hizo tiránico—continuabadiciendo—porqueusurpóunpoderquedebíahabercompartidoconotros. Y como el pueblo teme el regreso de esta tiranía de la autoridadeclesiástica, resulta más conveniente que el clero protestante se abstenga dehacerusodelparecidopoderdeexcomuniónqueseleshaconfiado.»

Calvino, súbdito de un monarca absoluto y espíritu animador de unarepública, no compartía la opinión de los reformadores alemanes ni la de lossuizosconrespectoalaideadelEstado,tantoencuantoasufinúltimocomoencuantoasudeberrespectoalaIglesia.Elexiliodesupropiopaíslehabíahechoperder las relaciones y los hábitos de lamonarquía, y ya habíamadurado susopiniones sobre la disciplina y la doctrina antes de trasladar su residencia aSuiza.[109]Susistemanosefundabaenhechosreales.Noteníasusraícesenla

historia, sino que era puramente ideal, especulativo, y en consecuencia, másconsistenteeinflexiblequecualquierotro.LasideaspolíticasdeLuteroestabanlimitadaspor elhorizontedel absolutismomonárquicoenelquevivía.LasdeZwinglio se hallaban bajo la influencia de las formas democráticas de su paísnatal,queotorgabaatodalacomunidadelderechoadesignarasusgobernantes.Calvino,almargendetodoestetipodeconsideraciones,sólosepreocupódelamanera en que mejor podría realizar su doctrina, bien a través de lainstrumentalizacióndelasautoridadesexistentes,bienasucosta.Asusojos,susintereses eran soberanos; fomentarlos, un deber supremo; oponerse a ellos, uncrimen imperdonable. No había nada en las instituciones de los hombres, niautoridad, ni derecho, ni libertad, que le interesara preservar, o hacia lo quepudieraprofesarunsentimientodereverenciauobligación.

Su teoría hizo de la defensa de la verdad religiosa el fin y el deber delEstado,[110] que, en consecuencia, estabaobligadoaprotegery, por lo tanto, aobedecer a la Iglesia sin ejercer ningún control sobre ella. En la religión, loprimeroy lomáselevadoeraeldogma.Ladefensade lamoraleraunade lasfunciones importantes del gobierno, pero su función suprema debía ser elmantenimiento de la pureza de la doctrina. El resultado de esta teoría es lainstitucióndeunateocraciapura.SiloselegidosestuvieransolosenlaTierra—decíaCalvino—nohabríanecesidaddeordenpolíticoylosanabaptistasharíanbienenrechazarlo;[111]pero loselegidossonminoríayhaymasasderéprobosquedebensersometidosporlaespadaparaquealimponerlosvencedoressufealosvencidos,elmundoenteropuedahacersesúbditodelaverdad.[112]Deseabaextenderlareligiónconlaespadayreservarlamuertealcastigodelaapostasía.Y como una ley tal incluiría a los católicos—que a los ojos deCalvino eranapóstatas de la verdad—, limitó el cerco a aquellos que eran apóstatas de lacomunidad. De este modo —decía— no se les daba a los católicos ningúnpretexto para tomar represalias.[113] A estos últimos, como a los judíos ymahometanos, se lespermitiríavivir; lamuerteera sóloel castigo reservadoalosprotestantesquereincidíanenelerror.PeroaellosselesaplicabatantosiseconvertíanalaIglesiacomosiseuníanaotrassectasycaíanenlaincredulidad.Sóloenaquelloscasosenquenohabíapeligrodequesuspalabrasseutilizarancontra los protestantes, o en cartas no destinadas a publicarse, exigía que loscatólicos sufrieran los mismos castigos que aquellos que eran culpables de

sedición basándose en que la majestad de Dios debía ser vengada tanseveramentecomoeltronodelrey.[114]

Si la defensa de la verdad es el propósito para el cual se ha conferido elpoderalospríncipes,esnaturalquetambiénseaéstalacondiciónparamanteneresepoder.Muchoantesdelarevoluciónde1688,Calvinohabíadecididoquelospríncipesquerenegarandelaverdaderafedebían«abdicar»,quenoselesdebíaobediencia alguna[115] y que ningún juramento podía comprometer a nada sientraba en contradicción con los interesesdel protestantismo.[116]Presentabaalospríncipesde su época con los coloresmás sombríos[117] y pedía aDios sudestrucción.[118]Aunque almismo tiempo condenó la rebelión de sus amigos,porlomenosmientrasexistierongrandesdudassobresusposibilidadesdeéxito.[119] No obstante, sus principios tenían a menudo más fuerza que susexhortaciones, y tuvo grandes dificultades para prevenir los asesinatos ymovimientos sediciososenFrancia.[120]Cuandomurió, nadie los evitaba, y sehizopatentequesusistema—alcolocarelpodercivilalserviciodelareligión— resultabamuchomás peligroso para la tolerancia que el plan deLutero deotorgaralEstadolasupremacíasobrelaIglesia.

Calvino fue tan categórico comoLutero a la hora de justificar el deber deobediencia a los gobernantes independientemente de cómo gobiernen.[121]

Afirmaba constantemente que no se debía resistir a la tiranía por motivospolíticos, que ningún derecho civil podía pesarmás que la sanción divina delgobierno,exceptoenloscasosenlosquesedesignarauncargoespecíficoparatal propósito. Cuando este cargo no existiera, por ejemplo, allí donde losestamentos del reino hubieran perdido su independencia, no cabría protecciónalguna.Esestaunadelascaracterísticasfundamentalesymásimportantesdelapolítica de los reformadores.Al hacer de la defensa de su religión una de lasobligaciones principales del gobierno, dejan de lado otros deberes másuniversaleseinmediatos,yhacendesaparecerlosfinespolíticosdelEstadotrassufinalidadreligiosa.Asusojos,losgobiernosdebíanserjuzgadosúnicamenteen funciónde su fidelidad a la iglesia protestante.No se podía esgrimir quejaalgunacontraungobiernoquecumplieraesterequisito.Noeralícitoresistirseauntiranosieraortodoxo;perounpríncipejustopodíaserdestronadosifallabaen lo que a las condiciones esenciales de la fe se refiere. De este modo elprotestantismovinoafavoreceralmismotiempoeldespotismoylarevolución;

ysiempreestuvodispuestoasacrificarunbuengobiernoasuspropiosintereses.Derrocaba monarquías y, al tiempo, denunciaba a aquellos que por causaspolíticas querían destruirlas. Pero aunque, en ocasiones, las monarquías quederribóelprotestantismoeranmonarquíastiránicasylassedicionesqueprevinomovimientosrevolucionarios,elordenquedefendíaobuscabaestablecernuncafue ni legítimo ni libre, pues siempre era investido con la función delproselitismo religioso[122] y con la obligación de suprimir todo derechotradicional,socialopolítico,o todopoderquepudieraoponersealejerciciodeesedeberprincipal.

El papel que Calvino había jugado en la muerte de Servet le obligó adesarrollarmás ampliamente sus opiniones sobre el castigo de la herejía.Así,escribió un breve informe sobre el juicio,[123] aduciendo que los gobiernosestabanobligadosa erradicar laherejía,yqueaquellosquenegaran la justiciadel castigo debían ser ellos mismos castigados.[124] Todo el clero de Ginebrafirmó el libro para exculpar a Calvino. Pero fue considerado un fracaso, yapareció una refutación tan hábil que causó una gran conmoción en elmundoprotestante.[125]Este famoso tratado,muydifícildeencontrar en la actualidad,nocontenía—talycomosehadicho—«laesenciadeesosargumentosqueenlos últimos tiempos han triunfado en casi todos los países de Europa», comotampoco abogaba por una tolerancia incondicional.[126] Pero arremetíaduramente contra Calvino al citar un pasaje de la primera edición de suInstitución,omitidodespués,enelquehablabasobrelatolerancia.«Algunosdelos que aquí se citan —dice el autor— han escrito cosas con un espíritutotalmentediferente.Noobstante,citamoscomoverdaderasuopiniónoriginal,pues seescribióbajo lapresiónde lapersecución.»[127]Laprimeraedición—segúnsabemosporelpropioCalvino—seescribióconelpropósitodedefendera losprotestantescondenadosamuerteydeponerfina laspersecuciones.Eraanónimaytrataba,naturalmente,sobrelosprincipiosdelatolerancia.

Aunque este libro no denunciaba toda intolerancia y era extremadamentemoderado,Calvinoysusamigossequedaronhorrorizados.«¿QuéquedarádelaCristiandad—exclamóBeza—sisilenciosamenteadmitimosloqueestehombrehaexpresadoensuprefacio?...Nunca,desde losorígenesde laCristiandad,sehabía escuchado blasfemia semejante.»[128] Beza tomó bajo su cuidado ladefensa deCalvino en un trabajomuy elaborado[129] en el que le resultó fácil

citarlaautoridaddetodosloslíderesreformadoresenfavordelacondenadelosherejes y en el que reprodujo todos los argumentos de aquellos que habíanescrito sobre la cuestión antes que él. Más sistemático que Calvino, Bezacomienzaporexcluiratodoslosquenosoncristianos—losjudíos,losturcosylosimpíos—aquienesnoserefieresutrabajo.«Entreloscristianos—continúadiciendo—haycismáticosquepecancontralapazdelaIglesiaonocreyentesquerechazansudoctrina.Entreéstos,algunospecanporpurasimplicidadynohay necesidad de castigo cuando su error no es muy grave y no seducen aotros.»[130] Pero los herejes obstinados sonmucho peores que los parricidas ymerecenlamuerte,inclusoaunquesearrepientan.[131]«EsobligacióndelEstadocastigarlos,puestodoelordeneclesiásticoestásometidoalordenpolítico.»[132]

En los primeros tiempos, los soberanos temporales ejercían este poder:convocabana los consejos, castigabana losherejes, proclamaban susdogmas.Más adelante, en los tiempos enque reinaba lamaldad, surgió el papado, unagrancalamidad,peroque,encualquiercaso,erapreferiblealaanarquíaquesedefendíaennombredeunapiadosatolerancia.

Las circunstancias de la condena de Servet nos ofrecen elmás perfecto ycaracterísticoejemplodelaabstractaintoleranciadelosreformadores.Servetnoera culpable de crimen político alguno, no era residente en Ginebra, estaba apuntodeabandonarlaciudadynoselepodíaatribuirningunaconductainmoral.Nisiquieraabogabaporlatoleranciaabsoluta.[133]Elorigendesuapresamientoestá en la disputa entre un católico y un protestante acerca de qué partidomostraba más celo en suprimir los peores errores. Calvino, que mucho anteshabíadeclaradoquesiServet llegabaaGinebranuncasaldríavivodeallí,[134]

hizo todo lo que pudo por obtener la condena de la Inquisición deViena. EnGinebrasemostróansiosoporquesucondenafueraamuerte,[135]apoyadoensulabor por las iglesias suizas, pero especialmente por Beza, Farel, Bullinger yPedroMártir.[136]Porconsiguiente,todaslasautoridadesprotestantesestuvieronde acuerdo en que era justo condenar a muerte a un escritor en cuyo casofaltaban todos losmotivos secundarios de intolerancia. Servet no era líder deningún partido, no tenía seguidores que amenazaran la paz y la unidad de laIglesia. Su doctrina, al igual que el luteranismo, era especulativa, sin poder oatractivo alguno sobre las masas. No tenía, como el anabaptismo,[137]

consecuencias subversivas para lamoralidad ni afectaba demodo directo a la

existenciade la sociedad.No teníanadaqueverconGinebray,dehecho, susperseguidores hubieran preferido que se le condenara en cualquier otro lugar.«Bayle —dice Hallam— hace una observación excelente respecto a estacontroversia.»[138]Estecomentarioalquese refiereesel siguiente:«Cadavezque los protestantes se quejan, se les responde con el derecho que Calvino yBezareconocieronalosmagistrados;yhastaeldíadehoynohahabidonadiequenohayafracasadolamentablementefrenteaesteargumentumadhominem.»

En una investigación sobre la fuente y la conexión de las opiniones quemantuvieron los reformadores protestantes sobre la tolerancia, no se pone encuestiónlosméritosdelaReformaodelapersecución.Las teoríasquehemosexpuesto, que no tienen ninguna conexión con la controversia doctrinal, nopuedenafectaranadieensussentimientosrespectoalderechoalapersecuciónreligiosa.Aquellosque—deacuerdoconelprincipiodelaIglesiaprimitivadeque los hombres son libres en cuestiones de conciencia— condenen todaintolerancia, censurarán por igual a católicos y protestantes. Aquellos que,siguiendo el mismo principio, dan un paso más y llegan prácticamente ainvertirlo, insistiendoenelderechoyenlaobligaciónnosólodeprofesarsinodeextenderlaverdad,deberán—anuestrojuicio—aprobarlaconductatantodeloscatólicoscomodelosprotestantes,anoserquelajusticiadelapersecucióndependa, a sus ojos, de la verdad de la doctrina defendida, en cuyo caso sedecantaránporungrupouotro.Comoaestaspersonaslesafectamuchomáslacrueldadrealdelasejecucionesqueelmiedoalasfalsasteorías,deberándirigirsu indignación contra los católicos del Languedoc y de España. Por su parte,aquellosquejuzguenlosprincipiosnoporlosdetallesaccidentalesqueafectanasurealizaciónpráctica,sinoporelrazonamientoenelquesebasan,llegaránaunveredicto adverso para los protestantes. Sin embargo, estos estudioscomparativos tienen muy poco interés. Si lo que nosotros admiramos es latolerancia,deberemosrecordarentoncesquelosmorosespañolesylosturcosdeEuropafueronmástolerantesqueloscristianos.Ysiadmitimoselprincipiodelaintoleranciayjuzgamossuaplicaciónbajociertascondicionesparticulares,nosveremosobligadosareconocerquelosromanostuvieronmotivosmásfundadospara la persecución que cualquier otro Estadomoderno, dado que su imperioestabaamenazadoporeldeclivedelaantiguareligiónalaqueestabavinculado,mientrasquenoseha subvertido lapolíticacristianapor lamerapresenciade

diferencias religiosas. La comparación es, además, mucho menos razonable,puestoquenohaynadaencomúnentrelaintoleranciacatólicaylaprotestante.La Iglesia comenzó con el principio de la libertad; como norma y comoexigencia. Y una vez que había triunfado el espíritu de la unidad, lascircunstancias externas impusieron la intolerancia, a pesar de la libertad quehabía proclamado como de las persecuciones que había sufrido. Elprotestantismo estableció la intolerancia comoun precepto imperativo y comouna parte de su doctrina, y se vio forzado a admitir la tolerancia por lasnecesidadesdesusituacióndespuésdequelosseveroscastigosqueimponíanohubieranconseguidodetenerladisolucióninterna.[139]

Cuando este cambio involuntario tuvo lugar, las sectas que lo habíanprovocadoseconstituyeronenlosenemigosmásacérrimosdeesatoleranciaqueellos mismos reclamaban. En la misma época, al otro lado del Atlántico, lospuritanos y los católicos buscaron refugio ante la persecución desatada contraellos por los Estuardo. Escapando por las mismas razones y por la mismaopresión, tuvieron la oportunidad de mantener sus propias opiniones en lascoloniasquefundaronenMassachusettsyenMaryland,ylahistoriadeestosdosEstadosmuestraobjetivamenteelcontrasteentreestasdosiglesias.Porprimeravezenlahistoriamoderna,losemigrantescatólicosestablecieronungobiernoenelquelareligióneralibre,yconél,elgermendelalibertadreligiosaquehoyendía prevalece en América. Por su parte, los puritanos revivieron con enormeseveridadlasleyespenalesdesupaísdeorigen.Coneltranscursodeltiempo,lalibertaddeconcienciadelacoloniacatólicaquedóforzosamenteabolidaporlosvecinos protestantes de Virginia; pero, al mismo tiempo, en la frontera deMassachusettssurgíaelnuevoEstadodeRhodeIsland,fundadoporungrupodefugitivosquehuíadelaintoleranciadesuscompañerosdecolonización.

A

CapítuloVLarevoluciónpuritana

la muerte de Isabel, Inglaterra se apartó políticamente del continente,emprendiendoapartirdeentoncesunadireccióndistinta.Muchoantes,

algunosobservadorespolíticoscomoCommynesyFortescuehabíansubrayadolos caracteres distintivos y la superioridad de las instituciones insulares; peroéstasnoeranlosuficientementefuertescomopararesistiralosTudor,porloquela labor hubo de iniciarse de nuevo. Ésta se reinició, a la antigua usanza,apelandoalatradiciónyalosprecedentes.Ycuandoparecióquetalescriteriosno eran del todo convincentes, se afrontó la tarea por medio de principiosnuevos, generales y revolucionarios. La combinación, o la alternancia, entreestos dos métodos de acción política es la nota característica de los tiemposanterioresalnuestro.

Cuando el rey JacobodeEscocia se convirtió en rey de Inglaterra, el paíspudobeneficiarsedesu insularidad,protegidaporelmar.Nohabíayavecinoshostilesybelicososquehicierannecesariaaquellapreparaciónmilitaryaquellaconcentración de poder que hizo absolutos a otros gobiernos extranjeros. UnoficialingléssecongratulóenunaocasiónconMoltkeporelmagníficoejércitoqueéstehabía formadoymandado.Elmariscal sacudió lacabezay respondióque el ejército alemán era una pesada carga para el país, pero que la largafronteraconRusialehacíainevitable.

Jacobo,queensupatrianadahabíapodidohacercontralosnoblesylaKirk,

teníaunagran ideade la autoridadyunos elevados ideales en relacióncon loqueunmonarcapodíahacerlegítimamenteporelpropiopaís,actuandosegúnsupropiarazón,suvoluntadysuconciencia,enlugardedejarsezarandearporlasolascambianteseinciertasdelaopinión.LlegóaInglaterraconlaesperanzadequesuriqueza,sucivilizaciónysuculturaintelectual,queentoncesconocíansumomento de mayor esplendor, habían de ofrecer un terreno más favorable alarraigodeavanzadas teorías sobreelEstado.LosEstuardoeran tributarios, enalgunamedida,delasdosmásinfluyentesycélebrescorrientesdepensamientopolíticode su tiempo.DeMaquiavelohabían tomado la ideadelEstadocomoentidadquepersiguesuspropiosfinessirviéndoseparaellodeexpertosquenodependen ya de las fuerzas de la sociedad ni de la voluntad de hombres quedesconocen los complejos problemas de la política internacional, de laadministración militar, de la economía y el derecho. De Lutero, a su vez,adoptaron su nuevo y admirado dogma del derecho divino de los reyes. Demanera coherente, rechazaban una teoría opuesta, que Jacobo conocía bien através de su preceptor, derivada de Knox y sus maestros medievales, yerróneamenteatribuidaaCalvino:lateoríadelarevolución.Teníandesupartealosjueces,esdeciralasleyesdeInglaterra.ContabanconelapoyodelaIglesiaoficial,guardianadelaconcienciaeintérpretereconocidadelavoluntaddivina.Tenían el afortunado ejemplo de los Tudor, que demostraba que un gobiernopuedeseralmismotiempoabsolutoypopular,yquelalibertadnoeraenmodoalguno laaspiraciónabsolutade loscorazones ingleses.Y tambiénestabaa sufavorlaconcurrentetendenciadeEuropa,asícomodelosintelectualesdelpaís,deHooker,deShakespeare,deBacon.Losmayoresfilósofos,losteólogosmáseruditos,inclusoalgunosentrelosmásexpertosjuristasdelmundoapoyabansucausa. No tenían motivo para pensar que ociosos hacendados (squires) oprovincianos intrigantes entendieran el interés nacional y la razón de Estadomejorqueexperimentadosadministradores,ycreíanpodergozarparaelpoderejecutivo de la misma confianza de que gozaban para el judicial. Su fuerzaresidía en el clero, y el clero inglés profesaba la legitimidad y la ciegaobediencia, en indignada oposición a los jesuitas y sus secuaces. El rey, claroestá, no podía ser menos monárquico que la jerarquía eclesiástica; no podíarenunciar a su apoyo, por lo que el vínculo que le unía a ella eramuy fuerte.Partiendodelsupuestodequelavoluntadsoberanadebesiempredominaryno

ser dominada, no había ninguna prueba cierta de que la oposición a lamismaseríaprofunda,temibleosincera.Elrápidoaumentodelaclasemedia,queeralacuna del sectarismo, no era fácilmente deducible de los ingresos fiscales. LosEstuardo podían convencerse fácilmente de que no sólo eranmás sabios, sinotambiénmásliberalesquesusopositores,yaquelospuritanosnohacíanmásquereclamarquelaherejíasecastigaraconlamuerte.Ladiferentepostura,enloquerespecta a liberalidad, del rey y del parlamento es evidente en el caso de lacuestióncatólica.

Jacobo I quería evitar las persecuciones. Mediante la discusión con doshombres de gran cultura, Andrewes y Casaubon, elaboró ideas conciliadorasorientadas a una posible reunificación. Su madre había sido la campeona ymártirdelamonarquíacatólica.Sumujerhabíasidoconvertidaporlosjesuitas.ConsiderabadefendibleslasPenalLawssólocomodefensafrentealospeligrospolíticos,noenmateriadereligión;y,además,queríallegaraunacuerdoeficazconRomaquelegarantizaralalealtaddeloscatólicos,acambiodelinestimablebiendelatolerancia.ElpapaClementeVIII,Aldobrandini,noestabasatisfecho,y envió instrucciones de que Jacobo I no fuera reconocido a no ser que seavinieraaconcesionesmuchomásamplias.Temía,decía,llegardemasiadolejosa favor de un hereje. Sus cartas no se hicieron públicas, pero llegaron aconocimientodeCatesby, quien se alegrómuchode su contenido.Un reyquepodía no ser reconocido era un rey que podía ser depuesto. Cuando suspropuestasfueronrechazadas,Jacobodictóunaproclamacontralosclérigosqueconstituyó la provocación determinante de la conjura. La violencia con queIsabelhabíadefendidosuvidacontraunamultituddeconspiradoreshabíasidojuzgada con mucha comprensión. Pero sobre su sucesor no pendía ningunasentencia de deposición, y la legitimidad de sus pretensiones al trono no eraatacableporargumentoscomolosfraguadoscontralahijadeAnaBolena.Loscatólicosteníanlarazonableesperanzadequeeltratamientomásfavorablequehabíanrecibidoalcomienzodelnuevoreinadoyde lanuevadinastíahabíadecontinuar.

Bajo el impacto de la decepción, algunos se consideraron exonerados deljuramentode fidelidadyen lanecesidadde servirsede suspropiosmediosdeautodefensa. Consideraban a Jacobo como su agresor. No sabemos hasta quépunto conocían la odiosa vulgaridad de su vida y de su conversación, que

algunos embajadores extranjeros describían en términos tales que ninguno seatrevió a consignarlos por escrito. En todo grupo puede haber hombresdesesperadosyviolentoscapacesdeidearcrímenesquetratandedisimularbajoel disfraz de los más altos ideales. Podemos recordar ejemplos de talespersonajesconocasióndelasesinatodeRiccioodelaDefenestracióndePraga.Pero aquí las aguas eran más profundas. Algunos de los conjurados, comoDigby,eranhombresenotrosaspectosdecarácterintachableyhonorable,alosque ciertamente no se les podía tachar de hipocresía. En la conjura tambiénestaban implicados algunos jesuitas, quieres tan lejos estaban de alentar elproyecto, que recibieron de Roma una prohibición formal de realizar actosviolentos. Pero no denunciaron el peligro, silencio que se justificó con elargumentodeque,sibieneldescubrimientodelcomplothabríapodidosalvaraunpríncipecatólico,elsecretodeconfesióneratanabsolutocomorespectoaunpríncipeprotestante.

Se impuso la convicción de que estas personas eran incorregibles. Elprecedente de 1572 [matanza de San Bartolomé] sancionaba el derecho alasesinato. Los doctrinarios de la Liga y sus contemporáneos añadieron a estederechoelderechoa la revolución,aplicandoa lospríncipes lanormaseguidacontraprotestantesmenosilustres.Nadiesabíaconexactitudenquémedidalosteóricosestabandivididossobreestepuntoyquésutilesexcepcionesadmitíalateoría.LageneraciónquehabíaconocidoaGuyFawkespermanecióimplacable.NoasíelreyJacobo.Éstedecidióperpetuarunanetadivisiónentrelosnoblesdesangre y sus adversarios, instituyendo a partir de entonces el juramento defidelidad, que por cierto no dio buenos resultados. Los Estuardo podíanlegítimamente pensar que los motivos de la persecución por parte de losparlamentariosnosebasabanenunauténticosentidodedeberpúblico,sinoquelo que en realidad hacían era defender la causa sagrada contra opresoresfuribundos.Lostemasdediscusiónnoerantansencillos,nilalíneadivisoriaeratannetacomosuponemoscuandoconsideramoselresultadoqueseprodujo.Lacuestiónquehabíaquedecidirentreelreyyelparlamentonoeralaalternativaentremonarquíayrepública,democraciayaristocracia,lalibertadyelmonstruoproteiformequeseoponeaellaolatraiciona.Enmuchosaspectos,lacausadelosEstuardoseasemejamásbienalacausadelamonarquíaconstitucionalenelcontinente,porejemploenlaFranciadeLuisXVIIIoenlaPrusiadelemperador

Guillermo. Si Bismarck hubiera vivido entonces, habría sido el más resueltorealista,yCromwellsehabríahalladoensusalsa.

Encasi todas lasocasiones,bajoJacoboI, laoposiciónsedejósentir,yen1621 fue singularmente importante y anticipadora del futuro. Entonces losComunes,bajo ladireccióndeCoke,el jurista inglésmás famoso,obligaronaBaconadimitir,privandoasíalosEstuardodelmáshábilconsejeroquejamáshabíantenido.Permanecieron,encambio,elimpeachementylaresponsabilidaddelosministros.

El reinado de Jacobo marca también el comienzo del imperio colonial.Virginia era una colonia aristocrática que se remontaba a la época de lasexploraciones y de la búsqueda del oro; Nueva Inglaterra, en cambio, era unasentamientoplebeyoysectario,fundadoporhombresquehuíandelaopresión.No tenían ideasmuyclarassobre losderechoshumanos,peroéstasmaduraronbajosugobiernoopresivoentreaquellosqueeranporésteperseguidos.Habíaunautogobierno local y una federación enConnecticut, autogobierno espiritual ytoleranciaenRhodeIsland,ydesdeaquíambasinstitucionessetransmitieronalosEstadosUnidos,demodoquecuandollegóelmomento, losaristócratasdeVirginia,quehabíansidoexpatriadosbajoJacoboI,sobrepasaronalosfugitivosdel Mayflower: produjeron la Declaración de Independencia y dejaron enherencia a América la libertad religiosa y la función política de la CorteSuprema. De los cinco primeros presidentes, cuatro fueron virginianos. Y ennuestra propia historia, el más capaz de los hombres que se opusieron aCromwell[HenryVane]sehabíaejercitadoenlapolíticaprácticaenlaBahíadeMassachusetts.

El terceracontecimientopolíticoporelqueel reinadodelprimerEstuardoinfluyóprofundamentesobreelmundomodernofue laaparicióndeaquellosaquienesllamamosCongregacionalistascuandoselesconsideracomounaiglesiae Independientes si nos referimos a ellos en su dimensión política.A ellos sedebe el que este periodo pueda llamarseReformapuritana conmás propiedadqueRevoluciónpuritana.Efectivamente, fuegracias a las sectas, incluidos losIndependientes,comolosinglesesfueronmásalládelasaportacionesdeLuteroy Calvino y superaron las ideas del siglo XVI. El protestantismo continentalreaccionóantelaposturaanglicana,ylosexiliadosdelassectasinglesas,antesde atravesar elAtlántico, habían estado en contacto, enHolanda, con losmás

originales e inspirados veteranos de la Reforma alemana. Fue allí dondeRobinson desarrolló la doctrina de Robert Browne, figura secundaria y pocoatractivadelacualleemos:«ElviejopadreBrowne,alserreprendidoporhaberpegadoasumujer,aclaróquenolahabíapegadoporsersumujer,sinoporserunaviejagruñona.»

El poder de los Independientes no radicaba en la teología, sino en laorganización eclesiástica. No admitían las fórmulas doctrinarias como algodefinitivo, sino que esperaban el desarrollo de la verdad futura. Cadacongregaciónsegobernabademaneraautónoma,ycadamiembrode la iglesiaparticipaba en su administración. Lo que les unía era la asociación, no lasubordinación.LaiglesiaeragobernadanoporelEstado,porlosobisposoporlospresbiterios,sinoporlacolectividaddefielesquelaintegraban.Eraelidealdelautogobiernolocalydelademocracia.Algunasinstitucionesquehabíansidofrutodelprocesohistóricofueronabolidasenprodelcontrolpopular:laiglesiaoficial, la iglesia vinculada al Estado, era considerada como supremaabominaciónycalificadadeBabilonia.

Las consecuencias políticas fueron profundas. Si la supremacía del puebloeraaceptadaenelgobiernodelaiglesia,nopodíarechazarseeneldelEstado.Existía un fuerte prejuicio a su favor. «Ninguno de nosotros es superior a losdemás—decía Robinson—, sino que todos estamos en pie de igualdad.» Seaspiraba no sólo a la libertad, sino también a la igualdad, y se rechazaban laautoridad del pasado y el dominio de los vivos por parte de los muertos. Lasoberaníadelosamarillentospergaminoscedíaalaluzdelarazón.AlnohaberunaiglesiadeEstado,tampocohabíaunderechocoactivosobrelasconciencias.Sejuzgabalapersecucióncomounasesinatoespiritual.LaépocadeLuteroydelaReformaseconsiderabacomounperiododeoscurantismo.Todas las sectasteníanqueserlibresporigual,lomismoloscatólicosylosjudíosquelosturcos.LosIndependientesluchaban,segúndecían,noporsupropiareligión,sinoporlalibertaddeconcienciaencuantoderechonaturaldelhombre.Nohabíalugarensucredoparaunaprerrogativaespecialafavordelosinglesessobrelasdemásnaciones, ni de los Independientes sobre las demás iglesias. Todo ello eracoherente con la implacable lógica de su sistema, consecuencia directa de susdogmassobrelaconstitucióndelaiglesia,locualproporcionabaasuliberalismoelinestimablefundamentodelareligión.Notodosellosteníanlamismavisión

ni aplicaron los principios con la misma valentía. En materia de toleranciarecibíanelapoyodelosBaptistasy,traslaaparicióndePenn,delosCuáqueros,pormás que su historiador lo deplore como algo inaudito. En 1641 había enLondresunasolacongregación,integradaporsesentaosetentamiembros.Diezaños antes,LordBrooke había escrito que no había en toda inglaterramás dedoscientosnoconformistas.Esevidentequesurápidoaumentonuméricosuperótodos los cálculos. No fueron los Independientes los que hicieron estallar laGuerra Civil, pero eran lo suficientemente fuertes para orientarla hacia unaconclusión, y si bien las consecuencias directas de su victoria acabarondisipándose,susideasperduraron.

Carlos,mejorhombreperopeorreyquesupadre,noteníalavisióndeéste.Cuando, tras laPetitionofRight, gobernó sinparlamento,noes seguroque lohiciera por ansias de poder o pormotivos religiosos. Se trata de un problemasemejantealdelaGuerraCivilamericana,esdecirsilosConfederadosluchabanporlosderechosdelosEstadosoporlaesclavitud.PensamosqueCarlosfueunmártirdelanglicanismo.Perohayunmomentoensucarreraenque,alpreciodeuna monarquía sin parlamento, habría podido salvar la Iglesia episcopaliana.EstabaenmanosdeStraffordyLaud,queeranhombresfuertes.CuandoCarlosteníaquepensaryactuarporsímismo,talvezsusideasnosiempreeranclaras.EstabaligadoalaIglesiadeInglaterra,perosedespreocupabadelacontroversiareligiosa.Entreloscapellanesdelareinahabíauntipomuyhábilqueasegurabaque los treinta y nueve artículos podían interpretarse en sentido favorable aRoma.«LareligióndeRomaylanuestrasonunamismacosa»,decíaLaud.Noes extraño que se hiciera sospechoso cuando tantos ministros del rey —Windebanke, Cottington, Weston— se habían convertido al catolicismo, y lomismoserumoreabadeotros.DespuésdeWoscester,cuandoelcondedeDerbyera trasladado aNewark para ser ejecutado, un extraño caballero se unió a lacomitivaygalopódurantealgúntiempoalladodelprisionero.Sedijoqueeraunsacerdotequeleoyóenconfesiónyleabsolvióenlahoradesumuerte.AunquelosemisariosdeRomaquenegociaronconelarzobispo,ofreciéndoleelcapelocardenalicio, jamás lograron comprenderle del todo, y no podían explicarsecómoél,queeratanpróximo,estuvierasinembargotanlejos,noteníanningunaesperanzadeconvertirloasucausa.HuboinclusounmomentoenquerefirieronnoticiasmásprometedorasdeUssher[preladodelaIglesianacionalirlandesa].

Pero en lo referente a la cuestión religiosa, la oposición política jamásconseguiría arrastrar al país tras ella. Los agentes ymensajeros romanos eranpartedelacuestiónreligiosa,ynoerasólolajerarquíaeclesiásticalaqueestabaen juego.Considerando laviejaacusacióndequeexistíaunproyectoparaqueInglaterrasepasaraaRoma,debemosrecordarqueelartedecomprenderalosadversarios es una innovación de nuestro siglo, característica de esta épocahistórica.Antes, loshombres agotaban sus energías en el esfuerzode elaborarsus propios pensamientos, ayudados por sus amigos. La definición ycomparacióndelasdoctrinas,quetantoespacioocupanenlosescritosactuales,eranantesalgodesconocido,ysesuponíaquequienesseequivocabanlohacíanafondo.

Nopodemosmenosdeplantearnoslacuestióndesilastresgrandesvíctimas—Strafford, Laud y Carlos—merecían o no su destino. Es cierto que fueroncondenadosamuertedemanera ilegalypor lo tanto injusta.Por lodemás,nosiemprelamayoraperturamentalysabiduríaestuvierondelladodelparlamento.Peronosotroscarecemosdeunhiloconductorquenospermitaorientarnosporelenorme embrollo y complejidad de la política moderna, a no ser la idea deprogreso hacia una libertadmás perfecta y segura, y el derecho divino de loshombres libres. Juzgados con estos criterios, los tres imputados teníanque sercondenados. Se trata de un principio que vamuy al fondo de las cosas y quetiene muy amplias repercusiones, y debemos estar dispuestos a ver cómo seaplicaaotrosmuchísimoscasos,enotrospaísesyenotrasépocas,especialmenteenlaquevivimos.

Cuando estalló la guerra, el país estaba dividido de manera bastanteequilibrada.Elnorteyelesteeranfavorablesalrey;peronorteyesteeranzonassubdesarrolladasencomparaciónconelsur-este,quecontabaconLondresylosprincipalescentroseconómicos.LaconvencionallíneaquevadeSouthDevonalHumberesdemasiadosimplista.Enefecto,CarlosposeíaOxfordyNottingham,mientrasqueelparlamentoposeíalospuertosmarítimos,aunquenotodosenlaszonas de combate, desde Plymouth a Hull, y su influencia llegaba hasta elSevernenGloucester,yalmardeIrlandaatravésdelMersey.Niporunaniporotra parte, las formaciones se emplearon a fondo, como suelen emplearse loshombrescuandosetratadecuestionesdevidaomuerte,yademáslosejércitoscontendientessolíanserdemodestasdimensiones.Deahíqueelconflictofuera

desganado y lento, un conflicto en el que las sectas prebiterianas acabaronhaciéndosedueñasdelasituación,decantándoseporelparlamento.Alprincipio,por falta de energía, se desaprovecharon grandes oportunidades. El escocésMontrose era un soldado genial, pero en Inglaterra dominaban los Ironsidesgraciasasuorganizaciónydisciplina.Losautoresalemanesdehistoriamilitarsostienen que Cromwell fue el mejor comandante de caballería de la guerramoderna,maestrodeFedericoelGrandey superior a él, y cuya fama sedebesobre todo a su pericia en el arma de caballería. El resultado fue,respectivamente,unavictoriaaplastanteyunadesastrosaderrota.Perocomolacausaprincipaldeambascosas fueelgeniodeunhombreextraordinario,yelrápido crecimiento y expansión del partido religioso al que pertenecía, losefectos no duraron más allá de su vida. El edificio que había construido fuedemolidosinespecialesfuerzo,ysinqueopusieraresistenciaasusdemoledores.Así,pues,elsoldadofuesuperioralhombredeestado.Enlosúltimosaños, laopinión se ha vuelto muy favorable a Cromwell, principalmente gracias aGardiner.PeromientrasFirthyMorleynoultimensustrabajosbiográficos,nosehabrádicholaúltimapalabra,almenosparanuestraépoca.

Quienes tanto admiraron al gran Noconformista no deberían dejar deconsiderar también algunos de sus notables defectos. Al aprobar la Purga dePride, Cromwell se hizo cómplice del hecho consumado. El coronel Prideexpulsódelparlamentoalamayoríaconelfindequelaminoríapudieravotarlacondenaamuertedelrey.Fueunactoilegalyviolento,unaflagranteviolaciónde la ley,cometidacon fineshomicidas.Encircunstanciasnormales,unhechosemejantesehabríacalificadoentérminosmuyduros.Nofueunactodepolíticaclarividente, pues los presbiterianos ultrajados restaurarían a Carlos II sinnecesidaddenegociaciónalguna.Porlodemás,cuandoelProtectortriunfabaytodoleibavientoenpopa,loatribuíaaunaespecialintervencióndelamanodeDios.Nohabíasidounamanoterrenalaquehabíaconsumadoestosactos,sinoque habían sido manifiestamente queridos por la Providencia, y cosas por elestilo.Nohaynadamáspeligrosoeinmoralqueelhábitomentaldesantificareléxito.Entercerlugar,Cromwellfuesiempreenemigodelasinstitucioneslibres.Casi ningún inglés en la historiamoderna tiene al respecto tanmala fama.Apesar de todo esto, resulta difícil sobrevalorar su habilidad en lo referente aléxitopráctico,a laprevisiónya las instituciones.Desdeestepuntodevista,y

dentrodeestoslímites,jamásfuesuperadoporningúnhombredenuestraraza,aquíoenAmérica.

Como pensadores políticos, tanto Vane comoHarrington eranmuchomásprofundos.Harringtoneselautordeloquelosamericanoshanllamadoelmayordescubrimientodespuésdelaimprenta.Enefecto,éldescubrióporquéfracasóla Gran Rebelión, a la que siguió la reacción bajo Carlos II. Según él, habíafracasadoporquehabíaomitidolaredistribucióndelapropiedadenelreino.Lasgrandespropiedades territorialesconstituíanunasociedadaristocráticasobre laqueeraimposibleconstruirunestadodemocrático.Siesasgrandespropiedadessehubieranfragmentadoenotrasmáspequeñas,segúnunplanpreciso,lanaciónse habría encaminado hacia el nuevo orden, y habría aceptado la ley de laigualdad. Por un lado, habría disminuido la pobreza, y por otro habría sidoabolida la nobleza. Un temeroso conservadurismo y escrúpulos legales lohicieron imposible, demodoque el gobierno, por una ley de la naturaleza, seconfigurósegúnlasformasyfuerzasdelasociedad.Noesprecisoprofundizartantoparaverqueelsistemacromwelliano,obradeunaminoríacapitaneadaporun hombre de eminentes recursos y talentos, se desmoronó cuando elimprescindiblelíderdesapareció.

LaRepúblicarepresentóelsegundoestadioenlavíadelarevolución,queseinició en Holanda, llegó a América y a Francia, y constituye el centro de lahistoriadelmundomoderno.En laperspectivadel tiempo, el valorde aquellaépocanoresideenloquecreó,puesnodejócreacionessinoruinas;resideenlaprodigiosaherenciadeideasquevertiósobreelmundo.SuministrósumaterialalaRevolucióninglesa,alaamericana(laúnicaquetriunfó),alafrancesa.Ysusideassehicieroneficacesydominantesmediantelanegacióndesusorígenes.Enefecto,alprincipioeranteoríasreligiosas,nopolíticas.Cuandorenunciaronasupaternidad teológica y se tradujeron a los términos científicos de la política,conquistaron las naciones mediante una amplia difusión, como verdadesgenerales,nocomoproductosdeexportaciónbritánica.Durantemuchotiempoapartir de entonces nos encontramos con muy pocas cosas que superen elconservadurismodeHobbesoelliberalismodeVane,deHarrington,deMilton,o de Lilburne en susmomentosmás lúcidos. Tal es la herencia legada por elParlamentoLargo,laGuerraCivilylaRepública.

Se trata de acontecimientos que pertenecen esencialmente a la historia

constitucional,ydebemostratarlosconcuidadoparanoinfiltrarnosenterritorioajeno.El temade fondoescómo lamonarquíaabsoluta,queprecisamenteporentoncesestabaconsiguiendoéxitostanbrillantesalotroladodelCanal,intentóafirmarse en Inglaterra en condiciones aparentemente exentas de peligro, perofracasó, y con un coste muy alto; y cómo a lo largo de la contienda sedesarrollaron unas ideas que acabaron demostrando ser bastante fuertes ysuficientemente duraderas para producir una estructura de gobiernoconstitucional enteramente nueva. Este es el punto en que la historia de lasnacionesconfluyóensucaucemoderno.Estambiénelpuntoenquelosinglesesseconvirtieronenguíadelmundo.

L

CapítuloVIElaugedeloswhigs

asideasliberales,surgidasencírculosdelassectastantoentrenosotroslosinglesescomoenAmérica,noseconvirtieronenpatrimoniocomúndela

humanidadhastaquenofuerondesligadasdesuraízteológicaconvirtiéndoseencredodeunpartido.EstatransiciónseprodujoenelreinadodeCarlosII.Fuelaépoca en que los partidos vinieron a ocupar el puesto de las iglesias comofuerzaspolíticas.

Un señor me ha escrito para recordarme que los Independientes norenunciaronconjuntamenteo en cuantoorganización al vínculo entre IglesiayEstado,nidefendieronlalibertadreligiosacomoprincipiodegobierno.Peroquehicieronindividualmenteloquenuncahicieronenformacolectiva,siguiendoenellolalógicadelsistema.EnlaPeticiónde1616escribían:«Tambiénnegamosque una Iglesia nacional, provincial o diocesana pueda ser, a la luz delEvangelio,unaIglesiaverdadera,visible,política.»JohnRobinsonescribía:«Esa la Iglesia de Inglaterra, o Estado eclesiástico, a la que nosotros llamamosBabilonia, y a la que negamos nuestra comunión espiritual.»En1644 se dijo:«Godwin es un encarnizado enemigo de los presbiterianos, y se pronunciaabiertamente a favor de la plena libertad de conciencia para todas las sectas,incluso las formadas por turcos, judíos o papistas.» El autor del escritoQuéqueremos los Independientes afirma que considera pecado tanto seguir unaconciencia errónea como ir contra ella; pero que oponerse a ella es el pecado

más grave, ya que quien comete el más mínimo pecado contra su propiaconcienciaestádispuestoacometertambiénelmásgrave.Reconoce,pues,quelalibertaddeconcienciaeselmayorbiendeInglaterra.

Cuandodije[140]quelosexiliadosinglesesenHolandaestuvieronencontactocon los más inspirados entre los veteranos de la Reforma, me refería a losanabaptistasalemanes.Losbaptistasinglesesyloscuáqueroserantancontrariosal principio de la persecución como los Independientes a que me referíanteriormente.

SólodoscondicionesseleimpusieronaCarlosIIparaquevolviera.Unadeellaseralalibertaddeconciencia.Cromwellhabíamuertosindejartrasdesíunaconstituciónestablecida,ysuslugartenientesnotuvieronmáséxitoquesuhijo.El ejército senegóaobedecer aunparlamentode supropia creación, al restoquedeélhabíaquedadounavezquePridehabíaexpulsadoalamayoría.Eraunparlamentobasadonoenlaleysinoenlaviolencia,enlaactuacióndehombressedientos de la sangre del rey. La solución más simple era restaurar elParlamentoLargo, para otorgar el poder a lamayoría presbiteriana, que habíasido excluida, y no era responsable de los fracasos y de la inestabilidadconstitucionaldelosúltimosonceaños.Laideaeratanobviaqueselesocurrióatodos:aMonkenEscocia,aFairfaxenYork,yalejércitoqueLamberthabíareunidoparahacerfrenteaMonkenNewcastle,yquesedispersósincombatirporsupropiasupremacíaimperial.

En el segundo volumen del Richard Cromwell de Guizot se estudia conjustificada atención la consumada habilidad política con queMonk preparó elresultado deseado. En efecto, llamar de nuevo a los miembros excluidosrepresentabalavueltaalpoderdehombresquehabíanpersistidoennegociarconCarlosI,hombresquehabíansidomonárquicosentodacircunstancia.Noeranciertamente favorables a un gobierno arbitrario, pero no había duda de querestaurarían la monarquía. Se desbarató un prematuro levantamiento demonárquicos incautos; y el objetivo deMonk era ganar tiempo, hasta que losmás ciegos pudieran percibir lo que era inevitable. Recibió el impulso deFairfax,quien, apesardeestar enfermodegota, tomósucaballoy sublevóalYorkshire a favor de un parlamento libre. Enarbolando esta bandera, Monkatravesó el Tweed en Coldstream el día de Año Nuevo. Era ya el amo deInglaterra,ynoencontróresistenciaalgunaenelcaminohaciaWestminster.Los

republicanos, puestos en aprietos, le ofrecieron la corona, que él rechazó.Tambiénrechazólaofertadelreydenombrarlecancillerygrancondestable,asícomoladeenormessumasdedinero,que,sedecía,elgeneralapreciabamucho.Estaba seguro de que recibiría su recompensa cuando llegara el momento. ElParlamentoLargoabrióelcaminoaunParlamento-Convenciónquerenovólasleyes fundamentales, y finalmente derogó los derechos feudales de la corona.Mientras se tomaban estas medidas, Carlos emitió la Declaración de Breda,propuestaporMonk,yrecuperólacoronapacíficamente.

ElpaíssealegródehabersidoliberadodelmalgobiernodelaRepública,quesehabíadejadosentir fuertemente sobremuchosestamentos,ypensabaque lacoronahabíarecibidounalecciónquenoolvidaríafácilmente.Elnuevorégimennofueimpuestoporunamonarquíavictoriosa,sinoqueeralaexpresióndeundeseopopular.Elparlamentoconservósupoder,ynohuboreacciónpolítica.

Loscambiosintroducidostendíanafortalecernolaprerrogativaregiasinoalagentry,queeralaclasedominante.Estafueexoneradadelpagodelostributosfeudalesestableciéndoseensulugarunatasaquerecayósobreotrosestamentos;algunos de sus miembros fueron trasladados de las ciudades a los distritosrurales;ylamilicia,quedebíaprotegeralasociedaddelejércitoparlamentario,pasóamanosdelagentry.Elnuevoordennofueobradeunpartidosinodeunaclase.Loscaballerosdominantessenegabana todacostaacompartirsupodercon el viejo enemigo puritano, y sobrepasaron toda medida en lasdiscriminacionesqueinfligieronalosnoconformistas.Éstosfueronexcluidosdetodo cargo público, tanto en la Iglesia como en el Estado, incluso en lasadministraciones locales.De estemodo, pormedio de un criterio religioso, laclaseformadaprincipalmenteporeclesiásticosseaseguróparasímismatodoelpoder político. Además, añadió también una seguridad política: impuso unjuramentoafavorde lano-resistencia.Nadiequenofuera loquemás tardesedenominaría un tory podía desempeñar un cargo público. Tal era la doctrinaanglicana, y el clero se puso a la obra para gobernar el país en unión con laconservadoraaristocraciaruralbasándoseenprincipiostrazadosporHobbes,elfilósofodelmomento,quenegaba losderechos,e incluso laexistenciamisma,delaconciencia.

Clarendonfueministro,yconsideróingeniosoypolíticamentehábilsuprimirlas ‘cabezas redondas’ eliminando directamente el presbiterianismo. Había

reflexionadomásprofundamentequecualquierotrohombre sobreelproblemadelaIglesiaydelEstado,llegandoalaconclusióndequelasdivisionesbasadasúnicamente enmodelos de gobierno eclesiástico no puedenmantenerse comoalgo absolutamente inmutable. El arzobispo Ussher había hecho grandesconcesionesalospresbiterianos;Baxterlashabíahechoalcleroepiscopal.Seleofreció la sededeHereford,y sepensabaque laaceptaría.Leighton,elmayorteólogopuritanoenEscociacomoBaxterloeraenInglaterra,aceptólaofertadeunamitra,convirtiéndoseenarzobispodeGlasgow.Elgobiernorestauradoeraintolerante,porqueconlaintoleranciapodíaejercerlarepresiónpolítica.Estonoseaplicabaaloscatólicos.Clarendonsehabíacomprometidoapermitirquesebeneficiaran de la indulgencia que posteriormente se concedería en Breda.Cuandoemprendió lapolíticadecoaccióncontra lospuritanos, fue incapazdemantenersupromesa.Estasituaciónartificialnopudomantenersetrassucaída.Los puritanos habían hecho la guerra al trono, mientras que los católicos lohabíandefendido.Restauradalamonarquía,proclamaronsuspropiosprincipiosenuna serie dedeclaracionesvoluntarias en las queno faltaban las habitualessospechasyreproches,yquesatisfacíanplenamentelosfinespropuestosporeljuramentodefidelidad.NadiepodíaestarmáslejosdelaactituddeunAllenode un Parsons que los benedictinos ingleses o los franciscanos irlandeses quehabíancelebradoel retornode lamonarquía.Contra taleshombrescarecíandefuerzalosargumentosdelosperseguidoresisabelinos.

Tras la caída de Clarendon se intentó una política distinta. El rígidoexclusivismode lospuritanoshabía legado al pueblo inglésunvicio siniestro.Estabanencantadosdesuinsularidadyteníanprejuicioscontralosextranjeros.Estos juicioshabían tenidoporobjetoenotro tiempoaEspaña,acausade lasflotas que era preciso abordar y las costas que había que someter a pillaje, yahoraeraaúnmásfuertecontralosholandeses,queeranpeligrososrivalesenelmar, tanto en la paz como en la guerra. Era menor, en aquel tiempo, contraFrancia,cuyogranestadistaMazarinohabíaestrechado lazoscon laRepúblicaparaluegomantenerlaamistadconelreytraslarestauración.Unatrivialdisputasobre lacostadeGuinease inflóhastaconvertirseenunserio incidenteporelduquedeYork,queeramarinoyesperabareforzarasísupropiaposiciónenlapatriagraciasasuhabilidadprofesional,envirtuddelacual,porlodemás,sólohabíaconseguidoalgunoséxitosparciales.Fueéstalaguerraqueterminóconel

memorablecambiodefrentedelaTripleAlianzaqueuníaaholandeses,inglesesysuecoscontraFrancia.Fueunainiciativapopularperototalmenteineficaz,yen1669InglaterraabandonóasusaliadospasándoseaFrancia.LuisXIVobtuvounimportanteéxitodiplomáticoconelTratadodeDover,quefueelprimerodeunaserie de acontecimientos que acabarían derrocando a la monarquía Estuardo,dandoasíorigenalmodelomodernodeconstitución.

PocodespuésdesuvueltaaInglaterra,Carloshabíainiciadoconversacionescon Roma, que fueron continuadas por uno de sus hijos, nacido antes deMonmouth,yqueluegosehizojesuita.EnesasconversacioneshabríatratadodeobtenerayudadeAlejandroVII,aunqueenvano.EntoncesCarlossedirigióaFrancia.Decíaqueeraimposiblerestaurarlaautoridadregiasinoeraatravésdelarestauracióndelcatolicismo,locualasuvezsóloseríaposiblesiLuislehacíaindependiente de los Comunes. En enero de 1669, con el consentimiento deArlington,sepreparóunplanconsistenteenunaayudade12.000libras.Setomóla decisión de restaurar la Iglesia Católica en Inglaterra con tal despliegue defuerzas que permitiera a la corona elevarse por encima de las estrecheceseconómicas impuestasporelparlamento.Para la realizacióndelproyectoLuisadelantó80.000libras,ysecomprometió,encasoderesistencia,aproporcionaruna fuerza armada de 6.000 hombres como guarnición francesa en Inglaterraparalarepresióndelosprotestantes.LacantidaderamuyinferioralaqueCarlossolicitaba, ya que el objetivo del rey francés no era fortalecer la posición deCarlos sino debilitarla. El segundo punto del tratado decía que Inglaterra secomprometíaaapoyarcualquierreclamaciónqueFranciahicierasobreEspaña.Finalmente, Inglaterra debía ayudar a su aliado contra Holanda, a cambio deotras cantidades y de la anexión de Walcheren. Pero se acordó posponer laguerra deHolanda hasta el año 1672. En eso consistía realmente el fantasmallamadoPopishPlot.

Se trataba en realidad de una conjura que, bajo el manto del catolicismo,pretendía introducir lamonarquíaabsolutayahacerque Inglaterradependierade Francia no sólo a través de la aceptación de los dineros franceses, sinotambiénmediante el sometimiento al ejército francés.Carlos I y susministroshabíansubidoalpatíbulopormuchomenos.

Si el acuerdo se hubiera conocido, nadie habría podido prever lasconsecuencias.Turenne fuepuestoal corriente,pueshabríaquehabercontado

conélencasodeestallarelconflicto,einformódelplanaunaseñoraconocidasuya, lacualsecomportódemanera indiscreta.Elrey,enfurecido, lepreguntócómohabíapodidoser tanloco.Elmariscal,acostumbradoa laexperienciadeverse bajo el fuego enemigo, respondió cándidamente que no era el únicohombre enhaber sidopuesto en ridículoporunamujer, y el reyLuisXIVnohalló motivos para proseguir la conversación. Su objetivo político quedabaasegurado,aunquenadasehicieraenInglaterrapararespetarelacuerdo.TeníaaCarlosenteramenteensupoder.Bastabadaraconocereltextosecretoparaqueelpaísselevantaracontraél: jamásvolveríaainspirartemor.Sicualquierotrointento de separarle de su pueblo hubiera resultado insuficiente, éste no podíafallar. Muchos años después, Luis se encargó de que se publicara un libro,escritoporunaventureroitaliano,enelqueserevelabaelsecreto.Parasalvarlasapariencias, el libro fue prohibido y el autor encarcelado. Pero quedaron 155ejemplaresencirculación,yel imputadofuepuestoen libertadalcabodeseisdías.ParaCarlos,acercarsealparlamentoresultabapeligroso.Muchoantes,loshechos habían llegado a conocimiento deChaftesbury, y fueron determinantespara orientar su conducta desde su dimisión del cargo en noviembre de 1673.ComprendióqueelplantrazadoenelTratadodeDovererapeligroso,ytraselestallido de la guerra de Holanda no había ya muchas fuerzas francesasdisponibles.

Carlos trató de conseguir su objetivo de otro modo. Tanto él como suhermano deseaban establecer el catolicismo sin segundas intenciones. No sehabíanconvertidoaún,pero tenían intencióndeconvertirse antesdemorir.LadiferenciaestabaenqueJacoboestabadispuestoahaceralgunossacrificiosporsureligión,mientrasqueCarlosnoloestaba.Peroambosloconsiderabancomolaúnicaformadeponerlacoronaporencimadelaley.Estopodíaconseguirseconmayorseguridadsisereivindicabaelderechoaconcederexcepcionesaloscastigoseimpedimentosimpuestosporelparlamento.Laidea,acariciadadesde1662, maduró al cabo de doce años, cuando las Penal Laws, así como laintolerable legislación de Clarendon contra los puritanos, que habían sidoconcebidas como la salvaguardia de la monarquía, quedaron sin efecto. Losministros, incluido Shaftesbury, esperaban obtener el apoyo de losnoconformistas,esperanzaqueresultófallida.Losdisidentes,habiendorecibidola seguridad de que el parlamento les ayudaría en caso de no aceptar las

propuestasdelrey,senegaronaaceptarlas.Elobjetivodeladeclaracióndelreyerademasiadoevidente,y en realidadhabía sido reivindicadodemasiadoa lasclaras. Precisamente entonces el duque deYork se convirtió al catolicismo, y,aunque el asunto no se hiciera público, se tenían de ello fundadas sospechas.AlgunosministrosaconsejaronaCarlosmantenersuofertadeindulgenciaysureivindicacióndelderechodeexcepción.PeroCarloscedióyaceptóladerrota.Cedió porque Luis se lo aconsejó, prometiéndole un número mayor deregimientos, respectoa lospactados,apenasestuvieradenuevoenpazcon losholandeses.

LaCámaradelosComunescompletósuvictoriaconlaaprobacióndelTestAct,envirtuddelcualloscatólicosquedabanexcluidosdeloscargospúblicos.El duque de York presentó su dimisión de LordAlto Almirante. Era, dijo, elproyectodeprivarledelasucesiónaltrono.Ennoviembrede1673Shaftesbury,quehabíapromovidolaDeclaracióndeIndulgencia,dimitiódesucargoypasóalaoposición,paracuyosfinesLuisleenvió10.000libras.ConocióporArlingtonlosprincipalespuntosdelTratadodeDover,yenel siguientemesdeeneroelsecretosehizopúblicosustancialmenteenunpanfleto,quehasidoreimpresoenlosStateTracts.DesdeaquelmomentosuprincipalobjetivofueexcluirdeltronoaJacobo.

En 1676 el duque de York dio a conocer que se había convertido alcatolicismo.Elanunciofuetangratuitoqueelpuebloloentendiócomosignodequesesentía fuerteconelapoyoqueel reydeFrancia lehabíaprometido.Semantenía siempre fiel a la política trazada en el Tratado de Dover, que suhermanoencambiohabíaabandonado,ytodavíaesperabalaocasióndeimponerconlafuerzalarestauracióndesuiglesia.Todoestosesabíaperfectamente,ysuenemigo,Shaftesbury,fueimplacable.

Alcabodecincoañosdesdesudimisióndelcargo,enseptiembrede1678,entró en escena TitusOates. Aún se desconoce quién fue el que le introdujo,juntoconlosotrostestigos,Bedloe,DangerfieldyTurberville(aquelquehabíarecibido600 librasporsu testimoniocontraStrafford).Quienplaneó todoestonofueciertamenteShaftesbury,quiennohabríaesperadotantosaños.Elpapelquedesempeñóenelasuntoselimitóaaprovecharsedelaalarmapopularparadestruir al duque de York. Por tanto, a partir del verano de 1678 hubo unsegundocomplot.Elprimero,queconsistíaenelTratadodeDover,fuetramado

por los consejeros católicosdel rey,Arundel,Bellasis, el historiadorBellingyLeighton, hermano del gran arzobispo. El segundo era el complot protestantecontra los católicos, sobre todo el duque de York. La indignación contra elverdaderocomplot,eldeDover,fueesencialmentepolítica.

Enfebrerode1675laoposiciónpropusoaJacoborestablecersuscargossiabandonaba su alianza con Luis. Cuando el embajador imperial, en julio de1677, se lamentódelgrito«Noa lospapistas», laoposición replicóqueno setratabadeunacuestiónreligiosa,sinodelibertad.PeroenelcasodeOatesysuscolegas la motivación política pasaba a un muy segundo plano frente a lareligiosa. Al principio las pruebas eran muy frágiles. Oates era un hombreignorante,yelcréditoqueselehabíaconcedidodependíaexclusivamentedelaalarma y la desconfianza generadas por el plan de coup d’état. Godfrey, elmagistradoquellevóacabolainvestigación,advirtióaJacoboqueelsecretariodeladuquesadeYorkestabaimplicado.SunombreeraColeman,ytuvotiempopara destruir sus documentos. Pero algunos de ellos fueron secuestrados.Hablaban de un gran golpe que se estaba fraguando contra los protestantes.Resultó también que Jacobo estaba al servicio deLuis, y que había pedido alconfesor de éste, el padre La Chaise, la suma de 300.000 libras para poderindependizarse del parlamento. Se suponía que si hechos tan graves habíanaparecido en los papeles que no habían sido quemados, tenía que haber otroshechosmásgravesaúnenlosquehabíansidodestruidos.SedemostrabaqueelplandeDoverestabaaúnenpieyqueseguíasiendopeligroso.

EntonceselmagistradoquehabíaadvertidoaJacoboseesfumó.Alospocosdías apareció su cuerpo sinvida a lospiesdeGreenBerryHill, hoyPrimroseHill, y una de las más extraordinarias coincidencias, tan interesantes en elestudiodelacríticahistórica,fuequeloshombresahorcadosporelasesinatosellamabanGreen,BerryyHill.Naturalmente,sesuponíaqueGodfreyhabíasidoasesinadoporquesabíademasiado.

Durante algún tiempo, la excitación fue enorme. El día en que fueronajusticiados dos jesuitas, uno de los diplomáticos católicos escribió que nadapodía salvar la vida de todos los católicos de Londres. Aprovechando elsentimiento popular, Shaftesbury propuso que Jacobo fuera excluido de lasucesiónacausadesureligión.Lacoronapasaríaalaherederamáspróxima,laprincesadeOrange.Lapropuestafuerechazadaporloslores.Mientrastanto,el

segundoTestActexcluíaalosparescatólicosdelaCámaradelosLores.Jacoboseretiródelaasamblea,delpalacioyfinalmentedelreino.

ElsegundoExclusionBillseinspirabanoensureligiónsinoensupolítica,esdecirensutraicionerarelaciónconelreydeFrancia.Quienesseoponíanalaexclusiónproponíanuna limitacióndelpoder realdeunmodoparecidoalqueacabaríaimponiéndose.Carlospreferíaestaenmiendaalaconstituciónaunaleyquepermitieraalparlamentoregularlasucesión.GuillermodeOrangeseopusoenérgicamente, puesto que lasmismas limitaciones semantendrían cuando suesposahubieradesubiraltrono.Halifax,quehabíaconseguidohacerprevalecerelLimitation Bill sobre elExclusion Bill, aseguró al príncipe que jamás seríaaplicado,yaqueentodocasoJacobonoteníaningunaesperanzadesucederasuhermano.Suúnicofinalproponerestaleyeraprotegerlasucesión,segúnlaley,frentealcontrolparlamentario.

Con el fin de obtener pruebas que comprometieran las expectativas deJacobo,sedecidióentoncessometerajuicioalosparescatólicos.ElprimerofueStafford.Noestabaciertamentealtantodelfataltratado;peroestavezelplanseelaboró congranhabilidad.AunqueStafford era totalmente inocente, el condeThun, diplomático austriaco, quedó profundamente impresionado por lagravedaddelaacusacióncontraélyporladebilidaddeladefensa.Staffordfuedecapitadoentregritosdeexecraciónyexaltación.LuegovinoArundel,quiensabía bastante para poder comprometer al duque. Pero el plan fracasó: en elproceso contra Stafford no se había descubierto nada que pudiera ayudar a lacausadelaexclusión,conloqueseoriginóunsentimientoderepulsapopular.EntoncesfuepropuestoMonmouth.SiJacobonopodíaserexcluido,debíadejarpasoaMonmouth,unavezqueéstefueralegitimado.Sepresionóalreyparaquelereconociera.Sedijoqueunacajanegracontenía laspruebasdelmatrimoniode sumadre. Se habló de un obispo que lo sabía todo al respecto. El propioMonmouthaceptólaidea.AlmorirelduquedePlymouth,senegóaponersedeluto.Decía que no tenía por qué llevarlo tratándose de un hermano ilegítimo.Después del Test Act, el Exclusion Bill, y la sucesión de Monmouth, elinfatigable Shaftesbury tenía aún una carta que jugar: intentó provocar unainsurrección. Cuando vio que era imposible trazar una distinción entreinsurrecciónyasesinato,pensóquesupropiaposiciónsehabíahechodemasiadopeligrosa, y huyó al extranjero. Russell y Sidney fueron ajusticiados. Carlos

triunfósobresusenemigos.Debíasuvictoriaal reydeFrancia,quien lehabíaproporcionado700.000libras,permitiéndoleasígobernarsinparlamentodurantetresaños.

FueduranteesteconflictocontralasamenazadorassospechasdelTratadodeDovercuandoseaprobólaleydelHabeasCorpusytomaronformaenInglaterralospartidospolíticos.Engeneral,lasviejasfamiliasaristocráticas,guiadasporelcleroylosabogados,sehabíanpronunciadoafavordelaprerrogativaregia,dela doctrina de la obediencia pasiva, del poder irresistible y absoluto de lo queHobbes llamaba el Leviatán, entendiendo por tal el concepto abstracto delEstado.Teníanverdaderapasiónporelorden,noporlaopresión;apreciabanelbuengobiernotantocomosusadversarios,perocreíanquenoestabagarantizadosisecuestionabalaautoridadsoberana.EraelpartidodelaCorte,conocidoconel nombre deTories.Con el transcurso del tiempo, después de laRevolución,conocieronvariasfasesdedesarrollo;peroalprincipioerantansólodefensoresdelaautoridadregiacontratodaagresión,carentesdecualquierideaoriginal.

ElCountryPartyeraelpartidodelareforma.Estabaformadoporgentequehabía sido excluida de los cargos públicos en virtud del juramento de no-resistencia.CreíanenlalegitimidaddelaguerraqueelParlamentoLargohabíaemprendido contra el rey, y estaban dispuestos, si era el caso, a ir a la guerrainclusocontraCarlosII.Taleraladistinciónfundamentalentreellosylostories.Les horrorizaba la revolución, pero entendían que en casos extremos estabajustificada.«Losactosdetiranía—decíaBurnet—nojustificanlaresistenciadelos súbditos; pero sí la justifica una completa subversión de su constitución.CuandoBurnet y Tillotson exhortaron a Lord Russell a abrazar esta doctrina,éste contestó que sobre esta base no veía ninguna diferencia entre unaconstituciónlegalyunaconstituciónturca.

La historia whig muestra una renuncia gradual a las tesis moderadas deBurnet, según las cuales la resistencia sólo se justifica cuando existe unaprovocación extrema, así como un progresivo acercamiento a la doctrina deRussell, en la que se basó laRevolución americana.El objetivo últimode loswhigs no era distinto del de sus padres en el Parlamento Largo. Deseabanseguridadfrentealainjusticiaylaopresión.LosvencedoresdelaGuerraCivilhabíanbuscadoestaseguridadenunarepública,yenesteintentosufracasofuetotal. Era evidente que se equivocaban al pretender abolir la monarquía, la

IglesiaoficialylaCámaradelosLores.Efectivamente,todasestasinstitucioneshabíanvuelto,restauradasporunaespeciedefuerzadelanaturaleza,noporelpoderdeloshombres.

Los whigs tomaron en serio esta lección de la experiencia reciente.Consideraban contraria a toda ciencia la destrucción de una fuerza políticarealmente existente. Monarquía, aristocracia, clero eran realidades que eraposible hacer inocuas, que podían ser corregidas, limitadas, y que podíanconservarse. La verdadera esencia del nuevo partido era el compromiso.Pensaban que era un error sostener un principio hasta la muerte, llevar lasituación hasta el límite, fijar la mirada en un solo aspecto, preferir lasabstraccionesalarealidad,notenerencuentalascircunstanciasconcretas.Eranunpuntodecepcionantes,demasiadoapegadosa lassoluciones intermedias.Sufilosofía,omejorsufilósofo,JohnLocke,essiemprerazonableysensato,perotambiénblandoyapocado.Sefueronasociandocongrandesinteresespresentesen la sociedad inglesa, conel comercio, losbancos, lacity, con los elementosprogresistas,aunqueegoístas,entregadosaloprivado,noalosfinesnacionales.En la medida de lo posible, eran partidarios de la razón, tanto ética comopolíticamente.Peroprocedíanconcautelacuandosetratabadeirmásalládelasescuetasnecesidadesdelmomento.Setratabadeungrupodehombresmásquedeunadoctrina,y la ideade fidelidadparaconsuscompañeroseraamenudomásfuertequelafidelidadalaverdad.Losprincipiosgeneralessehacíannotartanpocoensusistemaquealgunosexcelentesescritoresllegaronasostenerqueloswhigs se reducían a ser ingleses, noconformistas, ligados a la monarquíalimitada,sinposibilidaddeexportaciónalextranjero.Seprecisómuchotiempopara que superaran los angostos límites de la sociedad en que habían surgido.Pasaroncienañosantesdequeelwhiggismoasumiera sucarácteruniversalycientífico. Los discursos americanos de Chatham y Camden, los escritos deBurke entre 1778 y 1783, la Riqueza de las naciones y los tratados de SirWilliam Jones denotan un gran desarrollo. Los límites nacionales han sidosuperados;losprincipiossehanvueltosagrados,independientesdelosintereses.La Carta de Rhode Island se consideró entonces mejor que la constituciónbritánica, y los estadistas whigs brindaban por Washington, celebraban laresistencia de América y presionaban para el reconocimiento de suindependencia.Laevoluciónes totalmentecoherente;yeldiscursodeBurkea

loscolonoseslalógicaconsecuenciadelosprincipiosdelibertadydelaideadeuna ley superior a los códigos y a las constituciones locales, que habíanconstituidoelpuntodepartidadelwhiggismo.

Eslasupremaconquistadelosingleses,ylaherenciaquehandejadoalosdemás pueblos; pero los padres de la doctrina fueron hombres totalmenteinfames. Erigieron elmonumento que perpetuaba la idea de que los católicoshabíanpegado fuego aLondres. Inventaron laCajaNegray elmatrimoniodeLucy Waters. Instruyeron, alentaron y recompensaron al asesino Oates.DeclararonqueelpríncipedeGaleshabíasidointroducidosubrepticiamenteenel lecho de la reina dentro de un calentador[141] . Fueron cómplices de losasesinatos de Rye House, conjura que fue su desastre. Carlos triunfó y noperdonó a sus enemi gos.Cuandomurió, a pesar delTratadodeDover, de suinteresado sometimiento a Francia, su deliberado proyecto de derrocar laslibertadesdeInglaterra,Jacobo,principalimputadodetodoello,lesucedióconunpoderidéntico.LosderrotadoswhigsestabanamerceddeJeffreys.

Perocuarentaañosdeagitaciónhabíanproducidolalevaduraquelevantaríael mundo. El sistema revolucionario se salvó, porque el rey no supoaprovecharsedesuventaja.ElpartidowhigseapoderódelEstadoenvirtuddeuna serie de acontecimientos que son los más significativos de la historiainglesa.

T

CapítuloVIILarevolucióninglesa

rescuartosdesiglodeconflictosyexperimentos,desdelacaídadeBacona lamuertedeCarlos II, acabaron en fracaso, y cuando Jacobo subió al

trono,elgobiernoingléssealineóconlamonarquíacontinental.La Cámara de los Comunes se negó a oír las advertencias de Seymour y

votó,nemine discrepante, un impuesto que, con el crecimiento del comercio,muy pronto alcanzó casi los dos millones de libras. El rey tenía poder paramanteneraquelparlamentolealyobedienteporeltiempoqueseleantojara,sinque estuviera obligado a convocarlo anualmente. Tenía el control sobre losdistritos electorales. La prensa no era libre, y los trabajos del legislativo eranhurtadosalconocimientopúblico.Losjuecespodíanserdestituidosadiscreción,hasta llenar los tribunales de partidarios de la prerrogativa real. Existía unejército financiado con dinero extranjero que podía ser llamado en cualquiermomento. La obediencia pasiva se enseñaba como un precepto en lasuniversidadesycomoundogmareligiosoporlaIglesia.

No era ningún secreto que Jacobo estaba resuelto a gobernar como dueñoabsoluto, a abolir las limitaciones y salvaguardias de la constitución. Penn,exponiendosusintencionesaGuillermodeOrange,declaróqueelreyloqueríatodo o nada. Había admitido repetidamente que se proponía conseguirlomediante lacreacióndeunejércitopermanentey lareivindicacióndelderechodedispensadelcumplimientodelaley.Elejércitopermanenteseloproporcionó

larebelióndeMonmouth.Aunqueéstanofueapoyadaniporlosexclusionistasnipor los limitacionistas,yaunquese llevóacabodeunamanera lamentable,hubosinembargounmomentodepeligroparalacorona.

EraopinióngeneralqueelataquenocturnoaSedgemoorhabríatenidoéxito,yqueelejércitorealhabríasidodestruido,silosrebeldes,enlugardedelatarsuacercamiento con los mosquetes, hubieran llegado a los acuartelamientosenemigosarmadossimplementedehachasyhoces.Loocurridobeneficióalrey,quienteníamediossuficientesparamantenerunafuerzaarmadaqueascendíaa14.000hombres.

Carloshabíasufridounacrónicafaltadedinerodebidoa losescándalosdedilapidacióndesucorte.Habíamediadocenadetítulosducalesqueteníanqueser financiados con rentas igualmente ducales, y habían obligado al rey aconvertirse en un pensionado dependiente del generoso pagador francés.A sumuerte, esta situacióncambió, yCatalinaSedleydesapareciódeWhitehall.Esciertoquesuausencianodurómuchotiempo,yque teníaquienes lehacían lacompetencia,sibienmenosconocidas.Peroalmenosseobservóunadecorosaeconomía enun sector del gasto en el quehabía sido escandalosa.Apesar deello,LuisXIVseapresuróaofrecerayudaspecuniariasalfrugalJacobocomolohabía hecho con el extravagante Carlos. Envió una suma de 60.000 o 70.000libras, que en parte resultaba de atrasos ya debidos. Esta cantidad debíapagárselesóloencasodequeJacoboseencontraraendificultadestrasproclamarlalibertaddeconciencia.Sinoseproducíantumultos,lasumanosepagaría.Ycuandolasesiónparlamentariafinalizósinqueelreytomaraningunamedidaalrespecto,Luisdiolaordendequeesedinerolefueradevuelto.Enelotoñode1685Jacoboprocedióaadoptarestamedida.Habíaganado.Sucumpleaños,enoctubre,secelebródeunaformamássolemnedecomojamássecelebraraeldesu hermano, y las atrocidades de los tribunales occidentales no influyeronnegativamenteenlaopiniónpúblicasobreelrey.

Entonces dio a conocer sus planes. Junto al ejército permanente y larevocacióndelHabeasCorpus,reclamabaelpoderdedispensa.Nadiepensabaqueeljefedelejecutivoperseguiríaasupropiareligión.AdmitirsuderechodesucesiónsignificabaqueelCódigoisabelinonoseaplicaríaenlapráctica.Loscatólicosnodeseabanotracosa:lesbastabaconnotenerquesoportaropresiónalguna. Halifax, el más hábil aunque no el más poderoso de losministros de

Jacobo,estabadeacuerdo,yno teníanadaqueoponeralnombramientodeunmoderadonúmerodecatólicosparacargospúblicos.ElpríncipedeOrangeerade lamismaopinión.Quedaba, pues, asegurada la tolerancia, y la épocade lapersecuciónhabíaconcluido.TodoestonosirvióparaqueLuisXIV,enelmesde octubre, dejara de suprimir la religión protestante en Francia. Y tampocosirvió de nada al propio Jacobo, pues nada añadía a su poder. Insistió enintroducirlatoleranciaatravésdeunadispensadelasleyes,porsuderechodeprerrogativa,yenderogarelTestAct.Peroésterepresentabaunagarantíacontrael poder arbitrario, al privarle del apoyo de católicos en cargos públicos. Sudeseodepoderarbitrarioeranotorio,yelpaísnocreíaquesuceloporlalibertaddeconcienciafuerasincero.LagentecreíacontodarazónqueJacobopedíamásdeloquepudierasatisfacerlasjustasyobviasnecesidadesdesuIglesiaconelfin de reforzar su prerrogativa, y que si era tolerante, era con el propósito deconseguirelpoderabsoluto.Profesabaabiertamenteelprincipiosegúnelcuallatoleranciaes lacondiciónnecesariadelabsolutismo. Instó secretamenteaLuisXIV a que revocara el Edicto de Nantes, y se resistía a conceder que seefectuarancolectasenfavordelosprófugoshugonotes.

Más tarde, cuando él mismo se vio en el exilio, y nada podía ser másinoportuno, en la corte francesa, que la profesión de simpatías hacia latolerancia, con seriedad y coherencia siguió proclamándola.Y esmuy posibleque entonces fuera realmente sincero y que se hubiera producido en él unverdadero cambio. Otro cambio se produjo cuando conoció al famoso Rancé,quehabíaconvertidolaabadíadeLaTrappeenelmásprestigiosolugarreligiosode Francia, retiro favorito de hombres comoBossuet y Saint-Simon. TambiénJacobofueavisitarle;mantuvocorrespondenciaconél,ysesentadesuscartassehan conservado. En Versalles nadie comprendía cómo tanta devoción podíacompaginarsecontangrandetoleranciareligiosa.LascartasaRancédemuestranque la religiosidaddeJacobocuandoocupabael tronoerabastantesuperficial.Nadaseguropodemosdecirsobresiposteriormentelascosascambiaron,comosecreíaenFrancia.Yenrelaciónconesto,seráconvenientealudiralintentodeasesinato.

Unteólogoirlandés,MartindeConnemara,sugirióque,entiempodeguerra,seríaconvenientequeunapatrullabienelegidasededicaraa la tareade tenderuna emboscada al príncipedeOrangey lomatara.Decíaque seríaun actode

guerra legítimo. Luis XIV no precisaba de tales justificaciones, y envió a unagnóstico llamado Grandval a que le liberara del molesto príncipe. Berwickprefirió el consejodel teólogo, y, durante la batalla deLanden, condujo a unatropa de 200 hombres a caballo al lugar en que se encontraba su pariente,incitándoles a darle muerte. Tres años después, en 1696, se encontraba enLondres,encontactoconlosjefesdelaconjura,loscualessosteníanquenosehabría tratado de asesinato si el rey hubiera sido muerto en el camino deHampton Court mientras iba rodeado de sus guardias. Un faro de señales enShakespeare’sCliff transmitiría lanoticia al otro ladode laMancha, y Jacobopodría regresar a su patria a bordo de barcos franceses. Cuando la conjura secomplicó,Berwickhuyó,yseencontróconsupadrealcambiardecaballosenClermont.Alenterarsedecómoestabanlascosas,JacobosiguiósucaminohastaCalais, y aquí, mientras esperaba la deseada señal en el horizonte norteño,escribía cartas edificantes al abate deRancé. Cuando se descubrió la conjura,mostrólamásprofundasimpatíahacialosasesinos,sinquejamáscondenarasucrimen.

La serie de operaciones que le llevaron a perder la corona constituye undrama en tres actos. En primer lugar, trató de obtener el apoyo de la Iglesiaoficial.Cuandoesteintentofracasó,sevolviócontralaIglesiaytratódeponersedeacuerdoconlosdisidentes.Entoncesfuecuandoabrióaquelladisputaconelcleroquehabríade resultarle fatal. Jacobono creíaque la religiónprotestantetuviera un peso real. Sunderland le aseguraba que al cabo de dos años noquedaríaniunsoloprotestanteenInglaterrasicesabalarepresión.Doshechosrealmente notables ofuscaron sumente.En primer lugar, la teología profesadaporlosmásrecientespreladosdeCarlos.AlarzobispoBramhalladuraspenasselepodíadistinguirdeunanglicano;elarzobispoLeightonestabamuypróximoalos jansenistas.Una doctrina inspirada en el catolicismo romano fue adoptadaporMontagu,otraporThorndike,unaterceraporIsaacBarrow.BullrecibiólosagradecimientosdelclerofrancésporhaberdefendidoalosprimerosPadresdelaIglesiafrentea losmásdoctos jesuitas.Paraunamente ignoranteyestrechatodosestoshechosapuntabanaunaconclusión:lainestabilidadyfaltadesolidezdel sistema anglicano. Estaba después el sorprendente derrumbamiento de loshugonotes franceses. Luis se gloriaba se haber efectuado en pocosmeses, sinejercer violencia alguna, 800.000 conversiones, y Jacobo estaba deseoso de

creerlo. Se preguntaba, dice Barillon, por qué él no podía hacer lomismo enInglaterra.DeseabaquelasCongregacionesromanasexaminaranlacuestióndesilosobisposinglesespodíanconservarsussedes.Algunosdecíanqueentodocasoestaríanmejorqueelclerocatólicoacusadodejansenismo.Dealgoestabaabsolutamente seguro: la Iglesia católica jamás opondría resistencia a suautoridad.ElobispodeWinchesterlesugirióquenocontaraconlaobedienciapasivadeloshombresdeIglesia.Jacoborespondióqueelobispohabíaperdidosuvalor.

Habiendodecididoarriesgarunadisputaconlosanglicanosreales,searrogóel poder de dispensa. Existían precedentes a su favor; podía contar conargumentosnosóloenelpasadosinotambiénenelfuturo,ydehechoGuillermoIII seguiría su ejemplo; podía reivindicar que actuaba guiado por la razón deEstado contra un vergonzoso prejuicio y una sórdida pasión. Lamayor figurahistórica de su época,William Penn, estaba de su parte, y fue a explicar lasrazonesdesu líneapolíticaalpríncipedeOrange.LuisXIVleanimóaseguiradelante.Yapesardeque lacomunidadcatólica inglesaestabaencontra, susmás cercanos consejeros, hombres al servicio de intereses franceses, osupervivientes delTratado deDover—Arundel,Bellasis,Dover,Tyrconnel—,fomentaronsuobsesión.Unoscuantosaltoscargos—sostenía—haríanmásporelcatolicismoquemuchosaquienesselespermitieraoírtranquilamentelamisa.

Nodebemosimaginarunsiniestrotiranoquerumiaplanesdeopresión,sinoun absolutista poco inteligente, en manos de unos hombres—algunos de loscuales capaces y en cierto modo sinceros— que le proponían con insistenciaargumentosplausibles.Así,cuandoelprimadoyseisobisposprotestaroncontrala Declaración de Indulgencia, Jacobo los mandó a la Torre. Sunderlandaconsejabacautela.Decíaqueaúnnohabíallegadolahoradeadoptarmedidasextremas.Perolosmiembrosmásextremistasdelconsejopensabanqueteníanasusenemigosasumerced,yeranmayoría.

Jacobo pensó que estaba ganando, ya que precisamente entonces nació elPríncipedeGales.Elfuturodesupolíticaestabaasegurado.

La corona no pasaría al jefe de los intereses protestantes en Europa. LosenemigosdeJacobo,dijoelenviadoimperial,dabanporperdidasupropiacausa.En su desesperación, inventaron luego la patraña del calentador.[142] Habíallegado la gran oportunidad de Jacobo. Podría proclamar una amnistía con

motivodelacontecimientoquetanprofundamentehabíacambiadosusuerte.Lossiete obispos serían liberados sin proceso, y se evitaría así la amenazadoracatástrofe.Elrey,contralaopinióndesusconsejeros,contraSunderland,contraelnuncioapostólico, inclusocontraJeffreys,decidióseguiradelante.Pretendíaque losobispos fueran juzgadosy condenados, para ser luegoperdonados.Deeste modo su victoria sería completa. Pero los obispos fueron absueltos, y elataquedelreyalaIglesiaacabóenderrota.

Aquel mismo día el almirante Hebert, disfrazado de marino, partió parainvitar al príncipe de Orange a que viniera. La invitación la había escrito elhermanodeAlgeronSidney,yllevabalafirmadesietepersonajesimportantes,dispuestos a arriesgar su vida.Muchos otros aceptaban el plan, que no era enmodo alguno iniciativa de un partido. La acción resultaba inevitable tras elnacimientodelpríncipehereditario,peroseaplazóhastaqueladisputaentrelaCorona y la Iglesia quedara solventada. Quienes participaban en el proyectoasegurabanaGuillermoqueelPríncipedeGaleseraunaimpostura,porloqueseimponíaqueélvinieraareivindicarsupropioderechoalasucesión,asícomolaslibertadesdeInglaterra.GuillermodeOrangenohabíaintrigadoparaquelacoronapasaraasuesposaantesdetiempo,yhabíadadoasutíomuchosbuenosconsejos.Él se contentaba conque Inglaterrano se leopusiera en el conflictoque mantenía con Luis XIV. De su parte estaban los Habsburgo, y erafundamentalquetambiénloestuvieranlosinglesesencasodequerespondieraalainvitacióndesusamigos.SehabíapreparadoparaelloyadesdequeenvióaDykvelt en 1687, y había pedido a los estados de Holanda que estuvieranpreparados 25 barcos de guerra y 9.000 marinos para afrontar el peligro queamenazabadesdeFrancia.

Jacobo se alarmó y advirtió aGuillermo que la sucesión no era segura enabsoluto. Luis, a quien le horrorizaba la perspectiva de que su más hábil ytemible enemigo se instalara en Whitehall, prefería que la princesa Anaprecedieraenlasucesiónaltronoasuhermanamayor.Parahacermásfuertesupetición ante el padre de ella propuso que la princesa se convirtiera alcatolicismo,yenvióatalefectodiversoslibrosdecontroversias.Jacobo,porsuparte, dijo aGuillermo que, si él no lograba su intento de conseguir el poderabsoluto, no habría corona alguna que heredar en Inglaterra, sino sólo unarepública.Dykvelthabíallevadoadelantelanegociaciónsecretaquefinalmente

seconvirtióenlainvitacióndel30dejunio.Una negociación aún más delicada se llevó a cabo en el continente.

Guillermo no podía permitir que su expedición apareciera como ligada a unaguerradereligión.Entalcaso,perderíalaalianzadelemperador,queconstituíael verdadero quicio de su política. Leopoldo era un hombre devoto yescrupuloso, y ciertamente no iba a acoger de buen grado una empresa quesustituiríaunadinastíacatólicaporotraprotestanteenInglaterra.Sólohabíaunamanera de obtener su ayuda. Para lograr el apoyo del Imperio era requisitoindispensablecontarconeldelpapado.Enunacuestiónreligiosa,Leopoldosedecantaríasinmásporelpapa.GuillermoenvióaRomaaunodesusgenerales,el príncipe de Vaudémont, y, a través del conde Dhona, abrió unacorrespondencia con el Vaticano. Aseguró que los católicos obtendrían unatoleranciadelaquejamáshabríanpodidoestarsegurosbajoJacobo.Selograríanosólouna importanteventajapolíticaderivadadelapartamientodeInglaterrarespectoalosinteresesdeFrancia,sinotambiénunbeneficiopositivoytangibleparalaIglesiadeRoma.Elpapaasíloentendióydiosuaprobación,inclinandoa losHabsburgoa favordelGranLibertador.Talesel toquedemisteriode laRevoluciónde1688:Jacobo,elcampeóndelaIglesia,seenemistóconRoma.

El papa, InocencioXIOdescalchi, es una figura rara y original, y Jacobodecía justamentequeningúnhombre comoél habíaocupado la sededeRomadesdehacíasiglos.Iniciólareformadelacortepontificiasobretodomediantelaabolicióndelnepotismo.Durantetodoelsiglosuspredecesoreshabíanfundadograndesfamiliasprincipescas—Borghese,Ludovisi,Barberini,Pamphili,Chigi,Rospigliosi, Altieri. Estas grandes familias se habían enriquecido con losdespojosdelaIglesia,ycuandolosfundadoresdelasmismasmoríansinhaberdevueltonada,quienesseoponíanalnepotismoafirmabanquehabíanmuertosinarrepentirse,porloqueibanapararaaquellasregionesinfernalesenqueDantesedeleitabaencolocaralospontíficesdesutiempo.Ensuceloporunaestrictamoralidad,Inocenciointentórectificarladoctrinacasuística,encontrandoasílaoposiciónde los jesuitas.EnFrancia se le tomópor jansenista,yen InglaterraOldmixon le calificó de papa protestante. Se preocupó, como nadie lo habíahechodesdelostiemposdelaReforma,deencontrarunremedioalasdivisionesdelacristiandadoccidental.Elmovimiento—fomentadoporamboslados—nohabía cesado desde que Richelieu era ministro y Grocio embajador en París.

InocenciosancionóunproyectodeconcesionesquefueconsideradosatisfactorioenlasuniversidadesdelaAlemaniaprotestante.

CuandoLuisrevocóeledictodetolerancia,elpapanodisimulósudisgusto.Al final se vio obligado a permitir TeDeum y luminarias; pero no ocultó suescepticismosobreelapostoladoarmadorealizadopormisionerosconbotas.Eraresueltamente contrario al sistema galicano, del que derivaba la persecución.JacoboIIleresultabaodiosopormuchosmotivos.Antetodo,encuantodefensordelosinteresesfranceses,tantoenpolíticacomoenreligión.Enefecto,aligualque Luis, Jacobo era un galicano en lo referente a cuestiones eclesiásticas.Cuandouninglésdefendióproposicionesultramontanasenundebatecelebradoen Lovaina, manifestó su indignación porque semejante ataque se hubierapermitidoensupresenciaostentandolaplenaautoridadreal.HabíaofendidoalpapaenviandocomoembajadorsuyoaLordCastlemaine, ridículonosóloporserelmaridode laduquesadeCleveland, sino tambiénpor ser el autordeunlibroenelquedefendía la causade la tolerancia conel argumentodeque loscatólicosdebíansertratadosenInglaterradelmismomodoquelosprotestantesen Francia. De mala gana consintió el papa que su agente, D’Adda, fueranombrado nuncio; pero cuando Jacobo nombró consejero privado al jesuitaPetre, asignándole su propio apartamento enWhitehall, e hizo saber que seríamás apropiado para esa posición que fuera nombrado obispo o cardenal,Inocenciosenegóaello.

Petreechólaculpaalnuncio,ylosjesuitaspidieronquefueraenviadofueradel país. El rey dijo que se veía en la necesidad de prescindir de la corte deRoma.D’AddadioelmismoconsejoquehabíadadoalpríncipedeOrange:quenoseaplicaranlasPenalLaws,peroquesemantuvieraenvigorelTestAct;élsería luego uno de los que, cuando estalló la crisis, sostendrían que no habíanada que temer de Guillermo. Tras la muerte de Inocencio en 1689 hubo uncambio, pero Roma se pronunció a favor de un juramento de fidelidad aGuillermo III. Perth escribió desde Roma en 1695: «El príncipe de OrangecuentaconmásamigosaquíqueenInglaterraoenHolanda,mientrasqueelreyesodiadopor todos.Es escandalosooír loque sedicepúblicamente todos losdías,haciendocomparacionesentreuntiranohereje,contranaturam,usurpador,ySuMajestad.»

Sobre este sentimiento, más fuerte aún en 1688 que en 1695, construyó

Guillermo su plan. Estaba en manos de Luis en todo momento impedir laexpedición.Disponíadeunejércitolistoparalaguerray,enviándolecontralosPaísesBajos,podíafácilmentepararlospiesaGuillermo.PeroprefirióatacaralImperio en elAltoRhin.Durante veinte años se había propuestoneutralizar aInglaterrapormediodealborotosinternos,ysealegrabadequelosholandesesnose interpusieranensucaminomientras sedisponíaaasestarunbuengolpecontraLeopoldo.EraimposiblequeelconflictoentreJacoboyGuillermonoleofreciera una oportunidad en tal sentido.Al principio tuvomucho cuidado enmantenerse a un lado, dejando que las cosas siguieran su curso. No huboninguna resistencia, por tierra o por mar, y se demostró que destronar a losEstuardoeracasi tan fácilcomohabíasido restaurarlos.Elequilibrioentre lospartidos y la ausencia de una convicción enérgica en Inglaterra habían yacalmado la situación, cuando estalló el verdadero conflicto, en Irlanda, enEscociayenelCanal.Ellevantamientoescocésnoaplazóelproblema,peroesimportanteparanosotrosporquedioorigenaunatransacción.

LoqueocurrióenGlencoenosesfamiliaratodosporunllamativopasajedelamásespléndidadenuestrashistorias.NosproporcionaunabaseparajuzgarelcarácterdeGuillermoydesugobierno.ÉstosqueríanquealgunosHighlandersofrecieranresistencia,parapoderdarunejemplo;yesperabanquelaresistencialaopusieraelúnicoclancatólico,yaquesusmiembrosseríanprobablementelosmás peligrosos entre los jacobitas. «Quién sabe —escribía Stair— si, por ladivina Providencia, no se les permitirá caer en esta ilusión, de manera quepuedansercompletamenteextirpados.»Cuatrodíasmástardeescribíaotro:«Alreynoleimportaquealgunosofrezcanresistencia,siemprequepuedadarlesunbuenescarmiento.»Yasí,porordensuya,todaunaramadelosMacdonaldfueaniquiladaporCampbelldeGrenlyon.Nohaydudadequelasórdenessedieron;peronoesseguroqueGuillermosupieraqueel jefedelclanhabíaaceptadoeljuramentodeobediencia.Losresponsablesfuerondebidamenterecompensados:unoascendióacoronel,otrofuehechocaballero,unterceroseconvirtióenparyuncuartoenconde.NoeralaprimeravezqueGuillermosecomportabadeesemodo.CuandoelasesinatodeDeWittlepermitióalcanzarelpodersoberano,semantuvo alejado de La Haya, pero luego hizo que los asesinos fueranrecompensados.Ochentaañosmástarde,secondenóaserfusiladoaundesertordeunodenuestrosregimientos.Eloficialquemandadaelpelotóndeejecución,

otrocapitánCampbelldeGlenlyon,recibióunaordendeindulto,juntoconotraordensecretadenodarlaaconocerhastaelmomentoenqueel condenadoseencontraraantelosfusilesapuntados.Entonces,altiempoquesacabadelbolsillolaordendesuspenderlaejecución,sacótambiénelpañuelo,quecayóalsuelo.Lossoldadoscreyeronqueaquellaeralaseñalydispararon.Glenlyonexclamó:«¡EslamaldicióndeGlencoe!»,einmediatamentepresentósudimisión.

A raíz de su huida a Francia, Jacobo se dirigió a Irlanda con un ejércitofrancés,altiempoqueunaflotafrancesacubríalaexpediciónybarríaelCanal.DurantemuchotiempohabíaJacobocultivadolaideadehacerqueIrlandafueraindependiente de Inglaterra, de tal suerte que, bajo sus sucesores protestantes,pudieraofrecerunrefugioseguroaloscatólicosperseguidos.Calculabaqueparaellosenecesitabancincoañosdepreparación.TambiénTyrconnelcontemplabalaseparación,ytomóacuerdosparaunainvasiónfrancesaencasodequeJacobomuriera. Cuando llegó Jacobo, Tyrconnel le consideró absolutamenteincompetente y ofreció su país aLuisXIV.Sarsfield detestaba esta traición, einvitóaBerwickaquesehicieracargodelgobierno.DelosconsejerosfrancesesdeJacobounoeraLauzun,quemandabaelejércitoauxiliar,ypropusoarrasarDublínydevastarelpaísdearribaaabajo.OtroeraelembajadorD’Avaux,quequeríaqueelreyliquidarasinmásatodoslosprotestantesdelaisla.

Jacoborechazóelconsejoconindignación.TambiénlorechazóLuis,aunquesin la indignación que se habría esperado de un rey cristianísimo, y sinconsideraralconsejeroindignodesucargo.D’Avauxlocuentatodosintapujosen sus despachos. Éstos constituyen auténticas curiosidades históricas. Seimprimieron en el Foreign Office, pero nunca fueron publicados. El únicoejemplarqueyohevistoestabaaúnintonsocuandocayóenmismanos.

A pesar de estos consejos discordantes, las perspectivas de los jacobitassobre Irlanda mejoraron cuando una flota de 78 barcos zarpó de Brest. «SiestuvieransóloalasórdenesdeDeRuyter—decíaLouvois,cuyomandoestabaestacionado en el litoral— habría alguna esperanza.» En lugar de De Ruyter,Tourville derrotó a holandeses e ingleses juntos enBeachyHead. Los aliadosperdieron dieciséis barcos de los cincuenta y ocho que tenían; los francesesninguno.TourvilleeradueñodelCanal.Torringtondejóelcombateenmanosdelosholandeses,manteniéndose lomás lejosquepudode la refriega.Tuvoquelamentar la muerte de su perro favorito. Decía que el perro había tenido la

muerte de un almirante, mientras que el almirante había tenido una vida deperro.Aquel30dejuniofuelafechamásnefastadenuestramarina.

AldíasiguienteseganólabatalladelBoyne,no,comonarralaleyenda,porGuillermoconlaespadaenlamanoizquierda,niporSchombergarrojándosealríoparaencontrarenélunamuertedeauténticosoldado,sinoporelmásjovenSchomberg,quevadeóel ríoporarribay flanqueóa los franceses.Al final, lavictoria deTourville resultó totalmente inútil.Guillermo ofreció una amnistía,quefuefrustradaporlaavidezdetierrasirlandesasporpartedelosingleses;ylarendición de Limerick, rechazada por el parlamento irlandés, hizo que se labautizaraconelnombredeCiudaddelTratadoIncumplido.

ElreinadodeJacoboterminócuandohuyódelBoyneaSaintGermains.Seconvirtióenelreydelosquerechazabaneljuramento.En1693,traslasvictoriasfrancesas en Steenkerk y Landen, hizo —con la dudosa aprobación de losprelados franceses— una Declaración que los obispos ingleses contrarios aljuramentorepudiaron.

Decían que tales concesiones conducirían la monarquía a la ruina. Kerropinabalomismo,peroañadíaque,aunquelaDeclaraciónsirvieraasuobjetivoyrestauraralaautoridaddelrey,élnoestaríaobligadoaobservarla.Laguerranodiobuenosresultadosalosaliadosentierra;perotraslavictoriadeLaHogue,los tres reinosestabanasalvode la invasión.Aestaguerradebemos laDeudaPública, el Banco de Inglaterra, el crecimiento del poder de los interesesfinancieros.

Peroaúnpredominabanampliamentelosinteresesagrarios,ylospropietariosde tierras, en cuanto clase dominante, exigieron una recompensa por sucolaboraciónenlaentronizacióndeGuillermo.DiecinueveañosantessehabíaninventadoensufavorlasCornLaws.Elproteccionismocontralaimportacióndeproductosextranjerosdesempeñóunpapel importante;peroen1689seañadióunincentivoalaexportacióndemaízproducidoenInglaterra,yéstafuelacausade la inmensa prosperidad de la agricultura inglesa en el siglo XVIII,enriqueciendoalosterratenientesconcapitalacostadelosyeomenquecarecíandeél.

Dos de nuestros mayores escritores, mejor dicho nuestros dos mayoresescritores,BurkeyMacaulay,sehanesforzadoendemostrarquelaRevoluciónde1688nofuerevolucionariasinoconservadora,queapenasfuealgomásquela

rectificación de pasados errores, y un retorno a los antiguos principios. Fueesencialmentemonárquica.Sereconocióqueelreyeranecesarioenlasituaciónenque entonces se encontraba Inglaterra.Anadie se le ocurrió la ideadeunarepública.LaRevoluciónfueprincipalmenteobradeconservadores,esdecirdelclero que, allí donde los intereses de la Iglesia no estaban amenazados,sostuvieronrigurosamentelaautoridad,yvolvieronasuprimitivadoctrinaunavez superada la crisis. Ningún cambio se produjo en la clase gobernante. Lagentry que gestionaba los intereses del país siguió gestionándolos después de1688 como lo había hecho hasta entonces.No hubo desplazamiento de fuerzadesde el elemento aristocrático de la sociedad hacia el democrático. Loselementos esenciales del gobierno libre, libertad religiosa, educación nacional,emancipacióndelosesclavos,libertaddecomercio,aliviodelapobreza,libertaddeprensa,solidaridaddelosministros,publicidaddelosdebates,nisiquierasemencionaronenlasresolucionesdelaConvenciónoenelBillofRights.Nadasehizoparadecidirqueelfuturopertenecieraalostoriesoaloswhigs.

Y,sinembargo,fuelaempresamásimportantellevadaacaboporlanacióninglesa. Fundó el Estado sobre un contrato y estableció la doctrina de que laruptura del mismo por la corona comportaría la pérdida de sus derechos. Loprimeroseconsiguióenlaconvencióninglesa,losegundoenlaescocesa.Eraelparlamento quien otorgaba la corona, y lo hacía bajo ciertas condiciones. Elparlamento se atribuyó la soberanía tanto en la administración como en lalegislación.Elreyseconvirtióensuservidorconsubuenaconducta,pudiendoexigirse su dimisión y de la de susministros. Todo esto no era precisamenterestitución,sinouncambioradical.LaobedienciapasivahabíasidolareglaenlaInglaterraanterior;conlaRevolución,esareglaeralaobedienciacondicionalyel derechode resistencia.La autoridad fue limitada, reguladay controlada.Lateoríawhigsobreelgobiernovinoasustituiralateoríatoryenloconcernientealospuntosprincipalesde lacienciapolítica.Elgranlogrofuequetodoestoseconsiguiósinderramamientodesangre,sinvenganzas,sinexclusióndepartidosenteros, con una doctrina de perfiles tan difusos que podía ser aceptada portodos,dejandoquelasconsecuenciassededujeranporsímismas.ElpropioActfue un documento parco, anodino, confuso, inocuo e insatisfactorio. EraperfectamentecompatibleconlaopresióndeunaclaseporotraydelpaísporelEstadocomoagentedeunaclase.Eraextrañamenteimperfecto.

Las consecuencias maduraron lentamente, y llegó un tiempo en que, bajoJorgeIII,parecíanhaberseagotado.FueentoncescuandootraRevolución,másgloriosa, infinitamente más definida y nítida, mucho más radicada en losprincipios,ymenoscondicionadaporlaconciliaciónyelcompromiso,empezóaejercersuinfluenciasobreInglaterrayEuropa.

C

CapítuloVIIICausaspolíticasdelarevoluciónamericana

uando, mediante un decreto inconstitucional, fueron condenados losmandosdelejércitoenlasArginusas,enlaépocademayordegradación

delademocraciaateniense,cuandosóloSócratesdefendíalasantidaddelaley,el pueblo—dice Jenofonte— clamaba que sería unamonstruosidad que se leimpidiera hacer todo lo que se le antojase.[143] Algunos años más tarde, elarcontadodeEuclides fue testigode la restauraciónde laantiguaconstitución,gracias a la cual no el poder sino la libertad deAtenas revivió y se prolongóduranteaños;ycomogarantíadelnuevoestadodecosasquedóestipuladoquenosepermitiríaqueningúndecretodelConsejoodelpueblopudieseanularunaleyyaexistente.[144]

Eldestinodetodademocracia,detodogobiernobasadoenlasoberaníadelpueblo,dependede laelecciónquehagaentreestosprincipiosopuestos:eldelpoderabsolutoporunlado,yeldeloslímitesdelalegalidadylaautoridaddelatradición, por otro. Se mantendrá o fracasará según opte por conceder lasupremacía a la ley o a la voluntad del pueblo; por constituir una asociaciónmoralsostenidaporeldeber,oporunaasociaciónfísicasostenidaporlafuerza.Enestesentido,lasrepúblicasofrecenunaestrictaanalogíaconlasmonarquías,quetambiénsonoabsolutasuorgánicas,gobernadasporla leyy,porlotanto,constitucionales,ogobernadasporunavoluntadque,siendolafuentedelaley,nopuedesersuobjetoyque,porconsiguiente,esdespótica.Peroenelmodoen

que se desarrollan, en la dirección sobre la que gravitan, son totalmentecontrarias la una a la otra. La democracia tiende naturalmente a realizar suprincipio, la soberanía del pueblo, y a eliminar todos los límites ycondicionamientosasuejercicio,mientrasquelamonarquíatiendearodearsedetales condicionamientos.Enuncaso la fuerza cedeante el derecho; en el otroprevalece sobre la ley.Aquellosque seoponenal reyy tratandecompartir supodervansuperandogradualmente su resistencia;enunademocracia, elpoderestá ya en manos de los que intentan derribar y abolir la ley. El proceso desubversiónesporconsiguienteirresistibleymuchomásrápido.

Difieren,pues,nosóloenladirección,sinoenelprincipiodesudesarrollo.La organización de una monarquía constitucional es el resultado de poderes,interesesyopinionesopuestospor losqueseprivaalmonarcadesuautoridadexclusiva, y se rodea y guarda el trono con instituciones políticas. En ungobierno popular puro este antagonismo de fuerzas no existe, porque todo elpoder se halla reunido en elmismo soberano. Súbditos y ciudadanos son unomismo,ynoexisteningúnpoderexternoquepuedaobligaracederunapartedela autoridad suprema, o a establecer alguna garantía contra su abuso. Dichogobiernocarecedeelementosdeorganización:sinoseobtienenalprincipionosurgiránespontáneamente,sugermennobrotarádentrodelsistema.Mientraslamonarquíasedesarrollaconmáslibertad,obedeciendolasleyesdesuexistencia,lademocraciasehacemásarbitraria.Resultamásdifícilinduciralpuebloquealreyaabdicardelaplenituddesupoder,porqueaquélnosólotienedesuparteelderechodelmásfuertesinotambiénelqueprovienedelamismaposesióndeesepoder, así como de la ausencia de otros aspirantes. El único antagonismo quepuedesurgireselde lospartidose interesesen litigiodentrode lacomunidadsoberana, para cuya existencia es necesaria la homogeneidad. Estos interesesdiversos sólo pueden protegerse estableciendo límites al poder de lamayoría,peroalamayoríanoselapuedeobligaropersuadirconstantementeaquedésuconsentimiento; sería una derrota de la autoridad directa del pueblo y delprincipiodequeencadacomunidadpolíticalaautoridaddebeserproporcionalalpoder.

InfirmaminorisVoxcedatnumeri,parvaqueinpartequiescat.«Lapluralité—dicePascal—estlameilleurevoie,parcequ’elleestvisible,

et qu’elle a la force pour se faire obéir; cependant c’est l’avis des moinshabiles.»Laminoríanopuedetenerningunaseguridadfrentealaopresióndelamayoría o frente al gobierno que ésta controla, e inevitablemente llegará elmomentoenelqueserápreferiblelasecesiónalasumisión.Cuandolasclasesquecomponenlamayoríaylaminoríanosedistinguenlocalmentesinoquesehallanmezcladaspor todoelpaís,el remedioseencuentraen laemigración,yasífuecomosurgieronmuchosdelosantiguosEstadosmediterráneosyalgunasde las principales colonias americanas. Pero cuando se agrupan los interesesopuestos,parapodersepararlosnosólopolíticasino tambiéngeográficamente,se producirá una ruptura territorial del Estado que se desarrollará con unarapidezyunaseguridadproporcionalalgradodeorganización localqueexistaenlacomunidad.Alargoplazo,lamayoríanopuedeevitarlo,porqueellamismaestá compuesta de muchas futuras y contingentes minorías que, en secreto,simpatizancon los separatistas,ynoquiereobligarlesaquedarseporque temequeseperpetúelatiraníadelasmayorías.Porlotanto,elprincipioestrictodelasoberanía popular debe conducir a la destrucción del Estado que lo adopta, amenosqueéstehagaunaconcesiónyseautosacrifique.

Lamásgrandede todas las repúblicasmodernashadado elmás completoejemplodelaverdaddeestaley.Ladisputaentreelpoderlimitadoyelabsoluto,entre la centralización y el autogobierno, ha sido, como aquella entre elprivilegioylaprerrogativaenInglaterra,laesenciadelahistoriaconstitucionalde losEstadosUnidos.Esteeseldebatequeconfierea todoelperiodoquesedesarrolla entre la Convención de 1787 y la elección de Davis en 1861 unaunidad casi épica. Este ha sido el problema que ha dado impulso al progresopolíticode losEstadosUnidos,elquesubyaceen todas lasgrandescuestionesque han agitado a laUnión, y al que debe toda su importancia constitucional.Esteproblemaseharepetidodemuchasformas,peroentodaslasocasioneslasolución ha fracasado, evitándose tomar cualquier decisión. De modo que elgobiernoamericanoesjustamenteconsideradocomounsistemadecompromiso,es decir, un sistema inconsistente.No se fundó, como los viejos gobiernos deEuropa, en la tradición; ni tampoco sobre principios como aquellos gobiernosquesiguieronalaRevoluciónFrancesa,sinoenunaseriedeconcesionesmutuasy treguas temporales en la guerra entre principios opuestos, ninguno de loscualespodíaprevalecer.Necesariamente,alcreceryextenderselapoblacióndel

país,alserlosdistintosinteresescadavezmásimportantesyalcrecerlafuerzainterna de los diversos partidos—al tiempo que se convertían en Estados lasnuevasregiones,opuestasunasaotrasentodasaquellascosasqueresultandelainfluenciadelanaturalezaydelacondicióndelasociedadsobrelavidapolítica—,elconflictocrecióenproporcionesmásvastasyenmayorintensidad.Todaslasopiniones sehicieronmásobstinadase inflexibles,elcompromisose tornómásdifícil,yelpeligroparalaUniónaumentó.

Vista a la luz de acontecimientos recientes, la historia de la repúblicaamericanaes inteligibleysingularmente instructiva,porque ladisoluciónde laUniónnosehaproducidodemodoaccidental,precipitadooviolento,sinoqueha sido el resultado normal e inevitable de una serie de acontecimientos quetienensuorigenenlapropiaconstitución.Allíencontramoslosgérmenesdeladesuniónquetardósetentaañosenmadurar,elcomienzodeunantagonismoquese afirmaba constantemente sin posibilidad de reconciliación, hasta que lasdiferenciasprodujeronunagranbrecha.

La Convención que tuvo lugar en Filadelfia en 1787 con el propósito desustituirlaConfederaciónporunaconstituciónpermanente—Confederaciónquese había formado para resistir los ejércitos de Inglaterra, pero que se habíaderrumbadoenlosprimerosañosdepaz—noeramuynumerosa,perocontabaconloshombresmáseminentesdeAmérica.Esasombrosoobservarlasabiduríapolítica y,más aún, la presciencia política que exhiben sus deliberaciones. Enrealidad, parece que el único insensato era Franklin y que sus colegas eranconscientesdeello.Washingtonpresidía,peroejerciómuypocainfluenciasobrela asamblea en la que había hombres que excedían con mucho su capacidadintelectual.AdamsyJeffersonestabanenEuropa,ylaausenciadeesteúltimosedejanotarenlosdebatesyeneladmirabletrabajoquedeellosresultó.Porellosorprende que las opiniones sobre la democracia pura que estamosacostumbradosaasociaralapolíticaamericanaapenasestuvieranrepresentadasenestaConvención.Lejosdeserelproductodeunarevolucióndemocráticaydeunaoposiciónalasinstitucionesinglesas,laconstitucióndelosEstadosUnidosfueelresultadodeunareacciónpoderosacontralademocraciayafavordelastradiciones de la madre patria. Prácticamente todos los principales estadistasestabandeacuerdosobreestacuestión,ynadiecontradecíadiscursoscomolosque siguen:Madison dijo: «En todos los casos en los que lamayoría se halla

unidaporuninterésopasióncomún,losderechosdelaminoríaestánenpeligro.¿Quémotivoshaypararestringirlos?Laexperienciademuestraqueloshombres,yaseaengrupooindividualmente,nohantenidoencuentaelprudenterecuerdode lamáximadeque lahonradez es lamejorpolítica.El respetopor lamoraldisminuye siempre en proporción al número entre los que hay que repartir elreprocheo la alabanza.Sabemosque la conciencia, el único recurso al que sepuede apelar, no es suficiente para el individuo;menos aún lo será cuando sereúnenmuchosdeellos.»[145]

Mr. Sherman se oponía a la elección popular, «insistimos en que debellevarseacaboporlaslegislaturasdelosestados.Elpuebloapenasdeberíatenernadaqueverdirectamenteconelgobierno».

Mr.Gerrydijo:«Losmalesqueexperimentamosprovienendelosexcesosdela democracia. No es que el pueblo carezca de virtud, pero es un incauto enmanosdefalsospatriotas...Fuedemasiadorepublicanoenotros tiemposyhoytodavía lo es, pero la experiencia le ha enseñado los peligros del espírituigualatorio.»Mr.Masonadmitía«quehabíamos sidodemasiadodemocráticos,pero temía que nos deslizáramos incautamente al extremo opuesto». Mr.Randolphobservabaque«elobjetivogeneraleraprocurarremediosalosmalesqueafligíana losEstadosUnidos;que todos losquehanbuscadoelorigendeestosmalesloshanencontradoenlaturbulenciaylaslocurasdelademocracia;porlotanto,deberíabuscarseunfrenoaestatendenciadenuestrogobierno».[146]

Mr.Wilson,hablandoen1787comosiposeyeselaexperienciadelossetentaaños que vendrían después, decía: «El despotismo se da en la humanidad dediferentes maneras; algunas veces bajo la forma del ejecutivo, otras bajo laformamilitar.¿Esquenoexisteelpeligrodeundespotismolegislativo?Tantolateoríacomolaprácticaasíloproclaman.Sinoselimitalaautoridadlegislativa,nohabránilibertadniestabilidad.»[147]«Independientementedecómoseformeelpoderlegislativo—dijoelgobernadorMorris,elhombremásconservadordelaConvención—podrá,siselopropone,arruinarelpaís.»[148]

Aún más duro fue el lenguaje utilizado por Alexander Hamilton: «Si elgobiernoestáenmanosdeunospocos,tiranizaráalamayoría;siestáenmanosdelamayoría, tiranizaráa laminoría.Debeestarenmanosdeambas,ydebenestar separadas.Esta separacióndebeserpermanente.La representaciónpor sísolanobastará,porquegeneralmentepredominanlosdemagogos,ysiseseparan

necesitaránunfrenomutuo.Estefrenoesunmonarca...Elmonarcadebeteneruna fuerzaproporcional.Debería serhereditario,y tener tantopoderqueno leinteresearriesgarsemuchoparaadquirirmás...Aquellosqueintentanformarunsólidogobiernorepublicanodebenavanzarhastalosconfinesdeotrogobierno...Pero si nos inclinamos demasiado hacia la democracia, pronto nosprecipitaremosen lamonarquía.»[149]«Reconocíaquenoeramuyfavorablealgobierno republicano, pero dirigía sus observaciones a aquellos que sí lo eranparapersuadirlesdequedignificaransugobiernotantocomofueraposible.»[150]

Poco después, en la Convención de Nueva York para la aprobación de laconstitución,dijo:«Sehadichoqueunademocraciapura,sifueraposible,seríael gobierno más perfecto. Pero la experiencia ha probado que ningunaafirmaciónpolíticaesmásfalsaqueésta.Lasantiguasdemocracias,enlasqueelpueblo mismo deliberaba, nunca poseyeron una sola característica del buengobierno.Suverdaderocaráctereralatiranía.»[151]

Hamilton se inclinaba a favor de la monarquía, aunque desesperaba deintroducirlaenAmérica;constantementealudíaalaconstituciónbritánicacomoúnico modelo y guía. Jefferson ha recogido sus conversaciones, en las quemuestracuánfuerteseransusconvicciones.Adamshabíadichoqueelgobiernoingléspodía,sisereformase,serexcelente,yHamilton,trasunapausa,añadió:«Acabad con su corrupción, dad al pueblo la misma representación, y seconvertirá en un gobierno impracticable; tal y como está, con todos sussupuestos defectos, es el gobiernomás perfecto que ha existido nunca.»Y enotraocasiónledijoaJefferson:«Mipropiaopiniónsobreestoesqueelgobiernoactual no responderá a los fines de la sociedad otorgando estabilidad yprotección a sus derechos, y que probablemente encontrará oportuno seguir elmodelobritánico.»[152]

Ensugrandiscursosobrelaconstituciónhablóconlamismadecisión:«Notuvoescrúpulosendeclarar,respaldadocomoloestabaporlaopinióndetantoshombressabiosybuenos,queelgobiernobritánicoeraelmejordelmundo,yque dudaba mucho de que un gobierno semejante pudiera funcionar enAmérica...Con respecto al ejecutivo, parecía admitidoqueningunopodría serbuenosiseestablecíasobreprincipiosrepublicanos.¿Nosuponíaestorenunciarasusprincipios?Porque¿puedehaberunbuengobiernosinunbuenejecutivo?El modelo inglés era el único bueno en esta materia... Para alcanzar la

estabilidadylapermanenciadeberíamosirtanlejoscomoadmitanlosprincipiosrepublicanos.»[153]

Mr.Dickinson«deseabaqueelSenadoestuvieracompuestoporlaspersonasmásdistinguidas—distinguidasporsucategoríaenlavidayporlaimportanciade susbienes,yque separeciera tantocomo fueraposiblea laCámarade losLoresbritánica.»[154]

Mr. Pinckney, de Carolina del Sur, dijo: «Mucho se ha dicho de laconstitucióndeGranBretaña.Deboconfesarquecreoquese tratade lamejorconstituciónqueexiste;peroalmismotiempoestoyconvencidodequedurantemuchossiglosnosepodráintroducirenestepaís.»[155]

La cuestión sobre la que realmente disentían los fundadores de laConstitución,yquedesdeentonceshadivididoyfinalmentedisueltolaUnión,eradeterminarhastaquépuntolosderechosdelosestadossefundíanenelpoderfederal, y hasta qué punto conservaban su independencia. El problema surgióprincipalmente sobre la forma de elegir el Congreso nacional. Si el pueblovotaba en función de su número o por distritos electorales, los estadosmenospobladosdesapareceríancompletamente.Siserepresentabaalosestadosynoasu población, podría ser que no se obtuviese nunca la necesaria unidad y seperpetuarían todos losmalesde laantiguaConfederación.Madisonescribióen1831:«lacuestiónentrelosestadosmásgrandesylosmáspequeños,semejantealnudogordiano,sereferíaalmétododevotación.»

Existíaunaaprehensióngeneralizadaporpartedelosestadosmáspequeñosquetemíansersometidosalresto.Nohabíagrandesdiferenciasespecíficasqueseparasenlosdiferentesestados,porqueaunquelacuestióndelaregulacióndelcomercioydelaesclavitudreavivaríamástardeladisputa,losintereseserantandiferentes de lo que después han llegado a ser y estaban tan diferentementedistribuidos,queexistemuypocaanalogía—exceptoen loquealprincipioserefiere—conloquehaocurridodespués.Loqueeraentoncesunadisputasobreun principio general se ha envenenado desde entonces debido a los grandesinteresesy lasgrandespasionesque sehan involucrado.CarolinadelSur,quepor entonces esperaba un rápido aumento de la población gracias a lainmigración,sepusodelladodelosgrandesestadosafavordelpodercentral,yCharlesPinckneypresentóunproyectodeconstituciónqueseparecíamuchoalquefinalmentefueadoptado.Elprincipalobjetodeladiscusióneraelproyecto

deVirginia,presentadoporEdmundRandolph,enoposiciónalcualelpequeñoestadodeNuevaJerseyhabíaintroducidootrobasadoenelprincipiocentrífugoo principio de los derechos de los estados. El objetivo de este partido eraconfirmar la soberanía de los diferentes estados y ceder lo menos posible algobiernofederal.EstaideafueexpresadaporMr.Bedford:«¿Esquenoexistendiferenciasdeintereses,nirivalidadcomercial,orivalidadentrelosindustriales?¿Noaplastaránestosgrandesestadosalospequeñoscuandoseinterponganenelcaminodesusambicioneseintereses?»[156]

«Laslegislaturasdelosestados—dijoelcoronelMason—deberíandisponerde algún medio para defenderse contra los abusos del gobierno nacional. Entodoslosotrosámbitosnoshemosesforzadoporestudiarelmododeprocurarlesmediosdeautodefensa.¿Dejaremossolosa losestadosdesprovistosdemediosparalograrestefin?»[157]

Puedequeestosoradoresfueranbuenosomalospolíticos,pero,desdeluego,fueronbuenosprofetas.Ennúmeroestabancasiigualadosalpartidofavorableala centralización, pero éste les sobrepasaba en habilidad. Madison, que erafederalista y que por entonces se encontraba bajo la poderosa influencia deHamilton, aunque después Jefferson le arrastraría al campo democrático,ocupaba una incierta posición intermedia. Una nota conservada entre losrecuerdos manuscritos de Washington dice: «Mr. Madison piensa que laindependencia individual de los estados es totalmente incompatible con elconjuntodelasoberanía,yquelaconsolidacióndel tododentrodeunasimplerepúblicaseríataninconvenientecomoinalcanzable.»[158]

EnlaConvencióndijo:«CualquiergobiernoparalosEstadosUnidosquesebasara en una supuesta posibilidad de usar la fuerza contra actosinconstitucionalesde losestados, sería tanvisionariay falazcomoelgobiernodelCongreso.»[159]

Los federalistas coherentes fueronmás lejos: «Demasiadas ataduras—dijoMr.Read—suponetraicionaralosgobiernosdelosestados.Debemosvelarporsupermanencia;necesariamente,ungobiernonacionalpodríaprontotragárselosatodos.»[160]

Dosañosantesde la reuniónde laConvención,en1785, Jay,prototipodefederalista, escribía: «Es mi primer deseo ver a los Estados Unidos asumir ymerecerelcarácterdeunagrannación,cuyoterritorioestádivididoendiferentes

estadosúnicamenteconelfindelograrungobiernomásconveniente.»AlexanderHamiltonfuemáslejosquetodossuscolegas.Nohabíatomado

parteen losprimerosdebates,cuandopresentóunelaboradoplandesupropiacreación cuyos rasgos más característicos eran: que debían reemplazarse losgobiernos de los estados, que sus gobernadores debían ser designados por elgobierno nacional con veto sobre las leyes de todos los estados, y que elpresidente mantendría su cargo en función de su buen comportamiento. Unejecutivo, elegido de por vida, pero personalmente responsable, constituía laaproximaciónmáscercanaposibleaunamonarquíaelectivayconvistasaesatodo menos monárquica constitución, quiso destruir la independencia de losestados. Su proyecto no se adoptó como base de la discusión. «Todos lo hanelogiado—dijoMr. Johnson— pero ninguno lo ha apoyado.» El discurso deHamiltonsehaconservadomuyimperfectamente,perosuspropiosapuntes,lasnotasconlasquehablaba,sehanconservadoyvalenmás,enprofundidadyenoriginalidad de pensamiento, que todo lo que hayamos oído o leído sobre laoratoriaamericana.AbandonóFiladelfiapocotiempodespuésyestuvoausentemuchas semanas, pero no hay duda de que el espíritu de su discurso influyópoderosamente en las deliberaciones posteriores. «Estaba convencido—dijo—de que ninguna enmienda de la Confederación que dejase a los estados enposesión de su soberanía podría resolver la cuestión... El poder central,cualquiera que sea su forma, debe, para conservarse, absorber el poder de losestados...Nosonnecesariosparaningunodelosgrandesobjetivosdelcomercio,lahaciendaolaagricultura.Eraconscientedequelasautoridadessubordinadasseríannecesarias.Debehaberdiferentes tribunales, corporacionespara asuntoslocales...Porlasupresióndelosestadossereferíaaquenopodríaestablecerseningúnlímiteentrelalegislaturanacionalylasestatales;aquelaprimeradebíatener, por consiguiente, una autoridad indefinida. Si se la limitasecompletamente,larivalidadentrelosestadosladerribaríagradualmente...Comoestados,pensaba,debíanserabolidos,peroadmitíalanecesidaddedejarenellosjurisdiccionessubordinadas.»[161]

Sólopodíajustificarseestapolíticasobrelapresuncióndequecuandotodaslas autoridades estatales desaparecieran frente a un gran poder central, losprincipios democráticos, contra los que se enfrentaban los fundadores de laconstitución, serían completamente superados. Pero a este respecto las

esperanzas de Hamilton no se cumplieron. Los principios democráticosadquirieron nuevas fuerzas, el espíritu de laConvención no sobreviviómuchotiempo,yentoncesunafuerteautoridadfederalseconvirtióenelmayordelospeligros para las opiniones e instituciones que él defendía. Se convirtió en elinstrumentode lavoluntadpopularen lugardeconvertirseensubarrera;enelórganodeunpoderarbitrarioenlugardeunagarantíacontraél.Existíaunerrorfundamentalyunacontradicciónenel sistemadeHamilton:elobjetivoalqueaspiraba era el mejor, pero lo buscaba con medios totalmente equivocados ynecesariamente ruinosospara lacausaa laquese suponedeberíanservir.ParadaralaUniónelmejorgobiernoalquepudieseaspirarfuenecesariodestruir,omejorignorar,lasautoridadesyaexistentes.Elpueblosevioobligadoavolveraunestadodenaturalezapolítico,almargendelgobiernoqueyatenía,yaasumirporsímismopoderesdelosqueyaexistíanadministradoresconstitucionales.Noeraposibleadaptar la realidadexistenteal ideal; sesacrificócompletamentealnuevo proyecto. Todos los derechos políticos, autoridades y poderes debíanrestituirse a las masas antes de que tal plan pudiera llevarse a cabo. Para elgobiernomásconservadoryantidemocráticosebuscaronlosfundamentosmásrevolucionarios.Estas objeciones contra todos los planes incompatibles con laindependencia de los estados las hizo Luther Martin, procurador general deMaryland.

«Élconcebía—decía—queelpueblodelosestados,habiendocedidoyasuspoderes a sus respectivas legislaturas, no podría retomarlos sin disolver susgobiernos... Recurrir al conjunto de los ciudadanos para que sancionasen unnuevo gobierno sería devolverles al estado de naturaleza; la disolución de losgobiernosestatalesformapartedelanaturalezadelproceso;elpueblonotienederechoahacerestosinelconsentimientodeaquellosaquieneshadelegadosupoder para gobernar el estado.»[162] Y en su informe a la Convención deMaryland sobre el procedimiento del que surgía la constitución, dijo: «Sinosotros, contrariamente al propósito para el cual se nos ha investido, nosconsideráramoscomolosmaestrosdeobrademasiadoorgullososparaenmendarnuestro gobierno original, y lo derribáramos completamente erigiendo en sulugar un nuevo sistema de nuestra propia creación, en poco tiempo sedemostraríaqueelnuevosistemaeratandefectuosocomoelviejo,oquizásaúnmás. Si se considerase necesario celebrar de nuevo otra Convención y si sus

miembros,actuandodeacuerdoconlosmismosprincipios,envezdeenmendary corregir sus defectos, la destruyeran totalmente y presentaran un tercersistema, también se descubriría pronto que no seríamejor que ninguno de losanteriores. De estemodo siempre permaneceríamos noveles en el gobierno, ysufriríamos perpetuamente los inconvenientes de un sistema incorrecto eimperfecto.»[163]

Resultamuycuriosoquemientraslosfederalistas,encabezadosporHamiltonyMadison,defendían,con lasmejoresymássanas intenciones,opinionesquehansidodesdeentoncesnefastasparalaUnión,dotandoalpartidodemocráticodeun instrumento irresistibley, por consiguiente, deuna irresistible tentación,Martin apoyaba, de hecho, una políticamuchomás conservadora, aunque susopinionesfuesenmásrevolucionariasyaunquecitaracomoautoridadespolíticasa autores como Price y Priestley. La controversia, aunque sustancialmenteidénticaalaquefinalmentedestruyólaUnión,eratandiferenteenlaforma,ypor consiguiente en su orientación, que la posición de las partes en conflictollegóainvertirsesegúnpredominasensusinteresesosusprincipios.Elresultadodeestegrandebateconstitucional fueque losestadosestuvieronrepresentadosen el Senado, y el pueblo, de acuerdo con el criterio de las mayorías, en elCongreso. Este fue el primero de los tres grandes compromisos. Los otros sereferían a las leyes por las que la regulación del comercio pasaba al podercentral,yalasleyesporlasqueelcomerciodeesclavossetolerósóloduranteveinte años. Sobre estas dos cuestiones, la de la regulación del comercio y laextensióndelaesclavitud,losinteresessedividiríanmuchomásenelfuturo,yesprecisamenteacausadeesosinteresesporloqueconstantementesehapuestoenentredicho lacontinuidadde laUnión.Estonosenotóalprincipio,cuandoJayescribióque«laProvidenciasehacomplacidoenotorgarestecompactopaísaunsolopueblounido;unpuebloquedesciendedelosmismosantepasados,quehabla la misma lengua y profesa la misma religión, comprometido con losmismos principios de gobierno,muy parecido en susmaneras y costumbres».[164]Ladebilidadde todosestos lazosdeuniónprodujoprogresivamente todaslascalamidadesdescritasporMadisonenotronúmerodelamismapublicación:

«El interés de la tierra, de la industria, del comercio y del dinero, junto amuchos otros intereses menores, crecen necesariamente en las nacionescivilizadas dividiéndolas en diferentes clases gobernadas por diferentes

sentimientoseideas.Laregulacióndeestosinteresesvariablesycontrapuestosconstituyeelprincipalcometidodelalegislaciónmodernaeintroduceelespíritude facción y partido en las operaciones ordinarias y necesarias del gobierno...Cuandounamayoríaseconvierteenunafacción,laformadelgobiernopopularpermite que sacrifique a sus pasiones e intereses dominantes tanto el bienpúblico como el derecho de los otros ciudadanos... Es de gran importancia enuna repúblicano sólopreservar a la sociedadde laopresiónde susdirigentes,sinopreservaraunapartedelasociedaddelainjusticiadelaotraparte.Existennecesariamente diferentes intereses en diferentes clases de ciudadanos. Si unamayoríaestáunidaporinteresescomunes,losderechosdelaminoríaestaránenpeligro.Sóloexistendosmétodosdeprecaversecontraestemal:uno, creandounavoluntadenlacomunidadqueseaindependientedelamayoría,esdecir,dela sociedad misma; el otro, haciendo que la sociedad abarque tantos gruposdistintosdeciudadanosqueresultemuyimprobable,yhastaimpracticable,unacombinación injustade lamayoría…Enungobierno libre, laseguridadde losderechos civilesdebe ser lamismaque lade losderechosde conciencia.Estoconsiste, en el primer caso, en la pluralidad de intereses, y en el otro en lapluralidaddesectas.»[165]QueMadisonhubiesedadounarazóntanabsurdaparaapoyarlacertezadelosderechosenlanuevaConstituciónsólopuedeexplicarseporelhechodequeescribíapararecomendarlatalycomoestabayporqueteníaque hacerlo lo mejor que pudiera. Ha sido el gran empeño de HamiltonestableceresaseguridadparalosderechosqueMadisonconsiderabapropiadelamonarquía; una autoridad que no se convirtiese en órgano de lamayoría. «Esesencial que haya una voluntad permanente de la comunidad... El principiofundamental que debe establecerse es éste: que debe haber una voluntadpermanente...Deberíaserunprincipiodegobiernocapazderesistirlacorrientepopular.»[166]

EstoesprecisamenteloqueeljuezStoryquieredecircuandoexpresa:«Yodiríaque enungobierno republicano laverdad fundamental esque laminoríatienederechosindiscutibleseinalienables;quelamayoríanopuedaserlotodoylaminoríanada;queelpueblonopuedahacertodoloqueleplazca.»

Webster pensaba lo mismo, pero tenía una visión más optimista de loshechos cuando dijo: «Es otro principio igualmente verdadero y cierto y, deacuerdoconmimododever lascosas, igualmente importante,queelpuebloa

menudo se limita a símismo.Establece límites a su propio poder.Ha elegidoproteger las instituciones que estableció contra los impulsos repentinos de lassimplesmayorías.»[167]

Channingestabamáscercadelaverdadcuandoescribió:«Paralapoblación,la doctrina de que lamayoría debe gobernar es como una intuición y no hanpensadonunca cuántodeberíamodificarse en la práctica y hasta quépunto suaplicacióndebesercontroladaporotrosprincipios.»[168]

En realidad, la ausencia total de medidas de este tipo que debieran haberdadolugaraunaleysuperioralavoluntadarbitrariadelpueblo,impidiendoqueésteseconvirtieraensoberano,hizoque losmejoresestadistaspresentesen laConvención desesperasen del éxito y continuidad de su obra. Jefferson nosinforma de que eso le ocurrió a Washington: «Washington no confiabatotalmente en la continuidad de nuestro gobierno. Pensaba que al finalacabaríamosenalgoparecidoalaconstituciónbritánica.»

Hamilton —quien con sus escritos contribuyó más que ningún otro a laadopcióndelaConstitución—declaróenlaConvenciónque«suspropiasideaseran lasquemássealejabandelplan;másque lasdeningúnotrohombre»,yexplicóloquepensabasobreeltipodeseguridadquesehabíaobtenido:«Estoscaballeros dicen que necesitamos ser rescatados de la democracia. Pero ¿quémedios proponen? Una Asamblea democrática controlada por un Senadodemocráticoyamboscontroladosporunmagistradoprincipaldemocrático.»[169]

«Una repúblicagrandeybienorganizada—dijo—apenaspuedeperder sulibertadsinoesporotracausaquelaanarquía,paralaqueeldespreciohacialasleyes es el mejor camino... El respeto sagrado por la ley constitucional es elprincipiovital,laenergíaquesostieneungobiernolibre...Losinstrumentosconlos cuales debe actuar son tanto la autoridad de la ley como la fuerza. Si sedestruye laprimera, laúltimadebesustituirla,ycuandoéstaseconvierteenelmediohabitualdegobierno,seproduceelocasodelalibertad.»[170]

Sus predicciones pueden colegirse de los siguientes párrafos: «Una buenaadministración reunirá la confianzay el afectodel puebloyquizás capacite algobiernoparaadquirirmayorconsistenciaquelaquelaConstituciónpropuestapareceprometeraestegranpaís.Puedequeasí triunfasecompletamentesobrelosgobiernosestatalessometiéndolosaunacompletasubordinacióndividiendoalosgrandesestadosenpequeñosdistritos...Sinofueraasí,esprobablequeenel

curso de unos pocos años el conflicto entre los gobiernos particulares y elgobiernogeneral,máselimpulsodelosgrandesestadosenestecontexto,llevaráa la disolución de la Unión. Este, después de todo, parece el resultado másprobable... El error más plausible es que el gobierno nacional dependademasiado de las legislaturas de los estados, esté demasiado sometido a susprejuiciosyseademasiadoobsequiosoconsuscaprichos;que losestados,contodoelpoderensusmanos,usurpenlaautoridadnacionalhastaquelaUniónsedebiliteysedisuelva.»[171]

El resultado ha justificado los temores de Hamilton, y el curso de losacontecimientoshasidocomoéllopredijera.Lasopinionesdemócratas,quetanenérgicamentehabíacombatido,ganaronterrenorápidamenteduranteelperiodorevolucionariofrancés.Jefferson,que,inclusoenlostiemposdelaDeclaraciónde Independencia —que fue obra suya—, tenía opiniones cercanas a las deRousseauyPaineybuscaba la fuentede la libertaden losderechosabstractosdelhombre,volviódeFranciaconlamentellenadedoctrinasigualitariasydeladoctrina de la soberanía popular. Con la derrota deAdams en la lucha por lapresidencia, llevó estos principios al poder y alteró la naturaleza del gobiernoamericano. Tal y como los federalistas interpretaron y administraron laConstitución,bajoWashingtonyAdams,elejecutivofueloqueHamiltonhabíaintentado que fuera: superior en granmedida a la voluntad popular. El únicocontrapeso contra esta autoridad eran las legislaturas de los estados y,consecuentemente, el partido demócrata —que era la criatura de Jefferson—defendíasusderechosconvehemenciacomounamaneradeconcederelpoderalpueblo.Sobrelabasedelamismateoríadelasoberaníadirectadelpueblo,enaparentecontradicción,pero,enrealidad,conunaverdaderacoherencia,cuandoJeffersonresultóelegido,negóelderechodelosestadosacontrolarlaaccióndelejecutivo. Como consideraba al presidente como el representante de un podercompletamente arbitrario, no admitía límites a su ejercicio. Él mismo secomprometió a obedecer la voluntad popular, incluso contra sus propiasopiniones,sinoponerleningunaresistencia.Actuabacomoladébilherramientadelamayoríaycomogobernanteabsolutodelaminoría,comosigozaradeunpoderdespóticoperosinunavoluntadlibre.

Sobre este principio de la revolución, Tocqueville escribió: «Lesgouvernementsqu’elleafondéssontplusfragiles,ilestvrai,maiscentfoisplus

puissants qu’aucun de ceux qu’elle a renversés; fragiles et puissants par lesmêmescauses.»[172]

De ahí la firme aversión de Jefferson hacia toda autoridad que pudieraoponerse o que pudiera refrenar la voluntad del pueblo soberano, yespecialmente hacia las legislaturas de los estados y los tribunales de justicia.Hablandodeunaocasiónenlaquelosjueceshabíanactuadoconindependencia,Hildrethdijo:«Jeffersonestababastantemolestoconesteproceder,quesirvió,además,paraconfirmarsusfirmesprejuicioscontra los juecesylos tribunales.Realmenteparaélerandoblementeodiosos:comoinstrumentosdelatiraníaenmanos de los federalistas, y comoobstáculo para símismo en el ejercicio delpoder.»[173]

Sus ideas sobre el gobiernopuedenencontrarse enun texto recogido en labiografíaqueRaynerescribiósobreél.[174]«Losgobiernossonrepublicanossóloen lamedida en que encarnan la voluntad de su pueblo y la ejecutan... Cadageneraciónestanindependientedelaanteriorcomoéstaloesdetodaslasquelaprecedieron.Porlotantoposee,comoellas,elderechoaelegirporsímismalaforma de gobierno que creamás favorable a su felicidad...Cada diecinueve oveinte años, la Constitución debería facilitar, por la paz y el bienestar de lahumanidad, la solemne oportunidad de hacer esto. Los muertos no tienenderechos... El mundo y todo lo que hay sobre él pertenece a sus actualeshabitantes mientras vivan... La mayoría, pues, tiene derecho a nombrar a susrepresentantes para la Convención y a hacer la Constitución que considerenmejorparaellos…Nopuedeconfiarselaindependenciamásquealamasadelpueblo.»ConestasdoctrinasJeffersonpervirtióelrepublicanismoamericanoy,consecuentemente,laRepúblicamisma.

En1801,enlaépocaenqueJeffersonaccedealpoder,describeHildrethlalucha entre los dos sistemas como sigue: «Desde el momento en que seperfilaronclaramentelaslíneaspartidistas,laoposiciónhaposeídounamayoríanumérica contra la que nada excepto la energía superior, la inteligencia y lahabilidad práctica de los federalistas, respaldados por el grande y venerablenombredeWashingtonyporsuinfluenciasobresaliente,leshacapacitadoparamantenerduranteochoañosunaluchaarduaydudosa.Elpartidofederalista,conWashingtonyHamiltonalacabeza,representabalaexperiencia,laprudencia,lasabiduríapráctica,ladisciplina,larazónconservadoraylosinstintosdelpaís.La

oposición,encabezadaporJefferson,expresabasusesperanzas, susdeseos, susteorías, muchas de ellas entusiastas e impracticables, y especialmente suspasiones, sus simpatías y antipatías, su impaciencia frente a los límites. Losfederalistas tenían su fuerza en aquellos distritos pequeños en los que unapoblación concentrada había producido y contribuido a mantener aquellacomplejidadde institucionesyaquel respetoporelordensocialque,amedidaquelapoblaciónaumenta,seconvierteenalgoabsolutamentenecesarioparasuexistencia.Las ideasultrademocráticasde laoposiciónprevalecíanenaquellasregionesmás extensas en las que la dispersión de la población y la autoridaddespótica de los individuos sobre las familias de esclavos mantenían a lasociedadenunestadodeinmadurez...»[175]

Como consecuencia del principio de que lamayoría no tiene deberes y laminoríanotienederechos,dequeeslícitohacertodoloqueseaposiblehacer,seesperaban medidas que oprimisen del modo más tiránico los derechos y losintereses de partes de la Unión para las que no habría garantías ni remedioalguno.Eratangrandeel temorentre losfederalistasqueHamiltonescribióen1804: «La opinión equivocada de Jefferson y la envidia de la ambición deVirginianoesunapoyoinsignificantealosbuenosprincipiosdeesepaís(NuevaInglaterra). Pero estas razones están conduciendo a la opinión de que esconvenienteeldesmembramientodelaUnión.»[176]

Jeffersonhabíaproporcionadoelejemplodetalesamenazas,yaellasdebíasu elección durante la lucha por la presidencia con el coronel Burr. El 15 defebrerode1801escribióaMonroe:«Siseleshubiesepermitidoaprobarunaleypara poner al gobierno enmanos de un funcionario, sin duda alguna hubieranimpedido la elección. Pero pensábamos que era mejor declarar abierta yfirmemente,todosjuntos,queeldíaquetalcosaocurriese,losestadoscentralessealzaríanenarmasynosesometeríanatalusurpaciónnisiquieraporunsolodía.»PocodespuéssurgióunaocasiónenlaqueJeffersonllevósusprincipiosalaprácticadetalmodoqueaumentóenormementelaalarmadelosestadosdelNoreste.ComoconsecuenciadeldecretodeBerlíndeNapoleónydelasórdenesdel gobierno británico, decidió imponer un embargo a todos los barcosamericanos. Envió un mensaje urgente al Congreso, y el Senado aprobó lamedida trasundebatedecuatrohorasapuerta cerrada.Eldebate también fuesecretoenlaCámaradeRepresentantes,peroduróvariosdías,prolongándose,a

menudo,conlaesperanzadeobtenerunavotación,hastabienentradalanoche.Elproyectoseaprobóel22dediciembrede1807.Elpúbliconotuvovozenelasunto;aquellosaquieneslamedidaafectabamásdirectamentefueronpilladosprácticamente por sorpresa, dando así un llamativo ejemplo de secreto yceleridad en un tipo de gobierno que normalmente no se caracteriza por estascualidades.

ElembargofueungolpemuyduroparalosestadosdeNuevaInglaterraqueposeíanbarcos.Alosotroslesafectómenos.«Lascondicionesnaturalesdeestepaís—dijoHamilton—parecen dividir sus intereses en diferentes clases.Hayestadosconinteresesnavierosyestadossinellos.LosdelNortesonlosestadosverdaderamente navieros. Los del Sur no parecen poseer ni los medios ni elespíritu de la navegación. Esta diferencia de situación produce naturalmentediferentes intereses y diferentes puntos de vista en relación al comercioexterior.»[177]

Por consiguiente, la ley fue recibida en estos estados con una tormenta deindignación. Quincey, de Massachusetts, declaró en la Cámara deRepresentantes: «Tan irracional sería apartar del mar al pueblo de NuevaInglaterracomotratardeimpedirquelosríosdesemboquenenelmar.Nocreíanen la constitucionalidadde semejante ley.Podrá argüirseque los tribunalesyahanresueltolacuestión,perounacosaesdecidirunacuestiónanteuntribunaldejusticiayotrahacerloanteelpueblo.»[178]

Incluso desde un punto de vista jurídico, el derecho a hacer una leysemejanteeramuydudoso.Story,queenestaocasióntomabaparteporprimeravezenlosasuntospúblicos,dijo:«Siempreheconsideradoelembargocomounamedidaquesesituóenellímiteextremodelpoder;sesitúaalbordemismodelaConstitución.»[179]

Enestaocasión,ladoctrinadelosderechosdelosestadosoanulación—quemás adelante sería tan preeminente enmanos del partido sureño—se enuncióclaramenteafavordelNorte.ElgobernadorTrumbull,deConnecticut,convocóal legislativo y en su discurso de apertura defendió que, en las grandesemergencias, cuando se ha llevado a la legislatura nacional a extralimitarserespectoasuspoderesconstitucionales,seconvierteenderechoydeberde laslegislaturasdelosestados«interponersuescudoprotectorentre losderechosylaslibertadesdelpuebloyelpoderasumidoporelgobiernonacional».[180]

FueronaúnmáslejosyprepararonsusecesióndelaUniónofreciendo,así,un ejemplo que seguiría, exactamente con los mismos argumentos, el partidoopuesto. Randolph advirtió al gobierno de que estaban siguiendo muyrápidamentelashuellasfatalesdeLordNorth.[181]

JohnQuincyAdamsdeclaróenelCongresoqueexistíaladeterminacióndesecesionarse.«Advirtióquesielembargoseprolongabadurantemuchotiempo,setoparía,sinduda,conunafuerteresistenciaqueapoyaríanelpoderlegislativoyprobablementeelpoder judicialdelEstado...Suobjetivoera,y lohabíasidodurante varios años, la disolución de la Unión y el establecimiento de unaConfederación.»Veinteañosmás tarde,siendoAdamspresidente,secuestionólaverdaddeestadeclaración.PoraqueltiempohabíancambiadolastornasyelSurnegabaalCongresoelderechoalegislarparaelexclusivobeneficiodelosestados delNoreste que apoyaban vigorosa y lucrativamente a las autoridadesfederales. Era importante que no se les considerase culpables, y por lo quehabían dicho, que no pareciese que la doctrina a la que se oponían la habíaninventadoellosmismos.Por lo tanto,Adamspublicóunadeclaraciónel21deoctubre de 1828 en la que reiteraba su afirmación anterior: «Se instigabaconstantemente al pueblo a ofrecerle resistencia, y los jurados, uno tras otro,absolvíanalosqueviolabanlaleysobrelabasedequeéstaerainconstitucional,enfrentándose a una solemne decisión del Tribunal Federal de los EstadosUnidos.LaprensaapoyabaabiertamentelaseparacióndelaUniónysepropusounaConvencióndedelegadosdelosestadosdeNuevaInglaterraquehabríadereunirse en New Haven.» Que esto es cierto lo prueban las cartas de Storyescritas en aquel tiempo: «Estaba realmente satisfecho —dice— de quesemejanteformadeactuarnofueranipudiesesertoleradaenNuevaInglaterra,yhubiera producido una rebelión directa... Por aquí circulan constantemente lashistoriasde la rebelióndeMassachusetts.Mipropia impresiónesque la Juntadespertará,siseatreve;peronolohará...Sehameditadosobreunadivisióndelos estados, pero sospecho que la opinión pública todavía no está losuficientementeinflamada...MeapenapercibircómohacrecidotantoelespíritudedesafecciónenMassachusetts;temoqueestéestimuladoporeldeseodeunospocos hombres ambiciosos de disolver laUnión...Me damiedo ver cómo losescritospúblicosdefiendenabiertamenteelempleodelasarmasparaeliminarelactualdesconciertocomercial.»[182]

Que al final se suprimiese el embargo, se debió principalmente a lainfluencia de Story, con gran desgana y disgusto por parte del Presidente.«Atribuyotodoesto—dijo—aunpseudo-republicanoStory».[183]Sobreloqueel propio Story, que, con razón, estaba orgulloso de su logro, observó:«Ciertamentedebodeserpseudo-republicano,comoloes todoelquesegúnlaopinión de Mr. Jefferson se atreve a poner en duda su infalibilidad.»[184] Enrealidad,loqueJeffersonqueríadecireraquenopodíaserrepublicanoaquelquehacíaprevalecer los interesesde laminoríasobre losdeseosde lamayoría.Suentusiastaadmirador,elprofesorTucker,describeabiertamentedeunmodomuyjustoyacertadosuopiniónenrelaciónaestacuestión:«Sisuperseveranciaenlapolítica del embargo contra los deseos e intereses deNueva Inglaterra y de lacomunidadmercantilengeneralpudieracuestionardealgunamaneraelméritoabnegado que aquí se le atribuye, la respuesta es que con eso satisfacía losdeseosdeunagranmayoríadelpueblo...Conesto,unapartede lacomunidadsufrióundañoque,enrelaciónconelgranméritodeungobiernorepublicano,que consiste en que prevalezca la voluntad de la mayoría, no fue más queincidental.»[185]

Hemos visto que, en el caso del embargo, tan pronto como esta teoríademocráticatuvoefecto,provocóquelaminoría,asuvez,exigierasecesionarse,yenestoelprincipiodemocráticoteníaqueceder.Perolasecesiónnoeraunateoría de la Constitución, sino un remedio contra una teoría viciosa de laConstitución. Una teoría más firme habría evitado el despotismo de losdemócratasylanecesidaddelasecesión.Lasiguientegrancontroversiagiróentorno a esta cuestión; se trataba de un intento de establecer una ley contra lavoluntadarbitrariadelgobiernoydeescapardelatiraníadelamayoría,aunqueelremediofuepeorquelaenfermedad.Hamiltonyahabíaesbozadounidealdeeste tipo. «Este equilibrio entre el gobierno nacional y los gobiernos estatalesdeberíatratarseconespecialatención,yaqueesdelamayorimportancia.Ofreceunadoble seguridad al pueblo.Si unode ellos usurpa sus derechos, el puebloencontraráunapoderosaprotecciónenelotro.Enrealidad,ningunodelosdospodrásobrepasarsuslímitesconstitucionales,puestoquesiempresubsistiráentreellosunaciertarivalidad.»[186]TambiénfueestoloqueMr.Dickinsondeseabacuandodijoen laConvenciónde1787:«Unafuentedeestabilidades ladobledivisión del cuerpo legislativo; la otra la constituye la división del país en

distintosestados.»[187]

LaguerraconInglaterraylalargasuspensióndelcomercioquelaprecediódespertaronel interésindustrialdelosEstadosUnidos.Laindustriacomenzóaflorecer en Pensilvania y más lentamente en Nueva Inglaterra. En 1816 seintrodujounarancelconunligerocarácterproteccionista,necesarioparaadaptarlasprohibicionesdelaguerraalostiemposdepaz.Estabapensadoparafacilitarelperiododetransiciónmásqueparaprotegeralanuevaindustria,yeseinteréseraaúntandébil,seveíatanpocoafectadoporlatarifaque,Webster,queyaerarepresentante de Massachusetts en el Congreso, votó en contra de ella. Laapoyaron la coalición deClay y los políticos deCarolina del Sur, Lowndes yCalhoun, contra los que más adelante se esgrimiría este mismo voto comoinstrumentode ataque.En los añosque siguieron, la importancia crecientedelcultivodelalgodónyeldesarrollodelaindustriaprovocóquelosinteresesdelNorteydelSurfuerancadavezmásdivergentes.Hamiltonhabíadichomuchoantes:«Ladiferenciadepropiedadesyagrandeentrenosotros.Elcomercioylaindustriaaumentarántodavíamásestadisparidad.Sugobiernodebeenfrentarseaesteestadodecosas,oconelpasodeltiempolacombinacióndeestosinteresesterminaráporsocavarsusistema.».[188]

LosfabricantesdeNuevaInglaterraeranconscientesde lasventajasqueelproteccionismoteníaparasusmercancías.EnelmemorialdelosmercaderesdeSalem,escritoporStoryen1820,éstedecía:«Nadapuederesultarmásevidentequeelhechodequemuchosdelosfabricantesydesusamigosestánintentandodestruir algunos de los principios fundamentales de nuestra política fiscal conargumentosfalacesbasadosenunapolíticainteresada,enuncelomaldirigidooen puntos de vista de muy corto alcance. Si no estamos dispuestos a recibirmanufacturasextranjeras,noesrazonablesuponerquelasotrasnacionesvayanaaceptarnuestrasmateriasprimas...Nopodemosobligarlesasercompradoressino sonvendedores, ni a consumirnuestro algodóncuandonopuedenpagar elprecio en sus propias fábricas. Les obligaremos a comprar el algodón de lasIndiasOccidentales,odeBrasil,odelasIndiasOrientales.»Aproximadamentepor lamisma época, el 20demayode1820, escribía aLordStowell sobre elmismoasunto:«Estamosempezando también a serunanación industrial, perono estoymuy satisfecho—puedo confesarlo abiertamente—con los esfuerzosquesehanhechoparaestimularartificialmenteesta industriaennuestropaís...

Elejemplodevuestrasgrandesciudadesindustriales,aparentementelugaresdegrandes vicios y de grandes fermentaciones políticas, no resulta un panoramamuyagradableparalospolíticos,lospatriotasolosamigosdelalibertad».[189]

Losfabricantesconsiguieronunnuevoarancelen1824,en1828seconsiguióotroconunagranmayoría,yotroen1832conunamayoríadedosauno.Eslamedidade1828,queelevólos impuestosaunamediadecasielcincuentaporcientodelvalordelas importaciones, laquetienemayorimportanciadesdeunpuntodevistaconstitucional.«Enloqueserefiereanuestrosasuntosinternos—dice el biógrafo deMr.Calhoun—a estamedida es a la que, desde entonces,debemos atribuir casi todos los incidentes importantes de nuestra historiapolítica».[190]

En esta época, los intereses del Norte y del Sur estaban perfectamentediferenciados.ElSurhervíaconlaproducciónagrícola,delaquehabíaunagrandemanda en Europa,mientras que la industria delNorte, incapaz de competircon las europeas, intentaba asegurarse el monopolio del mercado nacional. Adiferencia de lo que ocurrió con la misma controversia en Inglaterra, losagricultores (al menos los que plantaban algodón) estaban a favor del librecomercioporqueeranexportadores;losfabricantesqueríanprotecciónporquenopodían competir. «La cuestión—dijo Calhoun— se refiere, en realidad, a losintereses exportadores y los no exportadores del país.» Los interesesexportadores requerían la mayor libertad para las importaciones, para nocomerciarendesventaja.«Quiennoveaqueesimposiblemanteneruncomerciotanextensosobrecualquierotrabasequenoseaelintercambio,debedeignorarlos más elementales principios del comercio y de la política europea,especialmente lade Inglaterra; sino sehicieraasí,noduraríamucho tiempo...Losúltimosrestosdenuestragranyflorecienteagriculturaseránaniquiladosenel conflicto. En primer lugar, seremos lanzados al mercado nacional, que nopuede consumir ni un cuarto de nuestros productos; y en vez de abastecer almundo como haríamos con un comercio libre, nos veremos obligados aabandonarel cultivode las trescuartaspartesde loqueahoraproducimosyarecibir el restode loque los fabricantes—queentonceshabránconsumado supolítica con la completa posesión de nuestro mercado— hayan decididodejarnos.»[191] Parece el cumplimiento de la profecía de Mr. Lowndes que,cuarenta años antes, cuando se resistía a la adopción de la Constitución de

CarolinadelSur,declaróque«cuandoseadopteestanuevaConstitución,elsoldelosestadosdelSursepondráparanovolverasalirjamás...SeránlosinteresesdelosestadosdelNortelosquenosdespojarándecualquierpretensiónaltítulode República».[192] Cobbett, que conocía América mejor que cualquier otroinglésdelaépoca,describióensuPoliticalRegisterde1833laposicióndeestosintereses hostiles de un modo que se ajusta muy bien al caso. «Todos estosestadosdelSurydelOesteestán,comercialmentehablando,muyvinculadosaBirmingham,Sheffield,ManchesteryLeeds...ynotienentalconexiónconlosestadosdelNorte,ynohayvínculoalgunoquelesunasalvoelqueserefiereacuestionesdenaturalezameramentepolítica...Aquí existeunanaturaldivisióndeintereses,ydeinteresestanpoderosos,además,quenadapuedehacerseparacontrarrestarlos. Los fuertes impuestos establecidos por el Congreso sobre lasmanufacturasbritánicasrepresentan,nimásnimenos,quelosmuchosmillonesquesetomanalañodelosestadosOccidentalesydelSurparadárselosalosdelNorte.»[193]

Mientrasque en Inglaterra el proteccionismobeneficiaba auna clasede lapoblaciónaexpensasdelaotra,enAméricasuponíalaventajadeunapartedelpaísaexpensasdelaotraparte.«Elgobierno—dijoCalhoun—vaatraicionarelalto deber que tiene asignado y va a convertirse en agente de una parte de lacomunidadpara,bajoeldisfrazdelproteccionismo,arrancartributosalrestodelacomunidad.»[194]

Cuando talcontroversiaseproduceentreclasesopuestasdentrodelmismoEstado,laviolenciadelasfaccionespuedeponerenpeligroalGobierno,peronopuededividiralEstado.Pero laviolenciaesmuchomayor,eldañoseadviertemás profundamente, los mecanismos de resistencia son más legítimos yconstitucionales,cuandolaparteoprimidaesunEstadosoberano.

ElSurteníatodoelderechoaoponersealmáximoaunamedidaquetantopodía perjudicarle. Se oponía tanto a sus intereses políticos como financieros,porque el arancel, mientras a ellos les empobrecía, enriquecía al Gobierno yllenaba el tesoro con oro superfluo. Ahora los políticos del Sur se opondríansiemprealpredominiode laautoridadcentral,especialmentedesdequeéstaseprestabaaunapolíticaqueaelloslesperjudicaba.Teníanobjecionesprácticasyteóricas.ElaumentodelosimpuestosmásalládelasnecesidadesordinariasdelGobiernoponíaensusmanosuninstrumentodeinfluenciatentadorypeligroso.

Hubo que buscar el modo de manejar estas sumas, y los defensores de larestricciónadoptaronelrecursoderealizarobraspúblicas,graciasalascualessesobornabaalpueblode losdiferentes estadosa favordelpoder central.Por lotanto, el arancel proteccionista y el desarrollo internacional fueron los puntosclavedelapolíticadelpartidoque,lideradoporHenryClay,buscabareforzarlaUniónaexpensasdelosestados;políticaalaqueelSurseoponíatantoporqueera hostil a sus intereses como porque era inconstitucional. «Sería en vanoquererocultar—escribíaCalhounsobreelarancelen1831—quehaseparadoalpaísendosgrandesdivisionesgeográficasenfrentandolaunaa laotranosólorespecto a sus intereses sobre algunas de las cuestiones políticas másimportantes: finanzas, comercio e industria... sino también respecto a susopiniones. Pero tampoco acaba aquí el efecto de este peligroso conflicto. Nosolamentehadivididoalasdospartesenlaimportantecuestiónyamencionada,sinoencuestionesmásprofundasymáspeligrosas:laconstitucionalidaddeunarancel proteccionista y los principios generales y la misma teoría de laConstitución. Para mantener su superioridad, el más fuerte le da unainterpretaciónque losotrosconsideranqueconvertirá alGobiernonacional enunGobiernoirresponsableconlatotaldestruccióndelalibertad.»[195]«Sobrelacuestión vital, de enorme importancia —la industria del país que aglutinaprácticamente todos los intereses—, los intereses de las dos grandes partes sehallan enfrentados. Nosotros queremos comercio libre, ellos restricciones;nosotrosqueremosimpuestosmoderados,frugalidadenelGobierno,economía,responsabilidadyunadedicaciónestrictadeldineropúblicoalpagodeladeudayalosfinesautorizadosporlaConstitución.Enrelaciónatodoesto,sijuzgamosporlaexperiencia,suspuntosdevistasobresusinteresessonprecisamenteloscontrarios.»[196]En1828decíasobreelsistemaproteccionista:«Nohaysistemamáseficazparacrearunaaristocraciadeldinero.»SobreestacuestiónobtuvodenuevoelrespaldodeCobbettconsubienconocidafrase,referidaalosEstadosUnidosypuestaencirculacióncincoañosmás tarde:«Allí está laaristocraciadeldinero,lamáscondenabledetodas.»CarolinadelSurencabezólaresistenciaa la introducción del sistema proteccionista y, tras ser derrotada por muchosvotos,apelóalderechoconstitucionaldecadaestadosoberanoadetenerconsuveto una legislación general que podía ser perjudicial para sus interesesparticulares.«Elpaís—dijoCalhoun—estáahoramásdivididoqueen1824y

más que en 1816. La mayoría puede haber aumentado, pero los extremosopuestos están, sin discusión, más decididos y excitados que en ningún otroperiodoanterior.Enunprimermomento,laresistenciaalsistemasebasabaensuinoportunidad, pero ahora se basa en su inconstitucionalidad, desigualdad,injusticia y opresión. Entonces el bienestar se esperaba sólo del gobiernonacional, pero ahoramuchos, llevados por la desesperación, levantan sus ojoshacia la soberanía de los estados como único refugio.»[197] Calhoun era porentonces vicepresidente de los Estados Unidos y no ocupaba escaño en elCongreso.LadefensadelateoríadelaConstituciónrecayó,porlotanto,sobreelsenadordeCarolinadelSur,elgeneralHayne.Enenerode1830seprodujoun debate entre Hayne y Webster que los americanos consideran el másimportante de la historia parlamentaria de su país. Hayne declaró que él noluchabaporelsimplederechoalarevolución,sinoporelderechoconstitucionalalaresistencia;yenrespuestaaladefensaquehizoWebsterdelpodersupremo,dijo: «Sé que éste es un concepto popular, y se basa en la idea de que, comotodoslosestadosestánaquírepresentados,nopuedeimponersenadaquenoestéde acuerdo con el deseo de la mayoría, y se supone que es una máximarepublicanaladeque‘lamayoríadebegobernar’...SilavoluntaddelamayoríadelCongresoeslasupremaleydelpaís,estáclaroquelaConstituciónesletramuertayquefinalmentehafracasadoenloquerespectaalauténticofinparaelque se estableció: la protección de los derechos de la minoría... La grandiferencia que existe entre nosotros consiste en esto: sus señorías harían de lafuerza el único árbitro en todos los casos de colisión entre los estados y elgobiernofederal;yorecurriríaaunremediopacífico.»[198]

Dosañosmástarde,Mr.CalhounsucedióaHaynecomosenadordeCarolinadel Sur, y la disputa se renovó. Tras el arancel de 1828, Virginia, Georgia yCarolina del Norte se unieron al reconocimiento del principio de anulación.Cuando se estableció el arancel de 1832, Carolina del Sur anunció que en elestadoseresistiríanalarecaudacióndeimpuestos.Calhoundefendíaeldecretode anulación en el Senado, en discursos y escritos, con unos argumentos queconstituyenlaperfeccióndelaverdadpolíticayquecombinanlasrealidadesdelademocraciamodernaconlateoríaylasgarantíasdelalibertadmedieval.«Laesenciadelalibertad—dijo—suponelaideadelpoderresponsable,quequieneshacen y ejecutan las leyes puedan ser controlados por aquellos a los que les

afectan,quelosgobernadospuedangobernar...Ningúngobiernoquesebaseenelsimpleprincipiodequelamayoríadebegobernar,pormuyverdaderaqueseaestamáximaensuauténticosignificadoyaunqueseapliqueconlasrestriccionesadecuadas,podríapreservarsulibertadnisiquieraduranteunasolageneración.La historia de todos ellos ha sido siempre la misma: violencia, injusticia yanarquía,seguidasdelgobiernodeunoodeunospocosbajoloscualeselpueblobuscarefugiofrentealdespotismoaúnmásopresivodelamayoría...Despojadade todas sus vestiduras, la verdadera cuestión es si nuestro gobierno es ungobierno federal o centralizado; un gobierno constitucional o absoluto; ungobiernoquedescansaenúltimainstanciasobrelasólidabasedelasoberaníadelos estados o en la desenfrenada voluntad de una mayoría; una forma degobierno en la que, como en todos los gobiernos ilimitados, la injusticia, laviolenciaylafuerzaacabanporprevalecer.Quenuncaseolvidequecuandolamayoría gobierna sin restricciones, la minoría es el súbdito... El derecho alsufragio no es más indispensable para reforzar la responsabilidad de losgobernantesfrentealosgobernadosqueunaorganizaciónfederalqueobliguealas partes a respetar los derechos de cada una de ellas. Se requiere la acciónconjunta de ambas cosas para evitar el abuso de poder y la opresión, y paraconstituir real yverdaderamenteungobierno constitucional. Ignorar algunadeellassupone,dehecho,convertiralgobierno,cualquieraquesealateoríasobrelaqueseapoye,enungobiernoabsoluto».[199]

En su disquisición sobre el gobierno, Calhoun expuso su teoría de laConstitución de una manera tan profunda y tan perfectamente aplicable a lapolítica de nuestros días, que lamentamos no poder ofrecermás que una vagaideadesusargumentosdadolospocosextractosquepodemosincluiraquí.

«Lospoderesquenecesitanposeerlosgobiernosparareprimirlaviolenciaypreservarelordennopuedenactuarporsímismos.Debenseradministradosporhombresenlosque,comoenlosdemás,lossentimientosindividualessonmásfuertesquelossociales.Y,así,lospoderesqueseleshaconfiadoparaprevenirla injusticia y la opresión de los demás se convertirán, si no se vigilan, eninstrumentos para oprimir al resto de la comunidad. La forma de evitar esto,cualquiera que sea el nombre que se le dé, es lo que, cuando se aplica a ungobierno, se entiende por constitución en su sentidomás amplio. Teniendo suorigen en elmismo principio de nuestra naturaleza, la constitución es para el

gobiernoloqueelgobiernoesparalasociedad.Delmismomodoqueelfinparaelquelasociedadsehacreadoquedaríafrustradosinungobierno,aquelparaelque se ha creado el gobierno quedaría frustrado, en gran medida, sin unaconstitución.Laconstituciónesunainvenciónhumana,mientrasqueelgobiernoesdedisposicióndivina...Alpodersólopuederesistirleelpoderyaunafacción,otra...Consideroelderechoalsufragioelprimeryfundamentalprincipio;peroseríaungranypeligrosoerrorsuponer,comomuchoslohacen,queessuficienteporsímismoparacrearungobiernoconstitucional.Aestaerróneaopinióncabeachacárseleunadelascausasporlasquetanpocosintentosdecreargobiernosconstitucionaleshantenidoéxito;yexplicaporquéunnúmerotanpequeñodeellostuvounaexistenciaduradera...Lejosdesersuficienteporsímismo—pormuchas garantías que existan y por muy ilustrado que sea el pueblo—conduciría,sinosetomanmedidas,aqueelgobiernofuesetanabsolutocomolosería en manos de gobernantes irresponsables; y, como mínimo, con unatendencia igual de fuerte hacia la opresión y al abuso de poder... El procesopuedeser lentoypuedequesenecesitemucho tiempohastaquese formeunamayoríacompactayorganizada;peroconeltiempo,inclusosinacuerdoprevioni intención alguna, se formará por la acción cierta de ese principio oconstitucióndenuestranaturalezaenlaqueelmismogobiernoseorigina…Conel paso del tiempo, la mayoría dominante tendría la misma tendencia a laopresión y al abuso de poder que, sin el derecho de sufragio, pudieran tenergobernantes irresponsables. Realmente, lamisma tendencia al abuso de poderpuede atribuirse tanto a los últimos como a los primeros. Con el tiempo, laminoríaseríalapartegobernadaosometida,delmismomodoqueloeselpuebloen una aristocracia o los súbditos en unamonarquía... El límite temporal o laincertidumbreenel ejerciciodelpodernopuedepor símismocontrarrestar latendenciainherenteenelgobiernoalaopresiónyalabuso.Porelcontrario,lapropiaincertidumbredesuejercicio,juntoconlaluchaviolentadepartidosqueprecede siempre a un cambio de tendencia en el gobierno, tenderá más aaumentar que a disminuir la tendencia a la opresión... Es evidente que debenbuscarseprocedimientoscalculadosparaevitarquecualquierinterésparticularocombinacióndeinteresesuselospoderesdelgobiernoparacreceraexpensasdelos otros... Esto sólo puede llevarse a cabo de un modo: a través de unaorganizacióntaldelgobierno—y,siesnecesarioparaestepropósito,tambiénde

la comunidad— que, dividiendo y distribuyendo sus poderes, otorgue a cadapartidoo interés, a travésdelórganoapropiado,bienvoza lahoradehaceryejecutarlasleyes,bienvetosobresuejecución...Unorganismocomoéste,juntoconelderechodesufragio,constituye,dehecho,loselementosdeungobiernoconstitucional.Eluno,exigiendolaresponsabilidaddelosquehacenyejecutanlas leyes, impide que los gobernantes opriman a los gobernados; y el otro,haciendoimposiblequeningúninterésocombinacióndeintereses,clase,orden,o parte alguna de la comunidad obtenga el control exclusivo, impide queninguno oprima a los otros... Es este poder negativo—el poder de impedir odetener la acción del gobierno, llámese del modo que se llame: veto,interposición,anulación,límiteoequilibriodepoder—loquedehechoformalaconstitución...Realmente es el podernegativo el quehace la constitucióny elpositivoelquehacealgobierno...Deellosesiguenecesariamentequedondelamayoría numérica posee el control exclusivo del gobierno, no puede haberconstitución,porquelaconstituciónimplicalimitaciónorestricción...y,porlotanto, lamayoría numérica en estado puro forma necesariamente en todos loscasos un gobierno absoluto... Cualquiera que sea su forma, los gobiernosconstitucionalesson,dehecho,muchomásparecidosunosaotros,enloqueasuestructura y carácter se refiere, de lo que lo son respecto a los gobiernosabsolutos, inclusode sumisma clase ... y, por consiguiente, la grandiferenciaqueexisteentrelosgobiernosnoesladesigobiernauno,pocosomuchos,sinolaquesedaentrelosgobiernosconstitucionalesylosabsolutos...Ungobiernomáspluralqueelgobiernodeunamayoríanuméricaofrece,entreotrasventajas—loqueilustraclaramentesucaráctermáspopular—,unamayorextensióndelderecho al sufragio. Seguramente en estos gobiernos se adoptará el sufragiouniversal,queseextenderáatodoslosciudadanosvaronesmayoresdeedad,conalgunas pocas excepciones; pero no puede extenderse tanto en los gobiernosbasadosenunamayoríanuméricasinevitarqueacabensiendocontroladosporlapartemásignoranteydependientedelacomunidad.Porqueamedidaquelacomunidad se hagamás numerosa, rica, refinada y civilizada, semarcarámásfuertementeladiferenciaentreelricoyelpobre,yelnúmerodelosignorantesydependientes seharámásgrande enproporción al restode la comunidad...Latendenciadelosgobiernosalosqueantesnosreferíamosesuniralacomunidadpormuydiferentesyopuestosqueseansusintereses;mientrasqueelgobierno

de lamayoría numérica tiende a dividirla en dos partes en conflicto, pormuynaturalmente que estén unidos e identificados sus intereses… La mayoríanumérica,alconsiderarquelacomunidadesunaunidadcuyaspartescompartentodaslosmismosintereses,debe—parasunecesariofuncionamiento—dividirlaen dos partes hostiles que, bajo la apariencia de la ley, se agitan con unaincesantehostilidadlaunacontralaotra...Hacerdelaigualdaddecondicionesalgo esencial para la libertad, supondría destruir la libertad y el progreso. Larazónesqueladesigualdad,queesunaconsecuencianecesariadelalibertad,esal mismo tiempo indispensable para el progreso... En realidad, es estadesigualdaddecondicionesentrelavanguardiaylaretaguardiaenlamarchadelprogreso la que da un impulso tan fuerte a la primera paramantenerse en suposición y a la última para avanzar hacia adelante... Esto da al progreso sumayor impulso... Estos grandes y peligrosos errores tienen su origen en laopinióndominantedeque todos loshombreshannacido librese iguales,ynohay nada más falso y falto de fundamento... En una democracia absoluta losconflictosdepartidoentrelamayoríaylaminoría...casinuncapuedenterminaren un compromiso.El objetivo de laminoría en la oposición es expulsar a lamayoríadelpoder,yeldelamayoríaesmantenersudominiosobrelaoposición.Hayenambaspartesunaluchaporeltodo;unaluchaquedebedeterminarquépartido gobernará y cuál será sometido... Por esto, entre otras razones, lasaristocraciasylasmonarquíasasumenconmásfácilidadlaformaconstitucionalquelosgobiernospopularesabsolutos.»[200]

Esto fue escrito en los últimos años de la vida de Calhoun, y se publicódespuésdesumuerte.Peroestasideas,aunquelasmaduraríaduranteelposteriorconflictosobrelaesclavitud,leguiaronyaenlaprimerafasedeladisputaqueconvirtió la anulación en secesión, durante el conflictode los arancelesde losaños1828-1833.Muchosdelosquenoestabandeacuerdoconélconsiderabanque su resistencia estaba justificada por la política egoísta y carente deescrúpulos del Norte. Legaré, el más competente de los políticos americanos,más tardeMinistro de Justicia, pronunció enCarolina del Sur, en elmomentoculminantedelaagitaciónde1831,undiscursoconmotivodel4dejulioenelquedecía:«Losautoresdeestapolíticasonindirectamenteresponsablesdeestedeplorable estado de cosas y de todas las consecuencias que de él puedanderivarse. Son culpables de una ofensa imperdonable contra el país. Nos

encontraronunidosynoshanconvertidoenunpuebloaturdido.Launióndelosestados era objeto de un amor ferviente y de una veneración religiosa, y hanhecho, incluso de su utilidad, materia de controversia entre los hombres másilustrados...Nomesorprendelaindignaciónquehaprovocadoennuestropueblola carga de semejantes tributos, dada la precaria situación actual de susnegocios...Enningúnsistemaproteccionistapuedenmantenerseunidasgrandesnacionesbajoungobiernodespóticodeningunaclase,sise incitaacadapartedelpaísaenfrentarsecontraotraenunaluchaperpetuaporlosprivilegiosylaprotección,bajounsistemadeprotección.»[201]

Brownson, por entonces el periodista más influyente de América y granpartidario de Calhoun, apoyó en 1844 sus pretensiones a la presidencia ycreemos que, de haber sido elegido, habría podido ocupar un cargo en sugabinete. En uno de los primeros números de su conocida Review, escribió:«Incluso la teoría deMr. Calhoun, aunque constituye, sin duda, la verdaderateoríadelaconstituciónfederal,estodavíainsuficiente...Dehecho,noconsiguedetener las medidas desiguales, injustas y opresivas del gobierno federal. En1833CarolinadelSurobligóauncompromiso,peroen1842se restableció laodiosapolíticaquehoyprosigueconéxito,ynohayningúnestadoqueintentede nuevo ejercer el veto estatal... Si lo considera necesario, un estado tiene elderechosoberanoderechazarlaodiosapromulgacióndelarancelensuspropiosdominios y de prohibir la obediencia a sus súbditos o ciudadanos... Siendoigualeslaspartesdelpactoynoexistiendounárbitrocomún,seconviertecadauna,deformanatural,eneljuezdelasinfraccionesdelpactoydelmodoylosmediosderepararlas.»[202]

El presidente, el general Jackson, sentía una fuerte aversión tanto hacia lateoría que defendía Calhoun como hacia su misma persona. Juraba que loacusaríade traiciónyque locolgaríadeunahorcamásaltaque ladeHaman.Unadelasdeclaracionesdeanulacióndesuvicepresidentelellegóunanocheamuy altas horas. En un momento de exaltación, sacó de sus camas a losabogados del gobierno para que dijeran si había, al fin,motivo para colgarlo.EditóunmanifiestocondenandoladoctrinadelaanulaciónylasdisposicionesdeCarolinadelSur,quemuyprobablementeredactóLivingston,elsecretariodeEstado, famoso en la historia de la legislación como autor del código deLuisiana.Webster,elmejororadordeentonces,aunquenoapoyabaalgobierno,

decidió responder a Calhoun en el Senado, y cuando llegó el momento, elcarruaje del presidente fue a buscarlo a su casa. Los partidarios de la Uniónestimaronquesudiscurso,consideradoelmejorquehabíapronunciadonunca,eraconcluyenteencontradelosderechosdelosestados.Madison,yacercadelfinal de su larga carrera, escribió para felicitar al orador en unas palabras quedeberíanhaberservidodeadvertencia:«Aplastalaanulaciónydebeacelerarelabandono de la secesión. Pero esquiva el golpe al confundir la voluntad desecesionarseconelderechoalibrarsedeunaopresiónintolerable.»

La secesión no es sino la alternativa al veto. El fracaso de la doctrinaposterior basada en la constituciónprivó alSur de la únicaprotecciónposiblecontra la creciente tiranía de la mayoría, porque el fracaso de la anulacióncoincidió en el tiempo con el triunfo final de las ideas más puramentedemocráticas.Yalmismotiempoquesedecidíaquelosderechosdelaminoríanogozabandegarantíaalguna,seestablecióqueelpoderdelamayoríanoteníalímites.Laelaborada teoríadeCalhounfueunesforzado intentodesalvara laUnióndelosdefectosdesuconstitución.Esinútilpreguntarsesieslegalmentecorrecto, de acuerdo con la letra de la constitución, porque es seguro que vacontrasuespíritutalycomosehabíadesarrolladodesdeJefferson.Websterpudohabersidoelmásfielintérpretedelaley,peroCalhounfueelauténticodefensorde la Unión. Incluso los unionistas admitieron, con todo el peligro que ellosuponía, que había casos en los que, puesto que no había solución legalconocida,lasecesiónestabaplenamentejustificada.Livingstoneradelaopinióndeque«silaleyesunadelaspocasque,unavezejecutada,nopuedellevarseanteelTribunalSupremo,yenopinióndelestadopodríajustificarelriesgodeun abandono de la Unión, podría recurrirse inmediatamente a este últimoextremo».[203]

Elbiógrafo deClaymostró la íntima conexión entre anulacióny secesión,aunquenollegaapercibirqueunanoeslaconsecuencia,sinolasustitutadelaotra:«Enunprimermomento,laideadeanulaciónselimitaba,sinduda,alactoporelqueunestadoanulabayvetabauna ley federaldentrodelámbitode supropia jurisdicción, sin contemplar la independencia absoluta de una secesión.Sinembargo,viendoqueenlaprácticalaanulaciónpodríaapenasdetenerciertaclase de secesión, los defensores de la doctrina en su primer y limitadosignificadoexigierondespuésdescaradamenteelderechoalasecesión.»[204]

En lapráctica,aunquesus reclamaciones fueron rechazadas,ganóCarolinadelSur.Elarancelfueretirado,yClay,elprincipalproteccionista,introdujounamedida de compromiso que se entendió como una concesión tan grande que,aunqueWebsterseopusoaella,Calhounlaaceptóyseejecutó.Peroelfunestodía,lacrisisfinal,sólosehabíapospuesto.Elespíritudelpaíssehabíaadentradoporunosderroterosenlosqueestacrisisnopodríadetenersepermanentemente,ylociertoeraqueaúnhabríanuevasocasionesdeafirmarlaomnipotenciadelavoluntadpopularydeexhibirlatotalsubordinacióndelejecutivoaella.[205]Dehecho, ya había comenzado una nueva controversia que, desde entonces,eclipsaría a la que había sacudido a laUnión entre 1828 a 1833. La cuestióncomercial no se había resuelto; el antagonismo económico y la determinaciónpor parte delNorte de extender sus beneficios siguió latente desde elActa deCompromisodeClayhastalaTarifadeMorillde1861.En1837,ensudiscursode despedida, Jackson esbozó un cuadro tenebroso y desalentador del periodomarcado con sunombre. «Muchos intereses poderosos trabajan continuamenteparaconseguir imponerelevados impuestossobreelcomercioyparaaumentarlosingresosmásalládelasauténticasnecesidadesdelserviciopúblico;yelpaíshasentidoya losefectosperniciososdesucombinada influencia.Han logradoobtenerunastasasimpositivasmásopresivasparalasclasesagrícolasyobreras,y han logrado unos ingresos que no se pueden emplear eficazmente dado elalcance de los poderes conferidos al Congreso; y para atar al pueblo a esteinjusto y desigual sistema impositivo, se han urdido en varios distritosextravagantesproyectosdemejorasinternasparaderrochareldineroycomprarapoyos... Y podéis estar seguros de que no han abandonado el propósito derecaudar ingresosdesproporcionadosydecargarosconimpuestosqueexcedenlas necesidades económicas del gobierno. Los distintos intereses que se hanunido para imponer altos tributos y para conseguir una superabundancia en eltesoro público son demasiado fuertes y han puesto demasiado en juego comopararendirse.Lascorporacionesylosricosindividuosqueestáninvolucradosengrandes compañías industriales desean impuestos elevados para aumentar susganancias. Políticos intrigantes les apoyarán para ganarse su favor y obtenergenerosos desembolsos con la intención de comprar influencias en otrosdistritos...Desdedentro, entrevosotrosmismos—porcodicia,por corrupción,porunaambicióndefraudadayporunadesordenadaseddepoder—secrearán

faccionesylalibertadsepondráenpeligro.»[206]

El propio Jackson era responsable de mucho de lo malo que había en lasituaciónpolíticadelpaís.Latendenciademocrática,quehabíacomenzadoconJefferson,llegódurantelapresidenciadeJacksonasupuntoculminante.Aesterespecto, puede demostrarse el inmenso cambio con un solo ejemplo: lademocracia pura exige una rápida rotación de los cargos. Como todos loshombrestienenelmismoderechoaloscargospúblicosyasusbeneficiosysesupone que todos están igual de capacitados y que no se requiere una granexperiencia (por eso en Atenas los cargos públicos se elegían por sorteo), elmayor númeroposible de ciudadanosdebería tomarparte sucesivamente en elgobierno.Estodisminuyeladiferenciaentregobernantesygobernados,entreelEstadoy la comunidad, y aumenta la dependencia del primero respecto a estaúltima.Alprincipionosepensabaenestoscambios.Washingtondestituyósóloanuevefuncionariosenochoaños;Adamsdepusoúnicamenteadiez,Madisonacinco,Monroeanueve,JohnQuincyAdamssóloadosyaambosporsufaltadecualificación.Naturalmente,Jeffersonestabaafavordelarotacióndeloscargospúblicos y provocó una tormenta de indignación cuando destituyó a treinta ynuevefuncionariosparaofrecerlasvacantesasusseguidores.Jackson,despuésdesucederaljovenAdams,hizoinstantáneamente176cambios,yalolargodelprimer año, 491 funcionarios de correos perdieron su puesto.Mr. Everett dijomuy acertadamente: «Puede establecerse como la característica general de lastendenciaspolíticasdeesteperiodoundecididodebilitamientodel respetoporlosfrenosconstitucionales.Porunaparte,sobrelabasedeunainterpretacióndelaConstitución,prevalecenvagasideassobreladiscrecionalidaddelEjecutivo;y por otra, prevalece la idea sobre la soberanía popular representada por unPresidenteelevadoalcargoporaplastantesmayoríasdelpueblo.»[207]

Estafue laépocade lavisitadeTocquevilleaAmérica,cuandoformulóelsiguiente juicio: «Cuando un hombre o un partido sufre una injusticia en losEstadosUnidos, ¿a quién puede recurrir? ¿A la opinión pública? La forma lamayoría. ¿Al cuerpo legislativo? Este representa a la mayoría y la obedececiegamente.¿Alpoderejecutivo?Esteeselegidoporlamayoríaylasirvecomouninstrumentopasivo.¿Alafuerzapública?Noessinolamayoríalevantadaenarmas. ¿A los tribunales? Es la mayoría investida con el derecho a dictarsentencias.Enalgunosestados losmismos juecessonelegidospor lamayoría.

Asípues,pormuyinicuaoirracionalquesealamedidaporlaquesufres,debessometerte.»[208] Eminentes americanos[209] coincidían con él en la crítica alcurso que los acontecimientos estaban tomando, y que se había previsto deantemano.En1818Storyescribió:«estáapareciendounanuevarazadehombresdispuestos a gobernar la nación; son los cazadores de popularidad. Hombresambiciosos,notantodelhonorcomodelosbeneficiosdelcargo;demagogosquesostienen laxos principios y que no persiguen lo que está bien sino lo que lesconduceaunvulgary temporalaplauso.Existeunpeligromuygrandedequeesoshombresusurpenen talmedidael favorpopularqueacabendirigiendo lanación; y si eso sucede, aún viviremos para ver cómo nuestras mejoresinstitucionesquedanreducidasapolvo.»[210]

Lossiguientespárrafospertenecena laconclusióndesuComentaryon theConstitution: «La influencia de las causas perturbadoras que durante laConvenciónestuvieronmásdeunavezapuntodedisolverlaUnión,hacrecidodesdeentonces inconmensurablementeenconcentraciónyvigor...Sibajoestascircunstancias alguna vez se rompiera la Unión, sería imposible elaborar unanueva constitución que abarcase todo el territorio. Quedaríamos divididos envarias naciones o confederaciones, rivales en poder y en intereses, demasiadoorgullosas para soportar ninguna ofensa, y demasiado cercanas para que lasrepresalias resultasen lejanas o ineficaces.» El 18 de febrero de 1834 escribiósobrelaadministracióndeJackson:«Mesientohumilladoporlaverdad,quenopuede ocultarse, de que aunque vivimos en una república, estamos, de hecho,bajoelgobiernoabsolutodeunsolohombre.»Yunospocosañosmástarde,el3de noviembre de 1837, le comentó aMissMartineau que creía que ella habíajuzgado a su país demasiado favorablemente: «Ha pasado Usted por alto laterribleinfluenciadeunpatronazgocorruptoydelsistemadeexclusividaddelosnombramientosoficialesquehan sembradoya tantadiscordiaentrenosotrosyque amenazan con destruir todas las garantías de nuestras libertades civiles...Piensoqueusteddeberíahaberaprendidoquesepuedeejercereldespotismoenunarepúblicadeunmodotanirresistibleyruinosocomoencualquierformademonarquía».

ElmásdestacadodelosestadistasdelSurpensabalomismoqueeljuezdeNueva Inglaterra. «No me importa —dijo Calhoun— cuál sea la forma degobierno; si el gobierno es despótico y no tiene límites, da igual que esté en

manosdeuno,depocos,odemuchoshombres...Mientrasestasmedidas ibandestruyendoelequilibrioentrelasdospartes,laaccióndelgobiernoconducíaaun cambio radical en su carácter al concentrar todo el poder del sistema en símismo... Lo que una vez fue una república federal y constitucional se haconvertidoahora,dehecho,enunarepúblicatanabsolutacomoladelautócratade Rusia, y con una tendencia al despotismo semejante a la de cualquiergobierno absoluto que haya existido nunca... El aumento de poder de estegobiernoydelcontroldelNortesobretodossusdepartamentos,fueelmotivo.Estoesloqueenlamentedemuchossembrólaimpresióndequeexistíanpocosoningúnfrenoqueevitasequeelgobiernohiciesecualquiercosaquequisierahacer».[211]Enlamismaépoca,aunquerefiriéndoseaunmomentomuyanterior,escribió Cobbett: «He vivido ocho años bajo el gobierno republicano dePensilvaniaycreoquehasidoelgobiernomáscorruptoytiránicoqueelmundohaya conocido... He visto bastante del gobierno republicano como paraconvencermedequeni siquiera el nombrevale nada.»[212]Channing tocaunacuestión muy importante, la influencia del liberalismo europeo sobre elrepublicanismodeAmérica:«Desdeelprincipiodenuestrarevoluciónhahabidohombresquehancarecidodefeennuestrasinstitucioneslibresyquehanvistoen nuestra casi ilimitada extensión del derecho al voto el germen de laconvulsiónylaruina.Cuandolosdemagogosgananinfluenciasobrelamultitudignoranteyobtienenpoderycargospúblicos,estepartidoantipopularcrece;enépocas mejores, declina. Se ha construido a la medida de los errores y loscrímenesdelosliberalesdeEuropa...Entodaocasiónmeheesforzadoenrebatirla ideadeque lasclases trabajadorasnoestánpreparadaspara serdepositariasdelpoderpolítico.Sinembargo,enhonoralaverdad,debodecirquecreoqueenestepaíselderechoalvotohaidodemasiadolejos.»[213]

En 1841 describió muy certeramente los peligros que desde entonces handemostradoserfatales:«Elgranpeligroparanuestrasinstituciones,elquemásalarmaanuestrosconservadores,nohapenetradoquizástodavíaenlamentedeMr. Smith. Se trata del peligro de la organización de los partidos, tan sutil yfuertecomoparahacerdelgobiernoelmonopoliodeunospocosdirigentes,ycomoparaasegurarlatransmisióndelpoderejecutivodemanoenmanodeunmodocasitanregularcomoenunamonarquía...Nopuedeponerseendudaqueestepeligroesreal.Demodoquetenemosqueprotegernosdeldespotismotanto

omásquedelaanarquía.»[214]Esimposiblehablarconmásfirmezasobreesteasunto, y nadie podría hablar con más autoridad que el doctor Brownson:«Nuestropropiogobierno,ensuorigenyensuformaconstitucional,noesunademocracia, sino —si podemos emplear esta expresión— una aristocraciaelectiva y limitada... Pero en la práctica, el gobierno elaborado por nuestrospadresnoexiste, salvoenelnombre.Sucarácteroriginariohadesaparecidooestádesapareciendorápidamente.Laconstituciónesletramuerta,exceptoenlamedida en que sirve para prescribir las formas de elección, el gobierno de lamayoría, la distribución y ejercicio de los cargos públicos, y la asunción yseparación de las funciones del gobierno. En la práctica, desde 1828, ysustancialmente ahora, se ha convertido en una democracia pura sin otraconstitucióneficazquenosealavoluntaddelamayoríaencadamomento...Laconstituciónha sidoprácticamenteabolidaynuestrogobiernoesvirtualmente,en cuanto a intenciones y propósitos—comohemos dicho—, una democraciapura, con nada que la impida obedecer el interés o los intereses de los que lagobiernen en cada momento. »[215] Poco antes de su conversión escribió:«Volviendolamiradaaloqueéramosalprincipio,yviendoloquesomosahora,muybienpodríadudarsedesialgúnotropaísdelaCristiandadhadecaído,tanrápidamente como nosotros lo hemos hecho, en la severidad y rigor de lasvirtudes, en los elevados y resueltos principios de conducta esenciales para laestabilidad y para la buena administración de un gobierno popular... El ordenpolíticoestablecidoenestepaísnoeseldemocrático,ytodointentodeaplicarlateoría democrática como principio de su interpretación es un intentorevolucionarioydebeoponérseleresistencia.Pordemocraciaentiendounordenpolítico—sisepuedellamarordenaloquenoloes—enelquesesuponequeelpueblo,originariamenteysinreferenciaaningunaautoridadqueleconstituyaencuerpopolítico,eslafuentedetodoelpoderlegítimodelEstado.»[216]

Lospartidariosdelabsolutismodemocráticoqueseoponíana losderechosde los estados en el conflicto de los aranceles, y que condujeron a laslamentacionesyalasdesgraciadasconsecuenciasquehemosvisto,seadueñarondeotroasuntoparaprobarlafuerzadesuprincipio.Lacuestióndelaabolición,subordinadaalprincipio,aunqueanejaa lacuestióndelproteccionismo,ocupóelprimerplanocuandolaotraperdióinterés,quedandosuspendidaduranteunatemporada por laCompromise Act. Sirvió para captarmás simpatías entre los

partidarios de la revolución de las que se habrían ganado aludiendo sólo acuestiones de interés. Adornaba la codicia con la apariencia de la filantropía,pero los dosmotivos no eran tan distintos; el uno es una suerte de pretexto ysirve para enmascarar al otro. Eran igualmente válidos como medios paraestablecer la supremacía de la democracia absoluta, aunque sólo uno era supropia recompensa; el otro no era tan claramente una cuestión de interesespecuniarios, peronoproporcionabamenosventajas políticas.Unpoder que escuestionado,pormuyrealquesea,debeafirmarseymantenersesiquieredurar.Cuandoserechazóelderechode losestadosaresistirsea laUnión,aunquesearregló amigablemente la cuestión que ocasionó la disputa, era seguro que lasucedería otra para que pudiera conmemorarse con un trofeo una victoria tandudosa.

La cuestión de la esclavitud se manifestó primero como una dificultadconstitucionalentornoa1820,enladisputaaquediolugarelcompromisodeMissouri. Incluso en este primer periodo, hombres perspicaces apreciaron laenormegravedaddesusconsecuencias.Jeffersonescribió:«Comounaboladefuegoenlanoche,estaimportantísimacuestiónmedespertóymellenódeterror.LaconsideréenseguidacomoeltoquededifuntosdelaUnión.Demomentoestáacallada.Peroestoessólounrespiro,nolasentenciafinal.»

En1828, cuandoCarolina delSur proclamaba el derechode veto, seguidaporvariosestadosdelSureste,elNorteadoptólaabolicióncomouninstrumentodecoercióncontraellos,comounarepresaliaycomounmediomuypoderosoenlaluchadepartidos.ChanningescribióaWebsterel14demayode1828:«Hacepoco tiempo, Mr. Lundy de Baltimore, editor de un periódico llamado TheGeniusofUniversalEmancipation,visitóestapartedelpaísparaanimarnosenla lucha por la abolición de la esclavitud en el Sur. La intención es organizarsociedadesconestefin...Mitemorrespectoanuestrosesfuerzosencontradelaesclavitudesqueempeoremos la situaciónalprovocarelorgullo regionaly lapasión de su defensa, y que dividamos al país en dos grandes partidos quepuedensacudirlosfundamentosdelgobierno.»

EnelapogeodelasgrandescontroversiasdelgobiernodeJacksonsobrelacuestiónbancariaylacuestióndelveto,nosetratóeltemadelaesclavituddeunmododestacado;perounavezquehubotriunfadoelpodercentraldemocrático,quesesolucionólacuestióndelaBancaynoseprodujeronmásocasionesenlas

que se discutieran los derechos de los estados, el partido cuya opinión habíaprevalecidoenlaconstitucióndecidióhacerusodesupreeminenciaparaacabarconlaesclavitud.Apartirdeentonces,aproximadamentedesdeelaño1835,seconvirtióenlacuestiónprincipalyenelmodoenquesepusodemanifiestoelantagonismoentre losprincipiosdelpoderarbitrarioy losdelautogobierno.Acada adquisición de territorio, en la formación de nuevos estados, la mismacuestión causaba la crisis; luego en la Fugitive-Slave Act, y después en laformacióndelpartidorepublicanoyensutriunfode1860.ElprimerefectodehaberconvertidolaaboliciónenunacuestióndepolíticadepartidoydehaberlaincluidoenlagrandisputaconstitucionalqueyahabíaamenazadolaexistenciadelaUniónenlacontroversiasobrelosimpuestos,fuecorroborarlaprofecíadeChanning.Webster,quehabíasidoelmayorrivaldelaanulaciónenladisputadelosaranceles,reconocióqueinclusolasecesiónestabasiendoprovocadaporlainsensataagresióndelNorte.Enunodesusúltimosdiscursos,conocidocomosudiscursodel7demarzode1850afavordelaUnión,denunciólapolíticadelosabolicionistas:«Nopretendoatribuirmotivosinjustificablesaloslíderesdeesas sociedades, pero no estoy ciego a las consecuencias de su proceder. NopuedodejardevercuántodañohaproducidosuinterferenciaenelSur.¿Acasonoesevidenteparatodos?DejadacualquiercaballeroqueabriguedudassobreestacuestiónquerecurraalosdebatesdelaCámaradeDiputadosdeVirginiaen1832yveráconquélibertadsediscutióenesacámaraunapropuestahechaporMr.Randolphparalaabolicióngradualdelaesclavitud...LaopiniónpúblicaqueenVirginia seestabaempezandoamanifestarencontrade laesclavitudyqueestaba abriendo la discusión sobre la cuestión, retrocedió y se recluyó en sucastillo...Todosconocemoselhechoytodosconocemoslacausa;ytodoloqueesos agitadores han hecho no ha sido ampliar sino reducir la libertad de losesclavosdelSur;noloshahechomáslibres,loshaatadomásférreamente.»[217]

Howe,elhistoriadordeVirginia,abolicionistaenloqueasusprincipiosserefiere, aunqueno en la política práctica, dijo: «Esmásqueprobable queunacuestióndetanvitalimportanciasearetomadaconmáséxitoenlosucesivo,siesquepodemosconfiaren lacorrientedeopiniónactual;perohabíaevidentesrazonesqueparalizabanalosamigosdelaaboliciónyquehantenidoelefectodesilenciartodaagitaciónsobreelasunto.LosabolicionistasdelosEstadosdelNorteydelEste,aumentandogradualmentesufuerzacomopartido,hanelevado

susdenunciascontralaesclavitudycadavezsonmástemerariosencuantoalosmediosadoptadosparaatacarlosderechosconstitucionalesdelSur.»[218]

Story escribe el 19 de enero de 1839: «La cuestión de la esclavitud estáempezandoa sercadavezmásymásabsorbenteysicontinúaextendiendosuinfluencia, llevará a la disolución de laUnión.Almenosmuchos de nuestrosmejoresestadistasvenestocomounhechomuyprobable.»[219]

Enesemomentoelpartidoabolicionistaestaba todavíaensu infanciaynohabíaconseguidounirenunsolopartidotodoslosintereseshostilesalosestadosesclavistas.En1841,aldescribirLordCarlisleunaconversaciónquetuvoconelentonces Secretario de Estado, Mr. Seward, dijo: «Recuerdo que por aquelentoncesadvertíqueeralaprimerapersonaconlaquemehabíaencontradoqueno hablaba despectivamente de los abolicionistas; pensaba que iban ganandoterrenogradualmente.»[220]

Peroalañosiguientelapolíticaabolicionistaseconvirtiórápidamenteenungran peligro para la Unión, con los dos grandes rivales, Webster y Calhoun,unidospararesistirlahastaelfindesusdías.Desdeunpuntodevistacomercial,noesseguroqueelNorteganaseconlaabolicióndelaesclavitud.AumentaríaelmercadosureñoanimandolaemigraciónblancadesdeelNorte;peroelcomerciode Nueva Inglaterra dependía en gran medida del cultivo del algodón, y loscomerciantesdeNuevaInglaterranoestabanafavordelaabolición.Calhounnoatribuía el movimiento al afán de lucro: «La cruzada en contra de nuestrainstituciónnacionalnoseoriginaenunantagonismodeintereses...losfanáticosfuribundos ven la esclavitud como un pecado y, por tanto, al verlo así, seconvierteensumásaltodeberintentardestruirla,aunqueestosupongaelfindelaconstituciónydelaUnión.»[221]

Websterleapoyabacompletamenteenesto:«Bajolareclamacióndelibertaduniversal y bajo la pretensión de que existe una ley para el gobierno de loshombrespúblicosyprivadoscuyaobedienciaestáporencimadelaconstitucióndel país, algunos estados, llevando hasta el límite su poder, han promulgadoleyesparaimpedir,obstruiryanularlosdecretosdelCongreso...Sospechoquetodo esto es el efecto de aquella vaga y errabunda filantropía que inquieta eincomodatodoloqueexiste,entodotiempoylugar,alimentandolaimaginaciónconasuntosdistantes,remotoseinciertos.»[222]

Webstercreíaacertadamentequelosauténticosenemigosdelaconstitución

eran losabolicionistasqueamenazabancon la secesión,no lospropietariosdeesclavos. Apelar desde la constitución a una ley superior, denunciar comoinmoral y contraria a los derechos naturales una institución que expresamenteella reconocía, suponeclaramenteunataquea lapropiaUnión.ElSur tiene laletrayelespíritudelaleyasufavor.LosabolicionistascoherentesdebenestarpreparadosparasacrificarlaUniónasuteoría.Silaobjeciónalaesclavitudsebasa en argumentos morales, superiores a todos los derechos e interesespolíticos,laaboliciónesundeberperentorio,alquelapropiaUnión,cuyaleyseoponealaaboliciónobligatoria,debesucumbir.Porlotanto,eraperfectamentejustorecordaraMr.Sewardque,alatacar laesclavitudyalnegarquepudieraser tolerada, estaba atacando la ley a la que debía su escaño en el Congreso.«Ningúnhombre—dijoWebster—eslibredesituar,odeaparentarquelohace,supropiaconcienciaalmismonivelque la leyencuestionesqueafectena losderechosdeotrosyalasobligacionesciviles,socialesypolíticasqueélmismodebealosdemás.»[223]

ElDr.Brownsondice,converdad,comosólouncatólicopuedehacerlo:«Nopuedeexistirningúngobiernocivil,nipuedeconcebirsesiquiera,enelquetodoslosindividuosseanlibresdedesobedecersusórdenescuandoresultequenosecorrespondanconsusconviccionesprivadasoconlaleydeDios...Apelardesdeelgobiernoaljuicioprivadosuponesituarloporencimadelaautoridadpública;suponeponeralindividuoporencimadelEstado».[224]

EstabaperfectamentejustificadoqueCalhoundijeraque,teniendoencuentaestas tendencias, «el poder conservador está en los estados propietarios deesclavos.Ellossonlaparteconservadoradelpaís».[225]

Sus propias doctrinas políticas, tal como las hemos descrito, confirmanplenamente este punto de vista. Pero el carácter conservador yantirrevolucionariodelSurdependíadeotrascausas,ademásdelainfluenciadesu dirigente. La esclavitud se halla por sí misma en contradicción con losderechos del hombre tal y como fueron establecidos en la Declaración deIndependencia. Los propietarios de esclavos no podían interpretarla con unacoherencialiteral,porqueentraríaencontradiccióntantoconsusinteresescomocon su experiencia cotidiana.Pero comoen elSur, igual que en elNorte, haydemócratasprogresistas,ycomodehecho,además,hanresistidodurantemuchotiempo a los políticos norteños aprovechándose de la envidia de la gente del

Nortecontralosricoscapitalistasysuaparentearistocracia,encuentranelmododeescapardeldilema.Aestoseleañadelateoríadelainferioridadoriginariadela raza africana respecto al resto de la humanidad, para lo cual se citaba laautoridad del más grande naturalista de América. «El resultado de misinvestigaciones—diceAgassiz—esque losnegrosson intelectualmentecomoniños; físicamente, unade las razasmenosdesarrolladas, inclinándose, junto aotros negros—especialmente los negros delMar del Sur—, hacia un tipo deprimate, aunque con una tendencia, incluso en los extremos, hacia una formaauténticamentehumana.Heexpresadorepetidamenteestaopiniónsinextraerdeellaningunaconsecuenciaobjetable,excepto,quizás,queningunarazadecolor,ymenos aún los negros, pueden tener elmismoorigen que nosotros.» Si estateoríanofueraelproductodelacienciapaganadeEuropa,podríapensarsequefueinventadaporlosamericanos,aquieneslesveníatanbien.

Websterhablabacongranautoridadcontra losproyectosdelNorte:«Sehaalzadounclamorgeneraldeunpartidocontraotro;afirmaquesehaninvadidosusderechos,quesehainsultadosuhonor,atacadosucarácterynegadosujustaparticipación en el poder político. Los hombres sagaces no pueden sinosospechardetodoestoqueseestáintentandoalgomásdeloqueseconfiesa,yque en el fondo se encuentra el propósito de la secesión de los estados porrazones reconocidas o no reconocidas, o por resentimientos superados o nosuperados.

»EnelSurseprofesaabiertamentelasecesión;esdiscutidayrecomendada,absolutaocondicionalmente,enlaslegislaturasyenlasconvencionesreunidasbajolaautoridaddelaley.

»EnelNorte,losgobiernosdelosestadosnohancaídoentalesexcesos,yelpropósito de derrocar el gobierno se manifiesta con mayor claridad enresoluciones que acuerdan asambleas voluntarias de individuos que denuncianlasleyesdelatierrayquedeclaransupropósitodecididodedesobedecerlas...Esevidentequesiesteespíritunosecorrige,pondráenpeligroalgobierno,ysiseextiendealolargoyaloancho,loderrocará.»[226]

LaspalabrasdeCalhounenestaépocasoncasi idénticasa lasdeWebster:«Elpeligro esde tal carácter que, bien sea respecto anuestra seguridad comorespectoalapreservacióndelaUnión,nopodemosevitarloconseguridad.Sinonos enfrentamos a él con rapidez y decisión, las dos partes de laUnión serán

cadavezmásextrañaslaunaalaotra;y,comolapartemásdébildelasdos,nonosquedarámásalternativaquerompertodoslosvínculospolíticosohundirnosenunaabyectasumisión.»[227]

Suúltimograndiscurso,pronunciadoel4demarzode1850—unospocosdías antes de sumuerte— comenzaba con estas palabras: «Hecreído desde elprincipioquesinoseevitabaconalgunamedidaoportunayeficaz,laagitaciónrespecto al tema de la esclavitud terminaría en la desunión.» Y continuabadiciendo:«Sinosehacealgoparaimpedirlo,elSurestaráobligadoaelegirentrela abolición y la secesión. De hecho, tal y como ahora se muestran losacontecimientos, ni siquiera hará falta que el Sur se separe para disolver laUnión».[228]

Eldesastrequehombreseminentescoincidieronencomprenderyenadvertircon perspicacia, fue provocado tras la muerte de éstos por la ascensión delpartido republicano; un partido cuyas aspiraciones y principios eran bastanterevolucionarios,yqueno sólo seoponía a la existenciade laUnión, sinoquedesdeelprincipioestabapreparadoparaabandonarla.«Noveo—dijoEmerson,elfilósofodeNuevaInglaterra—cómounacomunidadsalvajeyunacomunidadcivilizada pueden constituir un mismo Estado.» Para poder apreciar laextravaganciadeestadeclaraciónpartidista, citaremosúnicamentedos testigosdeexcepciónquevisitaronelSurconun intervalodeunoscuarentaaños;unoeraunteólogodeBoston,elotrounfanáticoabolicionista.«¡Quédiferenciaconnuestrosmodales del Norte ! Allí, la avaricia y la ceremonia implantan a losveinteañoslafrialdadylainsensibilidaddelaedadeneldesinteresadoardordela juventud.Cuando comparo la egoísta prudencia del yankee con la generosaconfianza de un virginiano, me avergüenzo de mi propia gente. Aquí heencontradograndes vicios, peromayores virtudes que las que dejé tras demí.Sólo hay un rasgo queme une a la gente con la que vivomás que todas lasvirtudes de Nueva Inglaterra: aman el dinero menos de lo que lo amamosnosotros.»[229]Enlaconferenciaalaquemeacabodereferir,diceLordCarlisle:«Sería poco honrado negar que el hacendado de los estados del Sur tienecostumbresymodosderelacionarsesocialmentemuchomáscercanosa losdeloscaballerosinglesesqueningunodesuscompatriotas.»[230]

Las palabras de Emerson constituyen una señal de hasta dónde estabandispuestosallegarlosabolicionistasrabiosos.RetabanabiertamentealGobierno

Federal al declarar que se dedicaba completamente a los intereses sureños, encontradelasdoctrinasdelNorte.EnelNortesefundaronsociedadespartidariasde la desunión con el propósito de provocar la secesión. Algunos estadosaprobaron leyes contra el Sur y contra la constitución, y hubo clamorosasdemandas a favor de la secesión. Ésta era la disposición del Norte en laselecciones presidenciales para la sucesión de Pierce. El Norte amenazó consepararsey,sipresentabauncandidato,amenazaríalasinstitucionesdelSur.ElSurproclamósuintencióndesepararsesiFremonteraelegido,yamenazóconmarchar sobreWashingtonyquemar los archivosde laUnión.La eleccióndeBuchananpacificóelSur,peroeraevidente,dadalafuerzacrecientedelpartidorepublicano,queéstaerasuúltimavictoria.Consecuentemente,utilizaronalosamigos que tenían en los cargos públicos para aprovecharse de las ventajasdurante el tiempo que les quedaba y para prepararse de cara a las siguienteselecciones. Cuando en 1856 quedó claramente de manifiesto la fuerza de losrepublicanos, la secesión estabayadecididaypreparada.Apesarde todos loshorrores de la esclavitud americana, nos resulta imposible sentir ningunasimpatía por el partido que lideraba Mr. Seward. Su política no era sólorevolucionaria, sino también agresiva; no sólo quería el absolutismo, sinotambiénlaanexión.Eneldiscursodel26deenerode1853dijolosiguiente:«Latendencia de los acontecimientos políticos y comerciales invita a los EstadosUnidosaasumiryejerceruna influenciapreponderanteen losacontecimientosde lasnaciones situadasen suhemisferio; esdecir, a convertirseymantenersecomoelgranpodercontinentaldeOccidente,posicionándosecontralasposiblescombinacionesdeEuropa.Elavancedelpaíshaciaestasituaciónconstituyeloque,enel lenguajedemuchos,se llama‘progreso’,ysumismaposiciónes loqueesosmismosllaman‘undestinomanifiesto’.»[231]

CuandoCassaprobóunaresoluciónqueconfirmaba ladoctrinadeMonroerespectoaCuba,Sewardlaapoyóañadiendootraconlaqueeraperfectamentecoherente, y de la que dijo: «No está bien expresado, pero supone la mismapolítica respecto a Canadá que la de las principales resoluciones referentes aCuba.»[232]Tampocoesésteellímitedesuambición.«Soisya—lesdecíaasuscompatriotas— el gran poder continental de América. ¿Pero eso os satisface?Creoqueno.Queréiselcomerciodelmundo,queeselimperiodelmundo.»[233]

CuandoKossuth fue recibido en el Senado, lo presentóMr. Seward, cuya

política europea era tan definida y casi tan respetable como su políticaamericana.HablandodeHungría,escribióendiciembrede1815:«Creoqueelgobierno debería adoptar algunamedida que, en tanto en cuanto no ponga enpeligro lapazy laprosperidaddelpaís, sirvaparapromocionarunacausaqueafecta tan claramente a nuestros intereses y a nuestras simpatías, como es elestablecimientodelrepublicanismoenlospaíseseuropeosqueesténpreparadosparaello.»[234]

Y,denuevo,dosdíasmástarde:«Todanaciónpuedeydebedaraconocercon claridad su posición en los casos de conflicto entre los déspotas y losEstadosqueluchanporelinalienableeirrevocablederechoalaindependenciayalautogobierno,paraquecuandolosdéspotassealíen,losEstadoslibrespuedanunirselegítimamente.»

Resulta igual de imposible simpatizar —sobre la base de argumentosreligiosos—conlaprohibicióncategóricadelaesclavitud,comoloessimpatizar—sobrelabasedeargumentospolíticos—conlaopinióndelosabolicionistas.Enesto,comoenotrascosas,exhibíanelmismoabsolutismoidealyabstractoque era igualmente hostil al espíritu católico y al espíritu inglés. Su sistemademocráticoenvenenatodoloquetoca.Todaslascuestionesconstitucionalessereferían al único principio fundamental de la soberanía popular, almargen deconsideracionespolíticasodeconveniencia.EnlaconvencióndeMassachusettsde 1853, uno de los más famosos americanos argumentaba que no se podíarebatirlaeleccióndelosjuecesapelandoasuinfluenciaenlaadministracióndejusticia, porque estaba claramente en consonancia con la teoría constitucional.«¿Es que el gobierno —decía la North American Review[235] — tiene másderechoaprivaralpueblodesurepresentacióneneldepartamentoejecutivoyjudicialqueenel legislativo?»Exigiendola libertadabsoluta,habíancreadoelpoder absoluto, precisamente cuando habíamos heredado de la EdadMedia laideadeque tanto la libertadcomo laautoridaddebíanestar sujetasa límitesycondiciones. La misma intolerancia hacia los límites y las obligaciones, lamismaaversiónareconocerlaexistenciadelosdeberesdelpuebloydelderechodivino que es su correlato, perturba sus nociones acerca del gobierno y lalibertad. La influencia de estos hábitos de razonamiento abstracto, a los quedebemoslarevoluciónenEuropa,eshacerdetodounacuestióndeprincipioydeleyesabstractas.Entodosloscasosseapelasiempreaunprincipio,seapor

interés o por necesidad, y la consecuencia es que un sistema político falso yarbitrarioproduceuncódigomoralfalsoyarbitrario;lateoríadelaaboliciónylateoríadelalibertadsonigualmenteerróneas.

Muy diferente es el modo en que la Iglesia trabaja para reformar lahumanidad,asimilandolarealidadalosidealesyacomodándosealostiemposycircunstancias. Su sistema de libertad cristiana es esencialmente incompatiblecon la esclavitud, y el poder de los amos sobre sus esclavos fue uno de losbastionesdelacorrupciónyelvicioquemásseriamenteimpidieronsuprogreso.Sinembargo,losapóstolesnuncacondenaronlaesclavitud,nisiquieraentrelosfielescristianos.Lasuertedelibertadcivilquetrajoelcristianismoalmundoyquefueunodesuspostulados,norequería laaboliciónde laesclavitud.Si loshombreseranlibresporquehabíansidocreadosaimagendeDios,laproporciónenlaquerealizabanestaimagenseríalamedidadesulibertad.Deacuerdoconesto, San Pablo recomendaba al esclavo cristiano que se contentase con sucondición.[236]

HemosexpuestoextensaydesordenadamentelascausasypeculiaridadesdelarevolucióndelosEstadosUnidos,porlaconstanteanalogíaquepresentanconlas teorías y con los acontecimientos que al mismo tiempo están perturbandoEuropa. Es demasiado tarde para tratar algún otro punto extremadamentesugerente.Elmovimientosecesionistanofueprovocadosolamenteporlaalarmade los propietarios de esclavos respecto a su propiedad cuando la elección deLincolnredujoelpreciodelosesclavosentreun25yun50porciento,sinoporel peligro político de la supremacía del Norte. Los blancos humildes de losestados del Sur estaban tan impacientes por secesionarse como aquellos queposeíanesclavos,porquetemíanquelosrepublicanos,altraerlaemancipación,abolieran las barreras que separaban los negros de su propia casta.Almismotiempo, los esclavos no mostraban disposición alguna a ayudar a losrepublicanosyaserelevadosalniveldelosblancos.Habíaunajustarazónparaeste temor, que reside en el simple hecho de que losEstadosUnidos son unarepública.Lapoblacióndeunarepúblicadebeserhomogénea.Laigualdadcivildebebasarseenlaigualdadsocialyenlaunidadnacionalypsicológica.Éstahasidolafuerzadelarepúblicaamericana.Lademocraciapuraesaquellaformadegobiernoenlaquelacomunidadessoberana,enlaque,porlotanto,elEstadoestámásidentificadoconlasociedad.Perolasociedadexisteparalaprotección

delosinteresesyelEstadoparalarealizacióndelderecho;«conciliacoetusquehominum jure sociati, quae civitates appellantur».[237] El Estado establece unamoral, una ley objetiva, y persigue un objetivo común distinto de los fines ypropósitosdelasociedad.Estorepugnaesencialmentealademocracia,quesóloreconocelosinteresesylosderechosdelacomunidad,yque,porconsiguiente,es incompatible con la consolidaciónde la autoridadque implica lanocióndeEstado.Se resistealdesarrollode losocialen lamoralcomunitaria.Si,por lotanto, la democracia incluye personas con distintos intereses o de naturalezainferior, les tiranizará.Nohaymediador entre la partey el todo;nohay lugarparalasdiferenciasdeclase,deriquezaoderaza;laigualdadesnecesariaparalalibertadquebuscalademocraciapura.

Dondelasociedadestáconstituidaalmargendelaigualdaddecondicionesodelaunidadracial,dondehaydiferentesclasesyvariedadnacional,serequierelaproteccióndeuna formadegobiernoque seadistintoy superior a todas lasclases, y no el instrumento de una de ellas, y que tenga una autoridad querepresente al Estado y no sólo a una parte de la sociedad. Esto sólo puedeproporcionarlounamonarquía;yenestesentidoes justodecirqueelgobiernoconstitucional, es decir, la autoridad de la ley almargen de los intereses, sólopuede existir bajo el gobierno de un rey. Ésta es también la razón por la queincluso las monarquías absolutas han tenido mejores gobernadores en lascolonias que los gobiernos populares. En un caso se les gobierna para elbeneficiodelaclasedominante;enelotro,noexisteunaclasedominanteyselesgobiernaennombredelEstado.Romabajo laRepúblicaybajoel Imperioofrece el ejemplo más sorprendente de este contraste. Pero la tiranía de lasrepúblicasesmayorcuandolasdiferenciasracialessemezclancondistincionesde clase. Por eso Sudamérica fue un país próspero y floreciente durante eltiempoquelaCoronaespañolaactuódemoderadoraentrelasdistintasrazas,yes todavía próspera donde la monarquía se mantiene, mientras que elestablecimientoderepúblicasenpaísesconclasesdiferenciadasporlasangrehaconducidoaldesorden,aunamiseria sinesperanzayal recursoconstantea ladictadura como refugio frente a la anarquía y a la tiranía. La democraciaadquiere inevitablemente el tonode lapartemásbajade la sociedad, y si haygrandesdiferencias,degradaalasmásaltas.Laesclavitudeslaúnicaprotecciónque se ha conocido contra esta tendencia y, por lo tanto, es verdad que la

esclavitud es esencial para la democracia. Porque donde existen grandesincongruenciasenlaconstitucióndelasociedad—silosamericanosadmitiesenquelosindios,loschinos,losnegros,participasenenlosderechosenlosquecontanjustoceloincluyenalosemigranteseuropeos,elpaíscaeríaeneldesordeny,sino, se rebajaríaalnivelde las razasbárbaras.Yasí, elKnow-nothingPartysurgiócomoreaccióndelprincipiodemocráticocontralaafluenciadepoblaciónextranjera.Elpielrojaretrocedegradualmenteanteelpionero,yantesdemuchasgeneracionespereceráoquedaráreducidoalanadaeneldesierto.EnCalifornialoschinos inspirangranalarmapor lamisma razóny sehanpropuestoplanespara embarcarlos a todos de nuevo. Éste es también un buen argumento, queinteresaatodoslospartidos,contralaemancipacióndelosnegros.

Estanecesidadde igualdadsocialyunidadnacionalsehasentidoen todaslasdemocraciasdondelamasagobiernacomountodo.Esanecesidadsesiente,especialmente, en Francia desde la caída de la vieja sociedad y elreconocimiento,bajo la república, lacartayeldespotismo,de lasoberaníadelpueblo. Aquellos principios con los que Francia revolucionó Europa sonperfectamente adecuados para su propio caso, aunque son detestables en otrospaísesenlosquecausanrevoluciones;perosonunaconsecuenciaciertayjustade la Revolución Francesa. Ocurre con facilidad que los hombres dejan depercibir lasustanciaal fijarseen la forma,ysuponenque,comoFrancianoesunarepública,noesunademocraciayque,por lo tanto,susprincipiospuedenaplicarseenotros lugares.Éstaes la razóndelpoderdelprincipionacionalenEuropa.Esesencialcomoconsecuenciadelaigualdadquederivadelaideadelpueblocomofuentedepoder.Dondeexisteunaaristocracia,generalmentetieneéstamássimpatíasymásconexionesconlasaristocraciasextranjerasqueconelresto de la nación. Los vínculos de clase son más fuertes que los de lanacionalidad.Unademocracia,alabolirlasclases,hacedelaunidadnacionalunimperativo.

Éstas son algunas de las lecciones políticas que hemos aprendido de laconsideración del vasto proceso cuya culminación estamos presenciando.PodemosconsultarlahistoriadelaUniónAmericanaparaentenderlaverdaderahistoriadelrepublicanismoyelpeligrodemalinterpretarlo.Essencillamentelademocracia espuria de la Revolución Francesa lo que destruyó la Unión,desintegrandolosvestigiosdelastradicioneseinstitucionesbritánicas.Todaslas

grandes controversias—el embargo, las restricciones, las mejoras internas, elestatuto bancario, la formación de nuevos estados, la adquisición de nuevosterritorios,laabolición—fueronfasesdeestapoderosatransformación;pasosenel camino que va de una constitución elaborada según el modelo inglés a unsistemaqueimitabaaldeFrancia.LasecesióndelosEstadosdelSur—cargadade infinitas consecuencias para la raza africana al alterar la condición de laesclavitud, para América al despertar una sed de conquista más intensa, paraEuropa,por su reacción sobre lasdemocraciaseuropeas,para Inglaterra, sobretodo,porqueduranteunmomentoamenazóaunodelospilaresdesuexistenciasocial,perotodavíamásporelenormeincrementodesupoder,paraelquelosEstados Unidos habían sido siempre un freno formidable— es sumamenteimportanteenunaperspectivapolíticaencuantoprotestay reaccióncontra lasdoctrinas revolucionarias y como movimiento en una dirección opuesta a ladominanteenEuropa.

L

CapítuloIXLainfluenciadeAmérica

asdiferentes formasdepensamientopolíticoquesurgieronenFrancia,yquechocaronentresíenelcursodelaRevolución,nofuerondirectamente

responsablesdequeéstaestallara.Lasdoctrinassecerníancomounanubesobrelas cumbres, y en unmomento crítico en el reinado de LuisXV los hombressintieronlainminenciadeunacatástrofe.Éstaseabatiócuandomenosmotivoshabíaparaello,bajosusucesor.YlachispaquetrocóelpensamientoenacciónlaproporcionólaDeclaracióndeIndependenciaamericana.Éstarepresentabaelsistema de una concepciónwhig internacional, extraterritorial y universal, quetrascendía ampliamente el modelo inglés por su sencillez y rigor. Superó enfuerzaatodalaespeculacióndeParísyGinebra,pueshabíapasadolapruebadela experiencia, y su triunfo fue el hechomásmemorable que jamás hubieranpresenciadoloshombres.

Elpresentimientodequelascoloniasamericanassesepararíaneraantiguo.Unsigloantes,Harringtonhabíaescrito:«Sontodavíaniñosquenopuedenvivirsin mamar de los pechos de sus ciudades-madres; pero se equivocaría quienpensaraquecuandocrezcannosedestetarán;loquemesorprendeesquequedenaún príncipes que se empecinen en creer lo contrario.» Cuando, en 1759,MirabeauelviejoanunciólaconquistadeCanadá,aludióaqueéstasignificaríala pérdida deAmérica, ya que las colonias permanecerían unidas a InglaterrasólomientrassintieranlaamenazadeFrancia,ynomás.Seacercómuchoala

verdad, pues la guerra en Canadá dio la señal. Las colonias inglesas habíanmeditado la anexión de las francesas, y se irritaron por el hecho de que elgobiernodel reyhubieraemprendido laexpedicióny leshubieraprivadode laoportunidaddeunaacciónconjunta.

Cinco años más tarde, el presidente Adams dijo que el modo en que losoficialesingleseshabíantratadoalosamericanoslehabíahechohervirlasangre.

Laagitacióncomenzóen1761,yporlasideasinnovadorasquedifundióestanimportantecomolapropiaDeclaraciónoelgrandebateconstitucional.LascoloniasibanpordelantedeGranBretañaenlavíadelasinstitucioneslibres,ysupropionacimientosehabíadebidoaldeseodehuirdelosviciosdelamadrepatria. No había en ellas restos de feudalismo que conservar o a los queoponerse. Tenían constituciones escritas, algunas de ellas de notableoriginalidad, con profundas raíces para un inmenso desarrollo. A Jorge III leparecíaextrañoserelsoberanodeunademocraciacomoRhodeIsland,enlaqueelpoderrevertíaanualmentealpuebloylasautoridadesteníanqueserelegidastambién anualmente.Connecticut había recibido de losEstuardo una carta tanliberal,yconstruyóunautogobierno local tan refinado,quesirviódebasea laconstitución federal.LosCuáqueros teníanunprogramabasadoen la igualdaddelpoder,delqueestabanausenteslaopresión,losprivilegios,laintoleranciayla esclavitud. Declaraban que sólo merecería la pena intentar su sagradoexperimentoencasodequeofrecieraalgunaventaja real respectoa Inglaterra.Fueeldeseodedisfrutardelalibertadpolítica,delalibertaddeconcienciaydelderecho a imponerse por sí mismos los propios tributos lo que les llevó aldesierto. En algunos aspectos, estos hombres anticiparon la doctrina de unademocracia menos regulada, ya que fundaron su gobierno no sobreconvenciones, sino sobre el derecho divino, y declaraban ser infalibles. Unpredicador de Connecticut había dicho en 1638: «La elección demagistradospúblicos pertenece al pueblo por concesión directa deDios.Quienes tienen elpoderdeelegiralosfuncionariosyalosmagistrados,tienentambiénelpoderdefijarloslímitesyvínculosdelpoderydelatareaqueselesencomienda.»EnlasobrasdeFranklinaparecen,escritasen1736,lassiguientespalabras:«Eljuiciode todounpueblo, especialmentedeunpueblo libre, se considera infalible.Yesto es universalmente cierto, mientras se mantenga en su propia esfera, nosesgado por el espíritu sectario, y esté dispuesto a no dejarse engañar por los

trucos de los elegidos. No es pensable que un cuerpo popular con talescaracterísticasfalleensujuiciosobrelospuntosesenciales,puessidecideensupropio favor —lo cual es sumamente natural—, su decisión es justa, en lamedidaenquetodoloquecontribuyeasupropiobeneficioesalmismotiempoun beneficio general, y hace progresar el verdadero bien público. » Uncomentaristaañadequeesta ideade lapercepción infaliblequeelpueblo tienede sus verdaderos intereses, y de su propia e infalible capacidad paraperseguirlos,eramuysuperiorenlasprovincias,ydurantealgúntiempoentodoslosestadostraslaproclamacióndelaindependenciaamericana.

A pesar de su espíritu democrático, estas comunidades permitieron que sucomercioestuviera reguladoy limitadoenpropiodetrimentoyenbeneficiodelos comerciantes ingleses. Es cierto que protestaron por ello, pero acabaronaceptándolo.Ahorabien,AdamSmithdicequeimpediraungranpueblohacertodoloquequieraconlosbienesqueproduce,outilizarsuspropiosrecursosysupropiaactividaddelmodoqueconsideremásventajosoparasímismo,esunaviolaciónmanifiestadelosmássagradosderechosdelahumanidad.Habíaunalatentesensacióndeinjusticiaqueestallócuando,ademásdelainterferenciaenla libertad de comercio, Inglaterra ejerció sus derechos fiscales. Conposterioridad,unamericanoescribió:«Laverdadera razóndeldescontentoquecondujo a la Revolución fue el intento deGranBretaña, a partir de 1750, deimpedirladiversidaddeempleo,debloquearlaexpansióndelasmanufacturasydelasartesmecánicas;ylacausadecisiva,másqueelintentodeimponerunastasassin representación, fueelempeñoenaplicar las leyessobrenavegación.»Cuando Inglaterra sostenía que las dificultades provocadas por la regulaciónpodían ser mayores que las provocadas por los impuestos, y que quien sesometíaalaprimeratambiénsesometía,enprincipio,alossegundos,Franklinreplicaba que los americanos no lo pensaban así, sino que, si se les hubierapermitido elegir, habrían preferido rechazar tanto la regulación como losimpuestos.Sabía,sinembargo,queelterrenoenquesemovíansuscompatriotaserademasiadoangosto.Escribióal economista francésMorellet:«Nadapodríaexpresarsemejordecomolohacensussentimientossobreestepunto:preferíslalibertad de comercio, de cultivo, de industria, etc., incluso a la libertad civil,porqueéstararamenteentraenjuego,mientrasqueaquellaslohacenadiario.»

Estosprimitivosautoresde la independenciaamericanaeranpor logeneral

entusiastasdelaConstitucióninglesa,yseadelantaronaBurkeenlatendenciaacanonizarlayamagnificarlacomomodeloidealparalasnaciones.JohnAdamsdecía en 1766: «Aquí radica la diferencia entre laConstitución británica y lasdemásformasdegobierno:enquelalibertadessufin,suutilidad,sudestino,sudirecciónysuobjetivo,lomismoquelamoliendadeltrigoencierralautilidadde un molino.» Otro célebre bostoniano identificaba la constitución con elderecho natural, como Montesquieu llamaba al derecho civil ‘razón escrita’.Decía:«Esunhonordelpríncipeinglésyunasuerteparatodossussúbditosquesuconstitucióntengasufundamentoenlasinmutablesleyesdelanaturaleza;ypuesto que el supremo poder legislativo, al igual que el ejecutivo, deriva suautoridaddeestaconstitución, lo lógicoesquenopuedaaprobarseoaplicarseninguna ley que repugne a la ley esencial de la naturaleza.»El autor de estaspalabras,JamesOtis,eselfundadordeladoctrinarevolucionaria.Describiendounode suspanfletos, el segundoPresidentedecía:«Considerad laDeclaraciónde derechos y agravios aprobada por el Congreso en 1774; considerad laDeclaraciónde Independenciade1776; considerad los escritosdelDr.Priceylos delDr.Priestley; considerad todas las constitucionespolíticas francesas; y,paracolmo,consideradelCommonsense,CrisisyLosderechosdelhombredeThomasPaine:¿quépodéisencontrarquenoestéyacontenidosustancialmenteen esta Reivindicación de la Cámara de Representantes?» Cuando estoshombres se percataron de que la apelación a la ley y a la constitución no lesservíaparanada,queelrey,corrompiendoalosrepresentantesdelpuebloconeldinero del pueblo, podía hacer valer su propia voluntad, buscaron un tribunalmásalto,ypasarondelasleyesdeInglaterraalaleydelanaturaleza,ydelreyde Inglaterra al Rey de Reyes. En 1762, 1764 y 1765 decíaOtis: «Lamayorpartedelosgobiernosson,enrealidad,arbitrarios,yporlotantorepresentanlamaldición y el escándalo de la naturaleza humana; sin embargo, en derechoninguno de ellos es arbitrario. Según las leyes de Dios y de la naturaleza, elgobierno no puede gravar con impuestos la propiedad del pueblo sin elconsentimientodelpuebloodesusdiputados.Nopuedehaberunaprescripciónlobastante antiguaquederogue la leyde lanaturalezay lagaran tíadelDiostodopoderoso,quehaconcedidoatodosloshombreselderechoaserlibres.Unhombrepuedenotenermásqueunapequeñapropiedadqueprotegerydefender;entodocaso,suvidaysu libertadrepresentanalgoimportante.»Másomenos

porentonces,escribíaGadsden:«Unaconfirmacióndelosderechosesencialesycomunes que nos pertenecen como ingleses pueden proporcionárnosla conbastante claridad lasCartas; pero toda ulterior dependencia de ellas puede serfatal. Debemos permanecer en el amplio terreno común de aquellos derechosnaturalesquetodossentimosyconocemoscomohombresycomodescendientesdeingleses.»

Los padres fundadores de los Estados Unidos comenzaron prefiriendo unprincipiomoralabstractoalaletradelaleyyalespíritudelaConstitución.Perofueronmás lejos.Nosóloeradifícilsostenersusquejasdeacuerdoconla ley,sino que éstas eran de escasa importancia. Las pretensiones inglesas erandifícilesderechazar,yaunqueeraninjustas,lainjusticianoeraenlaprácticatandifícil de soportar. El sufrimiento que habría de provocar la sumisión erainfinitamente menor que el que seguramente provocaría la resistencia, y eramucho más incierto y remoto. El argumento utilitario hablaba claramente enfavordelaobedienciaylalealtad.Perosiel interésestabadeunlado,deotroestaba un principio evidente: un principio tan sagrado y tan claro que exigíaimperativamente el sacrificiode lavidade loshombres,de su familiayde sufortuna.Decidieronabandonarlotodo,noparaevitarunaopresiónpresente,sinopara celebrar el precepto de una ley no escrita. Tal fue el descubrimientoultramarinoenlateoríadeldeberpolítico,laluzquevinodelotroladodelmar.Representabalalibertadnocomounarelativaliberacióndelatiranía,sinocomoalgotandivinoquehacequelaexistenciadelasociedaddebaconstruirsedetalmodoqueseeviteaunlamásimplícitainfraccióndesuderechosoberano.«Unpueblolibre—decíaDickinson—jamáspuedeserdemasiadorápidoenadvertirni demasiado inflexible en oponerse a los comienzos de toda alteración tantoformal como sustancial en relación con las instituciones ingeniadas para suseguridad.Laprimera formadealteraciónconducea laúltima.Puestoque lasviolacionesdelosderechosdelosgobernadossuelensernosóloespeciosas,sinomínimasalprincipio,seextiendendetalmodoentrelamultitudquesólorozanligeramente a los individuos. Todo estado libre debería vigilar sin descanso ytocar inmediatamente la alarmaante todonuevoañadidoque sehaga al poderquesobreélseejerce.¿Quépuebloeslibre?Noaquelsobreelqueelgobiernoseejercedemanerarazonableyequitativa,sinoaquelquevivebajoungobiernotanfrenadoycontroladoporlaconstituciónquesepreveanmedidasadecuadas

contra la posibilidad de que se ejerza de otro modo. El rechazo eraevidentementeunrechazodeprincipio,ycomotalfuetratadoporambaspartes.«El montante de los impuestos a recaudar—decíaMarshall, el mayor de losjuristasconstitucionales—erademasiadoinsignificanteparainteresaralpueblodeambospaíses.»AñadirélaspalabrasdeDanielWebster,elgranintérpretedelaConstituciónytambiénelmáselocuentedelosautoresamericanos,yqueencuestionespolíticasestáa laalturadeBurke:«ElParlamentodeGranBretañareclamóel derecho a establecer cualquier tipode impuestos en las colonias; yéste fue precisamente elmotivo que provocó el estallido de laRevolución.Elmontantedelosimpuestoserainsignificante,perolapretensiónensímismaeraincompatible con la libertad, y esto era suficiente a los ojos de las colonias.Tomaronlasarmascontralanoticiadeunaleyaprobadaporelparlamento,nocontralossufrimientosderivadosdesuaplicación.Fueronalaguerracontraunpreámbulo.Combatierondurantesieteañoscontraunadeclaración.Vieronenlareclamación del parlamento británico un principio generador de desastres, elgermendeunpoderinjusto.»

El objetivo de estos hombres era la libertad, no la independencia. Sussentimientos los expresó muy bien Jay en su llamamiento al pueblo de GranBretaña: «Permitidnos ser libres como lo sois vosotros, y consideraremossiempre la unión con vosotros como nuestra mayor gloria y nuestra mayorfelicidad.»Antesde1775jamásseplanteólacuestióndelaseparación.DurantetodoeltiempodelaRevoluciónAdamsdeclaróquehabríadadocualquiercosapor volver a la situación precedente, siempre que quedara garantizada laseguridad;ytantoJeffersoncomoMadisonadmitieron,enpresenciadelministrobritánico,quealgunosescañosenambascámaraslohabríanarregladotodo.

Ensuapelaciónauna leysuperior, losamericanosprofesabanelmáspurowhigismo,desdeelmomentoenquesosteníanquesuoposiciónalaCámaradelosComunes y a la jurisprudencia deWestminster no hacía sino replantear eleterno conflicto entre whigs y tories. Mediante un riguroso análisis y lasuficiente intrepidez para aceptar las correspondientes consecuencias,transformaronladoctrinaycambiaronelpartido.Elwhigdesarraigado,apartadode sus pergaminos y sus precedentes, de sus familias dominantes y de suscondicioneshistóricas,revelónuevascualidades,ylaeradelcompromisodejóelcampoalaeradelosprincipios.Mientrasladiplomaciafrancesahacíaeljuegoa

la oposición inglesa en los tumultos del té en Boston, Chatham y Camdemrecibían la influencia deDickinson yOtis, sin advertir la diferencia, como sedesprendeclaramentedeunpasajedeundiscursopronunciadoporChathamen1775: «Esta general oposición a vuestro arbitrario sistema fiscal eraperfectamenteprevisible,comológicaconsecuenciadelanaturalezadelascosasydelanaturalezadelhombre,ysobretododesusconsolidadoshábitosmentalesydelespírituwhigistaquereinaenAmérica.Elespírituqueahoraseextiendepor América es el mismo que en el pasado combatió contra los préstamos ainterés, las concesiones y el dinero barato en este país, elmismo espíritu quelevantó en lucha a toda Inglaterra con motivo de la Revolución, y el que enépoca remota estableció vuestras libertades sobre la base de aquella granmáxima fundamental de la constitución según la cual a ningún súbdito deInglaterra se le podrán imponer tributos sin su consentimiento. La defensa deeste principio constituye la causa común de los whigs en la otra orilla delAtlántico, lo mismo que en esta. Es la alianza entre Dios y la naturaleza,inmutable,eterna, fijacomoel firmamento.La resistenciaavuestrosactos fuenecesariaporqueera justa;yvuestrasvanasdeclaracionesdeomnipotenciadelparlamento, vuestras imperiosas doctrinas sobre la necesidad de la sumisión,resultarán igualmente incapaces tanto para convencer como para reducir aesclavitudavuestroscompatriotasenAmérica.»

El ejemplomás significativo de la influencia deAmérica sobre Europa esEdmund Burke. Nosotros le consideramos como un hombre que en suscomienzosrechazabatodoloqueolieraaprincipiosgeneralesyabstractos,yqueluegoseconvertiríaenelmásconvencidoyresueltodelosconservadores.Perohayunintervaloenelque,mientrasseventilabaelcasodelascolonias,Burkefue tan revolucionario comoWashington. La incoherencia no es tan flagrantecomopudieraparecer.Burkeprocedíadelpartidodelapequeñapropiedad,delamoderación obligada, del compromiso y la doctrina difuminada, quereivindicabaelderechoaestablecerimpuestos,peroqueseresistíaautilizaresederecho.Cuandodestacabalasdiferenciasexistentesentodasituaciónyentodoproblema,ynegabaeldenominadorcomúnyelprincipiosubyacente,nohacíasino alinearse con sus compañeros de partido.Como irlandés, casado con unairlandesa de familia católica, no era aconsejable que defendiera respecto aAméricaunasteoríasquepodíanllevaraIrlandaalarebelión.Habíaaprendidoa

defender el gobierno de partidos casi como un dogma sagrado, y el partidocondenaba la rebelión como una violación de las reglas del juego. Susescrúpulos y protestas, su rechazo de la teoría, representaban la línea deconductaprudentedeunhombreconscientedesuslimitacionesydequenoeratotalmente libre en el ejercicio de unas cualidades que le elevaban muy porencimadelavulgaridadquelerodeaba.Amedidaquelaluchaseibahaciendomásduraylosamericanosibanganandoterreno,Burkesevioarrastradoporlascircunstanciasadesarrollarunas teoríasque luegojamásabandonaríadel todo,pero que difícilmente podían conciliarse con gran parte de lo que escribiríacuandolaRevoluciónsepropagabaenFrancia.

En su llamamiento a los colonos, dice: «No entendemos cómo se puedecalificarconpalabrasodiosaseinmerecidasamillonesdepaisanosnuestrosqueluchancomounsolohombreparaseradmitidosadisfrutardelosprivilegiosquenosotros hemos considerado siempre como nuestra felicidad y nuestro honor.Nosotros, en cambio, tenemos el mayor respeto por los principios que guíanvuestra acción.Preferimosconmuchoveros totalmente independientesdeestacoronaydeestereinoqueligadosalmismoporunaunióntaninnaturalcomoladela libertadylaesclavitud.Nosotrosconsideramosqueelestablecimientodelascoloniasinglesasdebehacersesobreprincipiosdelibertad,queesloqueharádigno de respeto a este reino ante las generaciones futuras. Sobre esta base,valoramos toda victoria y conquista de nuestros belicosos antepasados o denuestroscontemporáneoscomoempresasbárbaras,hazañasvulgares,enlasquemuchospuebloshacialosquenosotrossentimosescasorespetoyestimanoshanigualado,sinoyasuperado.Quienessehanmantenidoysemantienenfirmeseneste común fundamento de libertad, en ambas orillas del Océano, son paranosotroslosúnicosauténticosingleses.Quienessealejandeél,tantoaquícomoallí, están envenenados, tienen la sangre corrompida, y han perdidocompletamente su rangoyvalor originarios.Ellos son los verdaderos rebeldescontralabellaconstituciónylajustasupremacíadeInglaterra.Unalargaguerracontra laadministracióndeestepaíspuedenosersinounpreludioaunalargaseriedeguerrasyconflictosentrevosotrosmismos,paraacabaralfin(comoamenudo han acabado tales situaciones) en una especie de humillante quietud,quenada,fueradelascalamidadesquelahanprecedido,haríagrataalospocosdesilusionadosquefueroncapacesdesobrevivirlas.Pornuestraparte,admitimos

queinclusomerecelapenaafrontaresteriesgoporpartedehombreshonorablescuandoestáenjuegolalibertadracional,comoocurreenelpresentecaso,quenosotrosreconocemosylamentamos.»

Enotraocasiónseexpresóenlossiguientestérminos:«Sólounaconvulsiónquesacudaalglobohastasucentropodrárestituiralospuebloseuropeosaquellalibertadpor laque enotro tiempo fueron tan celebrados.Elmundooccidentalfuepatriadelalibertadhastaqueotromundomásoccidentalfuedescubierto,yseráprobablementesurefugiocuandoseveaarrojadadecualquierotraparte.Esuna suerte que en estos tiempos calamitosos siga habiendo un refugio para lahumanidad.SilosirlandesesopusieronresistenciaalreyGuillermo,lohicieroninspiradosporelmismoprincipioquemovióalosinglesesyescocesesaoponerresistencia al rey Jacobo. Los católicos irlandeses habrían sido realmente lospeoresymáspervertidosdelosrebeldessinohubieranapoyadoaunpríncipealquehabíanvisto atacadonopor causadeplaneshostiles a su religióno a suslibertades,sinoporsuextremaparcialidadafavordelasectaalaquepertenecía.Príncipes meritorios en otros aspectos han violado las libertades del pueblo,siendo depuestos legalmente a causa de estas violaciones.No conozco ningúnserhumanoqueestéexentodelrespetoalaley.Consideroqueelparlamentoesel juez competente para juzgar a los reyes, y que a él deben estar éstossometidos. No es posible gobernar a todo el cuerpo del pueblo contra suvoluntad.Cuandoelpuebloadviertealgo,generalmenteestáenlocierto.Cristosemostrabacercanoalosmáshumildes,ydeestemodoestablecióelprincipiofirmeydominantedequeelbienestardeéstoseslafinalidaddetodogobierno.

»En todas las formas de gobierno el pueblo es el auténtico legislador. Lacausaremotayeficienteeselconsensodelpueblo,yaseaefectivooimplícito,yeste consenso es absolutamente esencial para su validez. El whigismo noconsisteprecisamenteenapoyarelpoderdelparlamentoocualquierotropoder,sinolosderechosdelpueblo.Sielparlamentoseconvirtieraeninstrumentoparaviolaresosderechos,noseríamejordesdeningúnpuntodevista,sinomásbienmucho peor, en algunos aspectos, que cualquier otro instrumento de poderarbitrario.Quienes apelan a ti paraquepertenezcas enteramente al pueblo sonlosquedeseanquepertenezcasa tuauténticapatria,a laesferade tudeber,allugardetuhonor.QuelosComunesreunidosenparlamentoseanlamismacosaque los Comunes en general. No conozco otro modo de preservar en los

representantes un nivel decente de atención al interés público que permitir laactuacióndel cuerpomismodelpueblo, siempreque—comopodráapreciarsepor algún acto flagrante y notorio, o por alguna innovación decisiva— estosrepresentantesnosesaltenlasvallasdelaleyeintroduzcanunpoderarbitrario.Esta actuación es ciertamenteun remediobastantedesagradable; pero si es unremediolegal,eslógicoquetengaqueemplearseenalgunaocasión,aunqueseasólo cuando resulte evidente que ninguno otro puedemantener la constituciónancladaensusauténticosprincipios.Elremedioalosdesórdenesparlamentariosno puede ponerse en práctica únicamente en el parlamento; en realidad, esteremediodifícilmentepuede comenzar aquí.Por lo tanto, unorigenpopular nopuede ser lanota característicadeunórgano representativopopular: perteneceigualmentea todas laspartesdelgobierno,yen todas lasformas.Lavirtud,elespírituylaesenciadeunaCámaradelosComunesconsistenenserlaimagendirectadelossentimientosdelanación.EsaCámaranosecreóparaejercerunpoder sobre el pueblo: fue ideada como un control que el pueblo ejerce. Laprerrogativadelacoronaylaprerrogativadelparlamentosontalessólomientrasseejercenenbeneficiodelpueblo.Eslavozdelpueblolaquedebeescucharse,no los votos y las decisiones de la Cámara de los Comunes. Ésta defiendedenodadamente todoprivilegiodelpueblo,porque esunprivilegio conocidoyescrito en la ley del país, y lo defiende no sólo contra la corona y el partidoaristocrático, sino también contra los propios representantes del pueblo.No setratadeungobiernodeequilibrios.Seríaextrañoquedoscientosparespudierancon su negativa echar por tierra lo que establece el pueblo de Inglaterra. Hetomadoparteenlasorganizacionesycontroversiaspolíticasconelpropósitodefomentar la justicia e impulsar el triunfo de la razón, y espero que nuncapreferirélosmedios,ocualquiersentimientoderivadodelusodelosmedios,algrandeysustancialfinensímismo.Loslegisladoreshacenalgoquelosjuristasno pueden hacer, pues no tienen otras normas que los aten que los grandesprincipiosdelarazónydelaequidadyelsentidohumanitariogeneral.Todaslasleyes humanas son, propiamente hablando, declarativas; pueden modificar lasformas y la aplicación de la justicia originaria, pero no pueden cambiar susustancia.Ladefensayeltranquilodisfrutedenuestrosderechosnaturaleseselgrandeyúltimoobjetivodelasociedadcivil.

»La gran brecha por la que se introdujo en el mundo la excusa para la

opresión es la pretensión de un hombre de decidir sobre la felicidad de otro.Creo que la sociedad debe conceder plena protección—en la que incluiría laseguridadfrenteatodaperturbacióndelcultoreligiosopúblicoylaposibilidadde enseñar tanto en las escuelas como en los templos— a los judíos, a losmusulmaneseinclusoalospaganos.Lapropiareligióncristiananaciósintenerunasanciónoficialnidisfrutardelatolerancia,apesardelocualsusprincipiosseimpusieronyvencieronatodaslaspotenciasdelastinieblasydelmundo.Enelmomentoenqueempezóa alejarsedeestosprincipios, convirtió la sanciónoficialentiraníaysubvirtiósuspropiosfundamentos.Elgobiernopuedeevitarmuchosmales.Peroenesto,ytalvezencualquierotracosa,puedehacermuypocodepositivo.LocualseaplicanosóloalEstadoyalhombredeEstado,sinoatodaslasclasesyespeciesdericos,quienesenrealidadsonpensionistasdelospobresque,debidoasugrannúmero,sonlosquelesmantienen.Seencuentranen una absoluta, hereditaria e irrevocable dependencia respecto a quienestrabajan,aquienesimpropiamentellamamoslos‘pobres’.

Aquella clase de pensionistas dependientes llamada ‘ricos’ es taninfinitamentepequeñaquesiatodosselescortaraelcuelloysedistribuyeraloqueconsumenenunaño,ellonoaportaríanisiquierauntrozodepanydequesoalacenadelosquetrabajanyquesonlosque,enrealidad,dandecomertantoalospensionistascomoasímismos.Noesquebrantandolasleyesdelcomercio,quesonleyesdelanaturaleza,comopodemosesperarsuavizarlacóleradivina.Eslaleydelanaturaleza,queeslaleydeDios.»

DeestospárrafosnopuedomenosdededucirqueBurke,despuésde1770,recibióotras influencias distintas de las recibidas dequienes son consideradossusmaestros,loswhigsde1688.Ysiencontramosunavenadepensamientotaninsólitoenunhombrequeposteriormentecelebraríaelviejoordenyvacilaríaencuestionestalescomolatoleranciayelcomerciodeesclavos,conmayorrazónpodemossuponerquelomismoocurríaenFrancia.C

uando se dieron a conocer en Europa las Cartas de un campesino dePensilvania,Diderotdijoqueerauna locurapermitirque losfranceses leyeransemejantes cosas, pues nopodíanmenos de contagiarse y convertirse en otroshombres.Pero loque impresionabaaFranciaeran losacontecimientos,muchomás que la literatura que los acompañaba. América había conquistado suindependencia debido a una provocaciónmenor de la que habría bastado para

provocarunarebelión,yelgobiernofrancéshabíareconocidoquelacausaporlaque luchaba era legítima, y había entrado en guerra para apoyarla. Si el reyestaba en lo justo en Inglaterra, entonces no lo estaba en modo alguno enFrancia,ysilosamericanosactuabanconjusticia,losmotivoseranmásválidosylacausacienvecesmásjustaenlapropiaFrancia.Todocuantojustificabalaindependencia de los americanos constituía una condena al gobierno de susaliados franceses. Si se aceptaba el principio de que los impuestos sinrepresentación constituyenun robo, entoncesnohabía autoridadmás ilegítimaqueladeLuisXVI.Lafuerzadeestaargumentaciónerairresistible,yprodujosuefectocuandofallóelejemploinglés.Ladoctrinainglesafuerechazadaenloscomienzosde laRevolución, adoptándoseencambio laamericana.Loque losfrancesestomarondelosamericanosfuesuteoríadelarevolución,nosuteoríadelgobierno—sucorte,nosucostura.

Muchosnoblesfrancesescombatieronenlaguerra,yregresaronacasaconideas republicanas e incluso democráticas. Fue América la que convirtió a laaristocraciaa lapolítica reformistayproporcionó líderesa laRevolución.«LaRevolución americana —decía Washington—, o la peculiar luz de la época,parecehaberabiertolosojosacasitodoslospueblosdeEuropa,yunespíritudelibertadmuysemejantepareceganarterrenorápidamentepordoquier.»Cuandolosoficialesfrancesesestabanapuntoderegresar,Cooper,deBoston,sedirigióa ellos en un tono de advertencia: «No permitáis que vuestras esperanzas seinflamenpornuestrostriunfosenestatierravirgen.Llevadconvosotrosnuestrossentimientos;pero si intentáis implantarlos enunpaísqueha sidocorrompidodurante siglos, encontraréis obstáculos más invencibles que los que nosotroshemos encontrado. Nuestra libertad ha sido conquistada con sangre; perovosotros tendréis que derramarla a raudales para que la libertad pueda echarraíces en el viejo mundo.» Adams, después de haber sido Presidente de losEstados Unidos, lamentó amargamente la Revolución que les había hechoindependientes,porqueenellasehabíainspiradolafrancesa,sibienpensabaqueambasnoteníanningúnprincipioencomún.

Lo cierto, en cambio, es que los principios americanos influyeronprofundamente en Francia y determinaron el desenvolvimiento de suRevolución. De América tomó Lafayette la idea —que en su época produjociertaconfusión—dequelaresistenciaeselmássagradodelosdeberes.Estaba

también la teoría según lacualelpoderpolíticoprocededeaquellos sobre loscualesseejerce,acuyavoluntadestásubordinado;dequetodaautoridadquenoesté constituida conforme a este principio es ilegítima y precaria; de que elpasado representa más una advertencia que un ejemplo; de que la tierrapertenece a quienes están sobre ella, no a los que están debajo. Soncaracterísticascomunesaambasrevoluciones.

Almismotiempo,losfrancesesadoptaronyaclamaronlaideaamericanadequelafinalidaddelgobiernoeslalibertad,nolafelicidad,olapropiedad,oelpoder,o laconservacióndeunaherenciahistórica,o laadaptacióndelderechonacionalalcarácternacional,oelprogresodelailustraciónylapromocióndelavirtud; de que el individuo privado no debe sentir la presión de la autoridadpública, y tiene que orientar su vida según sus motivaciones internas, nopresionadoporinfluenciasexternas.

Los americanos transmitieron tambiénotradoctrina a los franceses.En losviejostiemposcolonialeselpoderejecutivoyelpoderjudicialderivabandeunafuente externa, y su fin común era disminuir la fuerza de ese poder. Lasasambleas eran populares por su origen y por su carácter, y todo lo queaumentaba su poder parecía conferir mayor seguridad a los derechos. JamesWilson, uno de los autores y comentaristas de la constitución, nos informa deque «en la época de la Revolución existían y dominaban la misma afectuosapredilección y la misma celosa antipatía. Los poderes ejecutivo y judicial, aligualqueellegislativo,eranahoraciertamentehijosdelpueblo,peroconlosdosprimeros el pueblo se comportaban más bien como una madrastra. Sediscriminaba todavía al legislativoconexcesivaparcialidad.»Estapreferencia,histórica aunque irracional, conducía naturalmente a la adopción de una solaCámara.ElpueblodeAméricaysusdelegadosenelCongresoopinabanqueunaúnicaAsambleaeradesde todopuntodevistaadecuadapara tratar losasuntosfederales.YcuandoseinventóelSenado,Franklinhizofuertesobjeciones.«Enlo que respecta a las dosCámaras—escribía—, coincido conVd. en que unasolaseríamejor;pero,miqueridoamigo,nadaesperfectoenlosasuntosyenlosproyectoshumanos,ytalvezésteseaelcasodenuestrasopiniones.»

AlexanderHamilton fueelmáshábily tambiénelmásconservadorde losestadistas americanos.Habría preferido lamonarquía, y deseaba establecer ungobiernonacionalanulando losderechosde losestados.Elespírituamericano,

tal como penetró en Francia, no puede describirsemejor de como él lo hizo:«Considero que la libertad civil, entendida en un sentido genuino y noadulterado,eslamayorbendiciónsobrelatierra.Estoyconvencidodequetodalaespeciehumanatienederechoaella,yquenoselapuedenegarenunapartedelahumanidadsinqueéstaquedemancilladaconlaculpamásnegraygrave.Lossagradosderechosdelahumanidadnohayqueirabuscarlosentrelosviejospergaminosoloslegajosenmohecidos.Estánescritos,claroscomolaluzdelsol,enellibrodelanaturalezahumana,porlapropiamanodelaDivinidad,yjamáspodránserborradosuoscurecidosporunpodermortal.»

Pero cuando hablamos en general de la Revolución americana, solemosmezclarcosasdistintasydiscordantes.Desdelasprimerasagitacionesde1761alaDeclaracióndeIndependencia,yluegohastaelfinaldelaguerraen1782,losamericanos fueron agresivos, violentos en su lenguaje, aficionados a lasabstracciones,pródigosendoctrinasuniversalmenteaplicablesyuniversalmentedestructivas.FueronlasideasdeestosprimerostiemposlasqueimpresionaronalosfrancesesylasquefueronimportadasporLafayette,Noailles,LamethylosjefesdelafuturarevoluciónquehabíanasistidoalarriardelabanderabritánicaenYorktown.LaAméricade suexperienciaera laAméricade JamesOtis,deJefferson,delosDerechosdelhombre.

Se produjo un cambio en 1787, cuando la Convención diseño laConstitución. Fue un periodo de construcción, en el que se hicieron todos losesfuerzos, se idearon todos los proyectos para poner coto a la inevitabledemocracia.Losmiembrosdeaquellaasambleaeran,en su totalidad,hombresmuysensatosycautos.Noeranciertamentehombresdedotesextraordinarias,yelgeniodeHamiltonnoconsiguióenabsoluto impresionarles.Algunasdesusmedidas más memorables no fueron fruto de un auténtico proyecto, sinosimplemente medias medidas y recíprocas concesiones. Seward señaló así ladiferenciaentrelaépocarevolucionariaylaposteriorépocaconstituyente:«Losderechosreivindicadospornuestrosantepasadosnosereferíanexclusivamenteaellos, sino que eran derechos comunes a toda la humanidad. La base de laConstitución era mucho más amplia de lo que la superestructura que losprejuicios y los intereses en conflicto de la época habrían permitido erigir. LaConstitución y las leyes del gobierno federal no extendieron en la prácticaaquellos principios al nuevo régimen político; pero fueron claramente

promulgadosenlaDeclaracióndeIndependencia.»Ahora bien, aunque Francia se viera profundamente implicada en la

Revolución americana, no experimentó particularmente la influencia de suconstitución.Sufriólainfluenciadesestabilizadora,nolaconservadora.

La Constitución, elaborada durante el verano de 1787, entró en vigor enmarzo de 1789, y nadie sabía cómohabría de funcionar cuando se produjo lacrisis en Francia. Los debates, que ponen al descubierto las intenciones y loscompromisos,permanecierondurantemuchotiempoocultosalpúblico.Además,laConstituciónseconvirtióenalgomásqueeloriginariopapelescrito.Apartede las enmiendas, ha sido interpretada por los tribunales, modificada por laopinión, desarrollada en varias direcciones, y tácitamente alterada en otras.Algunas de sus cláusulas consideradasmás importantes se han conseguido deestemodo,ynoeranperceptiblescuandolosfrancesesteníanunanecesidadtanimperiosa de guiarse por la experiencia de otros hombres. Algunas de laslimitacionesalpodergubernativonoseestablecieronplenamentealprincipio.

LamásimportantedeéstaseselpapelquedesempeñalaCorteSupremaenla anulación de las leyes inconstitucionales. El duque de Wellington dijo aBunsenquesóloporestainstituciónlosEstadosUnidoscompensabantodoslosdefectos de su gobierno.A partir del juez jefeMarshall, el poder judicial fueadquiriendo sinduda algunaunagran autoridad,que Jefferson, yotros con él,consideraban inconstitucional, ya que la propia constitución no contempla unpoder semejante. La idea se había desarrollado en los estados, especialmente,creo,enVirginia.EnRichmond,en1792,eljuezWhitedijo:«Latiraníahasidoderrotada, losórganosdelgobiernosehanmantenidodentrodesuámbito, losciudadanos se hallan protegidos, la libertad de todos ha quedado garantizada.Pero estos benéficos resultados alcanzan una perfección más alta cuando, altiempoquequienescuidandelacajayquienesmanejanlaespadasedistinguenrespectoasusrespectivascompetencias,lostribunales,quenotienenningunodeestospoderes,sonllamadosadeclarar imparcialmente la leyquelosregula.Sitodo el cuerpo legislativo —eventualidad que sería lamentable— intentasetraspasarloslímitesquelehansidoimpuestosporelpueblo,yo,administrandolajusticiadelpaís,convocaréalospoderesconjuntamenteanteestetribunaly,señalando la Constitución, les diré: ‘Aquí está el límite de vuestra autoridad;hastaaquípodéisllegar,peronomásallá.’»LaasamblealegislativadeVirginia

accedióaelloyrechazósuley.TraslaredaccióndelaConstituciónfederal,Hamilton,enelnúmero78del

Federalista, sostuvo que el poder pertenecía al órgano judicial; pero no sereconoció constitucionalmente hasta 1801. «Esto —decía Madison— hace alpoder judicial, de hecho, superior al legislativo, lo cual nunca se consideró nipuede ser justo. En una forma de gobierno cuyo principio vital es laresponsabilidad, jamáspodrápermitirseque lossectores legislativoyejecutivoestén completamente subordinados al poder judicial, en el que no es fácilencontraresacaracterística.»Wilson,porotraparte,justificabalaprácticaconelprincipio de la ley superior. «El parlamento puede, sin duda alguna, estarsometidoalaleynaturalyalaleyrevelada,queprocedendelaautoridaddivina.¿Acaso los tribunales de justicia podrán no estar sometidos a esa autoridadsuprema?Cuandolostribunalesdejusticiaobedecenalaautoridadsuprema,nopuede decirse, en rigor, que ejerzan el control sobre la autoridad inferior; selimitanadeclarar,comoessudeber,quelainferiorestácontroladaporlaotra,queessuperior.Noenmiendanunaleydelparlamento,sinoquesimplementeladeclarannulaencuantocontrariaaunaleydevalidezsuperior.»Asípues,noesevidente que el poder judicial tenga la función de ser una barrera contra lademocracia, tal como opinaba Tocqueville. Del mismo modo, la libertadreligiosa, que tanto ha llegado a identificarse con losEstadosUnidos, es algoquesedesarrollógradualmente,sinqueestéprescritaenlaletradelaley.

El verdadero control natural de una democracia absoluta es el sistemafederal, que limita al gobierno central mediante los poderes reservados a losestados,yalgobiernodelosestadosmediantelospoderesqueéstoshancedidoal gobierno central. Tal es la inmortal contribución de América a la cienciapolítica, ya que los derechos de los estados son a la vez la realización y lasalvaguardiadelademocracia.Hastaelpuntodequeunoficialescribió,pocosmesesantesdelabatalladeBullRun:«Elpueblodelsuresevidentemente,ensuinmensamayoría,delaopinióndequelaesclavitudestáenpeligroporelcursodelosacontecimientos,yesinútilintentarcambiarestaopinión.Alestarnuestrogobierno basado en la voluntad del pueblo, cuando esta voluntad se hamanifestado,elgobiernocarecedepoder.»SonpalabrasdeSherman,elhombreque, con sumarcha a través deGeorgia, partió en dos a laConfederación. ElpropioLincolnescribíapor lasmismasfechas:«Declaroqueelmantenimiento

íntegrodelosderechosdelosestados,especialmenteelderechodecadaunodelos estados a organizar y administrar sus propias instituciones locales, deacuerdo exclusivamente con su propio juicio, es esencial a aquel equilibrio depoderes del que dependen la perfección y la permanencia de nuestro edificiopolítico.»Taleralafuerzaquelosderechosdelosestadosteníansobrelamentedelosabolicionistasenlaépocadelaguerraquelosabatiría.

Durante la Revoluciónmuchos franceses veían en el federalismo la únicaformadeconciliarlibertadydemocracia,deestablecerungobiernobasadoenelcontrato y de liberar al país de la aplastante influencia de París y de la plebeparisina.Nomerefieroalosgirondinos,sinoahombresdeopinionesdistintas,yespecialmenteaMirabeau.Éstequería salvar el tronoapartando lasprovinciasdel frenesí de la capital, y declaróque el sistema federal es el único capazdepreservar la libertad en un gran imperio. La idea no se desarrolló bajo lainfluenciaamericana.Enefecto,nadieeramáscontrarioaellaqueLafayette,yeltestigoamericanodelaRevolución,Morris,denuncióelfederalismocomounpeligroparaFrancia.

ApartedelaConstitución,elpensamientopolíticoamericanoinfluyóenlosfrancesesjuntoalpropiopensamientofrancés.Ynotodoeraespeculación,sinoun sistema por el que los hombres daban su vida y que en la práctica habíademostrado ser perfectamente operativo y suficientemente fuerte para vencercualquier resistencia, con la aprobación y el apoyo de Europa. Dicho sistemaproporcionaba a Francia un modelo completo de revolución, tanto en elpensamiento como en la acción, y demostraba que lo que en el viejo mundoparecíaexageradoysubversivo,eracompatibleconungobiernosensatoyjusto,con el respeto al orden social y la conservación del carácter y los usosnacionales.Lasideasquecautivaronyconvulsionaronalosfrancesesestabanyaen su mayor parte listas para ellos, y mucho de lo que ahora os es familiar,mucho de lo que os he mostrado recurriendo a otras fuentes distintas de lasfrancesas, volveremos a encontrarlo la semana próxima, bajo su antiguosemblante,cuandotratemosdelosEstadosGenerales.

L

CapítuloXLaexpectacióndelaRevoluciónFrancesa

oquemás favorablementedistingue a loshistoriadoresmodernosde losantiguos es la importancia que los primeros conceden a los factores

metafísicos inmateriales en los asuntos humanos y su esfuerzo por trazar elprogreso de las ideas y la sucesión de los acontecimientos, así como susreacciones recíprocas. Entre aquellas ideas que son simultáneamente causas yefectos, que influyen sobre una serie de acontecimientos al ser ellas mismasreflejodeotros, lasmásimportantes,perotambiénlasmásdifícilesdevalorar,sonlasideasqueunanaciónabrigasobresuhistoria.Ensuinterpretaciónsobresupropiaexperienciacadanaciónformayexpresasuideasobresupersonalidadydestino,sobreellugarqueocupaenelmundoyenlosdesigniosdeDios,asícomo las lecciones, las advertencias y las inclinaciones que consiente que laguíen. Estas nociones llegan a ser parte y resultado de su naturaleza y de suhistoria,e irresistiblementedirigensuconducta.Nocarecedefundamento,porlotanto,elqueunhistoriadorvivohayareproducidolahistoriadeRomabajosuaspecto legendario y poético, no tanto por oponerse a las conclusiones de lacríticamoderna,comoporqueparapodercomprender lahistoriadeunpueblo,debemos conocer la idea que el propio pueblo tiene de ella, y conceder a losmitossujustaimportancia,menosporlaverdadqueencierranqueporlafuerzaqueposeen.Muy cierto es el dichoque aseguraqueunpueblo se someterá alpoderdeaquelqueposeaelartedeelaborarsusleyendas.

El presente se explica por el pasado como el pasado se explica desde elpresente; las causas deben examinarse en sus efectos y los efectos debencomprenderseensuscausas.Nadaesinteligibleporsísolo.

Whatisthepresentbuttheshadowcast,partbythefuture,partybythepast?[¿Quéeselpresentesinounasombraproyectada,enparteporelfuturo,en

parteporelpasado?]La historia tiene una función profética, y nuestra experiencia del pasado

moldeanuestrasideassobreelfuturo.Inevitablemente,unpuebloqueposeeunaimagencoherentedesuvocaciónydesuposición,seforma,enarmoníaconesaimagen, alguna idea de las cosas que van a suceder. En la dirección que haseguido previamente descubre su ideal, y sus recuerdos justifican susexpectativas.Todoestoformapartedelasinfluenciasqueforjansuespírituysucarácter, y quemodifican profundamente su comportamiento. El pasado actúasobrenuestraconductaprincipalmenteatravésdelasideasquesugieresobreelfuturoydelasexpectativasquegenera;influyeenelpresenteatravésdelfuturo.Sobresuspropios recuerdos,gloriososomelancólicos, fundan lasnaciones lasesperanzas, aspiraciones y temores que guían su trayectoria. No porque loshombresactúendeunmodoinconscientedeconformidadconsusexpectativasoporqueajustensuconductaasusideassobreeldestino,sinoporquelahistorianoes el resultadode losdesignioshumanos;porqueexiste algomásprofundoque el interés o la conjetura en el instinto popular; porque la paciencia y lalonganimidad son atributos de la Providencia que mediante una preparaciónlargaperoseguraconduceagrandesresultadosydirige innumerablescaudalespor la misma corriente hacia el mismo objetivo; en fin, porque advertenciasinteligibles preceden a grandes catástrofes y las naciones leen, como siestuvieranensusconciencias,lossignosdelostiempos;existe,porlotanto,unaenseñanza en la historia que equivale a la profecía, y en la que el historiadorreconocetantounpodercomounaseñal.

Sin embargo, este es un elemento de su ciencia que los historiadoresmodernoshanignoradocompletamente.Sehanescritomuchosdeloscapítulosde la célebre historia del error humano y se han cultivado especialmente losimponderablesylascuriosidadesdelahistoria,peronadiesehapreocupadoporinvestigarlainfluenciadelaprofecíasobrelosacontecimientoso,mejor,delosacontecimientos sobre la profecía, yno seha admitido la realidadde ideasde

esta naturaleza. Hemos conocido autores que se recrean en los portentos yprodigios,otrosquenocreenennadamásqueenleyesinmutables,peroningunoha adoptado en su investigación la influencia de esa clase de presciencia ypredicciónqueaambosdebierahaberatraído,porquesetrataalmismotiempode un gran ejemplo de misericordia divina y del más elevado esfuerzo de lasabiduríahumana.Losquetraficanconprodigiosymilagroshanprovocadoqueloshombressensatosdejendebuscarejemplos razonablesdeuna facultadquefácilmente degenera en lo maravilloso, y las profecías se han señalado yrecordado en proporción a su irracionalidad y falta de credibilidad. Perorealmenteresultaninstructivasycaracterísticascuandoseapoyanenlossignosde los tiemposycuandosonpronunciadasporhombrescapacesdediscerniryexhibir,enlascircunstanciasycondicionesdesupropiaépoca,lassemillasylascausasdelcambioinminente.Yestaprevisión,privilegioenunprincipiodelasmentesmáselevadas,seextiendegradualmenteamedidaqueeldesarrollodelosacontecimientos convierte la especulación de unos pocos en el instinto demuchos. Aquello que al principio no era más que una predicción se haceproverbioy lugarcomún,y laverdad,quelosmássabioshabíanadivinado,seconvierteenfuerzapoderosaalsercreídaporlasmasas.

No se podría encontrar un ejemplo más notable de esto que el gradualascensodeunaexpectaciónopresentimientocasigeneraldelarevolución,quehabíaestadopreparándosecasicienañosyquesehabíadispuestoyanunciadoen Francia en cada esfera de la sociedad y en cada rincón del pensamiento.Porquenoprocedíadeunacausaaislada,sinoqueseproducíacomoresultadodetodoelprogresopolítico,social,religiosoeintelectualdelaépoca;comojuicioalaIglesiayalEstado,alaCorteyalParlamento,alaadministracióndejusticiayaladelasfinanzas,aloserroresfilosóficosypolíticos,alaéticaylaliteratura.Y en cada departamento en el que se preparaba la gran convulsión, podemosdescubrir, junto con el origen, el anticipode loque estabapor llegar.En cadapasodeese trayectodescendente, en cadaunode losperiodosde ese siglodedecadencia, desde los tiempos de Leibniz a los de Burke, a medida que laconsecuencia sehacíamás inevitable, laexpectativa sehizomásevidenteyelpresentimientomásseguro.

«Lo que nos parecemás extraño—dice Tocqueville— a los que tenemosantenuestrosojoselnaufragiodetantasrevoluciones,esqueinclusolaideade

unarevoluciónviolentaestuvieraausentedelamentedenuestrospadres.Nosediscutía, no se concebía…En aquella sociedad francesa del siglo XVIII queestaba a punto de precipitarse en el abismo, nada había dado aún señales dedecadencia.»[238]Resultasorprendentequeunescritordeestacategoríapudieracaer en semejante error. Cierto es que la ceguera y la ignorancia de muchosconstituyóunade las sorpresas y de las calamidades de la época, pero resultaasombroso,notantosiconsideramoselpeligroqueseacercaba,comolaalarmaconlaqueseloesperaba.

Athousandhorridpropheciesforetoldit:Afeeblegovernment,eludedlaws,A factious populace, luxurious nobles, And all the maladies of sinking statesWhenpublicvillany,toostrongforjustice,Showshisboldfront,theharbingerofruin.

[Miles de terribles profecías lo anticipaban: Un gobierno débil, leyesburladas,Unpueblofaccioso,noblesamantesdellujo,YtodoslosachaquesdelosestadosquesehundenCuandolavilezadelpueblosobrepasalajusticia,Elpresagiodelaruinamuestrasuaudazsemblante]

En la época de mayor prosperidad del reinado de Luis XIV, cuando lamonarquía francesa había alcanzado el momento de su máximo esplendor,comenzaron a entreverse las consecuencias del absolutismo. Ya a finales delsigloXVIIsedejaronsentirdemuydiversasmaneras,yentodaspartescreabalos instrumentos que provocarían su justo castigo. La Iglesia oprimida, losprotestantesperseguidosoenviadosalexilio,elJansenismotransformadoporsuseveridad de partido en secta, de adversario en enfermedad. La aristocraciadegradada, el pueblo exhausto por las guerras y los impuestos, la sociedadcorrompida, la literaturaestérilbajounpatronazgoegoístayaltanero.En todoestoloshombresvieronpresagiosderuina.En1698,RacineperdióelfavordelreyporunamemoriaquepresentóaMadamedeMaintenonsobreelestadodelanación. «¿Cree acaso—exclamó Luis— que lo sabe todo porque sabe hacerversosadmirables?Porqueesungranpoeta,¿aspiraaserministro?»Cienañosdespués, Napoleón, que nunca fue mecenas de los literatos, declaró que siCorneille todavía viviera le haría ministro. Pero Luis estaba acostumbrado aconsideraralospoetassólocomounobjetodesumecenazgo.DucloscuentaqueelobispodeLimoges(Charpin)describióalreycontantafuerzalossufrimientosdelpueblo,queLuisseemocionóhastaelpuntodecaerenfermo.Pocotiempo

después, otro hombre haría un nuevo llamamiento a favor del pueblo en unalíneatotalmentediferente.En1707,VaubanpublicósuDîmeRoyale,enelquedescribe lamiseriadelpuebloy reclamauna revolución total en el sistemadegobierno.Sieldiezporcientodelapoblaciónvivíadelaslimosnas,elcincuentapor ciento era demasiado pobre para darlas; el treinta por ciento estaba fortmalaisées, embarrassées dedettes et deprocès; tan sólo un uno por ciento sereconocía fortà leuraise.Aun así, en aquella épocano se percibían entre lospobressignosdecomunismo,onisiquieradesedición.Lasideasrevolucionariasnohabíanbajadodepalacionielestudiohabíallegadoalaaldea,demodoquealos hombres no se les ocurría cuestionar las leyes a las que debían susufrimiento.Después deVauban, la personalidad demayor peso en el ejércitofrancéseraunhugonote,elgeneralCatinat,elprimeroenpercibirquelosmalesdelEstadoacabaríanprovocandounarevolución.«Francia—dijo—estápodridade lacabezaa lospies;debedársele lavueltacompletamente,yesoes loqueocurrirá.»

PerolaprotestamássincerayproféticacontraelsistemadeLuisXIVfueladeFénelon.Laambicióndel rey lehabía involucradoen laguerradesucesiónespañola,unaempresaquesobrepasabaconmucho los recursosdelpaísyqueconvertiríaentiránicaslasexigenciasylaautoridaddelEstado.Trasnueveañosdeguerrainfructuosa,laderrotadeMalplaquetcondujoalEstadoalbordedelaruina,yLuisiniciólasnegociacionesdepazenGertruydenberg.OfrecióEspañay la Alsacia como condición del tratado. Incluso estuvo dispuesto al pago desubsidios a los aliados para expulsar a su nieto del trono de España. Lasconversaciones sólo se rompieron cuando sus enemigos insistieron en quetambién debía enviar a su ejército a luchar contra la causa que durante tantosaños había apoyado.Llegado a este punto, el arzobispo deCambray, caído endesgracia,escribióun informesobreelestadode lanaciónysobre losmediosparasalvarla.

«Por mi parte, si tuviera que juzgar el estado de Francia por lascaracterísticas del gobierno que veo dentro de estas fronteras, llegaría a laconclusióndequeexistedemilagro;quesetratadeunamáquinadescompuestayestropeadaquecontinúaexistiendoporelímpetuquerecibióalprincipioyquese destruirá completamente al primer golpe. El pueblo ya no vive una vidapropiadesereshumanos,ysupacienciahasidopuestaapruebatantasvecesque

ya no se puede seguir confiando en ella…Como no esperan nada, no temennada…Lanaciónesdespreciadayseconvierteenobjetodelaburlapopular.Noexisteyaenelpueblo,nientrenuestrossoldadosnientrenuestrosoficiales,niafecto, ni estima, ni confianza o esperanza de recuperación ni respeto a laautoridad.»

El remedio que proponía era la restauración de un gobierno constitucionalmediante la convocatoria de la asamblea de notables, el remedio al que serecurrió ochenta años después cuando ya era demasiado tarde. «Dejaría enmanosdeloshombresmássabioseimportantesdelanaciónlatareadebuscarlosrecursosnecesariosparasusalvación…Seríanecesarioquecadaestamentoconociera cómo se aplican los fondos públicos, para que todos pudieranconvencersedequenadaseemplearáparalosgastosdelaCorte.Admitoquetalcambiopodríaperturbarlamentedeloshombresyconducirlosrepentinamentedesdeunaextremadependenciaaunpeligrosoexcesodelibertad.Esportemoraeste inconveniente por lo que no propongo la convocatoria de los EstadosGenerales, que, de no ser así, seríamuy necesario y de lamayor importanciarestaurar.»Perodosañosmástarde,FéneloninsistióenlaabsolutanecesidaddesesionestrienalesdelosEstadosGenerales.

Con una visión más amplia que la de su contemporáneo, que se habíalimitadoexclusivamenteasupaís,Leibnizconsiderólapreferenciaqueyaseleshabía conferido a las ciencias naturales y exactas sobre los estudios históricoscomo el comienzo de una vasta revolución. Habla de la crítica histórica ycontinúa diciendo: «Creo que si este arte, que ha sido olvidado durante tantotiempo, ha reaparecido con tan brillante efecto y se ha cultivado con tantocuidado en los dos últimos siglos,… es que se trata de un acto de la divinaProvidencia que tiene fundamentalmente por objeto echar más luz sobre laverdaddelareligióncristiana…Lahistoriaylacríticasólosonnecesariasparaestablecer laverdaddel cristianismo.Porquenodudoenabsolutodeque si elarte de la crítica histórica tuviera alguna vez que perecer totalmente, losinstrumentoshumanosdelafedivina,estoes,losmotivosparacreer,pereceríanalmismotiempo…CreoqueelgranobstáculoalcristianismoenelEsteestribaenqueestasnacionessoncompletamenteignorantesdelahistoriauniversalynosienten,porconsiguiente,lafuerzadeesasdemostracionesatravésdelascualesse establece la verdad de nuestra religión…Veo con tristeza que disminuye a

diario el número de estudiosos que hacen crítica histórica, demodo que cabetemer que desaparezcan totalmente… Las disputas religiosas impulsaron yanimaronestetipodeestudio,puesnoexistemalquenodélugaraalgúnbien…Peroalalarga,habiendodegeneradoestasdisputasenunaguerraabierta,viendolos estudiosos que después de esas largas discusiones y derramamientos desangrenadasehabíaganado,sucedióquecomenzaronahacerlapaz,ymuchaspersonasacabaroncansándosedeestascuestionesy,engeneral,delestudiodelasépocaspasadas.Entoncessiguióunarevoluciónquesupusounanuevaépocapara el estudio. Autores celebrados por sus espléndidos descubrimientos ybrillantes sistemas, desviaron la mente de los hombres hacia el estudio de lanaturaleza, ofreciéndoles la esperanzadeque con la ayudade lasmatemáticaspodrían llegar a conocerla. Desde aquel momento, el aprendizaje clásico y lasólidaerudicióncayeronenunasuertededescrédito,detalmaneraquealgunosautorespresumendenoemplearcitasensusescritos,yaseaparadarmuestrasdesugenialidadoparadisimularsuindolencia…Alareligiónleinteresaquesepreserve un aprendizaje sólido. Casaubonus ya lo advirtió en sus escritosingleses, en losquedice con razónque si el estudiode laAntigüedadyde laliteraturaclásicaesmarginadoenbeneficiodelascienciasnaturales,habráquetemerpor lapiedad.»Enalgúnotro lugarhablade«la revolucióngeneralqueamenazaaEuropaconladestruccióndetodoloquequedaenelmundodelosgenerosossentimientosdelosantiguos.»

Los acontecimientos de épocas posteriores vinieron a confirmar estasopiniones.LaHarpe,unodelospocosinfielesconspicuosalosqueconvirtiólaRevolución,dijoenunaocasiónensusconferenciasenelLiceo:«Elateísmoesuna doctrina perniciosa, el enemigo del orden social y de todo gobierno.»Lalande,elgrangeómetra,locriticóydeclaróqueesperabaquelaabominaciónque había proferido hubiera sido expresada no par scélératesse, mais parimbécillité. Condorcet dice del álgebra: «Incluye los principios de uninstrumento universal aplicable a cualquier combinación de ideas.» Y en otropárrafomuestradeunmodollamativolaverdaddeloquehabíadichoLeibnizenrelacióna la influenciapolíticaysocialde lasmatemáticasyde lafilosofíanatural: «Todos los errores en política y moral están basados en erroresfilosóficos que, a su vez, están asociados a errores físicos. No existe ningúnsistema religioso ni extravagancia supranatural que no esté basada en la

ignoranciadelasleyesdelanaturaleza.»[239]

Refiriéndoseaestemismotipodefenómenos,escribíaDuBosen1719:«Sisigue avanzando al mismo ritmo que en los últimos setenta años, el espíritufilosóficoharáprontocongranpartedeEuropalomismoquehicieronanteslosgodos y los vándalos.» Pero fueron pocos los que pudieron distinguir en esaépocatempranalastendenciaspeligrosasdeunaespeciedeliteraturaqueestabaentoncesempezandoyqueaúnestabaeclipsadaporlareputacióndelaépocadeAugusto, y pasaron muchos años antes de que las ideas del siglo XVIIImanifestaran al mundo su carácter destructivo. Durante la Regenciapredominaban otros miedos, y el descontento general se manifestó en unmensajedirigidoalreydeEspañapidiéndolequelibraraaFranciadelosmalesquelaamenazabanconundespotismoejercidoporlosDuboisafavordelDuquedeOrleans.

La conspiración, que fue descubierta y frustrada, buscaba la unión de lascoronasdeFranciayEspaña.IbanaconvocarselosEstadosGenerales,yensuescrito dirigido a FelipeV se expresaban intencionadamente en los siguientestérminos:«Nonoshacemosvanasilusiones,Señor,alestarpersuadidosdequeescucharemos de su boca estas consoladoras palabras: ‘Lamento vuestrossufrimientos,pero¿quéremediopuedoaplicar?’Señor,verárealizarseesauniónqueestannecesariaparalasdoscoronasdeunmodoquelesharáirresistibles.Deestamaneradevolverálatranquilidadaunpuebloquelecontemplacomoaunpadreyquenopuedeserleindiferente.DeestemodoevitarádesgraciasquenonosatrevemosaimaginaryqueSuMajestadestáobligadoaprever.¡Cómose lo reprocharía Su Majestad si ocurriera aquello que con tanta razóntememos!»El largoypacíficogobiernodeFleurypospusoel fatídicodíay laalarmadecreció.MientrastantoelmariscalSaxeconsiguióinclusodarunlustremomentáneo a la monarquía con la victoria de Fontenoy. Pero mientras seproducíaunaaparenteinterrupciónenladecadenciadelEstado,eldeclivedelareligióneraevidente.Ycadaciertotiempoelclerollamabalaatenciónsobreelloseñalandoelpeligroquedelincrementodelaincredulidadseseguiríaparatodala estructura social. Sus advertencias fueron incesantes durante los cincuentaañosqueprecedieronalarevolución.

EnunpanegíricosobreSanAgustín,pronunciadoen1736,elpadreNeuvilledijolosiguiente:«Dejadqueestossistemasdetestablescontinúenextendiéndose

yfortaleciéndoseysuvenenodevoradorterminaráporconsumirlosprincipios,los puntales y los pilares necesarios para el Estado… Entonces, por muyflorecientequeseaelImperio,seharápedazos,sehundiráyperecerá.Noseránecesaria la ira de Dios para destruirlo; el cielo puede confiar a la tierra elejercicio de su venganza. Arrastrado por la locura de la nación, el Estado seprecipitará en un abismo de anarquía, confusión, sopor, inactividad, declive ydecrepitud.»Veinteañosmástarde,Caveiracescribía:«Larevolucióndelaqueestoy hablando ha hecho ya grandes progresos y ruego al lector que le presteatención…Elenemigoestáantenuestraspuertasynadielove.Tienealiadosenelpaísytodosloshombresduermen.Obisposymagistrados,¡cuángrandeserávuestroasombrocuandoaldespertarosveáisquelarevoluciónhatriunfado!»Pocos años antes de que esto se publicase, Lord Chesterfield hizo el mismocomentario:«TodoslossíntomasconlosquesiempremehetopadoenlahistoriaantesdegrandescambiosyrevolucionesenelgobiernosedanahorayaumentancadadíaenFrancia.»Estoeraen1753.En1763,LabatpredicóunsermónenParísenelquehablódeladecadenciadelareligiónydelprogresodelafilosofíacomo consecuencia del carácter del gobierno, del que, además, dijo: «tarde otempranodebeproducirseunarevolución,yesedíanoestálejos».

Enmuchasocasiones,peroespecialmenteenlaConferenciade1770,elcleroinvocó la protección del gobierno contra el progreso de la incredulidad, ydemostraron,conrazón,quelaIglesianoeralibresinoexistíarestricciónalgunaalapublicacióndeloslibrosmáspeligrosos.«Esestalibertadfatal—decían—laqueha introducidoentrenuestrosvecinosde la islaesaconfusamultituddesectas,opinionesypartidos;eseespíritudeindependenciayrebeliónquetanamenudo ha sacudido el trono o lo ha manchado de sangre, entre nosotrosproduciría aún consecuencias más perniciosas, porque encontraría en lainconsistenciadelanación,ensuactividad,suamoralcambio,suimpetuosoeinconsiderado ardor, medios adicionales para provocar las más extrañasrevoluciones y para precipitarla en todos los horrores de la anarquía.» Fue ainstanciasdelosobisposcomoSéguier,elfiscalgeneral,pronunciósucelebradodiscursoenelParlamentoexigiendolacondenadeciertos libros.Variasdesuspartes son prácticamente iguales al escrito que acabamos de citar. Pero erantantos lospárrafos sustanciososde los librosquecriticabaconargumentos tandébiles,que sepensóque se trataba tan sólodeunactodepérfida ironía.Las

frases siguientes muestran cuán claramente se entendía la situación. «Unaespecie de coalición reúne a un número de escritores contra la religión y elgobierno…Conunamanohanintentadoabatirel trono,conlaotraderribarelaltar… El gobierno debería temblar ante la sola idea de tolerar una secta deardientes incrédulos que desean conducir al pueblo a la sedición bajo lapretensión de educarlo… Sus deseos sólo quedarán satisfechos cuando hayancolocado el poder ejecutivo y legislativo en lasmanos de lamultitud; cuandohayan destruido la necesaria desigualdad de rango y condición; cuando hayandegradado la majestad de los reyes, convertido en precaria su autoridadsubordinándolaalcaprichodeunamultitudignorante;ycuandofinalmente,pormedio de estas extrañas alteraciones, hayan empujado al mundo entero a laanarquía con todos los males que le son inseparables. Tal vez, entre losproblemas y la confusión en los que hayan sumergido a las naciones, estospretendidosfilósofosyespíritusindependientes,intentenelevarseporencimadelnivelgeneralparadecirlealpuebloquesóloaquellospor losquefue ilustradoestánpreparadosparagobernarlo.»Séguierviviólosuficienteparavercómoel17de juliode1789,LuisXVIera conducidoalHôteldeVille;dijo entonces:«Estossonsusprimerospasoshaciaelcadalso.»

Una vez que la gran escuela de la elocuencia del púlpito hubomuerto enFranciaconMascaron,elabbéPoulleseconvirtióenelpredicadormásfamosodel Sur. Predicando sobre los deberes de la vida civil, dijo: «Sufridpacientemente que la decencia y la moralidad sean ultrajadas y estaréisintroduciendo una licencia absoluta que destruirá la sociedad. Aquellos queintencionadamente destruyen las leyes de Dios no temen destruir las leyeshumanas,ylosmaloscristianossiempreseránmalosciudadanos.»Ensuúltimosermón dijo: «Todo está perdido; la religión, la moralidad, la sociedad civil.Creísteis que nuestras profecías eran exageraciones de un celo excesivo. Nisiquiera nosotros mismos pensamos que pronto se cumpliríancompletamente.»[240]ElabbédeBoulogne,quefueobispobajolaRestauración,decíaenelÉlogeduDauphinquepublicóen1779:«Viocómosepreparabalafatal revolución; la invasión de los impíos —más nefasta aún que la de losbárbaros—y,comoconsecuenciadeello,cómoelespíritunacionaldegenerabaysedegradaba.»

ElobispodeLescarpublicóunapastoralenelaño1783enlaquereprendía

tanto al clero como a la nobleza, y predecía el castigo que se aproximaba:«¿Deseáisque,armadosconlaleyyconducidosporlosmagistradosquesonsusdepositarios,osreclamenlospobresavosotros,losricosdelmundo,lapartedela herencia de la que les habéis privado? ¿Deseáis que entren en nuestrostemplos—pueslostemplosestánhechosparaloshombres,noparaDiosquenolosnecesita—ydespojenelsantuariodesusmáspreciadosornamentosmientraslosministrosdelaltarnopuedenprotestarnihacernadaparaevitarlo?¿DeseáisquepasendelacasadelSeñoraladelsacerdoteyellevita,yquealencontrarlesnadando entre el lujo y la abundancia estalle su indignación, les cubran dereprochesylosllevenajuiciobajolaacusacióndehabersecuestradolosbienesque se les había encomendado paramejor uso? Puedo ver a los reformadoresponiendo su mano sacrílega sobre los ornamentos del santuario, cargandoansiosamentecon todo loquehanpillado, cerrando la casadeDiosodándoleotrodestino;derribandonuestrostemplosyarrastrandoalossacerdotesfueradeellos;celebrandofueradesusmurossuimpíavictoria;insultandonuestrodolorcon celebraciones y fiestas, profanando con sus libaciones impuras las copasconsagradasa lacelebracióndenuestrosmássagradosmisterios…¿Ypediréissignos y portentos de esa revolución que el Espíritu Santo desea que temáis?¿Queréismásquelapropiarevoluciónquehacetiempoquesepreparayavanzaagrandeszancadasyseconsumaantevuestrosojos?»

LasabominacionesdelreinadodeLuisXVhabíansidodetalcalibrequeloshombressesorprendíanmenosantelapercepcióngeneraldelpeligroqueantelamismaduracióndelEstado.«Desconozco—dijoBenedictoXIV—cuálpuedaser el poder que sostenga a Francia frente al precipicio al que siempre está apunto de caer.» Y Clemente XIV dijo: «¿Puede exigirse otra prueba de laexistenciade laProvidenciaqueveraFrancia florecerbajoel reinadodeLuisXV?»

Sólo había una persona que no temía expresar ante el mismo rey laindignaciónyelodiouniversales.SetratabadelabbédeBeauvais,másadelanteobispo de Sénez, que predicó en Versalles durante la Cuaresma de 1774. Laaudacia y severidad de su primer sermón asombró y ofendió a la Corte, peroLuisadeclaréqu’il faisaitsonmétier.Habló,segúnlasMémoiresSecretsqueestamoscitando,de lasdesgraciasdelEstado,de laruinade lasfinanzasydelabusodeautoridad.[241]

ElJuevesSantosusermónaterrorizóalrey.Hablódelosproblemasdelospobres,delacorrupcióndelosricos,delamorqueelpueblohabíamostradoalreycuandotreintaañosanteshabíaestadoenpeligro,yledijoqueeseamorsehabíaenfriado;queelpueblo,oprimidopor los impuestos,nopodíahacerotracosaquesufrirlaadversidad.TodoestoimpresionómuchoaLuisXV;sedirigióindulgentemente al predicador y le recordó su compromiso de predicar en laCorteenlaCuaresmade1776.PocassemanasdespuéshabíamuertoyBeauvaistuvoquehablarensufuneral.ElcorajemostradoenVersalleslehabíaconferidoelderechoahablarabiertamenteenSt.Denisyallídeclaróqueseacercabaeldía en que la nación sería castigada. «¡Desaparecerá la superstición porquedesaparecerá la religión;nohabrá falsosheroísmosporquenohabráhonor;nohabrá prejuicios porque no habrá principios; no habrá hipocresía porque nohabrá virtud! Espíritus audaces, mirad la devastación que causan vuestrossistemasy tembladantevuestravictoria! ¡LarevoluciónesmásperniciosaquelasherejíasquehancambiadoanuestroalrededorlafazdevariosEstados!Porlo menos aquellas dejaron un culto y una moral, pero nuestros pobres ydesdichadoshijosnovanatenernicultoniDios.»

La pastoral del obispo de Alais para esta ocasión contiene una imagenllamativa de la miseria de Francia. «Permitid que el monarca ame a Dios yamaráasupueblo;ydesdelospiesdeltronollevarásuacciónbenefactoraalasprovincias donde sus miserables habitantes carecen a menudo de pan, y amenudoseempapanensuspropiaslágrimas…YnovolveremosaverelReinodividido en dos clases; una en la que el expolio de las provincias sirve comotrofeoallujoyesplendordeunaspocasfamilias,tanmerecedorasdedesprecioporsuorigencomoporsuvida,quenuncavenningúnexcesoensuopulencia,yotraenlaquemilesdefamiliasapenasobtienenloquenecesitandesupenosotrabajoyparecenreprochárseloalaProvidenciaconestahumillanteiniquidad.»Mientras tanto, La Luzerne, obispo de Langres, hacía en Notre Dame unpanegírico del rey muerto comparando los diversos reinados de los reyes deFranciapara llegara laconclusióndequenuncahabíasidoelpueblo tan felizcomobajoelreinadodeLuisXV.

Ningúnpredicadoralcanzómásrenombrebajoel reinadodeLuisXVIqueBeauregard, quien parecía tener más que ningún otro el don de presentir lascalamidadesqueibanasuceder.«Elhachayelmartillo—dijoenunaocasión—

estánenmanosdelosfilósofos;sóloesperanelmomentofavorableparadestruireltronoyelaltar.»UnpárrafodeunodesussermonesdeNotreDamesehizofamosoporquesuprofecíasecumplióliteralmente,enelmismolugar,unosañosmás tarde: «Sí, ¡oh Señor!, tus templos serán saqueados y destruidos, tuscelebracionesabolidas,tunombreblasfemado,tucultoproscrito.Pero¿quéesloque oigo? ¡DiosTodopoderoso! ¿Qué es lo que venmis ojos? ¡Las cancionesprofanasylicenciosasocupanellugardeloshimnossantosquehicieronquelasbóvedassagradasresonaranentuhonor!Ytú,infamedivinidaddelpaganismo,Venus obscena, vienes aquí audazmente a ocupar el lugar del Dios vivo, asentarteeneltronodelSantoentrelossantosyarecibirelinciensoculpabledetusnuevosadoradores!»ElDomingodeRamosde1789estabapredicandoanteelreycuandorepentinamente,interrumpiendosusermónunmomento,exclamó:«¡Francia!¡Francia!tuhorahallegado;lotrastrocarántodoytecondenarás!»

Paralelamente a estos vaticinios del clero de Francia, encontramos en losescritos de los autores no creyentes expectativas similares que justificanampliamentedichos augurios, así comoundeseo constante deque se llegue arealizar aquello que tanto temían sus adversarios. Muchas veces se hacuestionado si realmente deseaban una revolución como la que finalmente seprodujo.Muchos de ellos fueron sus víctimas; y Rousseau, el maestro de losjacobinos, tenía horror al derramamiento de sangre: el establecimiento de lalibertad, decía, se pagaría a un preciomuy alto si costara la vida de un solohombre. Se ha dicho, no sin razón, que siVoltaire hubiese vivido para ver elefectode sus escritos, habría tomadouna cruz en sumanoyhabría predicadocontrasímismo;sinembargo,sabíamuybien,yseregocijabaporello,quealecharabajolaiglesiadeFranciaestabadestruyendoelEstado.El2deabrilde1764escribe:«Todo loqueveomuestra las semillasdeuna revoluciónqueseproducirá inevitablemente y que yo no tendré la dicha de contemplar. Losfranceses llegan tarde a todo, pero al final acaban por llegar. La luz se haextendido de tal manera que habrá una explosión a la primera oportunidad yentonces estallará una bronca que se hará famosa.» Al año siguiente, el 5 deabril, le escribe a D’Alembert: «El mundo está madurando a un ritmovertiginoso. Por todas partes se está anunciando una gran revolución en elespíritu de los hombres.» Y el 15 de octubre de 1766 escribe al mismodestinatario: «¿Acaso no puede decirme cuál será dentro de treinta años el

resultadodelarevoluciónqueseestáproduciendoenlamentedeloshombresdesdeNápolesaMoscú?»

Rousseaunoteníauntemperamentotanfiero;eranlosideales,nolapasión,los que lo animaban, y cuando escribió «nos estamos acercando a una era decrisisyrevolución»,nosabíaqueéstaseríaelfrutodesuspropiasdoctrinas.ElContratSocialtuvounéxitoinmediatoenFrancia.EneldiariodeBachaumontencontramoslasiguienteentrada:«3deseptiembrede1762.ElContratSocialcomienzaaserconocido.Esmuyimportantequeunlibrocomoestenofermenteenlasmentesdelosfácilmenteexcitables;conduciríaadesórdenesmuyserios…Sin embargo, su autor desarrolla simplemente las máximas que todos loshombreshangrabadoen sus corazones.»AcomienzosdeesemismoañodicequelaGazettedeFrancedebíasupopularidad,noasuveracidad,sinoasutonorepublicano.PorlotantosecomprendefácilmenteeléxitodellibrodeRousseauenFrancia.EnGinebra las autoridades seculares condenaronel libro, a loquesiguióunagranrevuelta.LosministrosdelaIglesiareformadadeclararonqueelgobierno había actuado movido por un espíritu partidista, porque el ContratSocialmantienelosverdaderosprincipiosdemocráticosenoposiciónalsistemaaristocrático que ellos estaban intentando introducir. Se nos ha dicho que elDelfínfrancéscensuróelÉmilporqueatacalareligión,perturbaalasociedadyal orden civil, y sólo puede servir para hacer desgraciados a los hombres.Alguien dijo también que el Contrat Social había sido considerado muypeligroso.«Esoyaesotracosa,dijoelpríncipe, sóloataca laautoridadde lossoberanos; algoqueprovocarádiscusión.Sepuedendecirmuchas cosas sobreeso;setratadealgomásabiertoaladiscusión.»

Raynal, con el cinismo que le caracteriza, expresó los sentimientos deRousseauensuHistoriadelasIndias:«¿Cuándollegaráeseángelexterminadorque cortará todo aquello quemantiene en alto su cabeza reduciéndolo todo almismo nivel?» Helvecio, disgustado al ver a su país tan remota ydesesperadamentealejadodesuestadoideal,vaticinaloquesigueenelprefaciode su obra De l’Homme: «Esta nación degradada es el escarnio de Europa.Ninguna crisis saludable restaurará su libertad. Se consumirá y perecerá. Laconquista es el único remedio a su infortunio.» Condorcet, que pudiera habercambiadodeopiniónantesdedestruirsea símismoenplena revolución, cuyallegadalehabíacolmadodealegría,eramásoptimistaqueHelvecio:«¿Noestá

destinada esta nación por la propia naturaleza de las cosas a dar ese primerimpulsoaesarevoluciónquelosamigosdelahumanidadesperabancontantafee impaciencia? No podría dejar de empezar en Francia.»[242] En otro lugardescribe la influencia y la posición de los filósofos incrédulos de Francia. «Amenudoel gobierno les recompensaba conunamanomientrasque con laotrapagabaa sus calumniadores; losproscribía a lavezque se sentíaorgullosodequeeldestinohubiesequeridoquenacieranensuterritorio;loscastigabaporsusopiniones pero se habría avergonzado de que se sospechase que no lascompartía.»[243]

ElSystèmeSocialdeMustel,publicadoen1773,esunaelaboradasátiradeFrancia y un grito a favor de la revolución: «La condición de un pueblo quecomienza a ser instruido, que desea educación, ocuparse en grandes y útilescosas,estodomenosdesesperada.Mientraslatiraníaseesfuerzacontinuamenteporapartarlareflexióndelamentedeloshombres,cadagolpelesconducehaciaellaencadamomento;yestareflexión,ayudadapor lascircunstancias, tardeotemprano deberá destruir la tiranía. No puede sobrevivir entre un pueblo querazona…Siunpuebloestácompletamentedegenerado,laopresiónleincitaalafuria; su ignorancia le impide razonar, y tan pronto como pierde la pacienciadestruye sin razón a los que considera el instrumento de sus penalidades. Losesclavossininstrucciónexterminansinprevisiónoreflexiónalgunaalosciegostiranos que los oprimen.»[244] En otro libro[245] , que fue condenado por elParlamento en 1773, dice: «Un pueblo que se decide a sacudirse el yugo deldespotismonoarriesganada,pueslaesclavitudessindudaalgunaelgradomásbajo de la miseria. No solamente tiene el derecho de rechazar tal forma degobierno,sinoelderechodederribarlo.»

Bien conocidas son las fanáticas opiniones deDiderot.No sólo deseaba ladestruccióndelaIglesiayelEstado;tambiéncreíaqueprontoocurriría.Broglie,alverlovestidodeluto,lepreguntósieraporsusamigoslosrusos.«Situvieraque llevar luto por una nación—dijoDiderot— no iría tan lejos a buscarla.»D’Alemberteramenospolíticoysólocomprendíaloscambiosqueocurríanenlacienciaylaliteratura.«Esdifícil—dice—nopercibirelcambiotannotablequeentantosaspectoshatenidolugarennuestrasideas;uncambioqueporsurapidezpareceprometerotroaúnmayor.Eltiempofijaráelobjeto,lanaturalezay los límites de esta revolución de cuyas ventajas y desventajas la posteridad

sabrámásquenosotros.»Después del reparto de Polonia, no ha habido un acontecimiento del que

tanto se congratulara el partido de los paganos y que tanto preparara a loshombres para la revolución como la expulsión de los jesuitas. Cuando lasnoticias llegaron de España, Federico el Grande escribió a Voltaire: «¡Cruelrevolución! ¿Qué no podrá esperar la época que suceda a la nuestra? Se hacolocadolacuñaenlaraízdelárbol…Eseedificio,colocadalazapaensubase,estáapuntodederrumbarse,ylasnacionesescribiránensusanalesqueVoltairefue el autor de esa revolución.» Existía un auténtico lazo de unión y amistadentreelreydéspotaylosescritoresrevolucionarios.ElobjetivodeVoltaireysusamigosnoera ladestrucciónde lamonarquíacomotal,sinode todaautoridadligada al derecho divino.Eran aristócratas y cortesanos, y odiaban elAntiguoRégimenporsualianzaconlaIglesia.LaescuelademocráticadeRousseautuvoqueresistir loshalagosdeFederico,JoséyCatalinayafectaronunaausteridadrepublicana.Noobstante,loshorroresdelosañosveniderossedebieronmenosalasespeculacionesdeRousseauquealaobscenidaddeVoltaire.Hubootrosdelamismaescuelaque,sindesearlo,vieronllegarlosgrandesdesastrespúblicos.

Condillac, el únicogeniometafísico entre ellos, publicó en1775 suCoursd’Étudepourl’instructionduPrincedeParme,enelqueencontramospárrafosenlosquesedemuestraqueveíaacercarselatormenta:«Lasrevolucionesnuncaocurrenderepente,porquenosotrosnocambiamosenunsolodíanuestromododepensary sentir…Siparecequeunpueblo alterade repente sushábitos, sucarácterysusleyes,estadsegurosdequeestarevoluciónsehavenidofraguandodesdehace tiempopormediodeuna larga seriede acontecimientosyporunalargafermentacióndelaspasiones…Elmalestarquesentimosenlasociedadesuna advertencia que nos informa de nuestros errores y que nos invita arepararlos… Cuando el gobierno entra en decadencia porque la moral se hacorrompido,cuandolasnuevaspasionesnopuedenseguirtolerandolasantiguasleyes,cuandolanaciónestáinfectadaporlaavaricia, laprodigalidadyel lujo,cuando las mentes están ocupadas en la búsqueda de diversiones, cuando lariquezaesmáspreciosaquelavirtudylalibertad,lareformaesinviable.»Suvisión se extendió más allá de la explosión de la revolución y abrazó susconsecuencias:«Generalmentelosproblemasdeunpuebloexcitanlaambiciónde susvecinosque lodesprecian, insultan,y al finaldeclaran laguerra con la

esperanzadeconquistarloysometerlo.Silosextrañosledejantranquilo,caeráenmanosdeunenemigointerno.Eléxitodelosintrigantes,queobtienencargossin que ello signifique tener que cumplir con sus obligaciones, provocará laaparicióndehombresambiciososqueaspiraránabiertamentealpodersoberano.Todavía no hay un tirano y ya se ha implantado la tiranía. Exhaustos por elmovimiento,laagitación,lasdificultadesylaintranquilidadqueacompañaaunalibertadagonizante,loshombresdeseanreposo;yparaescapardelcaprichoylaviolenciadeunaoligarquíaagitadayconvulsa,sebuscaránunamo.»[246]

Loqueelcleroanuncióypredijeron los filósofos, tambiénestuvopresenteenlamentedelosgobernantesqueobservabanelcursodelosacontecimientospúblicosdesdelamitaddelsiglo.Enelaño1757,elarzobispodeParísredactóunapastoralsobreloscrímenesdeDamiens.Tuvounaréplicaenlaqueaparecenlas siguientes palabras: «Abramos los ojos a la presente condición del Reino.¿No vemos en todas partes una inestabilidad que traiciona un plan para lasubversión a punto de ejecutarse?»[247] Cuatro años después, en 1761, llegó amanos del rey una carta anónima que le produjo una fuerte impresión: «Susfinanzas, Sire, están en el mayor de los desórdenes, y la mayor parte de losEstadoshanperecidoporestacausa…Unallamasediciosasehaencendidoenelmismo corazón de su Parlamento; Su Majestad intenta corromperlos, pero elremedioespeorquelaenfermedad…Todaslasdiferentesclasesdelibertadestánconectadas: los filósofos y los protestantes tienden hacia el republicanismo,comotambiénlosjansenistas:losfilósofosgolpeanlaraíz,losotrospodanlasramas; y sus esfuerzos, sin estar concertados, derribarán el árbol algún día.Añadaaestoaloseconomistas,cuyametaeslalibertadpolíticacomoparaotroseslalibertaddeculto,yelgobiernoseencontrarádentrodeveinteotreintaañosminadoentodoslossentidos,yentoncescaeráconestrépito.»[248]

Choiseul, que durante varios años ejerció en Francia un poder ilimitado,escribió una semblanza delDelfín en la que decía: «Si este príncipe continúasiendocomoes,esdetemerquesuimbecilidadyelridículoydesprecioquedeellasederivanconduzcande formanaturala ladecadenciadeeste imperio, locual podría llevar a que la posteridad de Su Majestad se viera privada deltrono.»[249]CuandoChoiseulfuedestituido,elduquedeChartresfueavisitarloyleexpresósudisgustoporloquehabíaocurrido,añadiendoquelamonarquíaestaba perdida. Después de la caída en desgracia de Choiseul, su sucesor

Maupéou abolió el Parlamento de París destruyendo el único residuo deautoridadindependienteylibertadenFrancia.Elefectoquecausóenlaopinióndel país fue inmenso.Le siguió una guerra de panfletos, y en pocosmeses sepublicaron noventa y cinco en defensa delministro.Uno de los argumentos afavor del coup d´état era que los juristas eran los autores del despotismo delgobiernofrancés:«Touslesjurisconsultesfrançaisavaientérigélamonarchieendespotisme.»Enunodelosnumerososescritosdelapartecontraria,llamadoLeMaireduPalais, leemos:«EstaesunaadulaciónbárbaraquecostaráaFranciamuchas lágrimas y, tal vez, sangre. Porque no todos los hombres semuestranigualdesumisosfrentealosdecretosdelaProvidencia.Laenseñanzasediciosade los incrédulos hace aparecer serpientes en el Estado que pronto estaránirritadasporelhambre,ylarevueltaestallarápronto…Mileshansucumbidoyabajoloshorroresdelhambre…Cuandoelpueblosecreemásfuerte,sealzaenrebelión; si no lo es, murmura y maldice al tirano. De ahí que haya tantasrevolucionesenlosEstadosdespóticos.»[250]

Este acto de tiranía ayudó a aumentar el odio que había surgido en losúltimos años del reinado de Luis XV. El año en que esto ocurrió, la falta depopularidad del rey era tan grande que cuando apareció en Neuilly nadie loaclamó,yalgún ingeniosodijo:«Cuandoel reyestásordo,elpueblosequedamudo.» El efecto de la medida de Maupéou fue la transformación de lamagistratura de instrumento del despotismo en instrumento de la revolución;pues cuando en el siguiente reinado fueron llamados de nuevo, se habíanconvertido en enemigos del trono. Esto es algo que entendió el conde deProvenza,elmás inteligentede losmiembrosde lafamiliareal,quedirigióunmemorialaLuisXVIencontradelapropuestadevolverareunirlos:«Cuandohayanrecuperadosuspuestos—decía—,seránleonesenvezdecorderos;usaráncomopretextoel interésdelEstado,delpuebloydenuestroSeñor,elRey.Enacto de desobediencia declararán que no están desobedeciendo; el populachovendráensuauxilioylaautoridadrealcaeráundíaaplastadaporelpesodesuresistencia.»[251]

ElprimerministrodeLuisXVIfueMaurepas,quehabíasidosecretariodeEstado bajo LuisXIV, pero que había caído en desgracia en el reinado de susucesor. En el primer año de su gobierno recibió una carta anónima sobre elestadodelanaciónenlaqueseledecía:«Sabequetodoelpaísestáenllamas,

quelaadministracióndejusticiahasidosuspendidaencasitodaspartes,…queel espíritu de los hombres está lleno de resentimiento sin posibilidad dereconciliaciónyquelaguerracivilestáenelcorazóndetodos.»

Preguntaron a Maurepas si había sido él o el ministro de Exteriores,Vergennes, quien había concebido el proyecto de la guerra americana. Surespuestamuestraquépocaprudenciamostrabanlosministrosdeaquellaescuelay qué poco se esforzaban por precaverse contra los males que preveían.«Ningunode los dos, respondió.Ami edadno se hacenplanes, uno se ocupasólo del presente, porque ya no puede contar con el futuro…Vergennes y yovivimos el día a día y si no fuera por las amenazas de Franklin seguiríamosentreteniendo a Inglaterra y no habríamos concluido ningún tratado con losEstadosUnidos…EsperovivirlosuficienteparaveraInglaterrahumilladaylaindependenciadeAméricareconocida;esoestodoloqueleprometíalRey.»[252]

TurgotcreíaquelaguerraseríalaruinadeFrancia.Enabrilde1776,escribióalrey:«Debemosconfesarquedeberíaevitarsecomoelmayordelosinfortuniosporquehará imposible pormucho tiempo, y quizás para siempre, una reformaque es absolutamente necesaria para la prosperidad del Estado y el alivio delpueblo.»[253]LadestitucióndeTurgotalcabodedosañosfueconsideradapormuchosunagrandesgracia.Lacrettedice:«Lepartiphilosophiques’alarme,etpréditunerevolution;laguerreenretardal’explosion.»[254]

Ningún discurso de aquella época resulta más característico que el queescribióVergennes al rey tras la guerra americana en 1786: «Ya no existe enFrancia ni el clero, ni la nobleza ni el tercer estado; la distinción es ficticia,puramente representativa y sin importancia real. El monarca habla; todos losdemás forman el pueblo y todos obedecen. En esta situación, ¿no es Franciaárbitrodesusderechosenelextranjeroalavezquefloreceenelinterior?¿Quémáspodríadesear?»[255]Estaseranlasideasdelgobiernoqueguiabanaunodelos ministros más influyentes en los últimos años anteriores a la caída de lamonarquía.Nosonunaprediccióndelarevolución,sinounaanticipacióndeeseestadodecosasqueseibaaproducir—porunlado,lasoberaníaabsoluta,porotrolaigualdaddelasumisión.

Luis XV había dicho: «Soy yo quien nombra a losministros de finanzas,peroeselpuebloelque losdestituye.»Necker fueelevadoalcargodosvecespor la opinión pública contra los deseos del rey y de la Corte. Cuando se le

propusoporprimeravezaMaurepas,elministrodijo:«Esrepublicano;ilvoudranousrépublicaniser.»Lalibertaddesusmanerasysuignoranciadelaetiquetafueloprimeroquerevelóalareinalainminenciadealgunoscambiostemibles.Ensuprimeraaudiencia tomólamanodelareinay labesósinpedirpermiso.Sabemosqueestofueconsideradomássignificativoyalarmantequelosataquesalaautoridadreal.[256]YelmariscaldeB.hizoelmismodescubrimientocuandoelabogadoT.tomórapéensupresencia«sansaucunepolitessepréalable».ElregresodeNeckerdespuésdesuprimeracaídaendesgraciafueextremadamentedesagradable para el rey. «Entonces—dijo—debo rendirle el trono.»Cuandofinalmente accedió, dijo a su familia: «Me han obligado a volver a llamar aNecker,loqueyonoqueríahacer,peroprontosearrepentirán.Harétodoloqueme diga y ya veréis las consecuencias.»[257] Aún eramás reacio a nombrar aBrienne. A la larga aceptó diciendo: «Estáis decididos, pero puede que osarrepintáis.» Este frívolo ministro tuvo un inquietante presentimiento del malque se avecinaba, ridículamente inadecuado para la ocasión. A la muerte delcardenal de Luynes obtuvo todo lo que pudo de los beneficios que le habíanpertenecido.«Tomoprecauciones,dijo,porquetemoquedentrodepocoelcleropagarálasculpasdetodoloqueestáocurriendoymeconsideraréafortunadosiretengosólolamitaddeloquemeestoyllevando.»[258]EscribióalarzobispodeLyons:«NuncahesidopartidariodelosEstadosGenerales;estaresoluciónserála ocasión para una discusión de los tres órdenes y provocará problemas sinsoluciónentodoelEstado…Nomeextrañaríaqueaellolesiguieraeldesordenylaanarquíaenvezdelacuerdoylaunión.»Suamigo,elabbédeVermond,lovioaúnconmásclaridadcuandoleescribió:«Seestápreparandounabuenavaraconlaqueazotaralclero,yseguramenteseráunazotebiensangriento.»[259]

Enseptiembrede1787,Malesherbesdijoalrey:«Nosetratademitigarunacrisismomentánea, sinode extinguir unamechaquepuedeprovocar unagranconflagración.»[260] Por lamisma época, Lamoignon declaró: «El parlamento,losnoblesyelclerosehanatrevidoaresistirsealrey;endosañosyanohabrániparlamento, ni nobles ni clero.»[261] El 22 de diciembre de 1788, el primerpresidentedelparlamento,D’Ormesson,pronuncióundiscursoanteelreyenelquehablódelestadode lanación:«Lospartidariosde ideasopuestasestányaresentidos los unos contra los otros; parecen temersey evitarse, y se preparanparaunaauténticadisputa;selanzandesconsideradamenteacrearasociaciones

máspeligrosasdeloqueimaginan.CreenqueestánconduciendoalEstadohacialas reformas y solamente lo están conduciendo a la ruina…Nopueden seguirrespetando lo que están decididos a destruir… ¿Dónde puede esperarse laobedienciaqueSuMajestadtieneelderechoaesperar?Ungolpemortallahacetambalearseportodoslados.LasconsecuenciassehacensentirdesdelabasealacúspidedelEstado.Estaconmocióngeneralaumentapor las ideasde igualdadqueloshombresdeseanerigirensistemacomosirealmentelaigualdadpudierasubsistir. Por muy vagas que sean estas especulaciones, siembran entre losciudadanoslosgérmenesdelaanarquía;destruyenlaautoridadrealyalmismotiempoelordencivilymonárquico.Esesto,Sire,loquealarmaasuparlamento. » Parece que esta declaración fue recibida con una indiferencia que llenó deconsternaciónalParlamento.

A medida que crecía la conspiración, la alarma se hizo más general y laprediccióndejódeserelsombríoprivilegiodeunospocoshombresconvisiónde futuro. En la asamblea de notables, el príncipe de Conti se dirigió en lossiguientes términosal condedeProvenza:«Lamonarquíaestá siendoatacada;loshombresdeseansudestrucciónyelmomentofatalseacerca…Paseloquepase,notendréquereprocharmeamímismoelhaberosdejadoenlaignoranciadelosgrandísimosmalesqueatodosnosdesbordanydelosmalesaúnmayoresquenosamenazan.»Endiciembrede1788firmóunmemorialjuntoaD’Artois,CondéyBourbonenelquesedecíaalrey:«Sire,elEstadoestáenpeligro;serespeta su persona, las virtudes del monarca le aseguran el homenaje de lanación, pero se está preparandouna revoluciónque afecta a los principios delgobierno.»PorlosViajesdeArthurYoungsabemosqueesetipodelenguajeeracomún en la sociedad francesa. «Una sola opinión prevalecía en toda lasociedad;quesehallabanenvísperasdeunagranrevoluciónenelgobierno;quetodo apuntaba a ello… una gran agitación entre todas las clases que estánansiosasdealgúncambioperoquenosabenquéesperaroquéanhelar.»[262]

Poco después de su destitución, Calonne escribió a su hermano: «Veo aFranciacomouncuerpoquesepudreencasi todassuspartes,alcualse temeoperarporqueserequierendemasiadasamputaciones;laenfermedadseagravayelenfermomueremientrassediscuteelremedio.Tenporseguroqueestevaaser el resultado de los EstadosGenerales…Trastrocarán el Estado sin que seobtengacambioútilalguno.»[263]

MarmontelcuentaunaconversaciónconChamfort,pocoantesdelareuniónde los Estados Generales, que demuestra que lo que pasó no solamente fueprevisto, sino preparado por el partido popular. «Las reparaciones —dijoChamfort—amenudocausanruinas:sigolpeamosunaviejaparednopodremosestar seguros de que no se vendrá abajo con los golpes del martillo; y,ciertamente,ennuestrocasoeledificioestátandañadoquenomeextrañaríaquehubiesequedemolerlocompletamente…Y¿porquénoreconstruirloconotrosplanos, menos gótico y más corriente? ¿Tan malo sería que, por ejemplo, notuvieratantasplantasytodoseencontraraenelprimerpiso?…Lanaciónesungran rebaño que piensa sólo en alimentarse y que, con buenos perros, lospastoresguíancomoselesantoja…Enunaépocacomolanuestratodoestoesunapenayunavergüenza,yparapodertrazarunplannuevohayquedespejarprimeroellugar…Yeltronoyelaltarcaeránjuntos;sondoscontrafuertesquesesustentanmutuamente,ycuandounoserompe,elotrocae…Existenentreelcleroalgunasvirtudessintalento,yalgunostalentosdegradadosydeshonradospor el vicio…Enuna revolución la ventaja del pueblo reside en que no tienemoral.¿Cómopuedesresistirteahombresparaloscualestodoslosmediossonbuenos?»[264]MarmontelrepitióaMauryesteextraordinariodiscursoesamismanoche:«Esmuycierto—replicó—quenoseequivocaensusespeculacionesyque la facción ha elegido bien su momento para no encontrarse con muchosobstáculos…Estoydispuestoamorirenestaperturbación;perotengoalmismotiempo la melancólica convicción de que tomarán la plaza al asalto y que lasaquearán.»PeroelcomentariomássignificativodetodoseseldelobispoalqueMaurycomunicóloquehabíaoído:«Noestamostanhundidoscomoparece;ycon la espada en una mano y el crucifijo en la otra, el clero defenderá susderechos.» El mismo Marmontel acudió al ministro Montmorin, habló delpeligro y le urgió a que pusiera al rey a salvo en una de las fortalezas.Montmorin objetó que no había dinero, que el Estado estaba en bancarrrota yquenopodíaarriesgarseaunaguerracivil.«¿Cree—dijo—queelpeligroestaninminentecomoparallegaraeseextremo?»«Taninminente—fuelarespuesta—queenunosmesesnopodréresponderdelalibertaddelrey,nidesucabezani de la vuestra.» El autor señala con acierto que aunque la situación y laexcitación general estaban amenazando desde hacia tiempo con una crisispróxima, es verdad, sin embargo, que ocurrió sólo por la imprudencia de

aquellosqueestabanobstinadamentedecididosaconsiderarlaimposible.El6deseptiembre de 1788, Pitt escribió: «El estado de Francia, almargen de lo quepudieraproducirse,pareceprometernosmásquenuncaunconsiderable respiroenrelaciónacualquierproyectopeligroso.»

Desdesunacimiento,losmalosaugurioshabíanenvueltoensussombrasaldesdichadorey.NacióenVersallesmientraslaCorteestabaenChoisy,yningúnpríncipedesangreestuvopresente.Aquellonoestababienvistodeacuerdoconlas ideas que entonces prevalecían, peropeor aún fue que el correoquehabíasidoenviadoallevarlanoticiaalaCortecayódelcaballoymurióenelcamino.Elgrandesastrequeocurriódurante lascelebracionesdesuascensiónal tronofue aún más ominoso. «Vi —dice un contemporáneo— cómo este siniestroacontecimiento perturbaba la imaginación de los hombres con la visión de unfuturo horrible.»[265] En una obra militar notable, escrita al comienzo de sureinado, encontramos una serie de reflexiones sobre el estado del país queimpresionan mucho. «El malestar y la ansiedad de las naciones bajo tantosgobiernosestalquevivenmecánicamenteycondisgusto;ysituvieranelpoderderomperlosvínculosquelosatan,sedaríanotrasleyesyotroshombresquelasadministraran…SupongamosquesurgieraenEuropaunpueblovigoroso,congenio,recursosyungobierno—unpuebloquecombinaralasvirtudesausterasylamilicianacionalconunplanestablecidodeengrandecimiento,quenoperdieradevistaesesistema,quesupieracómohacer laguerraaunbajocosteycómosubsistirconsusvictorias;esepueblonoestaríaobligadoaentregarlasarmasacausa de las finanzas—; le veríamos subyugar a sus vecinos y derrocar anuestrosdébilesgobiernoscomoelvientodelnortedoblegalosjuncos...Franciaesahoraelpaísquemásrápidamenteestádeclinando.Elgobiernonolasostieney los vicios que se extiendenpor todas partes sólo por afán de imitación, hannacido allí; son más inveterados, más destructivos y deben destruirla a ellaprimero. El monstruoso y complicado sistema de nuestras leyes, nuestrasfinanzasynuestropodermilitarcaeránenpedazos.»[266]Ningúnescritordeesaépoca parece haber tenidomayor capacidad de previsión o haber formado susopiniones conmayor inducción que Linguet, un panfletista de gran actividad,peroquegozódeescasaautoridadmientrasvivió.EnelprimervolumendesusAnnales Politiques, publicado en el año 1777, escribe lo que sigue: «Es unatendenciacomúna todos,desdeelpríncipealmáshumildedesussúbditos,el

considerareléxitocomounderechoyelconsiderarseaunomismoinocentesinohafracasado.[267]…Conquistasinjustasyasehabíanvistoantes,perohastaahora los usurpadores eran escrupulosos y escondían su espada tras losmanifiestos…Peroahoravivimos en la erade lospropietarios, enmediode lapaz,sinmotivodequeja,ylacoronadeSarmatiahasidorotaenpedazosporsuspropiosamigossinnisiquieraunmotivoaparente.Ladebilidaddeluno,elpoderde los otros, han sido las únicas razones invocadas o reconocidas. El terribleprincipiodequelafuerzaeselmejorargumentodelosreyes,puestoenprácticatan a menudo pero siempre tan diligentemente ocultado, ha sido producido ypracticadoabiertamente sindisimuloporprimeravez. Indudablementealgodeestodebefiltrarseimperceptiblementeenloshábitosgenerales…Nunca,quizás,en medio de una aparente prosperidad, ha estado Europa más cerca de unasubversióntotal,lamásterribleporqueladesesperaciónserásucausa…HemosllegadoporuncaminodirectamentecontrarioprecisamentealpuntoenelquesehallabaItaliacuandolaguerraservillainundódesangrellevandolacarniceríaylaconflagraciónalaspuertasmismasdeladueñadelmundo.»[268]

Burkereconocelaimportanciaqueestehábilescritoratribuyealaparticiónde Polonia, a la que llamó «la primera gran brecha en el moderno sistemapolíticodeEuropa».Másqueningúnotroacontecimiento,exceptolaexpulsiónde los jesuitas, contribuyó a oscurecer la conciencia de la humanidad y aprepararaloshombresadespreciarlasobligacionesdelderechoobedeciendoelejemplo dado por los reyes. Las consecuencias eran inevitables, y fueronprevistas;losobservadoresmáscompetentesvaticinaronyanunciaroncadapasodelarevoluciónqueseacercaba.Elsentimientodeladvenimientodesufinfuemuy fuerte en la antigua sociedad,y tantoelpartidode los autoresde lagrancatástrofe como el de los que habían de ser sus víctimas coincidieron en suexpectación, que provocó esperanza en unos y miedo en los otros. «Lasrevoluciones—diceBonald—tienencausasmateriales inmediatasquesaltanalavistadelojomenosatento.Peroenrealidadéstasnoconstituyenmásquelaocasión.Lascausasreales, lascausasprofundasyeficaces,soncausasmoralesquelasmentesestrechasyloshombrescorruptosnocomprenden…Pensáisqueundéficitfinancierofuelacausadelarevolución:buscadmásprofundamenteyencontrareisundéficit en losprincipiosmismosdelorden social.»Unode losquemejor supieronpredecir la revoluciónmezcla tal vez algodevanidad con

mucho de verdad cuando dice: «No conozco nada realmente importante quehaya ocurrido en la Iglesia o en el Estado que yo no haya previsto. Dios nopermitequeloshombresapliquenunprincipioyreprimanaquelloquesederivanaturalmentedeél.»

A

CapítuloXILademocraciaenEuropa

penas treinta años separan laEuropa deGuizot y deMetternich de lostiemposenqueenFranciayenlaAlemaniaunificadasehainstauradoel

sufragio universal. Tiempos en los que un insurgente condenado en 1848 esministroconstitucionaldeAustria;enlosquelosamigosdeMazzinigobiernanItalia desde los Alpes hasta el Adriático, y en los que los políticos querechazaronlastemeridadesdePeelhanduplicadolacircunscripciónelectoralenInglaterra. Si hubiese vivido para verlo, el filósofo que proclamó la ley delprogresoconstantee irreprimiblede lademocracia sehabría sorprendidode laexactituddesuprofecía.

A lo largo de estos años de cambios revolucionarios Sir Thomas ErskineMayhaestadomásestrechayconstantementevinculadoalcentrodelosasuntospúblicos que cualquier otro ciudadano inglés, y durante la mayor parte deltiemposulugarhaestadoenlaCámaradelosComunes,donde,comoCanuto,ha estado observando la marea creciente. Pocos hombres estarían mejorpreparados que él para escribir la historia de la democracia europea, ya quedespuésdeestudiardurante tanto tiempo losmecanismosdelgobiernopopularenlamásilustredelasasambleasenlacúspidedesupoder,haescritosuhistoriaymostradoalmundosusmétodos.

No es extraño que no se haya acometido antes una tarea tan delicada ylaboriosa. La democracia es una corriente gigantesca alimentada por muchos

torrentes. Causas físicas y espirituales han contribuido a aumentar su caudal;muchohancontribuidolasteoríaseconómicas,ymásaúnlasleyeseconómicas.Algunas veces la doctrina ha sido la fuerza impulsora; otras, los hechos.Y elerrorhasidotanpoderosocomolaverdad.

Enalgunaocasiónhasidolalegislación,enotrasunlibro,uninventoouncrimen, lo que ha determinado el progreso popular. Podemos trazar su origenhastallegaralainfluenciadelosmetafísicosgriegos,odelosjuristasromanos,delacostumbredelosbárbarosylaleyeclesiástica,delosreformadoresydelosfilósofosque rechazaron lassectas.Laescenaha idocambiandoamedidaqueunanaciónsucedíaaotra,ydurantelaépocademayorestancamientodelavidaeuropeafueelnuevomundoelqueacumulólasfuerzasquehantransformadoelviejo.

Una historia que rastreara, de principio a fin, todas las sutiles conexionespodríaserrealmentevaliosa,peronocomotributoalapazylareconciliación.Pocos descubrimientos resultan tan irritantes como aquellos que exponen elpedigrí de las ideas. Las definiciones agudas y los análisis despiadadoslevantaríanelvelobajoel cual la sociedadoculta susdivisiones;daría lugaradisputaspolíticastanviolentasqueseríaimposiblellegaraningúncompromisoy harían de las alianzas políticas algo sumamente precario. La pasión de lasdisputassocialesyreligiosasenvenenaríalapolítica.

SirErskineMayescribeparatodosaquellosqueseencuentrandentrodelosampliosmárgenesdenuestraconstitución.Suopiniónhuyedelosextremos,sealeja de la discusión de las teorías y, por su convencimiento de que las leyesdependen mucho de la condición de la sociedad y poco de las nociones ydisputas que no se basan en la realidad, examina su objeto a la luz de lasinstituciones.Confiesa queno cree ni siquiera en la influencia deLocke, y sepreocupa poco por investigar hasta qué punto el autogobierno se debe a laIndependencia,olaigualdadaloscuáqueros,ocómoafectóalademocracialadoctrinadelcontratosocial,olateoríadequelafelicidadeselfinúltimodetodogobierno,olaideadequeeltrabajoconstituyelaúnicafuentederiqueza.

Todos leerán este libro con provecho y prácticamente nadie se sentiráofendido,porqueelautorsiempremantiene lospiessobre la tierrayconsigue,sobre la base de un vasto conjunto de hechos escudriñados, aportar la luz delsentido común y de la experiencia consolidada en lugar de dictar sentencias

dogmáticas.A pesar de que insiste en no inculcar ninguna moral, ha expuesto en sus

páginasintroductoriaslasideasqueleguíany,dehecho,ellectorquenoaciertea reconocer la leccióndel libroencadaunodesuscapítulos lohabrá leídoenvano. Sir Erskine May está convencido de que la tendencia del progresomoderno consiste enmejorar las condiciones de lasmasas, en incrementar suparticipaciónenlaobrayenlosfrutosdelacivilización,enelbienestaryenlaeducación,enlaautoestimaylaindependencia,enelconocimientopolíticoyenelpoder.Consideradacomoleyuniversalde lahistoria,estaafirmaciónpodríaresultar tan visionaria como ciertas generalizaciones de Montesquieu y deTocqueville;peroconlasnecesariasrestriccionesdetiempoylugar,esalgoqueindudablemente no se puede rebatir. Otra conclusión sustentada en unainducciónmásgeneralesquelademocracia,al igualquelamonarquía,resultasaludable si permanece dentro de unos límites, y fatal si los sobrepasa; quepuedeser lamejoraliadade la libertadosumás implacableenemigasegúnsetrate de una democraciamixta o pura. Y esta antigua y elemental verdad delgobierno constitucional se ve reforzada con una variedad de ejemplosemocionantes y sugestivos, desde los tiempos de los patriarcas hasta laRevoluciónde1874queconvirtióalaSuizafederalenunademocraciailimitadagobernadadirectamenteporlavozdelpueblo.

La distinción entre libertad y democracia, que ocupa gran parte de lospensamientos del autor, no puede dibujarse con demasiada nitidez. Se hanasociadoentantasocasioneslaesclavitudylademocracia,quehaceyatiempoun gran historiador consideraba a la primera consustancial a la segunda, y losfilósofos de la Confederación del Sur han insistido en esta teoría con sumofervor. Porque la esclavitud funciona como una franquicia restringida, une elpoder a la propiedad y pone dificultades al socialismo, enfermedad de lasdemocraciasmaduras. Elmás inteligente de los tiranos griegos, Periandro, noalentaba el empleo de esclavos; y Pericles establece como la prerrogativadistintiva deAtenas el que sus ciudadanos no tuvieran que realizar un trabajomanual.EnRoma,alestablecimientodelaigualdadpolíticaporLiciniolesiguióinmediatamente un impuesto sobre la manumisión. La Declaración deIndependencia suprimió cuidadosamente la censura a Inglaterra por haberestablecido la esclavitud en América, y la Asamblea francesa, habiendo

proclamado los derechos del hombre, precisó que dichos derechos no seextendían a las colonias. La controversia sobre la abolición ha hechofamiliarizarseatodoelmundoconlaafirmacióndeBurkedequeloshombresaprendenloquevalelalibertadalconvertirseenpropietariosdeesclavos.

Desde los tiempos de mayor esplendor de Atenas —los de Anaxágoras,Protágoras y Sócrates— ha existido siempre una extraña afinidad entre lademocraciay lapersecución religiosa.El actomás sanguinariocometidoentrelas guerras de religión y la revolución tuvo su origen en el fanatismo de loshombresquevivíanbajolaprimitivarepúblicadelosAlpesréticos,ydelosseiscantones democráticos sólo uno toleró a los protestantes, y eso tras una luchaquedurócasidossiglos.DenohabersidoporelfuriosofanatismodeGante,lasquinceprovinciascatólicassehabríanunidoen1578alarebelióndelosPaísesBajos.LademocraciadeFrisiafuelamásintolerantedetodoslosEstados.LascoloniasaristocráticasdeAméricadefendieronlatoleranciafrenteasusvecinosdemocráticos, y su triunfo en Rhode Island y Pensilvania fue fruto no de lapolíticasinodelareligión.Larepúblicafrancesasederrumbóporqueencontróla lección de la libertad religiosamuy difícil de aprender.Realmente, hasta elsiglo XVIII las monarquías la entendieron mejor que los Estados libres.Richelieu admitió este principio al tiempo que ponía los cimientos deldespotismo de los Borbones, lo mismo que hicieron los electores deBrandenburgoen laépocaenqueabrazaronelabsolutismo.Y, tras lacaídadeClarendon,lanocióndeindulgenciasehizoinseparabledelpropósitodeCarlosIIdederribarlaconstitución.

Ungobierno lobastante fuerte comopara actuar en contradel sentimientopopular puede hacer caso omiso del plausible error de que la prevención esmejorqueelcastigoprecisamenteporquepuedecastigar.Peroungobiernoquedependetotalmentedelaopinióntratadeconocerconseguridadenquéconsisteésta, lucha por controlar las fuerzas que lamoldean y temeque el pueblo seaeducado en sentimientos hostiles hacia sus instituciones. Cuando el generalGrant intentó resolver el problema de la poligamia enUtah, se hizo necesarioalterar los jurados nombrando gentiles, pero la Corte Suprema decidió que elprocedimiento había sido ilegal y que los prisioneros debían ser puestos enlibertad. Incluso el asesino Lee fue absuelto en 1875 por un jurado demormones.

Lademocraciamodernapresentamuchosproblemas,problemasdemasiadodiferentes y oscuros como para que puedan resolverse sólo con lo queTocquevilleconsiguiódelasautoridadesamericanasodesupropiaobservación.Paracomprenderporquélasesperanzasylostemoresqueexcitalademocraciahan sido siempre inseparables, para determinar bajo qué condiciones haceavanzaroretrasarelprogresodelospueblosoelbienestardelosEstadoslibres,nohaymejoropciónqueladeseguirelcaminoqueSirErskineMayhasidoelprimeroenabrir.

En medio de un despotismo invencible, entre monarquías paternalistas,militaresysacerdotales,unnuevodíaamanececonlaliberacióndelaesclavituddeIsraelyconlaalianzaqueiniciósuvidapolítica.Lastribussedesmembraronencomunidadesmáspequeñasqueadministrabansuspropiosasuntosbajounaleyquehabíanjuradoobservar,peroenausenciadeunpodercivilquelapudieraimponer. Se gobernaban a sí mismos sin una autoridad central, legislatura osacerdociodominante,yestapolíticaquebajolascondicionesdeunasociedadprimitiva hizo realidad algunas de las aspiraciones de la democraciadesarrollada,resistiócasitrescientosañoselconstantepeligrodelaanarquíayeldespotismo.Lapropiamonarquíaestuvolimitadaporesaausenciadeunpoderlegislativo,por lasumisióndel reya la leyqueobligabaasussúbditos,por laapelacióncontinuadelosprofetasalaconcienciadelpueblocomosisetrataradesuguardián,yporelrecursoaladeposición.Inclusomásadelante,duranteeldeclive de la constitución religiosa y nacional, esasmismas ideas aparecieronconintensaenergíaenunaasociaciónextraordinariadehombresquevivíanconausteridad y sacrificio, que rechazaban la esclavitud,mantenían la igualdad yponían lapropiedadencomún,yqueenminiaturaconstituyeronunarepúblicacasiperfecta.PerolosEseniosperecieronconlaciudadyelTemplo,ydurantemucho tiempo el ejemplo de los hebreos sirvió más a la autoridad que a lalibertad.DespuésdelaReforma,lassectasquerompieronresueltamenteconlaIglesiayelEstadotalycomohabíanpermanecidodesdelostiemposcatólicosyque buscaron para sus nuevas instituciones una autoridadmayor que la de lacostumbre, volvieron a lamemoria de una comunidad fundada en un contratovoluntario,enelautogobierno,elfederalismoylaigualdad,enlaqueprimabalaelección sobre laherenciay en laque lamonarquía constituíaun emblemadepaganismo;eimaginaronquenoexistíamejormodeloparaellosqueunanación

constituida por la religiónqueno tuvieramás legislador queMoisés y quenoobedecieraaotroreyqueaDios.Hastaentonces,elpensamientopolíticohabíasidoguiadoporlaexperienciapagana.

Entre losgriegos,Atenas, lamásaudazpioneraeneldescubrimientode lademocracia, fue la únicaqueprosperó; experimentó los cambiospropiosde lasociedadgriega,peroseenfrentóaellosdeunaformatalquepusodemanifiestosusingulargeniopolítico.Lacompetenciadelasclasesporlasupremacía,causadeopresiónydederramamientodesangreencasitodaspartes,seconvirtióensucaso en una auténtica lucha por la libertad. Y la constitución ateniense sedesarrolló,conescasainfluenciadelasclasesbajas,bajolaaccióninteligentedelosgobernantes,movidospor el razonamientopolíticomásquepor la opiniónpública. Evitaron los cambios violentos y convulsivos porque el ritmo de susreformasibapordelantedelasdemandasdelpueblo.Solón,cuyasleyesdieroncomienzo al reinadode la inteligencia sobre la fuerza, instituyó la democraciahaciendodelpueblonoeladministradorsinoelorigendelpoder;noentregóelgobiernoalrangooalnacimiento,sinoalatierra,yregulólainfluenciapolíticadelosterratenienteshaciéndolescompartirlascargasdelserviciopúblico.Alasclases más bajas, que no poseían armas ni pagaban impuestos y que estabanexcluidasdelgobierno,lesconcedióelprivilegiodeelegirydepedircuentasaloshombresquelesgobernaban,asícomoeldeconfirmarorechazarlosactosdelaasambleaylosjuiciosdelostribunales.AunqueencomendóalAreópagoladefensa de sus leyes, estipuló que pudieran ser revisadas en función de lasnecesidades; su ideal era el gobierno de todos los ciudadanos libres; susconcesiones al elemento popular fueron limitadas y cuidadosamente vigiladas;no cedía más de lo que era necesario para garantizar la adhesión de todo elpuebloalEstado,peroadmitióprincipiosqueibanmásalládelasreclamacionesquehabíaatendido.Sólodiounpasohacialademocracia,perofueelprimerodeunalargaserie.

ApartirdelasguerrasconPersia—queconvirtieronlaAtenasaristocráticaenunEstadomarítimoyquedesarrollaronnuevasfuentesderiquezayunnuevogénero de intereses– ya no podría excluirse del poder a la clase que habíaproporcionadomuchosdelosbarcosylamayorpartedeloshombresquehabíansalvadolaindependencianacionalyfundadounimperio.ElprincipiodeSolóndequelainfluenciapolíticadebíaserproporcionalalserviciopúblicorompiólos

límitesenquelohabíaconfinado,porqueelespíritudesuconstitucióneramásfuerteque la letra.Lacuartaclase fueadmitidaenelgobierno,yparaquesuscandidatos pudieran obtener la parte que les correspondía, y nadamás que suparte,yparaquenoprevalecierapor sunúmeroe intereses, sedesignaronporsorteomuchosfuncionariospúblicos.Laideaquelosateniensessehacíandelarepública consistía en sustituir el gobierno de los hombres por la supremacíaimpersonal de la ley. La mediocridad era una salvaguardia frente a laspretensiones del talento superior, porque lo que ponía en peligro el ordenestablecido no era el ciudadano medio, sino hombres que, como Milcíades,gozaban de una reputación excepcional. El pueblo de Atenas veneraba suconstitucióncomosisetrataradeundondelosdioses,comoelorigenytítulode supoder, algodemasiado sagradoparacambiarlo sinmotivoalguno.Habíaexigidouncódigoparaquelaleynoescritadejasedeserinterpretadadeacuerdoconlavoluntaddelosarcontesyareopagitas;unalegislaciónbiendefinidayconautoridaderauntriunfodelademocracia.

TanbienseentendióesteespírituconservadorquelarevoluciónqueaboliólosprivilegiosdelaaristocraciafuepromovidaporArístidesycompletadaporPericles, hombres a los que no se les podía reprochar el querer halagar a lamultitud. Asociaron a todos los atenienses libres al interés del Estado, y sindistincióndeclases los llamaronaadministrar lospoderesque lespertenecían.Solónhabíaamenazadoconlapérdidadelaciudadaníaatodosaquellosquesemostraranindiferentesenlosconflictospartidistas,yPericlesdeclaróinútilparala comunidad a todo aquel que rechazara su participación en los asuntospúblicos.Paraquelariquezanopudieraconcederningunaventajainjusta,paraque los pobres no tuvieran que aceptar sobornos de los ricos, el Estado seencargaría de pagarles un sueldo cuando tuvieran que ser miembros de unjurado;paraquesunúmeronopudieraotorgarlesunasuperioridadinjusta,limitóelderechodeciudadaníaaaquellosquefueranhijosdepadreymadreateniense,y de esta manera expulsó de la asamblea a más de cuatro mil hombres dedescendencia mixta. Esta audaz medida, que fue aceptada gracias a ladistribución de grano de Egipto entre aquellos que demostraron su completafiliación ateniense, redujo el número de la cuarta clase igualándolo al de lospropietariosdebienesraíces.PorquePericles—oEfialtes,yaquepareceserquetodaslasreformassellevaronacaboenelaño460,cuandoEfialtesmurió—fue

elprimergobernantedemocráticoqueentendiólaigualdadpolítica.Lasmedidasquehicieronigualesatodoslosciudadanospodríanhaberprovocadounanuevadesigualdadentrelasclases,yelprivilegioartificialdelatierrapodríahabersidosustituido por la más aplastante preponderancia del número. Pero Periclessostenía que era intolerable exigir a una parte del pueblo que obedeciera lasleyesqueotrosteníanenexclusivaelderechodeelaborar;ydurantetreintaañosconsiguiómantenerelequilibriogobernandoconelconsentimientogeneraldelacomunidad,resultadodeldebatelibre.

Hizo soberano a todo el pueblo, pero sometió la iniciativa popular a larevisión de un tribunal y estableció unamulta para todo aquel que propusieraunamedidaquepudierasercontrariaalaconstitución.LaAtenasdePericlesfuela república con más éxito que existió antes de la aparición del sistemarepresentativo.Perosuesplendorterminóconsumuerte.

El peligro que para la libertad suponía tanto el predominio del privilegiocomo el de las mayorías se hizo tan manifiesto que surgió la idea de que laigualdad de fortunas sería el único remedio para prevenir el conflicto de losintereses de clase. Los filósofos Faleas, Platón y Aristóteles sugirieron variasmedidas para equilibrar las diferencias entre ricos y pobres. Solón se habíaempeñado en controlar el aumento de la propiedad y Pericles no solamentereforzó los recursos públicos al colocar a los ricos bajo el control de unaasamblea en la que no eran mayoría, sino que además empleó esos mismosrecursos paramejorar la condición y el bienestar de las masas; el agravio deaquellosqueteníanquepagarimpuestosparaelbeneficiodeotrossesoportabafácilmentesiemprequelostributosdelosconfederadosllenaraneltesoro.PerolaguerradelPeloponeso redujo los ingresosyprivóaAtenasdesusostén.Elequilibrio se rompió, y la política consistente en que una clase diera y otrarecibierayanoserecomendabaexclusivamenteporelinterésdelospobres,sinodeacuerdoconlateoríacadavezmásgeneralizadasegúnlacuallariquezaylapobrezahacenmalosciudadanos,yquelaclasemediaeslaquemásfácilmenteseguíaporlarazón.Segúnestateoría,elmododehacerquedichaclasesealapredominante consiste en rebajar todo lo que sobresale por encima del nivelmedioyelevarloquequedapordebajo.Estateoría,quesehizoinseparabledelademocraciayque tenía tal fuerzaqueporsísolaparececapazdedestruirla,fuefatalparaAtenas,porquehizoqueunaminoríaseinclinaraalatraición.La

gloria de los demócratas atenienses no reside en haber escapado a las peoresconsecuenciasquesederivabandesuprincipio,sinoenque,habiendoextirpadodos veces la oligarquía usurpadora, pusieron límites a su propio poder;perdonaronasusenemigosvencidos,abolieronlapagaporasistiralaasamblea,establecieron lasupremacíade la leycolocando laconstituciónporencimadelpueblo. Supieron distinguir lo que era constitucional de lo que era legal, ydecidieron que no se aprobara ninguna ley que no hubiese sido declaradaconformeconlaconstitución.

Las causas que arruinaron la república de Atenas muestran, más que losvicios inherentes a la democracia, las conexiones de la ética con la política.Apenas puede ser democrático un Estado que cuenta únicamente con 30.000ciudadanosdeplenoderechoenunapoblaciónde500.000,yqueprácticamenteestágobernadoporcercade3.000personasreunidasenunaasambleapública.Elbrevetriunfodelalibertadatenienseysurápidodecliveperteneceaunaépocaquecarecíadeuncriterio fijodelbienydelmal.Unaactividad intelectualsinparalelo estaba cuestionando la confianza en los dioses, y de los diosesproveníanlasleyes;sólohabíaunpequeñopasodesdelasospechadeProtágorasdequelosdiosesnoexistíanalaafirmacióndeCritiasdequenoexistenadaquesancionelasleyes.Sinadaeraciertoenelterrenodelateología,tampocohabríaningunacertezaenelde laéticaniningunaobligaciónmoral.LavoluntaddelhombreynoladeDioseralaregladevida,ytodosycadaunodeloshombresteníanderechoahacer todo loqueestuvieraensusmanoshacer.La tiraníanoeranadamaloyeraunahipocresíanegarseaunomismolasventajasqueofrece.La doctrina de los sofistas ni proveía de límites al poder ni de seguridad a lalibertad;inspiróelclamordelosateniensesdequenadiedebíaimpedirleshacerloquedesearan,eigualmenteinspirólosdiscursosdehombrescomoAtenágorasy Eufemo en los que se afirmaba que la democracia puede castigar incluso ahombresquenohayanhechonadamalo,yquenadaqueresulteventajosoestámal.Sócratesmurióporlareacciónquetodoestoprovocó.

LaposteridadescuchóalosdiscípulosdeSócrates.Sutestimoniocontraungobierno que había ejecutado al mejor de sus ciudadanos se conservareligiosamenteenobrasquecompitenconlaCristiandadensuánimodeinfluirsobre el pensamiento de los hombres. Grecia ha gobernado el mundo con sufilosofía,ylacaracterísticamásseñaladadelafilosofíagriegaeselrechazodela

democraciaateniense.PeroaunqueSócratesridiculizólaprácticadedejaralazarlaeleccióndelosmagistrados,aunquePlatónadmirabaaCritias,untiranoconlas manos manchadas de sangre, y aunque Aristóteles juzgaba a Teramenesmejor gobernante que Pericles, a pesar de todo serían estos hombres los quepusieran los cimientos de un sistema más puro y los que se convertirían enlegisladoresparalosEstadosdelfuturo.

La idea principal del método de Sócrates era esencialmente democrática:instabaaloshombresaexaminarlotodomedianteunainvestigaciónincesanteyanocontentarseconelveredictode laautoridad, lamayoríao lacostumbre;ajuzgarelbienyelmalnosegúnlavoluntadolaopinióndelosdemás,sinoalaluzqueDioshabíadepositadoen la razónyen laconcienciadecadahombre.Proclamóquelaautoridadseequivocabaamenudoyquenoestabaautorizadaparasilenciaroimponerunaconvicción,peronoporellojustificólaresistencia.Liberabaelpensamientodeloshombres,noasísusacciones.Lasublimehistoriade su muerte muestra que su desprecio hacia los legisladores no alteró lasupersticióndelEstado.

Platón no sentía ni el patriotismo de sumaestro ni su reverencia hacia elpoder civil; creía que ningún Estado podría exigir obediencia si no se hacíamerecedorderespetoyanimabaalosciudadanosadesdeñarasugobiernosisusgobernantes no eran sabios.Asignó a la aristocracia de los filósofos un poderilimitado, pero como ningún gobierno pasaba la prueba de la sabiduría, sualegatoafavordeldespotismofuesólohipotético.Cuandoelpasodelosañosledespertó del fantástico sueño de su República, su confianza en el gobiernodivinomoderósu intoleranciahacia la libertadhumana.Platónnoadmitiríaungobiernodemocrático, pero desafió a todas las autoridades existentes a que sejustificaran ante un tribunal superior. Deseaba que todas las constitucionesfueran profundamente remodeladas y proporcionó lo que más necesitaba lademocraciagriega:laconviccióndequelavoluntaddelhombreestásometidaala voluntad deDios y de que cualquier autoridad civil, salvo la de unEstadoimaginario,eslimitadaycondicional.Laprodigiosavitalidaddesusescritoshamantenido permanentemente ante la humanidad los peligros manifiestos delgobiernopopular,perotambiénhapreservadolacreenciaenunapolíticaidealyla ideade juzgar lospoderesdeestemundosegúnunmodelocelestial.Nohahabidonuncamayorenemigode lademocracia,pero tampocomayordefensor

delarevolución.EnsuÉtica,Aristótelescondenalademocracia,inclusolaquesebasaenel

requisitodelapropiedad,comoelpeordelosgobiernos;peroalfinaldesuvida,cuando escribió su Política, se vio obligado, muy a su pesar, a hacer unaconcesiónmemorable: para preservar la soberanía de la ley, constituida por larazónylacostumbredegeneraciones,yparalimitarelterrenodelaelecciónyelcambio,pensóqueeramejorqueningunaclasesocialfuerapreponderante,queningún hombre quedara sometido a otro, que todos debían mandar y todosdebíanobedecer;recomendóquesedistribuyeraelpoderentrelasclasesaltasylasclasesbajas;alasprimerasdeacuerdoconsupropiedad,alasotrassegúnsunúmero, y que el poder se centrara en la clase media. Pensaba que si secombinabanlaaristocraciay lademocraciaen justaproporción,equilibrándosela una con la otra, a nadie le interesaría perturbar la serena majestad de ungobiernoimpersonal.Parareconciliarlosdosprincipios,admitiría,incluso,quelosciudadanosmáspobrespudieranparticiparenelgobiernoyqueselespagaraporlacargadelosdeberespúblicos;peroobligaríaalosricosaasumirsuparteyse elegiría a los magistrados por votación, no porsorteo. Guiado por suindignación contra las extravagancias de Platón y por su convencimientorespectoa la importanciade loshechos, seconvirtió,contrasuvoluntad,enelexponenteproféticodeunademocracia limitadayregenerada.PerolaPolítica,que para el mundo actual es la más valiosa de sus obras, no tuvo influenciaalgunaenlaAntigüedad,yantesdelostiemposdeCicerónnofuecitadanunca.De nuevo desapareció durante muchos siglos. Los comentaristas árabesdesconocían su existencia, y en Europa occidental vio la luz por primera vezgracias a Santo Tomás de Aquino, justo en unmomento en que una serie deelementos populares comenzaban a modificar el feudalismo, ayudando aemancipara la filosofíapolíticade las teoríasdespóticasyaconfirmarlaenelcaminohacialalibertad.

Las tres generaciones de la escuela socrática hicieron más por la futurasoberanía popular que todas las instituciones de los Estados de Grecia:reivindicaronlaconcienciafrentealaautoridadysometieronaambasaunaleysuperior;proclamaronladoctrinadelaformamixtadegobiernoquefinalmentehaprevalecidosobrelamonarquíaabsolutayqueaúnhoydebeenfrentarsealosrepublicanosysocialistasradicalesyalosjefesdeinnumerableslegiones.Pero

suconceptodelibertadsebasabaenlaconveniencia,noenlajusticia;legislabanparalosafortunadosciudadanosdeGreciaynoentendíanningúnotroprincipioque extendiera esos mismos derechos a los extranjeros o los esclavos. Esedescubrimiento, sin el cual toda la ciencia política sería meramenteconvencional,pertenecealosdiscípulosdeZenón.

La debilidad y la pobreza de su especulación teológica provocó que losestoicos atribuyeran el gobierno del universo no a un incierto designio de losdioses sino a una categórica ley de la naturaleza. Por esa ley—superior a lastradiciones religiosasya lasautoridadesnacionales,yquecadahombrepuedeaprender de un ángel guardián que ni duerme ni se equivoca— todos loshombressongobernadosdelmismomodo,todossoniguales,todosestánunidosalprójimoenlacaridadcomomiembrosdeunamismacomunidadehijosdeunmismoDios.Launidadde la razahumana supone la existenciadederechosyobligaciones comunes a todos los hombres que la legislación no puede niconcederniretirar.Losestoicosnovalorabanlasinstitucionesquevaríansegúnlaépocayellugar,ysusociedadidealseparecíamásaunaIglesiauniversalquea un auténtico Estado; en caso de conflicto entre el gobierno y la conciencia,preferíandejarseguiarporlaconciencia,y,enpalabrasdeEpícteto,respetabanlas leyes de los dioses, no las despreciables leyes de losmuertos. Su doctrinasobre la igualdad, la fraternidad, la humanidad, su defensa del individualismofrentealaautoridadpolítica,surechazodelaesclavitud,salvabaalademocraciadesuslimitaciones,laredimíadesucarenciadeprincipiosydecompasión,queera lo que los griegos le reprochaban. Para la vida diaria preferían unaconstituciónmixta a un gobierno estrictamente popular. Crisipo creía que eraimposible agradar al mismo tiempo a los dioses y a los hombres, y SénecaafirmabaqueelpuebloeracorruptoeinútilyquebajoelgobiernodeNerónloúnicoquelequedabaalalibertaderalaposibilidaddequeseacabaraconella.Pero su elevado concepto de la libertad, no como privilegio excepcional sinocomoderechonaturaldelahumanidad,sobrevivióenelderechodelasnacionesypurificólajusticiadeRoma.

MientrasqueenGrecia fueron losoligarcasdoriosy los reyesmacedonioslos que acabaron con las libertades, la república romana se vino abajo, no acausadesusenemigos—puesnohabíaenemigoalquenohubieranconquistado—, sino por sus propios vicios.Roma se libró demuchas de las causas de la

inestabilidadydisoluciónpresentesenGrecia—unainteligenciaimpaciente,lafilosofía, el pensamiento independiente, la búsqueda de la gracia y la bellezainsustanciales— por múltiples estratagemas sutiles que la protegían contra elgobiernodelamayoríaycontraleyesimprevistas.Lasbatallasconstitucionalesserepetíanunayotravezyelprogresoeratanlentoqueamenudolasreformassevotabanmuchosañosantesdequeentraranenvigor.Laautoridadconcedidaalospadres,alosamos,alosacreedores,eratanincompatibleconelespíritudelalibertadcomolasprácticasdelOrienteservil.Elciudadanoromanogozabadellujodelpoder,ysumiedorecelosoacualquiercambioquepudieramermaresegozodejabapresagiarunaoscuraoligarquía.Lacausaquetransformóeldominiodelosestrictosyexclusivospatriciosenelmodelodelarepúblicayqueapartirdesudescomposicióncreóelarquetipodetododespotismo,fueelhechodequela república romanaconsistía endosEstados enuno.La constitución sehabíaelaboradoabasedecompromisosentrecuerpos independientes,y laseguridadpermanentedelalibertadconsistíaenlaobligacióndecumplirloscontratos.Laplebe consiguió el autogobierno y una soberanía igual con la ayuda de lostribunospopulares,elpeculiar,sobresalienteydecisivoinventodelapolíticadeRoma.Lospoderesconcedidosalostribunosparaqueactuarancomoguardianesdelosmásdébilesestabanmaldefinidos,peroenlaprácticaeranirresistibles;nopodían gobernar, pero podían detener cualquier gobierno. El primer y últimopasoenelprogresodelosplebeyosnoseganónipormediodelaviolencianidelapersuasión,sinopormediodelasecesión.Ydelmismomodovencieronlostribunos a todas las autoridades del Estado, con el arma de la obstrucción.Licinio consiguió establecer la igualdad democrática paralizando los asuntospúblicosdurantecincoaños.Lasalvaguardiacontracualquierabusoconsistíaenel derecho de cada tribuno a vetar los actos de sus colegas; como eranindependientes de sus electores y resultabamuydifícil que almenos entre losdieznohubieraunhombresensatoyhonesto,ésteseconvirtióenelinstrumentomás eficaz que el hombre haya ideado jamás para la defensa de lasminorías.Tras la ley Hortensia, que en el año 287 otorgó a la asamblea plebeya unaautoridadlegislativacoordinada,lostribunosdejaronderepresentarlacausadeunaminoría—habíanhechosutrabajo.

Sería difícil encontrar un esquemamenos plausible omenos esperanzadorqueestequecreódoslegislaturassoberanasunajuntoaotradentrodelamisma

comunidad.Y, sin embargo, impidió eficazmente el conflicto durante siglos ytrajoaRomaunaépocadeconstantegrandezayprosperidad.Nosubsistíaentreel pueblo ninguna división real que correspondiera a la división artificial delEstado.PasaroncincuentaañosantesdequelaasambleapopularhicierausodesuprerrogativayaprobaraunaleyconlaoposicióndelSenado.Polibionopudoencontrarniunsolodefectoenelsistema,talycomoestabaconcebido;parecíareinarunaarmoníatotalypensabaquenopodríadarseunejemplomásperfectodeconstituciónmixta.Peroduranteaquellosfelicesañoslacausaqueacabóconla libertad romana seguía en plena actividad, porque fue el estado de guerrapermanente lo que dio lugar a los tres grandes cambios que iban a ser elprincipiodelfin:lasreformasdelosGraco,laentregadearmasalospobresylaconcesióndelsufragioalospueblosdeItalia.

Antes de que los romanos emprendieran la carrera por la conquista delmundo,contabanconunejércitode770.000hombres,perodesdeesemomentolas guerras no dejaron de reclamar ciudadanos. Regiones que en su díaestuvieron atestadas de pequeñas propiedades de cuatro o cinco acres, queconstituían launidad idealde lasociedadromanayelnerviodelejércitoydelEstado,sevieroninundadasporhordasdeganadoydeesclavos,conlocualseterminó con la parte esencial de la democracia imperante. La política de lareforma agraria consistió en reconstituir esta clase campesina mediantepropiedades públicas, es decir, con tierras que las familias dirigentes habíanposeído durante generaciones, que habían comprado y vendido, heredado,dividido, cultivado y mejorado. El conflicto de intereses que durante tantotiempo había permanecido dormido resurgió con una furia que ni siquiera lacontroversia entre patricios y plebeyos había conocido. Porque ahora no setratabadelaigualdaddederechos,sinodelasubyugación.LarestauraciónsocialdeelementosdemocráticosnopodíaculminarsesinecharabajoalSenado;y,endefinitiva,estacrisispusodemanifiestoeldefectodelmecanismoyelpeligrodela división de unos poderes que no se podían ni controlar ni reconciliar. Laasambleapopular,dirigidaporGraco, teníaelpoderdehacer leyes,yelúnicofreno constitucional consistía en que unode los tribunos se viera impulsado aobstruir el procedimiento. Así, pues, el tribuno Octavio interpuso su veto. Elpodertribunicio,elmássagradodetodos,quenopodíasercuestionadoporqueestaba basado en un pacto entre las dos partes de la comunidad y formaba la

piedraangulardesuunión,fueutilizado—contralavoluntaddelpueblo—paraimpedirunareformadelaquedependíalapreservacióndelademocracia.GracohizoqueOctaviofuesedepuesto.Aunqueerailegal,nuncaantessehabíasabidode algo así, y a los romanos les pareció un acto sacrílego que sacudía loscimientosdelEstadoporquesetratabadelaprimeramanifestaciónsignificativade la soberaníademocrática.Un tribunopodíaquemar el arsenaly entregar laciudad,peronopodíaserllamadoarendircuentasantesdequehubieraexpiradosumandatodeunaño;peroalemplearcontraelpueblolaautoridadconlaqueéste le había investido, el hechizo se desvaneció. Los tribunos habían sidoinstituidos como defensores de los oprimidos en unmomento en que la plebetemía ser oprimida: habían sido elegidos por el pueblo como su salvaguardiafrentealaaristocracia.Nopodíapermitirsequeseconvirtieranenlosagentesdela aristocracia y que le concediesen, una vez más, la supremacía. Contra untribuno popular a quien ningún colega podía enfrentarse, los ricos estabanindefensos.Esciertoqueúnicamenteocupabaelcargopúblico—yquepor lotantoerainviolable—porunaño.PeroeljovenGracofuereelegido;losnoblesloacusarondeaspiraralacorona.Untribunoqueeraprácticamenteinamovibley,además,legalmenteirresistibleerapocomenosqueunemperador.ElSenadodirigió el conflicto como los hombres que luchan movidos por su propiasupervivencia y no por el interés público: revocaron las leyes agrarias;ejecutaronaloslíderespopulares;abandonaronlaconstituciónparasalvarseasímismos, y para exterminar a sus enemigos invistieron a Sila con un podersuperioraldecualquiermonarca.Laterribleconcepcióndeunmagistradoalquelegalmente se le ha declarado superior a todas las leyes resultaba familiar alsevero espíritu de los romanos. Los decenviros habían disfrutado de esaautoridadarbitraria,aunqueenlaprácticaselapodíafrenarconlasdosúnicasdisposicionesqueresultabaneficacesenRoma:elbrevemandatodeloscargosysu distribución entre varios magistrados. Pero la designación de Sila noimplicabalímitesorepartoalguno;duraríatantocomoélquisiera.Todoloquehicieraestaríabienhecho.Leotorgaronelpoderdesentenciaramuerteaquienquisierasinjuiciooacusación.Lamasacredetodaslasvíctimasperpetradaporsusacólitosfuesancionadaporlaley.

Cuando finalmente la democracia triunfó, la monarquía de Augusto —mediantelacualperpetuaronsutriunfo—fuemoderadaencomparaciónconla

consentida tiraníadel jefearistocrático.Elemperadorerael jefeconstitucionalde la República, armado con todos los poderes necesarios para dominar alSenado. El instrumento que había servido para derribar a los patricios resultóeficaz contra la nueva aristocracia del poder y el dinero. El poder tribunicio,concedidoaperpetuidad,hizoquenofueranecesariocrearunreyoundictador;tres veces le propuso el Senado a Augusto el supremo poder de hacer leyes.Augusto declaró que el poder de los tribunosya le proporcionaba todo lo quenecesitaba: le permitía preservar las formas de una república ficticia. Lamáspopular de todas las magistraturas de Roma constituyó la esencia delimperialismo,porqueelImperionosecreóporusurpación,sinoatravésdelactolegaldeunpueblollenodejúbiloydeseosodeponerfinaunaetapasangrientaydeasegurarlaafluenciadegranoydineroquesuponíaalfinal900.000librasalaño.Elpueblotransfirióalemperadorlaplenituddesupropiasoberanía.Limitarsu poder delegado significaba desafiar su omnipotencia, renovar el conflictoentre laminoría y lamayoría quehabía sido resuelto enFarsala yFilipo.Losromanos apoyaron el absolutismo del Estado porque era su absolutismo. Elelemental antagonismo entre libertad y democracia, entre el bienestar de lasminoríasy lasupremacíade lasmasas, sepusodemanifiesto;elamigode losunoserauntraidorparalosotros.Eldogmadequeelpoderabsolutopuede(sihipotéticamente tiene un origen popular) ser tan legítimo como la libertadconstitucional, comenzó con el apoyo combinado del pueblo y el trono aoscurecerelhorizonte.

El Imperio no pretendía ser legítimo en el sentido técnico de la políticamoderna; aparte de la voluntad del pueblo, su existencia no podía basarse enderecho o prerrogativa alguna. Limitar la autoridad del emperador significabarenunciaralasuyapropia,perodespojarledeellasuponíaaseverarla;ledabanyquitabanal Imperio loquequerían.Larevoluciónfue tan legale irresponsablecomo el Imperio; continuaron desarrollándose instituciones democráticas; lasprovinciasdejarondeestarsometidasaunaasambleaquesereuníaenunalejanacapital;obtuvieron losprivilegiosde laciudadanía romana.Muchodespuésdeque Tiberio hubiera despojado a los habitantes de Roma de toda funciónelectoral,loshabitantesdelasprovinciascontinuarondisfrutandosinningúntipodetrabasdelderechoaelegirasusmagistrados.Segobernabancomounavastaconfederaciónderepúblicasmunicipales,einclusodespuésdequeDiocleciano

introdujeralaaparienciaylarealidaddeldespotismo,lasasambleasprovinciales—el germen oscuro de las instituciones representativas— ejercieron ciertocontrolsobrelosagentesdelImperio.

Pero el Imperio debía la intensidad de su fuerza a la ficción popular. Elprincipio de que el emperador no está sometido a las leyes de las que puededispensaraotros,princepslegibussolutus,seinterpretócomoqueélsehallabaporencimadecualquier limitación legal;nohabíaapelacióna susentencia;élera la reencarnación de la ley. Al mismo tiempo que los juristas romanosadornaban sus escritos con la exaltada filosofía de los estoicos, consagrabantodoslosexcesosdelpoderimperialconaquellasfamosasmáximasquehansidobálsamo para muchas conciencias y que han sancionado tantos errores. ElCódigo de Justiniano se convirtió en el mayor obstáculo, junto con elfeudalismo,conelquelalibertadtuvoqueenfrentarse.

La democracia antigua, como la de Atenas en los mejores tiempos dePericles o como la de Roma tal y como la describió Polibio, o como la queidealizóAristótelesensusseislibrosdelaPolíticaoCicerónenelcomienzodesuRepública,nuncafuemásqueunasoluciónparcialehipócritaalproblemadelgobiernopopular.Lospolíticosantiguosnoaspirabananadamásqueadistribuirelpoderentreunaclasenumerosa.Sulibertadestabaestrechamentevinculadaala esclavitud; nunca intentaron fundar un Estado libre sobre la base de laeconomíaylaenergíadel trabajolibre.Nuncaadivinaronlaempresamásduraperomásgratificantequeconstituyelavidapolíticadelasnacionescristianas.

LaIglesia,quepredicabaelevangelioalospobres,teníapuntosvisiblesdecontactoconlademocraciaalhumillarlasupremacíadelrangoydelariqueza,alprohibirqueelEstadoseinmiscuyeraenlosdominiosquepertenecenaDios,alenseñaralhombreaamaralprójimocomoasímismo;alpromoverelsentidode la igualdad, al condenar el orgullo de la raza que era un estímulo para laconquista,yalcondenar ladoctrinade ladesigualdadnaturalqueconstituía ladefensadelaesclavitudporpartedelfilósofo;aldirigirsenoaloslegisladoressinoalasmasasdelahumanidadyestablecerlasupremacíadelaopiniónfrentea la autoridad. Y, sin embargo, el cristianismo no influyó directamente en elprogreso político. Papiniano tradujo la antigua consigna de la república allenguajedelaIglesia:Summaestratioquaeproreligionefiat;ydurantemilcienaños,desdeelprimerohastaelúltimodelosConstantinos,elImperiocristiano

fuetandespóticocomoelpagano.Mientras tanto,Europaoccidental estaba enmanosdehombresque en sus

lugares de origen habían sido republicanos. La primitiva constitución de lascomunidades germanas no se basaba tanto en la subordinación como en laasociación. Estaban acostumbrados a gobernar sus asuntos deliberando encomún y a obedecer a unas autoridades de carácter temporal y definido.EncontrarelorigendelasinstitucioneslibresdeEuropa,AméricayAustraliaenla vida que se desarrollaba en los bosques deAlemania constituye una de lasempresas más apremiantes de la ciencia histórica. Pero los nuevos Estadosfueron fundadosmediante la conquista, y en tiempos de guerra los germanoserangobernadosporlosreyes.Ladoctrinadelautogobierno,aplicadaalaGaliay a España, habría hecho desaparecer a los francos y a los godos entre lamultitud de pueblos conquistados. Se necesitaban todos los recursos de unamonarquía vigorosa, de una aristocracia militar y de un clero territorial paraconstruirEstadosquefuerancapacesdedurarenel tiempo.Elresultadofueelsistemafeudal, lamásabsolutacontradiccióndelademocraciaquejamáshayacoexistidoconlacivilización.

ElrenacimientodelademocracianofuedebidonialaIglesiacristiananialEstadoteutón,sinoalconflictoentreambos.Elefectosiguióinstantáneamenteala causa.El conflicto comenzó en cuantoGregorioVII independizó alPapadodel Imperio, y elmismo Pontificado provocó el nacimiento de la teoría de lasoberaníapopular.LospartidariosdeGregorioargumentabanqueelemperadordebíasucoronaalpuebloyquelanaciónpodíaretirarloquehabíaconcedido;los partidarios del emperador replicaban que nadie podía quitarle lo que lanaciónlehabíaotorgado.Notienesentidobuscarsuorigennienunonienotro.Elobjetivodelasdosparteseraunasupremacíasinreservas.

Fitnigel no sabe más de libertad eclesiástica que Juan de Salisbury delibertad política. Inocencio IV fue un absolutista tan perfecto como Pedro deVineis. Pero al buscar el apoyo de las ciudades, cada partido contribuyó alprogreso de la democracia, y al hacer un llamamiento al pueblo reforzaron lateoría constitucional. En el siglo XIV los parlamentos ingleses juzgaban ydeponían a sus reyes como algo establecido por el derecho. Los Estadosgobernaban Francia sin reyes ni nobles y la riqueza y las libertades de lasciudades, que habían desarrollado su independencia desde el centro de Italia

hastaelmardelNorte,parecieronporunmomentodestinadasa transformarlasociedadeuropea.Inclusoenlascapitalesdelosgrandespríncipes,enRoma,enParísydurantedosterriblesdíasenLondres,elpuebloobtuvoelpoder.Perolamaldición de la inestabilidad se había instalado en las repúblicasmunicipales.Según Erasmo y Bodino, Estrasburgo, la mejor gobernada de todas, estabasometida a continuas conmociones.Un ingenioso historiador ha contado hastasiete mil revoluciones en las ciudades italianas. A la hora de equilibrar lasdiferencias entre ricos y pobres, las democracias no tuvieronmás éxito que elfeudalismo. Las atrocidades de la Jacquerie y de la rebelión de Wat Tylerendurecieronloscorazonesdeloshombrescontralagentedelpueblo;laIglesiay el Estado se unieron para someterlos. Y durante los primeros años de laReforma,CarlosVterminóconlosúltimosconflictosmemorablesafavordelalibertadmedieval:lainsurreccióndelosComunerosenCastilla,laguerradeloscampesinosenAlemania,laRepúblicadeFlorenciaylarebelióndeGante.

La Edad Media había forjado un completo arsenal de máximasconstitucionales:juiciosconjurado,impuestosconrepresentación,autogobiernolocal, independencia eclesiástica, responsabilidad del poder. Pero ningunainstituciónlasasegurabaylaReformacomenzóendureciendoaúnmáslascosas.Luterodecíaserelprimerteólogoquehacíajusticiaalpodercivil;convirtióalaiglesialuteranaenelbaluartedelaestabilidadpolíticaylegóasusdiscípulosladoctrina del derecho divino y de la obediencia pasiva. Zwinglio, que era unrepublicanoincondicional,deseabaquetodoslosmagistradosfueranelegidosyque pudieran ser revocados por sus electores. Pero murió demasiado prontocomoparaquesenotarasuinfluencia,ylapermanenteactuacióndelaReformasobre la democracia se ejerció a través de la constitución presbiteriana deCalvino.

Pasó mucho tiempo antes de que el elemento democrático delPresbiterianismoseempezaraanotar.QuinceañosseresistieronlosPaísesBajosa Felipe II hasta que reunieron el coraje suficiente para deponerlo; y por laincapacidaddeLeicesteryporlaconsumadapolíticadeBarneveldtsefrustróelplandelultra-calvinistaDeventerparasubvertirlaascendenciadelosprincipalesEstados mediante la acción soberana de todo el pueblo. Los hugonotes, trashaber perdido a sus líderes en 1572, se reorganizaron según un modelodemocráticoy comprendieronqueun reyque asesina a sus súbditos nopuede

tenerningúnderechoagobernar.Pero JunioBrutoyBuchanan, aldefender eltiranicidio,dañaronsureputación,yHotman,cuyaFranco-Galliaeslaobramásseria del grupo, abandonó sus ideas liberales cuando el jefe de su partido seconvirtióen rey.Laexplosiónmásviolentade lademocraciaenaquellaépocaprovino del bando opuesto. Cuando Enrique de Navarra se convirtió en elinmediatoherederoaltronodeFrancia,lateoríadelarevocacióndelpoderquedurante un siglo había sido totalmente ineficaz resurgió con nueva y vigorosavida;lamitaddelanaciónaceptabalaideadequenoteníaporquéobedeceraunreyquenohubieraelegido.UncomitédedieciséissehizodueñodeParísy,con la ayudadeEspaña, consiguiómantener aEnrique fuerade su capital.Seprodujounimpulsoquepermaneceríaenlaliteraturaduranteunageneraciónyquediolugaraungranconjuntodetratadossobreelderechodeloscatólicosaelegir, controlar y destituir a sus magistrados. Estaban del lado de losperdedores. La mayor parte de ellos estaba sedienta de sangre y fueronrápidamente olvidados. Pero una gran parte de las ideas políticas de Milton,Locke y Rousseau pueden encontrarse en el laborioso latín de los jesuitassúbditosdelaCoronaespañola,enLessio,Molina,MarianaySuárez.

LasideasestabanallíylosfervientespartidariosdeRomaydeGinebralasrecogieroncuandomejorlesconvino,aunquenodaríanunfrutoduraderohastaque un siglo después de la Reforma se incorporaron a nuevos sistemasreligiosos.Cincoañosdeguerracivilnopodíanagotarelmonarquismode lospresbiterianos,yfuenecesarialaexpulsióndelamayoríaparaqueelParlamentoLargo abandonara la monarquía. Había defendido la constitución contra laCorona mediante ardides legales, defendiendo el precedente frente a lainnovaciónysituandounidealenelpasadoque,contodalasabiduríadeSeldenyPrynne,eramenossegurodeloquesuponíanloshombresdeEstadopuritanos.Losindependientesaportaronunnuevoprincipio;paraelloslatradiciónnoteníaautoridadnielpasadovirtudalguna.Muchosdeellosvalorabanmáslalibertaddeconciencia—algoquenosepodríaencontrarenlaconstitución—quetodaslas leyes de los Plantagenet. Su idea de que cada congregación deberíagobernarseasímismaacabóconlafuerzanecesariaparapreservarlaunidadyprivóalamonarquíadelarmaquelahacíanocivaparalalibertad.

Unainmensaenergíarevolucionariasealojabaensudoctrina.EchóraícesenAméricaypermeóprofundamenteelpensamientopolíticodeépocasposteriores.

Pero en Inglaterra la democracia sectaria sólo tenía fuerza para destruir.CromwellnoquisosometerseaellayJohnLilburne,elpensadormásaudazdelosdemócratasingleses,dijoqueseríamejorparalalibertadvolveralostiemposdeCarlosEstuardoquevivirbajolaespadadelProtector.

Lilburne fue de los primeros en comprender las condiciones reales de lademocraciay losobstáculosparasutriunfoenInglaterra.Salvoelrecursoa laviolencia, la igualdadenelejerciciodelpodernopodríamantenerse juntoconunaextremadesigualdadenlaspropiedades;siempreexistiríaelpeligrodequesielpodernosesometíaalapropiedad,lapropiedadfueraapararamanosdelos que tenían el poder. Esta idea del equilibrio necesario de las propiedades,desarrolladaporHarringtonyadoptadaporMiltonensusúltimospanfletos, leparecíaaTolandeinclusoaJohnAdamstanimportantecomolainvencióndelaimprenta o como el descubrimiento de la circulación de la sangre. Al menosindica la verdadera explicación de la completa desaparición del partidorepublicanounadocenadeañosdespuésdelsolemnejuicioyejecucióndelrey.Ningúnmal gobierno fue capaz de revivirla; ni siquiera cuando se divulgó latraicióndeCarlosIIcontralaconstituciónyloswhigsconspiraronparaexpulsara la incorregible dinastía, aspiraron más que a una oligarquía veneciana conMonmouthcomodogo.Larevoluciónde1688confióelpoderalaaristocraciade los propietarios. El conservadurismo de la época fue inexpugnable. ElrepublicanismofuedesvirtuadoinclusoenSuiza,queenelsigloXVIIIsehizotanautoritariaeintolerantecomosusvecinos.

En1769,cuandoPaolihuyódeCórcega,parecióquealmenosenEuropalademocraciahabíamuerto.Dehecho,enlosúltimostiempos,lahabíadefendidoen sus libros un hombre demala reputación a quien los líderes de la opiniónpública trataban con contumelia y cuyas declaraciones resultaban tan pocoalarmantesqueinclusoJorgeIIIleofrecióunapensión.LoqueledioaRousseauun poder que excedía conmucho el que ningún otro escritor político hubieraobtenido jamás fue el desarrollo de los acontecimientos en América; losEstuardodeseabanque las colonias sirvierande refugio frente a su sistemadeIglesia y Estado, y entre todas las colonias la más favorecida fue la que seconcedióaWilliamPenn.Deacuerdoconlosprincipiosdelasociedadalaquepertenecía,eranecesarioqueelnuevoEstadosefundasesobrelosprincipiosdela libertady la igualdad;peropara loscuáquerosPenn sedestacómáspor ser

seguidordelanuevadoctrinadelatolerancia.AsíocurrióquePensilvaniallegóa disfrutar de la constituciónmás democrática delmundo,mostrando, ante laadmiracióndelsigloXVIII,unejemploúnicodelibertad.FueprincipalmenteatravésdeFranklinydelEstadodeloscuáqueroscomoAméricainfluyósobrelaopiniónpolíticaenEuropaycomoelfanatismodeunaépocarevolucionariaseconvirtió en el racionalismo de otra. La independencia americana era elcomienzodeunanuevaera,nosóloporelresurgirdelarevolución,sinoporqueningunaotrarevoluciónhabíacomenzadonuncaporunacausataninsignificantenihabíasidoconducidacontantamoderación.

Lasmonarquías europeas la apoyaron. Los grandes políticos de Inglaterraafirmaron que se trataba de una causa justa: establecía una democracia pura,perosetratabadeunademocraciaensuformamásperfecta,armadayvigilantenotantocontralaaristocraciaylamonarquíacomocontrasuspropiosexcesosydebilidades.SiInglaterraeraadmiradaporlasgarantíasconlasquealolargodemuchossigloshabíafortalecidolalibertadfrentealpoderdelaCorona,Américaparecíamásdignadeadmiraciónporlasgarantíasqueenlosdebatesdeunúnicoañomemorablehabíaestablecidocontraelpoderdesupropiopueblosoberano.Noseparecíaaningunaotrademocraciaconocida,porquerespetabalalibertad,laautoridady la ley;noseparecíaaningunaotraconstitución,porqueésta sereducíaamediadocenadeartículosinteligibles.LaviejaEuropaabriósumentea dos nuevas ideas: que pormuy pequeña que fuera la provocación que dieralugaraunarevolución,éstapodíaserjusta,yquepormuygrandequefueraelEstado,lademocraciatambiénpodíaresultarsegura.

MientrasAmérica conquistaba su independencia, en Europa se difundía elespíritu de reforma. Ministros inteligentes como Campo manes y Struensee,monarcas bienintencionados entre los cuales Leopoldo de Toscana era elmásliberal, intentaban descubrir qué se podía hacer desde el poder para que loshombresfueranfelices.Lossiglosdepoderintoleranteyabsolutohabíandejadoel legadodeunaseriedeabusosquesóloelempleoenérgicodelpoderpodríaextirpar. La época prefería el reinado de la razón al de la libertad. Turgot, elreformadormáscapazyconmásvisióndefuturo, intentóhacerporFrancialoque hombres menos hábiles estaban consiguiendo con éxito en Lombardía,ToscanayParma.Tratódeponerelpoderrealalserviciodelpuebloacostadelosprivilegiados;peroestosresultaronserdemasiadopoderososparalaCorona,

y en su desesperación Luis XVI abandonó las reformas internas y, comocompensación,selanzóaunaguerraconInglaterraporlaindependenciadelascoloniasamericanas.Cuandoelcrecimientoprogresivode ladeuda leobligóabuscar remedios heroicos y de nuevo los privilegiados los rechazaron, el reyacudió,alfin,alanación.CuandosereunieronlosEstadosGenerales,elpoderyaestabaenmanosdelaclasemedia,porquesóloellapodíasalvaralpaís;eralobastantefuertecomoparatriunfarconsóloesperar.Ynilacortenilosnoblesniel ejército podían nada contra ella. En los seismeses que transcurrieron entreenero de 1789 y la toma de la Bastilla en julio de ese mismo año, FranciarecorrióelmismocaminoquehabíarecorridoInglaterraenlosseiscientosañostranscurridos desde los tiempos del conde de Leicester y los de LordBeaconsfield.

Diez años después de la alianza americana, se repitió en Versalles ladeclaracióndelosderechosdelhombrequesehabíaproclamadoenFiladelfia.La alianza había dado sus frutos a ambos lados del Atlántico, y para Franciasignificó el triunfo de las ideas americanas sobre las inglesas. Eran ideasmáspopulares,mássimples,demayoreficaciacontraelprivilegioy,aunqueresulteextrañodecirlo,másaceptablesparalaCorona.Lanuevaconstituciónfrancesano permitió ni el privilegio ni el gobierno parlamentario ni el poder dedisolución; sólo el veto suspensivo. Pero se rechazaron las garantíascaracterísticasdelgobiernoamericano:elfederalismo,laseparacióndelaIglesiay el Estado, una segunda cámara, el arbitraje político de un cuerpo judicialsupremo. Se adoptó todo lo que debilitaba al ejecutivo y se abandonó aquelloque limitaba el poder legislativo. Abunda ban los obstáculos para la Corona,peroencasodevacantedel trono lospoderesquequedaranno tendrían límitealguno.Todas lasprecaucionesseguían lamismadirección,peronadieparecíacontemplar la posibilidad de que pudiera no haber rey. La constitución seinspirabaenunaprofundadesconfianzahaciaLuisXVIyenunafepertinazenla monarquía. La asamblea votó sin debate alguno, por aclamación, unpresupuestoparalaCasaRealqueeratresvecessuperioraldelareinaVictoria.Cuando el rey huyó y quedó vacante el trono, le hicieron volver a ocuparloporquepreferíanelfantasmadeunreyprisioneroalarealidaddenotenerrey.

Además de por la mala aplicación del ejemplo americano —error quecompartieron casi todos los políticos relevantes salvo Mounier, Mirabeau y

Sieyès—,lacausadelarevoluciónsevioperjudicadaporsupolíticareligiosa.La lección más novedosa e impresionante que enseñaron los padres de larevoluciónamericanafuequeeraelpueblo,ynolaadministración,quiendebíagobernar.Loshombresdelgobiernoeranrepresentantesasalariadosatravésdelos cuales la nación imponía suvoluntad; la autoridad se sometía a la opiniónpública y a ella se le dejaba no sólo el control sino también la iniciativa delgobierno.Lapacienciaparaesperar lacorriente, ladiligenciaparahacerseconellayelmiedoaejercerunainfluenciainnecesaria,caracterizaronalosprimerospresidentes.Algunosde lospolíticosfrancesescompartíanestaopiniónaunquedeformamenosexageradaqueWashington;deseabandescentralizarelgobiernoyobtener, parabienoparamal, la expresióngenuinadel sentimientopopular.Tanto Necker y Buzot, el más serio de los girondinos, soñaban con hacer deFrancia un Estado federal. En los Estados Unidos no había ni una opiniónpública ni una combinación de fuerzas que hubiera que temer seriamente; elgobierno no necesitaba tomar precauciones para evitar ser conducido en unadirecciónequivocada.PerolaRevoluciónfrancesasellevóacaboaexpensasdelas clases poderosas. La asamblea —que con la entrada del clero se habíaconvertido en suprema y que en un principio fue dirigida por eclesiásticospopularescomoSieyès,Talleyrand,Cicè,LaLuzerne—seconvirtióenenemigade la nobleza y del clero. No se podía destruir la prerrogativa sin tocar a laIglesia.ElpatronazgodelaIglesiahabíaayudadoahacerdelaCoronaunpoderabsoluto.AbandonarlaenmanosdeLuisysusministrossignificabarenunciaratodos los principios de la constitución; desestabilizarla suponía traspasarla amanos del Papa. Era coherente con el principio democrático introducireleccionesenelsenodelaIglesia;suponíaromperconRoma,peroesoesloquerealmentehicieronlasleyesdeJoséII,CarlosIIIyLeopoldo.Sipodíaevitarlo,erapocoprobablequeelPaparenunciasealaamistadconFranciayqueelclerofrancésdieraproblemasporsucompromisoconRoma.Porconsiguiente,antelaindiferenciademuchosycontralasurgentesyprobablementesincerasprotestasde Robespierre y Marat, los jansenistas, que tenían que vengar un siglo depersecuciones, aprobaron laConstitución civil. Lasmedidas coercitivas que lareforzabancondujeronalarupturaconelreyyalacaídadelamonarquía,alarevueltadelasprovinciasyalfindelalibertad.Losjacobinosdecidieronquelaopiniónpúblicanodebíagobernar,queelEstadonodebíapermaneceramerced

decombinacionespoderosas.Mantuvierona los representantesdelpueblobajoelcontroldelpueblomismo;atribuyeronunaautoridadmayoralavozdirecta,noalaindirecta,deloráculodemocrático;searmarondelpodernecesarioparaaplastaracualquieradversario,acualquierfuerzaindependienteyespecialmenteparaderribaralaIglesiaafavordecuyacausasehabíanlevantadolasprovinciascontra la capital; respondieron al federalismo centrífugo de los amigos de laGironda con elmás decidido centralismo. París gobernabaFrancia yParís eragobernado por su ayuntamiento y por la muchedumbre. Obedeciendo a lamáxima de Rousseau según la cual el pueblo no puede delegar su poder,colocaron a las rudimentarias circunscripciones por encima de susrepresentantes. Dado que el mayor número de electores, la acumulación másnumerosadeelectoresprimarios,lamayorpartedelasoberanía,seconcentrabaenelpueblodeParís,decidieronqueelpueblodelacapitalgobernarasobreelresto de Francia al igual que el pueblo de Roma, el populacho y el Senadohabíangobernado—ynosinciertagloria—sobreItaliaysobrelamitaddelasnaciones que rodean elMediterráneo. Aunque los jacobinos eran apenas másirreligiososqueelabateSieyèsoMadameRoland,apesardequeRobespierrequería obligar a los hombres a creer en Dios, aunque Danton se confesaba yBarèreeracristianopracticante,entretodosinculcaronalademocraciamodernaun odio implacable hacia la religión que contrasta de forma extraña con elejemplodesumodelopuritano.

La causa más profunda de que la Revolución francesa resultara tanperjudicialparala libertadradicaensuteoríadela igualdad.Lalibertaderalaconsignadelaclasemedia; la igualdad, lade lasclasesbajas.Fueronéstas lasque ganaron las batallas del tercer estado: tomaron la Bastilla e hicieron deFrancia una monarquía constitucional; asaltaron las Tullerías y convirtieron aFranciaenunarepública.Yporelloreclamabansurecompensa.Laclasemedia,trashaberconseguidoladerrotadelosprivilegiadosconlaayudadelasclasesbajas,instauróunanuevadesigualdadysedotódenuevosprivilegios.Atravésde los requisitos impositivos privó a sus cómplices del derecho al voto; porconsiguiente, aquellos que habían llevado a cabo la revolución no vieroncumplidassuspromesas.Laigualdadnohabíahechonadaporellos.Enaquellaépoca era una opinión comúnmente aceptada que la sociedad se basaba en unacuerdovoluntarioycondicional,yquepodíanromperseloslazosqueligabana

loshombresaaquelcontratosiexistíaunarazónsuficiente,delmismomodoquepodían romperse aquellos lazos que los sometían a la autoridad. La lógica deMaratsacósussanguinariasconclusionesdeestasideaspopulares:dijoalpueblohambriento que las condiciones bajo las cuales habían consentido llevar supesada carga absteniéndose de ejercer la violencia, no habían sido respetadas;era un suicidio, un asesinato, dejarse morir de hambre y ver cómo sus hijosmoríanporculpadelosricos;loslazosdelasociedadquedabandisueltosporeldañoqueéstaleshabíainfligido;habíanvueltoalestadodenaturalezaenelcualcadahombre tienederechoa todoloquepueda tomarparasí;había llegado lahoradequelosricosdejaranelcaminolibrealospobres.Conestateoríadelaigualdad, la libertad se ahogó en un charco de sangre y los franceses seprepararonasacrificartodolodemásparasalvarsuvidaysufortuna.

Veinteañosdespuésdelaespléndidaoportunidadquesehabíabrindadoen1789, la Reacción triunfaba en toda Europa. Las antiguas y las nuevasconstitucionesdesaparecieronynisiquieraInglaterralesofreciósuprotecciónocomprensión.El resurgir liberal, o almenos democrático, vino deEspaña; losespañoles lucharon contra los franceses por un rey que estaba prisionero enFrancia.Sedieronunaconstituciónycolocaronenellaelnombredelrey.Teníanunamonarquía sin rey que debían diseñar de talmanera que funcionase en laausencia,probablementepermanente,delmonarca.Asíqueseconvirtióenunamonarquíaúnicamentenominal,compuesta,dehecho,porfuerzasdemocráticas.Laconstituciónde1812fueelintentodeunoshombresinexpertosderealizarlatareamás difícil de la política. Su castigo fue la esterilidad. Durante muchosaños fue el prototipode revolución frustrada entre los llamadospaíses latinos.Defendía la idea de un rey que sólo lo era de nombre y que ni siquiera debíadesempeñarlahumildefunciónqueHegelatribuyealamonarquía:ladeponerlospuntossobrelasíes.

El derrocamiento de la constitución de Cádiz en 1823 supuso el mayortriunfo de la monarquía restaurada de Francia. Cinco años después, con unministro sabio y liberal, la Restauración fue avanzando correctamente por elcamino constitucional hasta que la desconfianza incurable del partido liberalderrotó a Martignac ocasionando que el ministerio se llenara de realistasradicalesquearruinaronlamonarquía.Ensuintentodetransferirelpoderdesdelaclasea laque larevoluciónse lohabíaconcedidoaaquellosa losquese lo

había negado, Polignac y La Bourdonnay habrían llegado gustosamente a unacuerdoconlasclasestrabajadoras.Acabarconlainfluenciadelaeducaciónylarenta a través del sufragio universal era una idea por la que hacía tiempo queabogaban algunos de sus seguidores. Carecieron de la precaución o de lahabilidadnecesariaparadividirasusadversariosyen1830fueronvencidosporlasfuerzasdemocráticasunidas.

La revolución de julio prometía una reconciliación entre monárquicos ydemócratas.ElreyleaseguróaLafayettequeeraunrepublicanodecorazónyLafayetteaseguróaFranciaquelamonarquíadeLuisFelipeeralamejordelasrepúblicas. El sobresalto del gran acontecimiento se dejó notar en Polonia,Bélgica e incluso Inglaterra y dio un impulso directo a los movimientosdemocráticosenSuiza.

Desde 1815 la democracia suiza había estado en suspenso. La voluntadnacionalnodisponíadeningúnórgano; los cantones eran soberanosy estabangobernados con tanta ineficacia comomuchos otros gobiernos bajo la sombraprotectora de la Santa Alianza. Pero el principal obstáculo para introducircualquiermejoraeraelnúmerodecantones: era inútilquehubieseveinticincogobiernosenunpaísdeltamañodeunEstadoamericanoinferiorennúmerodehabitantes a una gran ciudad; era imposible que fueran buenos gobiernos.Unpodercentralera loquemanifiestamentenecesitabaelpaís.Enausenciadeunpoderfederaleficaz,varioscantonesformaronunaligaaparteparalaprotecciónde sus propios intereses.Mientras las ideas democráticas se abrían camino enSuiza, el Papado caminaba en dirección contraria, mostrando una inflexiblehostilidadhacia las ideasqueconstituyenelalientode lavidademocrática.Lacreciente marea de la democracia y el ultramontanismo también crecienteacabaronporcolisionar.ElSonderbundpodíadenunciarjustamentequebajolaConstitución federal no existía ninguna seguridad para sus derechos; los otrospodíanreplicar,tambiénconrazón,quelaconstituciónnoestabaasalvoconelSonderbund. En 1874 derivó en una guerra entre la soberanía nacional y lacantonal;sedisolvióelSonderbundyseadoptóunanuevaconstituciónfederalala que deliberada y ostensiblemente se le encargó el deber de dar paso a lademocracia y de reprimir la influencia adversa de Roma. Se trataba de unailusoriaimitacióndelsistemaamericano:elpresidentenoteníaningúnpoder;elSenadoyelTribunalSupremotampoco.Minaronlasoberaníadeloscantonesy

sus poderes se centraron en la Cámara de representantes. La constitución de1848significabaunprimerpasohacialadestruccióndelfederalismo;en1874seprodujootro,acasoelúltimo,pasoen ladirecciónhacia lacentralización.Losgrandes intereses que aparecieron con los ferrocarriles provocaron que laposición de los gobiernos cantonales fuese insostenible. El conflicto con losultramontanosaumentó laexigenciadeaccionesenérgicas,y ladestruccióndelosderechosdelosEstadosenlaguerraamericanafortalecióalospartidariosdelacentralización.Laconstituciónde1874esunadelasobrasmássignificativasde lademocraciamoderna:suponeel triunfode la fuerzademocráticasobre lalibertad democrática; no solamente pasa por encima del principio federal sinotambién del principio representativo; detrae del legislativo federal medidasimportantesparasometerlasalvotodetodoelpuebloseparandoladecisióndeladeliberación.La operación es tan engorrosa quegeneralmente resulta ineficaz.Pero,talycomoexiste,constituyeunpoderquenocreemosquesedébajolasleyesdeningúnotropaís.Unjuristasuizohadefinidoconsinceridadelespíritudel sistema operante al decir que se ha hecho del Estado la conciencia de lanación.

En Suiza la fuerza impulsora ha sido una democracia liberada de todarestricción,elprincipiodeponerenacciónlamayorfuerzadelmayornúmero.LaprosperidaddelpaíshaevitadolascomplicacionesquesurgieronenFrancia.Los ministros de Luis Felipe, hombres capaces e inteligentes, creyeron quepodrían hacer prosperar al pueblo si se les dejaba seguir su propio camino almargendelaopiniónpública.Actuaroncomosiloscieloshubierandesignadoalainteligenteclasemediaparagobernar—laclasealtahabíademostradoquenoestabacapacitadaparahacerloantesde1789,laclasebajaapartirde1789—.Elgobierno de profesionales, manufactureros y sabios estaría a salvo yseguramenteseríaungobiernorazonableypráctico.Eldineroseconvirtióenelobjeto de una superstición política, como la que antes iba unida a la tierra ydespués iríaunidaal trabajo.Lasmasasdelpuebloquehabían luchadocontraMarmont se percataron de que no habían luchado por sus propios intereses;continuabanbajoelgobiernodesusempleadores.

CuandoelreysedeshizodeLafayetteysedescubrióquenosolamenteibaareinar sino también a gobernar, los republicanos dieron rienda suelta a suindignaciónconactosviolentosenlascalles.En1836,cuandoloshorroresdela

máquinainfernalhubieronarmadoalaCoronaconpoderesmásampliosyhubosilenciadoalpartidorepublicano,aparecióeltérminosocialismoenlaliteratura.Tocqueville, que estaba escribiendo los capítulos filosóficos que concluyen suobra, no acertó a descubrir el poder que el nuevo sistema estaba destinado aejercersobrelademocracia.Hastaentonces,losdemócratasyloscomunistassehabían mantenido alejados. Aunque los mejores intelectuales de Francia,Thierry,Comte,ChevalieryGeorgesSand,defendieronlasdoctrinassocialistas,estas ideasprovocabanmásatencióncomocuriosidadliterariaquecomocausaderevolucionesfuturas.Hacia1840,conelretrocesodelassociedadessecretas,losrepublicanosylossocialistassecoaligaron;mientrasqueloslíderesliberales,Lamartine y Barrot, discurseaban superficialmente sobre las reformas, Ledru-RollinyLouisBlanccavabanensilenciolastumbasdelamonarquía,delpartidoliberal y del gobierno del dinero. Gracias a esta coalición, los vencidosrepublicanosrecuperaronlainfluenciaquehabíanperdidoporunalargaseriedecrímenesy locuras, y trabajaron tanbienqueen1848vencieron sin tenerqueluchar.Elfrutodelavictoriafueelsufragiouniversal.

Desde este momento, las promesas del socialismo han supuesto la mejorenergíapara lademocracia.Sucoaliciónhadominadolapolíticafrancesa.Diolugaral«salvadordelasociedad»yalaComuna,ytodavíahoyenredalospasosde la república.Constituye la única forma en la que la democracia ha podidoentrar en Alemania. La libertad ha perdido su encanto y la democracia semantieneporlapromesadebienessustanciososalamasadelpueblo.

Desde que la revolución de julio y la presidencia de Jackson dieran elimpulsoquehaprovocadoquelademocraciaprevalezca,losescritorespolíticosmás competentes, Tocqueville, Calhoun, Mill y Laboulaye, han lanzado, ennombredelalibertad,acusacionesformidablescontraella.Hanpresentadounademocracia sin respeto alguno por el pasado, despreocupada ante el futuro,indiferente respecto a la fe popular y al honor nacional, extravagante einconstante,envidiosadeltalentoydelasabiduría,indiferentealajusticiaperoservilalaopinión,incapazdeorganizarse,impacienteantelaautoridad,hostilala obediencia, a la religión y a las leyes establecidas. Aunque no puedademostrarse la verdadera causa, realmente existen abundantes pruebas de ello.Pero no debemos imputar el peligro permanente y el conflicto incontrolable aestossíntomas.Lomismopodríaimputárselealamonarquía,ydelmismomodo

unpensadorpococomprensivopodríaargüirquelareligiónesintolerante,quelaconciencia engendra cobardes y que la piedad se regocija en el fraude. Laexperienciarecientepocohaañadidoalasobservacionesdeaquellosquefuerontestigos de la decadencia que sobrevino tras la desaparición de Pericles, deTucídides, Aristófanes, Platón y del autor cuyo brillante tratado contra larepública ateniense se cuenta entre las obras de Jenofonte. La dificultadmanifiesta y reconocida es que la democracia, no en menor medida que lamonarquíaolaaristocracia, losacrifica todoparamantenerse,y luchaconunaenergía y una plausibilidad que no pueden alcanzar ni los reyes ni los noblesparapisotearlarepresentación,paraanulartodaresistenciaydesviaciónyparaasegurar mediante plebiscito, referéndum o convocatorias electorales el librejuegodelavoluntaddelamayoría.Elverdaderoprincipiodemocráticodequenadiedebe tenerpoder sobre el pueblo se entiende en el sentidodequenadiedebeponerlímitesoeludirsupoder;elverdaderoprincipiodemocráticodequeno sedebeobligar ahacer al pueblo loquenoquierehacer, se entiendeenelsentido de que nunca deberá tolerar lo que no es de su agrado; el verdaderoprincipiodemocráticodeque la librevoluntaddecadahombredebeencontrarlasmenostrabasposiblesseentiendeenelsentidodequelalibrevoluntaddelpueblo no encontrará restricción alguna. Cuando el pueblo maneja la fuerzaconcentrada del Estado, la tolerancia religiosa, la independencia judicial, eltemor a la centralización, el celo ante la injerencia del Estado, dejan de sersalvaguardiasdelalibertadparaconvertirseensusobstáculos.Lademocracianosólopretendesersuprema,sinautoridadporencimadeella,sinoquepretendeserabsoluta,sin independenciaalgunapordebajo;pretendesersupropioamo,nosólounadministrador.Losantiguossoberanosdelmundosonreemplazadospor uno nuevo al que se puede adular y engañar pero a quien es imposiblecorromperoresistiryaquiensedebedarloqueesdelCésaryloqueesdeDios.Yano es el absolutismodelEstado el enemigo al quehayquevencer, sino lalibertaddelossúbditos.Nadaresultamássignificativoqueelentusiasmoconelque Ferrari, el escritor democrático de mayor influencia desde Rousseau,enumera losméritos de los tiranos, y por el interés de la comunidad prefiereencomendarsealdiabloantesqueaDios.

Lasantiguasnocionesdelibertadcivilydeordensocialnobeneficiaronalamasadelpueblo.Aumentó la riqueza,peronosealiviaronsusnecesidades.El

progreso del conocimiento les dejó en la más abyecta ignorancia. La religiónflorecía, pero no llegaba hasta ellos. La sociedad, cuyas leyes dictabaexclusivamentelaclasealta,anuncióquelomejorquelepodíahaberocurridoalpobreeranohabernacidoo,sino,habermuertoenlainfancia,ypermitióquevivieranenlamiseria,elcrimenyeldolor.Tansegurocomoqueellargoreinadodelosricossehaempleadoparapromoverlaacumulaciónderiqueza,esquealallegada de los pobres al poder le seguirá una serie de planes para repartirla.Viendolopocoquehizolasabiduríadetiempospasadosporlaeducaciónylasanidad pública, por la seguridad, el asociacionismo y el ahorro, por laproteccióndeltrabajofrentealaleydelpropiointerés,yviendotodoloqueseha hecho en esta generación, existen razones para creer que era necesario ungran cambio y que la democracia no ha luchado en vano. Para las masas, lalibertadnoes lafelicidad,y las institucionesnosonunfin,sinounmedio.Loquebuscanesunafuerzasuficienteparabarrerlosescrúpulosyelobstáculodelosinteresesrivalesy,enciertamedida,mejorarsucondición.Pretendenqueelfuerte brazo que hasta ahora ha creado grandes Estados, protegido a lasreligiones y defendido la independencia de las naciones, les ayude a seguirviviendo y les conceda al menos algunas de las cosas para las que vive elhombre.Eseeselpeligronotoriodelademocraciamoderna;eseestambiénsupropósitoy su fuerza.Ycontra estepoder amenazadornadapueden las armasquederribaronaotrosdéspotas.Elprincipiode lamayorfelicidad loconfirmadefinitivamente.Elprincipiodeigualdad,ademásdesertanfácilmenteaplicablealapropiedadcomoalpoder,seoponealaexistenciadepersonasogruposdepersonasexentasdelderechocomúnoindependientesdelavoluntadgeneral.Yelprincipiodequelaautoridadderivadeuncontratopuedeesgrimirseconéxitocontra losreyesperonocontraelpueblosoberano,porqueuncontrato implicaquehaydospartes.

Sinohemosavanzadomásquelosantiguosenelestudiodelmal,almenosles hemos sobrepasado en el estudio del remedio. Además de la Constituciónfrancesadel año III yde la de losConfederados americanos (los intentosmássignificativos que se han producido desde el arcontado de Euclides pararemediar los males democráticos con los antídotos que la misma democraciaofrece), nuestra época ha sido muy prolífica en esta rama de la políticaexperimental.

Muchos han sido los remedios que se han puesto a prueba, que se hanignoradoorechazado.Sehademostradoqueunejecutivodividido,quesupusouna fase importante en la transformación de las monarquías antiguas enrepúblicasyquecon lamediacióndeCondorcet echó raícesenFrancia, esunejecutivodébil.

Laconstituciónde1795,obradeunsacerdoteilustrado,limitóelderechoalvoto a aquellos que supieran leer y escribir, y en 1849 los hombres queesperaban derribar la república con el voto de los ignorantes rechazaron estamedida.Ennuestros tiemposningunademocraciapodría subsistir sin educar alas masas, y el plan de Daunou es sencillamente un estímulo indirecto a lainstrucciónelemental.

En1799SieyèssugirióaBonapartelaideadeungranconsejocuyafunciónconsistiera en mantener los actos de la legislatura en armonía con laconstitución,unafunciónqueyadesempeñabanlosNomophylakesenlaantiguaAtenasy elTribunalSupremoen losEstadosUnidosyquedio lugar alSénatConservateur, uno de los mecanismos favoritos del imperialismo. Sieyèspretendíaqueesteconsejosirvieratambiéncomounaespeciedeexiliodorado,pues tendría poder para absorber a cualquier político molesto al que podríasilenciarconmilfrancosalaño.

El plan deNapoleón III de privar a los hombres solteros de su derecho alvotohabríaprivadodelvotoalasdosmayoresclasesconservadorasdeFrancia:alossacerdotesyalossoldados.

En la constitución americana se propuso que el jefe del ejecutivo fueseelegidopor un colegio de electores cuidadosamente seleccionados. Pero desdequeen1825elcandidatopopularsevieraderrotadoporotroquehabíaobtenidosólo una pequeña parte de los votos, la práctica habitual ha sido que loscompromisariosdelegadosdelsufragiouniversalelijanalPresidente.

La exclusión de losministros delCongreso ha constituido una de lasmásseveraslimitacionesdelsistemaamericano,ylaleyquerequeríaunamayoríadetres a uno permitió que Luis Napoleón se autoproclamara emperador. De lasgrandes circunscripciones se obtienen diputados independientes, pero laexperiencia demuestra que el gobierno puedemanejar las pequeñas asambleasproductodegrandescircunscripciones.

El voto compuesto y el voto plural se han rechazado casi universalmente

porque desconciertan a la mayoría. Pero el principio de dividir a losrepresentantes entre la población y la riqueza de forma equitativa nunca hafuncionadobien.LointrodujoThoruetenlaconstituciónde1791ylarevoluciónlohizoinoperante.Entre1817y1848lafunestadestrezadeGuizotlomanipulóde tal manera que consiguió que la opinión se inclinara a favor del sufragiouniversal.

Evidentemente, las constituciones que prohíben pagar a los diputados, queprohíbenelmandatoimperativo,quenocontemplanelpoderdedisoluciónyquefijan un periodo de duración de las legislaturas o que las renuevan medianteeleccionesparciales,yqueexigenunintervaloentrelosdiferentesdebatessobrelamismamedida, refuerzan la independenciade laasamblearepresentativa.Elvetosuizotieneelmismoefectoporquesuspendelalegislaciónsólocuandoseoponeaellalamayorpartedetodoelcuerpoelectoral,ynocuandoseoponelamayoríadeaquellosquerealmentevotanesaley.

Aunque, salvo en Alemania, las elecciones indirectas son muy pococomunes, para muchos políticos serios constituían uno de los correctivosfavoritos de la democracia. Allí donde la extensión de las circunscripcioneselectorales provoca que los electores voten a candidatos que no conocen, laelección no es libre; la manipulan los intrigantes y la maquinaria del partidofuera del alcance del control de los electores. El sufragio indirecto deja laeleccióndelosdirigentesensusmanos.Laobjeciónestribaenqueloselectoresintermediariossuelenserdemasiadopocosparacubrirelespacioentrevotantesy candidatos y que no se eligen representantes demejor calidad sino de ideaspolíticasdiferentes.Sielórganointermediarioestuvieraconstituidoporunodecadadiezde lacircunscripción total, sepodríamantenerelcontacto,elpuebloestaríarealmenterepresentadoyseecharíaabajoelsistemadelistas.

Elmalmásextendidodelademocraciaeslatiraníadelamayoríao,mejordicho, de aquel partido no siempre mayoritario que, mediante el fraude o lafuerza,controlalaselecciones.Terminarconestosuponeapartarelpeligro,peroelsistemaordinarioderepresentaciónloperpetúa.Unelectoradoheterogéneonoofrece ninguna seguridad a las mayorías, y un electorado uniforme ningunaseguridad a lasminorías.Hace treinta y cinco años se sugirió que el remedioconsistía en la representación proporcional. Es profundamente democrática,porque aumenta la influencia de miles de personas que de otra manera no

tendrían voz en el gobierno y acerca a los hombres a la igualdad al idear unsistema en el que no se pierde un solo voto y en el qutodos los votantescontribuyenallevaralParlamentoaundiputadodesusmismasideaspolíticas.El origen de la idea se atribuye bien a Lord Grey o bien a Considérant. ElpositivoejemplodeDinamarcay laardientedefensadeMill leconcedieron lapreeminenciaenelmundodelapolítica.HaidoganandoenpopularidadconelprogresodelademocraciayporlasnoticiasdeM.NavillesabemosqueenSuizalosconservadoresylosradicalessealiaronparapromoverla.

El federalismo ha sido el más eficaz y el más conveniente de todos loscontroles de la democracia, pero al haber sido asociado a la república roja, alfeudalismo,alosjesuitas,alaesclavitud,haidocayendoendesgraciaydejandopaso al centralismo. El sistema federal limita y contiene el poder soberanodividiéndolo y atribuyendo al gobierno únicamente unos cuantos derechosdefinidos.Eselúnicométodopararefrenarnosolamenteelpoderdelamayoríasinoelde todoelpueblo,yproporcionaelargumentomássólidoenprode laexistencia de una segunda cámara, algo que en las democracias auténticas hasidoconsideradoesencialparaasegurarlalibertad.

LacaídadeGuizotdesacreditólafamosamáximadelosdoctrinariosdequelarazónynoelreyoelpuebloeselsoberano.Másadelante,Comtesemofaríadeellaalprometerque los filósofospositivistasproducirían las ideaspolíticasque a nadie le estaría permitido discutir. Pero dejando a un lado el derechointernacionalyelderechopenal,enlosqueexisteunciertoacercamientohacialauniformidad,elterrenodelaeconomíapolíticaparecedestinadoaadmitirlarigurosacertezadelaciencia.Cuandoestoseconsiga,cuandoterminelabatallaentre economistas y socialistas, se agotará la nefasta fuerza con la que elsocialismo impregna la democracia. La lucha continúa conmás violencia quenunca, pero ha entrado en una fase nueva por la aparición de un partidointermedio. Independientemente de que ese extraordinario movimiento,promovido por algunos de los mejores economistas europeos, esté o nodestinado a cuestionar la autoridad de su ciencia o a vencer al socialismoarrebatándole aquello que constituye el secreto de su fuerza, debe recordarseaquíquesetratadelúltimoymásserioesfuerzoquesehaproducidopararefutarla máxima de Rousseau de que la democracia es un gobierno más propio dediosesquedehombres.

TansólohemospodidotocaralgunosdelosnumerosostemasqueabundanenlosvolúmenesdeSirErskineMay.AunquehapercibidoconmásclaridadqueTocqueville la relación entre democracia y socialismo, su opinión no estáimpregnadadeldesalientodeTocquevilleycontemplaladireccióndelprogresocon una confianza que se aproxima al optimismo. La noción de una lógicainflexibleenlahistorianoledeprime,puesaélmásquelasdoctrinasloquelepreocupa son los hechos y los hombres, y su libro es la historia de variasdemocracias,nodelademocracia.Existenconexionesenelrazonamiento,fasesen su desarrollo que no ha considerado, pues su objetivo no ha consistido endescribirlascualidadesylaconexióndelasideas,sinoenexplicarelresultadode la experiencia. Si quisiéramos descubrir el origen y el desarrollo de losdogmas democráticos —la igualdad de todos los hombres, la libertad depensamientoyexpresión,laideadequecadageneraciónestácomprometidasóloconsigomisma,dequenodebenexistirdotes,vínculos,primogenituras,queelpueblo es soberano, que el pueblo nunca se equivoca— probablementeconsultaríamos sus páginas sin resultado alguno. El gran número de aquellosque,pornecesidad,estáinteresadoenlapolíticaprácticanoposeeesacuriosidaddeanticuario.Quiere saberquésepuedeaprenderdeaquellospaísesdondesehanensayadoexperienciasdemocráticas,peronoestáinteresadoensabercómoM. Waddington ha enmendado el Monumentum Ancyranum, qué conexiónexistía entreMariana yMilton, o entre Penn y Rousseau, o quién inventó elproverbiovoxpopulivoxdei.LareluctanciadeSirErskineMayaenfrentarseacuestionesespeculativasydoctrinales,a tenerquededicarsu tiempoa lamerahistoria literariade lapolítica, leconfiereunestiloalgo indeterminadocuandotrata la actividad política del cristianismo, tal vez la cuestiónmás compleja yextensaquepuededesconcertaraunhistoriador.MenosprecialainfluenciadelaIglesiamedievalsobrelasnacionesqueemergíandeunpaganismobárbaroylaexalta cuando se asocia al despotismo y a la persecución. Insiste en la acciónliberadoradelaReformaenelsigloXVI,cuandodioestímuloalabsolutismo,ylecuestareconocerenelentusiasmoylaviolenciadelassectasdelsigloXVIIalagentemáspoderosoquehaexistidonuncaenlahistoriadelademocracia.Laomisión del caso americano crea un vacío entre 1660 y 1789 y deja muchascosassinexplicardelmovimientorevolucionariodelosúltimoscienaños,queeslacuestiónprincipaldellibro.Peroaunquefaltenalgunascosasenelplande

laobra,aunquenotodoestéigualdelogrado,debereconocérseleaSirErskineMayelméritodehabersidoelúnicoescritorqueharecopiladotodoelmaterialnecesario para hacer un estudio comparativo de la democracia evitando elpartidismoymostrandounasolidaridadsinceraconelprogresoylaevolucióndelahumanidad,asícomounafefirmeenlasabiduríayelpoderquelaguían.

S

CapítuloXIINacionalidad

iempre que un gran desarrollo intelectual se ha combinado con elsufrimientoqueesinseparabledelosgrandescambiosenlacondiciónde

lospueblos,loshombrescongenioespeculativooimaginativohanbuscadoenlacontemplación de la sociedad ideal un remedio o almenos un consuelo a losmalesqueellosenlaprácticaeranincapacesdeeliminar.

La poesía ha conservado siempre la idea de que en algún lugar o tiemporemoto,enlasislasOccidentalesoenlaregióndeArcadia,unpuebloinocenteyfeliz, libre de la corrupción y de las restricciones de la vida civilizada, harealizadolasleyendasdelaEdaddeOro.Eloficiodelospoetasescasisiempreelmismoyexistepocavariaciónenlosrasgosdesumundoideal;perocuandolosfilósofosintentanaconsejaroreformaralahumanidadmedianteeldiseñodeunEstado imaginario, sumóvil esmásdefinidoe inmediatoy su república estanto una sátira como un modelo. Platón y Plotino, Moro y Campanella,construyeronsussociedadesimaginariasconaquellosmaterialesqueseechabanen falta en la construcciónde las comunidades existentesy cuyosdefectos lessirvieron de inspiración. LaRepública, laUtopía y LaCiudad del Sol fueronprotestascontraelestadodecosasquelaexperienciadesusautoreslesllevóacondenarydecuyasfaltashuyeronbuscandorefugioenlosextremosopuestos.Permanecieron sin influencia y nunca han pasado de la historia literaria a lahistoria política, pues se necesita algo más que descontento e ingenuidad

especulativaparaconferiraunaideapolíticapodersobrelasmasashumanas.Elsistemadeunfilósofopuededisponerdelalealtadrealsólodelosfanáticos,node las naciones; y aunque la opresión pueda dar lugar a violentos y repetidosestallidos, como las convulsiones de un hombre preso del dolor, no puedemadurarunproyectoserenoyunplanderegeneración,amenosqueunanuevaideadefelicidadseunaalapercepcióndelosmalespresentes.

La historia de la religión ofrece un ejemplo perfecto de lo que venimosdiciendo.Entrelassectastardomedievalesyelprotestantismohayunadiferenciaesencialque tienemásfuerzaque lospuntosdecontactoqueseencuentranenaquellossistemasconsideradoscomoprecursoresdelaReforma,yessuficienteparaexplicarlavitalidaddeestaúltimaencomparaciónconaquéllas.MientrasqueWycliff y Hus rechazaron ciertas particularidades de la doctrina católica,Lutero negó la autoridad de la Iglesia y dio a la conciencia individual unaindependencia que con toda seguridad la iba a llevar a una permanenteresistencia. También se da una diferencia similar entre la Revolución de losPaísesBajos,laGranRebelión,laGuerradelaIndependenciaolasublevacióndeBrabante de un lado y laRevoluciónFrancesa del otro.Antes de 1789 lasinsurreccioneseranprovocadasporinjusticiasparticularesyestabanjustificadasporquejasconcretasyporunaapelaciónalosprincipiosquetodosloshombresreconocían.Avecessedibujaronnuevasteoríasenelprocesodelacontroversia,peroeranaccidentales,yelmayorargumentocontralatiraníaeralafidelidadalas antiguas leyes. Pero desde el cambio que produjo laRevoluciónFrancesa,esas aspiraciones, que eran estimuladas por los males y defectos del estadosocial, han venido a actuar como fuerzas enérgicas y permanentes en todo elmundocivilizado.Sonfuerzasespontáneasyagresivas;nonecesitanprofetaquelas proclame ni campeón que las defienda; son populares, no racionalizadas ycasiirresistibles.LaRevoluciónefectuóestecambio,enparteporsusdoctrinas,enpartepor la influencia indirectade losacontecimientos.EnseñóalpuebloaconsiderarsusdeseosynecesidadescomoelsupremocriteriodelDerecho.Lasrápidasvicisitudesdelpoder,enlascualescadapartidoapelósucesivamentealfavor de las masas como árbitro del éxito, acostumbró a las masas a serarbitrarias y también insubordinadas. La caída de muchos gobiernos y lafrecuente redistribución del territorio privó a cuanto estaba establecido de ladignidad de la permanencia. La tradición y la prescripción dejaron de ser

guardianesdelaautoridadylosarreglosquenacierondelasrevoluciones,delostriunfosbélicosydelostratadosdepaz,fueronigualmentedesconsideradosconlos derechos establecidos. El deber no puede ser disociado del Derecho y lasnacionesrechazansergobernadasporleyesquenosirvendeprotección.

Enestasituacióndelmundo,teoríayacciónvanestrechamenteunidas,ylosmalesrealesfácilmentepuedendarlugarasistemasopuestos.Enlaesferadelaarbitrariedad,laregularidaddelprogresonaturalsemantieneporelconflictodelos extremos. El impulso de la reacción lleva a los hombres de un extremo aotro.Lapersecucióndeunobjetivoidealyremoto,quecautivalaimaginaciónconsuesplendorylarazónconsusimplicidad,provocaunaenergíaquepodríano estar inspirada por un fin racional y posible, limitado por muchaspretensiones antagónicasy reducidoa loquees razonable,practicabley justo.Unexcesooexageracióneslacorreccióndeotro,yelerrorfomentalaverdadenloquerespectaalasmasasporelcontrapesodeunerrorcontrario.Laminoríano tienefuerzaparaconseguirgrandescambiossinayuda; lamayoríano tienesabiduría para inclinarse hacia la verdad pura. Cuando la enfermedad esmúltiple,ningunamedicinaconcretapuedesatisfacer lasnecesidadesde todos.SólolaatraccióndeunaideaabstractaodeunEstadoidealpuedenunirenunaaccióncomúnamultitudesquebuscanunacurauniversalparadiversosmalesconcretosyunremediocomúnaplicableamuchassituacionesdiferentes.Yporeso,principios falsos,quecorresponden tantoa lasmalasaspiracionescomoalasaspiracionesjustasdelahumanidad,sonunelementonormalynecesarioenlavidasocialdelasnaciones.

Teoríasdeestetiposonjustasentantoesténprovocadasporunosproblemasbien concretos y se propongan su eliminación. Son útiles en tanto se oponen,como un aviso o una amenaza, para modificar las cosas existentes y paramantenerdespierta laconcienciade lo injusto.Nopuedenservircomobasedereconstruccióndelasociedadcivil,lomismoqueunamedicinanopuedeservirde alimento; pero podrían tener una gran influencia porque pueden indicar ladirección,aunquenolamedida,enlaquesenecesitalareforma.Seoponenaunordendecosasqueeselresultadodelabusoegoístayviolentodelpoderporlasclasesdirigentes,ydeunarestricciónartificialdelprogresonaturaldelmundo,desprovisto de un elemento ideal o de un propósito moral. Los extremosprácticos difierende los extremos teóricos que aquéllos despiertan, porque los

primeros sonarbitrariosyviolentos,mientrasque losúltimos,aunque tambiénrevolucionarios,aportanalmismotiempoalgunaideadesolución.Enuncasoeldañoesvoluntario,enelotroesinevitable.Esteeselcaráctergeneraldelaluchaentre el orden existente y las teorías subversivas que niegan su legitimidad.Existentresteoríasprincipalesqueimpugnanlapresentedistribucióndelpoder,de la propiedad y del territorio, y atacan respectivamente a la aristocracia, laclasemedia y la soberanía. Son las teorías de la igualdad, el comunismo y lanacionalidad. Aunque han surgido de un origen común al oponerse a malesafinesyestarconectadaspormuchospuntos,noaparecieronsimultáneamente.Rousseau proclamó la primera, Babeuf la segunda, y Mazzini la tercera. Laterceraeslamásrecienteensuaparición,lamásatractivaennuestrotiempoylamásricaenpromesasparaelpoderenelfuturo.

En el antiguoSistemaEuropeo los derechos de las nacionalidades no eranreconocidos por los gobiernos, ni reclamados por el pueblo. El interés de lasfamilias reinantes, no el de las naciones, regulaba las fronteras; y laadministraciónseejercíageneralmentesinpreocuparseporlosdeseospopulares.Donde todas las libertadesestabansuprimidas, lasdemandasde independencianacionalerannecesariamenteignoradas,yunaprincesa,enpalabrasdeFénelon,llevabaunamonarquíacomosudotedeboda.EnelContinente,duranteelsigloXVIII, se admitió este olvido de los derechos corporativos porque losabsolutistas se preocupaban sólo por el Estado y los liberales sólo por elindividuo. La Iglesia, los nobles y la nación no tenían sitio en las teoríaspopularesdelaépocaynoproyectabannadaparasupropiadefensa,puestoqueno eran atacados abiertamente. La aristocracia mantenía sus privilegios y laIglesiasupropiedad,yelinterésdinástico,quedominabalanaturalinclinacióndelasnacionesydestruíasuindependencia,manteníasinembargolaintegridaddeéstas.Elsentimientonacionalnohabíasidoheridoensupartemássensible.Desposeer a un soberano de su corona hereditaria y anexionar sus dominioshubierasidoconsideradoinfligirunainjuriaatodaslasmonarquíasysuministrara sus súbditos un ejemplo peligroso, puesto que era privar a la realeza de sucarácterinviolable.Entiempodeguerra,comonohabíaningunacausanacionalenjuego,nohabíamotivoparaquesurgieraunsentimientonacional.Lacortesíade los gobernantes entre sí era proporcional al desprecio hacia las clasesinferiores.Secruzabanloscumplidosentrelosgeneralesdeejércitosenemigos;

nohabíaencarnizamientonipasión;lasbatallaseranlibradasconlapompayelorgullo de un desfile.El arte de la guerra se convirtió en un juego pausado yerudito.Lasmonarquías estabanunidasno sóloporuna comunidadnatural deintereses, sino también por alianzas familiares. Un matrimonio a veces seconvertíaenlaseñalparaunaguerrainterminable;sinembargo,lasconexionesfamiliares frecuentemente ponían una barrera a la ambición. Después de queterminaronlasguerrasdereligiónen1648,lasúnicasguerraseranaquellasquesehacíanporunaherenciaoporunaposesión,ocontrapaísescuyossistemasdegobiernolosponíanfueradelaleycomúndelosEstadosdinásticosyleshacíanno sólo vulnerables sino también odiosos. Estos países eran Inglaterra yHolanda:hastaqueHolandadejódeserunaRepública,yhastaqueenInglaterraladerrotadelosjacobitasen1745terminólaluchaporlacorona.[269]Había,sinembargo, un país que todavía continuaba siendo una excepción, un monarcacuyolugarnoestabaadmitidoenelcírculorefinadodelosreyes.

Polonia no poseía aquellas seguridades para la estabilidad queproporcionabanlasconexionesdinásticasylateoríadelalegitimidad,allídondeuna corona podía obtenersemediantematrimonio o herencia.Unmonarca sinsangrereal,unacoronaotorgadaporlanación,eranunaanomalíayunultrajeenesaépocadelabsolutismodinástico.ElpaísestabaexcluidodelSistemaEuropeopor la naturaleza de sus instituciones. Excitó una codicia que no podía sersatisfecha: no daba a las familias reinantes de Europa ninguna esperanza deaumentarsupoderdemodopermanenteporcasamientoconsusgobernantes,odeobtenersucoronaporlegadooporherencia.LosHabsburgohabíandisputadolaposesióndeEspañay lasIndiasconlosBorbonesfranceses, ladeItaliaconlosBorbonesespañoles,ladelImperioconlaCasadeWittelsbach,ladeSilesiacon la casaHohenzollern.Lamitadde los territoriosde Italia yAlemaniadiolugaraguerrasentrecasas rivales.Peroningunapodríaesperarcompensarsuspérdidas o incrementar sus poderes en un país al que ni el matrimonio ni laherencia ledaban títuloalguno.Comonopodíanheredarpermanentemente, seesforzaron,medianteintrigas,enprevalecerencadaelección,ydespuésdehaberluchadoporelapoyodecandidatosqueerandesucuerda,losvecinosalfinsepusieron de acuerdo en la demolición final del Estado polaco.Hasta entoncesninguna nación había sido privada de su existencia política por las potenciascristianas, y aunque se habían pasado por alto los intereses y simpatías

nacionales,siempresehabíatenidocuidadodeocultarlainjusticiamedianteunahipócrita perversión de la ley. Pero la división de Polonia fue un acto decaprichosa violencia, cometido en abierto desafío no sólo del sentimientopopular sino del Derecho público. Por primera vez en la historiamoderna ungranEstadofuesuprimidoytodaunanacióndivididaentresusenemigos.

Esta famosa medida, el acto más revolucionario del viejo absolutismo,despertólateoríadelanacionalidadenEuropa,convirtiendounderecholatenteenunaaspiración,yunsentimientoenunademandapolítica.«Ningúnhombresabiouhombrehonesto—escribióEdmundBurke—puedeaprobareserepartoopuede contemplarlo sinpronosticar quede ellova a salir ungrandañoparatodoslospaísesenalgúntiempofuturo.»[270]YapartirdeentoncesexistióunanaciónqueexigíaestarunidaenunEstado;unalma,porasídecirlo,vagandoenbuscadeuncuerpoenelcualpodervivirdenuevo,y,porprimeravez,seoyóelgrito de que el concierto de los Estados era injusto, que sus límites eranartificiales,yquetodounpuebloestabaprivadodesuderechoaconstituirunacomunidad independiente. Antes de que esta pretensión pudiera sereficientemente afirmadacontra el abrumadorpoderde susoponentes, antesdeque ganara energía, después del último reparto, para superar la influencia delargoshábitosdesumisiónydeldesprestigioquelosdesórdenesprevioshabíantraído sobre Polonia, el viejo Sistema Europeo estaba en ruinas y un nuevomundoestabasurgiendoensulugar.

Laantiguapolíticadespóticaqueconvirtióalospolacosensubotínteníadosadversarios: el espíritu de libertad inglés y las doctrinas de la revolución quedestruyólamonarquíafrancesaconsuspropiasarmas.Losdoscontradecíanporvíasopuestaslateoríadequelasnacionesnotienenderechoscolectivos.Enelmomento presente, la teoría de la nacionalidad es no sólo el auxiliar máspoderoso de la revolución, sino que es el núcleo más dinámico en losmovimientosdelosúltimostresaños.Esta,sinembargo,esunaalianzareciente,desconocida para la primera Revolución Francesa. La teoría moderna de lanacionalidadsurgióenpartecomounalegítimaconsecuencia,yenpartecomouna reacción en contra. Como el sistema que pasaba por alto las divisionesnacionales fue contestado por el liberalismo en dos formas, la francesa y lainglesa, así el sistema que se basa en éstas procede de dos fuentes distintas ymuestraelcarácterde1688oelde1789.Cuandoelpueblo francésabolió las

autoridadesbajolasquevivíayseconvirtióensupropiodueño,Franciaestuvoenpeligrodedisolución,pueslavoluntadcomúnesdifícildedescubrirynoseforma fácilmente.«Las leyes—dijoVergniaudeneldebate sobreel juiciodelrey—sonobligatoriassólocomovoluntadpresuntadelpueblo,elcualconservaelderechodeaprobarlasoreprobarlas.Enelinstanteenqueelpueblomanifiestasudeseo, la obrade la representaciónnacional, la ley, tienequedesaparecer.»Esta doctrina disolvió la sociedad en sus elementos naturales y amenazó conromper el país en tantas repúblicas como comunas había. Pues el verdaderorepublicanismo es el principio de autogobierno en el conjunto y en todas suspartes.Enunpaísextensoelrepublicanismopuedeprevalecersóloporlauniónde varias comunidades independientes en una única confederación, como enGrecia, en Suiza, en los Países Bajos y en América, de modo que una granrepública que no esté fundada en el principio federal vendría a parar en elgobiernodeunasolaciudad,comoRomayParísy,enungradoinferior,Atenas,Berna,yAmsterdam.Enotraspalabras,unagrandemocraciatienequesacrificarelautogobiernoalaunidadopreservarlopormediodelfederalismo.

La Francia de la historia cayó junto con el Estado francés, que era elproductodesiglos.Laantiguasoberanía fuedestruida.Lasautoridades localeseranmiradas conaversióny alarma.Lanuevaautoridadcentralnecesitaba serestablecidasobreunnuevoprincipiodeunidad.Elestadodenaturaleza,queerael ideal de sociedad, fue convertido en la base de la nación; la descendenciatomó el lugar de la tradición, y el pueblo francés fue considerado como unproductofísico:unaunidadetnológica,nohistórica.Sedioporhechoqueexistíauna unidad separada de la representación y del gobierno, enteramenteindependiente del pasado, y capaz en cualquier momento de expresar o decambiarsumente.EnpalabrasdeSieyès,yanoeraFrancia,sinounciertopaísdesconocidoalcualhabíasido transferida lanación.Elpodercentralposeía laautoridad,entantoobedecíaaltodo,ynoestabapermitidaningunadivergenciadelsentimientouniversal.Estepoder,dotadodevolición,fuepersonificadoenlaRepúblicaUnaeIndivisible.Eltítulosignificabaqueunapartenopodíahablaroactuarpor la totalidad,quehabíaunpodersupremosobreelEstado,distintoeindependientedesusmiembros;yestoexpresaba,porprimeravezenlahistoria,elconceptodeunanacionalidadabstracta.Deestemodolaideadesoberaníadelpueblo,nocontroladaporelpasado,dionacimientoalaideadelanacionalidad

independientedelainfluenciapolíticadelahistoria.Surgiódelrechazodedosautoridades, la del Estado y la del pasado. El reino de Francia era, tantogeográfica como políticamente, el producto de una larga serie deacontecimientos,ylosmismosfactoresqueconstruyeronelEstadoformaronelterritorio.LarevoluciónrechazóigualmentelosórganosalosqueFranciadebíasuslímitescomoalosquedebíasugobierno.Todotrazoborrableytodareliquiade la historia nacional fue cuidadosamente eliminado: el sistema deadministración, las divisiones físicas del país, las clases sociales, lascorporaciones, lospesosymedidas, el calendario.Franciayanoquedóceñidapor los límites que había recibido de la censurada influencia de su historia;podríaaceptarsóloaquellosqueveníandelanaturaleza.Ladefinicióndenaciónfue tomada en préstamo del mundo natural y, para evitar una pérdida deterritorio,seconvirtiónosóloenunaabstracción,sinoenunaficción.

Había un principio de la nacionalidad en el carácter etnológico delmovimiento,quees lafuentedelaobservacióncomúndequelarevoluciónesmásfrecuenteenlospaísescatólicosqueenlosprotestantes.Es,dehecho,másfrecuenteenelmundolatinoqueenelteutónico,porquedependeenpartedeunimpulso nacional que sólo se despierta donde hay un elemento extraño, elvestigio de una dominación extranjera que hay que expulsar. La EuropaOccidental ha sufrido dos conquistas, una por los romanos y otra por losgermanos, y dos veces ha recibido leyes de los invasores. Cada vez volvió aalzarsecontralarazavictoriosa,ylasdosgrandesreacciones,sibiendifierendeacuerdoconlosdiferentescaracteresdelasdosconquistas,tienenencomúnelfenómenodel imperialismo.LaRepúblicaromanatrabajóparacompactara lasnacionessubyugadasenunamasahomogéneayobediente;peroelcrecimientoque la autoridad proconsular obtuvo en el proceso terminó subvirtiendo algobierno republicano, y la reacción de las provincias contra Roma ayudó alestablecimientodelImperio.Elsistemacesaristadiounalibertadsinprecedentesalasprovincias,elevándolasalaigualdadcivil,quepusofinaldominiodeunaraza sobre otra y una clase sobre otra. Lamonarquía fue aclamada como unaprotección frente al orgullo y la codicia del pueblo romano; y el amor a laigualdad, el odio a la nobleza y la tolerancia del despotismo implantado porRoma se convirtieron, al menos en la Galia, en el primer rasgo del carácternacional. Pero entre las naciones cuya vitalidad había sido destrozada por la

austeraRepública,ningunaretuvolosmaterialesnecesariosparadisfrutardelaindependenciaoparadesarrollarunanuevahistoria.Lacapacidadpolíticaqueorganiza losEstados y construye la sociedad dentro de un ordenmoral quedóexhausta,ylosdoctorescristianosbuscabanenvanoentrelainmensidaddelasruinasunpuebloconcuyaayudalaIglesiapudierasobreviviraladecadenciadeRoma. Un nuevo elemento de vida nacional fue traído a este mundo endecadencia por los enemigos que lo destruyeron. La marea de los pueblosbárbarosloinundóporuntiempo,yluegoempezóaremitir,ycuandoloshitosde la civilización emergieron de nuevo, se vio que el suelo había quedadoimpregnadoconunainfluenciafertilizanteyregeneradora,yquela inundaciónhabíadejado losgérmenesde los futurosEstadosydeunanueva sociedad.Elsentidopolíticoylaenergíavinieronconlanuevasangre,ysemanifestaronenelpoderejercidoporlarazajovensobrelaviejayenelestablecimientodeunalibertad escalonada. En vez de derechos iguales universales, cuyo efectivodisfruteesnecesariamentedependientedelpoderyestáenproporciónalmismo,los derechos del pueblo fueron hechos dependientes de una variedad decondiciones, la primera de las cuales fue la distribución de la propiedad. Lasociedadcivilseconvirtióenunorganismoestratificadoenvezdeunainformecombinacióndeátomos,yelsistemafeudalfueapareciendogradualmente.

LaGalia romanahabía adoptado tan completamente las ideasde autoridadabsoluta y de una uniforme igualdad durante los cinco siglos entre César yClodoveo,queelpueblonopudonuncareconciliarseconelnuevosistema.Elfeudalismopermaneciócomounaimportaciónextranjera,ylaaristocraciafeudalcomo una raza ajena. El pueblo común de Francia buscó protección contraambasenlajurisprudenciaromanayenelpoderdelacorona.EldesarrollodelamonarquíaabsolutaconlaayudadelademocraciaeselúnicocarácterconstantedelahistoriadeFrancia.Elpoderreal, feudalprimero,y limitadodespuésporlas inmunidadesy losgrandesvasallos, se fuehaciendomáspopularamedidaquesehacíamásabsoluto;mientras,lasupresióndelaaristocracia,laremocióndelasautoridadesintermedias,fueelobjetotanparticulardelanación,quefueejecutadoconlamayorenergíadespuésdelacaídadeltrono.Lamonarquía,quesehabíaempeñadodesdeel sigloXIIIen refrenara losnobles, fue finalmenteexpulsada por la democracia, porque fue demasiado lenta en el trabajo y fueincapazdenegarsupropioorigen,arruinandoefectivamente laclasede laque

había surgido. Todas estas cosas que constituyen el carácter peculiar de laRevolución Francesa, la demanda de igualdad, el odio a la nobleza y alfeudalismoy a la Iglesiaque estaba aliada con ellos, la constante referencia aejemplospaganos,lasupresióndelamonarquía,elnuevocódigodeDerecho,laruptura con la tradición, y la sustitución de todo lo que había surgido de lamezcla y lamutua acción de las razas por un sistema ideal, todo esto es unamuestradeltipocomúndeunareaccióncontralosefectosdelainvasióndelosfrancos. El odio a la realeza era menor que el odio hacia la aristocracia; losprivilegioseranmásdetestadosquelatiranía;yelreypereciómásporelorigendesuautoridadqueporsuabuso.EnFrancialamonarquía,desconectadadelaaristocracia,llegóaserpopular,inclusoenlosmomentosdemásdescontrol;porelcontrario,el intentodereconstruirel tronoy limitarloyencasillarloconsuspares se vino abajo, porque los antiguos elementos teutónicos en los que seapoyaba,noblezahereditaria,primogeniturayprivilegios,yanoerantolerados.Laesenciadelas ideasde1789noesla limitacióndelpodersoberano,sinolaabrogación de los poderes intermediarios. Estos poderes y las clases que losdisfrutabanllegaronalaEuropalatinadesdesuorigenbárbaro;mientrasqueelmovimiento que se llama a sí mismo liberal es esencialmente nacional. Si lalibertad fuera su objetivo, sus medios serían el establecimiento de grandesautoridades independientes no derivadas delEstado, y sumodelo hubiera sidoInglaterra.Perosuobjetivoeslaigualdad,ypretende,comoenFranciaen1789,expulsar los elementos de desigualdad que fueron introducidos por la razateutónica. Este es el objetivo que España e Italia han tenido en común conFrancia,yenestoconsistelanaturalligadelasnacioneslatinas.

Este elemento nacional en elmovimiento no fue entendido por los líderesrevolucionarios.Alprincipio,sudoctrinaaparecíaenteramenteopuestaalaideade nacionalidad. Enseñaban que ciertos principios generales de gobierno eranabsolutamentecorrectosen todos losEstados;yafirmabanen teoría la libertadilimitada del individuo y la supremacía de la voluntad sobre toda necesidad uobligaciónexterna.Estoestáencontradicciónevidenteconlateoríanacional,asaber,queciertasfuerzasnaturalesdeberíandeterminarelcarácter,laforma,ylapolítica del Estado, con lo que se pone una especie de destino en lugar de lalibertad. Por consiguiente, el sentimiento nacional no fue desarrolladodirectamente sacándolo de la revolución en la que estaba encerrado, sino que

apareció primero en la resistencia hacia ella, cuando el intento de liberar fueabsorbidoporeldeseodesometer,ylaRepúblicafuesucedidaporelImperio.Napoleón dio existencia a un nuevo poder atacando la nacionalidad enRusia,dándoleriendasueltaenItaliaygobernandocontraellaenAlemaniayEspaña.Lossoberanosdeesospaísesfuerondepuestosodegradados,yseintrodujounsistemadeadministraciónqueerafrancésensuorigen,ensuespírituyensusinstrumentos. El pueblo se opuso al cambio. Era una oposición popular yespontánea porque los gobernantes estaban ausentes o eran impotentes, y eranacional porque iba directamente en contra de instituciones extranjeras. En elTirol, en España y posteriormente en Prusia, el pueblo no recibió el impulsodesdeelgobierno,sinoqueemprendióporiniciativapropialaexpulsióndelosejércitos y las ideas de la Francia revolucionaria. Los hombres tomaronconcienciadelelementonacionaldelarevoluciónnoenelmomentoenqueéstasurgió, sino por obra de sus conquistas. Las tres cosas que el Imperio másabiertamenteoprimió—religión,independencianacionalylibertadpolítica—seunieron en una episódica liga para animar el gran levantamiento que trajo lacaída de Napoleón. Bajo la influencia de tan memorable alianza, un espíritupolítico apareció en el Continente, que se adhirió a la libertad y aborreció larevolución, y buscó restaurar, desarrollar y reformar las decaídas institucionesnacionales.Loshombresqueproclamaronestasideas,SteinyGörres,Humboldt,MüllerydeMaistre,[271]erantanhostilesalbonapartismocomoalabsolutismode los viejos gobiernos e insistían en los derechos nacionales que habían sidopisoteados igualmente por ambos y que ellos esperaban restaurar mediante ladestrucción de la supremacía francesa. Los amigos de la revolución no teníansimpatías por la causa que triunfó en Waterloo, pues habían aprendido aidentificarsudoctrinaconlacausadeFrancia.LoswhigsdelaCasaholandesaen Inglaterra, los afrancesados en España, los muratistas en Italia y lospartidariosdelaConfederacióndelRhin,quefusionabanelpatriotismoconsussentimientos revolucionarios, lamentaron la caída del poder francés ymiraronconalarmaalasnuevasydesconocidasfuerzasquelaguerradeliberaciónhabíadespertadoyqueamenazabantantoalliberalismofrancéscomoalasupremacíafrancesa.

Pero las nuevas aspiraciones de derechos populares y nacionales fueronaplastadas en laRestauración.Los liberalesde esosdías sepreocupabande la

libertad, no bajo la forma de independencia nacional sino de institucionesfrancesas; y se coaligaron con la ambición de los gobiernos en contra de lasnaciones.Estabantandispuestosasacrificarlanacionalidadporsuideal,comola Santa Alianza por los intereses del absolutismo. Talleyrand efectivamentedeclaróenVienaquelacuestiónpolacadeberíatenerpreferenciasobreelrestodelascuestiones,porqueelrepartodePoloniahabíasidounadelasprimerasymás importantes causas de los males que Europa había sufrido; peroprevalecieron los intereses dinásticos. Todos los soberanos representados enVienarecobraronsusdominios,exceptoelreydeSajonia,quefuecastigadoporsu fidelidadaNapoleón;pero losEstadosquenoestaban representadosen lasfamilias reinantes —Polonia, Venecia y Génova— no fueron restablecidos, eincluso elPapa tuvograndes dificultades para recuperar lasLegaciones de lasgarrasdeAustria.LanacionalidadqueelAntiguoRégimenhabíaignorado,quehabía sido ultrajada por la Revolución y el Imperio, recibió, después de suprimera afirmación abierta, el más duro golpe en el Congreso de Viena. Elprincipioquehabíasidogeneradoporlaprimerapartición,alquelaRevoluciónhabía dado una base teórica, que había sido zarandeado por el Imperio hastaconvertirlo en un episódico esfuerzo convulsivo, llegó a madurar, gracias alpermanenteerrorde laRestauración,enunadoctrinaconsistente,alimentadayjustificadaporlasituacióneuropea.

LosgobiernosdelaSantaAlianzasededicaronasuprimirconigualcuidadoel espíritu revolucionario por el que habían sido amenazados, y el espíritunacional por el que habían sido restaurados. Austria, que no debía nada almovimiento nacional y que había impedido su reanimación después de 1809,tomó de forma natural la iniciativa en la represión. Toda perturbación de losarreglosfinalesde1815,todaaspiracióndecambiosoreformas,fuecondenadacomo sedición. Este sistema reprimió las buenas tendencias de la época juntoconlasmalas,ylaresistenciaqueprovocódurantelageneraciónqueviviódesdelaRestauración hasta la caída deMetternich y de nuevo bajo la reacción quecomenzó con Schwarzenberg y terminó con las administraciones de Bach yManteuffel procedía de varias combinaciones de las diferentes formas deliberalismo.Enlassucesivasfasesdeaquellaluchalaideadequelasexigenciasnacionalesestánporencimadetodoslosdemásderechosseelevógradualmentealasupremacíaqueahoraposeeentrelosactivistasrevolucionarios.

Elprimermovimientoliberal,eldeloscarbonariosenelSurdeEuropa,noteníauncarácterespecíficamentenacional,yfueapoyadoporlosbonapartistastantoenEspañacomoenItalia.Enlosañossiguienteslasideasopuestasde1813subieron a primer plano y comenzó unmovimiento revolucionario enmuchospuntos hostil a los principios de la Revolución en defensa de la libertad, lareligión y la nacionalidad. Todas estas causas estaban unidas en la agitaciónirlandesa,yenlasrevolucionesgriega,belgaypolaca.Estossentimientos,quehabían sido ultrajados por Napoleón y que se habían alzado en su contra, selevantaronencontradelosgobiernosdelaRestauración.Habíansidooprimidosporlaespada,yluegoporlostratados.Elprincipionacionalañadiófuerza,peronojusticia,aestemovimiento,queen todos loscasos,menosenPolonia, tuvoéxito. Siguió un periodo en el que el principio nacional degeneró en una ideapuramente nacional, cuando la agitación en pro de la revocación sucedió a laemancipaciónyelPaneslavismoyPanhelenismosurgieronbajolosauspiciosdela Iglesia Oriental. Esta fue la tercera fase de resistencia contra el arreglo deViena, que fue débil porque no fue capaz de satisfacer las aspiracionesnacionales o constitucionales cualquiera de las cuales hubiera sido unasalvaguardiafrentealaotramedianteunajustificaciónsinopopular,almenosmoral.Alprincipio,en1813,elpuebloselevantócontrasusconquistadoresendefensa de sus legítimos gobernantes. Rechazaron ser gobernados porusurpadores. En el periodo entre 1825 y 1831 resolvieron que no serían malgobernados por extranjeros. La administración francesa era frecuentementemejor que aquella a la que desplazó, pero ésta tenía unos pretendientes queteníanprioridadalaautoridadqueejercíanlosfranceses,yalprincipiolaluchanacional fue una lucha por la legitimidad. En el segundo periodo faltó esteelemento.Ningúnpríncipedesposeídolideróa losgriegos,a losbelgasoa lospolacos. Los turcos, los holandeses, y los rusos fueron atacados no comousurpadoressinocomoopresores,porquegobernabanmalynoporquefuerandeunarazadiferente.Entoncesempezóun tiempoenelqueel lemasimplementeera que las naciones no deberían ser gobernadas por extranjeros. El poderobtenidolegítimamenteyejercidoconmoderaciónyanofueconsideradoválido.Los derechos nacionales, como la religión, habían tomado parte en lascombinaciones previas y habían colaborado en las luchas por la libertad, peroahoralanacionalidadseconvirtióenunaexigenciasupremaqueibaaafirmarse

solamenteporsímisma,yquepodíaenarbolarcomopretextoslosderechosdelosgobernantes,laslibertadesdelpueblo,elbiendelareligión,peroque,sinosepudieraconseguirtalunión,ibaaprevaleceraexpensasdecualquierotradelascausasporlasquesesacrificanlasnaciones.

Metternich es, después de Napoleón, el principal promotor de esta teoría.PuestoqueelcarácterantinacionaldelaRestauracióneraespecialmenteclaroenAustria, fue en la oposición al gobierno austriaco donde la nacionalidad seconvirtióenunsistema.Napoleón,que,confiadoensusejércitos,despreciólasfuerzasmoralesenlapolítica,fuederrotadoporelsurgimientodeéstas.Austriacometió elmismo fallo en el gobiernode sus provincias italianas.El reinodeItaliahabíaunido toda lapartenortede lapenínsulaenunúnicoEstado,y lossentimientos nacionales, que los franceses reprimieron en cualquier otro sitio,eranalentadoscomounasalvaguardiadesupoderenItaliayenPolonia.Cuandocambió la marea de la victoria, Austria invocó en contra de los franceses laayudadelnuevosentimientoqueestoshabíanfomentado.Nugentanuncióensuproclama a los italianos que se convertirían en una nación independiente. Elmismoespírituservíaadiferentesamos:contribuyóprimeroaladestruccióndelosantiguosEstados,despuésalaexpulsióndelosfranceses,ydenuevo,bajoCarlos Alberto, a una nueva revolución. Fue invocado en nombre de losmáscontradictorios principios de gobierno y sirvió a todos los partidossucesivamente,porqueeraunprincipioenelque todospodíanunirse.Empezóconunaprotestaencontradeldominiodeunarazasobreotraraza,suformamássuaveymenosdesarrollada,pasóaconvertirseenunacondenadetodoEstadoque incluyera diferentes razas, y finalmente llegó a ser la teoría completa yconsistentedequeelEstadoylanacióntienenquesercoextensivos.«Engeneral—diceMr.Mill—esunacondiciónnecesariadelasinstitucioneslibresquelasfronteras de los gobiernos deban coincidir lo más posible con los de lasnacionalidades.»[272]

Elprogresohistóricodeestaideadesdeunaaspiraciónindefinidahastaserlapiedraangulardeunsistemapolíticopuedeseguirseenlavidadelhombrequeledioelelementoenelqueresidesufuerza:GiuseppeMazzini.Mazziniencontróalcarbonarismoimpotenteencontradelosgobiernos,yresolviódarunanuevavidaalmovimientoliberalllevándoloalterrenodelanacionalidad.Elexilioesel semillero de la nacionalidad, lo mismo que la opresión es la escuela del

liberalismo.MazziniconcibiólaideadelaJovenItaliacuandoeraunrefugiadoenMarsella.De lamismamanera los exiliadospolacos son los campeonesdetodoelmovimientonacional,puesparaellostodoslosderechospolíticosestánabsorbidosenlaideadeindependencia,lacual,pormásquepuedaserdiferenteparacadauno,eslaúnicaaspiracióncomúnatodosellos.Haciaelaño1830laliteraturatambiéncontribuyóalaideanacional.«Fueeltiempo—diceMazzini—delgranconflictoentrelaescuelarománticaylaclásica,quepodríaconigualverdad ser llamado un conflicto entre los partidarios de la libertad y de laautoridad.»La escuela romántica fue pagana en Italia y católica enAlemania,pero en las dos tuvo el efecto común de fomentar la historia y la literaturanacional, y Dante fue una autoridad tan grande para los demócratas italianoscomo para los líderes del resurgimientomedieval enViena,Munich yBerlín.Pero ni la influencia de los exiliados, ni la de los poetas y críticos del nuevopartido, tuvo acogida entre las masas. Fue una secta sin simpatía ni fuerzapopular, una conspiración fundada no en un agravio, sino en una doctrina.Cuando el intento de insurrección tuvo lugar en Saboya, en 1834, bajo elestandarteconellema«Unidad,Independencia,DiosyHumanidad»,elpuebloquedó perplejo ante su objetivo e indiferente ante su fracaso. Pero Mazzinicontinuósupropaganda,desarrollósuGiovineItaliaenunaGiovineEuropa,yfundó en 1847 la Liga Internacional de Naciones. «El pueblo —dijo en sudiscursoinaugural—estápenetradoporunasolaidea:launidadynacionalidad...Nohayunproblemainternacionalporloquerespectaalasformasdegobierno,sinosólounproblemanacional.»

La revolución de 1848, fracasada en su objetivo nacional, preparó lasvictoriasposterioresdelanacionalidaddedosmaneras.Laprimeradeellasfuela restauración del poder austriaco en Italia, con una nueva y más enérgicacentralización, que no dio esperanzas de libertad. Mientras este sistemaprevaleció, el derecho estabadel ladode las aspiracionesnacionales, que eranrevividasporManinenunaformamáscompletayculta.Lapolíticadelgobiernoaustriaco, que fracasó durante sus diez años de reacción en su intento detransformarlaposesiónporlafuerzaenunaposesiónporelDerechoyeneldeestablecerconinstitucioneslibreslabasedelalealtad,diounimpulsonegativoala teoría. Privó a Francisco José de todo soporte y simpatía activa en 1859porque verdaderamente él estaba más equivocado en su conducta que sus

enemigosensusdoctrinas.Lacausarealdelaenergíaquelateoríanacionalhaadquiridoes,sinembargo,el triunfodelprincipiodemocráticoenFranciaysureconocimiento por las potencias europeas. La teoría de la nacionalidad estáenvueltaen la teoríademocráticade lasoberaníade lavoluntadgeneral.«Unodifícilmente sabe para qué otra cosa tendría libertad una porción de la razahumanasinoesparadecidirconcuáldelosdiversoscuerposcolectivosdesereshumanos elige asociarse.»[273] Es este el hecho por el que una nación seconstituyeasímisma.Launidadesnecesariaparatenervoluntadcolectiva,ylaindependenciaeselrequisitoparaafirmarla.Unidadynacionalidadsontodavíamásesencialesparalanocióndesoberaníadelpuebloqueladestitucióndelosmonarcasoladerogacióndelasleyes.Actosarbitrariosdeestaclasepuedenserimpedidosporlafelicidaddelpuebloolapopularidaddelrey,perounanacióninspirada por la idea democrática no puede con coherencia permitir que unapartedeellapertenezcaaunEstadoextranjero,oqueelconjuntoseadivididoenvariosEstadosnativos.Lateoríadelanacionalidad,porlotanto,procededelosdosprincipiosquedividenelmundopolítico:eldelalegitimidad,queignorasusdemandas, y el de la revolución, que las asume. Por la misma razón es laprincipalarmadeestaúltimacontralaprimera.

Elseguimientodelcrecimientoexterioryvisibledelateoríanacionalnoshapreparadoparaunexamendesucarácteryvalorpolítico.Elabsolutismo,quelahacreado,niegaigualmenteaquelderechoabsolutodelaunidadnacionalqueesproducto de la democracia, y aquella exigencia de libertad nacional quepertenecealateoríadelalibertad.Estosdospuntosdevistadelanacionalidad,quecorrespondenalossistemasfrancéseinglés,estánconectadossolamenteporelnombre,ysonenrealidadlosextremosopuestosdelpensamientopolítico.Enuncaso, lanacionalidadestáfundadaenlaperpetuasupremacíadelavoluntadcolectiva, cuya necesaria condición es la unidad de la nación ante la cualcualquierotrointerésdebeceder,yencontradelacualningunaobligacióngozade autoridady toda resistencia es tiránica.Lanación es aquí unaunidad idealfundadaenlaraza,endesafíoalasaccionesmodificadorasdecausasexternas,de la tradición,yde losderechosexistentes.Lanaciónestáporencimade losderechos y deseos de los habitantes, absorbiendo sus intereses divergentes enunaunidadficticia;sacrificasusinclinacionesydeberesdiversosalaexigenciaprioritariadelanacionalidad,yaplastatodoslosderechosnaturalesytodaslas

libertadesestablecidasconel finde reivindicarsea símisma.[274]Siemprequeunúnicoydefinidoobjeto se convierte en el fin supremodelEstado—sea laventaja de una clase, la seguridad o el poder del país, la mayor felicidad delmayornúmero,oladefensadecualquierideaespeculativa—,elEstadodevieneinevitablementeabsolutoenesa situación.Solamente la libertaddemandaparasurealizaciónlalimitacióndelaautoridadpública,pueslalibertadeselúnicoobjetivo que beneficia a todos igualmente y no despierta una verdaderaoposición.Endefensade laspretensionesdeunidadnacionalhayquederrocargobiernosaunquesutítuloseaperfectamentelegítimoysupolíticaseabenéficayequitativa,ylossúbditostienenqueserobligadosatransferirsulealtadaunaautoridad con la que ellos no tienen ningún vínculo y que podría serprácticamenteunadominaciónextranjera.Sinconexiónalgunaconesta teoría,exceptoenlaenemistadcomúndelEstadoabsoluto,estálateoríaquerepresentala nacionalidad como un elemento esencial, pero no supremo, en ladeterminacióndelasformasdelEstado.Sedistinguedeaquellaotra,porqueéstatiende a la diversidad y no a la uniformidad, a la armonía y no a la unidad,porquesedirigenoauncambiopolíticoarbitrariosinoauncuidadosorespetopor las condicionesya existentes de la vidapolítica, y porque se somete a lasleyes y los resultados de la historia, no a las aspiraciones de un ideal para elfuturo. Mientras la teoría de la unidad hace de la nación una fuente dedespotismo y revolución, la teoría de la libertad la ve como el baluarte delautogobierno y el principal límite al excesivo poder del Estado. Los derechosprivados,quesonsacrificadosa launidad,quedanpreservadospor launióndenaciones. Ningún poder puede resistir tan eficientemente las tendencias decentralización,corrupciónyabsolutismocomoaquellacomunidadqueeslamásgrande que puede ser incluida en unEstado, que impone a susmiembros unaconsistente similitud de carácter, interés y opinión, y que frena la acción delsoberano mediante el influjo de un patriotismo dividido. La presencia dediferentes naciones bajo la misma soberanía es similar en sus efectos a laindependenciadelaIglesiadentrodelEstado.Esunrecursocontraelservilismo,que florece bajo la sombra de una única autoridad, al equilibrar los intereses,multiplicar las asociaciones, y dar al sujeto lamoderación y el apoyo de unaopiniónplural.Asimismopromuevelaindependenciamediantelaformacióndegruposdefinidosdeopiniónpúblicaymediantelaprovisióndeunagranfuentey

centro de sentimientos políticos y de nociones del deber no derivadas de lavoluntadsoberana.Lalibertadpromueveladiversidadyladiversidadpreservalalibertadalaportarmediosdeorganización.TodosestosaspectosdelDerecho,quegobiernanlasrelacionesdeloshombresentresíyregulanlavidasocial,sonel resultadovariadode las costumbres nacionales y la creaciónde la sociedadprivada.Enestascosas,porlotanto,lasdistintasnacionespuedendiferirunasdelas otras, pues se han producido a símismas y no se deben alEstado que lasgobiernaatodas.EstadiversidadenelmismoEstadoesunafirmebarreracontralaexpansióndelgobiernomásalládelaesferapolíticaqueescomúnatodasycontrasuintromisiónenelámbitosocialquesequedafueradelalegislaciónyes regulado por leyes consuetudinarias. Este tipo de interferencia escaracterísticodeungobiernoabsoluto,yesseguroquevaaterminarprovocandouna reacción, y finalmente una salida. Es seguro que esta intolerancia de lalibertad social, connatural al absolutismo, encuentra en las diversidadesnacionales un correctivo que ninguna otra fuerza podría proveer taneficientemente.LacoexistenciadediferentesnacionesbajoelmismoEstadoesunapruebadesulibertadasícomolamejorgarantíadelamisma.Esademásunode losprincipales instrumentosdecivilizacióny, encuanto tal, estádentrodelorden natural y providencial e indica un estado más avanzado que la unidadnacional:eselidealdelliberalismomoderno.

LacombinacióndediferentesnacionesenunEstadoesunacondicióndelavidacivilizadatannecesariacomolacombinacióndeloshombresensociedad.Lasrazasinferioressonelevadasmediantelaconvivenciaenunauniónpolíticacon razas intelectualmente superiores.Nacionesagotadasydecadentes revivenporelcontactoconunavitalidadmásjoven.Nacionesenlasqueloselementosde organización y la capacidadpara el gobierno se hanperdido, ya sea por lainfluencia desmoralizante del despotismo o por la acción desintegradora de lademocracia,sonrestauradasyeducadasdenuevobajoladisciplinadeunarazamás fuerte y menos corrompida. Este proceso fertilizante y regenerador sólopuedeserobtenidoviviendobajoungobierno.EsenlafraguadelEstadodondetienelugarlafusión,mediantelacualelvigor,elconocimientoylacapacidaddeuna porción de humanidad puede ser comunicada a otra. Donde los límitespolíticos y nacionales coinciden, la sociedad deja de progresar y lasnacionesrecaen en una condición que corresponde a la de los hombres que

renuncian al trato con sus semejantes. La diferencia entre los dos une a lahumanidadnosóloporlosbeneficiosqueconfierealosquevivenjuntos,sinoporqueconectalasociedadporunlazopolíticoonacionalydaacadapueblouninterés en sus vecinos, sea porque están bajo el mismo gobierno, sea porquepertenecenalamismaraza,yasípromuevelosinteresesdelahumanidad,delacivilizaciónydelareligión.

La cristiandad se complace con lamezcla de razas como el paganismo seidentifica con sus diferencias, porque la verdad es universal y los errores sondiversosyparticulares.Enelmundoantiguolaidolatríaylanacionalidadibanjuntas, y en la Sagrada Escritura se aplica el mismo término a los dos. Fuemisión de la Iglesia superar las diferencias nacionales. El periodo de susupremacíaindiscutidafueaquelenquetodalaEuropaOccidentalobedecíalasmismas leyes, toda la literatura estaba expresada en una lengua, la unidadpolítica de la cristiandad estaba personificada en una única autoridad, y suunidad intelectual estaba representada en la universidad única. Mientras losantiguos romanoscompletaronsusconquistas llevándose losdiosesdelpuebloconquistado,Carlomagnovenciólaresistencianacionaldelossajonessolamenteporladestruccióncoactivadesusritospaganos.DeaquelperiodomedievalydelaaccióncombinadadelarazagermánicaydelaIglesianacióunnuevosistemade naciones y una nueva concepción de la nacionalidad. La naturaleza fuesuperadatantoenlanacióncomoenelindividuo.Entiempospaganoseincultoslas naciones se distinguían unas de otras por la más amplia diversidad, nosolamenteenreligión,sinoencostumbres,idiomaycarácter.Bajolanuevaleytenían muchas cosas en común: las viejas barreras que las separaban fueronremovidas,yelnuevoprincipiodeautogobierno,queimpusoelcristianismo,lespermitió vivir juntas bajo la misma autoridad sin perder necesariamente susqueridoshábitos,costumbres,oleyes.LanuevaideadelibertadhizositioparadiferentesrazasenunsoloEstado.Unanaciónyanofuenuncamásloquehabíasidoenelmundoantiguo,ladescendenciadeunancestrocomúnoelproductoautóctonodeunaregiónparticular,esdecir,unresultadodecausasmeramentefísicasymateriales,sinounsermoralypolítico;no lacreacióndeunaunidadgeográficaofisiológica,sinounaunidaddesarrolladaenelcursodelahistoriamediante la acción del Estado. Derivada del Estado, no superior a él. En eltranscursodeltiempounEstadopuedeproducirunanacionalidad,peroqueuna

nacionalidad deba constituir un Estado es contrario a la naturaleza de lacivilizaciónmoderna.Lanaciónderivasusderechosysupoderde lamemoriadeunaanteriorindependencia.

En este aspecto la Iglesia se ha puesto de acuerdo con la tendencia delprogreso político y ha desanimado, donde ha podido, el aislamiento de lasnaciones,instruyéndolassobresusdeberesmutuosycontemplandolaconquistaylainvestidurafeudalcomolosmediosnaturalesdeelevarnacionesbárbarasohundidas a un nivel más alto. Aunque la Iglesia nunca ha atribuido a laindependencia nacional una inmunidad frente a las consecuencias accidentalesde la ley feudal,a lasdemandasde reclamacioneshereditariasoa losarreglostestamentarios, defiende la libertad nacional contra la uniformidad ycentralizaciónconunaenergíainspiradaenlaideadelaperfectacomunidaddeintereses.Pueselmismoenemigoamenazaalosdos:elEstadoqueseareacioatolerardiferenciasyhacer justiciaalcarácterpeculiardediferentes razas tienepor la misma causa que interferir en el gobierno interno de la religión. LaconexióndelalibertadreligiosaconlaemancipacióndePoloniaoIrlandanoesmeramenteelresultadoaccidentaldecausaslocales,yelfracasodelConcordatoparaunirlossúbditosdeAustriaeslaconsecuencianaturaldeunapolíticaqueno deseaba proteger las provincias en su diversidad y autonomía, sino quebuscaba sobornar a la Iglesia con favores en vez de reforzarla con suindependencia.Deestainfluenciadelareligiónenlahistoriamodernahanacidounanuevadefinicióndepatriotismo.

LadiferenciaentrelanacionalidadyelEstadoapareceenlanaturalezadelaadhesiónpatriótica.Nuestraconexiónconlarazaesmeramentenaturalofísica,mientrasquenuestrosdeberesparaconlanaciónpolíticasonéticos.Aquéllaesunacomunidaddeafectose instintos infinitamente importantesypoderososenlavidasalvaje,peroquesonmáspropiosdelanimalquedelhombrecivilizado;éstaesunaautoridadquegobiernaconleyes,queimponeobligaciones,yquedasanciónycaráctermoralalasrelacionesnaturalesdelasociedad.Elpatriotismoesenlavidapolítica loque lafeesen lareligión,yestáemparentadoconlossentimientosfamiliaresyconlanostalgiadelhogarcomolafeconelfanatismoylasuperstición.Tieneunaspectoderivadodelavidaprivadaydelanaturaleza,pues es una extensión de los sentimientos familiares, como la tribu es unaextensión de la familia. Sin embargo, en su verdadero carácter político, el

patriotismoconsisteenlatransformacióndelinstintodeautoconservaciónenundebermoralquepuedeincluirelpropiosacrificio.Laautoconservaciónestantouninstintocomoundeber,naturaleinvoluntariaporunlado,yunaobligaciónmoralporotro.Porelprimerodalugaralafamilia;porelsegundodalugaralEstado.SilanaciónpudieraexistirsinelEstado,sujetasolamentealinstintodeautoconservación,seríaincapazdenegar,controlar,osacrificarse;seríaunfinyunanormaparasímisma.Peroenelordenpolíticoserealizanobjetivosmoralesysebuscanfinespúblicosaloscualeshandesersacrificadosinteresesprivadoseinclusolaexistencia.Elgransignodelverdaderopatriotismo,laevolucióndelegoísmohastaelsacrificio,eselproductodelavidapolítica.Aquelsentidodeldeberqueesproporcionadoporlarazanoestáenteramenteseparadodesubaseegoísta e instintiva, y el amor del país, como el amormatrimonial, se basa almismotiempoenunfundamentomaterialyenotromoral.Elpatriotatienequedistinguir entre las dos causas u objetos de su devoción. El apego que se dasolamente al país es como la obediencia que se da solamente al Estado: unasumisiónainfluenciasfísicas.Elhombrequeanteponesupaísatodootrodebermuestra el mismo espíritu que el hombre que cede todo derecho al Estado.AmbosnieganqueelDerechoessuperioralaautoridad.

Hayunpaísmoralypolítico,enpalabrasdeBurke,distintodelgeográfico,quepuedeentrarencolisiónconél.LosfrancesesquesealzaronenarmascontralaConvenciónerantanpatriotascomolosinglesesquetomaronlasarmascontrael rey Carlos, pues reconocían un deber más alto que el de la obediencia alsoberanoexistente.«SiqueremosrelacionarnosconFrancia—dijoBurke—,siintentamos tratar con ella o pensar en cualquier proyecto relativo a ella, esimposiblequequeramosdecir laFranciageográfica;necesariamentequeremosdecirsiempreelpaísmoralypolítico...LaverdadesqueFranciaestáfueradesí:la Francia moral está separada de la geográfica. El señor de la casa ha sidoexpulsadoylosladroneshantomadoposesión.SibuscamoselpueblodeFranciaencorporación,existiendocomocorporaciónantelosojosdelDerechopúblico(aquelpueblocorporativo,quierodecir,queeslibreparadeliberaryparadecidir,yquetienecapacidaddetrataryconcluir),estáenFlandesyAlemania,enSuiza,España,ItaliaeInglaterra.Sontodoslospríncipesdesangre,todoslosórdenesdel Estado, todos los parlamentos del reino... Estoy seguro que si lamitad deaquellos que corresponden a esta descripción fueran expulsados de este país,

apenas quedaría nada que yo pudiera llamar el pueblo de Inglaterra.»[275]

Rousseauestablececasi lamismadistinciónentreelpaísalcualpertenecemospor casualidad y aquel que cumple para nosotros las funciones políticas delEstado. En el Emilio tiene una frase cuyo sentido no es fácil dar en unatraducción:«Quin’apasunepatrieadumoinsunpays.»YensuopúsculosobreEconomíaPolíticaescribe:«¿Cómovanloshombresaamarsupaíssiparaellosnoesnadamásqueloqueesparalosextranjeros,ylesproporcionasolamenteaquelloquenopuederehusaranadie?»Enelmismosentidodiceunpocomásadelante:«Lapatrienepeutsubsistersanslaliberté.»[276]

La nacionalidad formada por el Estado es, por tanto, la única para la cualtenemosdeberespolíticos,yes,pues,laúnicaquetienederechospolíticos.Lossuizos son etnológicamente franceses, italianos o alemanes, pero ningunanacionalidadtienelamásmínimapretensiónsobreellos,exceptolanacionalidadpuramentepolíticadeSuiza.ElEstadotoscanooelnapolitanohanformadounanacionalidad, pero los ciudadanos de Florencia y de Nápoles no tienencomunidad política entre sí. Hay otros Estados que no han tenido éxito ni enabsorberlasdistintasrazasenunanacionalidadpolítica,niensepararundistritoparticular de una nación grande. Austria yMéxico son ejemplos por un lado,ParmayBadenporelotro.ElprogresodelacivilizacióntienemuypocoqueverconesteúltimotipodeEstados.Paramantenersuintegridadtienenqueligarseporconfederacionesoalianzasdefamiliaapotenciasmásgrandesyasíperderalgo de su independencia. Su tendencia es aislar y encerrar a sus habitantes,estrecharelhorizontedesusvisionesyachicarenalgúngradolasdimensionesdesusideas.Laopiniónpúblicanopuedemantenersulibertadypurezaentanreducidas dimensiones, y los temas que nacen en comunidades más extensaspasan de largo sobre un territorio tan reducido. En una población pequeña yhomogéneaapenashaysitioparaunaclasificaciónnaturaldelasociedadoparagruposinternosdeinteresesqueponganlímitesalpodersoberano.Elgobiernoylossúbditosluchanconarmasprestadas.Losrecursosdeunoylasaspiracionesdelosotrossederivandealgunafuenteexternaylaconsecuenciaesqueelpaísse convierte en el instrumento y el escenario de conflictos en los que no estáinteresado.EstosEstados,comolasminúsculascomunidadesdelaEdadMedia,sirven a un propósito al constituir distritos y garantías de autogobierno en losEstadosmásextensos,peroson impedimentosparaelprogresode lasociedad,

quedependedelamezcladerazasbajolosmismosgobiernos.La vanidad y el peligro de las demandas nacionales no fundadas en una

tradiciónpolítica sino sóloen la razaaparecenenMéxico.Allí las razasestándivididaspor lasangre,sinhabersidoagrupadasendiferentesregiones.Por lotanto, ni es posible unirlas ni convertirlas en los elementos de un Estadoorganizado. Son fluidas, informes y desconectadas, y no pueden sertransformadasparaincluirlasenlabasedelas institucionespolíticas.ComonopuedenserempleadasporelEstado, tampocopuedenserreconocidasporél;ysuscualidadespeculiares,capacidades,pasionesyvínculosnovalenparanaday,por tanto,noobtienenningunaconsideración.Son ignoradasnecesariamentey,por consiguiente, perpetuamente ultrajadas. De esta dificultad de razas conpretensionespolíticaspero sinposiciónpolíticahaescapadoelmundoorientalmediante la instituciónde lascastas.Dondehaysolamentedosrazas,quedaelrecurso a la esclavitud; pero cuando diferentes razas habitan los diferentesterritorios de un Imperio compuesto de varios Estados más pequeños, es, detodaslascombinacionesposibles,lamásfavorableparaelestablecimientodeunsistema de libertad altamente desarrollado. En Austria hay dos circunstanciasqueañadendificultadesalproblema,perotambiénaumentansuimportancia.Lasdiferentesnacionalidadesestánenmuydistintosgradosdedesarrolloynohayunaúnicanaciónqueseatanpredominantecomoparacolocarseporencimadeoabsorberalasotras.Estassonlascondicionesnecesariasparaquesedéelmásaltogradodeorganizaciónqueunrégimenescapazderecibir.Proporcionanlavariedadmásgrandede recursos intelectuales, el incentivopermanenteparaelprogreso que es el resultadono solamente de la competición sino también delespectáculo de un pueblo más avanzado, los elementos más abundantes deautogobierno,combinadosconla imposibilidaddequeelEstadogobiernepararegular todo según su propia voluntad, y la más completa seguridad para lapreservacióndelascostumbreslocalesylosantiguosderechos.Enuntalpaís,lalibertadconseguiríasusresultadosmásgloriosos,mientrasquelacentralizaciónyelabsolutismoseríansudestrucción.

LanecesidaddeadmitirlasdemandasnacionaleshacequeelproblemaquetienequeafrontarelgobiernodeAustria seamáscomplejoqueelqueyaestáresueltoenInglaterra.Elsistemaparlamentariofallaalquereratenderlas,puestoquepresupone launidaddelpueblo.Deahíque,enaquellospaísesen losque

habitan juntas diferentes razas, el sistema parlamentario no ha satisfecho susdeseosyescontempladocomounaformaimperfectadelibertad.Sacaa la luzmásclaramentequeanteslasdiferenciasquenoreconoce,yasícontinúalaobradelantiguoabsolutismo,yaparececomounafasenuevadelacentralización.Enesospaíses, por tanto, el poder delParlamento imperial tieneque ser limitadocontantocuidadocomoelpoderdelacorona,ymuchasdesusfuncionestienenque ser transferidas a dietas provinciales y a una serie descendente deautoridadeslocales.

LagranimportanciadelanacionalidadenelEstadoconsisteenelhechodequeeslabasedelacapacidadpolítica.ElcarácterdeunanacióndeterminaengranmedidalaformaylavitalidaddelEstado.Ciertoshábitospolíticosyciertasideas políticas pertenecen a naciones concretas y varían con el curso de lahistorianacional.Unpuebloqueestá justamenteemergiendodelbarbarismooun pueblo gastado por los excesos de una civilización de molicie no puedeposeerlosmediosdegobernarseasímismo;unpuebloentregadoalaigualdadoa la monarquía absoluta es incapaz de producir una aristocracia; un pueblocontrarioalainstitucióndelapropiedadprivadacarecedelprimerelementodelalibertad.CadaunodeellospuedeserconvertidoenmiembroeficientedeunacomunidadlibresóloporelcontactoconunarazasuperiorencuyopoderhanderesidirlosproyectosfuturosdelEstado.Unsistemaqueignoraestascosasyqueno tieneapoyoenelcarácteryactituddelpueblo,no tienecomoobjetivoqueéstepuedaadministrarsuspropiosasuntos,sinosimplementequeseaobedienteal mando supremo. La negación de la nacionalidad, por tanto, implica lanegacióndelalibertadpolítica.

Elmayoradversariodelosderechosdelanacionalidadeslateoríamodernadelanacionalidad.AlhacerqueelEstadoylanacióncoincidanunaconlaotraen teoría, reduce prácticamente a la condición de súbditos todas las otrasnacionalidadesquepuedanexistirdentrodelasfronteras.NopuedeadmitirlasaunaigualdadconlanacióndirigentequeconstituyeelEstado,porqueelEstadoentoncescesaríadesernacional,locualseríaunacontradiccióndelprincipiodesuexistencia.Porlotanto,deacuerdoconelgradodehumanidadycivilizaciónque haya en el cuerpo dominante que reclama todos los derechos de lacomunidad,lasrazasinferioressonexterminadas,oreducidasaservidumbre,opuestasfueradelaley,opuestasenunacondicióndedependencia.

Si aceptamos que el establecimiento de la libertad para la realización dedeberes morales es el fin de la sociedad civil, tenemos que concluir que sonsustancialmente más perfectos aquellos Estados que, como los Imperiosbritánico y austriaco, incluyen varias nacionalidades distintas sin oprimirlas.Aquellosenlosquenosehadadomixturaderazassonimperfectos.Yaquellosen los que sus efectos han desaparecido son decrépitos. Un Estado que esincapaz de dar satisfacción a las distintas razas se condena a sí mismo. UnEstado que trabaja para neutralizarlas, absorberlas o expulsarlas, destruye supropiavitalidad.UnEstadoqueno las incluyeestádesprovistode laprincipalbasedeautogobierno.Lateoríadelanacionalidad,porlotanto,esunpasoatrásen lahistoria.Es la formamásavanzadade larevoluciónyhademantenersupoder hasta el final del periodo revolucionario, cuya proximidad anuncia. Sugranimportanciahistóricadependededoscausasprincipales.

Primero,esunaquimera.Lainstitucionalizaciónalaqueaspiraesimposible.Puesto que nunca puede ser completamente satisfecha y siempre continúainsistiendo,impidealgobiernoquevuelvaacaerenlacondiciónqueprovocósuaparición.Elpeligroesdemasiadoamenazadoryelpoder sobre lasmentesdelos hombres es demasiado grande para permitir que perdure cualquier sistemaquejustifiquelaresistenciadelanacionalidad.Tienequecontribuir,portanto,aobtener lo que en teoría condena: la libertad de las diferentes nacionalidadescomomiembrosdeunacomunidadsoberana.Estaesuna funciónqueningunaotra fuerza podría prestar, puesto que almismo tiempo es un correctivo de lamonarquíaabsoluta,delademocracia,ydelconstitucionalismo,asícomodelacentralización que es común a los tres. Ni el sistema monárquico ni elrevolucionario ni el parlamentario pueden lograr este objetivo; todas las ideasquehandespertadoentusiasmoentiempospasadossonimpotentesparaestefin,exceptolanacionalidad.

Ysegundo,lateoríanacionalmarcaelfindeladoctrinarevolucionariaysulógica consunción. Al proclamar la supremacía de los derechos de lanacionalidad, el sistema de igualdad democrática va más allá de sus propioslímites y cae en contradicción consigomismo. Entre la fase democrática y lanacional de la revolución ha entrado en liza el socialismo que ha llevado lasconsecuencias del principio hasta el absurdo. Pero esa fase ya ha pasado. Larevolución sobrevivió a su criatura y produjo un ulterior resultado. La

nacionalidad es más avanzada que el socialismo, porque es un sistema másarbitrario.Lateoríasocialistaseesforzópordarunremedioalaexistenciadelindividuoabrumadobajo las terriblescargasque lamodernasociedadacumulasobreel trabajo.Noesmeramenteundesarrollodelanocióndeigualdad,sinounrefugiocontralamiseriarealyelhambre.Aunquelasoluciónfuerafalsa,eraunademandarazonablequeelpobredebíasersalvadodeladestrucción,ysilalibertad del Estado era sacrificada a la seguridad del individuo, se habríaconseguido,almenosenteoría,elobjetivomásinmediato.Perolanacionalidadno aspira ni a la libertad ni a la prosperidad; sacrifica ambas a la imperiosanecesidaddehacerquelanaciónseaelmoldeylamedidadelEstado.Suavanceestarámarcadocon ruinasmaterialesymorales, el precioparaque estanuevainvención pueda prevalecer sobre las obras de Dios y los intereses de lahumanidad. No hay un principio de cambio ni es concebible una fase deespeculación política más absorbente, más subversiva o más arbitraria que lanacionalidad.Esun rechazode lademocracia,porquepone límitesalejerciciodelavoluntadpopularylosustituyeporunprincipiomásalto.Impidenosóloladivisión, sino la extensión del Estado. Impide terminar una guerra con unaconquista,yobtenerunaseguridadacambiodepaz.Así,despuésdeentregarelindividuoalavoluntadcolectiva,elsistemarevolucionariohacequelavoluntadcolectivasesujeteacondicionesquesonindependientesdeella,yrechazatodaley,sóloparasercontroladoporfactoresaccidentales.

Portanto,aunquelateoríadelanacionalidadesmásabsurdaycriminalquela teoría del socialismo, tiene una importantemisión en elmundo, ymarca elconflicto último y, por tanto, el final de las dos fuerzas que son los peoresenemigosdelalibertadcivil:lamonarquíaabsolutaylarevolución.[TraduccióndeFernandoPrieto]

AforismoSeleccióndellegadodeLordActon

LIBERTAD

Cómo enseñar a los hombres a desear la libertad, a comprenderla, aprepararseparaella.

Add.Mss.4941,p.123.Lateoríadelalibertadeslacima,laleysuprema.Add.Mss.4945,p.184.Lalibertadesextremadamentecontagiosa.5deenero,1862.Acton–SimpsonII,p.252.

I.LACONCIENCIA,ELREINODELALIBERTAD

Muchas definiciones de libertad –mostrar en qué escasa medida la gentepiensalomismosobreella,yaseaafavoroencontra.

Add.Mss.5399,p.21.Definiciónde la libertad: 1) garantía para lasminorías; 2) la razón impera

sobre la razón, no la voluntad sobre la voluntad; 3) que a nadie se le impidacumplirconsusobligacioneshaciaDios;4)larazónantesquelavoluntad;5)ElDerechoporencimadelafuerza.

Add.Mss.5399,p.3.Lalibertadseidentificaconlacausadelajusticiaydelavirtud–oponersea

lalibertadesoponersealajusticiayalavirtudydefenderelerroryelpecado.

Add.Mss.5594,p.13.La autoridad y el orden aseguran el bienestar temporal del hombre. La

libertadasegurasubienestarespiritual.Add.Mss.5552,p.19.La libertad nos permite cumplir con nuestro deber sin que lo impidan el

Estado, lasociedad, la ignoranciayelerror.Somoslibresenlamedidaenqueestemosasalvodeestosobstáculosparalibrarlabatalladelavidayparalucharcontralatentación,conlanaturaleza–elenemigointerior.

Add.Mss.4870,p.1.NoessolamenteelsentidodelaresponsabilidadindividualfrenteaDioslo

quenoshaceexigirlalibertad,sinotambiénelsentidodelaresponsabilidaddelosdemás,ynosdamiedoasumirqueesaresponsabilidadobligaaconcederlalibertad. Ningún hombre es verdaderamente consciente de su propiaresponsabilidad,peroaquelquedeseaincrementarlasesientellenodetemor.

Add.Mss.5395,p.27.Libertad: el dominio sobre unomismo.Lo contrario: el dominio sobre los

demás.Add.Mss.5604.p.126.Lalibertadsuponenoestarsometidoalcontroldelosdemás.Estorequiere

control sobre sí mismo y, por lo tanto, influencia religiosa y espiritual:educación,conocimiento,bienestar.

Add.Mss.4862.p.126.Silaverdadnoesabsoluta,entonceslalibertadeslacondicióndelaverdad.Add.Mss.4862.p.126.Manténlalibertadtancercacomoseaposibledelamoralidad.Sipersigues

finesespeculativos,podríasperderelcontactoconella.Add.Mss.4916.p.3.Lalibertadesmásunacuestióndemoralquedepolítica.Add.Mss.4950.p.

143.Deacuerdocon losconservadores, la libertadesun lujo,nounanecesidad

para loshombres.Lospobres, lagente ignorantenopuedendisfrutarla.Dadlesprimerootrascosas.Usadelpoderparasubienestarysacrificadlalibertadalaseguridad,a lamoralidad,a laprosperidad.Todoesto llena lavidade lagentecomún,contribuyemásasufelicidad.Sufelicidaddepende,sidependedealgo,

de la apariencia, no de la realidad. Por ello ofrecedles formas engañosascompatiblesconlamanodurayconelgobiernodesdearriba.

No existe respuesta fuera de la religión. Si la felicidad es el fin de lasociedad, entonces la libertad es superflua. No hace a los hombres felices.Depende del otro mundo. Es la esfera del deber, no de los derechos. Sufrir,sacrificarseporunfinmásalládeestavida.Sinohayninguno,entoncesnohayporquésacrificarnada.

Add.Mss.4945,pp.232-33.Lalibertadeslacondicióndeldeber,elguardiandelaconciencia.Creceen

tanto crece la conciencia. Los dominios de ambos crecen conjuntamente. Lalibertadesseguridadfrenteatodoslosimpedimentos,inclusofrentealpecado.Porloquelalibertadterminasiendolibrevoluntad.

Add.Mss.5006,p.242.Elcentroyobjetosupremodelalibertadeselreinodelaconciencia.Sóloen

elsigloXVIIprodujolareligiónestafuerza–aligualquesóloenelsigloXIX,enlostreintaañosquevandesde1833a1864,redimiólaesclavitud.

Add.Mss.5006,p.252.Libertadymoralidad.Cómo tratande separarlaspara fundar la libertad en

los derechos, en los placeres, no en los deberes. Insistir en su identidad. Lalibertadeslacondiciónquefacilitaelgobiernodelaconciencia.Lalibertadeselgobiernodelaconciencia.Elreinodelaconciencia.

Add.Mss.4939,p.326.La libertad no ha subsistido fuera del cristianismo.Aunque la Providencia

llama a una gran parte de la humanidad al disfrute de la verdad, que es labendicióndelareligión,hallamadoaunaparteaúnmayordelahumanidadaldisfrute de la libertad, que es la bendición del orden político –que la libertaddeberíaserreligiosa,ylareligióndeberíaserlibre.

Add.Mss.5392,p.140.Definición:lalibertadeselreinodelaconciencia.Add.Mss.4941,p.332.

II.LALIBERTADYELESTADO

Lalibertadcomoidea—comounacondiciónde laquesedisfruta—como

unaseguridadestablecida.Add.Mss.4951,p.280.Toda libertad consiste en su raíz en la preservación de una esfera privada

exentadelpoderdelEstado.Esa reverenciapor la concienciaes elgermendetoda libertadcivil,yelmodoenqueelcristianismo laha servido.Esdecir, lalibertadhasurgidodeladistinción(separaciónesunamalapalabra)delaIglesiayelEstado.

5deenero,1862.Acton–Simpson,II,p.251.Lalibertadeslaleysuprema.Limitadaúnicamenteporunalibertadmayor.Add.Mss.5611,n.n.No deberían pesarmás los intereses públicos que los privados.Add.Mss.

4980,p.105.No existen objetivos públicos, distintos de los privados, que merezcan la

pena perseguirse a expensas del alma. Consecuentemente, el interés de losindividuosestáporencimadelexclusivointerésdelEstado.Enningúncasodebecolocarseenlamismabalanzaelpoderylalibertad–esdecir,laconcienciadelsúbdito.Quienesactúandeotromodosonlospeoresdeloscriminales.

Add.Mss.4960.p.278.Lalibertadeslaarmoníaentrelavoluntadylaley.Add.Mss.5552,p.17.La libertadequivaleaesacondiciónde lavidapolíticaquenodependede

intereses,opasiones,oprejuicios,oclases.Add.Mss.4951,p.211.Lalibertadnoesnadasinlaseguridad.Add.Mss.4943,p.403.Underechopuedeabandonarse;undeber,no.Poreso la libertadesmenos

seguracomoderechoquecomodeber.Add.Mss.4980,p.28La libertad requiere sacrificio. Presupone la existencia de muchas

condiciones.Exigeelsacrificiodemuchasventajasquecompitenentresí.Add.Mss.4945,p.87.Tanta autoridad como sea necesaria para proteger a los pocos frente a los

muchos,oalosdébilesfrentealosfuertes,noescontrariaalalibertad,sinosucondición.

CartaaMaryGladstone,19defebrerode1881,enPaul,p.177.Eltestdelalibertadradicaenlaposiciónylaseguridaddelasminorías.CartaaMaryGladstone,10defebrerode1881,enPaul,p.169.Ley:lasfuerzasqueprevalecenenlasociedadtiendenacontrolarelEstado.

Cuando prevalece una sola no hay forma de contrarrestarla. Porque esuniéndonosaotroscomoprevenimoslapreponderanciadeunasola.Deahíquelalibertadrequieraquetodosobtenganelpuestoquelescorresponde,mediantela representación. El esfuerzo de la libertad para prevenir esa preponderanciaindebida,paraprotegeraldébilfrentealfuerte.

Add.Mss.5602,p.114.La libertad se establece por el conflicto de los poderes. La asegura el

equilibriodepoderes.Add.Mss.5552,p.14.Laigualdadincluíaungranelementodelalibertad–implicabatolerancia.Add.Mss.5594,p.78.Lalibertaddeexpresiónsiguealalibertaddeconciencia.Add.Mss.5594,p.78.La corrupción esmuchomejor que el tormento, que las empulgueras o la

bota,perotiendenaunfinparecido:reducirlalibertad.Add.Mss.4945,p.215.Lasleyessonlocalesynacionales.Lalibertadnotienenadaqueverconla

nacionalidad.Add.Mss.4938,p.165.Laesenciadelalibertad:nocreerenlasantidaddelpasado.Add.Mss.5015,p.69.

III.LAHISTORIADELALIBERTAD

Historiadela libertad;unahistoriadelosúltimosdoscientosaños.Alfinaldel reinado de Carlos II, se extinguió en Europa. Pero aunque en la prácticaempezabaentonces,enteoríahabíaempezadodoscientosañosantes.Enrealidadla libertad es la unidad, la única unidad de la historia del mundo; y el únicoprincipiodeunafilosofíadelahistoria.

Add.Mss.4991,p.198.

Latradición,elargumentodelalargaduración,nofavorecelalibertad.Siloqueduraestábien,entonceslalibertadestámal.

Add.Mss.5011,p.296.No tenemos más guía a través de la enormemente intrincada y compleja

política moderna que la idea de progreso hacia una libertad más perfecta ysegura,yeldivinoderechodeloshombreslibres.

Acton,LecturesonModernHistory,p.202.Lalibertadeselúnicotemacomúndelahistoriaantiguaymoderna:decada

nación,cadaépoca,cadareligión,cadafilosofía,cadaciencia.Add.Mss.4941,p.22.Progresodelalibertad:elconflictoasufavoryensucontraeselúniconexo

deuniónentrelahistoriaantiguaylamoderna.EseeselúnicotemacomúnenAtenas, en Roma, durante la época de las migraciones, en la filosofía y lasiglesias,enelconflictoentrelaIglesiayelEstado,yentreiglesiaeiglesia,enlafundacióndelcristianismo,ensusdivisionesyenemigos.

Add.Mss.4950,p.332.LaHistoriadelalibertadnodeberíasertantounahistoriadelmundocomo

unaespeciedefilosofíadelahistoria.11defebrerode1881,traducidodelalemán.Döllinger,III,p.231.Parececomosilalibertad,lajusticiaylacivilizaciónfuerantresfuerzasen

luchaconstante,unascontralasotras.8dejuliode1866,traducidodelalemán.Döllinger,I,p.435.Lalibertadnoesundon,sinounaadquisición;nounestadodecalmasinode

esfuerzo y crecimiento; no el comienzo sino el resultado del gobierno; o almenos el comienzo solo en cuanto a objetivo –no como dato, sino comoobjetivo.Asícomolosmovimientosregularesdeloscuerposcelestesproducenlamúsicadelasesferas,lalibertadeselresultadodelprincipiosuumcuiqueenacción.

23denoviembrede1861.Acton–Simpson,II,p.203.La libertad es un desarrollo, no una supervivencia. El producto de una

civilizaciónavanzada,nodelanaturaleza.Laideadequelalibertadestábiennoaparecedurantemilesdeaños,nohastaqueseconsideraquelaesclavitudestámal.Durantemilesdeañoslahistoriadelhombrehasidoeldesarrollonodelalibertadsinodelaesclavitud.

Add.Mss.4980,p.192.Laslibertadesprimitivasexistenantesdequesurjaconclaridadlanociónde

Estado. Mientras ésta no esté bien definida esas libertades no constituyen lalibertadreal.

Add.Mss.4980,p.39.Lateoríadelalibertadprimitivadescansaenlaideadequeloshombresson

libres al margen de la civilización, la libertad del buen salvaje. Nosotrosconsideramos que la libertad es el lento y más elevado producto de lacivilización.

Add.Mss.4951,p.161.La libertad originaria: esto es, que había formas primitivas antes de que

surgieranlosproblemasrealesdelEstado.Latierraseteníayseadministrabaencomún, un arreglo compatible con la mayor tiranía; hace a los hombresrealmente insensibles respecto a ella. Pero la historia activa comienza con elreinadodelafuerza.

Add.Mss.4939,p.225.La libertad comienza sólo cuando existe la obediencia. Hasta entonces es

subordinaciónyanarquía.Así,pues,nosotrosnoreconocemoscomolibertadlacondiciónde la sociedadprimitiva.Pero existen algunos de sus gérmenes.Norespetanlosderechosyapenasconocenlosdeberes.

Add.Mss.4980,p.225.Nuestras actuales libertades derivan en parte de la revolución, en parte de

fuentesmástempranas:1848,1830,1789,1776,1688.Estade1640,aquellade1580y1517;laslibertadesdelasciudadesylarepresentación;losconflictosdela Iglesia y elEstado; la política de los germanos y laCristiandad; la políticaromana,lafilosofíagriega,eljudaísmo.

Add.Mss.4939,p.289.Laideadelalibertadcomoalgosagrado,comolavidaolapropiedad,noes

nueva.Estaideallenaelmundoantiguo,elmundoclásico.Add.Mss.4915,p.101.La libertadnoesprimitiva,necesariaohereditaria.Debeconseguirse.Esto

es,noconsisteenunderechoabstracto,sinoenunprivilegio.Estaes la teoríamedieval;ereslibrecuandopruebastuderechoalalibertad.

Add.Mss.4941,p.32.

Lalibertaderamedieval–eraelabsolutismoloqueeramoderno.Add.Mss.4982,p.127.Sesuponequelalibertadestárelacionadaconelgobiernodelpueblo.Perola

libertadreligiosafuelaobradelamonarquía,apesardelgobiernopopular.Add.Mss.5594,p.36.Enmuchasocasioneslamonarquíaayudóalalibertad.Protegíaalanación

contralasclasesprivilegiadas.Add.Mss.4939,p.268.Elcarácternacional:esnotorioquelalibertadnoestáreñidaconeltalento,

elpensamientooriginal, la invención, la lógica,elcoraje, laculturamoralo lafrugalidad. Se aloja en naciones diversas, sabiendo cómo y qué obedecer;paciente,tenaz,nounidaenlafe,lentadecomprensión,amigadeljuegolimpio,nofanáticadelasideas.EnInglaterralalibertadhadependidoduranteañosdelosvotosescoceseseirlandeses.

Add.Mss.5011,p.278.LaReformaacabóconlacontinuidad,latradición,elrespetoporelpasadoy

conlasabiduríadelosmuertos.Estominóunagranfuentedelconservadurismoyprovocórápidoscambios,laindependenciadelpensamiento.

Add.Mss.4960,p.36.Penn, un tory, un defensor de Jacobo II, fundó el Estado de Pensilvania,

alabadoporVoltairecomolacomunidadmáslibredetodoelplaneta.Add.Mss.4969,p.228.Loscuáqueros:laúltimaevolucióndelprincipioprotestante.Fundamentalos

derechosdelhombresobreelpilardelaconciencia.Add.Mss.4952,p.205.Paraloscuáqueros,losderechosdelhombresonunproductodelareligión

cristianaque cedió supuesto al deísmoy al escepticismo, unaherenciade lasépocasreligiosasyelúltimoymásmadurofrutodelmovimientoreformista.

Add.Mss,4952,p.204.Elsiglodieciochoaislaalindividuodelasociedad–ydelahistoria.Enlugar

dehechosy fuerzashistóricas,abstracciones.El sistemaes laauténticacoronadel siglo XVIII, la negación de la historia, esencialmente revolucionaria ydescreída.ElRomanticismoseoponeatodoesto.Tododerivadelahistoria,nodelosidealesabstractos.

Add.Mss.4952,p.270.LateoríadelasrelacionesentreEstadoseIglesiasestáunidaalateoríadela

tolerancia,yenestetemaelsigloXVIIIapenassuperaunavisiónintermitente,desconcertanteyacientífica.Porquelalibertadreligiosasecomponetantodelaspropiedades de la religión como de las de la libertad, y entre los líderes deopinión del momento nunca uno de sus factores se convirtió en objeto deobservacióndesinteresada.Ellos(lospensadoresdelsigloXVIII)prefirieronelargumentode ladudaalde lacertidumbre,y tratarondevencer la intoleranciaexpulsando la revelación, como habían derrotado la persecución de las brujasexpulsando al diablo. Aquello fue un defecto de su liberalismo, porque lalibertadsinfequedadesposeidadelamayorpartedesusustancia.Elproblemaes menos complicado y la solución menos radical y menos profunda. Yaentonceshuboescritoresqueadoptarondealgunamaneraunpocosuperficiallaconvicción,de laqueTocquevillehizounapiedraangular,deque lasnacionesquecarecendelafuerzadelareligiónnoestánpreparadasparalalibertad.

Acton,LecturesontheFrenchRevolution,p.6.Ideainglesa:todohombretienederechoanoserrobadoporsuprójimo–un

caballero inglésnodebeser robadoporelEstado. Ideaabstracta: todohombretienetantoderechocomouninglésaserprotegidocontraelEstadotantocomocontraelindividuo.

Add.Mss.4945,p.36.La libertad depende de tantas cosas además de la ley —civilización,

moralidad,conocimiento—quelacuestiónsiempreescuántoaguantaráunpaís.Add.Mss.4943,p.410.La libertad pertenece a naciones florecientes, no a naciones inmaduras o

decadentes. ¿A qué se debe esto? A la presencia de cualidades morales. Unanaciónqueno respeta laspromesas,quenoestápreparadapara la justicia, sineducación,quenocondenaladeshonestidad.¿Nohacetodoestoreferenciaalaconciencia?Dondehayunaconcienciailustradadebehaberlibertad.Dondenolahay,no.Elpurodisfrutedebienesmaterialeshacealoshombresindiferentes.

Add.Mss.5011,p.286.Lalibertadesfrutodeuna lentaevolución.Dependede tantascosas…Las

nacionessindios,osinundiospersonal,ocondiosesinfernales,laobstaculizancondistincionesdecastas,conideassubdesarrolladasdelapropiedad.Poreso,

el conocimiento político avanzó más lentamente que cualquier otra ciencia.DesdeSolónaLocke—desdelaconstitucióndeAtenasalasleyesdeCarolina— el progreso esmuchomenor que en cualquier otra rama del conocimientohumanovigente.

Add.Mss.4939,p.97.La libertad implica muchas otras cosas –depende de muchas condiciones.

Cuando decimos que es el objetivo del progreso—y su esencia— queremosdecirqueeselresultadodeotrascosas.Nopuedesepararsedelascosasdelasque depende. Debe haber independencia, cultura, prosperidad, literatura,religión, una saludable opinión pública —poderosa—, un elevado nivel demoralidad, una larga preparación histórica. Por ello contribuyeron tantoselementos.

Add.Mss.4951,p.47.Enciertasépocas la libertadnoprogresaporque lasociedadestáabsorbida

poraquellascosasquelaprecedenylapermitenexistir:lareligión,lacondiciónsocial,laconquista.

Add.Mss.4916,p.13.Laeducaciónnoesunodelossignosdecapacitaciónparalalibertad.Véanse

los cantones suizos. Pero, ¿quémoralidad requiere? La opinión pública en ellugar de la ley; la santidad de las promesas; el respeto por la propiedad.Obsérvesebien:eldesprecioporlahistoriahizoaloshombresincapacesdeverqueexisteestadiferenciaentrelasépocasylascondiciones.

Add.Mss.4916,p.61.Signos de libertad: emancipación, abolición, libre comercio, prensa libre,

educación,nacionalidad,leyesdepobres,autogobierno.Add.Mss.5648,p.21.El libre comercio mejora la condición del pueblo y le prepara para la

libertad.Add.Mss.4945,p.248.Defendida como valor en sí misma, la libertad aparece muy tarde en la

historiadelahumanidad.Estosólopuedeocurrircuandoprevalecenlasideas,ynolosinteresesolastradiciones.

Add.Mss.4945,p.280.No solamente la opresión política o social son obstáculos para la libertad,

sinotambiénlapobrezaylaignorancia.Add.Mss.4941,p.131.Lalibertadespartedelamismaideaqueprolongalavidadelosancianos,

salvaalosniñosenfermos,promuevelasupervivenciadelosincapacitados—elsoldado desvalido y tullido—, que se esfuerza, a costa de grandes pruebas ypenalidades,porreformaralcriminalenlugardedejarloalcuidadodelverdugo,loqueseríamásfácil.

Add.Mss.5399,p.28.¿CuáleselcaminodelaProvidencia?Elquellevaalaidea,laseguridadyel

disfrutedelalibertad.Add.Mss.4895,p.61.Cómo, a menudo, el progreso de la historia es la ruina de la libertad: el

interés,lanecesidad,lapasión,laignoranciaylaindolenciacontribuyenaello.Sólouna fuerzaespiritual redentora intervieneynossalva.Debepelearconelreinodelpecado,conlosvivosylosmuertos.

Add.Mss.4939,p.316.La concatenación de razonamientos que dio lugar a la libertad moderna

comenzóconunavisiónespiritualmáselevadadelacausadeDios,yacabóenrevolución,noporqueloshombresnopudieransoportarlapobreza,lamiseriayeldolor,sinoporquelesenseñaronapreferirlaruinaylamuertealerror.

Add.Mss.4982,p.4.

IV.AMENAZASALALIBERTAD

La luchade la libertad con los obstáculos – y con los amigos disfrazados.Esto se produce en los momentos de la victoria y roba sus frutos. Deseo depoder,igualdad,comunismo,irreligión.

Add.Mss.5602,p.5.La libertad no sólo tiene enemigos que ella misma se gana, sino amigos

pérfidos que roban los frutos de sus victorias: la democracia absoluta, elsocialismo.

Add.Mss.5552,p.18.El ateísmo político –el fin justifica los medios. Esta es todavía la más

extendidadetodaslasopinionesenemigasdelalibertad.Losutilitaristasnoson

los más peligrosos porque—sobre todoMill, su más grande representante—apreciansinceramentelalibertad.

Add.Mss.5602,p.45.Muchos nuevos enemigos de la libertad: Schopenhauer, Hegel, Comte,

Fourier,Carey,Prusia,Darwin,Fichte.Add.Mss.5551,p.6.Se oponen a la libertad: Spencer, Buckle, Fourier, el nacionalismo, Carey,

Darwin,Comte.Add.Mss.4941,p.15.La herencia de Spencer es enemiga de la libertad; la emancipación del

entorno,lafuentedelprogreso.Ladependenciarespectoaél,alosotros,impideelavance–éstesellevaacaboescuchandoaDios,noaloshombres.Estoesloqueproducelaevolución,inclusolarevolución.

Add.Mss.5011,p.240.Ladoctrinade la raza (Gobineau)unade lasmuchas teoríasqueniegan la

librevoluntad,laresponsabilidad,laculpa,yquesuplantalamoralporfuerzasfísicas.

Add.Mss.4940,p.81.Insistenenlainfluenciadelaraza–endetrimentodelalibertadynegándola.

Granpartedelahistoriamodernaesunalegatocontralalibertad.Buckle,Taine,Mommsen.Paranosotrossignificaelreinodelaconciencia.

Add.Mss.5011,p.81.La doctrina de la evolución ha añadido nuevos peligros (al progreso de la

libertad) además del nacionalismo, el clan, el partido, la secta, el interés, laescuela.Añadelasutilherenciadelprejuicio.

Add.Mss.4942,p.14.El fineselReinodeDiosquees la libertad. ¡Qué lejosestamosdel final!

África no ha empezado –Asia, qué poco. Pero las ideas de nuestra revolucióngobiernanAmérica,AustraliaySuráfrica.Estas ideasgobiernanelmundo.EnEuropa,sureacción.

Add.Mss.5504,p.7.

LASIDEASCOMOFUERZASHISTÓRICAS

Loquerealmentedistinguelatécnicahistóricamodernadeladelosantiguosesqueahoralahistoriadelasideasseentiendeenrelaciónconlahistoriadelosacontecimientos… La principal función del historiador moderno consiste enexhibirelcursodelasideasyeldelosacontecimientosensuprogresoparaleloyensuacciónrecíproca…Silahistoriahadeentendersemáscomounprogresointelectualquenatural,debeestudiarsecomohistoriadelespíritu.Enlamedidaenquecomprendamoslas ideasquehaninfluidoencadapaísyencadaépocasucesiva, la voluntad accidental desaparece, lo que parece episódico y aisladoseráabsorbidoycolocadoenelarmoniosocursodelahistoria.

Recensión de Schmidt-Weissenfels, Geschichte der französischenRevolutions-literatur,enTheRambler,n.s.2(noviembre1895):105-106.Acton–Simpson,I,p.211.

Cuando se trata de comprender la historia política, religiosa, literaria ocientífica,elgranobjetivohadesersituarsemásalládeloshombresyatraparlasideas.Lasideastienenunaradiaciónyundesarrollo,unosantepasadosyunaposteridad propios, en los que los hombres juegan el papel de padrinos ymadrinasmásqueeldepadreslegítimos.CartaaMaryGladstone,15demarzo,1880,enPaul,p.99.

Elprogresodelasideas,nodelasinstituciones.Porqueelmundoganaconsusfracasos.Haytantoqueaprenderdelaexperienciadelasnacionesquehanfracasadocomodeldescubrimientodelasverdades.Add.Mss.5594,p.45.

No existe unidad en la historia de las instituciones, salvo que se trate depaíses concretos. Pero existe una gran unidad en la historia de las ideas –deconciencia,omoralidad,ydelosmediosdeasegurarla.Meatrevoadecirqueelsecretodelafilosofíadelahistoriaresideaquí:eselúnicopuntodevistadesdeelcualunodescubreunprogresoconstante;elúnico,porlotanto,quejustificaloscaminosdeDioshaciaelhombre.

22deSeptiembrede1882,DöllingerIII,p.312.Por qué no instituciones. Sólo en las ideas podemos ver el progreso de la

libertad.Eslamejorformadeprogreso.Add.Mss.5436,p.7.Insistimos en la historia de las ideas.Es la que rescata a la historia de las

garrasdelamateria,delaluchaporlaexistencia,delreinodelhambreydelapasión.

Add.Mss.5015,p.118.Sonlasideaslasqueprincipalmentegobiernanelmundo.Esaeslarazóndel

progreso. Si solamente gobernaran ellas, el progreso sería constante porque lademostración es irresistible. Pero en parte está gobernado por el hábito, lascondiciones,losintereses,lapasión.

Add.Mss.4941,p.207.Unaépocanocomienzaconunnuevohombre,sinoconunanuevafuerzao

unanuevaidea.Add.Mss.5692,n.n.Cuantomayoreseldominiodelasideas,mayoreslaaportaciónquesehace

alahistoriacontraelprejuicio,lapasión,elinterés.Porlotanto,lasideas,nolascivilizaciones, son el objetivo. Las ideas son internacionales – haceninternacional a la historia.A. Smith,Burke,Bentham,Darwin,Hegel,Comte,Helmholzt.Las ideasproveenel eslabónperdidoconelpasado– loshombresactúanporsuspropiasideas,noporlasdesusantepasados.

Add.Mss.4981,p.70.Las ideassonextraterritorialesycuandopasandeunpaísaotronohande

pagararanceles.Add.Mss.4981,p.77.Hastaqueno seprueban, lasnuevas ideas son impotentes.La tradiciónno

necesitamásargumentoquelacostumbre.Add.Mss.4941,p.44.Las instituciones y costumbres gobernaban la Edad Media. La Edad

Moderna reconoce el poder superior de las ideas y el carácter y el genio delhombreindividual.

Add.Mss.4960,p.9.El gobierno de las ideas tiende a abarcarlo todo; tiende a hacer a toda la

sociedadobedienteaesasideas.Losespaciosnogobernadosdeestamanerasoninconquistables;nosonsusceptiblesdeserniconvertidosniconvencidos;sonunfuturopeligro.

Add.Mss.4941,p.44.Ninguna certeza acerca del advenimiento de grandes hombres lo

suficientemente fuertes comopara causar grandes cambios de acuerdo con lasideas. Pero es cierto que las condiciones de una época tienden a cambiar

despacio,pocoapoco,amedidaquesedescubrenlosmales.Add.Mss.4952,p.220.El depósito permanente de la historia no es el que dejan los políticos o

soldados cuya obra pasa, sino el de los hombres de ideas que ponen loscimientosdelaverdadyelconocimiento,yelsugestivoerror.

Add.Mss.4993,p.238.Loshombresrepresentativosvanporuncaminotrillado,hablancomohacen

los demás, y no nos dicen nada. Los hombres originales abren una brecha yllevanalmundohaciaadelante.LasUniversidadestratanprincipalmenteconloprimero, con lo reconocido. Debemos buscar en otro sitio los maestros noreconocidosdelpensamiento.

Add.Mss.5011,p.22.(De Cristóbal Colón): sus falacias valían más que la ciencia de todas las

UniversidadesdelaCristiandad.Add.Mss.4902,p.140.Laeducacióndelhombrees tradicional:vancon la corriente.Nacenen su

entorno y están determinados por los contactos accidentales. Se someten a lasinfluencias,nolasresistennilascontrolan.Generalmenterepresentansutiempo,por el que se entiende el tiempo de su juventud, los años de formación.RaramentealcanzanelpuntodeArquímedes.

Add.Mss.4977,p.277.Hastaquépuntounhombreeselfrutodesuépoca,lugaryraza.Lacultura

lo emancipa, le da el mundo para elegir de acuerdo con las ideas que legobiernan.Atravésdelapreponderanciadelespíritusobrelamateria,lerelegadesunaciónydesupasado,yporlapreeminenciadelamoralsobrelasmateriasintelectualesleliberadesuspaisanosydesupresente.

Add.Mss.4981,p.23.Es peligroso tomar tus ideas de los demás. De ellos debes recoger

información.Perolasideas,comolaexperiencia,debenserdetupropiedad.Add.Mss.5011,p.23.Cuánnecesarioesparalagentetenerunobjetoidealqueexcitesusenergías

más allá de cualquier cosa material aunque el ideal nunca se realiza–afortunadamente,quizás,porlogeneral.

12demarzode1860.Acton–SimpsonII,52-53.

Los hechos, como las palabras, son los signos del pensamiento, y siconsideramosúnicamentelosacontecimientosexternos,sinseguirelcursodelasideascuyaexpresiónyresultadoson,notendremosmásqueunanocióncojadela historia y olvidaremos el eslabón alternativo en la cadena del progresohumano.LatomadelaBastilla,porejemplo,fueungransigno;elpanfletodeSieyès¿Quéeseltercerestado?fueunhechoaúnmayor.

Recensión deSchmidt-Weissenfels, op. cit., p. 107.Acton –Simpson I, p.211.

LagranyconstanteinfluenciadelaEdadMediasobrelaEdadModernanoseprodujosobrelasinstitucionesolascostumbres,sinoenlasideas.Sehizoatravésdeloslibros.Yporlosescritoresindividualesdeloslibros,muchosdeloscualesnofueronescuchadosensuépoca.

Add.Mss.,4960,p.131.Elgobiernorigeelpresente.Laliteratura,elfuturo.Add.Mss.4982,p.141.El mundo está gobernado por las ideas. También por los hechos. Estos

representanelpasado,lasideaselfuturo.Add.Mss.4960,p.141.Aquelloslibrosquemásamenudohaninfluidoenloshombres—losescritos

polémicosdelosteólogosylasespeculacionespolíticasdefilósofosyhombresdeEstado—raramenteposeenesaclasedeméritoqueaseguraelrenombre.Peroparaelhistoriadorsonmásimportantesquelasobrasdeungrangenio,estámásinteresado en la Nueva Atlántida que en Advancement of Learning, en laAreopagiticaqueenelParaísoPerdido.

RecensióndeSchmidt–Weissenfels,op.cit.,p.106.Acton–Simpson,I,p.211.

FueatravésdelmétodocomoBaconyDescartesrenovaronelmundo.Add.Mss.4978,p.20.Viciode loshistoriadores:preocuparsede loshechosmásquede las ideas.

Por lo tanto, viven en la superficie de las cosas y no llenan sus mentes desabiduría.

Add.Mss.5692,n.n.

JOHN EMERICH EDWAR DALBERG-ACTON DE ALDENHAM, primerBarón de Acton (Nápoles 1834 - Tegernsee 1902). Historiador inglés. Dearraigado talante liberal,noexentodegrandesdosisdemoralidad, JohnActonfue el primer filósofo de relieve británico de credo católico que se opuso a laconcentracióndelpoderymalusoporpartedelestado,aldefenderlasoberaníadel individuoporencimade todoy sintetizar en susescritosuna formade serfuerte, democrática y con ciertos tintes socialistas. John Acton ejerció unaconsiderable influencia en la concepciónmodernade la libertad, gracias sobretodoadosfrasessuyasquehanacabadoconvirtiéndoseenfamososaforismos:"El poder corrompe y el poder absoluto corrompe de forma absoluta" y "LanaciónesresponsableanteDiosdelalabordelEstado".

Notas

[1] Gertrude Himmelfarb, Lord Acton, A Study in Conscience and Politics(Chicago:ChicagoUniversityPress,1952),p.241.

[2]CitadoporRufusFears en la introducciónal tercervolumende ensayosdeLord Acton, Essays in Religion, Politics and Morality (Indianápolis: LibertyFund,1985),p.xliv.

[3]VéaseG.Himmelfarb,op.cit.,p.199.

[4] Véase Lord Acton, «Letter to Mary Gladstone», en Essays in Religion,PoliticsandMorality,cit.,p.515.

[5]LyttonStracheycomentaestaviolentarespuestadeLordActonalaHistoriadel Papado de Creighton, y escribe: «Lord Acton montó en cólera (...). Seadvierte con sorpresa y alegría el cambio de papeles: el fervor inflexible delcatólicoreclamandoelfuegodelcielocontrasuspropiospapasabominables,ycontra el mundano protestantismo que los disculpaba. » Véase Retratos enminiatura(Madrid:Valdemar,1997),pp.198y199.

[6]G.Himmelfarb,op.cit., p.viii.TambiénpensabaActonque las ideas«sonextraterritoriales y no pagan derechos de aduanas cuando pasan de un país aotro»(LordActon,EssaysinPolitics,ReligionandMoraliy,cit.,p.644),loquerecuerda la frase de S. Zweig en el sentido de que «Les idées n’ont pas devèritable patrie sur terre». Véase Sigmund Freud y Stefan Zweig,Correspondance (París: BibliotèqueRivages, 1991), p. 117. EsMathew quienseñala«esemundodeideasqueélconsiderabasupropiomundo».VéaseDavidMathew,Acton.TheFormativeYears (Londres:EyreandSpottiswoode,1946),p.103.

[7] John Emerich Edward Dalberg-Acton (Nápoles, 1834-Baviera, 1902)pertenecíaaunafamiliadearistócratastantoporpartedepadrecomoporpartedemadre.LosActonocupabanAldenham(Shropshire)desdeelsigloXIVylosDalberg tenían casa solariega en Herrnsheim. El padre de Lord Acton, SirFerdinand Richard Edward Acton, hijo de Sir John Francis Edward Acton,ministro del rey deNápoles Fernando IV, le dejó almorir el título de octavobarón,y sumadre,MarieLouisePellinevonDalberg, hijadel duqueEmericoJosédeDalbergque representó aLuisXVIII en elCongresodeViena, estabaligadaalafamiliaimperialaustriaca.Después de haberse quedado viuda con tan sólo veintitrés años, su madrecontrajonuevasnupciasconLordLevesonGower,conquienno tuvohijos.Elfuturo conde Gran ville, a pesar de tener un temperamento completamenteopuesto al de Acton, siempre lo apreció mucho. A su vez, John Emerich,cumpliendo con una promesa que le había hecho a sumadre, se casó con suprima Marie Anna Ludomilla Euphrosyne Acton- Valley, hija de un condebávarocon laque tuvocuatrohijos,de losqueno todos lesobrevivieron.Así,pues,Actonsemoviósiempreentrelomásgranadodelaaristocraciaeuropea.

[8]AntesdellegaraAlemania,ActonhabíaestudiadoenParísenSanNicolásdeChardonnetconMonseñorFélixDupanloup,confesordelafamilia.En1843seincorporó a St. Mary’s College, Oscott (Warwickshire), dirigido por NicolásWiseman,centrodelmundocatólicobritánicoenelquealgunosprofesoresdeOxford impartían clases. Después de un breve periodo en Edimburgo con uninstructorprivado,Mr.Logan,ytraselrechazodesusolicitudenCambridgeacausadesucatolicismo,entraencontactoconDöllinger,dequienvariosautoresaseguranquerepresentabaparaéllafigurapaterna.

[9] Véase Rafael Olivar Bertrand,Dos católicos frente a frente: Lord Acton yRamónNocedal(Madrid:Ateneo,1955),p.23.LordActonconsiguiósuprimerescaño en 1859 en Carlow (Shropshire, Irlanda) gracias a su padrastro LordGranville. En 1865 consigue de nuevo, y conmuy pocos votos de diferenciarespecto a su rival, otro escaño por Bridgnorth, cerca de Aldenham, enShropshire. Pero ya en 1868, al no conseguir escaño alguno, abandonadefinitivamentesuescasamentebrillantecarrerapolítica.Porotraparte,ActonposeíaunaestupendabibliotecaenAldenham.AcaparabalibrosydocumentosdetodoslosviajesquerealizabaconsumaestroDöllingerocon familiaresy amigos.Noobstante, en1890,debido auna crisis financiera,tuvo que venderla. Aunque gracias a Chamberlain, su comprador, AndrewCarnegie,lepermitiósucuidadoysuusoacondicióndequenuncaselerevelarael nombre de su benefactor. Hoy sus setentamil volúmenes se encuentran enCambridge.

[10] Parece ser que Lord Acton fue muy apreciado por Su Majestad por susmaneras,conocimientoseintegridad.Envirtuddeestenombramiento,Actonsededicabaalcuidadodelabibliotecaydocumentosdelacorte.PeroE.CapozziaseguraqueparaLordActonelnombramientofue«casihumillante».VéasesuIntroducciónaLordActon,Storiadellalibertà(Roma:Ideazione,1999),p.33.Noobstante,AndrésdeBlasGuerrero,escribe:«Actondisfrutódeunasiempreenvidiable condiciónparaun intelectual convocaciónpública: lade consejerodelpoder.»Véase«LordActonyelpensamientopolíticoliberal»,enSistema,n.93,noviembrede1989,p.29.

[11] Véase Rocco Pezzimenti, Il pensiero politico di Lord Acton. I cattoliciinglesi nell’Ottocento (Roma: Edizioni Studium, 1992), p. 235. El conceptoreligioso de la libertad propio del historiador británico ha sido señalado porvariosautores,entrelosquedestacamosaE.CapozziyBrunoLeoni.Elprimeroescribesobreesteconceptode libertadquese tratade«libertadcomoreligión,autonomía de la esfera espiritual respecto al dominio material del poderpolítico».Op.cit., p. 13.YLeoni: «La libertad que tenía enmente era la queFranklinDelanoRoosevelt,enelmásfamosodesusslogans,denominólibertaddereligión...Muyprobablemente,estomismoeratambiénloquelosmiembrosde las iglesias libres en el Reino Unido y muchas otras personas de la eravictoriana entendíanpor ‘libertad’, término entonces ampliamente relacionado,entre otras cosas, con tecnicismos legales como laCorporation Act o la TestAct.»BrunoLeoni,Lalibertadylaley(Madrid:UniónEditorial,2.ªed.1995),p.44.

[12]VéaseMathew,op.cit.,p.177.

[13]LordActon,EssaysinReligion,PoliticsandMorality,cit.,p.529

[14]Véase J.R.Fears, en la introduccióna losEssays inReligión,Politics andMorality,cit.,p.xxiv.

[15]AdemásdedescribirmuyacertadamenteelambientequereinabaenRomadurante la celebración de este concilio, Strachey dice de Lord Acton que setratabadeunhistoriadoraquien«noselehabíaotorgadolasabiduríayeljuicioen igualproporción,yque,despuésdeañosde investigaciones increíbles,y, adecir verdad, casimíticas, había llegado a la conclusión de que el papa podíaerrar.»LyttonStrachey,op.cit.,p.107.

[16]MigueldeUnamuno,Pazenlaguerra(Madrid:Alfaguara,1998),p.108.

[17] Las cifras a las que alude el texto son las que ofrece Paolo Alatri en suintroducción a los ensayos deActon en italiano,Cattolicesimo liberale, SaggiStorici(Florencia:LeMonnier,1950),p.xiii.

[18]VéaselaintroduccióndePaoloAlatri,op.cit.,p.xxii.

[19] L. Strachey afirma irónicamente no saber si a Lord Acton no leexcomulgaronporserdemasiado importanteopornoserloenabsoluto.Véaseop.cit.,p.111.Sinembargo,Capozziafirmaquelaexcomuniónnollegóporquesehabríaproducidoungranescándalo,altratarsedeunhombreconocidoybienrelacionadoconlosgobiernoseuropeos.Op.cit.,p.10.

[20]TalvezconvengarecordaraquíqueActoneracatólicoportradiciónfamiliaryeducación.LosActonsehicieroncatólicosen1750,mientrasquelafamiliadesumadre, losDalberg,pertenecíaa laaristocraciacatólicadeBaviera.Cuando—traslamuertedesupadre—sumadre,queeraunamujermuypiadosa,volvióa casarse, exigió a sumarido, LordGranville, que era anglicano, que el niñofueraeducadodentrodelcatolicismo.

[21]G.Himmelfarb,op.cit.,p.182,escribequeActondeseabaunaaproximaciónespirituala laeconomíapolítica, algoprobablementemuydifícildeconseguir.Parece,pues,queelActonmaduronosemostrabatotalmentehostilauntipodesocialismoéticocompatibleconlalibertadyelindividualismo.

[22]Ibidem,p.183.

[23]VéaseD.Mathew,op.cit.,p.170.

[24] Acton había escrito que tanto el absolutismo como la revolución sonenemigosdelalibertad,perocuandosetratadeunarevoluciónliberalcomolaque protagonizaron los EE UU, su opinión es favorable. De hecho, llegó aescribir que el liberalismo es «esencialmente revolucionario». Véase G.Himmelfarb,op.cit.,p.205.

[25]VéaseJ.R.Fears,ensuintroducciónalprimervolumendeensayosdeLordActon,EssaysintheHistoryofliberty(Indianápolis:LibertyFund,1985),p.xv.TambiénAndrésdeBlasseñalalaautoridadylainfluenciadeLordActonenloqueserefierealareflexiónliberalsobreelnacionalismo,yasegura,asimismo,queestainfluenciaescomparablealaejercidaporlaobradeE.Renan¿Quéesunanación?Véaseop.cit.,p.30.

[26]G.Himmelfarb,op.cit.,p.153.TambiénEugenioCapozziaseguraquefuesiempreunoutsider,extrañoalestablishmentpolíticoyculturalbritánico.Véaseop.cit.,p.7.

[27]LyttonStrachey,op.cit.,p.107.

[28]Loexpresamuybienunautoryacitadoconestaspalabras:«Susescritosson,en buen número de ocasiones, oscuros y barrocos... Su estilo tortuoso y laacumulacióndematizacionesycautelasennadaayudanalalecturadesustextosporunlectordelsigloXX.»A.deBlas.,op.cit.,p.37.

[29] Paloma de la Nuez es Doctora en Ciencias Políticas y Sociología por laUniversidadComplutenseconpremioextraordinario.ActualmenteesProfesoradeHistoria del Pensamiento Político Contemporáneo en la Universidad ReyJuanCarlos deMadrid. Especialista en teoría política liberal, es autora de loslibrosLapolíticadelalibertad,EstudiodelpensamientopolíticodeF.A.Hayek(Unión Editorial, Madrid, 2010, 2.ª ed.) y Turgot, el último ilustrado (UniónEditorial,Madrid,2010).

[30]Delos«TractsfortheTimes»del«MovimientodeOxford».Véasesupra,p.21.

[31]Poynet,ensuTreatiseonPoliticalPower.

[32]LugardeejecucionescapitalesenLondres,juntoalríoTyburn[N.T.].

[33]Juegodepalabraentrematter(‘materia’)ytomatter(‘importar’)[N.T.]

[34]«LevraiprincipedeLutherestcelui-ci:Lavolontéestesclaveparnature...LelivreexamenaétépourLutherunmoyenetnonunprincipe.Ils’enestservi,etétaitcontraintdes’enservirpourétablirsonvraiprincipe,quiétait latoute-puissancedelafoietdelagrâce...C’estainsiquelelivreexamens’imposaauProtestantisme.L’accesoiredevintleprincipal,etlaformedévoraplusoumoinslefond»(Janet,HistoiredelaPhilosophieMorale,ii,38,39).

[35] «Si prohíben la verdadera doctrina y castigan a sus súbditos por recibir elsacramentocompleto,comoCristoloordenó,siobliganalpuebloapracticarlaidolatría con misas por los muertos, indulgencias, invocación de los santos ycosasasí,entonces,enestosasuntos,seexcedendesucargoypretendenprivaraDiosdelaobedienciaqueleesdebida.PorqueDiosexigedenosotrossobretodoesto: que escuchemos supalabray le sigamos.Pero cuando el gobiernodeseaimpedirlo,lossúbditosdebensaberquenoestánobligadosaobedecer»(Lutter’sWerke, xiii, 2244). «Non est, mi Spalatine, principium et istius saeculiPontificum tueriverbumDei,neceagratiaullorumpetopraesidum» (Luther’sBriefe, ed.DeWette, i, 521,Nov. 4, 1520). «Yo no obligaré ni coaccionaré aningúnhombreporlafuerza.Porquelafedebeservoluntariaynoimpuesta,ydebeadoptarsesinviolencia»(«SermónenCarlstadt»,Werke,xx,24,1522).

[36] «Schrift an den christlichen Adel» (Werke, x, 574, junio 1520). Suproposición,Haereticoscomburiessecontravoluntatemspiritus,fueunadelasque condenó León X como pestilente, escandalosa y contraria a la caridadcristiana.

[37] «Nihil non tentabunt Romanenses, nec potest satis Huttenus me monere,adeo mihi de veneno timet» (De Wette, i, 487). «Etiam inimici mei quidammisertiperamicosexHalberstadiofeceruntmonerime:essequemdamdoctoremmedicinae, qui arte magica factus pro libito invisibilis, quemdam occidit,mandatumhabentemetoccidendiLutheri,venturumqueadfuturamDominicamostensionis reliquiarum:valdehoc constanter narratur» (DeWette, i, 441).EsthicapudnosJudaeusPolonus,missussubpretio2000aureorum,utmevenenoperdat, ab amicis per litterasmihi proditus.Doctor estmedicinae, et nihil nonaudereetfacereparatusincredibiliastutiaetagilitate»(DeWette,ii,616).VéasetambiénJarke,StudienzurGeschichtederReformation,p.176.

[38]«Multaegopremoetcausaprincipisetuniversitatisnostraecohibeo,quae(sialibiessem)evomereminvastatricemScripturaeetEcclasiaeRomanae...Timeomiser, ne forte non sim dignus pati et occidi pro tali causa: erit ista felicitasmeliorumhominum,nontamfoedipeccatoris.Dixitibisempermeparatumessecedereloco,siquaegoprincipiilli,vidererpericulohocvivere.Aliquandocertemoriendum est, quamquam jam edita vernacula quadam apologia satis adulerRomanaeEcclesiaeetPontifici,siquidforteidprosit»(DeWette,i,260,261).«Ubi periculum est, ne iis protectoribus totus saevius in Romanenses simgrassaturus,quamsisubprincipis imperiopublicismilitaremofficiisdocendi...Egovicissim,nisiignemhaberenequeamdamnabo,publicequeconcremabojuspontificium totum, idest, lernam illamhaeresium;et finemhabebithumilitatisexhibitae hactenusque frustratae observantia qua nolo amplius inflari hostesEvangelii»(Ibid.,pp.465,466,julio10,1520).

[39] «Estasmentiras diabólicas salen del Evangelio y de la divina verdad... lacorrupciónsalede la sangredenuestrocuerpo;deLutero salenMüntzery losrebeldes,anabaptistas,sacramentariosyfalsoscofrades»(Werke,i,75).

[40] «Habemus—escribió Erasmo— fructum tui spiritus... Non agnoscis hoceseditiosos, opinor, sed illi te agnoscunt... nec tamen efficis quominus credanthomines per tuos libellos... pro libertate evangelica, contra tyrannidemhumanam, hisce tumultibus fuisse datam occasionem.» «¿Y quién negará —añade un autor clásico del protestantismo—que, en parte, su error se debía aellosmismos?»(Planck,GeschichtederprotestantischenKirche,ii,183).

[41] «Ich sehe das wohl, dass der Teufel, so er mich bisher nicht hat mögenumbringen durch den Pabst, sucht er mich durch die blutdürstigenMordpropheten un Rottengeisten, so unter euch sind, zu vertilgen undauffressen»(Werke,xvi,77).

[42] Schenkel, Wesen des Protestantismus, iii, 348, 351; Hagen, Geist derReformation,ii,146,151;Menzel,NeuereGeschichtederDeutschen,i,115.

[43]Véaselamejordesusbiografías,Jürgens,Luther’sLeben,iii,601

[44] «Quid hoc ad me? qui sciam etiam Turcam honorandum et ferendumpotestatis gratia. Quia certus sum non nisi volente Deo ullam potestatemconsistere»(DeWette,i,236).

[45] «Ante todo, le ruego que no contribuya a apaciguar al Conde Alberto enestosasuntos,sinoqueledejeseguircomohaempezado...Anímeleacontinuarcon energía, a dejar las cosas en manos de Dios y a obedecer su divinomandamientodemanejarlaespadamientraspuedahacerlo.»«Nopermitáisqueestoosperturbedemasiado,porqueredundaráenbeneficiodemuchasalmasqueseaterrorizaránysesalvarán.»«Sientreelloshaypersonasinocentes,esseguroqueDioslossalvaráypreservarácomohizoconLotyJeremías.Sinolohace,entoncesesqueenrealidadnosoninocentes...Debemosrogarporellosparaqueobedezcan; por lo demás, estos no son tiempos para la compasión. Dejadsimplemente que las armas se las entiendan con ellos.» «Sentiomelius omnesrusticoscaediquamprincipesetmagistratus,eoquodrusticisineauctoritateDeigladiumaccipiunt.QuamnequitiamSatanaesequinonpotestnisimeraSatanicavastitas regniDei, etmundiprincipesetsi excedunt, tamengladiumauctoritateDei gerunt. Ibi utrumque regnum consistere potest, quare nulla misericordia,nullapatientiarusticisdebetur,sediraetindignatioDeiethominum»(DeWette,ii,653,655,666,669,671).

[46]«WirlehrendiechristlicheObligkeitmögenichtnur,sondernsolleauchsichder Religion und Glaubenssachen mit Ernst annehmen ; davon halten dieWiedertäufersteifdasWiderspiel,welchessieauchzumTheilgemeinhabenmitdenPrälatenderrömischenKirche»(DeclaracióndelosProtestantes,citadaenJörg,Deutschlandvon1522bis1526,p.709).

[47] «Respecto a tu pregunta sobre cómo deben ser castigados, yo no losconsidero blasfemos, sino que los veo como a los turcos o falsos cristianos, aquieneselpodercivilnodebecastigar,almenoscorporalmente.Perosirehúsanreconoceryobedeceralaautoridadcivil,entoncespierdentodoloquesonyloque tienen porque la sedición y el asesinato se hallan ciertamente en suscorazones»(DeWette,ii,622;laopinióndeOsianderenJörg,p.706).

[48] «Dass in dem Urtheil und desselben öffentlicher Verkündigung keinesIrrthums oder Ketzerein... sondern allein der Aufrhur and fürgenommenMörderei, die ihm doch laut seinerUrsicht nie lieb gewesenwerde» (Jörg, p.708).

[49]«PrincipesnostrinoncoguntadfidemetEvangelium,sedcohebentexternasabominationes» (De Wette, iii, 50). «Wenn die weltliche Obrigkeit dieVerbrechen wider die zweite Gesetzestafel bestrafen, und aus menschlichenGesellschaft tilgen solle, wie vielmehr denn die Verbrechenwider die erste?»(Lutero,apudBucholtz,GeschichteFerdinandsI,iii,571).

[50]Planck,iv,61,explicaporquénosepensóenesto.

[51] Linde, Staatskirche, p. 23. «De Papst sammt seinem Hayfen glaub nicht;darumbekennenwir, erwerdenicht seling,das ist verdammtwerden» (Table-Talk,ii,350).

[52]Kaltenborn,VorläuferdesGrotius,208.

[53]Möhler,Symbolik,428.

[54] «Quodsi unam legem Mosi cogimur servare, eadem ratione etcircumcidemur, et totam legem servare oportebit... Nunc vero non sumusampliussublegeMosi,sedsubjectilegibuscivilibusintalibusrebus»(LuteroaBarnes,septiembre5,1531;DeWette,iv,296).

[55]«TodaslascosasquehicieronlosPatriarcasenelAntiguoTestamentodebíanser libresynoestarprohibidas.Lacircuncisiónestáabolida,peronodemodoqueseaunpecadopracticarla;deseropcional,noseríaalgopecaminoso,perotampoco totalmente aceptable.De lamismamanera, no está prohibidoqueunhombretengamásdeunamujer.Inclusohoyendíanopodríaprohibirlo,aunquenolorecomendaría»(ComentariodelGénesis,1528;verJarcke,Studien,p.108).«Egosanefateor,menonposseprohibere,siquispluresvelituxoresducere,nec repugnat sacris literis: verum tamen apud Christianos id exempli nollemprimo introduci, apud quos decet etiam ea intermittere, quae licita sunt, provitando scandalo, et prohonestatevitae» (DeWette, ii, 459), enero13, 1524).«Deestosejemplosdebigamia(Lamech,Jacob)nopuedededucirseningunaleypara los tiempos actuales.Y esos ejemplos no tienen poder entre nosotros loscristianos,porquenosotrosvivimosbajonuestrasautoridadesyestamossujetosanuestrasleyesciviles»(Table-Talk,v,64)

[56] «Antequam tale repudium, probarem potius regi permitterem alteramreginam quoque ducere, et exemplo patrum et regum duas simul uxores seureginashabere...Si peccavit ducendouxorem fratrismortui, peccavit in legemhumanamseucivilem;siautemrepudiaverit,peccabit in legemmeredivinam»(De Wette, iv, 296). «Haud dubio rex Angliae uxorem fratris mortui ductamretinerepotest...docendusquodhasrespoliticascommiseritDeusmagistratibus,necque nos alligaverit adMoisen... Si vult rex successioni prospicere, quantosatius est, id facere sine infamia prioris conjugii. Ac potest id fieri sine ullopericulo conscientiae cujuscunque aut famae per polygamiam. Etsi enim nonvelimconcederepolygamiamvulgo,dixienimsupra,nosnonferreleges,tamenin hoc casu propter magnam utilitatem regni, fortassis etiam propterconscientiam regis, ita pronuncio: tutissimum esse regis, si ducat secundamuxorem, priore non abjecta, quia certum est polygamiam non esse prohibitamjure divino, nec res est omino inusitata» (Melanchthonis opera, ed.Brestschneider, ii, 524, 526). «Nolumus esse auctoresdivortii, cumconjugiumcum jure divino non pugnet. Hi, qui diversum pronunciant, terribiliterexaggerantetexasperantjusdivinum.Noscontraexaggeramusinrebuspoliticisauctoritatemmagistratus,quaeprofectononestlevis,multaquejustasuntproptermagistratus auctoritatem, quae alioqui in dubium vocantur» (Melanchthon aBucer,Brestschneider,ii,552).

[57] «Suadere non possumus ut introducatur publice et velut lege sanciaturpermissio,pluresquamunamuxoresducendi...Primumanteomniacavendum,nehaecresinducaturinorbemadmodumlegis,quamsequendiliberaomnibussit potestas. Deinde considerare dignetur vestra celsitudo scandalum, nimirumquodEvangeliohostesexclamaturisint,nossimilesesseAnabaptistis,quipluressimulduxeruntuxores»(DeWette,v,236.FirmadoporLutero,MelanchthonyBucer).

[58] «El que se cree sabio nunca estará satisfecho con las cosas que hacen losdemás.Debehaceralgoporsímismo,yloquehagadebesermejorquetodolodemás.Esteloco(Copérnico)quieretrastrocartodalacienciadelaastronomía.Pero,comonosdicenlasSagradasEscrituras,Josuédijoalsol,ynoalatierra,quenosemoviera»(Table-Talk,iv,575).

[59]«DasistdiechristlicheFreiheit,dereinigeGlaube,derdamacht,nichtdasswir müssig gehen oder übel thum mögen, sondern dass wir keines Werkesbedürfen, die Frömmigkeit und Seligkeit zu erlangen» (Sermon von derFreiheit). Un historiador protestante que cita este párrafo continúa diciendo:«Por otra parte, debe disciplinarse el cuerpo por todos los medios para queobedezcayno seaunacargapara elhombre interior.La servidumbreexterior,por lo tanto, colabora en el progreso hacia la libertad interior» (Bensen,GeschichtedesBauernkrigs,269).

[60]Werke,x,413.

[61] «Según las Escrituras, no es en absoluto adecuado que aquel que se dicecristianoseopongaasussuperioresqueconelpermisodeDiosactúanjustaoinjustamente. Por el contrario, un cristiano debe sufrir la violencia y el error,especialmente si vienen de sus superiores.Mientras el emperador siga siendoemperadorylospríncipessigansiendopríncipes,aunquetransgredantodoslosmandatos de Dios, incluso aunque sean paganos y no cumplan con suscompromisos ni con su deber... el pecado no suspende la autoridad ni laobediencia»(DeWette,iii,560).

[62]Ranke,Reformation,iii,183.

[63]Ranke,iv,7;Jürgens,iii,601.

[64]Newman,LecturesonJustification,p.386.

[65] «WasdurchordentlicheGewalt geschieht, ist nicht fürAufruhr zu halten»(Bensen,p.269;Jarcke,Studien,p.312;Janet,ii,40).

[66] «Los príncipes y todos los gobernantes, pormuypiadosos y temerosos deDios que puedan ser, no pueden desempeñar su cargo y su administracióntemporalsincaerenelpecado...nopuedensersiempretanperfectamentejustosy afortunados como algunos sabihondos suponen. Por lo tanto, por encima detodolodemás,deloqueestánnecesitadosesdelperdóndesuspecados»(VéaseKaltenborn,p.209).

[67]«Desdetiemposremotos,bajoelPapado,lospríncipesylosseñores,ytodoslosjueces,semostraronmuytimoratosrespectoalderramamientodesangreyalcastigo de los ladrones, asesinos, bandidos y cualquier otro agente del mal.Porque no sabían cómo distinguir al individuo particular que no desempeñaningún cargo del que sí lo hace y está encargado del deber de castigar... Elverdugo tenía siempre que hacer penitencia y disculparse de antemano con elcriminal convicto por lo que le iba a hacer como si fuera algo malo ypecaminoso.» «Así, los monjes les persuadían de que debían ser clementes,indulgentes y pacíficos. Pero las autoridades, príncipes y señores, no debieransermisericordiosos»(Table-Talk,iv.159,160).

[68]«DenweltlichenBannsolltenKönigeundKeiserwiederaufrichten,dennwirkönnen ihn nicht anrichten...Aber sowir nicht können die Sünde des Lebensbannenundstrafen,sobannenwirdochdieSündederLehre»(Bruns,LuthersPredigten,63).

[69] «Wo sie solche Rottengeister würden zulassen und leiden, so sie es dochwehrenundverkommenkönnen,würdensieihreGewissengräulichbeschweren,undvielleichtnimmermehrwiederstillenkönnen,nichtalleinderSeelenhalben,diedadurchverführtundverdammtwerden...sondernauchderganzenheiligenKirchenhalben»(DeWette,iv,355).

[70] «Nu ist alleAbgöttereygegendieMesse eingeringes» (DeWette, v, 191;sec.iv,307).

[71]Bucholtz,iii,570.

[72] «Sie aber verachten die Schriftmuthwilliglich, darumwären sie billig ausdereinigenUrsachzustillen,odernichtzuleiden»(DeWette,iii,90).

[73] «Wollen sie aberwiedie Juden seyn, nichtChristenheissen, nochKeisersGlieder,sondernsichlassenChristusundKeisersFeindenennen,wiedieJuden;wohlan,sowollenwir’sauchleiden,dasssieinihrenSynagogen,wiedieJuden,verschlossenlästern,solangsiewollen»(DeWette,iv,94).

[74]Riffel,Kirchengeschichte,ii,9;Table-Talk,iii,175.

[75] «Ego ab initio, cumprimumcoepi nasseCiconiam etCiconiae factionem,unde hoc totum genus Anabaptistarum exortum est, fui stulte clemens.Sentiebant enim et alii haereticos non esse ferro opprimendos. Et tunc duxFridericusvehementeriratuseratCiconiae:acnisianobistectusesset,fuissetdehominefuriosoetperditemalosumptumsupplicium.Nuncmeejuscrementiaenon parum paenitet... Brentius nimis clemens est» (Bretschneider, ii, 17 feb.1530).

[76] «Sed objiciunt exemplum nobis periculosum: si haec pertinent admagistratus, quoties igitur magistratus judicabit aliquos errare, saeviet in eos.Caesar igitur debet nos opprimere, quaniam ita judicat nos errare.Respondeo:certe debet errores et prohibere et punire... Non est enim solius Caesariscognitio,sicutinurbibushaeccognitiononestantummagistratusprophani,sedestdoctorum.Videritigiturmagistratusutrectejudicet»(Brerschneider,ii,712).«Deliberint igiturprincipes, noncum tyrannis, noncumpontificibus, noncumhypocritis, monachis et aliis, sed cum ipsa Evangelii voce, cum probatisscriptoribus»(Bretschneider,iii,254).

[77] «Quare ita sentias,magistratumdebere uti summa severitate in coercendishujusmodispiritibus...Sinesigiturnovisexempliistimoremincutimultitudini...ad haec notae tibi sint causae seditionum, quas gladio prohibere oportet...Propterea sentio de his qui etiamsi non defendunt seditiosos articulos, habentmanifeste plasphemos, quod interfici a magistratu debeant» (ii, 17, 18). «DeAnabaptistis tulimus hic in genere sententiam: quia constat sectamdiabolicamesse, non esse tolerandam: dissipari enim eccleasias per eos, cum ipsi nullamhabeant certam doctrinam... Ideo in capita factionum in singulis locis ultimasupplicia constituenda esse judicavimus» (ii, 549). «Es claro que es deber delgobiernosecularcastigarlablasfemia,lafalsadoctrinaylaherejíaenelcuerpode aquellos que son culpables de ellas. Puesto que es evidente que existengrandeserroresenenlosartículosdelasectaanabaptista, laconclusiónesqueen este caso de obstinación deben ser castigados con la muerte» (iii, 199).«PropterhanccausamDeusordinavitpolitiasutEvangeliumpropagaripossit...necrevocamuspolitiamMoysi,sedlexmoralisperpetuaestomniumaetatum...quandocumqueconstatdoctrinamesseimpiam,nihildubiumestquinsaniorparsEcclesiae debeat malos pastores removere et abolere impios cultus. Et hancemendationempraecipueadjuvaredebentmagistratus,tanquampotioramembraEcclesiae» (iii, 242, 244). «Thammerus, qui Mahometicas seu Ethnicasopinionesspargit,vagaturindiocesiMindensi,quempublicissupliciisadficeredebebant...Evomuitblasphemias,quaerefutandaesuntnontamtumdisputationeautscriptis,sedetiamofficiopiimagistratus»(ix,125,131).

[78]«Vocoautemflasphemosquiarticuloshabent,quiproprienonpertinentadcivilem statum, sed continent ‘theorìas’ ut de divinitateChristi et similes.Etsienimgradusquidamsunt, tamenhucetiam referobaptismum infantum...Quiamagistratui commissa est tutela totius legis , quod attinet ad externamdisciplinam et externa facta. Quare delicta externa contra primam tabulamprohibere ac punire debet... Quare non solum concessum est, sed etiammandatum est magistratui, impias doctrinas abolere, et tuere pias in suisdictionibus» (ii, 711). «Ecclesiastica potestas tantum judicat et excommunicathaereticos,nonoccidit.Sedpotestascivilisdebetconstituerepoenasetsuppliciainhaereticos,sicutinplasphemosconstituitsupplicia...Nonenimplectiturfides,sedhaeresis»(xii,697).

[79]«Notumestetiam,quosdamtetraet‘dyspsema’dixissedesanguineChristi,et exempli causa» (viii, 553). «Argumentatur ille praestigiator (Schwenkfeld),verum externum non esse medium, quo Deus est efficax. Talis sophisticaprincipumseveritatecompescendaerat»(ix,579).

[80]«Eloficiodepredicadoresdistintodeldelgobernante,aunquelosdosdebencontribuiralagloriadeDios.Lospríncipesnodebenprotegerexclusivamentelavidaylosbienesdesussúbditos,sinoquesuprincipalfunciónespromoverlagloria de Dios y evitar la blasfemia y la idolatría (iii, 199). «Errant igiturmagistratus, qui divellunt gubernationem a fine, et se tantum pacis ac ventriscustodes esse existimant... At si tantum venter curandus esset, quid differrentprincipes ab armentariis? Nam longe aliter sentiendum est. Politias divinitusadmirabili sapientia et bonitate constitutas esse, non tamtum ad quaerenda etfruendaventrisbona,sedmultomagis,utDeusinsocietateinnotescat,utaeternabonaquaerantur»(iii,246).

[81] «Necque illa barbarica excusatio audienda est, leges illas pertinere adpolitiamMosaicam, non adnostram.UtDecalogus ipse ad omnes pertinet, itajudexubiqueomniaDecalogiofficiainexternadisciplinatueatur»(viii,520).

[82] «Legi scriptum tuum, in quo refutasti luculentur horrendas Servetiplasphemias,acfilioDeigratiasago,quifuit‘brabentex’hujustuiagonis.Tibiquoque Ecclesia et nunc et ad posteros graditudinem debet et debebit. Tuojudicioprorsusadsentior.Affirmoetiam,vestosmagistratus juste fecisse,quodhominem blasphemum, re ordine judicata, interfecerunt» (Melanchthon aCalvino, Bretschneider, viii, 362). «Judico etiam Senatum Genevensem rectefecisse, quod hominem pertinacem et non omissurum blasphemias adversusfilium Dei, sublato Serveto Arragone pium et memorabile ad omnemposteritatemexemplum»(ix,133).

[83] «Abussus missae per magistratus debet tolli. Non aliter, atque sustulitaeneumserpentemEzechias,autexcelsademolitusestJosias»(i,480).«Politismagistratibusseverissimemandatumest,utsuoquisque locomanibusetarmistollant statuas, ad quas fiunt hominum concursus et invocationem, et puniantsuppliciis corporum insanabiles, qui idolorum cultum pertinaciter retinent, autblasphemiasserunt»(ix,77).

[84]«SilacomunidadfrancesaeinglesadeFrankfortcompartieronloserroresdeServetodeThamer,odelosotrosenemigosdelosSímbolos,oloserroresdelosanabaptistassobreelbautismodelosniñosencontradelaautoridaddelEstado,etc.,yorecomendaríayaconsejaríasincerayvigorosamentequeselesapartarainmediatamente. Porque el poder civil está obligado a evitar y a castigar lablasfemiaprobadaylasedición.Peroentiendoqueestacomunidadesortodoxaen los artículos simbólicos sobre el hijo de Dios y en otros artículos delSímbolo...Siencadaciudadsepreguntaraalosciudadanossobresufe,quédeproblemasyconfusiónnoseproduciríanenmuchospaísesyciudades»(ix,179).

[85]Schmidt,PhilippMelanchthon,p.640.SusexhortacionesalLandgraveparaque acabara con los zwinglianos son características: «Los zwinglianos, sinesperar al Consejo, persiguen a los papistas y a los anabaptistas. ¿Por quédeberíaestarmalqueotrosprohibieran su indefendibledoctrinaalmargendelConsejo?» Philip replicó: «Creo sinceramente que no es correcto prohibir unadoctrinaquenicontradicelosartículosdelafenianimaalasedición...CuandoLuterocomenzóaescribiryapredicar,amonestóeinstruyóalgobiernodiciendoque no tenía derecho a prohibir libros o a impedir la predicación y que suscompetencias no se extendían tanto, sino que sólo debía ejercer su gobiernosobrevidasybienes...Nuncaanteshabíaoídoqueloszwinglianospersiguierana lospapistas.Perosi así eliminan losabusos,no sería injusto,puestoque lospapistas desean merecer el cielo por sus obras y blasfeman contra el hijo deDios.Tampocoestámalquepersiganalosanabaptistas,porquesudoctrinaesenparte sediciosa.» Los teólogos contestaron: «Si por la gracia de Dios nuestradoctrina verdadera y necesaria es tolerada como en otro tiempo lo ha sido—aunque a regañadientes— por el emperador, pensamos que no deberíamosevitarloasumiendoladefensadeladoctrinadeZwinglio,porsiestanofueraaser tolerada... En cuanto al argumento de que deberíamos perdonar al pueblomientras se persigue a los líderes, nuestra respuesta es que no se trata de unacuestión de personas, sino solamente de doctrina, tanto si es falsa como si esverdadera»(CorrespondenciadeBrenzyMelanchthonconelLandgraveFelipedeHesse,Bretshneider,ii.95,98,101).

[86]Hardwicke,Reformation,p.274.

[87]Seidemann,ThomasMünzer,p.35.

[88]Schenkel,iii,381.

[89]HeinrichGrosbeck’sBericht,ed.Cornelius,p.19.

[90]Herzog,EncyclopädiefürprotestantischeTheologie,ii,418.

[91]Bussierre,EstablishmentduProtestantismeenAlsace,p.429.

[92]Baum,CapitoundButzer,p.489.

[93]Baum,p.492;Erbkam,ProtestantischeSekten,p.581.

[94]Ursinos le escribe aBullinguer: «Liberavit nosDeus ab idolatria: succeditlicentia infinita et horribilis divini nominis, ecclesiae doctrinae purioris etsacramentorum prophanatio et sub pedibus porcorum et canum, conniventibusatque utinam non defendentibus iis qui prohibere suo loco debebant,conculcatio»(Sudhoff,OleviannusundUrsinus,p.340).

[95] «Adserere audemus, neminemmagistratum recte gerere ne posse quidem,nisiChristianus sit» (Zwinglio,Opera, iii, 296). «Si no proceden de unmodofraternal y si proceden contra losmandatos deCristo, entonces deja que seandepuestosenelnombredeDios»(Schenkel,iii,362).

[96]Christoffel,HuldreichWzingli,p.251.

[97]El consejo deZwinglio a los protestantes deSt.Gall, enPressel,JoachimVadian,p.45.

[98]Pestalozzi,HeinrichBullinger,p.95.

[99]Ibid.,LeoJudä,p.50.

[100]Pestalozzi,HeinrichBullinger,p.146.

[101]Ibid.,p.149.

[102]Ibid.,p.270.

[103]Pestalozzi,HeinrichBullinger,p.426.

[104]Enelaño1555escribeaSocino:«Yotambiénsoydelosqueopinanquesedebe atajar la herejía con la espada espiritual... Al principio los luteranos nocomprendieronquesedebíacastigaryreprimiralossectarios,perotraslacaídadeMünster, cuandoperecieronmilesdepobreshombresdescarriados,muchosdeellosortodoxos,sevieronobligadosaadmitirqueelgobiernoharíamejornosolamenteenreprimiraloshombresqueyerran,sinotambiénenejecutaralospocosquemerezcanlamuerteparaprotegerasíamilesdeciudadanos»(Ibid.,p.428).

[105]LebenOekolampads,ii,197.

[106]Ibid.,189.

[107]Ibid.,206.

[108] Herzog,LebenOekolampads, ii, 195. Herzog excusa la severidad de losluteranos en Basilea por el trato aún más severo que los seguidores de laReformaenSuizarecibierondelasiglesiasluteranas(Ibid.,213).

[109]Hundeshagen,ConfliktedesZwinglianismusundCalvinismus,41.

[110]«Hucspectat(politia)...neidolatria,neinDeinomensacrilega,neadversusejusveritatemblasphemiaealiaeque religionisoffensionespubliceemergantacinpopulumspargantur...Politicamordinationemprobo,quaeinhocincumbit,nevera religio, quae Dei legi continetur, palam, publicisque sacrilegiis impunevioletur» (Institutio Christianae Religionis, ed. Tholuck, ii, 477). «Hoc ergosummopere requiritur a regibus, ut gladio quo praediti sunt utantur ad cultumDeiasserendum»(PraelectionesinProphetas,Opera,v,233,ed.1667).

[111] «Huic etiam colligere promptum est, quam stulta fuerit imaginatio eorumqui volebant usum gladii tollere e mundo, Evangelii praetextu. ScimusAnabaptistas fuisse tumultuatos, quasi totus ordo politicus repugnaret Christiregno,quia regnumChristicontinetursoladoctrina;deindenulla futurasitvis.Hocquidemverumesset,siessemus inhocmundoangeli:sedquemadmodumjamdixi,exiguusestpiorumnumerus:ideonecesseestreliquamturbamcohiberiviolento freno: quia permixti sunt filii Dei vel saevis belluis, vel vulpibus etfraudulentis hominibus» (Pr. inMichaeam, v, 310). «In quo non suam modoinscitiam,seddiabolicumfastumprodunt,dumperfectionemsibiarrogat;cujusnecentesimaquidemparsinillisconspicitur»(Institutio,ii,478).

[112] «Tota igitur excellentia, tota dignitas, toda potentia Ecclesiae debet hucreferri, ut omnia subjaceant Deo, et quidquid erit in gentibus hoc totum sitsacrum,utscilicetcultusDeitamapudvictoresquamapudvictosvigeat»(Pr.inMichaeam,v,317).

[113] «Ita tollitur offensio, quae multos imperitos fallit, dum metuunt ne hocpraetextu ad serviendum armentur Papae carnifices.» Calvino conocía porexperiencia la imprudencia del lenguaje de Lutero. «In Gallis proceres inexcusandasaevitiaimmaniallegantauctoritatemLutheri»(Melanchthon,Opera,v,176).

[114]«Vousavezdeuxspècesdemutinsquisesonteslevezentreleroyetl’estatdu royaume: Les uns sont gens fantastiques, qui soubs couleur de l’évangilevouldroient mettre tout en confusion. Les autres sont gens obstinés auxsuperstitions de l’Antechriste de Rome. Tous ensemble méritent bien d’estreréprimés par le glayve qui vous est commis, veu qu’ils s’attaschent nonseulementauroy,maisàDieuquil’aassisausiègeroyal»(CalvinoaSomerset,Oct.22,1540;LettresdeCalvin,et.Bonnet,i,267.VéasetambiénHenry,LebenCalvins,ii,Apénd.30).

[115]«AbdicantenimsepotestateterreniprincipesduminsurguntcontraDeum:imo indigni sunt qui censeantur in hominum numero. Potius ergo conspuereoportet in ipsorumcapita, quam illis parere, ubi ita proterviunt ut velint etiamspoliareDeumjuresuo,etquasioccuparesoliumejus,acsipossenteumacoelodetrahere»(Pr.inDanielem,v.,91).

[116] «Quant au serment qu’on vous a contraincte de faire, comme vous avezfailli et offensé Dieu en le faisant, aussi n’estes-vous tenue de le garder»(Calvino a la duquesa de Ferrara, Bonnet, II, 338). Ella hizo juramento, a lamuertedesuesposo,denomantenercorrespondenciaconCalvino.

[117]«Inaulisregumvidemusprimasteneriabestiis.Namhodie,nerepetamusvetereshistorias,utregesfereomnesfatuisuntacbruti,itaetiamsuntquasiequiet asini brutorum animalium... Reges sunt hodie fere mancipia» (Pr. inDanielem,v,82).«Videmusenimuthodiequoqueprosualibidinecommoveanttotum orbem principes; quia produnt alii aliis innoxios populos, et exercentfoedam nundinationem, dum quisque commodum suum venatur, et sine ullopudore,tantumutaugeatsuampotentiam,aliostraditinmanuminimici»(Pr.inNahum,v,363).«Hodiepudetregesaliquidpraeseferrehumanum,sedomnesgestusaccommodatadtyrannidem»(Pr.inJeremiam,v,257).

[118]«Surcequejevousavaisallégué,queDavidnousinstruitparsonexempledehaïrlesennemisdeDieu,vousrepondezquec’estoitpourcetemps-làduquelsous la loi de rigueur il estoit permis de haïr les ennemis.Or,madame, cestegloseseroitpourrenversertoutel’Escriture,etpartantillafaultfuircommeunepestemortelle...Combienquej’ayetousjourspriéDieudeluyfairemercy,siest-ce que j’ay souvent désiré que Dieu mist la main sur luy (Guise) pour endeslivrer son Eglise , s’il ne le vouloit convertir » (Calvino a la duquesa deFerrara,Bonnet,ii,551).EnesteaspectoLuteroeraigualdepocoescrupuloso.«Este año en nuestras oraciones debemos pedir lamuerte del duqueMaurice,debemosmatarlo con ellas. Porque será un hombremalvado» (MS. citado enDöllinger,Reformation,iii,266).

[119] «Quod de praepostero nostrorum fervore scribis, verissimum est, nequetamen ulla occurrit moderandi ratio, quia sanis consiliis non obtemperant.Passimdenuntio,sijudexessem,menonminussevereinrabiosos,istosimpetusvindicaturum, quam rex suis edictis mandat. Pergendum nihilominus, quandonosDeusvoluitstultisessedebitores»(CalvinoaBeza;Henry,LebenCalvins,iii,Apénd.164).

[120]«Iln’atenuqu’àmoique,devantlaguerre,gensdefaictetd’exécutionnese soyent efforcez de l’exterminer dumonde (Guise) lesquels ont esté retenusparmaseuleexhortation»(Bonnet,ii,553).

[121] «Hoc nobis si assidue ob animos et oculos obversetur, eodem decretoconstituietiamnequissimosreges,quoregnumauctoritasstatuitur;nunquaminanimum nobis seditiosae illae cogitationes venient, tractadum esse promeritisregem nec aequum privatis hominibus semper loquor. Nam si qui nunc sintpopularesmagistratus admoderandum regum libidinemconstituti (qualesolimerant... ephori... tribuni... demarchi: et qua etiam forte potestate, ut nunc reshabent, funguntur in singulis regnis tres ordines, quum primarios conventusperagunt)... illos ferocienti regum licentiae pro officio intercedere non veto»(Institutio,ii,493,495).

[122] «Quum ergo ita licentiose omnia sibi permittent (Donatistae), volebanttamenimpunimaneresuascelera:etinprimistenebanthocprincipium:nonessepoenas sumendas, si quis ab aliis dissideret in religionis doctrina:quemadmodum hodie videmus quosdam de hac re nimis cupide contendere.Certum est quid cupiant. Nam si quis ipsos respiciat, sunt impii Deicontemptores: salten vellent nihil certum esse in religione; ideo labefactare, etquantum in se est etiam convellere nituntur omnia pietatis principia. Ut ergoliceatipsisevomerevirussuum,ideotantoperelitigantproimpunitate,etnegantpoenasdehaereticisetblasphemissumendasesse»(Pr.inDanielem,v,51).

[123] «Defensio Orthodoxae Fidei... ubi ostenditur Haereticos jure gladiicoercendosesse»,1554.

[124] «Non modo liberum esse magistratibus poenas sumere de coelestisdoctrinae corruptoribus , sed divinitus esse mandatum, ut pestiferis erroribusimpunitatem dare nequeant, quin desciscant ab officii sui fide... Nunc veroquisquis haereticis et blasphemis injuste poenam infligi contenderet, sciens etvolens se obstringet blasphemiae reatu... Ubi a suis fundamentis convelliturreligio, detestandae in Deum blasphemiae proferuntur, impiis et pestiferisdogmatibus in exitium rapiuntur animae; denique ubi palam defectio ab unicoDeo puraque doctrina tentatur, ad extremum illud remedium descenderenecesse»(véaseSchenkel,iii,389;Dyer,LifeofCalvin,p.354;Henry,iii,234).

[125]DeHaereticisansintpersequendi,Magdeburgi,1554.Chataillon,aquiengeneralmenteseleatribuye,nofueelautor(véaseHeppe,TheodorBeza,p.37).

[126]Hallam,LiteratureofEurope,11,81;Sclosser,LebendesBeza,p.55.Estoqueda probado por el siguiente párrafo de la dedicatoria: «Lo digo no porfavoreceralosherejesalosqueaborrezco,sinoporquehayaquídospeligrososescollos que deben evitarse. En primer lugar, que nadie debe ser consideradohereje cuandono lo es... y que debe distinguirse a un auténtico rebelde de uncristiano que, siguiendo la enseñanza y el ejemplo de su Maestro, se separanecesariamente de los malvados e incrédulos. El otro peligro es que losverdaderosherejesnoseantanduramentecastigadoscomorequiereladisciplinadelaIglesia»(Baum,TheodorBeza,i,215).

[127] «Multis piis hominibus in Gallia exustis grave passim apud Germanosodium ignes illi excitaverant, sparsi sunt, ejus restinguendi causa, improbi acmendaces libelli, non alios tam crudeliter tractari, quam Anabaptistas actubulentos homines, qui perversis deliriis non religionem modo sed totumordinem politicum convellerent... Haec mihi edendae Institutionis causa fuit,primumutabiniustacontumeliavindicaremfratresmeos,quorummorspretiosaerat in conspectu Domini; deinde quum multis miseris eadem visitarentsupplicia, pro illis dolor saltem aliquis et sollicitudo exteras gentes tangeret»(Praefatio in Psalmos. Véase «Historia Litteraria de Calvini Institutione», enScriniumAntiquarium,ii,452).

[128]Baum,i,206.«Tellesgens—diceCalvino—seroientcontentsqu’iln’yeutneloy,nebrideaumonde.VoilàpourquoyilssontbasticebeaulibvreDenoncomburendis Haereticis, où ils ont falsifié les noms tant des villes que despersonnes, non pour aultre cause sinon pource que le dit livre est farcy deblasphèmesinsupportables»(Bonnet,ii,18).

[129]DeHaereticisaciviliMagistratupuniendis,1554.

[130]«Absitautemanobis,ut ineos,quivelsimplicitatepeccant,sinealiorumpernicie et insigni blasphemia, vel in explicando quopiam Scripturae locodissident a recepta opinione, magistratum armemus» (Tractatus Theologici, i,95).

[131] Esta fue una práctica que en ocasiones se siguió en los países católicosdondelaherejíaylatraicióneranequivalentes.ElduqueGuillermodeBavieraordenóquequemarana los anabaptistas recalcitrantes; a losque se retractarandebíancortarleslacabeza.«Welcherrevocir,densollmanköpfen;welchernichtrevocir,densollmanbrennen»(Jörg,p.717).

[132]«Exquibusomnibusunaconjunctioefficitur,istosquibushaereticividenturnon esse puniendi, opinionem in Ecclesiam Dei conari longe omniumpestilentissimaminvehereetexdiametrorepugnantemdoctrinaeprimumaDeoPatre proditae, deinde a Christo instauratae, ab universa denique Ecclesiaorthodoxa perpetuo consensu usurpatae, utmihi quidemmagis absurde facerevideanturquamsi sacrilegasautparricidaspuniendosnegarent,quumsint istisomnibushaereticiinfinitispartibusdeteriores»(Tract.Theol.,i,143).

[133]«VerumestquodcorrectionenonexspectataAnaniametSapphiramocciditPetrus. Quia Spiritus Sanctus tunc maxime vigens, quem spreverant, docebatesse incorrigibiles, in malitia obstinatos. Hoc crimen est morte simpliciterdignumetapudDeumetapudhomines. Inaliisautemcriminibus,ubiSpiritusSanctus speciale quid non docet, ubi non est inveteratamalitia, aut obstinatiocerta non apparet aut atrocitas magna, correctionem per alias castigationessperare potius debemus» (Servetus, Restitutio Christianismi, 656; Henry, iii,235).

[134] «Nam si venerit, modo valeat mea aucthoritas, vivum exire nunquampatiar»(CalvinoaFarel,enHenry,iii,Apénd.65;Audin,ViedeCalvin,ii,314;Dyer,544).

[135] «Spero capitale saltem fore judicium: poenae vero atrocitatem remitticupio» (Calvino aFarel,Henry, iii, 189).HenrynohaceningúnesfuerzoparaexculparaCalvinodelamuertedeServet.Sinembargo,algunosañosmástardepropusoquesecelebraraenlaIglesiadeGinebraeltrescientosaniversariodelaejecuciónconunactosolemne.«Enesteactosedebedeclararconuncontenidoyenunaformaacordeconnuestrosprincipios,queenelpasadolasautoridadesde Ginebra se equivocaron; proclamar en voz alta la tolerancia, que es laverdaderacoronadenuestraIglesia,ysedeberendiraCalvinoelhonorquesemerece,porqueno tuvonadaqueverenelasunto (parcequ’iln’apas trempédanscetteaffaire)delqueinjustamentelehicieronresponsable.»Aúnsuperalaimpudiciadeestadeclaracióneleditordeunapublicaciónperiódicafrancesaqueextractamos aquí. Como glosa a las palabras de nuestro paréntesis añade lasiguientenota:«Losubrayamos,aefectosdellamarlaatenciónsobrelaopinióndel Dr. Henry, que tan profundamente conoce todo el asunto» (Bulletin de laSociétédel’HistoireduProtestanstismeFrançais,ii,114).

[136] «Qui scripserunt de non plectendis haereticis, sempermihi visi sunt nonparum errare» (Farel a Blaarer, Henry, iii, 202). Durante el juicio escribió aCalvino: «Si deseas rebajar el horrible castigo actuarás comoun amigode tusmáspeligrososenemigos.Amímismomeconsideraríamerecedordelamuerte,si apartara a alguien de la verdadera fe. No puedo juzgar a otro de maneradiferenteacomomejuzgoamímismo»(Schmidt,FarelundViret,p.33).Antesdequesepronunciaralasentencia,BullingerescribióaBeza:«QuidveroamplissimusSenatusGenevensis ageret cumblasphemo illonebuloneServeto.Si sapit et officiun suum facit, caedis, ut totus orbis videat Genevam Christigloriam cupere servatam»» (Baum, i, 204). En relación a Socino escribió:«Sentioegospiritualigladioabscindendosessehomineshaereticos»(Henry,iii,225).Pedro Mártir Vermili dio también su adhesión a la política de Calvino: «DeServetoHispano,quidaliuddicamnonhabeo,nisieumfuissegenuinumDiabolifilium, cujus pestifera et detestanda doctrina undique profliganda est, nequemagistratus, qui de illo supplicium extremum sumpsit, accusandus est, cumemendationis nula indicia in eo possent deprehendi, illiusque blasphemiaeomninointolerabilesessent»(LociCommunes,1114.VéaseSchlosser,LebendesBezaunddesPeterMartyrVermili,512).Zanchi, quien instigado por Bullinger, también publicó un tratado, DeHaerecticis Coercendis, dice de la obra de Beza: «Non poterit non probarisummopere piis omnibus. Satis superque respondit quiden ille novis istisacademicis, ita ut supervacanea et inutilis omnino videatur mea tractatio»(Baum,i,232).

[137] «El juicio de Servet—dice un ardiente calvinista— es ilegal sólo en unpunto: el crimen, si lo hay, no se ha cometido en Ginebra. Pero desde hacíamucho tiempo el Consejo había usurpado el injusto privilegio de juzgar a losextranjeros que paraban en Ginebra, aunque los crímenes de los que se lesacusaranosehubierancometidoallí»(Haag,LaFranceProtestante,iii,129).

[138]LiteratureofEurope,ii,82.

[139] Este es el argumento que esgrimieron los dos teólogos holandeses comorespuestaalaconsultadeJuandeNassauen1579:«Nequeinimperio,nequeinGaliis, neque in Belgio speranda esset unquam libertad in externo religionisexercitio nostri... si non diversarumreligionum exercitia in una eademqueprovincia toleranda.... Sic igitur gladio adversus nos armabimusPontificios, sihanchypothesimtuebimur,quodexercitiumreligionisalteripartinullumprorsusrelinquidebeat»(ScriniumAntiquarium,i,335).

[140]Véasesupra,p.160.

[141]Alusióna lacreencia,divulgadapor losopositoresaJacoboII, relativaalinesperadoytardíonacimientodesuhijo,dequeelembarazodelareinahabíasidoinventadoyqueelreciénnacidohabíasidointroducidoensulechodentrodeuncalentador.

[142]Véasenotadep.178.

[143]Hellen,i,7,12.

[144]Andocides,deMyst(or.Att.,ed.Dobson,i,259).

[145]Madison,Reports,162.

[146]Ibid.,135,138.

[147]Ibid.,196.

[148]Ibid.,433.

[149]Hamilton,Works,ii,413-417.

[150]Madison,Reports,244.

[151]Hamilton,Works,ii,440.

[152]Rayner,LifeofJefferson,268.

[153]Madison,Reports,202.

[154]Ibid.,166.

[155]Ibid.,234.

[156]Madison,Reports,173.

[157]Ibid.,170.

[158]William,Stateman’sManual,268

[159]Reports,171.

[160]Madison,Reports,163.

[161]Madison,Reports,201,212.

[162]Ibid.,218,248.

[163]Elliot,Debates,i,35

[164]Federalist,2.

[165]Federalist,10,51.

[166]Works,ii,414,415.

[167]Works,vi,225.

[168]Memoir,417.

[169]Works,ii,415.

[170]Works,vii,164.

[171]Ibid.,ii,421,450.

[172]L’ancienRégimeetlaRévolution,p.13.

[173]HistoryoftheU.S.,vi,70.

[174]l.c.,378.

[175]HistoryoftheU.S.,v,414.

[176]Works,vii,852.

[177]Works,ii,433.

[178]Hildreth,HistoryoftheU.S.,vi,100.

[179]Life,i,185.

[180]HistoryoftheU.S.,vi,120.

[181]Ibid.,vi,117.

[182]Life,i,187.

[183]Correspondence,iv,148.

[184]Life,i,185.

[185]LifeofJefferson,322.

[186]Works,ii,444.

[187]Madison,Debates,148.

[188]Elliot,Debates,i,450.

[189]Life,i,385.

[190]LifeofCalhoun,p.34.

[191]Calhoun,Works,vi,12.

[192]Elliot,Debates,iv,272.

[193]PoliticalWorks,vi,662.

[194]Works,iv,181.

[195]Works,vi,77,78.

[196]Ibid.,vi,31.

[197]Ibid.,vi,80.

[198]Elliot,Debates,iv,498.

[199]Works,vi,32.

[200]Works,i,7-83.

[201]WritingsofLegaré,i,272.

[202]QuarterlyReview,ii,522.

[203]Elliot,Debates,iv,519.

[204]Colton,LifeofClay,v,392.

[205]Jenofonte,Athen.Repub.,i,8.

[206]Statesman’sManual,953-960.

[207]MemoirofWebster,p.101.

[208]Vol.ii,cap.vii.

[209]HayunpárrafonotableenlascartasdeStoryacercadelcelebradolibrodeTocqueville:«EltrabajodeDeTocquevillehaobtenidounagranreputaciónenelextranjerofundada,enparte,enquesedesconocequeparalamayorpartedesus reflexiones se había apropiado de obras americanas, siendomuy pocas elfruto de su propia observación. La mayor parte de sus materiales puedenencontrarseenelFederalist,yenlosCommentariesdeStory»(LifeofStory,ii,330).

[210]Life,i,311.

[211]Works,iv,351,550,553.

[212]Works,vi,68

[213]MemoirofChanning,418,419.3

[214]MemoirofChanning,421.

[215]Brownson,QuarterlyReview,1844,ii,515,523.

[216]Ibid.,i,84,19.

[217]Works,v,357.

[218]HistoricalCollectionsofVirginia,128.

[219]Life,ii,307.

[220]LecturesonAmerica,p.27.

[221]Works,iv,386.

[222]Works,vi,556,561.

[223]Ibid.,vi,578.

[224]EssaysandReviews,pp.357,359.

[225]Works,iv,360.

[226]Works,vi,567,582.

[227]Works,iv,395.

[228]Ibid.,542,556.

[229]MemoirofChannig,p.43.

[230]l.c.,35.

[231]Works,iii,609.

[232]Works,609.

[233]Ibid.,618.

[234]Ibid.,505.

[235]Vol.lxxxvi,477.

[236] I Cor. vii, 21. La interpretación opuesta, común entre los comentaristasprotestantes,esincompatibleconlosversículos20y24yconlatradicióndelosPadresGriegos.

[237]Cicerón,SomniumScipionis,3.

[238]L'ancienRégimeetlaRévolution,p.219.

[239]Esquissed’unTableauhistoriquedesProgrèsdel’Esprithumain,pp.285,313.

[240] La Harpe cita las frases siguientes elogiándolas certeramente (Cours deLittérature, xiv. 86, 112, 113). «La pieté est si méprisée qu´il n´y a plus d´hypocrites.» «Nous savons que toute ignorance volontaire et affectée, loin d´être une excuse, est elle-meme un crime de plus.» «Nos instructions ontdégénéré; elles se ressentent de la corruption desmoeurs qu´elles combattent;ellesontperdudeleurpremièreonctionenperdantdeleuranciennesimplicité.Nous nous le reprochons en gémissant, vous nous le reprochez peutêtre avecmalignité;maisnevousenprenezqu‘avous-mêmes.»

[241]Vid.,p.293.

[242]Esquisse,p.279.

[243]Ibid.,p.263

[244]Pp.60,61.

[245]RéflexionsphilosophiquessurleSystèmedelaNature.

[246]Vol.xvi.Pp.279,284,304,305.

[247]Lettred´unSolitaire,enRecueildePiècessurDamiens,1760,p.146.

[248]MémoiresdeMme.Hausset,p.37.

[249]Soulavie,MémoiresdeLouisXVI,i,95.

[250] Ver la colección: Les Efforts de la Liberté contre le Despotisme deMaupeau,1772,pp.70,75,83.

[251]Soulavie,ii.208

[252]Moniteur,i,45.

[253]OeuvresdeTurgot,iii,195.

[254]ArtdevérifierlesDatesdepuis1770,1821,i,18.

[255]Montgaillard,HistoiredeFrance,1827,i,345.

[256] «Cette familiarité du Genevois fit sentir à cette princesse plus que lesinfractions des droits du roi, que le trône était ébranlé.»Observations sur lesministresdefinances,1812,p.216.

[257]Sallier,AnnalesFrançaises,1813,p.199.

[258]Montgaillard,i,424.

[259]Ibid.,p.428.

[260]Montgaillard,p.373.

[261]Sallier,p.186.

[262]TravelsinFrancein1787,p.66.

[263]Montgaillard,i,p.358.

[264]Marmontel,Mémoires,iv,p.77sqq.

[265]FantinDesodoards,HistoiredeFrance,xxiii,244.Esemismoaño,en1775,Delillehizocircularunarimaproféticadelosbuenostiemposqueseavecinaban.Citamosalgunosdeesosversos:Des biens on fera des lots Qui rendront les gens égaux… Du même pasmarcheront Noblesse et roture; Les Français retourneront Au droit de natureAdieuparlementsetloisDucsetprincesetrois!…LesFrançaisaurontdesdieuxàleurfantaisie.

[266] Guibert,Essai général de Tactique, tome i, Discours préliminare, pp. Ix,xiii,xix.

[267]ElmayordelosMirabeaudiceenelAmidesHommes(iii,33),«laloidesplusfortsfaitdelarévolteledroitdesgens».

[268]Pp.76,78,80,85.

[269] Es la derrota definitiva de los Estuardo (jacobitas porque la dinastíacomienzaconJacoboI)quelucharonporrecuperarlacoronaquehabíanperdidoen1688(N.delT.).

[270]«ObservationsoftheConductoftheMinority»,Works,V.112.

[271]HayalgunasideasnotablessobrenacionalidadenlosEscritosPolíticosdelConde de Maistre: «En premier lieu les nations sont quelque chose dans lemonde, il n’est pas permis de les compter pour rien, de les affliger dans leursconvenances,dansleursaffections,dansleursintérêtslespluschers...Orletraitédu30maianéantitcomplétementlaSavoie;ildivisel’indivisible;ilpartageentroisportionsunemalhereusenationde400.000hommes,uneparlalangue,uneparlareligion,uneparlecaractère,uneparl’habitudeinvétérée,uneenfinparles limites naturelles... L’union de nations ne souffre pas de difficultés sur lacarte géographique, mai dans la réalité, c’est autre chose; il y a des nationsimmiscibles... Je lui parlai par occasion de l’esprit italien qui s’agite dans cemoment;il(CountNesselrode)merépondit:“Oui,Monsieur;maiscetespritestungrandmal,carilpeutgênerlesarrangementsdel’Italie.”»(CorrespondanceDiplomatiquedeJ.deMaistre,ii.7,8,21,25).Enelmismoaño,1815,Görresescribió: «In Italien wie allerwarts ist das Volk gewecht; es will etwasgrossartiges,eswillIdeenhaben,die,wennessieauchnichtganzbegreift,docheinenfreienunendlichenGesichtskreisseinerEinbildungeröffnen...EsistreinerNaturtrieb,dasseinVolk,alsoscharfunddeutlichinseinenatürlichenGränzeneingeschlossen, aus der Zerstreuung in die Einheit sich zu sammeln sucht.»(Werke,ii.20).

[272]ConsiderationsonRepresentativeGovernment,p.298.

[273]Mill,Considerations,p.296.

[274] «Le sentiment d’indépendance nationale est encore plus général et plusprofondément gravé dans le coeur des peuples que l’amour d’une libertéconstitutionnelle. Les nations les plus soumises au despotisme éprouvent cesentiment avec autant de vivacité que les nations libres; les peuples les plusbarbares le sentent même encore plus vivement que les nations policées.»(L’ItalieauDix-neuvièmeSiècle,p.148,París1821).

[275]«RemarksonthePolicyoftheAllies»(Works,V,26,29,30).

[276]Oeuvres,i.593,595,ii.717.Bossuet,enunpasajedegranbellezasobreelamoralpaís,nolograacercarsealadefiniciónpolíticadelapalabra:«Lasociétéhumaine demande qu’on aime la terre où l’on habite ensemble, ou la regardecommeunemèreetunenourricecommune..Leshommeseneffetsesententliésparquelquechosedefort,lorsqu’ilssongent,quelamêmeterrequilesaportéset nourris étant vivants, les recevra dans son sein quand ils seront morts»(«Politiquetiréedel’EscritureSainte»,Oeuvres,X.317).