san luis potosí panorama contextual y prioridades temáticasbeta.slp.gob.mx/sipinna/documentos...
TRANSCRIPT
San Luis Potosí
Panorama Contextual y
Prioridades temáticas
5,215Número de defunciones
de NNA en el estado
de San Luis Potosí en
el sexenio (2015-
2021)
2,341Homicidios ocurridos en San Luis
Potosí entre 2010 y 2016 (182
corresponden a NNA que representan el
8%).
6,030Número de defunciones
de NNA en el estado
de San Luis Potosí
hacia 2025 (2017-
2025)
Las tres principales causas de
muerte de niñas, niños y
adolescentes en el estado son:
• Afecciones originadas en el periodo
perinatal (27%)
• Malformaciones congénitas,
deformidades y anomalías cromosómicas
(20.5%)
• Lesiones por accidentes (17.3%)
Las cuales suman 64.8% de las muertes
ocurridas en personas de 0 a 17 años.
Temáticas prioritarias en San
Luis Potosí
• Se presentan mapas a nivel municipal de
la entidad con dos enfoques:
Datos absolutos para mostrar la magnitud de la
situación en los municipios.
Datos porcentuales y tasa para presentar una
comparación de los municipios.
• En primer lugar se presentan mapas de
aquellos indicadores que se comportan
adecuadamente en el estado (indicadores
de avance).
• Después se presentan los indicadores que
sería prioritario atender en el estado.
Indicadores de Avance
Acta de nacimiento
Derechohabiencia a servicios de
salud
Contexto SociodemográficoTotal de población de 0 a 17 años, 2015
En el municipio
de San Luis
Potosí se
concentra el
mayor número
de población de
0 a 17 años.
Municipio Total
San Luis Potosí 251,039
Soledad de
Graciano Sánchez 105,475
Ciudad Valles 56,505
Tamazunchale 35,179
Matehuala 34,936
Municipio Total
Villa de la Paz 1,760
Lagunillas 1,658
Cerro de San
Pedro 1,547
San Nicolás
Tolentino 1,464
Armadillo de los
Infante 1,226
Contexto Sociodemográfico% Que representa la población de 0 a 17, 2015
Los menores % de población de NNA de 0 a 17 años están en los municipios de San Nicolás Tolentino, Armadillo de los Infante y varios mas.
Municipio %
Santa Catarina 44.16
Aquismón 43.79
Matlapa 42.78
Xilitla 41.8
Villa de Ramos 39.87
Municipio %
Villa Juárez 31.35
San Luis Potosí 30.46
Lagunillas 30.36
Armadillo de los
Infante 30.17
San Nicolás
Tolentino 28.28
Contexto Sociodemográfico % Población que se considera indígena de 0 a 17 años, 2015
Mapa donde se ubica el %
de población por municipio
de 0 a 17 años que se
considera indígena,
agrupándolos según la CDI
en tres categorías,
población indígena
dispersa, (0 a 39.9%),
población indígena (40 a
69%) y población
eminentemente indígena
(70% y más).
Municipio %
San Antonio 96.12
Tanlajás 93.94
Tancanhuitz 91.94
Coxcatlán 90.88
Matlapa 90.58
Municipio %
Santo Domingo 7.41
Matehuala 7.41
San Ciro de Acosta 7.41
Guadalcázar 7.41
Villa de Guadalupe 7.41
Protección% De menores de 1 y 5 años que cuentan con Acta de Nacimiento, 2015
Objetivo “25 al 25”: 14. Identidad. Objetivo 4 PRONAPINNA.
El municipio
de Villa de
Guadalupe es
donde existe
el menor %
de menores
de 1 año con
actas de
nacimiento.
El municipio
de Villa de
Guadalupe es
donde existe
el menor % de
menores de 5
año con actas
de nacimiento.
Municipio %
Ciudad Fernández 94.6
Tierra Nueva 92.8
Villa de la Paz 92.6
San Vicente
Tancuayalab 91.8
Venado 91.3
Municipio %
San Ciro de
Acosta 76.2
Vanegas 75.8
Catorce 74.7
San Martín
Chalchicuautla 72.7
Villa de
Guadalupe 69.7
Municipio %
San Vicente
Tancuayalab 97.9
Ciudad Fernández 97.7
Tampamolón
Corona 97
Zaragoza 96.9
San Antonio 96.9
Municipio %
Matehuala 94
San Ciro de Acosta 93.9
San Martín
Chalchicuautla 93.4
Guadalcázar 92.4
Villa de Guadalupe 91.2
Supervivencia% De población sin derechohabiencia servicios de salud, 2015
Objetivo “25 al 25”: 1. Salud y Seguridad Social. Objetivo 2 PRONAPINNA
Municipio Total
San Martín
Chalchicuautla 4.6
Matlapa 4.58
San Antonio 4.55
Villa de la Paz 4.46
Cedral 4.32
Municipio Total
Cerro de San
Pedro 15.13
San Luis Potosí 13.66
Cárdenas 12.13
Ciudad Valles 11.92
Venado 11.36
Indicadores Prioritarios
• Grado de marginación
• Grado de rezago social
• Pobreza y carencias
• Alimentación y nutrición
• Embarazo adolescente
• Educación
• Trabajo infantil
• Lesiones
• Condiciones de la vivienda
• Hacinamiento
• Entornos seguros y saludables
Contexto Sociodemográfico Grado de Marginación, 2015
El grado de marginación es una
medida de corte analítico-descriptivo
y es el resultado de la estratificación
del índice de marginación en cinco
intervalos que por un lado, agrupan a
los municipios que por el valor de sus
índices son considerados semejantes
entre sí, y por otro, determinan el
nivel de las carencias que
padecen.(CONAPO)
Municipio Total
Cedral -0.74
Ciudad Valles -0.83
Matehuala -1.12
Soledad de
Graciano
Sánchez -1.69
San Luis Potosí -1.7
Municipio Total
Santa Catarina 2.26
Aquismón 2.11
Tancanhuitz 1.11
San Martín
Chalchicuautla 1.02
San Antonio 1.01
Contexto Sociodemográfico Grado de Rezago Social, 2015
El Rezago Social es un estimador
de carencias sociales calculado para
tres niveles de agregación
geográfica: estatal, municipal y local,
el cual incorpora indicadores de
educación, de acceso a servicios
de salud, de servicios básicos de
calidad y espacio en las viviendas,
y activos en el hogar. No se trata
de un medición de pobreza, ya que
no incorpora los indicadores de
ingreso, seguridad social y
alimentación.
Municipio Total
Santa Catarina 2.24627
Aquismón 2.10517
San Antonio 1.41955
Tancanhuitz 1.2608
Tampamolón
Corona 1.13682
Municipio Total
Ciudad Valles -0.76128
Cedral -0.8009
Matehuala -1.05384
San Luis Potosí -1.2986
Soledad de
Graciano Sánchez -1.33507
% De Población en pobreza
multidimensional, 2014
Personas en pobreza multidimensional
son aquellas que:
No pueden satisfacer sus
necesidades básicas;
No cuentan con los recursos,
servicios y bienes que le faciliten
cubrirlas;
Carecen de servicios de salud,
educación, vivienda digna,
seguridad social y alimentación.
Municipio Total
Matehuala 44.2
Soledad de
Graciano Sánchez 39.1
Ciudad Valles 38.8
Cerro de San
Pedro 32.5
San Luis Potosí 28.9
Municipio Total
Santa Catarina 92
Aquismón 89.5
Villa de Ramos 88.8
San Antonio 88
Tanlajás 86.5
Población en pobreza
multidimensional, 2014
El municipio de San
Luis Potosí es
donde se encuentra
la mayor población
en pobreza
multidimensional.
Municipio Total
Lagunillas 3,612
Armadillo de los
Infante 3,539
Villa de la Paz 3,254
San Nicolás
Tolentino 2,522
Cerro de San
Pedro 1,330
Municipio Total
San Luis Potosí 232,967
Soledad de
Graciano Sánchez 105,744
Tamazunchale 76,505
Ciudad Valles 65,004
Rioverde 51,063
Carencias promedio pobreza
multidimensional, 2014
Municipio Total
Catorce 2.1
San Luis Potosí 2
Soledad de
Graciano Sánchez 2
Cedral 2
Villa de la Paz 2
Municipio Total
Tanlajás 3.8
Aquismón 3.7
Tampamolón
Corona 3.7
Coxcatlán 3.6
San Antonio 3.6
% De Población en pobreza
extrema, 2014
Los municipios
Tanlajás y
Aquismón, es
donde están los
mayores % de
pobreza extrema.
Municipio Total
Ciudad Valles 6.8
Matehuala 5.8
Soledad de
Graciano
Sánchez 5
Cerro de San
Pedro 4.2
San Luis Potosí 2.9
Municipio Total
Tanlajás 59.2
Aquismón 59.1
Santa Catarina 58.6
San Antonio 54.6
Tampamolón
Corona 51.2
Población en pobreza extrema,
2014
Es en los municipios
de Tamazunchale y
Aquismón, en donde
están las mayores
poblaciones en
pobreza extrema.
Municipio Total
Lagunillas 928
San Ciro de
Acosta 866
San Nicolás
Tolentino 570
Villa de la Paz 461
Cerro de San
Pedro 171
Municipio Total
Tamazunchale 32,357
Aquismón 29,070
San Luis Potosí 23,719
Xilitla 21,520
Matlapa 14,556
Carencias promedio pobreza
extrema, 2014
Municipio %
Villa de
Guadalupe 3.5
Rayón 3.5
Vanegas 3.5
Catorce 3.5
Soledad de
Graciano Sánchez 3.4
Municipio %
Tamasopo 4.4
Aquismón 4.1
Tancanhuitz 4.1
Tanlajás 4
San Martín
Chalchicuautla 4
% De Población con inseguridad
alimentaria moderada y severa, 2014
Municipio %
Aquismón 55.7
Tanlajás 51.9
Tampacán 49.7
Matlapa 49.1
San Martín
Chalchicuautla 47.8
Municipio %
Villa Juárez 21.2
Tierra Nueva 20.7
San Ciro de
Acosta 20.3
San Luis Potosí 20.2
San Nicolás
Tolentino 19.9
Población con inseguridad alimentaria
moderada y severa, 2014
La población con
mayor inseguridad
alimentaria está en el
municipio de San
Luis Potosí.
Municipio Total
San Luis Potosí 162,629
Soledad de
Graciano Sánchez 64,864
Ciudad Valles 46,689
Tamazunchale 46,293
Aquismón 27,405
Municipio Total
Tierra Nueva 1,389
Cerro de San
Pedro 1,244
Armadillo de los
Infante 1,185
Lagunillas 1,029
San Nicolás
Tolentino 766
SupervivenciaCantidad de nacimientos cuyas madres tienen entre 9 y 17 años, 2015
Objetivo “25 al 25”: 5. Embarazo adolescente. Objetivo 2 PRONAPINNA
En el municipio de San
Luis Potosí, es donde se
concentra la mayor
cantidad de nacimientos
cuyas madres tienen entre
9 y 17 años.
Municipio Total
San Luis Potosí 1256
Soledad de
Graciano Sánchez 400
Ciudad Valles 217
Tamazunchale 199
Aquismón 140
Municipio Total
Armadillo de los
Infante 7
Vanegas 5
San Nicolás
Tolentino 4
Cerro de San
Pedro 3
Lagunillas 3
Supervivencia% De nacimientos cuyas madres tienen entre 9 y 17 años, 2015
Objetivo “25 al 25”: 5. Embarazo adolescente. Objetivo 2 PRONAPINNA
Municipio %
Villa de la Paz 15.58
Guadalcázar 15.17
Tanlajás 13.99
Aquismón 13.95
Santa Catarina 13.76
Municipio %
Moctezuma 5.52
Cedral 5.42
Tanquián de
Escobedo 5.39
Vanegas 4.46
Lagunillas 4.10
Supervivencia% De mujeres entre 12 y 17 años con hijos
Objetivo “25 al 25”: 5. Embarazo adolescente. Objetivo 2 PRONAPINNA
Municipio %
Santa Catarina 5.3
Villa de la Paz 4.7
Vanegas 4.7
Tamasopo 4.6
Guadalcázar 4.4
Municipio %
Moctezuma 1.8
Tanquián de
Escobedo 1.7
Tampacán 1.2
Cerro de San
Pedro 1.1
Villa Juárez 1
Supervivencia% De mujeres entre 12 y 17 años en unión o casadas, 2015
Objetivo “25 al 25”: 5. Embarazo adolescente. Objetivo 2 PRONAPINNA
Municipio %
Santo Domingo 1.2
Armadillo de los
Infante 1.1
Villa Hidalgo 0.9
Ciudad del Maíz 0.9
Moctezuma 0.9
Municipio %
Tampamolón
Corona 0.1
Tampacán 0.1
Tanlajás 0
Cárdenas 0
Lagunillas 0
Municipio %
Tampacán 1.4
San Antonio 1.3
Soledad de
Graciano Sánchez 1.2
Huehuetlán 1.2
San Nicolás
Tolentino 0.9
Municipio %
Santa Catarina 5.8
Villa de
Guadalupe 4.7
Tamasopo 4.6
Villa de la Paz 4.4
Villa de Arista 4.3
Desarrollo% De niñas y niños de 3 a 5 años y adolescentes de 15 a 17 años que no asisten
a la escuelaObjetivo “25 al 25”: 8. Educación. Objetivo 3 PRONAPINNA
Municipio %
Villa de Ramos 39.91
Salinas 38.44
Tierra Nueva 36.49
Villa Juárez 35.81
Villa de Arriaga 34.95
Municipio %
Tampamolón
Corona 9.11
Coxcatlán 8.89
San Martín
Chalchicuautla 8.47
Tanlajás 8.37
San Antonio 7.82
Municipio %
Santa Catarina 47.13
Villa de Arriaga 45.75
Armadillo de
los Infante 45.19
Guadalcázar 45.15
Villa de
Guadalupe 44.77
Municipio %
Tancanhuitz 11.71
Tampacán 11.15
San Antonio 9.93
San Vicente
Tancuayalab 9.38
Tanquián de
Escobedo 8.89
Desarrollo% De población de 12 a 17 años que trabaja, 2015
Objetivo “25 al 25”: 19. Trabajo infantil. Objetivo 3 PRONAPINNA
Municipio %
Villa de Arriaga 11
Villa de
Guadalupe 10.4
El Naranjo 10
Armadillo de los
Infante 10
Ciudad Fernández 9.2
Municipio %
Xilitla 2.7
Tampacán 2.7
San Antonio 2.2
San Nicolás
Tolentino 1.8
Tancanhuitz 1.7
Desarrollo% De población de 12 a 17 años que trabaja, 2015
Objetivo “25 al 25”: 19. Trabajo infantil. Objetivo 3 PRONAPINNA
Municipio %
Xilitla 5
Tanquián de
Escobedo 4.2
San Antonio 3.6
Tancanhuitz 3.3
San Nicolás
Tolentino 2.5
Municipio %
Villa de Arriaga 20.9
Villa de
Guadalupe 20.6
El Naranjo 17.9
Vanegas 16.4
Armadillo de los
Infante 16.3
Municipio %
Armadillo de los
Infante 4.3
Tamasopo 4.1
Rayón 4
Cerro de San
Pedro 3.6
Vanegas 3.5
Municipio %
Tampacán 0.7
San Antonio 0.7
Santo Domingo 0.5
Tancanhuitz 0.3
Lagunillas 0
Protección% De egresos hospitalarios por lesiones de personas de 0 a 17 años, 2014
Objetivo “25 al 25”: 15. Vida libre de violencia. Objetivo 4 PRONAPINNA
La violencia en
los municipios. Municipio %
Cerro de San
Pedro 68
Cárdenas 57.14
Soledad de
Graciano
Sánchez 47.83
Ahualulco 44.26
Mexquitic de
Carmona 43.03
Municipio %
Villa Juárez 8.33
Ciudad Valles 8.02
Tampamolón
Corona 5.88
Alaquines 5.88
Ciudad
Fernández 5.67
Desarrollo% De viviendas con piso de tierra, 2015
Objetivo “25 al 25”: 7. Pobreza y carencias sociales. Objetivo 3 PRONAPINNA
Municipio %
Tampamolón
Corona 26.16
Aquismón 24.12
Tancanhuitz 18.94
Tampacán 18.18
San Antonio 17.34
Municipio %
Cedral 2.75
Villa de la Paz 2.33
Matehuala 1.28
Soledad de
Graciano Sánchez 1.12
San Luis Potosí 1.07
Desarrollo% De viviendas sin agua entubada, 2015
Objetivo “25 al 25”: 12. Vivienda, agua y saneamiento. Objetivo 3 PRONAPINNA
Municipio %
Guadalcázar 53.74
Santa Catarina 52.4
Aquismón 44.35
San Martín
Chalchicuautla 41.49
Tancanhuitz 41.2
Municipio %
Ciudad Valles 4.3
Ciudad Fernández 3.7
El Naranjo 3.19
San Luis Potosí 2.71
Soledad de
Graciano Sánchez 0.81
Desarrollo% De viviendas sin drenaje, 2015
Objetivo “25 al 25”: 12. Vivienda, agua y saneamiento. Objetivo 3 PRONAPINNA
Municipio %
Tanlajás 73.47
Santa Catarina 69.64
San Antonio 69.23
Tancanhuitz 56.28
Tampamolón
Corona 55.62
Municipio %
El Naranjo 8.28
San Nicolás
Tolentino 7.27
Cerro de San
Pedro 6.12
San Luis Potosí 1.17
Soledad de
Graciano Sánchez 0.43
Desarrollo% De viviendas con hacinamiento, 2015
Objetivo “25 al 25”: 12. Vivienda, agua y saneamiento. Objetivo 3 PRONAPINNA
Municipio %
Santa Catarina 50.46
Aquismón 49.45
Tanlajás 47.01
Tancanhuitz 43.96
Xilitla 42.85
Municipio %
Cárdenas 24.15
Matehuala 23.21
Soledad de
Graciano
Sánchez 16.77
San Luis Potosí 14.48
San Nicolás
Tolentino 13.84
DesarrolloPuntos de descarga de aguas residuales, 2014
Objetivo “25 al 25”: 11. Entornos seguros y saludables. Objetivo 3 PRONAPINNA.
Punto de descarga
Programas sociales de SEDESOL
• No hay comedores comunitarios en San Luis
Potosí
• Se muestran mapas de:
– Beneficiarios de Prospera
– Número de Estancias infantiles
Desarrollo
Número beneficiarios del programa PROSPERA en San Luis PotosíObjetivo “25 al 25”: 7. Pobreza y carencias sociales. Objetivo 2 PRONAPINNA.
Desarrollo
Número de estancias infantiles de SEDESOL en San Luis PotosíObjetivo “25 al 25”: 1 Salud y Seguridad social. Objetivo 2 PRONAPINNA.
La mirada integral en pro del
interés superior de la niñez
• Las situaciones de todo orden afectan la vida
de los niños y niñas, su dignidad, su
presente y futuro.
• Desde toda acción del Estado, y
articuladamente, podemos (y es condición sine
qua-non), actuar en favor de la protección de
sus derechos y libertades.
• Necesitamos un modelo integral.
Lógica de Intervención
Niña en relación con
programas sociales
(1,177 programas)
Problemáticas y
condicionantes para
el desarrollo