revista peruana de estudios del - unmsm...revista peruana de estudios del asia-pacífico volumen 2,...

REVISTA PERUANA DE ESTUDIOS DEL ASIA-PACÍFICO

PERUVIAN JOURNAL OF ASIA-PACIFIC STUDIES

Editores en jefe:Editors-in-Chief:

Carlos Aquino RodríguezAugusto Hernández Campos

CARLOS AQUINO RODRÍGUEZ

AUGUSTO HERNÁNDEZ CAMPOS

Editores en jefe

Editors-in-Chief

REVISTA PERUANA DE ESTUDIOS DEL ASIA-PACÍFICO

PERUVIAN JOURNAL OF ASIA-PACIFIC STUDIES

VOLUMEN 2, 2018

LIMA – PERU

Revista Peruana de Estudios del Asia-PacíficoVolumen 2, 2018

Editores en Jefe:Carlos Aquino RodríguezAugusto Hernández Campos

Derechos Reservados, prohibida la reproducción parcial o total de esta revista por cualquier medio sin permiso expreso del autor

La Revista Peruana de Estudios del Asia-Pacífico es órgano académico del CEIO

Editado por:

© 2018 IPPDI-CEIOInstituto Peruano de Política y Derecho InternacionalCentro de Estudios Avanzados Internacionales y OrientalesLos Pinos 379, San Isidro, Lima, Perú

© 2018 UNMSMUniversidad Nacional Mayor de San MarcosInstituto de Investigaciones EconómicasEscuela de Ciencia PolíticaCiudad Universitaria, Av. Universitaria s/n, Cercado de Lima,Lima, Perú

ISSN 2519-0695

Tiraje: 300 Ejemplares

Hecho en Perú

Diseño, Diagramación e ImpresiónANIGRAF S.A.C. Jr. Gral. Orbegozo 271 Of. 375-376, Breña - LimaTelf.: (01) 426-8516e-mail: [email protected] 2018

Los puntos de vista expresados en las contribuciones a esta Revista, son de responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones del CEIO, ni de esta Revista.

EL CENTRO DE ESTUDIOS AVANZADOS INTERNACIONALES Y ORIENTALES

El CEIO fue fundado el 24 de noviembre del 2015, como órgano autónomo del Ippdi (constituido el 12 de setiembre del 2014). El Centro de Estudios Avanzados Internacionales y Orientales (CEIO), tiene por objetivo realizar actividades de investigación, publicación y enseñanza en temas de estudios avanzados internacionales y del Asía Pacífico; a la vez que proponen prácticas para una mejor integración del Perú con la región del Asía Pacífico.

Directores

Carlos Aquino Rodríguez Augusto Hernández Campos

LA REVISTA PERUANA DE ESTUDIOS DEL ASIA-PACÍFICO

La Revista Peruana de Estudios del Asia-Pacifico fue creada en el 2016 por los directores fundadores del CEIO, Carlos Aquino y Augusto Hernández. Es el órgano académico del CEIO y su finalidad es difundir estudios y análisis sobre esta dinámica región de la Cuenca del Pacífico.

Editores en jefe

Carlos Aquino Rodríguez Augusto Hernández Campos

Editor adjunto

Silvio Mezarina García

Taller de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales-TADI

El TADI – Taller de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales fue fundado el 26 de abril de 1997 por iniciativa del Dr. Augusto Hernández Campos, Profesor Ordinario de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNMSM. El TADI es una asociación de alumnos de la Facultad cuyo objetivo es estudiar y difundir los temas internacionales, y ha participado en numerosas actividades versadas en temas de Derecho Internacional y de Política Internacional durante sus 20 años de vida institucional centrada exclusivamente en estudios académicos. Recientemente, ha colaborado con el Dr. Hernández en la preparación del Anuario Peruano de Derecho Internacional y en la Revista Peruana de Estudios del Asia-Pacífico.

GRUPO ASIAEl GRUPO ASIA fundado por el Profesor Carlos Aquino Rodríguez en el 2010 es una asociación de alumnos de la Facultad de Economía de la UNMSM que tiene por finalidad difundir y analizar los estudios económicos internacionales y de la Región del Asia-Pacífico. Este Grupo ha apoyado las actividades del Profesor Aquino en divulgar los estudios de la Cuenca del Pacífico.

ÍNDICE

PRESENTACIÓN 11EDITORIAL 13

BIOGRAFÍASThomas Francis Wade (1818-1895) 17

Herbert Giles (1845-1935) 19

ESTUDIOS

Carlos Aquino Rodríguez, “Los procesos de integración en América Latina y el Este Asiático” 23

Augusto Hernández Campos , “La Controversia en el Mar deChina Meridional” 35

Silvio Mezarina García, “Breve historia de los intentos por limitarlos arsenales y el uso de armas nucleares: el protagonismo asiático” 51

Chun-i Chen, “Legal Aspects on Taiwan’s Mutual Non-Denial Approach for Cross-Strait Relations” 73

Won-Ho Kim, “The Political Economy of Korea’s FTA Negotiationsin Latin America” 85

Jorge Riquelme Rivera y Alexis Salgado Bravo, “Percepciones sobre elmultilateralismo global: América Latina y la Responsabilidad de Proteger” 101

Nadia Nora Urriola Canchari, “Agriculture Exports to China andIndia (2007 - 2016): Opportunities and Challenges” 117

Alaín Espinoza Hilario, “Terrorismo y yihadismo en Siria” 133

Tatsuya Kabutan, “Hacia el desarrollo de la relación económica entreel Perú y el Japón” 141

María Isabel Osterloh Mejía, “Peru’s Foreign Investment Policy towardsChina: Comparison with Pacific Alliance country members” 155

Jhon Valdiglesias Oviedo, “Analyzing the State Institutions on the LatinAmerican Economic Development from the East Asian Evidences” 181

DOCUMENTOSThe 24Th Apec Economic Leaders’ Meeting 193The 25Th Apec Economic Leaders’ Meeting 203

PRESENTACION

Como de costumbre esta Revista Peruana de Estudios Asía Pacífico, acertadamente dirigida por los doctores Carlos Aquino Rodríguez y Augusto Hernández Campos, nos presenta una pluralidad de temas innecesarios de reseñar porque son mencionados, a modo de presentación, en el editorial escrito por ambos.

Como bien señalan se trata de una revista altamente especializada y focalizada dentro del contexto y la problemática de las diversas sociedades y naciones cuyos costas están bañadas por el Océano Pacífico, el más extenso de todos. Lo particular de este texto es ser el pionero en el Perú, lo que significa un valioso aporte debido a los trabajos de investigación que se publican en él.

Como se sabe la Cuenca del Pacífico, también conocida como el Círculo de Fuego del Pacífico es una amplia extensión, no sólo marítima sino territorial, por eso que no se puede comprender lo que en ella sucede sino se conoce su geografía y los efectos del mar sobre las naciones que lo rodean, que implica importantes estudios oceanográficos.

En el caso del mar territorial, aquel espacio marítimo que forma parte de un país, el Perú ha planteado la pertenencia de unas 200 millas de mar territorial, una posición por lo demás soberana y legítima, a diferencia de países que adhieren a otros conceptos y fundamentos sobre esta forma de propiedad.

Destacamos esto porque la tesis, que es una realidad, de las 200 millas es una particularidad de la política marítima del Perú, que ha logrado beneficios económicos y comerciales, pero también científicos.

Sería muy interesante que a futuro en esta revista se presentaran estudios en esta dirección.

Otro aspecto materia de investigación podría ser un estudio comparativo de las formas de gobierno en la Cuenca del Pacífico, porque si hacemos un recorrido a lo largo de ella, no sólo encontramos el espacio económico más grande por las millones de personas que habitan sino que existen diversas formas de gobierno que van desde democracias presidenciales, multipartidistas y bipartidistas, hasta gobiernos parlamentarios, autoritarios y totalitarios. La gama es inmensa, la variedad política e ideológica también notable.

Es decir que la Cuenca del Pacífico, tanto del lado asiático, de Oceanía y de América nos presenta una variedad de formas políticas, algunas similares y otras totalmente discímeles.

Por ello intereza saber no sólo como son las formas de gobierno, sino como se organiza, distribuye y se ejerce el poder en esas sociedades.

La Escuela de Ciencia Política apoya con este tipo de publicaciones, altamente especializada que se caracteriza por su orientación científica y el rigor en el manejo de los datos, así como las propuestas planteadas por los diversos autores y felicitaciones a los editores en jefe, por el esfuerzo realizado para sacar adelante y de la mejor manera posible esta revista, que acerca el Perú al vasto Continente Asiático.

FRANCISCO MIRÓ QUESADA RADADIRECTOR DE LA ESCUELA DE CIENCIA POLÍTICA.

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA DE LA UNMSM.

EDITORIAL

La Revista Peruana de Estudios del Asia Pacífico (RPEAP) presenta a la comunidad académica nacional e internacional, en especial la de la Cuenca del Pacifico, su último número, el volumen 2 correspondiente al 2018. De esta manera, el Centro de Estudios Avanzados Internacionales y Orientales (CEIO) continua con su compromiso de divulgar y profundizar los estudios sobre la Cuenca del Pacifico mediante esta revista novel que es la primera revista académica especializada en estudios del Asia-Pacífico, hecho el cual ya constituye en el Perú un hito en los estudios académicos sobre la región del Pacifico.

Nuestra Revista en su número inicial, el 1, que es publicación académica pionera en los estudios del Asia-Pacífico, había sido recibida con entusiasmo por la comunidad académica.

El presente volumen de la Revista Peruana de Estudios del Asia Pacífico incluye la sección biografías en donde consignamos las notas biográficas de dos destacados académicos y sinólogos históricos, nos referimos a Thomas Wade y Herbert Giles, quienes crearon un sistema de transliteración y transcripción del chino mandarín al alfabeto latino y que estuvo vigente desde mediados del siglo XIX hasta fines del siglo pasado.

En la sección artículos presentamos los estudios de: Carlos Aquino Rodríguez, “Los procesos de integración en América Latina y el Este Asiático”; Augusto Hernández Campos, “La controversia en el Mar de China Meridional”; Silvio Mezarina García, “Breve historia de los intentos por limitar los arsenales y el uso de armas nucleares: el protagonismo asiático”; Chun-i Chen, “Legal Aspects on Taiwan´s Mutual Non-Denial Approach for Cross-Strait Relations [Aspectos jurídicos sobre el enfoque de Taiwan de negación mutua para las relaciones a través del Estrecho]”; Won-ho Kim, “The Political Economy of Korea´s FTA Negotiations in Latin America [La Economía Política de las negociaciones de TLC en América Latina]”, Jorge Riquelme Rivera y Alexis Salgado Bravo, “Percepciones sobre el multilateralismo global: América Latina y la Responsabilidad de Proteger”; Nadia Nora Urriola Canchari, “Agriculture

Exports to China and India 2007-2016: Opportunities and Challenges [Exportaciones agrícolas a China e India 2007-2016: oportunidades y desafíos]”; Alain Espinoza Hilario, “Terrorismo y yihadismo en Siria”; Tatsuya Kabutan, “Hacia el desarrollo de la relación económica entre el Perú y el Japón”; María Isabel Osterloh Mejía, “Peru´s Foreign Investment Policy towards China: Comparison with Pacific Alliance country members [La política de inversión extranjera de Perú hacia China: Comparación con los países miembros de la Alianza del Pacífico]”; y finalmente, Jhon Valdiglesias Oviedo, “Analyzing the State Institutions on the Latin American Economic Devolpment from the East Asian Evidences [Analizando las instituciones del Estado sobre el desarrollo económico latinoamericano desde las evidencias del Asia Oriental]”.

En la sección documentos incluimos la Declaración de los lideres económicos del APEC en la reunión de Lima del 2016, y la Declaración de los lideres económicos del APEC en la reunión de Da Nang, Vietnam del 2017.

Asimismo, deseamos agradecer la cooperación del editor adjunto, el profesor Silvio Mezarina, que ha apoyado la labor de edición de este segundo número.

Finalmente, quisiéramos agradecer el valioso auspicio a esta revista por parte de la Escuela de Ciencia Política de la Facultad de Derecho y Ciencia Política que ha otorgado generosamente el Director Fundador de la Escuela, el Dr. Francisco Miró Quesada Rada, como ya lo hiciera antes en el primer número de esta revista.

También, reiteramos el agradecimiento a las palabras de felicitación que formulara el embajador Juan Álvarez Vita en la presentación del primer número efectuada en la Facultad de Derecho y las palabras del embajador de la India, Sandeep Chakravorty, en la presentación efectuada en la Facultad de Economía.

Esperamos que este segundo volumen de la Revista Peruana de Estudios del Asia-Pacífico logre llegar a concitar el interés de la comunidad académica nacional e internacional.

CARLOS AQUINO RODRÍGUEZ

AUGUSTO HERNÁNDEZ CAMPOS

Editores en jefe

BIOGRAFÍAS

THOMAS FRANCIS WADE 17

THOMAS FRANCIS WADE (1818-1895)

Carlos Aquino Rodríguez*

Fue un diplomático y sinólogo británico, inventor del sistema de romanización del idioma chino Wades-Giles. Este sistema fue ampliamente usado por los extranjeros, pero está siendo remplazado por el sistema Pinyin.

Wade nació en Londres en 1818 y murió en 1895. Empezó su carrera en el Ejército y llega a China como Teniente en las postrimerías de la Primera Guerra del Opio de 1840-42. Esta Primera Guerra del Opio fue la que hizo el Imperio Británico al Imperio Chino para permitir la venta de opio en el país asiático y terminó con el acuerdo por el cual China cedía la isla de Hong-Kong a perpetuidad al Imperio Británico, la apertura de varios puertos de China al comercio, la firma de Tratados Desiguales entre China y el extranjero (Tratados donde los extranjeros ganaron la condición de extraterritorialidad para sus ciudadanos y que sus productos entren a China pagando poco -5% de impuesto-. Se considera desiguales pues esos términos no se aplicaban a los ciudadanos o productos chinos). Además China tuvo que pagar una indemnización de guerra y por las pérdidas que sufrieron los comerciantes británicos (como de la carga de opio que las autoridades chinas quemaron y que desencadenó la guerra, comercio del opio que China había prohibido pero los extranjeros, principalmente británicos, lo hacían).

Wade llega en junio de 1842 a Hong-Kong y se dedicó a estudiar el idioma chino (que había empezado a aprender durante su viaje a China). Al parecer tenía un interés por los idiomas pues antes había aprendido el griego y el italiano (durante su estadía en Grecia) y también antes el latín.

Wade llegó a participar en la Primera Guerra del Opio en los ataques a Zhejiang y luego a Nanjing. En 1843 fue nombrado intérprete de su regimiento en el dialecto cantonés, dos años más tarde intérprete en la Corte Suprema de Hong-Kong, y en 1848 asistente Secretario chino al Superintendente de Comercio. En 1852 fue nombrado Vicecónsul en Shanghái. En esta capacidad participó en el establecimiento de la Aduana Marítima extranjera junto a representantes de EE.UU. y Francia, donde Wade hizo la mayor parte del trabajo.

Su amplio conocimiento del idioma llevó a que Wade pase a trabajar en 1855 como Secretario chino para Jhon Bowring, Gobernador de Hong-Kong. Al estallar la 2da Guerra del Opio en 1857 (que enfrentó a China contra el Reino Unido, Rusia, Francia y EE.UU.) fue nombrado adjunto a Lord Elgin, que era el Alto Comisionado del Reino Unido en China, como Secretario chino, y

* Profesor de Economía Asiática y Economía Internacional de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

REVISTA PERUANA DE ESTUDIOS DEL ASIA-PACÍFICO18

así condujo las negociaciones que llevaron al establecimiento del Tratado de Tianjin en 1858. Por este Tratado China se vio obligado a abrir más puertos al extranjero al comercio, se permitió el establecimiento de Embajadas en Beijing, se permitió el establecimiento de misiones cristianas en el país, se legalizó la importación del opio, y el Reino Unido obtuvo también parte de la península de Kowlon adyacente a Hong-Kong.

Wade de 1864 a 1865 fue el encargado de Negocios de su país en Beijing, y otra vez de 1869 a 1871. En este último año fue nombrado Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario, así como Jefe Superintendente del Comercio británico en China y sirvió en esa posición hasta su retiro en 1883.

De esta forma Thomas Wade pasó 40 años en China donde cumplió un papel fundamental en la apertura de ese país al extranjero, especialmente en la firma del Tratado de Tianjin después de la Segunda Guerra del Opio. Su gran conocimiento no solo del idioma chino, sino de la idiosincrasia de ese país fue invaluable para el Reino Unido. Pero Wade continuó ligado a China al regresar a su país pues se dedicó a la docencia. En 1886 donó 4,304 libros de literatura china a la Colección Oriental de la Biblioteca de la Universidad de Cambridge. En 1888 fue elegido como el primer Profesor de chino en la Universidad de Cambridge. Continuó en esa posición hasta su muerte a la edad de 77 años. Él fue Presidente de la Real Sociedad Asiática (Royal Asiatic Society) de 1887 a 1890.

La contribución al conocimiento de China que hizo Wade tiene mucho que ver con la forma como empezó a romanizar para los extranjeros el idioma chino. Ya durante su estadía en China Wade empieza a publicar textos para que los extranjeros puedan aprender el idioma chino. En 1859 publica The Peking Syllabary, que era una colección de los ideogramas que representaban el dialecto que se hablaba en Beijing (conocido como el mandarín y que es actualmente el idioma oficial de China). Wade llega a publicar libros no solo sobre el idioma chino sino sobre el gobierno chino, sobre el ejército chino, incluso sobre Confucio.

La forma como Wade empezó a transliterar la pronunciación china al alfabeto latino (esto es, la romanización) constituye lo que se conoce como el sistema Wade-Giles. Herbert Giles, que sucedió a Wade como profesor de chino en la Universidad de Cambridge, modificó el sistema de Wade en 1892, y este sistema Wade-Giles se constituyó en la forma más usada de transliteración del idioma chino por gran parte del siglo XX, y está siendo remplazado por el sistema Pinyin, desarrollado por académicos chinos en la década de 1960. La diferencia entre el sistema Wade-Giles y el Pinyin se puede ver por ejemplo en la forma como se romaniza la pronunciación china del nombre de su capital, como Peking, en el sistema Wade-Giles, y Beijing en el Pinyin, o en el nombre del fundador de la República Popular China, como Mao Tse-tung en el sistema Wade-Giles, y Mao Zedong en el Pinyin.

HERBERT GILES 19

HERBERT GILES (1845-1935)

Augusto Hernández Campos*

Herbert Allen Giles fue un diplomático y sinólogo británico nacido en 1845 en Oxford y fallecido en 1935 en Cambridge, Inglaterra.

Fue uno de los creadores del Sistema de romanización (o latinización) del idioma chino Wade-Giles. El sistema de romanización Wade-Giles es un método de romanización (esto es, transcripción al alfabeto latino) del idioma chino mandarín. Este Sistema fue formulado por primera vez por el diplomático y sinólogo ingles Thomas Wade hacia 1859, el cual fue perfeccionado después por Herbert Giles en 1892, resultando en el Sistema de romanización Wade-Giles. El Sistema Wade-Giles fue el Sistema más difundido para la transcripción de los nombres chinos en el siglo XX, tuvo un uso prácticamente universal hasta la década de 1980 cuando el Sistema Pinyin se generalizó, el cual fue auspiciado y promovido por el gobierno de la República Popular de China.

Herbert Giles fue el cuarto hijo de John Allen Giles (1808-1884), un religioso anglicano. Después de estudiar en la prestigiosa escuela secundaria pública de Charterhouse, Herbert Giles se convirtió en diplomático en la China imperial gobernada por la dinastía Qing o manchú en el periodo 1867-1892. El diplomático pasó varios años en el norte de Formosa (llamada hoy Taiwán) en 1885-1888.

En 1895, Thomas Wade falleció y la Cátedra de chino quedó vacante hasta que en 1897 Giles fue elegido como profesor debido a su prestigio creciente como sinólogo.

En 1897, Giles fue profesor de chino nombrado por la Universidad de Cambridge por 35 años, era el sucesor de Wade quien fue el fundador de la cátedra. En el momento de su nombramiento, no existían sinólogos en Cambridge. Así, Giles pasaba gran parte de su tiempo entre los textos antiguos chinos donados antes por Wade, publicando lo que el escogía traducir de su lectura en literatura china.

Sus últimos trabajos incluyen una historia del Arte Pictórico Chino en 1905, y sus conferencias Hibbert de 1914 sobre el confucianismo que fue publicado en 1915. Él dedicó la tercera edición de Strange Stories from a Chinese Studio de 1916 a sus nietos. Si bien era un apasionado agnóstico, él fue un entusiasta masón. Él nunca se convirtió en fellow (miembro académico) de uno de los colegios que integran la Universidad de Cambridge, a pesar de

* Doctor en Derecho. Profesor Ordinario Asociado de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.


haber sido profesor de la Universidad por 35 años. Él se retiró en 1932, y falleció en 1935 a los 89 años de edad.

Entre sus obras caben citar: Chinese Without a Teacher (1872), A Chinese-English Dictionary (1892), A Chinese Biographical Dictionary (1892), History of Chinese Literature (1901), The Civilization of China (1911), China and the Manchus (1912), Confucianism and its Rivals (1915), Gems of Chinese Literature (1922), Chuang Tzu: Mystic, Moralist, and Social Reformer (1926), entre otros.

ESTUDIOS

LOS PROCESOS DE INTEGRACIÓN EN AMÉRICA LATINA Y EL ESTE ASIÁTICO 23

LOS PROCESOS DE INTEGRACIÓN EN AMÉRICA LATINA Y EL ESTE ASIÁTICO

Carlos Aquino Rodríguez*

Los países en las regiones de América Latina y el Este Asiático se han embarcado en muchos procesos de integración económica regional pero con diferentes resultados. La región de América Latina (A.L.) fue pionera en este tipo de procesos, el primero lo tuvo en 1960 con la creación de la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio, ALALC, y después los países han establecido diferentes procesos de integración entre ellos, pero aún el comercio intrarregional es bastante menor, comparado con la región del Este Asiático (E.A.), que recién en 1967 empezó con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN por sus siglas en inglés). Es últimamente, desde la década pasada, que los países del E.A. empezaron a establecer entre ellos acuerdos de integración, pero aún así ya desde hace años el comercio intrarregional entre ellos es bastante alto.

En este artículo se hará una revisión de los procesos de integración en las dos regiones y se tratará de explicar porqué si bien los países del E.A. empezaron bastante tiempo después que los de A. L. esos procesos, ellos han logrado una mayor integración regional. Primero se hará un repaso de los acuerdos de integración en ambas regiones; segundo se analizará porqué el comercio intrarregional es menor en A.L.; tercero cuáles son los acuerdos de integración entre las dos regiones; cuarto, cuáles son los desarrollos recientes en la integración regional en las dos regiones, y por último se darán unas Conclusiones.

1. Acuerdos de integración regional en las dos regiones

En América Latina en 1960 se establece la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio, ALALC, con 11 miembros, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Paraguay, Perú, Uruguay, y Venezuela. El objetivo era tener un área de libre comercio en 12 años. Fue remplazado por la ALADI en 1980. En 1969 nace el Pacto Andino, que busca una integración entre países con economías similares como Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, y Perú, con metas más ambiciosas. Chile se retira en 1976 (por incompatibilidad de su política económica con el esfuerzo de integración andino, pues adopta una política económica de apertura al exterior mientras el bloque andino adopta uno proteccionista), aunque se convierte en Estado Asociado en 2006. Venezuela se une después aunque se retira en el 2006 (porque Colombia y Perú firman Tratados de Libre Comercio (TLC) con EE.UU).

* Profesor de Economía de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, especialista en Economía y Política Asiática, con Maestría y Doctorado en la Universidad de Kobe, Japón.


La razón del nacimiento del Pacto Andino es que los países que lo formaron sintieron que el acuerdo ALALC no los beneficiaba, que servía solo a los países más grandes, desarrollados e industrializados, como Brasil, México y Argentina. Por eso los países andinos buscaron asociarse entre ellos, países de desarrollo económico similar. Pero el Pacto Andino también tuvo muchos problemas pues se planteó no solo como un proceso de integración económica entre sus miembros sino como uno de industrialización conjunta, pero esto no pudo continuar cuando a comienzos de la década de 1980 ocurre la crisis de la deuda externa y los países se quedan sin divisas para comprar maquinaria, partes y componentes para su industrialización basada en la sustitución de importaciones.

El MERCOSUR, o Mercado Común del Sur se establece en 1991 con el Tratado de Asunción aunque recién entra en marcha en 1994 con Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay como miembros. Más tarde, en el 2012, se incorpora Venezuela pero este fue suspendido en el 2016. Bolivia está en proceso de adhesión.

El MERCOSUR es un bloque bastante proteccionista y sus países miembros casi no tienen TLCs con otros países pues han adoptado un Arancel Externo Común que limita el grado de liberalización que cada país pudiera establecer de forma independiente si negociará TLCs con países fuera del bloque.

En Centroamérica se establece el Mercado Común Centroamericano, MCCA, en 1960, con Guatemala, Costa Rica, El Salvador, Honduras y Nicaragua. Entre los países del Caribe se establece el CARICOM, o la Comunidad del Caribe, creada en 1973, con 15 miembros. Estos son Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belize, Dominica, Granada, Guyana, Haití, Jamaica, Montserrat, Santa Lucia, St Kitts and Neves, St Vincent y las Grenadinas, Surinam y Tobago, y tiene 5 estados Asociados.

En el lado asiático, en 1967 se crea la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, ASEAN, con 5 miembros originales, Filipinas, Indonesia, Malasia, Singapur y Tailandia. Después se unieron Brunei, Cambodia, Laos, Vietnam, y Myanmar. Al comienzo más que un proceso de integración económica entre sus miembros originales fue uno de frente común ante la amenaza del comunismo en la región en esa época. En 1992 se creó el AFTA o las siglas en inglés del Tratado de Libre Comercio del ASEAN. Entre los demás países del Asia Oriental Japón fue uno de los primeros en tener un TLC, llamado Acuerdo de Asociación Económica, con Singapur en el 2002. China ha sido un activo promotor de TLCs con países dentro de la región y fuera también.

ASEAN como grupo tiene TLC con varios países de la región. Actualmente tiene con 6 de ellos. Con China, Japón, Corea del Sur, Australia, India y Nueva Zelanda.

ASEAN como grupo establece el 31 de diciembre del 2015 la llamada Comunidad de ASEAN, compuesta de tres pilares: La Comunidad Política y de Seguridad de ASEAN, la Comunidad Económica de ASEAN, y la Comunidad Socio-Cultural de ASEAN, buscando crear un grupo de naciones que miran al exterior, que vivan en paz, estabilidad y prosperidad, unidos en


una asociación en desarrollo dinámico y en una comunidad de sociedades solidarias, para concretar la Visión 2020 que ASEAN se planteó en 1997, en el 30 aniversario de la creación de ASEAN1.

Los países asiáticos no firmaron acuerdos de integración formales hasta años recientes por varias razones: Diferentes nivel de desarrollo y sistemas económicos entre ellos, falta de confianza política, problemas históricos sin resolver o rivalidades regionales, la práctica de un regionalismo abierto, etc.

2. Nivel de comercio intrarregional en las dos regiones.

A pesar de que en A.L. el proceso de integración es antiguo y entre los países hay muchos TLC, el nivel de comercio intrarregional es bajo. Como se ve en el siguiente gráfico, el comercio intrarregional en América Latina es de alrededor del 16% mientras que en la región del Este Asiático y del Pacífico es de tres veces más, de 48%. ¿Por qué esta gran diferencia?

Grafico 1: Comercio intrarregional en varias regiones del mundo

Hay varias razones por las que en la región de A.L., a pesar de los varios TLC que los países tienen entre ellos, el comercio intrarregional es bajo, y son las siguientes:

a. Si bien es cierto gracias a los TLCs los aranceles al comercio de bienes se han reducido, aún hay costos altos debido que no se han armonizado las reglas y procedimientos que gobiernan el intercambio de bienes, servicios, y factores de producción.

b. Los costos de transporte de bienes son altos en la región. La infraestructura de puertos, aeropuertos, carreteras, redes eléctricas y de comunicación

1 ASEAN. Página web. About ASEAN: http://asean.org/asean/about-asean/

Fuente: http://blogs.worldbank.org/latinamerica/greater-integration-economic-revival- latin-america-believes-so?CID=ECR_FB_pubs_EN_EXT

Compared with other regions, intraregional trade is low. Some of the reasonsinclude: the region’s large geographical spread, along with a lack os opennessto distant countries within Latin America.

Share of intraregional trade across regions (percentages)

Eu15

East Asia and Pacific

US-Canada

Eastern Europe and Central Asia

Latin America and the Caribbean

Sub-Saharan Africa

Middle East and North Africa

South Asia

0 10 20 30 40 50 60Source: The World Bank


es deficiente, y encarece los costos, y alarga el tiempo del movimiento de los bienes.

c. Lo más importante quizás es la estructura productiva y del comercio de los países de la región, que en su gran mayoría, excepto en gran medida México y en menor instancia Brasil y Argentina, producen y exportan mayormente materias primas. Los países latinoamericanos no podrían incrementar su comercio exportándose entre ellos materias primas. El comercio intrarregional es alto en Asia porque es mayormente un comercio intraindustrial.

En la región asiática en varios países existen redes de producción de productos industriales. En los siguientes gráficos se pone el ejemplo de dos de esas redes instauradas por empresas japonesas, que hacen de los países del ASEAN el centro de producción de algunos productos industriales y que luego son exportados dentro de la región o al mundo entero.

Gráfico 2: Principales Operaciones de manufactura de Sony en el Asia Oriental

Fuente: ADBI: https://www.adb.org/publications/east-asian-integration-towards-east-asian-economic-community


Gráfico 3: Red de Producción Internacional de Toyota en Asia

De esa forma por ejemplo, partes y componentes de un auto Toyota son producidos en varios países de la región, enviados a otros países (Tailandia, Filipinas, Indonesia) donde son ensamblados y luego vendidos dentro del país, a otros países de la región, o al resto del mundo2.

3. Acuerdos de integración entre las dos regiones

Desde la década de 1990 conforme en el mundo aumento la tendencia de creación de TLCs, por el poco avance de la Organización Mundial del Comercio, OMC, y porque se quería incluir nuevos temas en los TLC que no podían hacerse a nivel de la OMC, se empiezan a establecer más acuerdos de integración en ambas regiones y especialmente entre los países de ambas regiones. En los siguientes gráficos se ve como esto ha aumentado desde la década pasada.

Primero en A.L. se tiene que entre 1994 y el 2016 ha habido una explosión de acuerdos comerciales entre los países de la región y de estos con el mundo y con países de la región asiática. En A.L. los más activos han sido los países del Pacífico como Perú, Chile, México y Colombia. Estos tienen TLCs con

2 Nikkei Asia Review. Página web. “Toyota Supply chain is Exhibit A of deepening ASEAN integration” https://asia.nikkei.com/Features/ASEAN-AT-50/Toyota-supply-chain-is-Exhibit-A-of-deepening-ASEAN-integration

Fuente: ADBI: https://www.adb.org/publications/east-asian-integration-towards-east-asian-economic-community


EE.UU., la Unión Europea y varios países asiáticos. La razón es que esos 4 países son los que tienen economías más abiertas y estables que el resto de países latinoamericanos.

Gráfico 4: Acuerdos de integración en América Latina, en 1994 y el 2016

En el caso del Asia Oriental, los países más activos en establecer TLCs con Latinoamérica han sido Japón, China, y Corea del Sur. Por ejemplo, Japón actualmente tiene TLCs con Chile, México, Perú y Colombia. China tiene con Chile, Perú, Costa Rica. Corea tiene con Chile, México, Perú, Colombia. Chile especialmente ha sido el gran impulsor de los TLC con el Asia Oriental. Este país tiene por ejemplo TLC vigentes con Australia, China, Corea del Sur, Hong Kong SAR, Japón, Malasia, P4 (aquí Chile esta con Nueva Zelandia, Singapur, y Brunei), Tailandia y Vietnam3.

3 DIRECON. Página web. “Acuerdos Comerciales Vigentes”: https://www.direcon.gob.cl/acuerdos-comerciales/

Fuente: BID: Nuevas Tendencias en los Tratados Comerciales en América Latina, Modulo I: ¿Que son los acuerdos comerciales y cuál es su importancia?, Marzo 2017, página 15


En 1989 se crea el foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, APEC, el cual tiene actualmente 21 miembros de los cuales 16 son del Asia y 5 del continente americano. Sus miembros son, del lado americano: EE.UU., Canadá, México, Chile y Perú. Del lado asiático: Japón, Corea del Sur, China, Rusia, Taiwán (Taipéi chino), Hong Kong, Vietnam, Tailandia, Malasia, Brunei, Singapur, Indonesia, Filipinas, Papua Nueva Guinea, Australia, y Nueva Zelandia. Como se ve 3 de los miembros son de A.L. y estos son México, Perú y Chile. Este foro se planteó en 1994 las metas de Bogor, de tener para el 2020 un área de libre comercio e inversiones entre sus miembros4. Gracias al APEC ha sido posible para México, Perú y Chile establecer acuerdos comerciales con países del Asia.

En el siguiente grafico se ve los diversos esquemas de integración que los países del Asia Oriental han establecido o están estableciendo, entre ellos, o con países fuera de la región.

Gráfico 5: Acuerdos de Libre Comercio en el Asia y el Pacífico

4 DIRECON. Página web. “Metas de Bogor”: https://www.direcon.gob.cl/metas-de-bogor/


4. Desarrollos recientes en la integración regional en las dos regiones

Los países latinoamericanos en años recientes han incrementado sus relaciones económicas con el Asia Oriental. La gran demanda por materias primas, de China principalmente, ha incrementado las exportaciones a la región asiática, junto con el hecho de que los países de A.L. se han dado cuenta del potencial de mercado que Asia ofrece.

En ese sentido hay varios esfuerzos para una mayor integración entre las dos regiones. Por un lado la Alianza del Pacífico, que tiene a los 4 países de A.L. más abiertos al comercio y más relacionados con Asia a través de varios TLC, busca entre sus objetivos un mayor acercamiento al Asia. Recientemente la

Fuente: ADB Institute Working Paper Series: East Asia Integration Toward an East Asian Economic Community, febrero 2017: ADBI: https://www.adb.org/publications/east-asian-integration-towards-east-

asian-economic-community


A.P., creado en el 2011, ha acordado iniciar negociaciones para incorporar a Australia, Nueva Zelanda, Singapur y Canadá como Estados Asociados. En forma individual países como Perú por ejemplo busca firmar nuevos TLC con países de Asia con los cuales aún no tiene acuerdos comerciales, como el recientemente firmado con Australia en la cumbre APEC de noviembre 20175, o con países asiáticos en el TPP de 11 miembros (ver adelante) con los cuales aún no tenía TLC, como con Malasia, Brunei, Vietnam por ejemplo. Chile por su parte, el campeón de los TLCs, ha recientemente profundizado el que tenía con China (firmando un TLC ampliado en la reciente cumbre APEC).

Una muestra del interés que hay en Asia por la Alianza del Pacífico es el hecho de que entre los 53 países observadores están varios del Asia, específicamente del Asia Oriental están China, Corea del Sur, Indonesia, Japón, Singapur y Tailandia6.

Pero los procesos más interesantes de TLC tienen que ver con el TPP y el RCEP. Estos dos acuerdos iban a ser los pilares del FTAAP, las siglas en ingles del Acuerdo de Libre Comercio del Asia Pacífico (ALCAP), que se supone los miembros del APEC buscan establecer. En el 2016 en la Cumbre de Líderes de APEC en Lima se aprobó el estudio para ver cómo se podría alcanzar el FTAAP7. La idea era que el Acuerdo de Asociación Transpacífico, TPP, en ese momento con 12 países, y el Acuerdo de Asociación Económica Regional Comprensivo, RCEP, un acuerdo en negociación con 16 países, podían ayudar a conformar el FTAAP de los 21 miembros del APEC.

Gráfico 6: Miembros del TPP y el RCEP

Pero las cosas cambiaron con la elección de Trump. El TPP, que tenía como miembros a 12 países, con EE.UU., Canadá, México, Perú y Chile y a Japón, Vietnam, Malasia, Singapur, Brunei, Australia, y Nueva Zelanda,

5 MINCETUR. Página web. Acuerdos Comerciales del Perú: http://www.acuerdoscomerciales.gob.pe/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=202&Itemid=240

6 Alianza del Pacífico. Página Web. Países Observadores: https://alianzapacifico.net/paises-observadores/7 APEC. Página web. Annex A: Lima Declaration on FTAAP: https://www.apec.org/Meeting-Papers/

Leaders-Declarations/2016/2016_aelm/2016_Annex%20A.aspx

Fuente: https://asia.nikkei.com/magazine/20171116/Politics-Economy/The-TPP-11-rekindle-multilateral-trade-hopes-as-Trump-looks-on


había alcanzado un acuerdo en el 2016, y era impulsado por EE.UU. como el acuerdo que iba a fijar las nuevas reglas del comercio mundial en el siglo XXI. Pero Trump decidió retirar a EE.UU. del acuerdo en enero del 2017. Trump proclama una política de “EE.UU. primero”, quiere un comercio justo no libre (implica que EE.UU. no tenga déficit comercial), no quiere tratados comerciales multilaterales (prefiere tratados bilaterales), y se opone a la globalización. Esto creo gran confusión en Asia especialmente. Frente a esto, Japón, el principal interesado en tener el TPP pues tendría mayor acceso al mercado de EE.UU. y para tener a EE.UU. a su lado frente a lo que ve como una mayor presencia China en la región asiática, decide impulsar el TPP 11, esperando que EE.UU. vuelva al acuerdo después. Así, después de arduas negociones, finalmente en la reunión cumbre de APEC en Vietnam se anuncia un acuerdo del TPP 11, con un nuevo nombre, CPTPP, las siglas en ingles del Acuerdo Comprensivo y Progresivo para la Asociación Transpacífico.

Como se ve en el Grafico 7 hay diferencias grandes entre el TPP original de 12 miembros y el TPP11, por el peso de la economía de EE.UU. El TPP original representaba el 37.5% de la economía mundial y el TPP11 solo el 12.9% de la economía mundial, y en el volumen de comercio el TPP original representaba el 25.7% del total y el nuevo solo el 14.9%. Además en el nuevo TPP se ha excluido 20 normas que se consideraban polémicas y EE.UU. lucho por incluir, referidos a temas de propiedad intelectual, y solución de controversias Estado-empresas8. Se espera que una vez aprobado el TPP11 otros miembros del APEC decidan incorporarse, aunque sin EE.UU., el gran imán de este acuerdo, esto no parece muy realista.

Gráfico 7: Comparación del TPP y el RCEP

8 MINCETUR. Página Web. Acuerdos Comercial del Perú. CPTPP: http://www.acuerdoscomerciales.gob.pe/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=212&Itemid=246

Fuente: https://asia.nikkei.com/magazine/20171116/Politics-Economy/The-TPP-11-rekindle-multilateral-trade-hopes-as-Trump-looks-on


Por otro lado el RCEP, con 16 miembros, está centrado en el grupo ASEAN con los 6 países con los cuales tiene TLC bilaterales, y son Japón, China, Corea del Sur, India, Australia y Nueva Zelandia. El RCEP son las siglas en ingles del Acuerdo de Asociación Económica Regional Comprensivo. 4 países del RCEP no son miembros del APEC (India, Cambodia, Laos y Myanmar). Las negociaciones empezaron el 2013 y han estado intentando terminar esta el 2015 primero, luego el 2016, y el 2017, pero aún no lo terminan y esperan hacerlo el próximo año. Es difícil alcanzar un acuerdo pues hay posiciones encontradas, entre por un lado países como Japón, Australia, Nueva Zelanda, miembros del TPP11, que quieren una liberalización bastante amplia y profunda, y por otro lado países como China e India, que quieren una limitada a temas de comercio de bienes por ejemplo, dejando de lado temas de propiedad intelectual, compras del gobierno, estándares laborales, como los que persiguen los países que ya están en el TPP.

Conclusiones

En un mundo incierto, con la amenaza del proteccionismo, con Trump retirando a EE.UU. del TPP, renegociando el TLCAN, renegando del multilateralismo y favoreciendo el bilateralismo, enfatizando el comercio “justo” sobre el libre, para los países asiáticos que se beneficiaron de un sistema de comercio e inversiones libres, la cuestión es cómo asegurar que la globalización siga adelante. China, el mayor beneficiario de este sistema, ha ofrecido ser el baluarte y estandarte de la globalización.

En todo caso A.L. necesita un proceso de industrialización para sacar mayor provecho de los acuerdos de integración que firma. El mayor comercio intrarregional se dará por un comercio intraindustrial, como en el Asia Oriental. Para esto necesita como se dijo mejorar su infraestructura física pero también necesita los recursos humanos para darle valor agregado a las materias primas que posee. Necesita en este sentido aprender de la experiencia de desarrollo del Asia Oriental.

LA CONTROVERSIA EN EL MAR DE CHINA MERIDIONAL 35

LA CONTROVERSIA EN EL MAR DE CHINA MERIDIONAL

Augusto Hernández Campos* ** ***

INTRODUCCIÓN

Las controversias en el Mar de China Meridional involucran reclamos territoriales (sobre las Islas Spratly y las Islas Paracel principalmente) y marítimos (de Zona Económica Exclusiva y Plataforma Continental) de diversos Estados, incluyendo Taiwán, China, Vietnam, Malasia, Indonesia, Brunei, y Filipinas. Este mar es muy importante debido al alto tráfico marítimo comercial internacional que atraviesa sus aguas. Los Estados no reclamantes con gran interés internacional exigen la libertad de navegación, como EEUU y la India. Agrava la disputa, el hecho que existan en sus aguas grandes depósitos de petróleo y de gas natural.

La finalidad del presente ensayo será presentar el conflicto actual en relación con los reclamos sobre delimitación marítima y soberanía de los archipiélagos del Mar de China Meridional.

Para cumplir con tal fin se revisará: la importancia del Mar de China Meridional en las relaciones internacionales actuales, los reclamos territoriales de las partes sobre las islas del área, las posiciones de las partes sobre la delimitación marítima, la evolución de la controversia, y la búsqueda de solución pacífica (los medios de solución pacífica, el caso de arbitraje Filipinas-China, y los temas que afectan a terceros Estados).

1. EL OBJETO DEL CONFLICTO Y LA IMPORTANCIA DEL MAR DE CHINA MERIDIONAL

El Mar de China Meridional tiene un área de unos 3.5 millones de km² (un millón más que el Mar Mediterráneo), se extiende desde las costas del sur de China hasta Indonesia. Sus aguas bordean unos siete Estados (si excluimos a Tailandia y Camboya), todos relevantes económicamente, incluyendo a miembros de las tres generaciones de tigres asiáticos. Este Mar constituye una de las dos salidas de China hacia el resto del mundo (el otro es el Mar de China Oriental).

El Mar de China Meridional es por supuesto una mayor ruta y para muchos Estados incluso una ruta vital de navegación y comercio que es una

* Este trabajo surgió como parte del dictado del curso de Derecho Internacional Público en la UNMSM. Una version inicial de este articulo se publico en la Revista Peruana de Derecho Internacional.

** Doctor en Derecho y Profesor Asociado de Derecho Internacional Público de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM). Director del Departamento Académico de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Facultad de Derecho de la UNMSM.

*** Al embajador Luis Marchand Stens, in memoriam.


primera cuestión importante. Su importancia geopolítica y geoeconómica es considerable. Todos los Estados de la región dependen de líneas estables y seguras de comunicación. Estratégicamente, la vía marítima entre las Islas Spratly y las Islas Paracel es una ruta principal para los petroleros y buques desde Europa y Oriente Medio hacia China y Japón. Los sucesos y desarrollos en esa área afectan significativamente a los Estados adyacentes, y a otros distantes como los europeos, por ejemplo.

Unos 60.000 buques mercantes atraviesan estas aguas anualmente. Cualquier impedimento o limitación del tráfico marítimo en esta área afectaría inmediatamente a Japón o Corea del Sur. El 50% del tonelaje total de la flota mercante mundial pasa por estrechos de esta zona (como los estrechos de Malaca, de la Sonda, y de Lombok1) y un 30% del tráfico marítimo mundial atraviesa este Mar, en palabras de Robert D. Kaplan es “el corazón de la periferia navegable de Eurasia”2. Kaplan indica que las vías de comunicación marítima que atraviesan estas aguas transportan el 50% de las embarcaciones de petróleo del mundo. Los tanqueros petroleros transportan tres veces más barriles que los que atraviesan el Canal de Suez y cinco veces más que el Canal de Panamá. El comercio y trafico representan el 80% de las importaciones de petróleo crudo de China y alrededor del 60% del abastecimiento energético de Japón y Taiwán. El 25% del petróleo crudo mundial pasa a través de este mar.

La segunda cuestión importante es el de las reservas de hidrocarburos y los recursos pesqueros descubiertos. En términos de recursos naturales, el Mar de China Meridional tiene reservas probadas de petróleo crudo que sobrepasan los 11 mil millones de barriles y las reservas de gas natural los 5 billones de metros cúbicos3, ambos constituyen importantes recursos del desarrollo industrial. Esta impresionante recompensa de hidrocarburos resulta muy atractiva para los actores. A ello se suman las 16 millones de toneladas de pesca anual que se realiza en sus aguas, lo que representa el 15% de la producción pesquera mundial.

Estas enormes riquezas naturales acrecientan la tensión por la cuestión de la soberanía territorial de los diversos archipiélagos locales: las Islas Spratly, las Islas Paracel, las Islas Pratas y el Arrecife de Scarborough. A esto se suma los reclamos de los Estados ribereños de sus respectivas zonas económicas exclusivas. Indudablemente, reclamos territoriales y marítimos reconocidos incrementarían su poder en la estratégica región.

Por tanto, es difícil que uno se sorprenda que el Mar de China Meridional se haya convertido en un teatro crucial geoestratégico, involucrando a potencias grandes (EEUU y China), medianas (notablemente India) y pequeñas.

1 El Estrecho de Lombok constituye una ruta alternativa para los navíos oceánicos cuyo gran tonelaje les impide pasar por los estrechos de Malaca y de la Sonda debido a que estos últimos tienen poca profundidad, razón por la cual estos no son estrechos fáciles para parte de la navegación internacional.

2 Robert D. Kaplan, “Why the South China Sea is so crucial”, Business Insider Australia, 20 de febrero del 2015, Recuperado de: http://www.businessinsider.com.au/why-the-south-china-sea-is-so-crucial-2015-2.

3 US Energy Information Administration, USGS (US Geological Survey) World Estimate of Undiscovered Resources 2012, USGS Assessment of Undiscovered Resources of Southeast Asia 2010.


2. LAS PARTES DEL CONFLICTO: LOS RECLAMOS TERRITORIALES

Las controversias internacionales en el Mar de China Meridional se centran básicamente en reclamos de los 7 Estados ribereños sobre la delimitación marítima de sus respectivas Zonas Económicas Exclusivas y sobre la soberanía de las islas locales. Como ya se indicó antes, la existencia de grandes reservas petrolíferas y gasíferas incrementan la tensión regional, aparte del hecho de ser una vía de transito marítima fundamental. El Mar de China Meridional comprende más de 250 islotes (pequeñas islas), atolones, cayos, bancos, arrecifes, y bancos de arena. La mayoría de dichas formaciones naturales no tiene población permanente, muchas se inundan en marea alta y varias están sumergidas permanentemente.

2.1. LOS RECLAMOS TERRITORIALES: LAS ISLAS OBJETO DE LITIGIO

Existen diversos reclamos territoriales de los Estados ribereños respecto de los 4 grupos de islas. En conjunto tienen unos 14 km2 de superficie.

Las Islas Pratas (llamadas Islas Tungsha en chino) son 3 islotes (que conforman un atolón) y están ubicadas al suroeste de Taiwán y al noroeste de Luzón, tienen una superficie de casi 2 km2. El islote principal es la Isla Pratas y es la única del grupo que está por encima del nivel del mar. No tienen población permanente, aunque hay personal militar, investigadores y pescadores. Desde 1946, están ocupadas por la República de China-Taiwán. Son reclamadas por China y Taiwán como parte de su territorio.

El arrecife de Scarborough localizado al oeste de Filipinas. No tiene población permanente. El arrecife tiene unas pocas rocas por encima del nivel del mar (que forman un atolón). El Tratado de París de 1898 por el que España cede Filipinas a EEUU, no incluye este arrecife. Pero, por el Tratado de Washington de 1900, España cede esta formación. Fue objeto de reclamo de China en 1935. Está ocupado por China desde abril del 2012, motivando la protesta enérgica de Filipinas. Actualmente, es reclamado por China, Taiwán y Filipinas.

Las Islas Paracel (llamadas por China como las Islas Xisha) es un conjunto de 130 islas y arrecifes (con una superficie de casi 8 km2), están ubicadas al este de Vietnam, las que se dividen en dos mitades, la mitad oriental (el Grupo Amphitrite, siendo la isla principal Woody Island) y la occidental (el Grupo Crescent, la isla principal es Pattle Island). Tiene una población de unas 1400 personas, concentradas principalmente en Woody Island.

Aunque China reclamaba las Paracel, fueron ocupadas (junto con las Spratly) por Francia desde 1938, y después por Japón en 1939 (también junto con las Spratly). Se acordó en 1945, al final de la Segunda Guerra Mundial, su devolución a China. En 1946, China nacionalista ocupó la mitad oriental (desocupándola en 1950 al final de la guerra civil china). Mientras, Francia ocupó la mitad occidental en 1947. Esta fue sucedida por Vietnam del Sur en 1955 tras el retiro francés, después del fin de la Guerra de Indochina (también en 1955 China Popular ocupó la mitad oriental). China completó su ocupación de las Paracel cuando la mitad occidental fue invadida militarmente por fuerzas chinas tras la Batalla de las Islas Paracel de enero de 1974 al


expulsar a la guarnición survietnamita (al final de la Guerra de Vietnam).

Son reclamadas por China, Taiwán y Vietnam.

Las Islas Spratly (denominadas como Islas Nansha por China) constituyen el grupo más importante del Mar de China Meridional. Es un grupo de 14 islas, islotes y cayos; y más de cien arrecifes (casi la mitad están sumergidos). La isla natural más grande es Itu Aba. Unas 45 de estas formaciones poseen población, y tienen instalaciones militares. Están ubicadas al norte de Borneo y al oeste de Palawan (Filipinas). Tienen una superficie de 5 km2. No tiene población civil permanente, sino fuerzas militares estacionadas de los Estados reclamantes en unas 45 formaciones. Tiene reservas potenciales de gas y petróleo.

Aunque China reclamaba el grupo de islas, en 1933 Francia reclamó las Spratly4 y ocupó varias de ellas. Después, Japón se anexó las islas en 1939 (junto con las Paracel). Poco tiempo tras la rendición del Imperio del Sol Naciente, China ocupó las islas en 1946 y al año siguiente el Kuomintang decretó su plan de la “línea de los 11 trazos”. Aunque las fuerzas de la China nacionalista se retiraron en 1950 (al final de la guerra civil china), estas volvieron en 1956 para ocupar Itu Aba, la isla más grande. En 1958, frente al reclamo de China Popular sobre estas islas, Vietnam del Norte optó por reconocer la soberanía china sobre las Spratly y las Paracel, con el fin de mantener el apoyo chino durante la Guerra de Vietnam. Después, de la guerra, Vietnam relanzó su reclamo sobre las islas.

En 1968, se descubrió petróleo en las Spratly, lo que acrecienta el interés de los Estados de la región. Esto es confirmado por el informe de la Comisión Económica para Asia.

En 1971, Filipinas presentó su reclamo de anexión sobre este grupo de islas y ocupó algunas. En 1975, en la fase final de la Guerra de Vietnam, tras el Incidente del Cayo Suroeste, que estaba bajo administración filipina, dicho cayo fue ocupado sucesivamente por los survietnamitas y después por los norvietnamitas. En 1978, Filipinas se anexó oficialmente las Spratly (llamándolas Kalayaan). En 1979, Malasia también presentó sus reclamos sobre parte de las islas Spratly y ocupó el Arrecife Swallow en 1983. En 1984, Brunei reclamo una ZEE, que incluía el Arrecife Louisa.

En marzo de 1988, la República Popular de China comenzó a consolidar su presencia en las Spratly, sobre todo después de la Batalla Naval del Arrecife Johnson del Sur cuando derrota a los vietnamitas y captura dicho arrecife (a fines de 1988, China ya había tomado 6 arrecifes y atolones).

Diversas islas, arrecifes y atolones del grupo están ocupadas efectivamente por varios Estados que tienen fuerzas militares: China (9 arrecifes, de los cuales 7 se han convertido hoy en islas artificiales), Taiwán (1 isla y 1 arrecife), Vietnam (6 islas, 16 arrecifes y 6 bancos). Aparte están: Malasia (1 isla y 6 arrecifes), y Filipinas (7 islas y 3 arrecifes). Por añadidura, Brunei reclama una Zona Económica Exclusiva (ZEE) en la parte sur de las Spratly, lo que

4 En 1900, la Indochina Francesa consideraba que Vietnam había ejercido soberanía en las Spratly en el siglo XVIII.


incluye el Arrecife Louisa, aunque no reclama formalmente este arrecife.

Las islas Spratly son reclamadas en su totalidad como su territorio por China, Taiwán y Vietnam. Mientras, que Malasia y Filipinas reclaman una parte del archipiélago.

2.2. RECLAMOS DE DELIMITACION MARITIMA: POSICIONES DE LAS PARTES

Los reclamos de delimitación marítima (sobre ZEE) de los diversos Estados costeros son fuente de controversia, pues se superponen unos sobre otros. Todos los Estados del Mar de China Meridional son partes de la Convención de Derecho del Mar (CDM) de 1982 (excepto Camboya que aún no la ha ratificado), vigente desde 1994. Si se aplicara la Convención, las ZEE de los diversos Estados estarían delimitadas.

China

Su reclamo de la “línea de los 11 trazos” fue establecido en 1947, después de la Segunda Guerra Mundial, por decreto del gobierno nacionalista de China. Dicha política fue mantenida por el gobierno comunista. Aunque nace como “línea de los 11 trazos”, en 1953 se convierte en “línea de los 9 trazos”5. Tiene forma de “U” y abarca el 90% de las aguas del Mar de China Meridional, incluyendo todos los grupos de islas y formaciones. Se le agregó un décimo trazo en el 2013 al este de Taiwán, que no está en el Mar de China Meridional.

Fue inicialmente una forma de reclamar los archipiélagos de la región, argumentándose que se basaba en “derechos históricos” que fundamentan su soberanía desde las exploraciones del s. II d.C., pero fechas más cercanas le sitúan en el siglo XIII.

En el 2009, China presentó en una nota verbal a la ONU su mapa oficial de la “línea de los 9 trazos”, iniciando a una política más expansiva y agresiva en la región y como respuesta a los reclamos de plataforma continental extendida de otros Estados ribereños.

Sin embargo, en su sentencia arbitral de julio del 2016, la CPA (Corte Permanente de Arbitraje) afirmó que China no tiene pruebas de esos derechos históricos sobre el Mar de China Meridional, ni base jurídica para reclamar las aguas e islas dentro de la “línea de los 9 trazos”. La “línea de los 9 trazos” sobrepasa ampliamente las 200 millas náuticas de ZEE que le reconoce jurídicamente a China la Convención de Derecho del Mar. Empero, el reclamo chino de la “línea de los 9 trazos” no tiene coordenadas claramente definidas, ni ha explicado el fundamento legal de dicho reclamo.

Aunque ha aceptado negociar con la ASEAN, prefiere negociaciones bilaterales.

Para todos los efectos prácticos, la posición de China y Taiwán son idénticas. La demanda de China/Taiwán se superpone a los reclamos marítimos y las ZEE de Vietnam, Indonesia, Malasia, Brunei, y Filipinas.

5 Cuando Chou En-lai suprime dos de los trazos en el Golfo de Tonkin, Esto es debido a que Vietnam del Norte y China Popular llegan a un acuerdo en 1953 sobre delimitación marítima en el Golfo citado.


Taiwán

La Republica de China-Taiwán como formulador original de la política de la “línea de los 11 trazos” reclama también el 90% del Mar de China Meridional. Para todos los efectos prácticos, la posición de Taiwán es idéntica a la de China.

Sin embargo, como ya se indicó antes, el laudo de la CPA invalidó la política de la “línea de los 9 trazos” desde la óptica del Derecho Internacional.

Vietnam

También, se basa en títulos históricos pues afirma que sus derechos se originan en el siglo XVII. También, el reclamo vietnamita se basa en el principio de la plataforma continental. Su reclamo, como el de China, aduce se basa en una forma clásica de adquisición de soberanía territorial mediante ocupación efectiva. Su demanda cubre un área extensa del Mar de China Meridional.

Su demanda marítima se superpone a los reclamos de China/Taiwán, Filipinas, Malasia, y Brunei.

Filipinas

Desde 1971, reclama la anexión del grupo de las Islas Spratly que denomina Kalayaan. Es considerado como territorio filipino por decreto de 1978 debido a que se halla dentro de su ZEE.

Filipinas en su reclamo sobre las Spratly expone coordenadas claramente definidas y se basa en el principio de proximidad geográfica y en el de la exploración de 1956, considerándolas como res nullius.

Su reclamo marítimo se superpone a los reclamos de China/Taiwán, Vietnam, Malasia y Brunei.

Malasia

Presenta su reclamo en 1979 y exige una parte de las Spratly que dice está dentro de su ZEE y basándose en el principio de la plataforma continental tal como lo define la CDM. Tiene coordenadas claramente definidas.

Su reclamo marítimo se superpone a los reclamos de China/Taiwán, Vietnam, Filipinas, y Brunei.

Brunei

Reclama en 1984 un espacio marítimo que alcanza parte del área de las Spratly. Considera que la CDM de 1982, (vigente desde 1994), le otorga hasta 200 millas náuticas de plataforma continental.

En el 2009, Brunei y Malasia firmaron un acuerdo por el cual establecieron la delimitación final del mar territorial, plataforma continental, y zona económica exclusiva.

Su reclamo marítimo se superpone a los reclamos de China/Taiwán, Vietnam, Malasia y Filipinas.


Indonesia

Aunque no tiene reclamo marítimo en las Spratly, el reclamo chino se superpone a la ZEE y la plataforma continental de Indonesia, incluyendo el campo gasífero de Natuna. Esto ha motivado una protesta enérgica de Yakarta.

Filipinas, Malasia y Brunei plantean proximidad y la ZEE, y rechazan el argumento histórico que plantean China, Taiwán y Vietnam.

Terceros actores: EEUU

EEUU tiene interés en la región, sobre todo en relación con la libertad de navegación. Tiene activos sus tratados de asistencia militar con Japón de 1952, con Corea del Sur por mandato de la ONU6 y el Tratado de Defensa Mutua de 1953, con Taiwán en virtud de la Ley de Relaciones con Taiwán de 1979, y el Tratado de Defensa Mutua de 1951 con Filipinas.

EEUU acaba de levantar el embargo de armas contra Vietnam (mayo 2016), y realiza actividades de cooperación militar con Indonesia (por el Acuerdo de Cooperación Militar del 2015). Debido a la cada vez mayor importancia del área y a las crecientes actividades militares chinas, desde el 2010, EEUU comienza a involucrarse más en la geopolítica de la región.

3. EVOLUCION DE LA CONTROVERSIA REGIONAL

Antes de la Segunda Guerra Mundial, China y varios países, como Francia y Japón, reclamaban las islas del Mar de China Meridional.

Después de 1945, se reconoció tácitamente las islas a China Nacionalista. Empero, el Tratado de Paz de San Francisco de 1951 no especifica a que Estado debía devolverse las islas antes ocupadas por los japoneses. El litigio por las Paracel y las Spratly se limitó inicialmente a China, Taiwán y Francia (y su sucesora Vietnam), que ocuparon algunas islas de las Paracel y las Spratly.

En 1968, la Comisión Económica para Asia y el Lejano Oriente de la ONU publica un informe en donde cita la posibilidad de grandes yacimientos de petróleo y gas en el suelo marino de las Spratly.

En la década de 1970, Filipinas y Malasia ocuparon otras islas y formularon reclamos respectivos. También en este periodo se efectuaron descubrimientos de reservas petrolíferas y gasíferas, lo que aceleró los reclamos de estos Estados, sumándose Brunei. En 1974, China expulsa militarmente a los vietnamitas de las Paracel. Después, Vietnam ocupa varias formaciones de las Islas Spratly, mas notablemente la Isla Spratly.

En 1982, se establece un nuevo orden marítimo internacional con la firma de la Convención de Derecho del Mar, esto y el descubrimiento de reservas

6 Por la Resolución 84 del Consejo de Seguridad de la ONU que crea el Comando de las Naciones Unidas en Corea, y según la cual las fuerzas militares de las Naciones Unidas quedan bajo el mando norteamericano.


energéticas otorga al Mar de China Meridional una importancia fundamental.

En la década de 1980, se repiten los enfrentamientos entre China y Vietnam, específicamente en el arrecife de Johnson del Sur.

Desde 1988, China ha ocupado 6 formaciones. Entonces, China arrebató a Filipinas el Arrecife Subi (una Elevación de Marea Baja-EMB que está fuera de la ZEE de Filipinas, pero dentro de su plataforma continental extendida-PCE).

En 1995, China ocupó el Arrecife Mischief, arrebatándosela a Filipinas (Mischief es una EMB dentro de la ZEE filipina).

La CDM preveía que los Estados costeros presentaran reclamos a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las NU hacia el 2009, para que su plataforma continental se extendiera más allá de las 200 millas. Vietnam y Malasia presentan sus reclamos de plataforma continental extendida el 6 de mayo del 2009.

Después, el 7 mayo del 2009, cuando China presenta su mapa de la “línea de los 9 trazos” a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU, las tensiones se incrementan. Beijing pide a la ONU no considerar reclamos de otros Estados.

En el período 2014-2015, durante el programa de recuperación de tierras de China en las Spratly, se considera que unos 10 millones de metros cúbicos de arena han sido transportados a 5 arrecifes. Esto ha tenido un impacto devastador en el frágil ecosistema7 y se considera que China ha violado la Declaración de Conducta del 2002. Esto motivo la crítica de la cumbre de gobernantes del ASEAN de abril del 2015, en donde los gobernantes del sudeste asiático criticaron a China considerando que su recuperación de tierras amenaza la paz y seguridad del Mar de China Meridional.

En octubre 2015, un destructor de EEUU navega dentro de las 12 millas de una isla artificial china, el Arrecife Subi, lo que generó críticas de China, es la primera operación “Libertad de Navegación”. En enero del 2016, se realiza la segunda operación por otro buque que paso cerca de la Isla Tritón. La tercera operación se realizó en mayo del 2016, cuando otro buque norteamericano navega dentro de las 12 millas náuticas del Arrecife Fiery Cross.

Hacia el 2016, las Spratly constituye el grupo de islas más disputado. Pues, de 6 Estados que las reclaman total o parcialmente, 5 ocupan efectivamente algunas islas, sumándose a ellos Brunei que tácitamente reclama otra formación del grupo, el Arrecife Louise. A su vez, las Paracel siguen bajo ocupación china, así como las Pratas que están ocupadas por Taiwán. Pero los reclamos se mantienen vigentes.

Para hacer frente a la militarización de las relaciones entre los actores, el ASEAN y China comenzaron a examinar mecanismos de solución pacifica de controversias.

7 Michael Paul, “A Great Wall of Sand in the South China Sea: Political, Legal and Military Aspects of the Island Dispute”, SWP Research Paper, julio del 2016, p. 13.


4. BUSQUEDA DE SOLUCION PACIFICA

Debido a los diversos reclamos, que incluso han llegado a los choques armados como sucedió en 1974 y 1988, es necesario aplicar el principio de solución pacífica de controversias internacionales, según el art. 2, par. 3, de la Carta de la ONU.

El fin de la Guerra Fría fue propicio para que los Estados miembros del ASEAN y China hayan optado por medidas de cooperación. Se necesita congelar el statu quo y establecer la absentia belli como primer paso antes de proseguir con la búsqueda de solución pacífica.

En julio de 1992, la ASEAN firma la Declaración de Manila sobre el Mar de China Meridional para favorecer la solución pacifica de los litigios regionales.

En 1994, la CDM (Convención de Derecho del Mar de 1982) entra en vigor. Actualmente son partes todos los Estados bañados por el Mar de China Meridional, excepto Camboya que aún no la ha ratificado. La CDM representa la base jurídica para la solución de controversias sobre delimitación marítima entre los Estados litorales.

En 1995, después del Incidente del Arrecife Mischief (entre Filipinas y China), el ASEAN y China llegaron a un acuerdo por el cual se informarían de maniobras militares dentro de las áreas en litigio y no habría más construcciones. Sin embargo, China y Malasia después quebrantarían el acuerdo. Las negociaciones continuarían sobre un código de conducta.

En el 2002, se firmó la Declaración de Conducta de las Partes en el Mar de China Meridional (DOC, Declaration on the Conduct, por sus siglas en inglés) por los 10 Estados miembros del ASEAN y China, la cual insta a “resolver las controversias territoriales y jurisdiccionales por medios pacíficos”. Aunque disminuye las tensiones, no es un tratado obligatorio de conducta.

En el 2009, China, Malasia, Vietnam y Filipinas, presentaron sus reclamos marítimos ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la Convención de Derecho del Mar.

Desde el 2011, hubo negociaciones para acordar un Código de Conducta jurídicamente obligatorio para los Estados partes, pero hasta el momento no se ha logrado uno y se ha incrementado hasta la actualidad las tensiones.

En julio del 2012, China pidió continuar negociando un Código de Conducta en el Mar de China Meridional. Sin embargo, China es ampliamente criticada por tomar por la fuerza el Arrecife de Scarborough, incluyendo una resolución del congreso de EEUU de agosto en donde considera que la acción china es violatoria del principio de solución pacifica de controversias.

En el 2014, China inició su programa de dragado y de recuperación de tierra en 3 lugares de las Spratly. Lo importante de este programa es que Beijing está construyendo islas artificiales sobre arrecifes que por lo general están bajo el nivel del mar.

En respuesta, EEUU inicio las “Operaciones Libertad de Navegación”, pues no reconoce, conforme a la CDM, mar territorial a formaciones que desaparecen en marea alta o islas artificiales.


En el 2015, el presidente chino Xi Jinping en visita a EEUU indicó que China no buscaba militarizar la región.

En el 2016, como terminó de un proceso iniciado por Filipinas contra China, la CPA emitió su laudo en relación con su controversia en el Mar de China Meridional. La cumbre EEUU-ASEAN de febrero del 2016, la resolución del Parlamento Europeo de diciembre del 2015, y el Grupo de los 7 expresaron su apoyo en favor del cumplimiento de laudo de la CPA.

4.1. MEDIOS DE SOLUCIÓN PACIFICA

La norma básica para la solución pacífica de controversias, aparte del principio de solución pacífica y sus medios enunciados en la Carta de la ONU (Capítulo VI), es en este caso la CDM, la Convención de Derecho del Mar de 1982.

Si por interpretación del tratado y negociación bilateral no se alcanzara una solución, entonces cualquier controversia sobre la aplicación de la CDM puede resolverse de 4 formas diferentes:

Primero, puede someterse la controversia al Tribunal Internacional de Derecho del Mar, creado por la CDM, que es un tribunal especializado en solucionar controversias sobre la interpretación y aplicación de la CDM.

Segundo, la controversia puede remitirse a la CIJ (Corte Internacional de Justicia), la cual ve casos contenciosos entre Estados.

Tercero, el litigio puede ser solucionado por un tribunal arbitral constituido según la Convención, Anexo VII Arbitraje (arts. 1-13), conforme a la Parte XV Solución de Controversias (arts. 279-299). Conforme a la Convención, art. 287, par. 5, si las partes de una controversia no han aceptado el mismo medio de solución pacífica, entonces la controversia sólo puede ser remitida al procedimiento de arbitraje previsto en el Anexo VII.

Cuarto, puede ser solucionado por un tribunal especial, conforme con la Convención, Anexo VIII (arts. 1-5) Arbitraje Especial.

4.2. EL CASO DE ARBITRAJE FILIPINAS VS. CHINA

Una contribución a la solución pacífica de la controversia en el Mar de China Meridional lo constituye la jurisprudencia arbitral de la CPA (Corte Permanente de Arbitraje) del 12 julio del 2016, en el caso de arbitraje Filipinas vs. China. Este laudo representa luces en la aplicación de los principios de la Convención de Derecho del Mar a cuestiones angulares de la controversia en el Mar de China Meridional como el mar territorial, la ZEE (zona económica exclusiva), la plataforma continental, la delimitación marítima, el status de las islas artificiales, la protección del medio ambiente marino, la solución pacífica de controversias en temas marítimos, inter alia.

El caso presentado por Filipinas en enero del 2013, fue motivado por la actuación de China con la captura del Arrecife de Scarborough en abril del 2012. Pero, que tiene sus raíces desde el 2009 cuando China presenta oficialmente a la ONU su “línea de los 9 trazos”, el cual Filipinas considera que perjudica sus derechos en su ZEE.


Este proceso contó en octubre del 2015, con una decisión preliminar del Tribunal arbitral, que estableció que tenía jurisdicción sobre el caso. China reiteró su oposición a un arreglo arbitral o de solución de tercera parte sobre controversias territoriales.

En su decisión de fondo, el Tribunal decidió que Filipinas tiene derechos soberanos en su ZEE, y que la “línea de los 9 trazos” es ilegal en Derecho Internacional.

La sentencia arbitral del tribunal de la CPA estableció que China “no tiene derechos históricos” basados en la doctrina de los “línea de los 9 trazos”:

“[…] el Tribunal concluye que, entre Filipinas y China, los reclamos de China a derechos históricos, u otros derechos soberanos o de jurisdicción, con respecto a las áreas marítimas del Mar de China Meridional abarcadas por la parte relevante de la “línea de los 9 trazos” son contrarios a la Convención [de Derecho del Mar] y sin efecto legal en la medida que exceden a los límites geográficos y sustantivos de los derechos marítimos de China bajo la Convención.”8

En el párrafo 692, de su lado, el Tribunal determinó que no existe fundamento jurídico para el reclamo chino sobre las aguas abarcadas por la “línea de los 9 trazos”:

“692. El Tribunal ha determinado […] que no existe base legal para cualquier derecho histórico chino, u otro derecho soberano y de jurisdicción mas allá de lo dispuesto en la Convención, en las aguas del Mar de China Meridional abarcados por la “línea de los 9 trazos” 9[…]”.

El Tribunal concluye en relación con las rocas de las Spratly que no tienen una zona económica exclusiva:

“[…] ninguna de las formaciones de alta mar en las Islas Spratly es capaz de sostener vida humana o una vida económica propia dentro del significado de dichos términos en el Articulo 121, par. 3, de la Convención. Todas las formaciones de alta mar en las Islas Spratly son por tanto legalmente rocas para propósitos del Artículo 121, par. 3, y no generan derechos a una zona económica exclusiva o plataforma continental”.10

Asimismo, las islas artificiales con tierra ganada al mar no tienen Zona Económica Exclusiva. El tribunal dijo que la presencia actual de personal oficial en varias de las formaciones depende del apoyo externo y no refleja la capacidad real de las formaciones marítimas y que ninguna de las Islas Spratly es capaz de generar Zona Económica Exclusiva:

“578. No existe duda que todas las formaciones significativas de

8 Corte Permanente de Arbitraje, caso del Arbitraje del Mar de China Meridional (Filipinas vs. China), Laudo del 12 de julio del 2016, par. 278.

9 Op. cit., par. 692.10 Ibid., par. 646. Por ejemplo, Itu Aba, Thitu, West York Island, Spratly Island, Cayo Nor-este, y Cayo Sur-

oeste son legalmente “rocas” (i.e., incapaces de sostener vida humana) por lo que no generan una zona económica exclusiva o plataforma continental.


alta mar en las Islas Spratly son actualmente controladas por uno u otro de los Estados litorales, que han construido instalaciones e instalado personal. Sin embargo, esta presencia es por naturaleza predominantemente militar o gubernamental e involucra abastecimiento externo significativo. Más aún, muchas de las formaciones de alta mar han sido modificadas significativamente de su condición natural. Por añadidura, los registros de condiciones actuales y habitación humana de las formaciones pueden reflejar intentos deliberados para presentar la descripción de tal manera como para reforzar o reducir la apariencia de la formación a ser considerada como para generar una zona económica exclusiva, dependiendo de los intereses del Estado en cuestión. […]”.11

La función de la jurisprudencia es servir como medio de verificación de la existencia y alcance de las reglas jurídicas internacionales. En este caso la jurisprudencia arbitral de la CPA efectuó su contribución al Derecho del Mar al interpretar y definir lo que se entiende por “habitación humana” de la Convención. La sentencia arbitral determina que las formaciones de las Spratly, pese a la presencia de personal militar, no cumple con el requisito de “habitación humana” del artículo 121, párrafo 3, de la Convención de Derecho del Mar:

“620. […] el Tribunal no considera que el personal militar u otro gubernamental estacionados actualmente en las formaciones en las Islas Spratly por uno u otro de los Estados litorales sea suficiente como para ser “habitación humana” para propósitos del Articulo 121 (3) [de la Convención de Derecho del Mar]. Estos grupos son mayormente dependientes del abastecimiento exterior, y es difícil ver que su presencia en cualquiera de las formaciones del Mar de China Meridional podría ser verdaderamente mantenida por las formaciones mismas, más que por una línea de abastecimiento y de comunicación continua desde el continente.” 12

La jurisprudencia de la Corte Permanente de Arbitraje aclara porqué el personal militar estacionado en las Spratly no cumple con el requisito de “habitación humana”:

“620. […] Personal militar u otro gubernamental están desplazados en las Islas Spratly en un esfuerzo por apoyar los varios reclamos de soberanía que han sido adelantados. No existe evidencia que ellos escogieron habitarlas por su propia voluntad, ni puede esperarse que cualquiera se quedaría si la necesidad oficial para su presencia se disipara. Incluso en donde la actual presencia humana en las Islas Spratly incluye civiles, como es el caso de al menos Thitu y (muy recientemente) Itu Aba, el Tribunal considera que su presencia allí es motivada por consideraciones oficiales y no habría ocurrido, sino fuera por los reclamos de soberanía sobre estas formaciones.”13

11 Ibid., par. 578.12 Ibid., par. 620.13 Loc. cit. La negrita es nuestra.


En consecuencia, el Tribunal arbitral determina, en el párrafo 626 y sobretodo en el 692 de su laudo, que ninguna de las formaciones de las Islas Spratly tiene derecho a una zona económica exclusiva:

“692. El Tribunal ha determinado […] que ninguna de las formaciones de alta mar en las Islas Spratly es una isla plenamente titulada para propósitos del Articulo 121 de la Convención. Así, no existe formación marítima en las Islas Spratly que sea capaz de generar un derecho para una zona económica exclusiva o plataforma continental […]”.14

Asimismo, el tribunal determinó que podía, sin delimitar una frontera, declarar que ciertas áreas de mar están dentro de la zona económica exclusiva de Filipinas, porque aquellas áreas no están superpuestas por cualquier posible título jurídico de China. El Tribunal hizo referencia “a las áreas del Mar de China Meridional dentro de las 200 millas náuticas de las líneas de base de Filipinas que están abarcadas por la línea de los 9 trazos”. Dichas aguas:

“[…] caen dentro de las áreas donde sólo Filipinas posee posibles derechos a zonas marítimas bajo la Convención. Las áreas relevantes sólo pueden constituir la zona económica exclusiva y la plataforma continental de Filipinas. En consecuencia, Filipinas, y no China, posee derechos soberanos con respecto a los recursos en estas áreas.”15

Del mismo modo, el tribunal considera que China se ha conducido ilegalmente cuando ha violado los derechos soberanos de Filipinas en su zona económica exclusiva. El tribunal decidió adicionalmente que los buques que implementan la ley china han creado ilegalmente un serio riesgo de colisión cuando ellos obstruyen físicamente a los buques filipinos:

“716. […] el Tribunal determina que China ha […] quebrantado el Articulo 77 de la Convención con respecto de los derechos soberanos de Filipinas sobre los recursos no vivientes de su plataforma continental […]. Adicionalmente, el Tribunal determina que China ha […] quebrantado el Articulo 56 de la Convención con respecto de los derechos soberanos de Filipinas sobre los recursos vivientes de su zona económica exclusiva.”16

Reafirma la CPA sobre elevaciones de marea baja que no pueden ser objeto de apropiación:

“1043. […] el Tribunal determina que China ha quebrantado, mediante su construcción de instalaciones y de islas artificiales en el Arrecife Mischief sin autorización de Filipinas, los Artículos 60 y 80 de la Convención con respecto de los derechos soberanos de Filipinas en su zona económica exclusiva y su plataforma continental. Mas aun, el Tribunal determina que, como elevación de marea baja, el Arrecife Mischief no es capaz de apropiación.”17

La imposición de la legislación china en aguas que corresponden a la zona

14 Ibid., par. 692.15 Ibid., pars. 696 y 697.16 Ibid., par. 716.17 Ibid., par. 1043


económica exclusiva de Filipinas crea peligros para la navegación:

“1109. […] el Tribunal determina que China ha creado, en virtud de la conducta de los buques por la aplicacion de la ley china en las cercanías del Arrecife de Scarborough, un serio riesgo de colisión y peligro para los buques y personal de Filipinas.”18

Beijing ha dañado el medio ambiente. La tierra ganada al mar a gran escala efectuada por China ha causado daños severos al medio ambiente del arrecife de coral y violó su obligación de preservar y proteger los ecosistemas frágiles.

“983. […] el Tribunal no tiene duda que las actividades de construcción de islas artificiales sobre los siete arrecifes en las Islas Spratly han causado daños devastadores y de largo plazo al medio ambiente marino. En consecuencia, el Tribunal determina que a través de sus actividades de construcción, China ha quebrantado su obligación bajo el Articulo 192 para proteger y preservar el medio ambiente marino, ha continuado dragando de tal forma como para contaminar el medio ambiente marino con sedimento en quebrantamiento del Articulo 194 (1), y ha violado su obligación bajo el Articulo 194 (5) para tomar medidas necesarias para proteger y preservar ecosistemas raros o frágiles así como el hábitat de especies agotadas, amenazadas o en peligro y otras formas de vida marina.”19

La construcción de islas debió haberse detenido durante el proceso del litigio. Esto es debido a que la reciente tierra ganada al mar a gran escala y la construcción de islas artificiales era incompatible con las obligaciones de un Estado durante el proceso de solución de controversias, en cuanto China ha destruido evidencia de la condición natural de las formaciones del Mar de China Meridional que formó parte de la controversia de las Partes:

“1177. El Tribunal considera que la construcción intensificada de China de islas artificiales en siete formaciones de las Islas Spratly durante el curso de estos procedimientos ha agravado inequívocamente las controversias entre las Partes […]”.20

La Corte estableció que China ha destruido la condición natural de estas formaciones para construir islas artificiales:

1179. […] China ha destruido permanentemente evidencia del status natural de aquellas formaciones […]. Las pequeñas rocas y cayos de arena que determinan si una formación constituye una elevación de marea baja o una formación de marea alta capaz de generar un derecho a un mar territorial están ahora literalmente enterradas bajo millones de toneladas de arena y concreto.”

……………………………………………………………………………

1181. […], el Tribunal determina que China, en el curso de estos procedimientos, ha agravado y extendido las controversias entre las

18 Ibid., par. 1109.19 Ibid., par. 983.20 Ibid., par. 1177.


Partes a través de su dragado, construcción de islas artificiales, y actividades de construcción.”21

4.3. TEMAS DE DERECHO INTERNACIONAL RELACIONADOS CON TERCEROS ESTADOS

Existen varias cuestiones de derecho internacional del conflicto del Mar de China de Meridional que son examinadas por los Estados extra-regionales, pues sus buques, sus nacionales y sus intereses pueden quedar afectados.

La soberanía de las islas

La cuestión de la soberanía de las islas debe resolverse, en relación con las Partes de la controversia, mediante la aplicación del principio de solución pacífica de controversias según la Carta de la ONU, el art. 2, par. 3 (la obligación de los Estados de resolver pacíficamente sus diferencias) y art. 33 (los medios de solución pacífica a utilizar por los Estados).

Asimismo, las partes deben ser alentadas a resolver sus litigios de soberanía y delimitación marítima mediante la aplicación de la CDM.

Derecho de paso inocente y libertad de navegación

Aunque el título de soberanía debe ser resuelto por las partes mediante la aplicación de los medios de solución pacifica, lo que sí está claro es que el derecho de paso inocente (reconocido por el derecho consuetudinario y en la CDM, Artículo 17), en la alta mar, la ZEE, y el mar territorial, debe ser un principio ampliamente respetado.

El derecho a un mar territorial y ZEE

Una isla natural que no es cubierta por marea alta, pero está deshabitada, se le llama “roca” (CDM, art. 121). La roca solo tiene derecho a un mar territorial de 12 millas náuticas.

Solo una “isla natural”, no cubierta por marea alta y habitada, tiene derecho a mar territorial y ZEE.

La “elevación de marea baja”, que se sumerge en marea alta, no posee mar territorial (CDM, art. 13). No está sujeta a apropiación de algún Estado.22

Islas artificiales

Conforme al Artículo 60, par. 8, de la Convención, las islas artificiales no poseen el status de islas y por tanto no tienen mar territorial. Así, no gozan de los derechos de las islas naturales.

La mayoría de las islas del Mar de China Meridional están sumergidas y de las islas naturales no sumergidas están casi todas deshabitadas.

Sobre acciones unilaterales en las Islas Spratly

Se debe mostrar preocupación por la construcción de islas artificiales y

21 Ibid., pars. 1179 y 1181.22 Caso Nicaragua vs Colombia, CIJ, 2012.


recuperación de tierras que cambia los hechos del terreno e incrementan tensiones, de forma bilateral y en cualquier foro multilateral sobre asuntos del Mar de China Meridional.

Será necesario alentar el cumplimiento del imperio de la ley, incluyendo el laudo de julio del 2016.

Perspectivas

Aunque se han expresado una gran cantidad de voces en favor de una solución pacífica, poco se ha logrado en la práctica.

En consecuencia, se espera que continúe la crisis en la región sin desescalar la tensión, especialmente con el continuo emplazamiento de fuerzas militares en la región. Así, el proyectado Código de Conducta aún no ha visto la luz. El incumplimiento de la sentencia arbitral de julio del 2016 por parte de China reduce grandemente la fuerza del ius imperium, dándole mas espacio al imperio de la fuerza.

CONCLUSIONES

La importancia del Mar de China Meridional es grande en sumo grado en relación con las vitales rutas de navegación y sus reservas de recursos petrolíferos y gasíferos. Todo esto ha incrementado la tensión internacional en la región, así como los reclamos de los Estados litorales en el ámbito territorial respecto a la soberanía de las islas y en cuanto a la delimitación marítima en relación con su zona económica exclusiva. Sobre este particular, el reclamo chino de la “línea de los 9 trazos” no es compatible con los principios del Derecho del Mar según lo determina el caso del arbitraje Filipinas vs. China, cuya jurisprudencia es un aporte a esta disciplina jurídica. En medio del incremento de la crisis regional, el aspecto positivo es que no se ha abandonado, al menos en principio, la búsqueda de solución pacífica. La actitud que deben observar terceros Estados respecto a la controversia es el respeto al Derecho Internacional, al Derecho del Mar y sus principios como el derecho de paso inocente.

BREVE HISTORIA DE LOS INTENTOS POR LIMITAR LOS ARSENALES 51

BREVE HISTORIA DE LOS INTENTOS POR LIMITAR LOS ARSENALES Y EL USO DE

ARMAS NUCLEARES: EL PROTAGONISMO ASIÁTICO

A BRIEF HISTORY OF ATTEMPTS TO REDUCE THE ARSENALS AND THE USE OF NUCLEAR

WEAPONS: THE ASIAN PROTAGONISM

Silvio Mezarina García *

SUMARIO:

I. Introducción. II. Antecedentes. III. Controles regionales sobre armas nucleares. IV. Controles bilaterales. V. Los arsenales mundiales. VI. Japón: el único país víctima de bombardeos nucleares en la historia. VII. Usos pacíficos de la energía nuclear. VIII. Organizaciones Internacionales que buscan controlar el uso de la energía nuclear. IX. Tratados internacionales para la regulación de armas nucleares. X. Legitimidad del empleo de armas nucleares por parte de las potencias nucleares.

Resumen:

Los intentos por limitar los arsenales de armas nucleares tienen una historia jurídica y otra política. La historia política se ha basado en el equilibrio del poder a nivel internacional, el mismo que tuvo su punto culminante durante la llamada Guerra Fría que enfrentó a los Estados Unidos y a la otrora Unión Soviética. La historia jurídica se ha sustentado en tratados internacionales bilaterales, regionales y el gran tratado universal en la materia conocido como el Tratado de No Proliferación Nuclear. Podemos comprobar que las potencias asiáticas han tenido un evidente protagonismo a la hora de concretar acuerdos internacionales en ese sentido. Convenios interestatales como el Tratado de Rarotonga, el Tratado de Bangkok y el Tratado sobre una zona libre de armas nucleares en Asia Central, así como la existencia de un Estado como Mongolia, declarado como libre de armas nucleares, nos dan una clara idea de la responsabilidad asumida por los países de la región.

* Abogado y Magister en Derecho Constitucional y Derechos Humanos por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Profesor de Derecho Internacional en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la UNMSM. Abogado de la Oficina de Derecho Internacional Público del Ministerio de Relaciones Exteriores.


Abstract:

Attempts to limit the arsenals of nuclear weapons have a legal and a political history. The political history has been based on the balance of power at the international level, the same that culminated during the “Cold War” which pitted the United States and the former Soviet Union. The legal history has been based on bilateral, regional, international treaties and the great universal treaty on the subject known as the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons. We can see that the Asian powers have had an evident leadership in the concretion of international agreements in that sense. International agreements such as the Treaty of Rarotonga, the Treaty of Bangkok and the Treaty on a Nuclear-Weapon-Free Zone in Central Asia, as well as the existence of a state like Mongolia, declared as free nuclear weapons, give us a clear idea of the responsibility assumed by the countries of the region.

Palabras clave: Armas nucleares, tratados, sociedad internacional, potencias asiáticas.

Key Words: Nuclear weapons, treaties, international society, Asian countries.

I.- Introducción

La Corte Internacional de Justicia enumera algunas de las fuentes del Derecho Internacional en su estatuto. En el referido documento se señala que la Corte utilizará para dirimir las controversias entre Estados las siguientes referencias: los tratados, la costumbre internacional y los principios generales del Derecho. Como medios de verificación tendrá la jurisprudencia y la doctrina1.

Desde luego conocemos que el Derecho Internacional ha tenido en su etapa clásica, comprendida desde la paz de Westfalia hasta la Segunda Guerra Mundial, como fuente privilegiada a la costumbre. Sin embargo, fácilmente podemos verificar que la sociedad internacional de nuestra era ha preferido como instrumento de regulación a los convenios internacionales. Particularmente en el terreno del Derecho de las relaciones conflictivas y el Derecho del desarme no se podría esperar a que una determinada práctica cuajara para poder inhabilitar el uso de cierto tipo de armas de destrucción masiva. Se convierte en un imperativo que la sociedad utilice mecanismos mucho más expeditivos para frenar el desarrollo tecnológico orientado hacia la industria militar.

Las armas nucleares no son la excepción y, si bien es cierto no existe un documento internacional que ilegalice de manera absoluta su empleo y fabricación, se ha progresado en el campo de la limitación de Estados que pueden poseer y fabricar este tipo de armas. Tampoco podemos ser ingenuos y debemos reconocer que los éxitos ese sentido se han logrado debido al poder político de las primeras potencias nucleares – básicamente los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas –, que han logrado laboriosamente conseguir el monopolio mundial de este tipo de armamentos.

1 Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, Art. 38.1.


II.- Antecedentes

Los primeros intentos a nivel internacional para detener la carrera armamentista se producen luego de la crisis de los misiles de 1962 entre los Estados Unidos y la URSS que llevaron a la firma del Tratado de Prohibición de Pruebas de armas nucleares en la atmósfera, el espacio ultraterrestre y bajo el agua de 1963 entre USA, la URSS y Gran Bretaña2. Como se recordará, el mundo nunca había experimentado de manera tan dramática la posibilidad de una hecatombe nuclear que terminara con el statu quo internacional e incluso resultara en la muerte de grandes cantidades de personas a nivel global.

Desde ese momento se pudo apreciar que la necesidad de contar con tratados que redujeran en algo el arsenal nuclear que se incrementaba año a año no podía esperar más. Por otra parte, el costo económico también pesó a la hora de poner un coto a la desatada carrera armamentista.

En la actualidad existen diversos instrumentos jurídicos convencionales que buscan controlar la proliferación de armas nucleares. Podemos mencionar entre los más relevantes al Tratado de No proliferación nuclear y el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares. El primero data de 1968 y tuvo como marco la Conferencia del Comité de desarme de las Naciones Unidas. Su objetivo primario era prevenir una conflagración nuclear resultado de la propagación indiscriminada de este tipo de armas. En ese documento se hace una distinción entre los Estados que poseen armas nucleares y los no poseedores. La exigencia sobre los Estados poseedores se traduce en la obligación de no transmitir conocimientos técnicos de ingeniería nuclear a los países no poseedores, mientras que se obliga a los segundos a no desarrollar tecnología bélica nuclear ni adquirir armas con estas características. Así mismo, se hace un llamado general para encaminar al mundo hacia un desarme general. Su duración inicial era de 25 años, pero en 1995 se prorrogó de manera indefinida.

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)3 es el ente encargado de controlar y verificar las disposiciones del Tratado de No Proliferación y posee un sistema de control para certificar que los proyectos nucleares de los países no poseedores de estas armas no tengan un fin militar y estén orientados a usos pacíficos. Se ha criticado que debido a este documento internacional el mundo ha quedado dividido en países con derecho al uso de armas nucleares y países sin acceso a esta tecnología. Indudablemente es cierto. El Perú, por ejemplo, está legalmente impedido de empezar con un proceso de fabricación de armas nucleares. Por otra parte, el documento ha tenido la virtud de, efectivamente, impedir que la mayoría de países del mundo encuentre la posibilidad de invertir en tecnología nuclear, reduciendo

2 Loayza Tamayo, Carolina. Limitaciones al empleo de medios y métodos de combate: armas convencionales y no convencionales. En: En Derecho Internacional Humanitario. Fabián Novak (coordinador). PUCP. IDEI. Lima – Perú, 2003. P. 406

3 El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) es un foro intergubernamental que busca la cooperación científica y técnica en los aspectos referentes al uso pacífico de la energía nuclear. Sus funciones son las siguientes: alentar el intercambio de información científica sobre la energía nuclear; inspeccionar y verificar las medidas de seguridad de los programas nucleares de uso civil; promover el intercambio de tecnología segura entre las naciones; establecer normas de seguridad eficaces contra los efectos de la radiación; publicar normas sobre el transporte de sustancias radiactivas. Fue establecido en 1957 como organismo autónomo de las Naciones Unidas. (Información oficial en: https://www.iaea.org/es)


de esta forma el espectro de potencias nucleares en ciernes.

El Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares fue firmado en 1996 dentro de la Conferencia para el desarme, y fue negociado en el seno de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Tiene como meta impedir la creación de nuevos tipos de armas nucleares por los Estados poseedores y bloquear a los Estados no poseedores para que se mantengan en ese estatus4. Siendo un tratado de vocación universal se muestra como complemento al TNP ya reseñado. No faltan de todas maneras la peligrosa ausencia de potencias emergentes como la India, Pakistán y Corea del Norte quienes ya han realizado los llamados test nucleares valiéndose de su condición de Estados no vinculados a la moratoria nuclear.

El Perú es parte del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares. Lo firmó el 25 de septiembre de 1996, fue aprobado por Resolución Legislativa N.° 26863 (publicada el 11 de octubre de 1997) y ratificado por Decreto Supremo N.º 032-97-RE (publicado el 20 de octubre de 1997). El instrumento de ratificación fue depositado el 12 de noviembre de 1997. Sin embargo, a la fecha el instrumento aún no entra en vigor5.

III.- Controles regionales sobre armas nucleares

Estos instrumentos convencionales intentan crear Zonas Libres de Armas Nucleares que impidan el surgimiento de nuevos Estados poseedores y el despliegue de armas de esta naturaleza en regiones que no tenían antecedentes al respecto. Al impedir la producción, admisión, y emplazamiento de armas nucleares dentro de un espacio geográfico determinado las zonas libres cautelan la propagación de estas armas y la amenaza de una carrera armamentista costosa y peligrosa.

La Antártida fue la primera macro región libre de armas nucleares establecida por medio del Tratado Antártico de 1959. Más adelante se crearon otras zonas libres en América Latina, el sur del pacífico, África, el sudeste de Asia, el espacio ultraterrestre; y se ha propuesto como zonas libres el medio oriente, Asia central, Europa central, norte de Europa, sur de Asia y Corea6.

IV.- Controles bilaterales

Los más importantes han sido los firmados entre los EEUU y la antigua URSS. En primer lugar, los Tratados de Limitación de Armas Estratégicas (SALT) I y II suscritos en 1972 y 1979 respectivamente, que pusieron un límite al número de armas estratégicas que ambas potencias podrían desplegar en un intento por mantener un equilibrio en la fuerza de golpe.

Otro importante acuerdo fue el Tratado sobre misiles antibalísticos (ABM), complementario al SALT I que restringía el número de bases de baterías de defensa anti misiles que contribuían a que la carrera armamentista se expandiera por casi todos los rincones del mundo.

4 Tulliu, Steve y Schmalberger, Thomas. En Buenos Términos con la Seguridad: Diccionario de Control de Armamentos, Desarme y Fomento de la Confianza. Naciones Unidas. Enero de 2004. p. 88.

5 Fuente: Archivo Nacional de Tratados.6 Ibíd., p. 89.


El Tratado sobre fuerzas nucleares de alcance intermedio (INF) de 1987 que buscaba eliminar los misiles balísticos nucleares terrestres de alcance corto y medio fue otro paso interesante con dirección a relajar las tensiones entre las superpotencias de la época.

Con el fin de la Guerra Fría EEUU y Rusia (heredera del armamento nuclear de la desaparecida URSS7) firmaron dos tratados de desarme nuclear llamados: Tratados de reducción de armas estratégicas START I y II de 1991 y 19938. Con estos acuerdos se reduce el número de ojivas nucleares en posesión de cada país. El tratado que lleva el nombre de START III firmado en el año 2010 fue un hito histórico al señalar ambos países, de manera oficial, que la Guerra Fría había finalizado9.

V.- Los arsenales mundiales.

La civilización humana en reiteradas ocasiones ha recurrido a los conocimientos tecnológicos y científicos de toda índole conseguidos tanto en laboratorios y campos de prueba civiles como militares con el propósito de conseguir armas ofensivas y defensivas de mayor calibre. Desde la domesticación del caballo pasando por la pólvora y el trabajo de los metales; desde la cohetería, la construcción de barcos hasta el uso de satélites; casi sin excepción el hombre ha volcado sus conocimientos hacia la estrategia militar y ha adaptado los nuevos avances hacia un fin bélico. La manipulación del átomo y las grandes cantidades de energía liberadas como consecuencia de su fisión y fusión no podían ser ajenas a este propósito.

Es necesario señalar un dato para entender el efecto que tiene un arma nuclear en los campos de batalla; una sola ojiva nuclear puede llegar a generar una potencia de destrucción mayor a la de todos los explosivos comunes sumados que se han utilizado desde la historia de la humanidad. Las bombas usadas en Hiroshima y Nagazaki, siendo relativamente menores, no pasaban de 20,000 kilotones o lo que es igual a 20,000 toneladas de TNT y causaron más de 100,000 muertos sin contar el número de seres humanos que sufrieron graves quemaduras y los efectos de la radiación que causaron miles de muertes posteriores a la deflagración luego de dolorosa agonía.

Un arma de un megatón (es decir un millón de toneladas de TNT) explosionando sobre una ciudad de un millón de habitantes produciría 270,000 muertos por la explosión, 90,000 muertos por la radioactividad y 90,000 heridos10. El arsenal nuclear actual asciende a decenas de miles de armas que podrían aniquilar el mundo de ser usados.

VI.- Japón: el único país víctima de bombardeos nucleares en la historia.

Sólo una vez se ha analizado jurídicamente en una corte nacional los efectos

7 No sin sobresaltos como el que se dio cuando Ucrania acabó convertida de la noche a la mañana en la tercera potencia nuclear del mundo, poseedora de misiles y de la famosa flota atómica del Mar Negro, la cual cedió a Rusia en 1994 a raíz de un tratado con la potencia euroasiática y Estados Unidos de quienes acordó recibir ayuda económica.

8 Tulliu, Steve y Schmalberger, Thomas. Opus. Cit. pp. 89-90.9 Phillips, Macon. The New START Treaty and Protocol. En: The White House Blog. 8 de abril de 2010.10 Francoz Rigalt, Antonio. Los principios y las instituciones relativas al derecho de la energía nuclear. La

política nuclear. Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de investigaciones jurídicas. México. Primera edición 1988. p. 116.


de un caso concreto de uso de armas nucleares según las normas del Derecho internacional y fue en el llamado caso Shimoda en un tribunal de Tokio. Si bien se trataba de un juzgado de distrito y no se examinó de manera exhaustiva lo que significa el concepto de arma de efectos indiscriminados, sí se llevó a cabo un análisis de lo ilegítimo de un bombardeo indiscriminado como método usado en la guerra y se realizó un estudio sobre el Derecho vigente en aquel momento cuando se podía distinguir entre el bombardeo de ciudades defendidas y el de no defendidas que es un concepto que se utilizaba en el caso de las llamadas ciudades abiertas11.

Así, en esa línea, el Japón ante la Corte Internacional de Justicia con motivo de la opinión consultiva sobre la licitud de las armas nucleares de 1996 tuvo oportunidad de presentar los siguientes argumentos: “... debido a su gran poder de destruir, de causar la muerte y heridas a los seres humanos, el empleo de armas nucleares es claramente contrario al espíritu de humanidad que confiere al derecho internacional su fundamento filosófico”12.

Es una postura parecida a los que presentaron los demandantes en el caso Shimoda el 07 de diciembre de 196313 en el que se dice que si bien es cierto que en las normas positivas de Derecho internacional no está prohibido el uso de armas nucleares éstas son ilegales en base al derecho natural o el derecho lógico internacional que dimana de la esencia de las mencionadas normas14.

VII.- Usos pacíficos de la energía nuclear

No se puede dejar de mencionar que la humanidad requiere de enormes fuentes de energía para poder mantener el ritmo de crecimiento de las sociedades industrializadas y de aquellas que están en vías de alcanzar el desarrollo. El empleo de combustible fósil es caro y altamente contaminante. Las hidroeléctricas tienen una capacidad limitada, sobre todo en regiones en las que la escasez de agua es endémica. Es por eso que el uso de la energía nuclear con fines civiles se ha vuelto un imperativo al tratarse de una energía que fluye poderosamente y llena los requerimientos energéticos de ciudades y regiones enteras.

VIII.- Organizaciones internacionales que buscan controlar el uso de la energía nuclear

Entre las principales organizaciones intergubernamentales que se crearon con el propósito de regular el uso de la energía nuclear, podemos citar las siguientes:

8.1.- El organismo internacional de la energía atómica (OIEA)

Es el centro mundial para la cooperación en el ámbito nuclear y se creó en

11 Doswald-Beck, Louise El derecho internacional humanitario y la Opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la licitud de la amenaza o del empleo de armas nucleares. En: Revista Internacional de la Cruz Roja Nº 139, pp. 50. enero de 1997.

12 Japón, declaración verbal ante la Corte Internacional de Justicia, p. 18.13 Caso Shimoda, v. Decisiones Judiciales, “Tokyo District Court, 7 de diciembre de 1963”, Japanese Annual

of International Law, vol. 8, Tokio, 1964, p. 216.14 Ticehurst, Rupert. La cláusula de Martens y el derecho de los conflictos armados. Revista Internacional de

la Cruz Roja No 140, pp.141. marzo de 1997.


1957 dentro de las NNUU como “Átomos para la paz”. La agencia trabaja con los Estados miembros para preservar el uso pacífico de tecnologías nucleares en todo el mundo. Los pilares del trabajo de la agencia descansan en: la verificación nuclear, la seguridad y la transferencia de tecnología15.

En los años posteriores a la creación de la agencia el clima político era casi insoportable y limitó el trabajo de la agencia hasta que la crisis de los misiles de 1962 hizo necesaria su intervención de manera más activa.

La OIEA abrió un laboratorio en Seibersdorf, Austria en 1961, buscando promover la investigación científica nuclear a nivel mundial. La Agencia firmó un acuerdo con el Principado de Mónaco y el Instituto Oceanográfico encabezada por Jacques Cousteau para la investigación sobre los efectos de la radioactividad en el mar que derivó en la creación del Laboratorio Marino de la OIEA para la preservación del medio ambiente16.

El que la tecnología nuclear se estaba encaminando a ser general se puso de manifiesto cuando Francia y China pudieron fabricar sus primeras armas de esta naturaleza en 1960 y 1964 respectivamente. Se pudo comprobar que las acciones de la agencia eran insuficientes en tanto fueron diseñadas para trabajar en el campo de centrales y plantas nucleares focalizadas. La respuesta fue el Tratado de no proliferación nuclear de 1968. Este tratado congeló el número de potencias nucleares en los cinco miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Los demás países están obligados a renunciar a este tipo de armas y a celebrar acuerdos para la verificación de sus instalaciones de uso civil17.

En la década de 1970 parecía que el TNP iba a ser aceptado por casi todas las naciones del orbe debido a que la tecnología nuclear había mejorado y parecía ser segura además que la crisis del petróleo de 1973 aumentó la demanda por el combustible nuclear. Sin embargo, en la década de 1980 la demanda por nuevas centrales nucleares cayó y se volvió luego casi nula a raíz del desastre de Chernóbil de 1986. La agencia sufrió un duro golpe cuando aparentemente en 1991 se descubrió un programa nuclear clandestino en Irak, aunque es verdad que a mediano plazo dio lugar al fortalecimiento de los controles, los mismos que fueron puestos a prueba cuando la República de Corea del Norte fue descubierta violando su acuerdo de salvaguardias del TNP18.

Terminada la Guerra Fría y con el peligro de una conflagración nuclear planetaria casi superado se ha comprobado que existe un consenso por la adhesión a tratados regionales para crear zonas libres de armas nucleares en América Latina, África, amplias zonas de Asia y el pacífico sur.

En 1995 el TNP se hizo permanente y la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y puso a la firma el ya mencionado Tratado de Prohibición completa de pruebas nucleares, el mismo que hoy en día aún no se encuentra vigente.

15 International Atomic Energy Agency (IAEA). History of the IAEA. En: www.iaea.org. 16 Ibíd., Loc. Cit.17 Ibid. Loc. Cit.18 Ibíd. Loc. Cit.


En años más recientes el trabajo de la agencia se ha perfilado en tomar medidas contra la amenaza del terrorismo global además de las clásicas evaluaciones de verificación del uso pacífico y almacenamiento de materiales nucleares, de armas desmanteladas, determinación de los riesgos de los residuos nucleares de buques de guerra y la constatación de la seguridad de los polígonos de ensayos nucleares de Asia central y el pacífico hoy abandonados19.

8.2.- Organización del Tratado de Prohibición completa de los ensayos nucleares (OTPCE)

Se trata del órgano permanente que se establecerá una vez que el Tratado de Prohibición completa de los ensayos nucleares entre en vigor. Esta organización internacional tendrá la tarea de cumplir con el objeto y finalidad del tratado y velar porque se cumplan sus disposiciones además de servir de foro de consulta para los Estados parte20.

Los Estados signatarios establecieron que se creara una comisión preparatoria de la organización, la misma que ha establecido su sede en Viena y tiene como actividades principales: asegurarse de que el sistema de verificación de cumplimiento por parte de los Estados de sus compromisos en el marco del Tratado sea confiable, y realizar una activa campaña a fin de que las potencias no sólo firmen sino que además ratifiquen el Tratado con la finalidad de que su entrada en vigor se dé dentro de un plazo razonable21.

8.3.- La Comunidad europea de energía atómica (EURATOM)

Esta Organización Internacional fue establecida por el Tratado EURATOM que creó la Comunidad Europea de la Energía Atómica con el fin de coordinar los programas de investigación en el uso pacífico de la energía nuclear de los países signatarios. En la actualidad el EURATOM pretende sintetizar los conocimientos, la infraestructura y el financiamiento de este tipo de energía, además de garantizar la seguridad y continuidad del suministro de energía atómica de manera centralizada22.

Este organismo tiene diversos ámbitos de actuación relacionados con la energía atómica, como por ejemplo la investigación, la preparación de normas de seguridad y los usos pacíficos de la energía nuclear; es por eso que uno de los más importantes objetivos de EURATOM es garantizar que los países de la UE disfruten de un abastecimiento constante y justo de combustible nuclear. Con ese fin se creó la Agencia de Abastecimiento en 1960, oficina que tiene como tarea lograr un abastecimiento regular de los materiales básicos fisionables en la Unión Europea23.

19 Ibíd. Loc. Cit20 Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares.

Informe anual 2009. Viena – Austria. Junio de 2010. p. 6.21 Ibíd. Loc. Cit.22 The European Atomic Energy Community. En: http://ec.europa.eu/energy/nuclear/euratom/euratom_

en.htm. 23 Ibíd. Loc. Cit.


8.4.- Organismo para la proscripción de armas nucleares en América Latina (OPANAL)

Se trata de una Organización Internacional creada por el Tratado de Tlatelolco con el propósito de verificar que se cumpla con lo pactado en el referido instrumento internacional. Tiene la responsabilidad de llamar a conferencias periódicas (tanto ordinarias y extraordinarias como de consulta) sobre temas relacionados con los objetivos, medidas y procedimientos establecidos en el tratado; le corresponde además el supervisar los sistemas de control24.

Son órganos principales de OPANAL:

• La Conferencia General que se reúne cada dos años en sesiones ordinarias o extraordinarias.

• El Consejo que se compone de cinco Estados miembros que sesionan cada dos meses de ordinario y en sesiones extraordinarias cuando se convoca por algún asunto especial.

• La Secretaría general25.

IX.- Tratados internacionales para la regulación de armas nucleares.

Los tratados son en la actualidad la forma más común con la que los Estados se relacionan a nivel internacional, como llegan a acuerdos y como establecen políticas conjuntas de acciones encaminadas a un objetivo de interés general. Así, la preocupación por la carrera armamentista dio como resultado que la comunidad internacional celebre una seria de pactos que buscaban la no proliferación de los arsenales nucleares que amenazaban con destruir la civilización.

En Latinoamérica, luego de la crisis de los misiles de Cuba de 1962, se estuvo más cerca que nunca de una conflagración mundial nuclear. Este y otros acontecimientos, como la guerra de Corea y de Vietnam, pusieron de manifiesto la urgencia de buscar una política de desarme mundial mediante instrumentos vinculantes más allá de declaraciones generales de amistad26.

9.1.- La Carta de las Naciones Unidas como instrumento de desarme.

Si bien no se le puede llamar un tratado de desarme en sentido estricto27, en este instrumento normativo internacional podemos encontrar los grandes lineamientos y principios orientados hacia la paz mundial. En el preámbulo y en el cuerpo mismo de la Carta se pretende preservar al mundo del flagelo de la guerra. Los principios de igualdad soberana de los pueblos, cumplimiento de buena fe de las obligaciones internacionales, abstención de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza se vinculan de manera natural con el derecho del desarme28.

24 Organismo para la proscripción de armas nucleares en América Latina. En: http://www.opanal.org/index-e.htm. 25 Ibíd. Loc. Cit.26 Francoz Rigalt, Antonio. Los principios y las instituciones relativas al derecho de la energía nuclear. La

política nuclear. Opus. Cit., p. 120.27 La Carta de la ONU tiene como sus grandes objetivos: preservar la paz y la seguridad internacional,

proteger los derechos humanos y lograr el desarrollo de los pueblos.28 Ibíd., p. 124.


Por si fuera poco, en su actividad interna, las Naciones Unidas han producido una serie de resoluciones que hacen hincapié en la idea de un mundo libre de armas de destrucción masiva.

Podríamos mencionar las siguientes resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas:

A.- Resolución 1762 (XVII) del 6 de noviembre de 1962. Urgente Necesidad de Suspender los Ensayos Nucleares y Termonucleares.

En este documento la ONU hace un diagnóstico sobre la rápida proliferación de armas nucleares en el mundo. Señala que los constantes ensayos de armas atómicas han contribuido a la aceleración de la carrera armamentista y que el camino para frenar este fenómeno es realizar un tratado general prohibiendo los ensayos de este tipo de armas. Por lo señalado, condenaron de manera tajante y directa las explosiones nucleares realizadas hasta ese momento; se pidió que los ensayos cesaran a más tardar el primero de enero de 1963. Además, hace un llamado directo a Estados Unidos, Reino Unido, y la Unión Soviética (las potencias nucleares de ese entonces) a fin de que lleguen a un acuerdo sobre proscripción de los ensayos nucleares.

B.- Resolución 1884 (XVIII) del 17 de octubre de 1963. Cuestión del Desarme General y Completo.

En esta resolución las Naciones Unidas celebran que Estados Unidos y la URSS hayan llegado a un acuerdo para no colocar armas nucleares en el espacio ultraterrestre.

C.- Resolución 1911 (XVIII) de 27 de noviembre de 1963. Desnuclearización de la América Latina.

Esta resolución de las Naciones Unidas hace un llamado a los Estados latinoamericanos a no permitir que en su territorio se aliente la construcción de arsenales nucleares y felicita a los Estados que han propuesto mantener al continente impoluto de ese tipo de tecnología bélica.

D.- Resolución 2286 (XXII) de 5 de diciembre de 1967. Tratado para la proscripción de armas nucleares en América Latina.

Felicita a los Estados que dieron vida al Tratado de Tlatelolco y hace votos porque el éxito acompañe a esa iniciativa. Además, señala que el derecho al uso pacífico de la energía nuclear por parte de los países latinoamericanos ha quedado ratificado con el referido acuerdo.

E.- Resolución 2604 (XXIV) de 16 de diciembre de 1969. Urgente Necesidad de Suspender los Ensayos Nucleares y Termonucleares.

En este documento las Naciones Unidas manifiestan que los datos sismológicos podrían ser usados para detectar las pruebas nucleares y que esta técnica fue aprobada y ofrecida en una propuesta del Comité para el Desarme por varios Estados comprometidos con la prohibición completa de los ensayos nucleares.


F.- Resolución 2833 (XXVI) de 16 de diciembre de 1971. Conferencia Mundial de Desarme.

Es una invitación general a los Estados del mundo para reunirse en torno a la meta del desarme nuclear absoluto.

G.- Resolución (XXX) 3472 B de 11 de diciembre de 1975. Estudio amplio de la cuestión de las zonas libres de armas nucleares en todos sus aspectos.

Se trata de un interesante documento que define lo que es una zona libre de armas nucleares, la misma que debe ser considerada como: “toda zona reconocida como tal por la Asamblea General de las Naciones Unidas, que cualquier grupo de Estados haya establecido, en el libre ejercicio de su soberanía, en virtud de un tratado o una convención…”

Más adelante, se establecen las obligaciones de los Estados poseedores de tecnología nuclear con respecto a estas zonas, las mismas que deberán ser plasmadas en un instrumento internacional vinculante, con las siguientes obligaciones:

a) Respetar la voluntad de los Estados que creen una zona libre de armas nucleares (ZLAN);

b) No contribuir de ninguna manera a que en el territorio de la ZLAN se produzca alguna vulneración al acuerdo; y,

c) No usar ni amenazar con el uso de armas nucleares a los países protegidos por una ZLAN.

9.2.- Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP)

Se trata de un tratado de índole multilateral que fue abierto a la firma el 1 de julio de 1968 tanto en Washington, Moscú y Londres y entró en vigor el 5 de marzo de 1970. Tiene como objetivo real el anular las posibilidades de que cualquier Estado que no sea parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (USA, Reino Unido, URSS, Francia y China) pueda poseer un arsenal nuclear creando un monopolio sobre dichas armas29.

El tratado distingue claramente entre países poseedores y no poseedores de armas nucleares a la fecha de su firma. Sobre los primeros señala que se comprometen a no transferir su tecnología nuclear – ni armas ni procesos de fabricación de las mismas – a ningún Estado que no posea armas nucleares. Además de no incentivar ni alentar a los Estados no poseedores a fabricar explosivos nucleares o cualquier otra tecnología análoga30. En cuanto a los Estados que no poseían armas a esa fecha se especifica que su compromiso consiste en no aceptar ni pedir armas nucleares o explosivos con esas características, ni tener control alguno sobre ese tipo de armas, a no fabricarlos ni adquirirlos de forma alguna31.

29 Loayza Tamayo, Carolina. Limitaciones al empleo de medios y métodos de combate: armas convencionales y no convencionales. Opus. Cit., p 406

30 Tratado de no proliferación de armas nucleares, artículo 1.31 Ibíd., artículo 2.


Sin embargo, se deja en claro que la investigación con fines pacíficos y civiles en torno a la energía nuclear está permitida, pues el Tratado no puede atentar contra el derecho de los Estados a beneficiarse de la tecnología al servicio del desarrollo y la paz32.

9.3.- El Tratado Antártico

Se trata de un tratado multilateral mundial que impide la militarización del continente antártico. Fue firmado en diciembre de 1959 y su entrada en vigor se produjo el 23 de junio de 1961.

En el preámbulo del tratado se reconoce la importancia mundial que este vasto continente (14 millones de kilómetros cuadrados) tiene para la estabilidad mundial. Se acepta que el continente blanco debe mantenerse como refugio de paz para el ser humano y la imperativa necesidad de no transformar esta inmensa región en un escenario de discordia internacional33.

A pesar de las reclamaciones territoriales que algunas naciones (principalmente Argentina, Chile, Australia, Gran Bretaña, Nueva Zelanda, Noruega) han hecho sobre territorio antártico, la comunidad internacional ha querido que este continente sea un instrumento de paz y tierra común de la humanidad entera y ha prohibido por completo su militarización. Se ha proscrito cualquier tipo de operación militar en su suelo y mares y se considera ilegal cualquier tipo de experimento con armas en la región34.

Específicamente en relación con el uso de armas nucleares se ha establecido en el tratado que se prohíbe por completo cualquier tipo de explosión nuclear en la Antártida y el uso de la región como lugar de depósito de desechos radioactivos35.

Se entiende como territorio antártico en sentido estricto: “…a la región situada al sur de los 60º de latitud Sur, incluidas todas las barreras de hielo; pero nada en el presente Tratado perjudicará o afectará en modo alguno los derechos o el ejercicio de los derechos de cualquier Estado conforme al Derecho Internacional en lo relativo a la alta mar dentro de esa región36”.

Es importante señalar que de existir algún desacuerdo en la interpretación del tratado las partes acuerda recurrir a los medios de solución de controversias establecidos en el Derecho internacional y, en todo caso, de manera subsidiaria recurrir a la Corte Internacional de Justicia37.

9.4.- Convención sobre la prohibición de utilizar técnicas de modificación ambiental con fines militares u otros fines hostiles (ENMOD)

Se trata de un acuerdo multilateral que se abrió a la firma en mayo de 1977 y entró en vigor el 5 de octubre del año siguiente. Es una convención de duración ilimitada.

32 Ibíd., artículo 4, 1.33 Tratado Antártico, preámbulo, párrafo 2.34 Ibíd., artículo 1, 135 Ibíd., artículo 5, 1.36 Ibíd., artículo 6.37 Ibíd., artículo 11, 2.


Los Estados partes en esta Convención declararon de forma solemne que cada uno de ellos se comprometía a no agredir el medio ambiente mediante técnicas de modificación del mismo. Se entiende que estas técnicas que implican la contaminación, el producir lluvias, inundaciones, sequías, etc. podrían tener un fin militar al atormentar a la población civil o destruir la economía de un país38. Las armas nucleares son de las pocas que pueden alterar de manera significativa el ecosistema al causar efectos tales como lluvia ácida, contaminación a escala masiva por radiación, sequías, desiertos, efecto invernadero, etc.

Pero ¿qué entendemos exactamente por modificación ambiental? Al respecto el convenio señala que: “la expresión «técnicas de modificación ambiental» comprende todas las técnicas que tienen por objeto alterar -mediante la manipulación deliberada de los procesos naturales- la dinámica, la composición o estructura de la Tierra, incluida su biótica, su litosfera, su hidrosfera y su atmósfera, o del espacio ultraterrestre39”.

9.5.- Tratado para la proscripción de las armas nucleares en la América latina y el Caribe (Tratado de Tlatelolco).

Fue firmado el 14 de febrero de 1967 y su entrada en vigor se dio en abril de 1969. El objetivo de la firma de este tratado es conseguir una zona libre de armas nucleares la misma que según el tratado es América Latina en su totalidad. Por supuesto América anglosajona no se encuentra comprendida como zona libre de armas nucleares40.

Las obligaciones que adquieren las partes firmantes de este tratado, son las siguientes:

1. Los Estados no podrán utilizar energía nuclear para fines militares, sólo para fines civiles;

2. Se comprometen a no permitir en los territorios bajo su jurisdicción ensayos, uso, fabricación, comercialización ya sea estatal o por parte de empresas privadas de armas nucleares; y,

3. No podrán almacenar ni permitir que persona alguna almacene o emplace este tipo de armas.

Por supuesto está claro que los ensayos nucleares son impensados para los países firmantes, e incluso se han comprometido a no participar de alguna manera en programas nucleares foráneos41. De esta forma sería ilegal que un Estado latinoamericano apoyara a un régimen fuera de la región – por ejemplo, Asia – que llevase un programa nuclear en desafío de las normas internacionales. Pensamos en los peligros que surgen de la alianza entre el régimen venezolano y su alianza con Irán bajo el régimen chavista.

El tratado brinda una definición de armas nucleares, las que se identifican con: “todo artefacto que sea susceptible de liberar energía nuclear en forma

38 Convención sobre la prohibición de utilizar técnicas de modificación ambiental con fines militares u otros fines hostiles, artículo 1.1.

39 Ibíd., artículo 2.40 Tratado para la proscripción de las armas nucleares en la América Latina y el Caribe, artículo 4.41 Ibíd., artículo 1.


no controlada y que tenga un conjunto de características propias del empleo con fines bélicos. El instrumento que pueda utilizarse para el transporte o la propulsión del artefacto no queda comprendido en esta definición si es separable del artefacto y no parte indivisible del mismo”42.

Por medio de este tratado se crea la Organización para la proscripción de arma nucleares de América Latina (OPANAL) dedicada a vigilar que los Estados parte cumplan con los objetivos propuestos en su estatuto43.

Características notables de este tratado son que no puede ser objeto de reservas, que es permanente y rige por tiempo indefinido. Es el primer tratado de la materia que tiene una definición de lo que se entiende por arma nuclear. Asimismo, es el primer tratado que obliga a las cinco potencias del Consejo de Seguridad a respetar el estatus de la región como zona libre de armas nucleares y es un documento enmendable, es decir que cualquiera de las partes puede proponer una reforma en el cuerpo del mismo44.

9.6.- Tratado de Rarotonga o Tratado sobre la zona libre de armas nucleares del Pacífico sur.

Tratado firmado el 6 de agosto de 1985 para establecer una zona libre de armas nucleares en la región del Pacífico sur. Entró en vigor el 11 de diciembre de 1986.

El tratado de Rarotonga en su prólogo reafirma la importancia del tratado de no proliferación nuclear y pretende contribuir a la creación de una zona libre de este mortífero tipo de armas. Los Estados partes renuncian a la fabricación y uso de esta clase de arsenales. Se comprometen a no dedicarse a la fabricación, a no comprar ni vender, a no poseer ni controlar, a no pedir ni recibir asistencia tecnológica para el desarrollo de explosivos nucleares. Además, se obligan a no ayudar en la fabricación de ese tipo de armas a ninguna potencia extranjera45.

Otro punto importante de este tratado lo ubicamos en la parte concerniente al compromiso de evitar que se coloquen explosivos nucleares en los respectivos territorios de los países firmantes. No olvidemos que la región del Pacífico sur y Oceanía es aún vulnerable al influjo de potencias como Francia que mantienen fuertes intereses en la región. De todas maneras, las partes se comprometen a no permitir que se ubiquen artefactos explosivos nucleares en sus territorios, aunque se rescata la libertad soberana que poseen los Estados contratantes de permitir que embarcaciones y naves aéreas lleguen a sus puertos y aeropuertos y naveguen en sus mares territoriales llevando armas convencionales46.

La zona fue un centro preferido por Francia para la detonación de algunas de sus armas nucleares hasta hace unas décadas. Se entiende perfectamente la reacción a este tipo de maniobras con lo expresado en el tratado cuando

42 Ibíd., artículo 5.43 Loayza Tamayo, Carolina. Limitaciones al empleo de medios y métodos de combate: armas convencionales

y no convencionales. Opus. Cit., p. 407.44 Organismo para la proscripción de armas nucleares en América Latina. Loc. Cit.45 Tratado sobre la zona libre de armas nucleares del pacífico sur, artículo 3. 46 Ibíd., artículo 5.


señala que los Estados se comprometen a impedir ensayos nucleares vengan del Estado que vengan.47

Específicamente la zona libre de armas nucleares del pacífico sur quedó delimitada protegiendo los territorios de Indonesia, Papua Nueva Guinea, Australia, Nueva Zelanda, los territorios de las islas de Micronesia, Melanesia y Polinesia, además del inmenso Océano Pacífico circundante a estos países48.

9.7.- Tratado sobre la zona libre de armas nucleares del sudeste asiático o Tratado de Bangkok

Por este tratado se establece una zona libre de armas nucleares en la región del sudeste de Asia. Su firma se realizó en Bangkok el 15 de diciembre de 1995 y su puesta en vigor se dio en el mes de marzo de 1997.

En el prólogo el tratado de Bangkok nos remite a los fines del Tratado de no proliferación nuclear: “Recordando los Principios y Objetivos para la No Proliferación Nuclear y el Desarme, aprobado en 1995 encargada del examen y la prórroga de las Partes en el TNP, que la cooperación de todos los Estados poseedores de armas nucleares y su respeto y apoyo a los protocolos pertinentes es importante para la máxima eficacia de este tratado de zona libre de armas nucleares y sus protocolos pertinentes”49.

En el primer artículo en los términos conceptuales se hace interesantes precisiones; por ejemplo, la zona libre de armas nucleares del sudeste de Asia comprende territorios de Brunei, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam, así como sus respectivas plataformas continentales y Zonas Económicas Exclusivas en el mar50.

Los Estados signatarios del referido tratado se comprometieron a no fabricar ni poseer ni comprar o controlar de forma alguna tecnología nuclear con fines bélicos. Además de no permitir el transporte de armas nucleares ni hacer pruebas militares con la referida tecnología bélica. No sólo se refiere al espacio geográfico continental o insular, sino que comprende la restricción a la zona marítima y a la atmósfera. Por otra parte, el compromiso se extiende a no permitir en su jurisdicción desechos radiactivos que pudieran resultar contaminantes51.

9.8.- Tratado Africano para una Zona Libre de Armas Nucleares o Tratado de Pelindanba.

Este Tratado multilateral establece una zona libre de armas nucleares en el continente africano. Fue abierto a la firma el 11 de abril de 1996 en la ciudad egipcia de El Cairo.

A raíz de las pruebas nucleares francesas en el desierto del Sahara occidental de África en 1961 las Naciones Unidas hicieron un llamado para que no se

47 Ibíd., artículo 6. 48 Ibíd., Anexo 1.49 Tratado sobre la zona libre de armas nucleares del sudeste asiático, preámbulo, párrafo 9.50 Ibíd., artículo 1, A.51 Ibíd., artículo 3.


volvieran a realizar más explosiones en el continente africano. En la década de 1960 cuando la república de Sudáfrica adquiere la capacidad técnica para poder producir armas nucleares se hace imperioso que se celebre un tratado de no proliferación en la región52.

Los Estados africanos renuncian al uso de armas nucleares por medio del instrumento internacional conocido como Tratado de Pelindanba cuando se señala que las potencias de la región se comprometen a no investigar, desarrollar, fabricar, comprar o poseer artefactos nucleares53. Si bien se trata de un continente con muy pocos países en condiciones económicas lo suficientemente sólidas como para mantener este costoso tipo de equipos militares, la posibilidad de servir como Estados almacén y la inestabilidad política de una región plagada de asonadas militares la tornaba como un posible refugio de arsenales clandestinos.

9.10.- Tratado sobre una zona libre de armas nucleares en Asia Central.

Este tratado firmado el 2006 y que entró en vigor en el año 2009 al ser ratificado por algunas de las antiguas repúblicas de la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas – URSS: Kazajstán, Uzbequistán, Kirguistán, Turkmenistán y Tajikistán. Es un instrumento de un enorme valor simbólico y político, al tratarse de territorios que, en su momento, cuando eran parte integrante de la URSS, efectivamente llegaron a tener armas nucleares en su suelo y al estar dentro de lo que Rusia, país poseedor del segundo arsenal mundial de esta clase de armas después de los Estados Unidos de América, considera como su zona de influencia geopolítica.

El referido tratado señala que su ámbito territorial de aplicación como Zona Libre de Armas Nucleares de Asia Central se define como el territorio terrestre, todas las aguas (puertos, lagos, ríos y arroyos) y el espacio aéreo sobre la República de Kazajstán, la República Kirguisa, la República de Tayikistán, Turkmenistán y la República de Uzbekistán54.

9.11.- Mongolia: Estado libre de armas nucleares

Mongolia es un Estado del Asia Central que se encuentra entre dos grandes potencias. Por el norte limita con Rusia y por el sur con China. Esta situación estratégica ha llevado a las autoridades de este misterioso y antiquísimo país situado al norte del desierto de Gobi y considerado una de las zonas más remotas del globo, a declararse libre por completo de armas nucleares. Así, en una ley de febrero del año 2000 se señaló que voluntariamente Mongolia pretende, en el ejercicio de su soberanía, mantener su territorio continental, espacio aéreo, aguas55 y subsuelo totalmente libre armas nucleares, teniendo como objetivo preservar la seguridad del Estado56.

La decisión libre de Mongolia fue apoyada por la comunidad internacional. La

52 El Tratado de Pelindaba. En: Organismo para la proscripción de armas nucleares en América Latina. http://www.opanal.org/.

53 Tratado Africano para una Zona Libre de Armas Nucleares, artículo 3.54 Tratado sobre una zona libre de armas nucleares en Asia Central de 2006, Art.2.a.55 Mongolia es un país mediterráneo sin acceso al mar. Su territorio comprende, aproximadamente, un millón

y medio de kilómetros cuadrados y su población es menor a los tres millones doscientos mil habitantes.56 Ley de Mongolia sobre su condición de Estado libre de armas nucleares, de fecha 3 de febrero de 2000.


Asamblea General de las Naciones Unidas, en la Resolución A/RES/53/77 - D, emitida en la 79a. sesión plenaria del 4 de diciembre de 1998, y titulada: “La seguridad internacional y la condición de Estado libre de armas nucleares de Mongolia”, señaló que acogía con beneplácito la decisión de Mongolia de declarase Estado libre de armas nucleares y hace una invitación a “los Estados Miembros, incluidos los cinco Estados poseedores de armas nucleares, a que cooperen con Mongolia en la adopción de las medidas necesarias para consolidar y fortalecer la independencia, soberanía e integridad territorial de Mongolia, la inviolabilidad de sus fronteras, su seguridad económica, su equilibrio ecológico y su condición de Estado libre de armas nucleares, al igual que el carácter independiente de su política exterior”.

X.- Legitimidad del empleo de armas nucleares por parte de las potencias nucleares

Ya señalamos que la mayoría de los Estados del mundo han ratificado uno u otro convenio de prohibición de fabricación de armas nucleares. Sin embargo, ninguno de los Estados que forman el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como miembros permanentes, es decir: Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia y China, tienen prohibición legal de utilizar este tipo de armamento. Con lo que tendrían habilitada la posibilidad jurídica de recurrir a este tipo de tecnología militar.

Incluso la Corte Internacional de Justicia, en su opinión consultiva de 1996, no pudo asegurar que el uso de este tipo de arsenales fuese contrario a las normas del Derecho Internacional Humanitario. La Corte verificó que no existía tratado de alcance universal que prohibiera el uso de armas nucleares. Además, las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas que condenan el empleo de este tipo de artefactos son parte del llamado soft law o Derecho en formación, y en consecuencia no tienen carácter vinculante. Sólo quedaba recurrir a los principios generales del Derecho Internacional Humanitario para encontrar una prohibición basada en consideraciones de humanidad.

Recordemos que la Declaración de San Petersburgo de 1868, reunió tempranamente en su texto muchos de los principios del Derecho Humanitario y que fue un tratado que buscaba frenar el uso de determinado tipo de arma (las balas explosivas). El referido tratado codificó varios principios: “Que la única finalidad legítima que los Estados deben proponerse durante la guerra es el debilitamiento de las fuerzas militares del enemigo”57 (principio de necesidad militar, no se usará la fuerza armada sin un fin útil para el propósito militar de manera estricta y principio de distinción, en todo momento se evitará atacar a población civil u objetivos no militares); “Que, a este fin, basta con poner fuera de combate al mayor número posible de hombres” (principio de proporcionalidad – o el resultado de combinar el principio de necesidad militar con el de humanidad); “Que esta finalidad quedaría sobrepasada por el empleo de armas que agravarían inútilmente los sufrimientos de los hombres puestos fuera de combate, o bien harían que su muerte fuese inevitable”

57 Declaración de San Petersburgo de 1868 con el objeto de prohibir el uso de determinados proyectiles en tiempo de guerra.


(principio de prohibición de causar males superfluos, es decir que no son admisibles armas que vuelvan más cruento el sufrimiento de los heridos o que conduzcan inevitablemente a la muerte de los combatientes); “Que el empleo de tales armas sería, a partir de este momento, contrario a las leyes de la humanidad” (principio de humanidad).

Finalmente, el uso de armas nucleares no podrá estar prohibido pero el efecto que el empleo de las mismas puede tener en un escenario de conflicto armado muy probablemente puede configurar violaciones al Derecho Internacional Humanitario al tratarse de tecnología letal y de efectos indiscriminados.

Conclusiones.

• Desde que la sociedad internacional comprendió que el poder de destrucción masiva de este tipo de armas no conduciría a la victoria a ninguna nación, sino que en cualquier caso el resultado sería siempre la mutua aniquilación se pusieron en marcha negociaciones para reducir los arsenales a nivel mundial.

• Las armas nucleares se encuentran dentro del grupo de armas de destrucción masiva a igual que los arsenales biológicos y químicos.

• Si bien es cierto que no existe un documento internacional vinculante que prohíba el uso de armas nucleares por parte de las potencias mundiales, su uso acarrearía violaciones casi automáticas a los principios del Derecho Internacional Humanitario.

• Casi todos los Estados del mundo están prohibidos de fabricar, almacenar, o emplear este tipo de armas, entre ellos el Perú y todos los países latinoamericanos.

• La prohibición absoluta de armas como las biológicas y químicas fue mucho más veloz debido a la facilidad con que pueden ser fabricadas. La tecnología nuclear sigue siendo costosa.

• Las resoluciones de las Naciones Unidas condenando los arsenales nucleares no tiene efectos jurídicos vinculantes debido a su naturaleza de recomendaciones u opiniones de la sociedad internacional.

• Al finalizar la Guerra Fría el mundo ha asistido a un lento decrecimiento de los arsenales nucleares a nivel global.

• Las potencias asiáticas han tenido un enorme protagonismo a la hora de liderar los esfuerzos mundiales encaminados al desarme y desmantelamiento de los arsenales de armas de destrucción masiva en general y nucleares en particular. Instrumentos internacionales como el Tratado de Rarotonga, el Tratado de Bangkok y el Tratado sobre una zona libre de armas nucleares en Asia Central constituyen una clara muestra de lo afirmado.


Bibliografía.

Fuentes Primarias.

Declaración de San Petersburgo de 1868 con el objeto de prohibir el uso de determinados proyectiles en tiempo de guerra.

Carta de las Naciones Unidas de 1945.

Estatuto de la Corte Internacional de Justicia de 1945.

Tratado Antártico de 1959.

Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución 1762 (XVII) del 6 de noviembre de 1962. Urgente Necesidad de Suspender los Ensayos Nucleares y Termonucleares.

Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución 1884 (XVIII) del 17 de octubre de 1963. Cuestión del Desarme General y Completo.

Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución 1911 (XVIII) de 27 de noviembre de 1963. Desnuclearización de la América Latina.

Caso Shimoda, v. Decisiones Judiciales, “Tokyo District Court, 7 de diciembre de 1963”, Japanese Annual of International Law, vol. 8, Tokio, 1964.

Tratado para la proscripción de las armas nucleares en la América latina y el Caribe (tratado de Tlatelolco) de 1967.

Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución 2286 (XXII) de 5 de diciembre de 1967. Tratado para la proscripción de armas nucleares en América Latina.

Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) de 1968.

Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución 2604 (XXIV) de 16 de diciembre de 1969. Urgente Necesidad de Suspender los Ensayos Nucleares y Termonucleares.

Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución 2833 (XXVI) de 16 de diciembre de 1971. Conferencia Mundial de Desarme.

Convención sobre la prohibición de utilizar técnicas de modificación ambiental con fines militares u otros fines hostiles de 1977.

Tratado de Rarotonga o Tratado sobre la zona libre de armas nucleares del pacífico sur de 1985.

Opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la legalidad o ilegalidad del empleo de armas nucleares de 1996.

Tratado Africano para una Zona Libre de Armas Nucleares o Tratado de Pelindanba de 1996.

Tratado sobre la zona libre de armas nucleares del sudeste asiático o Tratado de Bangkok de 1997.


Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución A/RES/53/77 - D. 79 sesión plenaria del 4 de diciembre de 1998. La seguridad internacional y la condición de Estado libre de armas nucleares de Mongolia.

Tratado sobre una zona libre de armas nucleares en Asia Central de 2006.

Ley de Mongolia sobre su condición de Estado libre de armas nucleares, de fecha 3 de febrero de 2000.

Fuentes Secundarias.

BUERGENTHAL, Thomas. Manual de Derecho Internacional Público. Fondo de Cultura Económica. México. 1994

BUGNION, Francois. El derecho de Ginebra y el derecho de La Haya. Revista Internacional de la Cruz Roja. 2001

Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares. Informe anual 2009. Viena – Austria. Junio de 2010.

COUPLAND, Robin. Humanity: What is it and how does it influence international law? Revista del CICR Vol. 83 No 844, diciembre de 2001

DOSWALD-BECK, Louise El derecho internacional humanitario y la Opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la licitud de la amenaza o del empleo de armas nucleares. En: Revista Internacional de la Cruz Roja Nº 139. Enero de 1997.

FRANCOZ RIGALT, Antonio. Los principios y las instituciones relativas al derecho de la energía nuclear. La política nuclear. Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de investigaciones jurídicas. México. Primera edición 1988.

HERNÁNDEZ CAMPOS, Augusto. Principio de solución pacífica de controversias internacionales: su aplicación a los conflictos internos. Anigraf. Lima. 2012.

LOAYZA, Carolina. Limitaciones al empleo de medios y métodos de combate: armas convencionales y no convencionales. En Derecho Internacional Humanitario. Fabián Novak (coordinador). PUCP. IDEI. Lima – Perú. 2003

MINDREAU, Manuel. Introducción a la Teoría de las Relaciones Internacionales. Editado por Universidad del Pacífico, Lima – Perú. 2000

PICTET, Jean. Desarrollo y Principios del Derecho Internacional Humanitario. Universidad de Estrasburgo. 1982.

PHILLIPS, Macon. The New START Treaty and Protocol. En: The White House Blog

PORTOCARRERO, Felipe. Derecho Internacional Público. Ed. peruanas. Lima. 1966

REUTER, Paul. Derecho Internacional Público. Ed. Bosch. Barcelona – España. 1997


SORENSEN, Max. Manual de Derecho Internacional Público. Ed. Aguilar. Madrid – España 1985

TICEHURST, Rupert. La Cláusula de Martens y el derecho de los conflictos armados. Revista Internacional de la Cruz Roja No 140 marzo de 1997.

TULLIU, Steve y Schmalberger, Thomas. En Buenos Términos con la Seguridad: Diccionario de Control de Armamentos, Desarme y Fomento de la Confianza. Naciones Unidas. Enero de 2004.

LEGAL ASPECTS ON TAIWAN’S MUTUAL 73

LEGAL ASPECTS ON TAIWAN’S MUTUAL NON-DENIAL APPROACH FOR CROSS-STRAIT

RELATIONS

Chun-I Chen*

INTRODUCTION

On May 30, 2011, President Ma Ying-joeu of the Republic of China (Taiwan) attended the opening ceremony of the 2011 International Law Association (ILA) Asia-Pacific Regional Conference held in Taipei, Taiwan. In his welcome address, President Ma advocated the concept of “mutual non-denial” as an effective approach to handle complex and sensitive cross-strait relations.1 After 4 years, he reiterated mutual non-denial has been “recognized as the best way to eliminate hostility between the two sides of the Taiwan Strait, shelve the sovereignty dispute, and promote peace and prosperity.”2

Why did he say that? Observers generally agreed that Dr. Ma Ying-jeou’s inauguration as president of the Republic of China in May 2008 signified a significant change in the Taiwan’s mainland China policy.3 Since then, eleven meetings of Straits Exchange Foundation (SEF) in Taiwan and the Association for Relations Across the Taiwan Straits (ARATS) in mainland China have been held and have produced 23 agreements.4 In addition to making regular and direct air travel between the two sides possible, the SEF-ARATS negotiations also finalized the Economic Cooperation Framework Agreement (ECFA) to reduce cross-strait trade barriers. From Taiwan’s perspective, these promising developments have proven that mutual non-denial is a workable model for

* Distinguished Professor, Department of Diplomacy and Department of Law, National Chengchi University, Taipei, Republic of China (Taiwan). This article is a revised version of Chun-i Chen, Legal Aspects of Mutual Non-Denial and the Relations Across the Taiwan Straits, 27 Md. J. Int’L. 111 (2012). Available at: http://digitalcommons.law.umaryland.edu/mjil/vol27/iss1/10 (last visited Feb. 8, 2016)

1 Ma Ying-jeou, President of the Republic of China (Taiwan), Address at the 2011 International Law Association Asia-Pacific Regional Conference (May 30, 2001), available at http://english.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=491&itemid=24496 &rmid=2355. (last visited: Feb. 8, 2016)

2 President Ma’s remarks at opening ceremony of “2015 ILA-ASIL Asia-Pacific Research Forum, “ available at http://english.president.gov.tw/Def ault.aspx?tabid=491&itemid=34796&rmid=2355&sd=2015/05/24&ed=2015/05/29# (last visited Feb. 8, 2016)

3 E.g., KERRY DUMBAUGH, CONG. RESEARCH SERV., RS22853, TAIWAN’S 2008 PRESIDENTIAL ELECTION 3–6 (2008); Tang Shaocheng, Relations Across the Taiwan Strait: A New Era (UNISCI Discussion Papers, No. 21, 2009).

4 For a comprehensive list of the cross-strait agreements from 1990 to 2009 and translated texts of such agreements, see Pasha L. Hsieh & Pei-Lun Tsai, Special Report: Cross-Strait Agreements: 1990-2009, 27 Chinese (Taiwan) Y.B. INT’L L. & AFF. 164, 164–227. For a comprehensive list of cross-strait meetings, see Li Ci Hui Tan Zong Lan (歷次會談總覽) [Overview of Previous Talks], HAI XIA JIAO LIU JI JIN HUI (海峽交流基金會) [STRAITS EXCH. FOUND.], http://www.sef.org.tw/lp.asp?CtNode=4306&CtUnit=2541& BaseDSD=21&mp=19&nowPage=2&pagesize=15 (last visited Feb. 8 2016).


maintaining peace and stability across the Taiwan Straits.5

But what is the mutual non-denial approach? In tracing the origin of mutual non-denial one invariably finds Professor Hungdah Chiu designed and developed the concept of mutual non-denial. In 1991, the National Unification Council (NUC) adopted his idea in the Guidelines for National Unification stating “in the midst of exchanges and not denying the other’s existence as a political entity while in the midst of effecting reciprocity.”6 The wording of “not denying the other’s” reflected the same spirit of President Ma’s mutual non-denial, although the Guidelines for National Unification emphasized “not denying the other’s existence as a political entity,” while President Ma insisted upon “not denying each other’s authority to govern.”7

According to President Ma, mutual non-denial means “the two sides [of the Taiwan Straits] do not recognize each other’s sovereignty, nor do they deny each other’s authority to govern.”8 He explained why Taiwan and mainland China cannot recognize each other’s sovereignty:

Under the ROC constitutional framework, the cross-strait relationship is not one between states, but a special relationship for which the model of recognition under conventional international law is not applicable. Therefore, we cannot and do not recognize mainland China’s sovereignty, nor should we or do we deny its authority to govern mainland China.9

This article will analyze mutual non-denial within the context of cross-strait relations. The state of relations between mainland China and Taiwan10 and their relevance to international law and affairs have always interested scholars and practitioners around the world and much has been written on issues such as the One-China principle, the legal status of the Republic of China (ROC), and its territory sovereignty.11 Thus, mutual non-denial as a cornerstone of President Ma’s mainland China policy is certainly worthy of further discussion.

Part I of this article provides a brief background on the evolution of cross-strait relations from 1949 to present. While part II analyzes mutual non-denial approach with reference to the 92 consensus and considerations in the ROC’s

5 See Ma Ying-Jeou, supra note 1.6 Guidelines for National Unification (adopted by the Nat’l Unification Council on Feb. 23, 1991 and by the

Executive Yuan Council on Mar. 14, 1991), available at http://www.mac.gov.tw/ (search for “guidelines for national unification” and then follow the second result).

7 See Ma Ying-Jeou, supra note 1.8 Id.9 Id.10 In this article, the terms “Taiwan” and “ROC”, as well as the terms “mainland China” and “PRC” will be

used interchangeably. Cross-strait relations, instead of ROC-PRC relations, is used here in order to avoid reference to sovereignty disputes.

11 See Björn Ahl, Taiwan, MAX PLANCK ENCYCLOPEDIA PUB. INT’L L., http://www.mpepil.com/ (follow “List of Articles by Author” hyperlink; then follow “Ahl, Björn” hyperlink; then follow “Taiwan” hyperlink) (providing a select bibliography). See generally James R. Crawford, THE CREATION OF STATES IN INTERNATIONAL LAW (2006); Chi Chung, International Law and the Extraordinary Interaction between the People’s Republic of China and the Republic of China on Taiwan, 19 IND. INT’L & COMP. L. REV. 233 (2009); Augusto Hernández-Campos, The Criteria of Statehood in International Law and the Hallstein Doctrine: The Case of the Republic of China on Taiwan, 24 CHINESE (TAIWAN) Y.B. INT’L L. & AFF. 75 (2006); Pasha L. Hsieh, An Unrecognized State in Foreign and International Courts: The Case of the Republic of China on Taiwan, 28 MICH. J. INT’L L. 765 (2007) [hereinafter Hsieh, Unrecognized State]; Pasha L. Hsieh, The Taiwan Question and the One-China Policy: Legal Challenges with Renewed Momentum, 84 DIE FRIDENS-WARTE: J. INT’L PEACE & ORG. 59 (2009) [hereinafter Hsieh, Taiwan Question].


domestic laws, part III reviews the post-World War II experiences of East and West German relations and international law to search for precedents for the concept of mutual non-denial. Finally, implications and achievements of mutual non-denial to cross-strait relations and international law are discussed in Part IV.

I. CROSS-STRAIT RELATIONS: 1949 TO PRESENT

Cross-strait relations can be divided into three eras: 1895 to 1945, 1945 to 1949, and 1949 to the present.12 From 1895 to 1945, Taiwan was part of the Japanese empire due to a Qing dynasty concession ceding Taiwan to the Empire of Japan under the Treaty of Shimonoseki in 1895.13 From 1945 to 1949, Taiwan and the Chinese mainland were under the sovereignty of the Republic of China (ROC).14 After losing the Chinese Civil War to the Communist Party of China in 1949, the ROC government retreated from the Chinese mainland to Taiwan.

Before October 25, 1971 most western nations and the United Nations regarded the ROC government as the sole legitimate government of China. However, in 1971 the UN General Assembly voted to give China’s seat in the United Nations to the People’s Republic of China (PRC).15 Since then, most states have recognized the PRC and severed formal diplomatic relations with Taiwan. Indeed, as of 2016, only 22 sovereign States have official diplomatic relations with Taiwan.16 In 1979, the United States also recognized the PRC government to be the sole de jure government of China.17 Under such circumstances, issues surrounding Taiwan’s participation in international organizations and its treatment in both diplomatic relations and domestic courts have become among the most enduring problems in international law.18

Today, mainland China insists the Taiwan question is by definition an internal affair of the PRC,19 and the ROC government ceased to be the legitimate government of China after its retreat to Taiwan in 194920. Although claiming

12 Hsieh, Taiwan Question, supra note 11, at 60–61.13 Article II of the Treaty of Shimonoseki stipulated: “China cedes to Japan in perpetuity and full sovereignty

the following territories, together with all fortifications, arsenals, and public property thereon: . . . (b) The island of Formosa, together with all islands appertaining or belonging to the said island . . .” CHINA AND THE TAIWAN ISSUE 214 (Hungdah Chiu ed., 1979) (reprinting the Treaty of Shimonoseki (Cession of Taiwan)). See also Ahl, supra note 11, ¶ 4.

14 Hungdah Chiu, The Question of Taiwan in Sino-American Relations, in CHINA AND THE TAIWAN ISSUE, supra note 13, at 148.

15 See G.A. Res. 2758, U.N. GAOR, 26th Sess., Supp. No. 29, U.N. Doc. A/8429, at 2 (Oct. 25, 1971).16 Diplomatic Allies, MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS, REPUBLIC OF CHINA (TAIWAN), http://www.mofa.

gov.tw/EnOfficial/Regions/AlliesIndex/?opno=f8505044-f8dd-4fc9-b5b5-0da9d549c9794&mp=6 (last visited Feb. 8, 2016). Many States have developed substitutes for diplomatic relations to maintain quasi-official bilateral relations with Taiwan. Relations between the United States and Taiwan are conducted through the American Institute in Taiwan and the Taipei Economic and Cultural Representative Office in the United States. See Hungdah Chiu, The International Legal Status of the Republic of China (Revised Version), OCCASIONAL PAPERS/REPRINT SER. CONTEMP. ASIAN STUD., no. 5, 1992, at 1, 19–22 [hereinafter Hungdah Chiu, Legal Status].

17 Joint Communique on the Establishment of Diplomatic Relations Between the United States of America and the People’s Republic of China January 1, 1979, 79 DEP’T ST. BULL. 25, 25 (1979), reprinted in 18 ILM 274 (1979).

18 For a description of how foreign courts regard the sovereignty of Taiwan, see Hsieh, Unrecognized State, supra note 11, at 773.

19 Fan Fen Lie Guo Jia Fa (反分裂国家法) [Anti-Secession Law] (promulgated by the Standing Comm. Nat’l People’s Cong., Mar. 14, 2005, effective Mar. 14, 2005), arts. 2–3 (Lawinfochina) (China).

20 E.g., Taiwan Affairs Office & Info. Office of the State Council, The One-China Principle and the Taiwan


both sides of the Taiwan Straits as part of China, the PRC continues to assert the right to use of force to against Taiwan if it declares independence.21 In the international arena, the PRC requires States to give no recognition to the ROC as a condition of maintaining diplomatic relations with the PRC, and the PRC also opposes Taiwan’s efforts to accede to international organizations.22

On Taiwan’s side, the ROC asserts that it effectively governs the island of Taiwan, the Pescadores and the islands of Kinmen and Matsu,23 an area of 35,981 square kilometers (14,000 square miles) with a population of approximately 23 million. The ROC government also maintains that its Constitution claims sovereignty over all of China, and it has never unequivocally declared that Taiwan is an independent state.24

II. DOMESTIC LAWS AND POLICIES

A. 92 Consensus

Before 1979, the PRC adhered to the policy of “liberating” Taiwan, while Taiwan pursued a policy of “recovering” the Mainland. During that period, the two sides advocated the use of force to achieve Chinese unification25. However, since the early 1980s, tensions between Taiwan and mainland China have been relaxed. Both sides of the Taiwan Straits have moved rapidly toward closer relations in the cultural, social, trade, and investment area26. Those closer relations necessitated contacts between Taiwan and mainland China.

To facilitate relations, both sides created semi-official organizations to deal with cross-strait affairs. Taiwan created the SEF and the PRC created the ARATS. However, since the beginning of negotiations between the SEF and the ARATS, “the One-China principle” has been a sensitive issue for Taiwan and mainland China. mainland China has consistently insisted on the One-China principle as a precondition for cross-strait talks. Taiwan is unwilling to explicitly agree to this principle because most countries in the world have recognized the PRC as the sole legal government of China and inserting the One-China principle into the proposed agreement could create the impression that the ROC was submitting to the PRC’s sovereignty.27

To circumvent these political differences, the two sides reached the “one-China, but different interpretations,” understanding, in Hong Kong in 1992.

Issue (2000), GOV.CN (Feb. 2000), http://www.gwytb.gov.cn/en/Special/WhitePapers/201103/t20110316_1789217.htm (last visited Feb. 8, 2016)

21 Anti-Secession Law, art. 8.22 See, e.g., Björn Ahl, Taiwan, supra note 11, ¶¶ 23–25.23 For general geographical information on Taiwan, see GOVERNMENT INFORMATION OFFICE, THE

REPUBLIC OF CHINA YEARBOOK 17–18 (2011), available at http://www.gio.gov.tw/taiwan-website/5-gp/yearbook/docs/ch01.pdf.

24 See, e.g., Ma Ying-Jeou, supra note 1.25 Hungdah Chiu, Koo-Wang Talks and the Prospect of Building Constructive and Stable Relations Across

the Taiwan Straits (with Documents), 29 ISSUES & STUD. 1, 2–3 (1993) [hereinafter Hungdah Chiu, Koo-Wang].

26 Recent Relations Between China and Taiwan Since 1993: Hearing on the Growth of the Chinese Military and its Threat to Taiwan Before the Subcomm. on East Asian and Pacific Affairs of the S. Comm. on Foreign Relations, 104th Cong. (1995) (statement of Hungdah Chiu) reprinted in Hungdah Chiu & June Teufel Dreyer, Recent Relations Between China and Taiwan and Taiwan’s Defense Capabilities, OCCASIONAL PAPERS/REPRINTS SERIES CONTEMP. ASIAN STUD., no. 3, 1996 at, 2, 2.

27 Id. at 10.


This later became known as the “92 Consensus.”28 To Beijing, one China means the People’s Republic of China; to Taipei, one China means the Republic of China29.

After the 92 consensus reached, three agreements and a joint accord were signed between Chairman Koo Chen-fu of the SEF and Chairman Wang Tao-han of ARATS on April 29, 199330.

The 92 Consensus has been the cornerstone of the ROC government Mainland policy since 2008, providing the political framework to uphold the ROC’s sovereignty. Following the 92 Consensus, Taiwan’s mutual non-denial further reaffirmed and validated the status quo of cross-strait relations.

B. The Domestic Legal Foundations

The ROC’s Constitution, domestic legislation, and Constitutional Court’s interpretations clearly support the essence of mutual non-denial.

The ROC was established on January 1, 1912. Between 1912 and 1945, various versions of the constitution were drafted and enacted, but it was not until December 25, 1946 that the constitution was adopted by the elected National Assembly. On December 25, 1947, the present ROC Constitution entered into force.31 Under the 1947 ROC Constitution, both Taiwan and the Mainland are parts of the ROC.

In 1948, considering the full-scale civil war had been continuing for some time, the National Assembly amended the Constitution to adopt “Temporary Provisions Effective during the Period of Mobilization for the Suppression of Communist Rebellion,” which granted extraordinary powers to the President, and suspended elections for the National Assembly, the Legislative Yuan, and the Control Yuan.32 In 1949, the ROC’s loss to Chinese communist forces in the Chinese civil war ended operation of the ROC Constitution in mainland

28 SU CHI, TAIWAN’S RELATIONS WITH MAINLAND CHINA: A TAIL WAGGING TWO DOGS 14 (2009).29 On August 1, 1992, the ROC’s National Unification Council adopted a resolution on the meaning of “one

China” as follows: First, both of the Taiwan Straits have been adhering to the principle of one China. Nevertheless, the

positions of the two sides are somewhat different. The Chinese Communists, for example, contend that one China means the People’s Republic of China and that, after reunification in the future, Taiwan will become a special administrative region under the jurisdiction of the Chinese Communists. Meanwhile, our side contends that one China means the Republic of China founded in 1912 and [its] sovereignty cover all of China. Our government’s current political power, however, only covers Taiwan, Penghu, Chinmen [Quemoy] and Matsu. Taiwan is a part of China and the mainland is also part of China.

Second, since the 38th year of the Republic of China [1949], China entered a temporary division and two political entities have ruled the two sides of the Taiwan Straits since then. This is an objective fact. All views on unifying the country must not overlook the existence of this fact.

Third, to develop the nation and promote the nation’s prosperity and the people’s welfare, the Government of the Republic of China has formulated a program for national reunification. It also has sought a common understanding among all people, and it has implemented steps to promote the reunification of the country. Therefore, it earnestly hopes that the authorities on the mainland will seek truth from facts, discard preconceived ideas, cooperate with us, and contribute to the building of a free, democratic, commonly rich, and single China.

Hungdah Chiu, Koo-Wang, supra note 25, at 10–11 (alteration in original).

30 Hungdah Chiu, Koo-Wang, supra note 25, at 14–15.31 See Hungdah Chiu, Constitutional Development and Reform in the Republic of China on Taiwan,

OCCASIONAL PAPERS/REPRINTS SERIES CONTEMP. ASIAN STUD., no. 2, 1993, at 1, 5–14 (discussing constitutional development in the Republic of China on Taiwan).

32 Id. at 14–16.


China, but it has remained in force in Taiwan.

On May 1, 1991, the “Period of Mobilization for the Suppression of Communist Rebellion” and the “Temporary Provisions” of the Constitution were terminated as the beginning of a process of implementing constitutional reform.33 Additional articles have been added to the 1947 ROC Constitution (“1991 Additional Articles”),34 because enacting a new Constitution only applicable to Taiwan would imply Taiwanese independence.

The 1991 Additional Articles are revisions to the original ROC Constitution, which was enacted in 1947 when the ROC still governed mainland China. Its effect is that the territory of mainland China is still treated as territory of the ROC35. In doing so, the 1991 Additional Articles describe the ROC as comprised of two areas: the “free area” and the “mainland area.”36 Recognizing the reality of the PRC and envisaging that cross-strait relations may be regulated by special laws, the 1991 Additional Articles authorize the government to enact a law to regulate relations on interchanges between Taiwan and mainland China. Article 11 of the Additional Articles provides that “The relationship of rights and obligations between the people of the mainland China and those of the free area, and the disposition of other affairs shall be specially regulated by law.”37

That is why the Act Governing Relations between the People of the Taiwan Area and the Mainland Area (Cross-Strait Statute) was enacted. Passed by the Legislative Yuan in 1992, the Cross-Strait Statute governs the relations between the people of Taiwan and the Mainland, covering administrative, civic, and criminal matters arising from cross-strait interactions38. The Statute defines the “Taiwan Area” as the ROC government that exercises its effective control39 and the “Mainland Area” as the ROC territory outside the Taiwan Area. The statute also lays down a conflict of laws rule applicable to civil matters between the mainland China and Taiwan.40

The Constitutional Court of the ROC also found opportunities to address the problem of relations between Taiwan and mainland China. The Court has jurisdiction to interpret the Constitution with respect to matters relating to uncertainties regarding the application of the Constitution, the constitutionality of laws or orders, and the constitutionality of local government laws41. In 1993, the Court was requested to determine the outer boundaries of the national territory of the ROC. In interpretation no. 328, the Constitutional Court avoided

33 Id. at 32.34 Id. at 31.35 See MINGUO XIANFA art. 4 (1947) (Taiwan).36 See Article 11 of the 1991 Additional Articles, MINGUO XIANFA (1947) (Taiwan). See also Hsieh, Taiwan

Question, supra note 11, at 67.37 See Article 11 of the 1991 Additional Articles, MINGUO XIANFA (1947) (Taiwan).38 See Hungdah Chiu, Koo-Wang, supra note 25, at 6.39 This includes Taiwan, Penghu, Kinmen, Matsu, and any other area under the effective control of the ROC

government. See Act Governing Relations between the People of the Taiwan Area and the Mainland Area, art. 2 (Aug. 2004) (including Taiwan, Penghu, Kinmen, Matsu, and any other area under the effective control of the ROC government), available at http://www.unhcr.org/refworld/pdfid/43a2945d4.pdf.

40 Chi Chung, supra note 11, at 236.41 See Petitions and Procedures for Interpretation, JUSTICES OF THE CONSTITUTIONAL COURT,

JUDICIAL YUAN, http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/en/p02_01_01.asp (last visited Feb 8, 2016).


the issue and asserted that “the delimitation of national territory according to its history is a significant political question and thus it is beyond the reach of judicial review.”42

Immediately after interpretation no. 328, the Court was requested to decide whether four agreements between Chairman Koo Chen-fu of Taipei’s SEF and Chairman Wang Tao-han of Beijing’s ARATS were “international agreements.43” The Court in Interpretation no. 329 held that they were not44. Article 11 of the 1991 Additional Articles and legislation enacted under it do not deny the reality of the PRC on the Mainland Area, but the ROC on Taiwan cannot recognize the PRC because, based upon its constitution and laws, the ROC is an independent state which has never surrendered sovereignty over mainland China. Therefore, we may conclude that the ROC Constitutional amendments of 1991 do not deny the PRC’s rule on the Mainland Area and confine the ROC Constitution’s effective application to Taiwan.

III. INTRA-GERMAN RELATIONS AND INTERNATIONAL LAW OF RECOGNITION

International law may not be directly applicable to cross-strait relations, but it does provide useful references for consideration. This section reviews the experience of post-World War II intra-German relations and analyzes the applicability of the international law of recognition and non-recognition to the cross-strait relations.

A. Intra-German Relations

While post-1949 cross-strait relations are in some ways quite different from the experiences of post-war Germany, in both cases the two competing parties were described as “divided States.”45

On the question of the legal status of Germany after World War II, but prior to German unification,46 one opinion in West Germany held that the German state has never ceased to exist after the unconditional surrender in 1945, and that the Federal Republic of Germany was the rightful heir to the German Reich and therefore did not constitute a new West German state. This position could

42 Judicial Yuan Interpretation No. 328, JUSTICES OF THE CONSTITUTIONAL COURT, JUDICIAL YUAN (Nov. 26, 1993), http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/en/ p03_01.asp?expno=328 (emphasis added) (last visited Feb 8, 2016).

43 These agreements are: Agreement on the Use and Verification of Certificates of Authentication Across the Taiwan Straits; Agreement on Matters Concerning Inquiry and Compensation for [Lost] Registered Mail Across the Taiwan Straits; Agreement on the System for Contacts and Meetings between the SEF and the ARATS; and Joint Agreement of the Koo-Wang Talks. Hungdah Chiu, Koo-Wang, supra note 25, at 28–36 (alteration in original) (collecting translated versions of the agreements).

44 Judicial Yuan Interpretation No. 329, JUSTICES OF THE CONSTITUTIONAL COURT, JUDICIAL YUAN (Dec. 24, 1993), http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/ en/p03_01.asp?expno=329. (last visited Feb 8, 2016).

45 E.g., Yung Wei, From “Multi-System Nations” to “Linkage Communities”: A New Conceptual Scheme for the Integration of Divided Nations, OCCASIONAL PAPERS/REPRINTS SER. CONTEMP. ASIAN STUD., no. 1, 1998.

46 The two most important documents on German unification are the Treaty on the Establishment of German Unity, F.R.G.-G.D.R., Aug. 31, 1990, 30 I.L.M. 457 and Treaty on the Final Settlement with Respect to Germany, Sept. 12, 1990, S. Treaty Doc. No. 101-20 (1990). See also Timothy Kearley, German Division and Reunification, 1944-1990: An Overview Via the Documents, 84 LAW LIBR. J. 1(1992) (identifying the most important documents regarding post-war Germany’s legal status, especially those most directly concerning sovereignty and division).


be interpreted as the “identification theory.”47 On the other hand, statements made by the Government of West Germany assumed that both East and West Germany were merely artificial legal entities that existed within the continuing legal person of the German Reich. This position could be named the “roof theory.”48

A different legal theory prevailed in the German Democratic Republic (GDR). At first, the GDR Constitution stated that East Germany was a continuation of the pre-war German Reich. In 1952, East Germany changed its policy and claimed that the Reich had been dissolved when Germany was divided and there were two competing German states.49

In order to uphold its legitimacy, the FRG isolated the GDR from 1955 to 1969 based upon the Hallstein Doctrine, by which the FRG would not establish or maintain diplomatic relations with any country that recognized the GDR.50 Since 1969, the new doctrine of Ostpolitik, i.e., reconciliation between West Germany and East Germany, had replaced the old Hallstein Doctrine. And since 1972, the Basic Treaty regulated relations between the FRG and GDR.51

In the Basic Treaty, the FRG and the GDR agreed to strive to develop friendly relations. In order to avoid according full de jure recognition to the GDR, the FRG used various common phrases instead of legal jargon to leave more room for different interpretations of the FRG and the GDR. For example, borders between the FRG and GDR would be “respected,” not “recognized;52” both set up “permanent missions” instead of “embassies” in each other’s “government seats,” rather than “capitals;”53 and the Federal Office of the Chancellor handled GDR Mission affairs by the FRG, instead of the Ministry of Foreign Affairs.54

Although in related documents the FRG stated that it would still work for the unification of Germany, after the conclusion of the treaty it became impossible for the FRG to deny that the GDR is a state and a legal subject according to international law. From a legal point of view it can be concluded that the Federal Republic recognized the GDR as a state under public international law.

47 See generally Bruno Simma, Legal Aspects of East-West German Relations, 9 MD. J. INT’L L. & TRADE 97 (1985).

48 See Georg Ress, Germany, Legal Status After World War II, in 2 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 567, 572–73 (1995) (describing the theory of identification and of the related “roof theory”).

49 Rudolf Bernhardt, Unification of Germany, in 2 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW, supra note 59, at 590, 592.

50 Named after Walter Hallstein, State Secretary for Foreign Affairs of the Federal Republic of Germany (West Germany), the Hallstein Doctrine refers to the foreign policy of West Germany to not recognize or maintain diplomatic relations with any state that recognized the German Democratic Republic (East Germany) during the 1950s and 1960s. The Hallstein Doctrine was replaced in 1969 by Chancellor Willy Brandt’s new doctrine of Ostpolitik which promoted reconciliation between West Germany and East Germany. See Augusto Hernández-Campos, supra note 11, at 82–84; Thomas D. Grant, Hallstein Revisited: Unilateral Enforcement of Regimes of Nonrecognition Since the Two Germanys, 36 STAN. J. INT’L L. 221, 223-225 (2000).

51 Treaty on the Basis of Relations Between the Federal Republic of Germany and the German Democratic Republic (Basic Treaty), F.R.G.-G.D.R, Dec. 21, 1973, 12 I.L.M. 16 (1973).

52 See Tan Shaocheng, A Comparison between Intra-German Relations in the 1970s and Cross-Strait Relations Since 2008, 46 ISSUES & STUD. 1, 23 (2010).

53 Id. at 21.54 Id.


In 1973, when the Bavarian government challenged the constitutionality of the Basic Treaty, the Federal Constitutional Court of the FRG held that under the treaty the German Reich continued to exist and that relations between the Federal Republic and the GDR are considered to be of a “special” nature. The two German States were not foreign countries with respect to their bi-lateral relations.55

The Basic Treaty model56 is inapplicable to the cross-strait relations because the two sides of the Taiwan strait have overlapping sovereignty claims over each other’s territories. These sovereignty issues are among the most complex problems related to cross-strait relations. Despite this, two lessons can be learned from the German case. First, the Basic Treaty is an interesting precedent regarding the distinction between sovereignty and the authority to govern due to the word “sovereignty” being replaced by the word “supreme power” in the Basic Treaty.57 Second, Chancellor Brandt defined the GDR as a “special area,” and West-East German relations were “special relations.”58 A similar approach was taken in developing the concept of mutual non-denial to apply in cross-strait relations.

B. The International Law of Recognition

In the international legal system, the issue of whether an entity is a state, or whether a government can be said to represent a particular state cannot be determined by a centralized authority. Therefore, the decision is left to individual states to determine through their respective systems of recognition, i.e., “the acknowledgment by the government of a State of the existence of a newly emergent State, or a new government emerging irregularly within an existing State, or of the existence of an insurgent party within a State exercising belligerent right.”59

International law sets forward some criteria for determining recognition of a state or a government. For example, section 201 of the Restatement (Third) of the Foreign Relations Law of the United States defines a state as: “an entity that has a defined territory and a permanent population, under the control of its own government, and that engages in, or has the capacity to engage in, formal relations with other such entities.”60 As to whether a government can

55 See Ress, supra note 48, at 573. See also THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY AND THE GERMAN DEMOCRATIC REPUBLIC IN INTERNATIONAL RELATIONS 405 (Gunther Doeker & Jens Bruckner eds., 1979) (summarizing the case). This treaty helped the admission of both East and West Germany to the United Nations.

56 In the case of Korea, from the very beginning each of the two Korean Governments claimed to represent the whole of Korea, but the consolidation of the factual situation over the years has led to a wide recognition of the existence of two Korean States. Of course, to both Korean States, this situation is considered provisional. Today, many states have diplomatic relations with both. As for international organizations, both states are members of the United Nations. For a description of Korea, see Denise Bindschedler-Robert, Korea, in 12 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 202–08 (1990).

57 See Ma Ying-Jeou, supra note 1.58 See Tan Shaocheng, supra note 52, at 11.59 JOHN P. GRANT & J. CRAIG BARKER, PARRY & GRANT: ENCYCLOPÆDIC DICTIONARY OF

INTERNATIONAL LAW 502 (3rd ed. 2009). 60 RESTATEMENT (THIRD) OF THE FOREIGN RELATIONS LAW OF THE UNITED STATES § 201 (1986).

See also Montevideo Convention on Rights and Duties of States art. 1, Dec. 26, 1933, 165 L.N.T.S. 19 (“The state as a person of international law should possess the following qualifications: (a) a permanent population; (b) a defined territory; (c) government; and (d) a capacity to enter into relations with other states.”).


represent a particular state in the international community, some argue that the decisive legal standard is whether an entity effectively controls the territory of the state and its population.61 Other authorities like 1991 Conference on Security and Cooperation in Europe (CSCE) Declaration, suggest that domestic legitimacy does matter.62

Based upon the above understanding, recognition of states or governments should be only to verify a factual situation and should not signify either approval or disapproval of the recognized state, its government or policies. 63However, the practice of most states shows that the law of recognition is a highly politicized part of public international law.64 A classic case is the ROC on Taiwan. If one applies the factors listed in the Restatement (Third) to the case of the ROC, then its recognition problem can be readily resolved. The ROC is in effective control of an area of 35,981 square kilometers (14,000 square miles) and has a population of approximately 23 million.65 Countries in the world should thus recognize the ROC as a state, regardless of the status of cross-strait relations, because recognition has nothing to do with the domestic structure or policy of the recognized state. Unfortunately, the reality is quite different. The ROC is not recognized by most countries and is not represented in the United Nations and its affiliated agencies.66 No country has so far been able to recognize and establish diplomatic relations with the PRC government without severing diplomatic relations with the ROC government.

Professor Chiu took the following position on the status of Taiwan in a Congressional hearing:

According to international law, “the existence in fact of a new state or a new government is not dependent on its recognition by other states.” (Hackworth, Digest of International Law, Vol. 1 (1940), p. 161. Hackworth was Chief Legal Adviser of the Department of State and later served as a judge of the International Court of Justice.) This principle also finds support in the 1933 Inter-American Convention on Rights and Duties of States which provide[s] in Article 3 that “the political existence of the state is independent of recognition by other states.” While the United States may not want to formally recognize the ROC even as a state and government within the territory under its control, it may take a position somewhere in between recognition and non-recognition with respect to the international status of the ROC in Taiwan.67

61 For a summary of the various views on recognition of government See LORI F. DAMROSCH ET AL., INTERNATIONAL LAW: CASES AND MATERIALS 348–64 (5th ed. 2009).

62 See generally Conference on Security and Cooperation in Europe [CSCE], Declaration of the Guidelines on the Recognition of New States in Eastern Europe and in the Former Soviet Union, 31 I.L.M. 1486 (1992).

63 Id.64 I.A. Shearer, STARKE’S INTERNATIONAL LAW 118 (11th ed. 1994); Malcolm N. Shaw, INTERNATIONAL

LAW 446 (6th ed. 2008).65 See Cent. Intelligence Agency, Taiwan, WORLD FACTBOOK, https://www.cia.gov/ library/publications/the-world-factbook/geos/tw.html (last visited Apr. 12, 2012).66 See G.A. Res. 2758, supra note 12, at 2. See also Hungdah Chiu, Rong-jye Chen & Tzu-Wen Lee,

Contemporary Practices and Judicial Decisions of the Republic of China Relating to International Law [1979-81], 1 CHINESE (TAIWAN) Y.B. INT’L L. & AFF. 141, 142–43 (1981) (regarding the ROC’s seats in the International Monetary Fund, the World Bank, the International Development Association and the International Finance Corporation).

67 Hearings on S. 245, A Bill to Promote the Foreign Policy of the United States Through the Maintenance


This view reflects practices that informal relations have sometimes been maintained between a state and an unrecognized regime.68 For example, the United States enacted the Taiwan Relations Act to treat Taiwan as a state and the governing authorities there as a government.69

In view of the above introduction on recognition, one could easily conclude that by definition, the international law of recognition of states could not be applied to cross-strait relations. Also, unlike the Hallstein Doctrine70, the mutual non-denial approach does not attempt to enforce against mainland China a unilateral regime of non-recognition. Mutual non-denial is a formula that while the ROC does not formally recognize the PRC in the Chinese mainland under its control, it takes a position somewhere in between recognition and non-recognition of the PRC.

IV. Conclusion

On the advantages of mutual non-denial, President Ma noted: “Mutual non-denial” ….is a practical recognition of the status quo. ……as the best interpretation of the cross-strait status quo and also the best approach to addressing realities, shelving disputes, and promoting peace.71 Mutual non-denial has been effective in moving Taiwan and mainland China toward closer cultural, social, trade, and investment ties.72 The importance of mutual non-denial has been acknowledged by some acclaimed international law scholars who observed its mention in the 2008 Taiwan presidential campaign.73

Mutual non-denial has implications for Taiwan, mainland China, and other states. The international law of recognition is useless to resolve the Taiwan question. Under the ROC’s constitution, cross-strait relations do not constitute international relations. In contrast to the two Germanys during the Ostpolitik era in the 1970s, for the foreseeable future, the ROC and the PRC are unlikely to recognize each other as a state.

On the other hand, under mutual non-denial, each side of the Taiwan Strait does not deny other’s de facto existence in bilateral relations, thereby effectively shelving the sovereignty issue and leaving room for negotiations. Cross-Strait talks have proved to substantially reduce confrontation and tension and facilitated peace and prosperity between Taiwan and mainland China.

Moreover, mutual non-denial led to a scheme of strategic ambiguity that allowed many foreign governments that had withdrawn formal recognition to

of Commercial, Cultural , and Other Relations with the People on Taiwan on an Unofficial Basis, and for Other Purposes Before the S. Comm. on Foreign Relations, 96th Cong. 820 (1979) (statement of Professor Hungdah Chiu).

68 See 1 GREEN HAYOOD HACKWORTH, DIGEST OF INTERNATIONAL LAW § 53 (1940).69 See Taiwan Relations Act, Pub. L. No. 96-8, 93 Stat. 15 (codified as amended at 22 U.S.C. § 3301–16

(2006)).70 Grant, supra note 50, at 223–25.71 See Ma Ying-jeou, supra note 1.72 For example, from December 15, 2008 to November 21, 2010, over 7.85 million trips were made through

direct flights across the strait; from July 2008 to the end of November 2010, over 1.74 million mainland tourists visited Taiwan. Opening Up and Guarding the Country Benefits of the 14 Cross-Strait Agreements, MAINLAND AFFAIRS COUNCIL 6 (Dec. 2010), http://www.mac.gov.tw/public/Data/11199164471.pdf.

73 DAMROSCH ET AL., supra note 61, at 343.


continue “substantive” relations with Taipei on a semi-official or unofficial basis, since the affirmation of one unified state as a matter of domestic constitutional law does not require abandoning the position that Taiwan is a right-bearer in the international legal order, at least from a legal point of view.

Therefore, any efforts by President Tsai Ing-wen of the Democratic Progressive Party to maintain, revise or relinquish the mutual non-denial approach will definitely have an impact on cross-strait relations.

THE POLITICAL ECONOMY OF KOREA’S 85

THE POLITICAL ECONOMY OF KOREA’S FTA NEGOTIATIONS IN LATIN AMERICA*

Won-Ho Kim **

Abstract

Ironically, the Korean financial crisis of 1997-1998 served to change Korean policymakers’ mindset toward FTAs. In an attempt to compensate for the late FTA policy, Korea wanted to promote deep and wide integration. Chile was chosen as Korea’s first-ever FTA partner, and this led trans-Pacific FTAs. Korea’s subsequent FTA negotiation in Latin America stimulated competition among Andean countries as well as among East Asian economies. Peru, Colombia, Ecuador, and Central America came up with rivalry, competition, and benchmarking with each other for access to Asia in general, and Korea in particular. No clear signal has been shed for the resumption of the deadlocked Korea-Mexico FTA negotiation, or for the start of negotiation for a Trade Agreement between Korea and MERCOSUR. But the chances are more favorable than ever.

Keywords: Korea/ Latin America/ FTA/ RTA/ Trade policy/ Trans-Pacific

INTRODUCTION

South Korea (hereafter, Korea) has a small territory of 120,000 km2, only 17.7% out of which is cultivable to feed a population of about 50 million. That is why Korea has to import about 80% of necessary food. Korea imports 100% of petroleum. All this means that Korea needs foreign exchange to purchase them. Korea had to industrialize and produce manufactured goods to sell and earn foreign exchange. Naturally Korea’s trade dependency rate should be high, amounting to 90~110% of GNI. Trade policy has been core for Korean economy.

Korea had maintained the multilateral approach in international trade policy as the core strategy until its unprecedented financial crisis of 1997~1998. Korea joined the General Agreement on Tariff and Trade (GATT) in 1967, took tremendous advantage of the international trade boom while it pursued export-led industrialization, and achieved fast economic growth through early 1990s. A Korean negotiator recalled that Korea repeatedly argued for strengthening

* This work was supported by the HUFS research fund of 2016, and by the Ministry of Education of the Republic of Korea and the National Research Foundation of Korea (NRF-2015S1A5B8036201).

** Professor and Chair of Latin American Studies, Graduate School of International and Area Studies, Hankuk University of Foreign Studies (HUFS), Korea; Formerly, director of the Center for Regional Economic Studies, Korea Institute for International Economic Policy (KIEP).


the multilateral system against the trade and investment diversion effects of regionalism on various occasions including the first ministerial meeting of World Trade Organization (WTO) in 1996 (Yu 2005: 159). However, the expansion of regional trade arrangements (RTAs), as exceptions from GATT’s most favored nation (MFN) rule, even after the establishment of the WTO, forced Korea to finally abandon its earlier strategy and join the regionalist trend because of the opportunity cost and discriminatory nature of RTAs against non-member countries.

Interestingly Korea’s first free trade agreement (FTA) partner was Chile, in South America, far away from East Asia. Soon after the Korea-Chile FTA went into effect as of April 1, 2004, Peru came up as the next FTA partner from Latin America, and then Colombia. Recently Korea-Central America FTA has been concluded. Ecuador launched negotiation with Korea though it preferred to name it a Strategic Economic Cooperation Agreement (SECA) rather than FTA, and earned Korea’s consent1. On the other hand, Korea’s FTA negotiation with Mexico has stalemated since 2008, and Korea and the Southern Common Market (MERCOSUR) have never reached agreement on the FTA negotiation though a joint feasibility study was carried out.

This paper will attempt to explore the dynamics of political economy of Korea-Latin America FTA negotiations. In doing so, this paper first will review the policy setting where the trade theories could be accepted and applied in Korea. Then, Korea´s FTA strategy will be discussed, particularly focusing on Latin America. The following sections will explore the political economic dynamics of each of Korea´s FTA negotiation in Latin America, from Chile to MERCOSUR.

TRADE POLICY ENVIRONMENT

As mentioned above, Korea can be said as one of the strongest beneficiaries of the international trade boom in 1960s and 1970s. In the meantime, Korea’s international trade regime environment was dominated by GATT system. GATT provided Korea with a large open market of the world. Its enabling clause to allow Generalized System of Preferences (GSP) benefits to developing countries also offered Korea a preferential access to large industrialized markets including US2. That is why Korea was the staunch participant in GATT process since its membership. The Uruguay Round (UR) multilateral negotiation of GATT that began in 1986, however, gave a warning to Korean policymakers. Freer trade could bring them a political burden in a democratizing context. Particularly, the agricultural farmers militantly protested Korea’s market opening in early 1990s. This left a passive lesson for the government not to run the risk of opening further.

In Latin America, structuralism was dominant largely during the period between the Great Depression and the debt crisis of 1980s. Along the same of line of thought, most countries in the region attempted ISI and built high tariff barriers against free flow of foreign goods and services. Chile was an exception in

1 The interest of the four Andean countries –Chile, Peru, Colombia and Ecuador-- in advancing trade with Korea should be worth exploring though this work mainly focuses on explaining Korea’s strategy.

2 US graduated Korea from its GSP list as of January 1, 1989 (Suns 1988).


opening its market in mid-1970s. Membership of GATT came also late for most Latin American countries. However, such free-trade-unfriendly policy environments in Latin America fundamentally changed after the 1980s debt crisis. As part of market-oriented reforms, most Latin American countries took trade liberalization measures.

Mexico and Chile moved quickly, among others, beyond the region. Mexico negotiated free trade with US and Canada, and then moved on the rest of the world including Asia. Chile followed the suit. While Europe was indulged in its intraregional integration, East Asia rose to the Latin American strategists as the new frontier. Mexico and Chile joined the inter-governmental Asia Pacific Economic Cooperation (APEC) in 1993 and 1994 to be involved as far as possible in the integration process with Asia. Then, both pioneers searched for an FTA partner in East Asia, and Peru and Colombia wanted to benchmark Chile and Mexico in their moves toward the Asia Pacific. Brazil and Argentina, however, took a different path forming MERCOSUR customs union, which would result in more trade diversion than FTA through tariff-averaging scheme (Jonanovic 2006: 169). Although MERCOSUR has an FTA in Asia, with India, the author would not interpret it as reflecting their realization of FTA benefits in trade and investments. MERCOSUR’s existing extra-regional RTAs are rather politically motivated (Kim 2009).

On the other hand, Korea did not show any interest to any formal and informal FTA proposals in mid-1990s by any country because of the domestic political concern. Any post-UR trade negotiations would bring about more social tension. The economic bureaucrats were not able to dictate as before since the democratization of June 1987, and became even indecisive after the disappearance of the so-called super-ministry of the Economic Planning Board (EPB) as of December 1994. Yet the official explanation to turn down any FTA proposals was that Korea did not want to distort trade structure, already diversified.

Ironically, the Asian and Korean financial crisis of 1997-1998 served to change such mindset among Korean policymakers. While the Korean government secured the International Monetary Fund (IMF) rescue facility of US$21 billion3 and a second line of defense or back-up facility by thirteen industrialized countries for US$23.35 billion including US$10 billion committed by Japan in December 1997, it had to commit itself to further opening its markets. Especially, Korea would erase the so-called Import Diversification Law, which Japan considered suing as unfair trade practices, ahead of schedule arranged before with WTO (Lee 2006: 228). Now the mandate was to match such trade liberalization measures with further penetration into overseas markets for a trade balance. In the midst of recovery from the financial crisis, the Korean government had to develop more aggressive trade promotion programs and institutional frameworks. One of such efforts got to FTA initiative. The rationale was that Korea needed to get out of the dilemma of being discriminated in major markets while other countries tended to conclude FTAs for mutual preferential access to one another’s market. Korea needed stable access to

3 Besides the stand-by agreement with IMF, the Korean government secured US10 billon World Bank facility and US$4 billion Asian Development Bank facility in December 1997 (Lee 2006: 163).


overseas markets. At the same time, FTA would serve to lock in the economic reforms and liberalization measures taken to recover from the recent financial crisis (Yu 2005: 163).

In an attempt to compensate for the late FTA policy, Korea wanted to promote deep integration by negotiating as full range of issues as possible, or the so-called Singapore issues—investment, government procurement, trade facilitation, and competition policy—and intellectual property rights (IPRs) for the forthcoming FTAs.

KOREA’S FTA STRATEGY TOWARD LATIN AMERICA

The Korean government finally chose Chile the so-called Latin tiger as the first FTA negotiation partner in November 1998. There were several official and unofficial, and economic and political reasons why Chile, a geographically distant country, was to be the first partner. As far as the government was supposed to confront a possible domestic political opposition to further liberalization, it needed to justify the paradigm shift. Firstly, Korea suffered from trade deficit with Chile largely because of copper imports. FTA may help correct the trade imbalance. Chile outstood as the only major Latin American trade partner that Korea suffered trade deficit in 1998. Secondly, Chile is a relatively small economy and any possible negative impact from FTA with Chile would be marginal. Thus, there would be nothing to lose on the part of still cautious Korean bureaucrats. Thirdly, Chile was one of the most experienced countries in FTA negotiations, and Korea would learn from Chile for its future negotiations. Fourthly, Chile was active in undertaking FTA with Korea among other Latin American countries.

For the same reasons, Mexico was not chosen. Mexico was the most experienced economy in FTA negotiations. Mexico was much larger trade partner than Chile. If Korea wanted to maximize the economic effect from any FTA in the region, it should have taken Mexico as the first partner. However, Mexico’s economic size rather would be a burden to the inexperienced Korean negotiators. That was why Korea did not consider Mexico or turned down any Mexican offer for an FTA by that time.

When the Korean government finally concluded the negotiation of its first FTA with Chile, it really learnt lots of precious lessons. Firstly, it still had to deal with the domestic front. The latter phase of the negotiation and the period between its conclusion and ratification by the Korean National Assembly were continuously marred by street demonstrations to protest it. The question particularly was about the Chilean fruit industry that would penetrate and dominate the Korean consumer market, and ultimately jeopardize Korean fruit cultivators’ lives. Mass media PR efforts by the Korean government and specialized research agencies to argue for marginal impact in agricultural sector but tangible benefits in manufacturing sector through FTA with Chile did not work much to relieve the concern in the Korean agricultural sector. The final deal was a generous, supplementary legislation to compensate the economic damage to the fruit farmers. The Korean government established an Inter-ministerial Meeting for International Economic Policy (IMM) presided by vice prime minister for economic affairs to handle issues of affected


sectors and industries. A fund of 119 trillion won (about US$110 billion as of 2004) would be mobilized for ten years during 2004~2013 to restructure agricultural sector in the name of the Basic Plan for Agriculture and Rural Area. Furthermore, the so-called FTA implementation fund of 1.2 trillion won (about US$1.1 billion) would be spent to compensate for the damage in the farm from FTAs (Yu 2005: 181). There was an academic and practical debate on whether such an appeasing measure was necessary even after the episode. Such inclusive response by the government resulted from a serious asymmetry between FTA supporters and opponents. As Ahn (2005: 263-264) asserts, the winners such as auto and electronics industries remained silent while losers of agricultural sector mobilized up to 22,000 demonstrators to the street during early 2000 to mid-2002. The expected gain in Chilean consumer market for Korean manufacturing sector would be minimal as compared with the life and death impact on the Korean fruit cultivators.

Secondly, the Korean government rationalized the legal process of FTA negotiation. To evade any future controversy over discretion in decision-making, it wanted to follow the legally prearranged process. In June 2004, a Presidential decree, the Procedure to Conclude FTAs was proclaimed to enhance transparency of the relevant decision-making process. According to the decree, IMM was to be the ultimate decision-making body, and the FTA Policy Committee presided by Minister of Trade would examine policy alternatives. This Committee would be supported by FTA Advisory Meeting composed of experts and business representatives. Any final decision-making should be made after a public hearing (Yu 2005: 169).

Thirdly but not the least, the Korean government earned some confidence in trade negotiation and began to draw a bolder plan for future FTAs in the name of “FTA Roadmap” in 2003. The Trade Negotiation Unit in the Foreign Ministry recruited more experienced personnel. It wanted to allocate more manpower to pursue the so-called simultaneous multiple negotiations to minimize the opportunity cost, trade-off the positive and negative impacts on different sectors, and maximize the gains from leverage of simultaneous negotiations. To select partners, such criteria as “economic feasibility, implications for ultimate negotiations with largest or industrialized economies, and political and diplomatic concerns” were applied. The short-term partners would be Japan, Singapore, the Association of Southeastern Asian Nations (ASEAN), Mexico and the European Free Trade Association (EFTA), and medium-long term ones include US, European Union (EU), China, China-Japan-Korea, East Asia FTA, other aspirants, Canada, India, etc. (Yu 2005: 165-166).

This kind of strategic concept also was to be applied in South America. When Chile was chosen as the first FTA partner, Peru officially and unofficially showed strong interest in negotiating an FTA with Korea. The sixth largest economy in Latin America, however, did not attract immediate attention as Korea’s next FTA partner. The larger the partner economy is, the more priority would be given as far as domestic front is manageable. When Japan signed its first Economic Partnership Agreement (EPA) with Mexico on September 17, 2004 soon after Korea-Chile FTA (KCFTA) went into effect, Korea anxiously wanted to proceed for an FTA with Mexico. But Mexico had already


shifted to the FTA moratorium mode by then. Korea needed to bring a third partner to ultimately pit with Mexico for the access to the Korean market. The MERCOSUR customs union comprising Brazil should be invited to the table. The then four-country trade bloc was divided in extra-regional strategy, and especially Brazil’s industrial sectors were resistant to any free trade with the manufacturing-strong economy in East Asia. When Korea finally found Mexico and Brazil not so enthusiastic with the idea about an FTA with Korea, as discussed below in details, Korea began to respond to those excited in the region, such as Peru, and Colombia.

When Korea completed conclusion of FTAs with large economies such as EU, US and China, a significant policy shift was made by the new Park Keun Hye government (2013-2017). Upon inauguration, the new government switched trade negotiation function from the Ministry of Foreign Affairs to the Ministry of Trade, Industry and Energy (MOTIE). For the first couple of years the old trade team co-worked with the new one for transfer of experiences. The new team announced its own strategy to undertake new negotiation in early 2015. A ‘new FTA Strategy’ focused on Mega-FTAs such as Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) and Trans-Pacific Partnership (TPP), upgrading existing FTAs and new FTAs with emerging economies. The new partners would be selected by “their economic performances, trade policy, position in international division of labor, and international political factors.” In this category, Central America and Ecuador were included (MOTIE 2015).

The next sections attempt to categorize what Korea has negotiated and will negotiate with Latin American partners. The first section explores the background of the negotiations, the major contents of the treaty, the political dynamics of the process for the FTAs between Korea and Chile, Peru and Colombia respectively. As KCFTA and Korea-Peru FTA (KPFTA) have lived several years, their economic effects also will be presented. Then the following section will briefly touch upon the recent negotiations between Korea and Central America, and Ecuador respectively. The last section will review aborted Korea-Mexico FTA and Korea-MERCOSUR initiatives.

THE FTAs IN FORCE

Chile

For Chile, Korea was the first Asian economy to negotiate an FTA. Furthermore, the KCFTA was the first trans-Pacific FTA, and carried lots of historical meaning and inspired other countries in Asia and Latin America for inter-regional trade arrangements. This will be understandable by the fact that Latin America share of Korea’s exports tended to be highest in the Asia Pacific, and that Asia share of Chile’s exports did the same in Latin America. Both were aggressive in exploring each other region’s market. Chile’s trade structure was even biased toward Asia as its exports of copper to Japan, Korea, and China account for more than thirty percent out of its total exports by late 1990s, today passing forty percent.

The two parties concluded the two-year negotiation in October 2002. Korea and


Chile agreed to open their markets for 87.2% and 41.8% of items respectively upon entry into force, and erase all tariff in the course of 10 years for 96% of items in trade. When the Korean negotiators faced the militant resistance from the agricultural sector, however, they decided to limit or exclude several items from the market access. There was apparent fear among the Korean fruit cultivators about the price competitiveness of Chilean fruits. Chilean grapes had been already popular among Korean consumers basically because of its cheaper price. Chilean grapes were applied seasonal tariffs not to impact too much on local grapes in Korea. Besides, rice, apple and pear were excluded. Chile responded by excluding Korean-made refrigerators and washing machines, which accounted for 5~6% of Korean exports to Chile from the list, for reciprocity. KCFTA stipulates a rather restrictive rule of origin (RoO) of regional value content (RVC) with bilateral accumulation clause that would prevent geographical trade deflection, generate trade diversion and induce foreign direct investments following the NAFTA model (Cho et al. 2005: 141~148; Jovanovic 2006: 173). Although the first FTA for Korea, KCFTA intended to be comprehensive by including not only goods but also service, investment, government procurement, and IPRs. Chile was not the member of WTO Agreement on Government Procurement (GPA).

During negotiation, a number of seminars were held in Korea to discuss whether it would affect seriously the Korean agricultural sector. Many news articles were dedicated to this debate. Several investigative delegations of different organizations visited Chile to look into the fruit industry there. The two governments signed the text of the treaty in February 2003. The Korean government finally sent it to the National Assembly for parliamentary ratification. It was ratified by the Chilean Lower House and Senate on August 26, 2003 and January 22, 2014 respectively. However, the Korean assemblymen, not only those with their constituencies coming from rural areas but also those of the ruling progressive party, were hesitant to proceed to approve it for fear about any political backfire in the forth-coming general elections in April 2004. Even the Chilean ambassador in Korea visited the National Assembly to explain Chile’s views about the treaty and the controversy in Korea. The bill finally was passed on February 16, 2004.

Around April 1, 2005, exactly one year after the treaty went into effect, many eyes and ears waited for the real economic effect of it. Every party would capitalize on this empirical result. The short-term outcome was very positive for both sides. Korea’s exports to Chile increased in 2004 by 36.9% over the previous year, and its imports from Chile by 82.8%. Korean share of the Chilean import market increased from 2.8% in 2002 to 3.12% in 2004 (Lee & Cheong 2005: 196). The trade deficit against Korea has enlarged. Particularly the increase in the price of copper, the main import item, played a larger role for the sharp import amount increase. In the long-term, however, the import volume has not changed a lot, which means that Chilean side’s trade surplus may be vulnerable to commodity price fluctuation.

The most drastic outcome was the market share increases of Korean cars in Chile, and Chilean wine in Korea. As tariffs for Korean passenger cars were eliminated when the KCFTA entered into force, their market share in Chile


rose from 16.1% in 2003 to 28.9% in 2014. It was contrasted with Japanese cars’ share decreased from 29.5% to 14.8% during the same period. The Chilean wine jumped to the second place in the Korean market quickly after KCFTA from the fifth place in 2003 with 6.5% market share, after the French, US, Italian, and Australian. The figure rose to 13.8% in 2004 to take the third place, and to 20.8% in 2014 to occupy the second place after the French with 30.5% (Lee 2015).

Peru

Peru wanted to compete with Chile for access to the Asian markets. Its industrial structure was quite similar to Chile’s: mining, fishery and agriculture as major sectors. Its export focus in Asia was the second highest in Latin America. After Chile joined APEC in 1994, Peru followed the suit in 1997. When Chile negotiated an FTA with Korea, Peru wished it would do. However, the first Asian FTA partner for Peru was Singapore, signing the treaty in May 2008 and activating it in August 2009. Then China was the next: signing in April 2009 and activating in March 2010. While Peru became one of the fastest growing economies in the world by that time, China’s FTA with Peru would threaten Korea’s potential interests in Peru. Competition among East Asian economies already was underway in South America. China signed an FTA with Chile in November 2005 and invigorated it in October 2006. Then Japan followed the suit in 2007. The so-called China-Japan-Korea (CJK) competition in Latin America was intensive through FTAs. Peru was the next frontier for Korea. Korea finally proceeded to negotiate its second FTA in the region, with Peru.

But Korea was more ambitious now. The KPFTA came out as the “gold standard” in Asia-Latin America FTAs in terms of broad coverage and liberal RoO. KPFTA is considered upgraded in investment and trade facilitation as compared with KCFTA though both are advanced in services liberalization, competition, government procurement, and IPRs. KPFTA is also the most comprehensive FTA with respect to IPR among the first 18 Asia-Latin America FTAs in expanding copyright protection to 70 years after the death of the creator of the copyright work (ADB-IDB-ADBI 2012: 50, 55-65). The RoO of KPFTA was designed to reduce administrative cost and follow the trend of importation and global sourcing of materials. For the determination of RoO, KPFTA allowed both methods of change in the tariff classification heading and of value-added method to choose. KPFTA also includes a clause to deal with products undergoing outward processing (OP) in the then Kaesong Industrial Complex (KIC)4. KPFTA aims to eliminate tariffs over 10 years on all products with the exception of 107 agricultural and marine products including rice, beef, hot pepper, garlic, onion, ginseng, and walleye Pollack. In five years or from 2015, all Korean exports of automobiles with engine displacement of 1500-3,000 cubic centimeters (cc) would be tariff-free, those of over 3000cc immediately, and those of less than 1500cc, in 10 years or from 2020.

The Korean domestic frontier for KPFTA was not as harsh as KCFTA. It was signed in November 2010, and entered into force in August 1, 2011. KPFTA

4 OP refers to temporary exportation of goods for further manufacturing. The KIC is an outward processing zone (OPZ) in North Korea in which South Korean companies have set up manufacturing plants and employ North Korean labor.


became Korea’s seventh FTA after those with Chile, Singapore, EFTA, ASEAN, India and EU.

The economic effect of KPFTA is also pronounced as beneficial to both parties. Owing to the fast tariff reduction schedule mentioned above, Korean cars’ market share in Peru also jumped from 25.0% in 2010 to 29.4% in 2014 while the Japanese shrank from 43.3% to 14.1% during the same period. The Peruvian cuttlefish and squid also dominate the Korean import market taking the market share of 75.4% in 2014 from 0% in 2010. Its tariff was 20% before KPFTA, but began to be reduced down to 0% for 2020 (Lee 2015).

Colombia

Peru’s FTAs with Asian economies in turn inspired the neighboring Colombia. As a country with dual oceanic access to the Atlantic and the Pacific, Colombia needed to diversify its trade structure by penetrating further in Asian markets. Colombia wanted to join APEC, and waited for the lift of its membership moratorium in 2007 in vain. Colombia joined Chile, Peru, Mexico and several other countries to form the Latin American Arc of Pacific Countries in 2006, and then the Pacific Alliance in 2011 to promote relations with Asia-Pacific economies. In this context, Colombia proposed an FTA negotiation with Korea as its first FTA partner in Asia. As Colombia would be the next Peru with dynamic economic growth thanks to political and social stabilization, Colombia competed with Argentina and Venezuela for the third economy place in Latin America after Brazil and Mexico. Korean businesses were much interested in such Colombian economic dynamism.

The bilateral negotiation started in December 2009, and the treaty was signed in February 2013. Colombian coffee and cut flower were expected to dominate Korean import market soon after its entry into force. Based on HSK (Harmonized System for Korea) product lines, 96.1% of Korea’s imports from Colombia and 96.7% of Colombia’s import from Korea would become duty free within 10 years of implementation. 151 very sensitive products including beef, milk/cream, potatoes, garlic, onions, oranges, apples, Asian pears, ginseng were excluded from the concession. Notably, rice and rice-related products were excluded from the agreement.

After the Korea-Colombia FTA was signed in February 2013, the Colombian Senate approved it soon on November 13, 2013. As contrasted with KCFTA, however, the Korea-Colombia FTA later met resistance in Colombia, not in Korea. Among other factors, the Colombian automotive sector particularly was resistant to the treaty, and a negative sentiment against FTAs obstructed the process. During President Santo’s reelection campaign in early 2014, farmers blocked major roads for several days and blamed all FTAs that Colombia had for distress in agricultural sector. The Korean National Assembly approved the treaty on April 29, 2014, and then the Colombian Lower House enacted the Law 1747 to approve it on December 16, 2014. According to the legal procedure, the Colombian constitutional court voted on it on September 2, 2015, but left it in the air by 4 votes in favor, 4 votes against, and 1 abstention (Portafolio, 2015). On April 14, 2016, the court finally approved on condition that it would not override the independence and autonomy of the Colombian


Central Bank on financial safeguard by repatriation restriction. And the treaty went into effect as of July 15, 2016.

THE CONCLUDED FTA

Central America

Central America has been significant for Korean small and medium-sized enterprises (SMEs). The Korean textile and garment industries actively invested in the region since mid-1980s to make it as platform to re-export to US by taking advantage of their trade preference status. The Korean government supported Korean business interests there by summit diplomacy. The first Korea-Central America summit was held in Guatemala in September 1996, the second in the name of Korea-SICA summit in Costa Rica in September 2005, and the third in Panama in June 2010. Since 1997, Korean and Central American high-ranking government officials have held a regular Korea-Central America (later, Korea-SICA) Dialogue and Cooperation. While Korea’s counterparts in Central America were expanded from five to eight, the idea of the Korea-Central American FTA were raised intermittently, alternating membership, from two or three up to five or six. Yet, the Korean government did not give Central American countries a priority in FTA negotiation basically because of its small market size, but with official urgency to deal with imminent issues first.

When Korea completed FTA negotiations with largest economies as described above, however, the Korean government´s new trade negotiation office announced its plan to negotiate a multilateral FTA with a group of six Central American countries: Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica and Panama. This also would be the first FTA between the six countries as a group and an Asian economy. Korea particularly took into account Korean firms investments there, amounting to US$3,860 million as of 2014. The two parties began their negotiation in September 2015, and completed a total of nine rounds by October 2016. Subsequently Korea and Central American parties except Guatemala signed on the agreement in March 2017. Guatemala reserved their membership until when the treaty goes into effect and it goes through the admission procedure according to the clause 24.4 of the treaty. As of this writing, the six countries are processing for their domestic parliamentary approval.

The coverage of the negotiation would be also deep and comprehensive. Korea’s exports to Central America drastically decreased in recent years due to recession in shipbuilding industry. The five Central American countries open for ad valorem 93.2% (Honduras) ~ 99.3% (Panama) of their imports of Korean products, with different tariff schedules. Korea does the same for ad valorem 98.7% (Honduras) ~ 100% (Costa Rica, El Salvador, Nicaragua) of its imports from the region, with exclusion of rice and other sensitive agricultural goods (Min 2017). Currently, the Korean market only accounts for 1.6% of Central America’s total exports to the world. The region expects to increase its exports to Korea by exporting beef, seafood and agricultural goods including cut flowers, pineapple, sugar, coffee, banana, Costa Rican IT products as well as services including IT-enabled business and Salvadoran aircraft


services. With many Korean SMEs presence there, the region also hopes to induce more Korean investments by promoting its geographic advantage, investment incentives, favorite business climate, competitive operating costs, and advanced infrastructure (Delgado 2015).

THE FTA UNDER NEGOTIATION

Ecuador

Ecuador is another case of competition among Andean economies. Ecuador tends to compare the composition of their trade with Korea, with that of Chile (15 products), Peru (21 products), and Colombia (15 products) because Ecuador produces similar goods as they do (Pazos 2017). The Ecuadorian government believes that about ten Ecuadorian products have been “severely affected with direct negative employment consequences because of Korea’s FTA with Ecuador’s neighboring countries” (Pazos 2015). Ecuador did not want to lose opportunities in Asia, either. If signed, an FTA with Korea also will be Ecuador’s first free trade pact with an Asian country. The two trade ministers met in Seoul in August 2015 to declare their intention to negotiate free trade. However, the terminology was different. Ecuador preferred to call it a Strategic Economic Cooperation Agreement (KESECA) rather than FTA, apparently to evade any domestic controversy as the then Rafael Correa government promoted a nationalistic development strategy. It was reported that both ministers “agreed the proposed deal should be a comprehensive, high-level deal and that the talks should be concluded at an early date” (YNA 8/25/2015). The two parties met in Quito for the first round of negotiation during January 26-28, 2016 to discuss the fourteen subjects including market access and RoO. They had the fifth round of negotiation by November 7~11, 2016, but as of this writing, have not reached an agreement yet.

Korea expects to expand resource cooperation and diversify oil import sources by FTA with the third oil rich country in South America (MOTIE 2015). Besides the bilateral trade needs, Korea wanted Ecuador as a strategic choice while MERCOSUR would not respond positively to Korean request for an FTA as described below. As a political ally to MERCOSUR member countries including Venezuela and Brazil, Ecuador may have a better access to MERCOSUR through its FTA with the economic bloc. The Korean trade ministry signaled the proposed FTA with Ecuador would provide a gateway for Korean firms to MERCOSUR. In this sense, what KESECA stipulates on RoO will matter to the Korean interests particularly.

On the other hand, Ecuador emphasizes the difference between FTA and SECA. Ecuador explains that SECA is a comprehensive and balanced agreement and promotes differentiated treatment consistent with the parties’ different levels of economic development. It would “promote economic and social development, create new opportunities for trade and investment, competitiveness and innovation, which will contribute in the reduction of trade and productive asymmetries of both countries” (Pazos 2015). The Korean negotiators are not used to such terminology. Also, Ecuador prepares a new investment chapter denying access to international arbitration for dispute


settlements, and asks limited market opening and a longer grace period for domestic industries to adjust (Pazos 2017). In short, a possible discrepancy of philosophy over free trade can be critical to the ultimate conclusion of the negotiation, and to the prospects of KESECA.

THE DEADLOCKED FTAs

Mexico

Brazil and Mexico as the largest economies in Latin America are Korea’s top export destinations in the region, and the bilateral trade with them provided Korea with huge surplus. In a sense, the original FTA strategy has not been complete in Latin America yet.

Ironically, as described above, the timing of FTA proposal to each other was mismatched. When Korea proposed Mexico a joint study for FTA in November 2003, Mexico announced an FTA moratorium to suspend any new FTA negotiation due to the so-called FTA fatigue (Yu 2005: 177). In the meantime, Korean businesses suffered discrimination as Mexico increased tariffs on products made in non-FTA counterparts, and favored firms from FTA signatories in government project biddings as Mexico was not a GPA member (Yu 2005: 162). Furthermore, most of Korean businesses had invested in the maquiladora in-bond industries that benefited from tariff exemption for re-exporting to US market. As the maquiladora program faded out, however, their production cost would rise while not being able to outsource parts locally, and lose competitiveness.

The joint study was finally undertaken in May 2004 through August 2005. FTA was understood as an unpromising project on the Mexican side. Responding to President Rho Moo-hyun’s visit and request, however, President Vicente Fox agreed in Mexico City in September 2005 to negotiate a limited Strategic Economic Complementation Agreement (KMSECA) so as to bypass the objections of the key Mexican manufacturing sectors. The following year two rounds of negotiations for KMSECA ended in failure. President Rho later sent his special advisor for FTA affairs Han Duck-soo to attend President Felipe Calderon’s inauguration ceremony on December 1, 2006, and Han proposed and Calderon accepted a new full FTA negotiation. The following two years repeated the same fate of KMSECA, particularly faced with the resistance by Mexico’s steel, automotive, textile and electronics sectors though Mexico could benefit from preferentially accessing to the Korean markets for beef, pork, coffee, asparagus, tomato, strawberry, mango, pepper, water melon, orange, garlic, beer, tequila, etc. (Kim 2010). President Lee Myung-bak’s suggestion in Mexico City in June 2010 for a resumption of FTA talks was turned down by President Calderon (Expansión 2010).

The reformist Enrique Pena Nieto government of the Institutionalized Revolutionary Party (PRI) took a rather different approach from the two predecessors of the pro-business National Action Party (PAN). Korea and Mexico formed MIKTA, an association of five middle powers, along with Indonesia, Turkey and Australia in September 2013 to promote their global interests through consultation. One of the Mexican government’s earlier


suggestions to smoothen Mexican industrial objection—Korean automobile industry’s investment in Mexico—has been met as Kia Motors invested in an auto production factory in Pesqueria, Nuevo Leon since August 2014 (El Universal 2014). Korean officials continued to present interest in FTA with Mexico, and Mexico, especially from the agricultural sector, echoed the same interest (24 Horas 2014; Mundo Ejecutivo 2015). During President Park’s state visit to Mexico in early April 2016, the two leaders agreed to a working-level consultative meeting for the fourth quarter of 2016 to study resumption of the FTA negotiation (Hankyung Daily 4/11/2016). Such meeting materialized in early 2017, but as of this writing, the two parties have not yet reached any substantive agreement on resuming the deadlocked FTA negotiation. However, the atmosphere of the bilateral cooperation may be quite favorable, ironically coming from US. While the Donald Trump Administration pushes forward renegotiation of NAFTA and Korea-US FTA (KORUS), a third choice for both Mexico and Korea can be to enhance bilateral trade arrangements, ultimately toward an FTA.

MERCOSUR

MERCOSUR, as a regional trade arrangement between Brazil, Argentina, Paraguay, and Uruguay since 1991, made meaningful successes characterized by increased intraregional trade and inflows of foreign direct investments. Especially, the Brazilian economy’s rise has drawn the world’s attention to MERCOSUR as an important market and as a prospective trade negotiation partner. MERCOSUR concluded FTAs with neighboring economies including Chile and Bolivia, and preferential trade agreements (PTAs) with India and the South African Customs Union (SACU). Although at a stalemate, MERCOSUR’s negotiation of FTAs with US and EU carried the potential of influencing on global trade relations. Under this context of new opportunities and threats, Korea’s government decided to pursue an FTA with MERCOSUR. Korea as a trading economy needed to secure the market of MERCOSUR, whose importance in Korea’s trade structure had drastically risen since the 1990s. Korea’s market search in South America was boosted by the trade liberalization, stable economic growth, and expanded purchasing power of consumers in Brazil and Argentina (Kim 2003). On the occasion of President Roh Moo-hyun’s official visits to South American countries in November 2004, the leaders of Korea, Brazil, and Argentina finally reached an agreement in principle on the desirability of enhanced trade arrangements among them. Korea as a dynamic economy was to be an attractive platform in Asia to the South American countries. Subsequently, Korea and MERCOSUR launched a joint feasibility study on a trade agreement (TA), which was officially completed as late as November 2007.

Through a computable general equilibrium (CGE) model analysis, however, it was found that Korea’s agricultural sector would be negatively affected, while MERCOSUR’s automobile and auto parts industry would be seriously damaged. This outcome apparently led the two parties passive, especially on the part of MERCOSUR, toward FTA negotiation.5 Especially Brazil did not

5 Further discussion on this subject, see Kim (2009).


want to refer to this initiative in the name of FTA, but just TA. Thus the joint study was named the joint study on the feasibility of a Korea-MERCOSUR Trade Agreement, completed in October 2007. No further measures followed, and the parties only signed an MOU for the “Establishment of a Joint Consultative Group to Promote Trade and Investments between the Republic of Korea and MERCOSUR” in July, 2009. It actually was a rhetoric rather than a commitment.

Recently, the atmosphere of MERCOSUR trade policy also seemed favorable, with new conservative governments in Argentina and Brazil. With Mauricio Macri and Michel Temer as presidents of the two tops in MERCOSUR, the bloc began to change their original stance toward FTAs. They signaled a possibility of concluding FTA with EU, Pacific Alliance, and ultimately US though slight yet. Such sea change gave more room for trade talks between Korea and MERCOSUR. The two parties met for Exploratory Dialogues in June 2016, in February and March 2017, and made the Joint Statement for Initiating Negotiations for Korea-Mercosur Trade Agreement. Then, each party and member state went into the internal process for initiating TA negotiations. Although it is very slow, particularly in Brazil, it would be hard to deny even a small possibility of moving ahead in the near future.

CONCLUSION

Korea was a late comer in FTA policymaking, but since the financial crisis of 1997-1998 it caught up fast to become one of the most active FTA negotiators in the world. Interestingly, such initiative began with a Latin American trade partner. It was not by accident, however, that Chile was chosen as the first FTA partner, and that both led trans-Pacific FTAs. The two countries had highly diversified trade structure and promoted active market penetration into each other’s region. Korea’s subsequent FTA negotiation in Latin America stimulated competition among Andean countries as well as among East Asian economies. Chile, Peru, Colombia and Ecuador have come up with rivalry, competition, and benchmarking with each other for access to Asia in general, and Korea in particular. Especially, Korea has become the first Asian FTA (negotiation) partner for Chile, Colombia, Ecuador, and Central America as a group. Korea, Japan, and China competed in Latin America in general, but in Chile and Peru in particular. China and Japan followed Korea in concluding FTAs with Chile, and Korea and Japan followed China for FTAs with Peru. Japan and China followed Korea for consideration of an FTA with Colombia. Korea followed Japan to negotiate an FTA with Mexico.

While Korea wanted to promote comprehensive or deep FTAs, the first ten years of FTA negotiation for Korea was the most difficult period in terms of domestic management. KCFTA left a lot of lessons for the Korean government to be more strategic for the following negotiations. In the course, Peru and Colombia joined negotiation with Korea. KCFTA at thirteen years and KPFTA at six years are generally considered as beneficial for the parties concerned. Such outcome stimulated other trade partners to join Korea’s FTA network. With the completion of major FTAs, the Korean government shifted its focus in 2015 toward emerging economies to include Central America and


Ecuador. Meanwhile, no clear signal has been shed for the resumption of the deadlocked Korea-Mexico FTA negotiation, or for the start of negotiation for a (Free) Trade Agreement between Korea and MERCOSUR. But chances are not bad. Stronger political will still is needed on one party or each party.

REFERENCES

24 Horas. 2014. “Corea del Sur quiere un TLC con México,” 16 de abril, http://www.24-horas.mx/corea-del-sur-quiere-un-tlc-con-mexico/(Accessed, February 10, 2016).

ADB-IDB-ADBI. 2012. Shaping the Future of the Asia-Latin America and the Caribbean Relationship. Asian Development Bank, Inter-American Development Bank, and Asian Development Bank Institute.

Ahn, Sei-young. 2005. “Evaluation of Domestic Condition for Korean FTA Policy and Other Country Cases,” in J. Rho and I. Cheong, eds. FTA Strategy in the Global Era (Seoul: Haenam), pp. 255-297. (in Korean)

Cho, J., H. Bang, and I. Cheong. 2005. “FTA Rules of Origin,” in J. Rho and I. Cheong, eds. FTA Strategy in the Global Era (Seoul: Haenam), pp. 129-154. (in Korean)

Delgado, Joel. 2015. “Korea-Central America FTA: Opportunities and Challenges,” Presented to the 19th Korea-Latin America Business Forum, Seoul, November 26.

El Universal. 2014. “México y Corea del Sur: El camino hacia un TLC,” 3 de octubre, http://archivo.eluniversal.com.mx/finanzas-cartera/2014/impreso/mexico-y-corea-del-sur-el-camino-hacia-un-tlc-113813.html (Accessed, February 10, 2016).

Expansion. 2010. “México no busca TLC con Corea del Sur,” 1 de julio, http://www.cnnexpansion.com/print/economia/2010/07/01/tlc-corea-del-sur-mexico-cnnexpansion (Accessed, February 10, 2016).

Jovanovic, Miroslav N. 2006. The Economics of International Integration. Cheltenham: Edward Edgar.

Kim, Won-Ho. 2003. “Relações Econômicas Contemporâneas entre a Coréia, o Brasil e Países do Cone Sul,”in Ásia, América Latina, Brasil: A Construção de parcerias, edited by Lytton L. Guimarães (Brasília: NÉASIA, Universidade de Brasília), pp. 137-166.

Kim, Won-Ho. 2009. “Prospects of Korea-MERCOSUR FTA Negotiations Implications from MERCOSUR’s Structure and Past Negotiations,” Taiwanese Journal of WTO Studies No. 13, pp. 29-53.

Kim, Won-Ho. 2010. “Toward the Resumption and Completion of the Stalemated Negotiations on a Korea-Mexico FTA,” in K. Kwon, W. Kim et al., Korea-Latin America Economic Cooperation: Current Status and Future Prospects, Research Backgrounder 10-27. Korea Institute for International Economic Policy, pp. 113-183. (in Korean)

Hankyung Daily. 4/6/2016. “Korea-Mexico FTA Resumes?” http://hei.


hankyung.com/hub01/201604060874I (Accessed: April 11, 2016)

Lee, Hae Yeon. 2015. “Past and Future of Korean FTAs with Latin America and the Caribbean,” Presented to the 19th Korea-Latin America Business Forum, Seoul, November 26.

Lee, Kyu-Sung. 2006. The Debt Crisis of Korea: Occurrence, Recovery and After. Seoul: Park Young Sa. (in Korean)

Lee, Pierce. 2013. “Rules of Origin and the Kaesong Industrial Complex: South Korea’s Uphill Battle Against the Principle of Territoriality” North Carolina Journal of International Law 39: 1 (Fall). https://www.law.unc.edu/journals/ncilj/issues/volume39/issue-1-fall-2013/rules-of-origin-and-the-kaesong-industrial-complex-south-koreas-uphill-battle-against-the-principle-of-territoriality/ (Accessed, January 30, 2016).

Lee, T. and I. Cheong. 2005. “Korea-Chile FTA and Korea-Singapore FTA: Contents and Evaluation,” in J. Rho and I. Cheong, eds. FTA Strategy in the Global Era (Seoul: Haenam), pp. 185-215. (in Korean)

Min, Kyung-Sil. 2017. “Assessment of Korea-Central America FTA Effects,” Presented to the 21st Korea-Latin America Business Forum, Seoul, September 21.

MOTIE (Ministry of Trade, Industry and Energy). 2015. “The Second Round of FTAs Focused on Emerging Economies,” Press Release. April 29. http://www.motie.go.kr/motie/ne/presse/press2/bbs/bbsView.do?bbs_seq_n=157194&bbs_cd_n=81 (Accessed, February 10, 2016, in Korean)

Mundo Ejecutivo. 2015. “México busca TLC con Corea del Sur,” 25 de junio, http://mundoejecutivoexpress.mx/negocios/2015/06/25/mexico-busca-tlc-corea-sur(Accessed, February 10, 2016).

Pazos, Marcelo. 2015. “Korea-Ecuador FTA: Opportunities and Challenges,” Presented to the 19th Korea-Latin America Business Forum, Seoul, November 26.

Pazos, Marcelo. 2017. “The Expansion of Economic Cooperation through the Korea-Ecuador Strategic Economic Cooperation Agreement,” Presented to the 21st Korea-Latin America Business Forum, Seoul, September 21.

Portafolio. 2015. “El TLC con Corea, en vilo en la Corte Constitucional,” 7 de septiembre de 2015, http://www.portafolio.co/economia/el-tlc-corea-vilo-la-corte-constitucional (Accessed, February 10, 2016).

SUNS. 1989. “Singapore, Korea and Hong Kong Protest GSP Exclusion,” Feb. 4. http://www.sunsonline.org/trade/areas/agricult/02040088.htm (Accessed, February 10, 2016).

Yonhap News Agency (YNA). 8/25/2015. “S. Korea, Ecuador declare launch of FTA talks”http://english.yonhapnews.co.kr/business/2015/08/25/7/0502000000AEN20150825003951320F.html (Accessed: January 27, 2016).

Yu, Myung Hee. 2005. “Current Status of Korea’s FTAs and Policy Direction,” in J. Rho and I. Cheong, eds. FTA Strategy in the Global Era (Seoul: Haenam), pp. 157-184. (in Korean)

PERCEPCIONES SOBRE EL MULTILATERALISMO GLOBAL 101

PERCEPCIONES SOBRE EL MULTILATERALISMO GLOBAL: AMÉRICA

LATINA Y LA RESPONSABILIDAD DE PROTEGER

Jorge Riquelme Rivera*Alexis Salgado Bravo**

Resumen: El trabajo analiza el desarrollo que ha seguido el concepto de la Responsabilidad de Proteger, un tema que todavía no cuenta con el consenso de la comunidad internacional. Asimismo, define las diversas posiciones que han adoptado sobre el particular los países de América Latina. En tal sentido, la idea que guía este trabajo es la necesidad de que la región alcance acuerdos mínimos sobre determinados temas del debate multilateral, como es el caso de la señalada noción de la Responsabilidad de Proteger, con el objeto de favorecer la inserción y presencia internacional de América Latina, de cara al escenario crecientemente multipolar que se está delineando en el mundo.

Palabras Claves: Multilateralismo, Responsabilidad de Proteger, América Latina

Abstract: The work analyzes the development of the concept of Responsibility to Protect, which does not yet enjoy consensus within the international community. It also defines the diverse positions that the countries of Latin America have adopted on this issue. In this sense, the idea that guides this work is the need for the region to reach basic agreements on particular issues of the multilateral debate, as in the case of the aforementioned notion of Responsibility to Protect, in order to support the insertion and international presence of Latin America in view of the increasingly multipolar setting taking shape in the world.

Keywords: Multilateralism, Responsibility to Protect, Latin America

1.- A manera de introducción

El escenario global está marcado por la interdependencia. Los avances en

* Magíster en Estudios Internacionales, Universidad de Chile. Doctorando en Relaciones Internacionales, Universidad Nacional de La Plata. Graduado del Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa, Washington D.C. Es analista político del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile y ejerce docencia en la Universidad de Chile y la Universidad Diego Portales.

** Licenciado en Ciencias Políticas y Gubernamentales, con mención en Ciencia Política, y Administrador Público, Universidad de Chile. Magíster © en Gobierno y Gerencia Pública, en la misma universidad.


las tecnologías y el transporte han supuesto un cambio drástico en el mundo, que ha tendido a una creciente integración de las sociedades y los mercados globales. En este contexto, el poder a nivel internacional se ha comenzado a repartir de una manera distinta, transitando desde el bipolarismo propio de la Guerra Fría, a un transitorio unipolarismo estadounidense y, últimamente, a un escenario crecientemente multipolar, como lo expresa el dinamismo y protagonismo que han alcanzado distintas instancias del mundo emergente, como son el BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) e IBSA (India, Brasil y Sudáfrica).

A lo anterior, se suma la presencia y desarrollo que evidencian los denominados “nuevos actores” transnacionales, como son las extensas redes empresariales y de las Organizaciones No Gubernamentales (ONG’s). Estas últimas, portadoras que lo que podría denominarse la conciencia crítica de la globalización ante variados temas, como la defensa del medio ambiente, el resguardo de los derechos humanos y la promoción de la democracia, entre otros. Junto a estos actores de la sociedad civil organizada, cabe destacar la expansión de instancias institucionalizadas en el ámbito multilateral, cuya complejidad y competencias se han acentuado crecientemente a partir del fin de la Guerra Fría. En dicho marco, el proceso de globalización y su secuela de interdependencia ha redundado en el incremento de los lazos entre los diversificados actores del escenario internacional, lo que ciertamente ha tenido consecuencias en el desdibujamiento de las fronteras y de los tradicionales intereses nacionales.

Tales condiciones dan cuenta de un panorama diametralmente distinto al clásico ordenamiento interestatal, que dio forma al escenario internacional delineado a partir de la Paz de Westfalia del año 1648. De tal modo, se estaría en presencia de un nuevo contexto, donde los tradicionales atributos de los Estados-nación se ven desafiados desde arriba y abajo. Desde arriba, por el desarrollo del derecho internacional y las instituciones multilaterales y, desde abajo, por los diversos movimientos sociales autonomistas que se aprecian actualmente en variados contextos de la región y el mundo. Dicha situación supone desafíos de relevancia para los Estados, al momento de elaborar las políticas públicas.

El escenario contemporáneo, asimismo, ha dado cuenta de una América Latina al margen de las prioridades estratégicas del mundo desarrollado. El foco de Estados Unidos está en el complejo contexto del Medio Oriente, mientras Europa se encuentra preocupada de sus propios problemas derivados de la crisis financiera y económica. El lugar que América Latina ocupe en el futuro en el sistema internacional dependerá en gran medida de su capacidad de proyectar su peso en el sistema global, particularmente mediante su participación activa y articulada en el seno de los organismos multilaterales. Considerando que actualmente el poder ya no se basa exclusivamente en los recursos, la población y la fuerza militar, la región debe optar por mecanismos más modernos de poder, como es el prestigio derivado de la participación en el complejo multilateralismo actual. De ello dependerá la capacidad de la región de configurarse, ya no en una mera receptora de normas, si no en una verdadera región creadora de las reglas que ordenan la convivencia


internacional. Como sostienen Joseph Tulchin y Ralph Espach:

“Para aquellos países que gozan de escaso poder en sentido realista, como sucede con los latinoamericanos, la participación en las instituciones internacionales difunde el poder y proporciona a los países un escenario para la negociación en donde pueden acrecentar su influencia en lo relativo a la construcción de los valores y reglas institucionales” (Tulchin y Espach, 2004: 28-29).

Pero las opciones que ha seguido la región en esta línea no han sido del todo prometedoras. La integración comercial en la región todavía muestra importantes debilidades, aunque en el terreno político se observan avances importantes. Es el caso del dinamismo que evidencian la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) en América del Sur –y en su seno, el Consejo de Defensa Suramericano- y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en el terreno de la cooperación latinoamericana. Aunque superpuestas, ambas instancias demuestran que los acuerdos pueden alcanzarse en variadas materias, como es el caso de las posiciones coordinadas que han adoptado los países en materia de desarrollo, considerando su condición común de países de renta media.

Sin embargo, todavía falta acuerdo en variadas materias de la política multilateral global, que podrían catalogarse como estratégicas para el renovado escenario internacional que se está configurando, atendida su trascendencia para la convivencia entre los países, tanto desde el punto de vista de los derechos humanos como de la paz y seguridad internacionales. Este ha sido el caso de las diversas percepciones que existen en la región sobre la reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, donde cabe consignar que –en el marco de las negociaciones sobre la reforma de dicho órgano- Argentina, Colombia y México, por ejemplo, forman parte del grupo denominado “Unidos por el Consenso”, mientras Brasil forma parte del G-4 (Junto a Alemania, India y Japón).

En este orden de ideas, el presente trabajo analiza las distintas alternativas que han seguido los países de América Latina ante el concepto de la Responsabilidad de Proteger, una noción jurídica en pleno desarrollo, destinada a detener crímenes atroces contra los derechos humanos. En esta línea, se aprecian fuertes divergencias en las apreciaciones sobre dicho concepto, lo que ha dificultado una posición común ante este relevante tema que discute la comunidad internacional.

2.- El surgimiento y desarrollo de la noción de la Responsabilidad de Proteger

Considerando el complejo marco general descrito más arriba, el debate sobre la intervención humanitaria y la autonomía política de los Estados ha formado parte importante de las discusiones de la comunidad internacional, lo que ha tenido relevantes consecuencias en la teoría y práctica del tradicional concepto de soberanía, propio del escenario mundial westfaliano.

Hasta ahora, la conceptualización clásica sobre la soberanía estatal expresaba cuatro características principales: La autoridad interna, que implica que el


Estado soberano goza de la autoridad política suprema y del monopolio de la fuerza física legítima dentro del territorio; el control de las fronteras, que involucra que el Estado tiene la capacidad de regular los movimientos a través de sus límites; autonomía política, es decir, que el Estado puede escoger su política externa libremente y, por último; la no intervención, que envuelve que el Estado soberano es reconocido por otros Estados como una entidad independiente, estando libre de toda forma de injerencia externa (Assis de Almeida; 2006: 93).

Frente a dicho concepto, el año 1993 el diplomático africano Francis Deng introdujo el concepto de “soberanía como responsabilidad”, a través del cual se entendía a los Estados como entidades al servicio del individuo, concibiendo a la soberanía no como control y poder, si no como responsabilidad. La soberanía, en los términos de Deng, se relaciona entonces con las obligaciones fundamentales de los Estados respecto del mantenimiento de estándares mínimos de seguridad y bienestar social de la población siendo, en tal sentido, responsables ante las comunidades nacional e internacional (Jones; et.al.: 2009: 9).

La rearticulación conceptual planteada por Deng sirvió de base para la constitución de la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía de los Estados (ICISS, por su sigla en inglés -International Comission on Intervention and State Sovereignty), establecida en 2000 y liderada por el ex Canciller australiano Gareth Evans y el ex Asesor Especial del Secretario General de Naciones Unidas para África Mahmoud Sahnoun, que planteó por primera vez el concepto de la Responsabilidad de Proteger, con el fin de contribuir a poner freno a los desastres humanitarios derivados de conflictos internos, tan recurrentes en el escenario internacional contemporáneo. Este principio ha sido analizado conceptualmente y en la práctica por la comunidad internacional, siendo tratado en distintos debates en la Asamblea General de Naciones Unidas y en varias resoluciones del Consejo de Seguridad.

El principal aporte de la ICISS fue cambiar los términos del debate, enfocándose ya no en el derecho a intervenir –asociado hasta ese momento con el unilateralismo-, sino en la responsabilidad de los Estados de proteger a las poblaciones amenazadas. El informe de la Comisión introdujo por primera vez el concepto de la Responsabilidad de Proteger, rearticulando el debate sobre la legalidad y la legitimidad de las intervenciones humanitarias (Orchard, 2012: 377).

Según la ICISS este nuevo principio internacional representa una “norma emergente”, que actúa como un concepto paraguas, que también involucra la responsabilidad de reaccionar, la responsabilidad de prevenir y la responsabilidad de reconstruir. Además, dispone que la comunidad internacional, a través del Consejo de Seguridad, tiene la responsabilidad de actuar para proteger a las poblaciones amenazadas si el Estado es incapaz o se niega a hacerlo. De este modo, el tradicional concepto de soberanía westfaliana pasaba a entenderse como ejercicio de responsabilidad, teniendo un caracter dual: externamente, como el respeto a la soberanía de otros Estados e, internamente, como el respeto a la dignidad y los derechos básicos


de la población del Estado (véase Evans y Sahnoun, 2002). La soberanía ya no se entendía como el ejercicio del poder soberano, sino como el respeto primordial del Estado en torno a los derechos humanos.

Con estos antecedentes, el año 2004 el Grupo de Alto Nivel de Naciones Unidas sobre Amenazas, Desafíos y Cambio endosó la noción de Responsabilidad de Proteger, que luego fue incorporada en el informe del Secretario General “Un concepto más amplio de la libertad” de 2005. Sobre la base de todo lo anterior, la Responsabilidad de Proteger fue adoptada en la Cumbre Mundial de 2005, en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas (párrafos 138-139 del Documento Final) y reafirmada por el Consejo de Seguridad, en su resolución 1674 de 2006.

En este punto, cabe señalar dos hechos importantes que ayudan a entender este importante cambio en la tradicional concepción de la soberanía, que sirvieron como antecedentes de relevancia para la constitución de la ICISS y del Documento Final de la Cumbre Mundial de 2005. Tal es el caso del establecimiento del Tribunal Penal Internacional y el arresto del General Augusto Pinochet en Londres el año 1998. Tales hechos fueron parte del paisaje internacional que enmarcó la configuración de la Responsabilidad de Proteger, en tanto representaban un desafío fundamental al concepto de soberanía asociado al sistema interestatal westfaliano. Con tales avances, como señalan Tulchin y Espach:

“Por primera vez, los mecanismos legales supranacionales se encuentran en posición de obligar a que líderes y combatientes respondan no ya ante sus propias comunidades nacionales sino también ante el mundo…El poder cada vez mayor de la comunidad internacional para imponer sus valores a gobiernos nacionales, individuos e incluso comunidades democráticas podría estar anunciando un orden internacional profundamente distinto” (Tulchin y Espach, 2004: 31-32).

En una columna aparecida en el diario El País, el 24 de julio de 2009, la Directora Ejecutiva de Global Centre for the Responsibility to Protect, Mónica Serrano, planteaba que, la Responsabilidad de Proteger, que busca asegurar una respuesta efectiva de la comunidad internacional ante el riesgo inminente de crímenes atroces, “representa uno de los avances normativos más importantes en el campo de los derechos humanos” (Serrano, 2009).

En la misma línea, el Presidente del 65° periodo de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas, señor Joseph Deiss, en el discurso inaugural del seminario “Las Naciones Unidas en la gobernanza global” -pronunciado en la sede de Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), en Santiago de Chile, el 8 de agosto de 2011- refiriéndose a la Responsabilidad de Proteger, planteó que “Esta responsabilidad es una de las ideas y conceptos fundamentales que las Naciones Unidas han contribuido a desarrollar y promover en los últimos 60 años, y que puede cambiar el mundo”.

El concepto de la Responsabilidad de Proteger emerge como el reconocimiento de un nuevo principio, no contemplado por la Carta de las


Naciones Unidas, que representa un cambio fundamental en la consideración tradicional de la soberanía de los Estados, que pasa a ser concebida como un conjunto de derechos y responsabilidades de los poderes públicos frente a sus ciudadanos. La base para justificar dicho cambio conceptual reside en el concepto mismo de soberanía del Estado, que pasa de ser un ejercicio de control y autoridad a un ejercicio de responsabilidad, con el objeto de asegurar una respuesta efectiva de la comunidad internacional ante cuatro crímenes específicos y limitados: genocidio, depuración étnica, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

Según el principio de la Responsabilidad de Proteger, es obligación de los Estados proteger a sus ciudadanos ante los mencionados crímenes y es deber de la comunidad internacional auxiliar a los Estados en el cumplimiento de esta tarea. No obstante, si el Estado no cumple con esta obligación, la responsabilidad recae sobre la comunidad internacional. En otras palabras, si el Estado afectado está incumpliendo con su obligación de proteger, y sólo entonces, el Consejo de Seguridad podría considerar el uso de la fuerza. Predominaría de este modo la Responsabilidad de Proteger antes que el tradicional principio de no intervención y de inviolabilidad de las fronteras.

El informe de la ICISS y el del Secretario General “Un concepto más amplio de libertad” del año 2005, plantearon cinco principios precautorios o “criterios de legitimidad” para orientar las decisiones sobre la Responsabilidad de Proteger: la violencia en cuestión debe incluir la pérdida real o inminente de vidas humanas en gran escala; el propósito de la intervención debe ser el de prevenir o poner fin al sufrimiento de la población; el uso de la fuerza debe ser el último recurso; los medios deben ser proporcionales a los fines que se buscan; y la intervención debe tener razonables perspectivas de éxito. Tales principios no fueron abarcados en el Documento Final de la Cumbre Mundial de 2005, razón por la cual no existen principios formales que guíen la toma de decisiones del Consejo de Seguridad, siendo este punto uno de los principales temas que forman parte de los actuales debates de la comunidad internacional al respecto (Riquelme, 2013).

Asimismo, frente a la recurrente inacción del Consejo de Seguridad ante situaciones humanitarias graves, debido al accionar de los miembros permanentes que poseen el poder de veto, la Responsabilidad de Proteger, según los planteamientos de la ICISS, señala la necesidad de establecer un código de conducta, mediante el cual tales miembros se comprometan a no ejercer el veto en los casos que involucren los crímenes que contempla este principio. Otra propuesta que se baraja para superar la inercia del Consejo de Seguridad es acudir al rol subsidiario de la Asamblea General en materia de paz y seguridad, con arreglo al procedimiento de la Resolución Unión pro Paz de 1950, adoptada a raíz de la Guerra de Corea.

Cabe señalar que el principio de la Responsabilidad de Proteger no cuenta con un amplio consenso en el ámbito internacional. Por ejemplo, ciertos países del mundo en desarrollo, agrupados, en el G-77 más China y en el Movimiento de Países No Alineados (NOAL), han expresado en variadas ocasiones su temor de que la Responsabilidad de Proteger sirva como pretexto para avalar o


justificar el intervencionismo. Según sostiene Heraldo Muñoz (2010), desde ciertos sectores se teme que los países poderosos puedan abusar de este nuevo principio para intervenir en países en desarrollo, alegando motivos altruistas. Por otro lado, otros sectores creen que la Responsabilidad de Proteger ya es una norma del derecho internacional consuetudinario, que debería ser aplicada incondicionalmente y sin demoras en caso de cualquier crisis humanitaria en el mundo. Entre ambas posiciones existe una gama de posiciones intermedias.

Frente a las señaladas precauciones, Mónica Serrano señala que, a diferencia de la tradicional intervención humanitaria, la Responsabilidad de Proteger no reivindica la acción unilateral preventiva. Al contrario, aboga por una acción multilateral y colectiva, que ofrece a la comunidad de naciones una amplia gama de medidas para responder, de manera oportuna y decisiva ante una catástrofe inminente: desde una diplomacia enérgica y el despliegue de observadores, hasta la imposición y el uso de la fuerza como último recurso. En la misma línea, la autora recalca que la Responsabilidad de Proteger “no insiste en la acción militar sino que enfatiza la prevención de las atrocidades y el fortalecimiento de la capacidad de los Estados para proteger a sus ciudadanos”. Es decir, la Responsabilidad de Proteger “busca, pues, ser un aliado y no un adversario de la soberanía responsable” (Serrano, 2009).

Las voces críticas asomaron con particular fuerza a raíz de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de marzo de 2011, que autorizó el establecimiento de medidas para la intervención en Libia. Las principales críticas apuntaban a su aplicación, por cuanto las actividades derivadas de la resolución decantaron en el cambio del régimen libio. A partir de los sucesos de Libia se reactivó el debate internacional sobre el concepto, tanto a nivel regional como global, uno de cuyas expresiones es la propuesta brasileña de la “Responsabilidad al Proteger” (Responsibility while Protecting), que se examinará con mayor detalle más adelante. En la actualidad, nuevamente el concepto de la Responsabilidad de Proteger ha estado en el centro de las discusiones de la comunidad internacional, a raíz de los recientes y trágicos sucesos en Siria, frente a los cuales se han expresado diversas posiciones por parte de los miembros del Consejo de Seguridad y de la comunidad internacional en general.

3.- Las distintas posiciones en América Latina ante la Responsabilidad de Proteger

En el marco de las diferentes instancias de discusión y análisis de la comunidad internacional sobre la Responsabilidad de Proteger, a nivel global es posible identificar posiciones diversas y yuxtapuestas que se han traducido en permanentes obstáculos en la configuración de una posición consensuada en la materia. En primer lugar, se encuentra la postura de ciertas naciones desarrolladas, como Canadá, Australia y los países de la Unión Europea, quienes, si bien con matices, se alzan como los principales defensores del concepto, toda vez que propugnan la intervención de la comunidad internacional como un recurso legítimo y necesario frente a la ocurrencia de sucesos que amenacen los derechos humanos y la seguridad de los civiles,


donde los Estados involucrados se vean en la incapacidad de enfrentarlos. Por ejemplo, cabe señalar que, con ocasión del diálogo interactivo para analizar el informe del Secretario General de Naciones Unidas sobre la Responsabilidad de Proteger, que fue convocado a principios de septiembre de 2013, la delegación de Francia planteó la posibilidad de que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad se abstengan de utilizar el derecho a veto, cuando se trate de crímenes de lesa humanidad.

Por otra parte, ciertos países del mundo en desarrollo, agrupados en el el G-77 más China y el NOAL, ponen acento en la existencia de un marco de actividades bajo el beneplácito de la Carta de Naciones Unidas y la soberanía nacional como requisitos principales sobre una posible intervención de la comunidad internacional, apreciando la Responsabilidad de Proteger como un mecanismo de las potencias para intervenir selectivamente en las naciones, en virtud de sus propios intereses políticos, económicos y estratégicos.

Así como ocurre a nivel mundial, en América Latina es posible identificar la existencia de tres posiciones regionales que, en base a distintos principios ideológicos, han conllevado a la conformación de agrupaciones políticas con la finalidad de representar sus intereses en torno a la temática de la Responsabilidad de Proteger. En la región, la discusión sobre este concepto ha resultado particularmente fuerte, atendida la cercanía con que los países aprecian el tema de la intervención internacional, tan presente a lo largo de la historia latinoamericana, particularmente en consideración a las relaciones entre América Latina y los Estados Unidos desde los albores de la vida republicana. La heterogeneidad de las apreciaciones en la región se ha traducido en el establecimiento de tres posicionamientos diferenciados, uno fuertemente a favor del concepto, que Ricardo Arredondo califica como posición interamericana; otra apreciación fuertemente antagónica, susceptible de identificar con el eje bolivariano; y otra posición intermedia o ecléctica, que sin dejar de apoyar la Responsabilidad de Proteger, manifiesta ciertas precauciones sobre el particular (véase Arredondo, 2012; Arredondo, Rodríguez y Serbin, 2011).

En la clasificación propuesta por Arredondo, el bloque interamericano -compuesto por países como Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, México, Perú y Uruguay- se posiciona como el más ferviente partidario de la Responsabilidad de Proteger en todas sus dimensiones. Esta posición se vio reflejada especialmente a partir de la Cumbre Mundial del 2005, instancia en que Chile y México obtuvieron gran protagonismo, al ser éstos los países de la región que más promovieron dicho concepto, y cuya acción han replicado en las diferentes instancias de participación a nivel regional y global donde se ha tratado el tema.

El caso de Chile resulta particularmente ejemplar, por cuanto al referirse este país a la naturaleza jurídica de la responsabilidad de Proteger, ha sostenido que el principio, al ser adoptado en la Cumbre de 2005, ha adquirido el carácter de norma internacional (Arredondo, Rodríguez y Serbin, 2011: 13). El país austral ha apoyado este principio internacional desde su gestación y actualmente es miembro del Grupo de Amigos de la Responsabilidad


de Proteger. Ya en el año 2000, en el discurso durante la apertura del 55° periodo de sesiones de la Asamblea General el 12 de septiembre de ese año, la Ministra de Relaciones Exteriores de Chile, señora Soledad Alvear, sostuvo que:

“Desde el punto de vista ético de nuestra común humanidad, miramos con interés el desarrollo del concepto de la intervención humanitaria. Chile mantiene su adhesión a los principios de la no intervención y de la autodeterminación de los pueblos. Pero estos principios deben articularse con otros principios de igual o superior jerarquía, que han emergido con fuerza después del término de la guerra fría. No podemos permanecer impasibles ante catástrofes humanitarias que provocan grandes conflictos, y por eso propiciamos que llegado el caso, y con apego a la Carta de la ONU, se pueda socorrer rápidamente a los que sufren mediante acciones concertadas en el ámbito multilateral” (en Arredondo, 2012: 261).

Asimismo, el 21 de septiembre de 2005, durante el Debate General del 60° periodo de sesiones de la Asamblea General, el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Sr. Ignacio Walker, afirmó que cuando los Estados son incapaces o no están dispuestos a actuar, la Organización no puede quedar indiferente. Según Walker, “La Responsabilidad de Proteger es una obligación moral que no podemos eludir” (Ministerio de Relaciones Exteriores, 2012).

Como se indicó más arriba, también México ha sido un fuerte impulsor del concepto. En esta línea, cabe destacar la intervención del Representante Permanente de México ante Naciones Unidas, Embajador Claude Heller, durante el Tercer Debate Abierto del Consejo de Seguridad sobre la Protección de Civiles en Conflictos Armados, celebrado en Nueva York el 22 de junio de 2007:

“Uno de los resultados más importantes de la Cumbre de 2005 fue el reconocimieto del principio de responsabilidad por la comunidad internacional de proteger a las poblaciones del genocidio, crímenes de guerra, limpieza étnica y los delitos de lesa humanidad…Mientras algunos Estados ven en este principio una continuación de prácticas intervencionistas, dirigidas a desestabilizar regímenes políticos, otros promueven su aplicación de manera selectiva, limitando el alcance de los casos significativos a sus intereses políticos. Por esta razón, es esencial que nos comprometamos a alcanzar nuevos acuerdos, que le den un contenido verdadero a un principio tan importante de una manera objetiva e imparcial…”(International Coalition for the Responsibility to Protect, s/f: 3).

En relación con el bloque bolivariano -representado por Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela-, éste se presenta como un férreo opositor en su apreciación sobre el mencionado concepto. Para tales países, la Responsabilidad de Proteger representa una estrategia geopolítica de Estados Unidos en su rol por intervenir países según sus intereses a nivel global. De esta manera, el bloque parte de una concepción contrapuesta a los intereses de dicha potencia, al considerarlo el máximo enemigo de la


soberanía nacional y de la autodeterminación de los pueblos. Bajo este escenario, la postura de tales países (agrupados en la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA) ha tendido a concebir un enfoque alternativo al respecto, el cual supone la necesidad de atacar las causas de fondo de las crisis y conflictos, como son la pobreza, la desigualdad y el subdesarrollo. En el fondo, tales países, cuestionando la existencia y consolidación internacional de la Responsabilidad de Proteger, se refirieren al uso político y selectivo que se hace de dicho concepto, que desconoce otro principio de mayor relevancia para la convivencia internacional, como es el respeto de la soberanía de los Estados y la no injerencia en asuntos internos.

También el Presidente del 63° periodo de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas, el ex Ministro de Asuntos Exteriores de Nicaragua, señor Miguel d´ Escoto –también ex sacerdote y sandinista- fue portavoz de este mensaje fuertemente soberanista y contrario a la Responsabilidad de Proteger. En el marco del Diálogo Temático sobre la Responsabilidad de Proteger, celebrado en julio de 2009 en Nueva York, Miguel d’Escoto se refirió a los riesgos que puede contraer la implementación de este principio al considerarlo selectivo y no equitativo, en tanto reflejaría los intereses de los miembros del Consejo de Seguridad, para intervenir según las estrategias de los miembros permanentes. Asimismo, d´Escoto señaló que el tema debe considerarse seriamente, en tanto “afecta a las obligaciones morales fundamentales que tenemos respecto de nuestros congéneres”. Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente de la Asamblea General valoró el mencionado concepto como un desafío “a todos los que formamos parte de la comunidad internacional a que valoremos en toda su extensión nuestros avances morales. No sólo nos obliga a declarar quiénes seríamos, sino también a mirar con sinceridad a quiénes somos hoy día”. El Presidente siguió refiriéndose al respecto en los siguientes términos:

“Así pues, ¿por qué tantos de nosotros dudamos en asumir esta doctrina y sus aspiraciones? Ciertamente no es por indiferencia ante las dificultades de tantos cuantos sufren y cuantos pueden sufrir a manos de sus propios gobiernos. Recientes y dolorosas memorias relacionadas con el legado del colonialismo dan a los países en desarrollo razones fundadas para temer que motivos dignos de elogio puedan acabar siendo manipulados, una vez más, para justificar intervenciones arbitrarias y selectivas contra los Estados más débiles. Debemos tener en cuenta la falta de confianza que existe entre la mayoría de los países en desarrollo cuando se recurre al uso de la fuerza por razones humanitarias1”.

La postura escéptica del bloque bolivariano con respecto al concepto se sostiene en base a las diferentes acciones fallidas provocadas por la intervención en países afectados por el genocidio, la depuración étnica, y los crímenes de guerra y de lesa humanidad. Para esta agrupación, existen diversos ejemplos que ilustran tanto la falta de respuesta –como lo fue ante el genocidio en Ruanda en 1994 y la depuración étnica en Bosnia en 1995-

1 El discurso completo se encuentra disponible en: http://www.un.org/es/ga/president/63/statements/r2p_panel_23jul09.shtml. Recuperado en febrero 2014.


así como la adopción de frustradas medidas, como lo fue en Somalia el año 1993.

Especialmente representativas de esta posición contraria a los supuestos de la Responsabilidad de Proteger en América Latina, fueron las diversas declaraciones realizadas al respecto por el ex Presidente de Venezuela, el recientemente fallecido Hugo Chávez, líder del denominado eje bolivariano. Con un discurso fuertemente antiimperialista y contrario a las tendencias de la globalización económica, Venezuela ha sido el portador de un discurso poderosamente apegado a las concepciones clásicas sobre la soberanía y la autodeterminación, como lo demuestra el siguiente fragmento del discurso de Hugo Chávez al inicio de la cátedra Simón Bolívar, en la Universidad Nacional de Brasilia, el 6 de mayo de 1999:

“O nos unimos todos y nos reintegramos en un mundo que es uno solo, o seremos arrollados por la globalización nefasta, por esa globalización que impone, que domina, que orienta, que pretende que el mundo sea unipolar” (En Aranda, 2013: 210).

Respecto de la Responsabilidad de Proteger en particular, el ex mandatario venezolano fue enfático, durante durante la apertura del 60° período de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas -celebrada entre los días 14 y 16 de septiembre de 2005 en Nueva York- en que:

“…resulta imprecindible un nuevo orden político internacional, no permitamos que un puñado de países intente reinterpretar impunemente los principios del Derecho Internacional para dar cabida a doctrinas como la Guerra Preventiva, ¡vaya que nos amenazan con la guerra preventiva!, y la llamada ahora Responsabilidad de Proteger, pero hay que preguntarse quién nos va a proteger, cómo nos van a proteger... estos son conceptos muy peligrosos que van delineando el imperialismo, van delineando el intervencionismo y tratan de legalizar el irrespeto a la soberanía de los pueblos, el respeto pleno a los principios del Derecho Internacional y a la Carta de las Naciones Unidas deben constituir, señor Presidente, la piedra angular de las relaciones internacionales en el mundo de hoy, y la base del nuevo orden que propugnamos2”.

También Ecuador ha sido un marcado escéptico en torno a la temática de la Responsabilidad de Proteger. Las mayores preocupaciones de este país se refieren al uso preventivo de la fuerza y a las indefiniciones que existen al respecto, que dan lugar a diversas apreciaciones y asunciones por parte de los Estados. Es así que durante la Reunión Ministerial sobre la Responsabilidad de Proteger que se celebró con ocasión de la apertura del 68° periodo de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas, en septiembre de 2013, este país planteó la necesidad de seguir discutiendo dicho concepto en el marco de la Asamblea General, con la finalidad de avanzar en una posición común y democrática en el seno de la comunidad internacional. Igualmente, calificó como “excelente” la propuesta de Brasil de la Responsabilidad al

2 La intervención completa se encuentra disponible en http://www.aporrea.org/actualidad/a16699.html Recuperado en enero de 2014.


Proteger, señalando que debería servir de base de las futuras discusiones sobre el concepto. En el comunicado de prensa preparado por la Cancillería ecuatoriana sobre la mencionada reunión, se señala que:

“El Estado ecuatoriano reconoce que la Responsabilidad de Proteger a la población es intrínseca a la noción de la Soberanía de los Estados, pero rechaza la noción del uso preventivo de la fuerza como parte del concepto de la Responsabilidad de Proteger…En ese sentido sostiene que es incuestionable que el compromiso de la Comunidad Internacional para adoptar las medidas colectivas…solo puede darse por medio del Consejo de Seguridad y de conformidad con la Carta de la ONU. Cualquier uso de la fuerza, fuera de este marco, es ilegal e ilegítimo y constituye un mero acto de agresión contra un Estado Soberano…De igual manera sostenemos que la Responsabilidad de Proteger es un concepto que se encuentra todavía en proceso de análisis y discusión entre los Estados miembros de la Organización y solamente la Asamblea General de la ONU tiene la capacidad legal y la autoridad moral para avanzar en su definición. Las interpretaciones unilaterales que realicen un Estado o un grupo de Estados, no tienen fuerza obligatoria ni pasan de ser simples opiniones que algunos Países quieren utilizar como paraguas para justificar agresiones ilegítimas contra otros3.

Por último, se encuentra la posición que Arredondo denomina intermedia o ecléctica de países como Brasil y Argentina (Arredondo, 2012: 277). Para éstos, existiría relativo consenso en torno a los pilares referidos a la anticipación de los Estados para proteger a sus poblaciones y a la reacción de la comunidad internacional para asistir a éstos, mediante la creación de mecanismos de alerta temprana, pero no en las acciones de respuesta de la comunidad internacional ante la falta de garantía de los Estados para resguardar el bienestar de las respectivas naciones.

La postura de Argentina es particular dentro del espectro regional. Esto porque si bien desde un comienzo de las discusiones este país ha declarado su compromiso con la acción multilateral frente a las violaciones masivas de los derechos humanos, su apoyo al concepto no ha sido constante y firme, haciendo hincapié en la incomodidad y desconfianza que el mencionado concepto ha generado entre los países, particularmente a partir del ataque a Libia autorizado por el Consejo de Seguridad. Durante el Debate Abierto de Naciones Unidas sobre la “Responsabilidad de Proteger: Prevención y Responsabilidad del Estado”, celebrado en Nueva York en septiembre de 2013, la Representante Permanente de Argentina ante la Organización, Embajadora María Cristina Perceval, advirtió -refiriéndose particularmente al caso de Siria- que el concepto no se utilice para fundamentar acciones militares unilaterales, complementando que “…las acciones de las Naciones Unidas no pueden seguir objetivos políticos ajenos a la institución ni provocar más víctimas que las que aspira a proteger, eso afecta nuestra legitimidad4”.

3 Véase el comunicado de prensa http://cancilleria.gob.ec/ecuador-rechaza-el-uso-preventivo-de-la-fuerza-como-un-concepto-de-la-responsabilidad-de-proteger/ Recuperado en febrero de 2014.

4 Véase el comunicado de prensa disponible en http://enaun.mrecic.gov.ar/content/la-argentina-


Brasil y la noción de la Responsabilidad al Proteger

Llegado a este punto, cabe detenerse en la postura que ha asumido últimamente Brasil, que de ser igualmente un actor cauto al respecto, ha cobrado protagonismo al promover el concepto de la Responsabilidad al Proteger, particularmente a partir de los sucesos de Libia. A este respecto, se debe señalar que la resolución 1973 del Consejo de Seguridad, de marzo de 2011, tuvo como resultado no previsto en el mandato el cambio del régimen libio, materia que suscitó un amplio debate internacional. Ante esta situación, el gigante sudamericano pasó a asumir una posición de liderazgo en el tema a nivel regional, planteando nuevas formulaciones. Como sostiene el profesor Gilberto Rodrigues:

“En medio de un silencioso malestar entre diversos gobiernos que estuvieron en desacuerdo con la forma en que la Resolución 1973 fue implementada –inclusive China y Rusia- el gobierno brasileño sorprendió con un llamado a la responsabilidad al proteger” (Rodrigues, 2012: 170).

De tal modo, Brasil en su rol de potencia emergente a nivel mundial ha propuesto una vía alternativa referente al curso de acción de la comunidad internacional en caso de que se presente cualquiera de las categorías enumeradas en el Documento Final del año 2005. La propuesta brasileña tiene por objeto la incorporación de un cronograma de acciones preventivas y reactivas para ser ejecutadas por parte de la comunidad internacional, que sirva como una herramienta legítima y anticipada ante el uso excesivo de la fuerza y las violaciones a los derechos humanos que se puedan ocasionar, producto del auxilio de los países ante la ausencia de protección de los Estados.

La primera vez que la iniciativa brasileña apareció públicamente fue en un artículo del Canciller Antonio Patriota, publicado en el periódico Folha de São Paulo el 1 de septiembre de 20115. En el artículo, el Ministro Patriota afirmaba que:

“para Brasil, lo fundamental es que, al ejercer la responsabilidad de proteger por la vía militar, la comunidad internacional, además de contar con el correspondiente mandato multilateral, observe otro precepto: el de la ‘responsabilidad al proteger’. El uso de la fuerza solo puede ser utilizado como último recurso” (En Rodrigues, 2012: 175).

Como se aprecia, el artículo se refería clara y críticamente a la acción de la OTAN en Libia. En el mismo tenor se refirió la Presidenta brasileña Dilma Rouseff, durante el Debate General de la Asamblea General el día 21 de septiembre de 2011. En la ocasión la Presidenta impulsó el mencionado concepto en el terreno multilateral, poniendo un énfasis especial en el ámbito de la prevención, señalando que la diplomacia preventiva reduce los riesgos

advirti%C3%B3-en-naciones-unidas-para-que-el-concepto-crucial-de-%E2%80%9Cresponsabilidad-de Recuperado en febrero de 2014.

5 Disponible en http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz0109201107.htm Recuperado en diciembre de 2012.


de conflicto armado y los costos humanos asociados a él.

Un mayor detalle de la noción propuesta por Brasil se encuentra en la Nota Conceptual Responsibility while Protecting: elements for the development and promotion of a concept, presentada mediante una carta dirigida al Secretario General de Naciones Unidas, señor Ban Ki-moon, por la Representante Permanente de Brasil, Embajadora María Luisa Ribeiro Viotti, el 11 de noviembre de 2011. Según explica el documento, la iniciativa de Itamaraty no pretende sustituir a la Responsabilidad de Proteger, sino más bien complementarla a través de la creación de reglas más claras en los temas más polémicos, como otorgar el máximo de protección antes de intervenir, máximo de cautela y accountability ante el Consejo de Seguridad al intervenir6. La propuesta de Brasil plantea que la aplicación de los pilares debe ser consecutiva, aplicándose primero la prevención y responsabilidad de los Estados, luego la cooperación internacional, para culminar con el tercer pilar relativo a las medidas coercitivas7.

En consecuencia, para Brasil la Responsabilidad de Proteger no responde adecuadamente al tema de las vías que debe asumir la comunidad internacional ante una situación de crisis, por cuanto:

“el uso de la fuerza siempre acarrea el riesgo de causar víctimas y diseminar la violencia y la inestabilidad. El hecho de que se ejerza con la intención de proteger a los civiles no hace menos trágicos los daños colaterales o la desestabilización no intencionada. El uso de la fuerza puede hacer más difícil alcanzar una solución pacífica8”.

La postura de Brasil ha sido variable, entre otros elementos, en función de las inclinaciones que ha seguido en materia de política de exterior, especialmente considerando las aspiraciones que tiene dicho país en su rol de potencia emergente, lo que lo ha llevado a considerar un papel protagónico a la vez que conciliador en torno a la novedosa conceptualización sobre la Responsabilidad al Proteger. Aun así, y producto de los obstáculos que ha tenido la acogida del término -en potencias como Estados Unidos, Alemania y Canadá- el tono de sus declaraciones en cuanto a su promoción ha ido decantando debido a diversas críticas y al desarrollo de diferentes sucesos conflictivos, como es el caso de espionaje que sufrió Brasil durante 2013, los cuales han relegado a un segundo plano el avance de la Responsabilidad al Proteger.

Con esta novedosa conceptualización, el gigante sudamericano pretende afianzarse en su rol de potencia emergente, de la mano de una proactiva participación en el terreno multilateral. La iniciativa brasileña, en el fondo, apunta a otorgar una mayor legitimidad a su aspiración de alcanzar un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, como

6 Un análisis más acabado de la noción de Responsabilidad al Proteger, puede verse en Rodrigues (2012).7 El documento se encuentra disponible en http://www.un.int/brazil/speech/Concept-Paper-%20RwP.pdf

Recuperado en enero de 2014.8 Estas ideas fueronexpuestas, en elmarcodel 66°periodode sesionesde laAsambleaGeneral de

Naciones Unidas, por la Representante Permanente de Brasil ante Naciones Unidas, María Luiza Ribeiro Viotti. Véase la nota de prensa disponible en http://www.icndiario.com/2012/09/06/brasil-insto-a-que-exista-una-responsabilidad-al-proteger-a-los-paises-en-conflicto/ Recuperado en enero de 2014.


parte del G-4. En el mismo orden de ideas, la mencionada propuesta se enmarca en el activismo de Brasil como parte del mundo emergente, que de manera paulatina apunta a favorecer un mundo multipolar, como lo expresa el protagonismo de dicho país en el seno del BRICS, IBSA y el G-20.

4.- Conclusiones

Como se ha planteado en el desarrollo de este trabajo, el concepto de la Responsabilidad de Proteger no cuenta con el consenso de la comunidad internacional. Del mismo modo, a nivel regional pueden visualizarse diferentes posturas, las cuales expresan la diversidad ideológica y política en la región de América Latina, que no ha logrado aunar una postura común y coherente en la materia. Desde luego, las dificultades que existen para la adopción de una visión representativa de la región dificulta el avance del concepto de la Responsabilidad de Proteger, en su institucionalización política y jurídica.

Las notables diferencias que se aprecian al respecto en los países de la región de América Latina no debieran constituirse en un obstáculo para discutir el tema de la Responsabilidad de Proteger, sino en un aliciente de un fructífero y diverso diálogo, que lleve a la región a afinar posiciones ante un tema especialmente sensible, atendido el importante lugar que ha tenido el intervencionismo extrarregional a lo largo de la historia latinoamericana. Respetando las diversidades, es necesario que la región alcance consensos mínimos que permitan a la región incrementar su protagonismo en las discusiones de la comunidad internacional, para cuestiones tan trascendentes y estratégicos para la convivencia internacional, como es el concepto de la Responsabilidad de Proteger, un tema de cardinal relevancia para el resguardo de dos temas pilares de Naciones Unidas desde sus orígenes, como son los derechos humanos y la paz y seguridad internacionales.

Con el objeto de favorecer su inserción internacional, la región de América Latina debería demostrarse abierta a estas formulaciones modernas del derecho internacional, participando proactivamente de los debates y apoyando las nacientes normas e instituciones del dinámico multilateralismo global de la actualidad, como una forma práctica de proyectar su poder a nivel internacional, incrementando su prestigio y legitimidad en el mundo. Solo de esta manera América Latina avanzará hacia una posición de constructor de normas a nivel internacional, en el multipolarismo que paulatinamente se está delineando en el mundo.

Bibliografía

Aranda, G. (2013). El proyecto Chávez (1999-2007). Participación, Isocracia e Integración Regional. Santiago: Editorial Universitaria.

Arredondo, R.; Rodriguez , G.; y Serbin, A. (2011). Responsabilidad de proteger y prevención en América Latina y el Caribe: El rol de la sociedad civil. Buenos Aires : Coordinadora Regional de Investigaciones Económicas y Sociales.

Arredondo, R. (2012). Intervención humanitaria y Responsabilidad de Proteger ¿Hacia un nuevo paradigma de protección de los derechos humanos? Buenos


Aires: Catálogos.

Assis De Almeida, G. (2006). Soberania, Cosmopolitismo e o direito Internacional dos Direitos Humanos (DIDH). Política Externa, 15 (1), 93-104.

Evans, G. y Sahnoun, M. (2002). The Responsibility to Protect. Foreign Affairs, 81 (6), 99-110.

International Coalition for the Responsibility To Protect. (s/f). Extractos de Declaraciones de Gobiernos sobre la Responsabilidad de Proteger. Región Latinoamericana 2005-2007. http://www.responsibilitytoprotect.org/files/R2P%20Declaraciones%20de%20gobiernos%20LatinoAmerica%202005-2007%20ESP.pdf Recuperado en enero de 2014.

Jones, B. Pascual, C. y Stedman, J. (2009). Power & Responsibility. Building International Order in an Era of Transnational Threats. Washington D.C.: Brookings Institution Press.

Ministerio de Relaciones Exteriores. (2012). Minuta pública sobre la Responsabilidad de Proteger. Santiago, Chile.

Muñoz, H. (2010). La Responsabilidad de Proteger: Tres pilares y cuatro crímenes. Discusiones Públicas, 1 (1), 59-70.

Orchard, P. (2012). The evolution of the responsibility to Project: at a crossroads? International Affairs, 88 (2), 377-386.

Riquelme, J. (2013). “Nuevos temas del multilateralismo global: La Responsabilidad de Proteger y la perspectiva de Chile”. En prensa.

Rodrigues, G. (2012). La Responsabilidad al Proteger: Motivaciones, contenidos y cambios. Pensamiento Propio, 35, 169-191.

Serrano, M. (2009). “La Responsabilidad de Proteger”. En El País, 24 de julio.

Tulchin, J. y Espach, R. (2004). “América Latina en el nuevo sistema internacional: la necesidad del pensamiento estratégico”. En Tulchin, J. y Espach, R. (editores). América Latina en el nuevo sistema internacional. Barcelona: Bellaterra.

AGRICULTURE EXPORTS TO CHINA AND INDIA 117

AGRICULTURE EXPORTS TO CHINA AND INDIA (2007 - 2016):

OPPORTUNITIES AND CHALLENGES

Nadia Nora Urriola Canchari*

Abstract:

Peru has been taking part in several trade agreements with Asian and Latin American countries to achieve economic growth. China and India (with which a free trade area agreement is in negotiation) are two of them. Additionally, these countries are projected to become the two most powerful emerging markets by 2050.

In this context, the following article analyzes the trade balance and the agriculture exports from Peru to China and India, with the objective to recognize Peruvian opportunities and its challenges to consolidate its economic growth. The current analyze for the descriptive and comparative analyzes was based in data collected from different public sources like World development indicators, World Bank, Trade Map, FAOSTAT, BCRP (Central Bank of Peru), ECLAC, and PROMPERU.

Keywords: Trade relations, Peru trade balance, foreign direct investment, Peru challenges.

1. Introduction:

China and India GDP had an average annual growth of 7.5% in 2015. Both countries are considered as two economies that will be in the first and second position respectively, among the world’s top economies in the future (IMF). China began to grow very fast in the last decades, when Chinese reforms started in 1979 to change the situation of underdevelopment and it continues growing at fast rates until now. The most important Chinese reforms where in the rural areas that opened their market and with the reduction of restrictions for foreign capital. India, as China, also started with economic reforms, but more recently. The liberalization process of both countries was based on the objective of achieving economic prosperity and the welfare of their population (Hernandez, 2012, p.136). Both countries undertook liberalization reforms, but their governments had different characteristics, China is a people`s socialist republic and is considered a State – Politic Party Regimen and India is a Federal republic with a parliamentary system (Cesarín, 2005, p.11). Even with

* Estudiante de Maestría del Beijing Forestry University.


those different political characteristics, both countries are interested in having economic relations with countries of the Latin America and Caribbean region.

2. China Economic development:

China started its economic reforms with the opening up to foreign trade and investment, including free market reforms in 1979 (Morrison, 2015, p.2), before that measures were implemented by Chairman Mao Zedong after civil war ended with the foundation of the People Republic of China, for the reconstruction of the country in 1949. Since 2013, Chinese government started to have as objective the modernization of the National System having advanced in different aspects as in the Economy, Policy, Culture, Society and Ecology. They consider that China is unique and special. So, they must implement the Socialism with Chinese characteristics. For them, reforms don’t have to affect the welfare of the people. Those reforms has made China one of the most important countries in the world economy; but China, contrary to India that is focused in the development of national business and the strength of regulatory system, is concentrated in the development of technology and in the infrastructure investment (Rosales, Kuwayama, 2007, p.10).

According to World Development indicators, the Gross Domestic Product (GDP) annual growth of China has been on average 7% as can be appreciated on Figure 1.

GDP is divided in three principal sectors (Agriculture1, Industry2 and Service3) for economic analyzes. About the agriculture sector, as it can be appreciated on Figure 2, it had an average annual growth of 9.38% during the period 2007 – 2015. But, since 2011 it has an average of 9%.

According to same figures, the industrial sector represented an average of participation of 44.75% of the GDP during the period 2007 - 2015, decreasing in importance since 2011; with an important amount of consumer goods, with electrical machinery and equipment part; and intermediate goods (which are the first and second exported products on 2015, according to World development indicators).

1 It includes agriculture, forestry and fishing activities.2 It includes mining, manufacturing, electricity, gas, water supply and construction activities.3 It includes trade, hotels, transport, communication, services related to broadcasting, financial, real estate,

public administration, defense and other services.

8% 8%9%

10% 10%11%

13%14%

10% 9%11%

10%8% 8% 7% 7%

4%5%

4%

8% 8%9% 9% 9%

4%

8%10%

7%5%

7% 7%8%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Figure 1: GDP growth (annual percentage)

China

India

Source: World Development IndicatorOwn elaboration


Finally, the service sector has an average participation of 45.63% in the GDP during the years 2007 – 2015, with transportation as the main service exported.

3. India Economic development:

In comparison with China, reforms in India are recent, but, as in China, the state has consolidated its role as the historical motor of national economy, it reduced fiscal costs, fomented investment in infrastructure and increased credit assignments; having as a result a new industrial policy with the objective to have a sectorial restructuration (Cesarín, 2005, p.6). Similarly to China, India opened Special Economic Zones in 2000 having as objective the increase of foreign investments. Since 2004, it has applied incentive policies giving some stimulus to exporting enterprises (Cesarín, 2005, p.7).

The interest of India for Latin American countries started with the fact that the increase of profits from trade with Latin American countries was higher than the increase of profits from trade with Asian countries (Badri-Maharaj, 2017, p.29).

An economic analysis of India productive sectors shows the evolution of three sectors: agriculture, industry and service.

The first sector, agriculture, as it’s showed on Figure 3, represents an average share of 18.25%, but it also demonstrates that it has been reducing since 1990. The second sector, industry, as it’s showed on the same figure, represents an average share of 31.88% during the period 2007 – 2015. And, it shows constancy in its share. Manufacture activity represents the biggest participation share on this sector, and as in China machinery and electronic goods; and consumer goods are the two principal exported products to the world.

Finally, the service sector represents an average share of 50% of GDP during the studied period. In this sector, finance and real estate services have the highest share percentage.

1990 2000 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Agriculture 27% 15% 10% 10% 10% 10% 9% 9% 9% 9% 9%

Industry 41% 46% 47% 47% 46% 46% 46% 45% 44% 43% 41%

Services 32% 40% 43% 43% 44% 44% 44% 45% 47% 48% 50%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Figure 2: Chinese GDP by sector (percentage value)



4.Commercial relations between Peru and China:

The relation between Peru and China started with diplomatic links since 1972, but the commercial relations started to increase with the Free Trade agreement signed between Peru and China in 2009, as Peking looked to have harmony in its economic links.

According to the World Bank, and as it can be appreciated in Figure 4 and in Figure 6, between 2008 and 2015, the value of exports and imports to and from China has been increasing. In case of exported products, it increased in 132% in that period, from 3’734,995 US$ thousand (2008) to 8’666,725 US$ thousand (2015). According to Figure 5, minerals products are on first place (conformed by ores, slag and ash, in major quantity; followed for copper), in second place there are food products (residues and waste from food industries; edible fruits and nuts; and invertebrates); finally, there are metals. An analyzes by share participation shows that there’re three principal exported products, minerals with 70% of total exported products in the studied years; food products that has been decreasing, going from 22% (2008) to 13% (2015); and, metals that has been increasing its share thanks to Chinese demand, from 3% (2008) to 12% (2015), in the last year data, the demand of food products and metals had the same percentage.

1990 2000 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Agriculture 29% 23% 19% 18% 18% 19% 19% 18% 19% 18% 17%

Industry 26% 26% 35% 34% 33% 32% 33% 32% 31% 30% 30%

Service 44% 51% 46% 48% 48% 49% 49% 50% 51% 52% 53%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Figure 3: India GDP by sector (percentage value)


2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Peru exportation 3734995 4077957 5436667 6972639 7843946 7354028 7024630 8666725

Percentage change 0 9% 33% 28% 12% -6% -4% 4%

0

9%

33%28%

12%

-6% -4%

4%

-10%-5%0%5%10%15%20%25%30%35%40%

0102030405060708090

100

x 10

0000

Figure 4: Peru exports to China (US$ Thousand and percentage evolution)

Source: World BankOwn elaboration


2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Minerals 2608464 2639221 3474892 4601424 5546522 4847976 4840951 5130003

Food Products 808927 708465 901401 1167904 1004088 959054 851025 969529

Metals 110945 364244 735232 871870 1056570 1207639 998017 892736

Vegetable 33352 50367 59872 74844 91712 124350 168419 140223

Stone and Glass 26 70 124 74 283 204 171 84

$1$10

$100$1,000

$10,000$100,000

$1,000,000$10,000,000

Figure 5: Peru exports to China (US$ Thousand)


In the case of Peru imports, as it can be appreciated on Figure 6, it increased at double, from 4’069,490 US$ thousand (2008) to 8’666, 725 US$ thousand (2015). Peru imports primarily machinery and electric goods; followed by metals goods; and on third place there’re textiles and clothing. The share of machinery and electric goods that were imported didn’t change in the period 2008 – 2015, it continues representing the 42% of the total, in contrast, metal goods decreased from 16% (2008) to 13% (2015), and textiles and clothing increased from 9% (2008) to 11% (2015).

5. Commercial relations between Peru and India:

India reforms started in 1990 but diplomatic relation between Peru and India started in 1963 (Chakravorty, 2016, p.170). At present there isn’t any Free Trade agreement between them, but negotiations for one started last year.

According to the World Bank, as it can be appreciated in Figure 7, Peru exports to India increased in 140% in the period 2008-2015, going from 281,407 US$ thousand (2008) to 676,289 US$ thousand (2015). As in the relation with China, the first exported product was minerals, followed by stone and glass products. But, different to China, minerals decreased in the period in analysis, going from 98% (2008) to 42% (2015) of total exports; while stone and glass goods exported percentage increased, from 0% (2008) to 52% (2015), as seen in Figure 8.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Peru importation $4,069,490$3,266,503$5,140,030$6,364,755$7,814,506$8,413,580$8,924,520$8,666,725

Percentage change 0 -20% 57% 24% 23% 8% 6% -3%

0

-20%

57%

24% 23%8% 6%

-3%

-0.3-0.2-0.100.10.20.30.40.50.60.7

$0$10$20$30$40$50$60$70$80$90

$100

x 10

0000

Figure 6: Peru imports from China (US$ Thousand and percentage evolution)



In the case of Peru imports, as it can be appreciated in Figure 9, it has been increasing, from 504,072 US$ thousand (2008) to 934,700 US$ thousand (2015). In 2015, Peru imported mainly transportation goods (vehicles and their accessories), metals (articles of iron or steel); and, textiles and clothing (including cotton, accessories, and others).

6. Peru trade relations with China and India:

Both countries together, as seen in Figure 10 and in Figure 11, show that they’re having a bigger importance for Peru. Exports to them increased from 4’016,401 US$ thousand representing 13% (2008) to 9’413,855 US$

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Peru Exportation $281,407 $108,017 $218,988 $248,183 $386,544 $592,835 $320,900 $676,289

Percentage change 0 -62% 103% 13% 56% 53% -46% 111%

0

-62%

103%

13%56% 53%

-46%

111%

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

$0$10$20$30$40$50$60$70$80

x 10

000

Figure 7: Peru exports to India (US$ Thousand and percentage evolution)


$1

$100

$10,000

$1,000,000

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Minerals $275,559 $94,185 $203,852 $232,767 $262,731 $297,737 $208,227 $285,290

Food Products $201 $5,267 $1,210 $1,610 $2,036 $970 $1,554 $3,649

Metals $1,844 $2,845 $3,464 $3,053 $3,709 $11,328 $6,386 $8,513

Vegetable $659 $1,573 $3,532 $3,005 $4,438 $2,162 $3,382 $3,291

Stone and Glass $22 $42 $69 $70 $107,142 $274,535 $93,165 $354,424

Figure 8: Peru exports to India (US$ Thousand)


2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Peru Importation $504,072 $310,757 $498,592 $589,363 $742,366 $723,879 $836,290 $934,700

Percentage change 0 -38% 60% 18% 26% -2% 16% 12%

0

-38%

60%

18% 26%

-2%16% 12%

-0.6-0.4-0.200.20.40.60.8

$0$10$20$30$40$50$60$70$80$90

$100

x 10

000

Figure 9: Peru imports from India (US$ Thousand and percentage evolution)



thousand representing 26% (2016). However, China is the first market for Peru (PROMPERU), having a huge importance. In 2016 China represented 24% of Peru total exports while India represented only 3%.

In both countries case, as it can be observed in Figure 12 and in Figure 13, Peru imports more than it exports as is showed in the trade balance with them, but there is one important fact in the commercial relation with China and India, and this is that Peru continues with a traditional trade pattern characterized by the export of primary goods and import of industrial goods. That relation’s is evident between China – Peru, and India – Peru, where imports are of technology advanced goods and exports of primary products like minerals (which share is an average of 50% in both countries, during the studied years).

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Total World $31,288,2 $26,738,2 $35,807,4 $46,386,0 $46,366,5 $42,568,8 $38,459,2 $33,244,8 $36,039,9

Total China and India $4,016,40 $4,185,97 $5,655,65 $7,220,81 $8,230,49 $7,946,86 $7,345,53 $8,009,19 $9,413,85

$0

$10,000,000

$20,000,000

$30,000,000

$40,000,000

$50,000,000

Figure 10: Peru Exports to China and India (US$ Thousand)

Own elaboration

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016India 1% 0% 1% 1% 1% 1% 1% 2% 3%

China 12% 15% 15% 15% 17% 17% 18% 22% 24%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Figure 11: Peru's exports to China & India (World Percentage)

Own elaboration

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Total -334495 811454 296637 607885 29440 -1059553 -1899890 -1333824

Percentage change 0 343% -63% 105% -95% -3699% 79% -30%

0343%

-63% 105% -95%

-3699%

79% -30%

-43.5

-33.5

-23.5

-13.5

-3.5

6.5

16.5

-250

-200

-150

-100

-50

0

50

100

x 10

000

Figure 12: Trade Balance with China (US$ Thousand and percentage evolution)

Own elaboration


However, there’s a difference with India, in which share of mineral imports has been decreasing and been replaced by glass products.

7. Peru Economic development:

According to the BCRP (Peruvian Central Bank of Reserve), as it can be seen in Figure 14, the Gross Domestic Product is divided in five sectors, in which the most important is Mining, followed by Electricity and water sector. Even if in Peru since ancient times, the agriculture was the principal activity and contributed a lot in the development of its civilization, now is in last place having an annual average growth of only 3.88% from 2007 to 2016.

To understand the importance of the agriculture sector, it’s necessary to know the domain land division, which is giving by FAOSTAT. According to this entity, the land is divided for three different activities, as it can be observed in Figure 15, Peruvian land is for agriculture, forest and other uses. The biggest portion is given to forest activities, which represent the 58% of the total domain land (although deforestation has been increasing) meanwhile the land for agriculture activities is 19% of the total area. The land that is devoted for agriculture activities is used for three different activities, as you can observe on Figure 16, as arable land, permanent crops and for meadows and pastures activities. In Peru, the majority of agriculture land is used for pasture activities,

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Total -222666 -202741 -279604 -341181 -355822 -131044 -515390 -258411

Percentage change 0% 9% -38% -22% -4% 63% -293% 50%

0% 9%-38% -22% -4%

63%

-293%

50%

-350%-300%-250%-200%-150%-100%-50%0%50%100%

-60

-50

-40

-30

-20

-10

0

x 10

000

Figure 13: Trade Balance with India(US$ Thousand and percentage evolution)

Own elaboration

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Mining 4% 8% 1% 1% 1% 3% 5% -1% 9% 16%

Electricity and water 9% 8% 1% 8% 8% 6% 6% 5% 6% 7%

Services 9% 9% 4% 9% 7% 7% 6% 5% 4% 4%

Commerce 10% 11% 0% 12% 9% 7% 6% 4% 4% 2%

Agricultural 3% 8% 1% 4% 4% 6% 2% 2% 3% 2%

-2%0%2%4%6%8%

10%12%14%16%18%

Figure 14: Peruvian GDP by productive sectors ( percentage annual variation)

Source: BCRPOwn elaboration


using the 77% of the total agriculture land, followed for 17% of the area that is used as arable land (temporary crops), and the last place is represented by the 6% of the land, which is used for permanent crops.

8. Agriculture exports to China and India:

Agriculture exports to China and India has been increasing during the studied years, 2007 – 2016, showing the importance of this sector in both markets. As you can observe on Figure 17, it has an average annual growth of 148.78% during the last 9 years. For China, the most important imported product from Peru is grape, representing 79% during 2016, this percentage is the same than in 2008. While, strawberry represented the 16% of the total value in 2007 being the second exported product of Peru agriculture products, but it has been reducing its percentage in the total exported value representing less than 1% of the total value in 2016. The group of dates, figs, pineapples, avocados, guavas, mangoes fruits, in fresh or dried presentation, has been increasing its share since 2007, from 4% of the total value in 2007 to 7% of the total value in 2016. Finally, the last important agriculture product that is demanded from China is citrus fruit4, which has been exported since 2012.

4 According to FAO, it includes oranges, mandarins, tangerines, grapefruit, lemons and limes.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014Agricultural area 18% 18% 18% 18% 18% 18% 18% 19% 19% 19% 19% 19% 19% 19%

Forest 59% 59% 59% 59% 59% 59% 59% 59% 59% 58% 58% 58% 58% 58%

Other Land 23% 23% 23% 23% 23% 23% 23% 23% 23% 23% 23% 23% 23% 23%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Table 15: Domain Land Distribution (percentage value)

Source: FAOSTATOwn elaboration

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Arable land 19% 17% 17% 16% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17%

Permanent crops 4% 4% 4% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 6% 6% 6% 6%

Permanent meadows and pastures 77% 79% 79% 79% 78% 78% 78% 78% 77% 78% 78% 77% 77% 77%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

Figure 16: Agriculture Land division: percentage value

Source: FAOOwn elaboration


During that year it represented 1% of the total value, and in 2016 it was 3% of the total exported value in agriculture products, as it can be appreciated in Figure 18.

Contrary to the China case, for India the most important imported product from Peru is coffee, whose demand has been increasing, as you can observe on Figure 19, it represented the 100% of the total value in 2007, but on 2016 it represented 63% of the total value because India started to import other agriculture products. Grape, in fresh presentation, is the second most imported product by India representing 25% of the total value in 2016. Finally, since 2014, India started to import cocoa representing 11% of the total value in 2016. As China, India has been increasing its demand for Peru products, but China has a greater variety in its demand for agricultural products.

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Agriculture exportation 3845413 8403218 6807714 9090208 2134455 3417635 4926154 9068650 9624985 7268701

Percentage change 0% 219% 81% 134% 235% 160% 144% 184% 106% 76%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

$1.00$10.00

$100.00$1,000.00

$10,000.00$100,000.00

$1,000,000.00$10,000,000.00

$100,000,000.00

Fifure 17: Agriculture exports to China and India: US$ Thousand and percentage evolution


2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Total 3845183 7986722 6506070 8329799 19869464 32102738 48565282 87375647 90044641 67149335

Grapes 2896648 7631208 6212641 7814125 18809778 30115680 46876463 85035098 85502228 53088746

Dates, figs, pineapples, avocados, guavas, mangoesand mangosteens, fresh or dried. 172631 146566 53370 59861 0 75872 37229 51 252308 4907000

Citrus fruit, fresh or dried. 16 0 0 18304 0 189835 255118 441648 1501919 1916719

Strawberry 603233 62382 26566 67211 688970 1384297 1093144 1457145 707393 243453

0.00010.001

0.010.1

110

1001000

10000

x 10

000

Figure 18: Agriculture Exports to China (US$ Dollars): by products



9. Discussion:

Chinese economic growth has been slowing since 2007 having a direct impact in the amount of Peru exports. In the case of India, its economic growth isn’t suffering a deceleration like in Chinese case. But, both countries have similitudes on their different GDOP sectors evolution, in both of them, agriculture and industrial sectors are decreasing in importance while their service sector is increasing during the studied years.

For a better understanding of the commercial relation between Peru with China and India, a comparative chart was elaborated, as it can be observed in Figure 20.

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Total 230 416496 301644 760409 14750882073613 696265 331085962052105537677

Coffee, tea, mate 230 313324 73625 0 120335 245799 0 38588 134946 3499427

Grapes 0 103172 228019 760409 13295811827814 696265 200478124231171409926

Cocoa and cocoa preparations 0 0 0 0 0 0 0 12674903647147 628324

0.00010.001

0.010.1

110

1001000

x 10

000

Figure 19: Agriculture Exports to India (US$ Dollars): by products


Figure 20: Comparison of Peru Trade Balance with China and India on the period 2008 – 2015

Trade Balance Peru – China Trade Balance Peru – India

Peru exports to China increased 132% (characterized for being traditional products), while Peru imports from China increased 113% (characterized for being technological products)

Peru exports to India increased 140% (characterized for being traditional products), while Peru imports from India increased 85% (characterized for being technological products)

Minerals were the first exported products characterized for its constant export share during the studied years.

Minerals were the first Peruvian exported products characterized for its decreasing share during the studied years.

Food products were the second exported products characterized for the export percentage normal fluctuation.

Food products were the fourth exported products characterized for the percentage normal fluctuation.

Metals were the third exported products characterized for the share increase, having the same percentage as minerals exports.

Stone and glass products were the second exported products characterized for its share increase and representing 50% of total in 2015.


Even if Peru exports has been increasing, as a percentage of the total, it has been decreasing in value as result of the deceleration of Chinese economy since 2010. Minerals have continued being the biggest exported products to China because Chinese investment has a bigger presence on this sector in Peru. But, it’s necessary to emphasize that price of minerals is very volatile, it has a continuous decrease (as a consequence of increase in its supply in the world), as a result some Latin American countries like Chile, Brazil and Peru, and some South African countries are having economic problems as seen in their GDP evolution (although from 2016 onwards mineral prices are rising again). Anyway it shows that mining activity could not be sustainable in the long term, especially when it’s exported as a traditional good without much value added.

India, contrary to China, prefers to import stone and glass. India started to increase the amount of them to fabricate handicrafts products such as jewelry, ceramic household ornaments and other artisanal products. India, as it was mentioned and in contrast to China, is interested in investing in the service sector. For India, Peru market is strategic for the geographical location and because Peru is seen as an emerging market.

According to their commercial relation, the most important challenge for Peru is to strengthen the present economic relation with China (related to the actual FTA between them); and with India (related to the finalization of negotiations of a future trade agreement).

It is a fact that the mining sector has some problem in terms of its contribution for a sustainable economic growth, so it’s necessary to focus on different activities that will be sustainable in the long term. Food products exports to China and India has been increasing, but even if there is an increase in the investment in mining, to the contrary the investment in the agriculture sector is low. A way to deal with the most important challenge for Peru is to change the trade structure of its relations with both countries. According to the Latin American Economic outlook (2016), mining exported products will decrease in the future, and it’s necessary to replace them with other sustainable products, as it was mention before. Peru should invest on R&D and add value to their traditional and primary products. One option is to work for the strength of comparative and competitive advantage in the agriculture sector, and Peru has been increasing the production of certain products such as strawberries, quinoa, asparagus, grape and coffee, as it can be appreciated in Figure 21.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Strawberries 3.16 2.66 5.07 8.03 6.05 7.14 4.21 3.63 8.14 5.44 8.06 9.48 12.94 14.12 19.70

Quinoa 9.45 7.56 9.67 9.60 8.78 11.47 10.97 12.41 16.34 43.96 49.15 55.03 65.04 121.36 318.15

Asparagus 102.27 104.45 117.46 120.46 134.25 180.66 205.64 277.01 215.59 223.05 302.56 364.66 399.13 432.51 352.82

Grapes 28.52 32.73 35.07 42.38 51.46 57.10 77.85 89.88 129.08 152.75 189.62 196.20 297.72 421.72 395.97

Coffee, green 190.00 131.50 113.75 137.83 185.80 265.53 344.60 346.06 472.78 436.59 578.83 1107.5 768.37 463.76 563.67

1.00

10.00

100.00

1000.00

10000.00Figure 21: Value of Agricultural Production (million US$)



Even if Peru still mainly produces potatoes and maize, the production (in monetary value) of coffee has been increasing since 2000 going from 190 million dollars to 563.67 million dollars in 2014, followed by grape that has a major increase than coffee, it went from 28.52 million dollars in 2000 to 395.97 million dollars in 2014, in the case of quinoa, it has an evolution similar to the grape, going from 9.45 million dollars in 2000 to 318.15 million dollars in 2014. So, Peru has comparative advantage in agriculture because it has different fruits and vegetables than the Asia region, which is explained for the Peruvian weather characteristics and the presence of native tropical fruits. All of them should be promoted in Asian countries to increase the exports of those products as industrial and not as primary goods.

That option is supported by the population growth in both countries (China and India) that will continue increasing by 2030. In the case of China the population for 2030 will have a medium variant of 1’415,545 thousands; and in the case of India, for 2030 the population will have a medium variant of 1’527,658 thousands (UN, 2015,p.19), increasing the importance of those populations as future potential consumers.

Additionally, Peru has as advantage in regional trade as a Latin American country because India is focusing on them as a region for increasing trade. Peru is also a member of APEC, organization that has as an objective the strengthening of relation between Asian Pacific country members. For a better performance in its trade relation, it’s necessary to solve some obstacles such as the high cost of commercialization because of the deficient transportation and logistic infrastructure; the less transparence in non-tariff measures that includes sanitary rules for the quality guarantee or the complexity of price control, subsidies and origin measures; and the limits to trade in services As APEC member, Peru belongs to different regional alliances, but it’s necessary to develop a better trade relationship with them. That will be possible with the development of the country competitiveness.

10. Conclusions:

China and India are two emerging markets that will be the two most important economies in the future. It can help the development of Peru potential with the correct economic and public policies. Those actions should have as a complement the strengthening of trade and financial relations with China, and with India through the conclusion of a free trade agreements for example.

In dividing objectives according to trade relations with those countries, we should have objectives in three different stages. In the short term and as a priority, Peru government should continue with the negotiation of a trade agreement with India (as Peru did with China), which is having already some positive results like the introduction of blueberries and citrus fruits to India after the visit to crops in La Libertad and Ica in the following year as part of the Bilateral Meeting in New Delhi. It’s also necessary to start with the promotion of native products in Asian countries by Peru alone or in the Pacific Alliance in coordination with other economies.

In the short and midterm term, it’s necessary to take public policies to increase


the level of investment in critical areas, and reducing possible obstacles for foreign investors. Additionally to this policy, it’s necessary to invest in the development of sustainable industries such as agriculture and textile, whose demand has been increasing in the last years. Public policies should include giving some incentives for the existent capital to invest in those areas where investment is decreasing.

Finally, in the long term and taking as assumption that there’s a constant economic growth, Peru should invest on R&D to have a sustainable development with the replacement of traditional product exports with non traditional product exports. As it was mentioned, the food industry is an available option for the country according to the climate characteristics and the population growth in China and India which Peru can take advantage. Peru agriculture can be a way to change our export characteristic and to give us a sustainable growth including the fulfillment of UNESCO goals about food security.

11. References:

• Badri-Maharaj (2017). Sanjay, India’s relations with the Latin America-Caribbean Regions: Prospects and Constraints, New Delhi.

• Cesarín Sergio (2005). China e India en perspectiva comparada ¿Es posible el reencuentro entre Hanuman y Song Wu Kong? Buenos Aires, Argentina.

• Cesarín Sergio (2005). La doble oportunidad para América Latina y el Caribe: China e India en la creación de cadenas globales de valor, Buenos Aires, Argentina.

• Comisión Económica para América Latina y el Caribe (2005). La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe, (LC/G.2641-P), Santiago de Chile.

• Chakravorty Sandeep (2016). Indo-Pacífico: India y la Cuenca del Pacífico, in Revista Peruana de estudios del Asia – Pacifico, Perú, pages 167 – 174.

• Economic Commission for Latin America and the Caribbean (2015). Foreign Direct Investment in Latin America and the Caribbean, 2015 (LC/G.2641-P), Santiago, Chile.

• Economic Commission for Latin America and the Caribbean (2011). India and Latin America and the Caribbean: Opportunities and challenges in trade and investment relations, Santiago, Chile.

• Egan, Matt (2015, August 3rd), Caída en precios de metales genera crisis en Perú, Sudáfrica y Chile, CNN. Recover from http://cnnespanol.cnn.com/2015/08/03/caida-en-precios-metales-genera-crisis-en-peru-sudafrica-y-chile/

• González Anabel, 3 Desafíos que las economías latinoamericanas deben superar para impulsar el comercio intrarregional, World Economic Forum, 2017. View: 04/01/2017; 09:35pm


https://www.weforum.org/es/agenda/2017/03/3-desafios-que-las-economias-latinoamericanas-deben-superar-para-impulsar-el-comercio-intrarregional/

• Hernández Cinthia (2011). Reformas económicas liberales: casos de China e India, con fines de Relaciones Internacionales y Ciencia Política [en línea], 7 (Agosto-Diciembre) ISSN 1870-3569.

• Lira, Julio (2015, November 23rd), Más del 80% de las importaciones de Perú a India provienen del sector de artesanía, Gestion Journal. Recover from http://gestion.pe/economia/mas-80-importaciones-peru-india-provienen-sector-artesania-2149175

• Lira, Julio (2017, August 16th), India abrirá su inmenso Mercado a los arándanos y cítricos peruanos, ¿desde cuándo?, Gestion Journal. Recover from https://gestion.pe/mercados/india-abrira-su-inmenso-mercado-arandanos-y-citricos-peruanos-desde-cuando-2197890

• Melguizo Angel, It’s time for a new era of China – Latin America business relations, World Economic Forum, 2017. View: 04/01/2017; 2:20pm

https://www.weforum.org/agenda/2017/03/it-s-time-for-a-new-era-of-china-latin-america-business-relations/

http://comercioperuasiapacifico.blogspot.pe/2016_11_01_archive.html

• Morrison Wayne (2015). China’s Economic Rise: History, Trends, Challenges, and Implications for the United States, Congressional Research Service Report, United States of America.

• OCDE/CEPAL/CAF (2015), Perspectivas económicas de América Latina 2016: Hacia una nueva asociación con China, OECD Publishing, Paris.

http://dx.doi.org/10.1787/9789264246348-es

• Perez Ludeña, Miguel (2017). Chinese investments in Latin America: Opportunities for growth and diversification, Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC).

• Proinversión, Estadísticas de Inversión Extranjera, 2016. View: 04/10/2017; 11:03pm

ht tp : / /www.pro invers ion.gob.pe/modulos/ jer /P lant i l laPopUp.aspx?ARE=0&PFL=0&JER=5975

• PwC Global, The World in 2050, 2017. View: 03/29/2017; 01:15pm

http://www.pwc.com/gx/en/world-2050/assets/pwc-the-world-in-2050-full-report-feb-2017.pdf

• Sanborn, Cynthia & Yong, Alexis (2013). Peru’s Economic Boom and the Asian Connection, Peru.

• TradeMap, Bilateral trade between Peru and China, 216.

h t t p : / / w w w . t r a d e m a p . o r g / c o u n t r y m a p / B i l a t e r a l _TS.aspx?nvpm=1|604||156||2709|||6|1|1|2|2|1|1|1|1


• TradeMap, Bilateral trade between Peru and India, 216.

• Torres Víctor (2010). El TLC Perú – China: ¿Oportunidad o Amenaza? Posibles implicancias para el Perú, Perú.

• United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2015). World Population Prospects: The 2015 Revision, Key Findings and Advance Tables. Working Paper N0. ESA/P/WP.241.

• Xi Jinping (2014). La gobernación y administración de China, China.

• World Bank, Country profile, 2016

http://wits.worldbank.org/CountryProfile/en/Compare/Country/PER/Indicator/MPRT-TRD-VL/partner/WLD/product/Total/region/LCN/show/line

TERRORISMO Y YIHADISMO EN SIRIA 133

TERRORISMO Y YIHADISMO EN SIRIA

Alaín Espinoza Hilario *

Contenido:

Introducción. 1. Contextualizando el conflicto sirio. 2. Enmarcando el conflicto sirio. 3. Estado Islámico o Daesh. 4. Jabhat Fatah al-Sham (antes Jabhat al-Nusra). 5. Hezbollah. Conclusiones. Fuentes bibliográficas.

Palabras clave: Terrorismo internacional, conflicto en siria, yihadismo.

Introducción

Terror y yihad1 son dos términos que, actualmente, se encuentran muy relacionados debido a la proliferación de actos terroristas, en nombre del Islam, que se hacen a lo largo de todo el mundo. En Europa, por citar un caso, se presentan múltiples atentados terroristas que despiertan miedos y odios hacia quienes profesan la religión musulmana.

Sin embargo, la cantidad de actos terroristas presentados en esta región no representa ni la décima parte de los que acontecen en Oriente Próximo (Brady, 2017). Obviamente, esto se debe a que los grupos que organizan estos actos en diversos países del mundo, poseen centros y redes de operaciones en diversas zonas de esta región. Todo ello, debido a la inestabilidad y fragilidad de muchos de estos países.

La República Árabe Siria es el fiel reflejo de ello. Pues el yihadismo internacional se encuentra presente en este país aprovechando la guerra en la que esta se encuentra inmersa por más de seis años, donde diversos actores regionales y locales participan (Mesa, 2014). Y, no solo ello, sino que controlan parte del territorio sirio y establecen su sistema de gobernanza a costa de los intereses de otros actores políticos importantes.

En este caso, resulta curioso que lo que inició como un conjunto de protestas enmarcadas dentro de la llamada “Primavera Árabe”, un proceso que en teoría iba a conducir a un cambio y a la adopción de principios democráticos; haya devenido en lo opuesto a ello2: un país donde gran parte de la población huye en calidad de refugiados y el resto no cuenta con las mínimas condiciones humanitarias.

* Graduado en Ciencia Política por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM).1 El yihad representa en el Islam, en un sentido interno, en la lucha contra las perversiones del mundo

exterior; sin embargo, en su connotación amplia, hace referencia a la defensa de la religión ante una amenaza externa. De allí el hecho de que sea tomado como “Guerra Santa”.

2 Esto no solo se da en Siria sino en diversos países enmarcados dentro de la llamada “Primavera Árabe” (Yemen, Libia).


En este contexto, operan organizaciones como Daesh, Jabhat Fatah al-Sham y Hezbollah; todas ellas catalogadas como organizaciones terroristas y que bajo su perspectiva libran un yihad en territorio sirio. No obstante, esto no implica que trabajen de manera conjunta sino, por el contrario, son enemigos entre sí y durante el conflicto se han enfrentado en reiteradas ocasiones (Echeverría, 2014)

Para empezar, debe entenderse un poco sobre lo que representa la guerra en Siria y la coyuntura en el cual se realiza para contextualizar el accionar de las organizaciones que se pretende analizar.

1. Contextualizando el conflicto sirio

El conflicto sirio se desarrolla en un contexto de inestabilidad regional, no solo de esos años sino de décadas atrás, donde se libran guerras prolongadas:

• La guerra de Irak, que luego del derrocamiento de Saddam Hussein, devino en un Estado fallido3 por más de 10 años.

• La guerra en Libia, que luego de la caída de Gadafi, el país se encuentra dividido en diversas zonas de influencia.

• La guerra en Yemen, donde se vive una situación humanitaria realmente catastrófica.

• La guerra de Afganistán4, que lleva varias décadas sin haber logrado una estabilidad en el país.

2. Enmarcando el conflicto sirio

La guerra en Siria es un conflicto donde está en disputa el modelo de régimen que rige el país5 así como la postura respecto a los asuntos geopolíticos de la región. Al estar presentes diversidad de actores, se plantean distintas perspectivas respecto al futuro que este debe poseer. En ese sentido, esto debe ser visto en sus diversas dimensiones para ser comprendido del todo.

En el ámbito global, existe una disputa entre los países miembros del Consejo de Seguridad6 de la ONU respecto al futuro del país. Por un lado, Estados Unidos, Reino Unido y Francia apuestan por la deposición del régimen sirio argumentando su bajo nivel de respeto por los derechos humanos. Por otro lado, Rusia y China apuestan por el apoyo del régimen sirio planteando el respeto a la soberanía nacional.

En el ámbito regional, a parte de los intereses económicos propios de todo conflicto, se adhieren cuestiones religiosas. En ese caso, quienes presentan una religiosidad musulmana sunita (Arabia Saudita, Turquía y Qatar) plantean el derrocamiento del régimen y quienes plantean un credo chiita

3 Un Estado fallido se produce cuando un sistema político no pude asegurar condiciones mínimas de integridad territorial, una estructura económica sólida ni organización política.

4 Se hace referencia tanto a la guerra emprendida por los Estados Unidos como a la emprendida por la extinta Unión Soviética; pues aunque entre ambas lograron regir los talibanes logrando cierto orden, eso no implicó que hubiera estabilidad para la región.

5 Un régimen dinástico pues el actual presidente Bashar al-Assad tomó el cargó luego de la muerte de su padre Hafez, quien gobernó Siria por más de treinta años.

6 Esto puede observarse en las múltiples mociones presentadas y vetadas dentro del Consejo de Seguridad de la ONU.


(Irán) defienden la legitimidad del régimen.

En el ámbito local, se tienen a las fuerzas gubernamentales quienes apuestan por el mantenimiento del régimen y a las fuerzas opositoras, divididas entre moderados e islamistas, que plantean el derrocamiento y cambio de régimen.

Ahora bien, el yihadismo internacional actúa en un ámbito local y regional que enseguida será estudiado.

3. Estado Islámico o Daesh

Daesh es una organización que tiene sus raíces en Al Qaeda. Su ámbito de acción se extiende desde el territorio de Irak, de ahí el término ISIS (Islamic State of Iraq and Syria) hasta países como Libia, Egipto y Yemen7 (Davis & Martini & Cragin; 2017). En siria, se establecieron como un Califato en la ciudad de Raqqa en el año 2014, al mando de Abu Bakr al-Bagdadi, así como en Mosul (Irak)8.

Para Hashemi (2016), el Estado Islámico plantea una visión salafista del Islam profundamente sectaria, intolerante, autoritaria y antidemocrática; lo que implica el establecimiento de la ley islámica (sharia), la discriminación entre sexos de manera absoluta, el uso de la violencia contra los herejes y no creyentes. En tal sentido, los chiitas no son musulmanes bajo su perspectiva y, por tanto, la violencia contra ellos es justificable.

Por otro lado, Daesh cuenta con tres características muy importantes: primero, un sistema de gobernanza en las zonas donde controla territorio que le permite generar sus propios ingresos, establecer un sistema de enseñanza del Islam para formar sus líneas de combate; así como infraestructura básica como líneas eléctricas y agua potable (Caris & Reynolds, 2014); segundo, un aparato de propaganda tan eficiente que gran cantidad de musulmanes del Cáucaso, Asia Central y Europa integran sus filas; y, tercero, Daesh no solo es una organización salafista sino que opera como las fuerzas armadas de un país (Lewis, 2014).

Ahora bien, debido a su visión purista, ISIS se enfrenta en diversos frentes dentro de territorio sirio:

• Contra los kurdos, por el control de territorio norte y zonas con abundantes recursos naturales. Cabe añadir que los kurdos, al ser una etnia con una agenda particular en Oriente Medio, son vistos como un enemigo a destruir por el Estado Islámico9.

• Contra los grupos rebeldes sirios, quienes al no plegarse a su agenda salafista, disputan el control de zonas rurales en Siria.

• Contra las fuerzas del régimen y aliados regionales como fuerzas rusas, iraníes, Hezbollah y milicias iraquíes chiitas; quienes pretenden asegurar

7 Justamente, países que también poseen situaciones de violencia dentro de sus fronteras.8 Curiosamente, el hecho de que Irán cuente con una mayor presencia e influencia en Irak se debió al auge

del Estado Islámico. Esto debido, como en Siria, a que no solo las comunidades chiitas eran potenciales víctimas para los salafistas, sino también comunidades sunnitas y otros credos. Todo ello fue muy bien aprovechado por Irán.

9 Sin embargo, en la práctica, los kurdos han demostrado tener éxito al combatir a Daesh, lo cual les ha permitido recibir apoyo internacional (Estados Unidos)


la integridad territorial del país.

• Contra la Coalición Internacional, liderada por Estados Unidos y apoyadas por países como Francia y Alemania en la operación denominada “Inherent Resolve”, que pretende acabar con Daesh.

Para Moya (2016), esta diversidad de frentes en los cuales combate el Estado Islámico le ha hecho perder protagonismo, por lo cual, bajo su perspectiva, Daesh se encuentra en una situación de repliegue tanto en Siria como en Irak.

4. Jabhat Fatah al-Sham (antes Jabhat al-Nusra)

También conocido como Al Qaeda en Siria. Esta organización se mostró presente en el conflicto desde su inicio a través a atentados terroristas contra el régimen desde el año 2012 en las provincias de Idlib y Hama. Aunque su ideología es de carácter salafista, no es tan purista en la práctica y cuenta con un eficiente grado de cooperación dentro de la oposición siria, además de gozar de los beneficios que posee de la red de Al Qaeda (Cafarella, Gambhir & Zimmerman; 2016).

Para Cafarella (2014), es justamente la falta de oposición civil a la expansión territorial de Jabhat al-Nusra la que demuestra la aceptación que esta posee dentro del espectro opositor al régimen. Además, a diferencia de Daesh, Jabhat al-Nusra sigue la línea de Zawahiri10, que prioriza el trabajo y promoción social antes que el rápido establecimiento del control de un territorio o la declaración de creación de un Estado.

Dentro del conflicto sirio, Jabhat al-Nusra libra una guerra contra distintos actores políticos:

• Contra los kurdos, por el control de territorios y zonas de influencia.

• Contra Daesh, debido a las discrepancias entre las dirigencias de ambas facciones, que compartían un pasado común en Al Qaeda.

• Contra las fuerzas del régimen, a quienes consideran como defensores de un modelo obsoleto que debe ser derrocado.

• Contra las fuerzas extranjeras aliadas al régimen, por su apoyo a lo que ellos consideran un gobierno ilegítimo.

5. Hezbollah

Es una organización de credo chiita que forma parte del llamado Eje de la Resistencia, compuesto también por Irán y Siria, cuyo objetivo es apoyar la causa palestina en el conflicto con Israel además de prevenir la emergencia de regímenes de tendencia sunnita en la región aliados de Estados Unidos (Moya, 2015). Aunque no comparte la ideología salafista, es una organización yihadista que posee una red de apoyo a lo largo del mundo.

Para Blanco (2015), Hezbollah debe ser entendido, en las cuatro dimensiones siguientes:

10 Médico egipcio, ideólogo de Al Qaeda.


• Como un partido político, que es parte del gobierno libanés;

• Como una milicia de resistencia, que apoya causas chiitas en la región;

• Como una organización terrorista, cuyos atentados han afectado a ciudadanos norteamericanos y judíos; y,

• Como una organización social, que tiende puentes de ayuda social en su país.

En el conflicto sirio, Hezbollah ha participado desde el inicio de las acciones armadas en base a cuatro objetivos (Sullivan, 2014):

• En primer lugar, en defensa del régimen de Assad y la integridad territorial ya que Siria ha sido un aliado histórico en la región respecto de la cuestión palestina-israelí. En tal sentido, esta organización ha apoyado a las fuerzas armadas sirias en el entrenamiento y asesoría de combate de sus unidades militares. Asimismo, de este modo se asegura la presencia iraní en la región11 y sobre todo permite una contigüidad territorial con Líbano (Choucair, 2016).

• En segundo lugar, en defensa de las comunidades chiitas vulnerables ante la presencia de grupos salafistas en todo el país como el Estado Islámico. Además, ha evitado que estos grupos logren generar un teatro de acciones en el Líbano.

• En tercer lugar, en defensa de santuarios y sitios históricos importantes para el peregrinaje chiita en la región, los cuales habían sido objetivos de ataque por los salafistas al considerarlos monumentos de la herejía.

• En cuarto lugar, para liderar las milicias chiitas iraquíes y afganas que combaten en Siria en defensa del régimen de Assad.

No obstante, es importante mencionar los diversos enfrentamientos que ha tenido Hezbollah con Israel en Siria. Ya que este país ha estado bombardeando, en diversas ocasiones, contra contingentes de Hezbollah debido a su amplia presencia en el conflicto12. Pues, sin duda alguna, afecta a Israel13 el hecho de que los contingentes de Hezbollah estén actuando libremente en Siria, dejando abierta la posibilidad que adquieran nuevo tipo de armamento y entrenamiento que luego puede ser usado en su contra, dada la cercanía a sus fronteras14.

Conclusiones

• No cabe duda que los grupos armados no estatales de Oriente Medio, que además realizan actos terroristas a lo largo del mundo, logran tener

11 Cabe mencionar que la presencia de Irán en la región se da en múltiples aspectos: en Líbano, mediante el apoyo a Hezbollah; en Yemen, a través de los hutíes; en la causa palestina, apoyando a Hamas; y, en Afganistán e Irak, mediante el apoyo a milicias chiitas.

12 A partir del 2016, y debido a la intervención directa de Rusia mediante su sistema de defensa S-400, Israel ya no posee la misma libertad de acción para bombardear convoyes de Hezbollah.

13 Sin duda alguna, para Israel, Hezbollah es una amenaza mayor latente que debe ser resuelta; pues no se han dado reportes de bombardeos o enfrentamientos entre fuerzas israelíes y grupos salafistas, aun cuando estos poseen una agenda que considera a los judíos como potenciales víctimas.

14 Lo que Israel quiere evitar es que, mediante Siria, Hezbollah adquiera misiles de larga distancia y armas antiaéreas.


eficacia en sus acciones y participan de conflictos en calidad de actores importantes; ya que, ante la fragilidad regional y la existencia de Estados fallidos, estas organizaciones controlan zonas de influencia y manejan redes a lo largo de la región. Además, esto les permite tener acceso a recursos naturales y fuentes de financiamiento para llevar a cabo su accionar.

• Por otro lado, estas agrupaciones muestran que aparte de las guerras como de Irak y Yemen, que se libran entre actores estatales globales y regionales; también se dan a nivel confesional: como la que se lleva a cabo entre Daesh y Hezbollah, o la librada entre Al Qaeda y Daesh. Además de guerras entre actores estatales y organizaciones yihadistas: como Estados Unidos y Daesh o Israel y Hezbollah.

• Plantear una solución a la cuestión siria en Oriente Medio pasa por analizar la temática de estos grupos yihadistas, pues aunque Hezbollah actúe en consonancia con la política de Irán y, por tanto, pueda ser un actor manejable dentro del conflicto, no sucede lo mismo con los grupos salafistas, con quienes no se podría llegar a ningún acuerdo de paz en las actuales condiciones.

• Por último resalta, producto del análisis de los grupos yihadistas, la importancia de los kurdos en la región y la relevancia de tomarlos en cuenta frente a cualquier proceso de paz, tanto para Siria como para Irak.

Fuentes bibliográficas

• Blanco Navarro, José María (2015). Hezbollah, el Partido de Dios. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Documento de investigación. Colección: Grupos militantes de ideología radical y carácter violento.

• Brady, Eric (2017). An analysis of security challenges arising from the Syrian Conflict: Islamic Terrorism, Refugee Flows and Political Impacts in Europe. The Center for the Study of Terrorism and Political Violence. Journal of Terrorism Research. Vol. 8. Issue 1.

• Cafarella, Jennifer (2014). Jabhat Al-Nusra deepens its foothold in northwestern Syria. Institute for the Study of War. Middle East Security Report 25.

• Cafarella, Jennifer (2014). Jabhat Al-Nusra in Syria: an Islamic emirate for Al-Qaeda. Institute for the Study of War. Backgrounder.

• Cafarella, Jennifer; Gambhir, Harleen and Zimmerman, Katherine (2016). Jabhat Al-Nusra and ISIS: sources of strength. Institute for the Study of War. U.S. Grand Strategy: destroying ISIS and Al Qaeda, Report Three.

• Caris, Charles and Reynolds, Samuel (2014). ISIS Governance in Syria. Institute for the Study of War. Middle East Security Report 22.

• Choucair, Chafic (2016). Hezbollah in Syria: Gains, Losses and Changes. Al Jazeera Center for Studies.

• Davis, Lynn; Martini, Jeffrey and Cragin, Kim (2017). A strategy to counter


ISIL as a Transregional Threat. Rand Corporation.

• Echeverría Jesús, Carlos (2014). Grupos terroristas operando en Siria. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Documento de investigación N° 4.

• Hashemi, Nader (2016). The ISIS Crisis and the Broken Politics of the Middle East. Institute on Culture, Religion and World Affairs. Henry Luce Foundation.

• Lewis, Jessica (2014).The Islamic State: a counter-strategy for a counter-state. Institute for the Study of War. Middle East Security Report 21.

• Mesa García, Beatriz (2014). Siria: el nuevo dorado yihadista. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Documento de opinión.

• Moya Mena, Sergio (2016). ¿El Estado Islámico en retirada? Observatorio de Política Internacional. Análisis Semanal N° 66.

• Moya Mena, Sergio (2015). Confrontando una amenaza existencial: Hezbollah y la guerra en Siria. Centro de Estudios de Medio Oriente y África del Norte (CEMOAN). N° 22.

• Sullivan, Marisa (2014). Hezbollah in Syria. Institute for the Study of War. Middle East Security Report 19.

HACIA EL DESARROLLO DE LA RELACIÓN ECONÓMICA 141

HACIA EL DESARROLLO DE LA RELACIÓN ECONÓMICA ENTRE EL PERÚ Y EL JAPÓN

Tatsuya Kabutan*

1. Con miras al desarrollo de las relaciones económicas entre el Perú y el Japón

(1) El Perú y el Japón fueron los primeros países en establecer relaciones diplomáticas entre América Latina y Asia en 1873. Desde ese momento, y durante estos más de 140 años de historia, ambos países han profundizado sus relaciones de amistad, las que se han podido mantener gracias al esfuerzo de muchas personas incluyendo a la colectividad nikkei (descendientes de japoneses) cuyo punto de partida se inicia con la llegada de los inmigrantes japoneses al puerto del Callao en 1899.

Hace 3 años llegué a Lima como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario del Japón en el Perú. No soy diplomático de carrera, sino he sido funcionario público en el Japón y ésta es la primera vez que trabajo en el extranjero. Durante estos años he llevado a cabo mi labor con el fuerte deseo de estrechar aún más las relaciones de amistad entre ambos países.

La relación entre el Perú y el Japón es muy diversa y abarca temas diplomáticos, políticos, económicos, culturales, entre otros. Sin embargo, ahora trataremos especialmente el ámbito económico, analizaremos la situación reciente y vamos a ver las actividades que realizamos en el Perú y lo que pensamos desarrollar. Aprovecho también en comentar que a través de la página web de la Embajada del Japón en el Perú (http://www.pe.emb-japan.go.jp/itprtop_es/index.html) y nuestra página de Facebook (https://www.facebook.com/Embajada-del-Japón-en-el-Perú-204053679648903/) también informamos acerca de nuestras actividades. En estas plataformas podrán encontrar información sobre las becas al Japón patrocinadas por el Gobierno Japonés, el Programa de Asistencia Financiera No Reembolsable para Proyectos Comunitarios de Seguridad Humana (APC), eventos culturales, entre otros. Estaré muy agradecido si ingresan a estos enlaces y lo comparten con sus familiares y amigos.

(2) Con relación a la vinculación económica entre ambos países en los últimos años, veamos primero el monto del comercio entre el 2001 y el 2016 (datos de SUNAT). En estos 15 años, las exportaciones del Perú hacia el

* Embajador Extraordinario y Plenipotenciario del Japón en Perú de 2014 a 2017.


Japón aumentaron de US$ 380 millones a US$ 1,264 millones mientras que las importaciones al Perú desde el Japón se han incrementado de US$368 millones a US$ 1,034 millones; y como se puede apreciar, el monto de ambas modalidades se ha casi triplicado. Durante este tiempo, el monto de las exportaciones peruanas hacia el Japón siempre ha sido mayor que sus importaciones desde el Japón. Los minerales, que son productos tradicionales, representan aproximadamente el 80% del total de la exportación del Perú hacia el Japón (solo el cobre representa el 60% de toda esta exportación) (año 2016). En ese sentido, esta exportación tiene una estructura en la que, aparte del volumen de exportaciones de los minerales, las modificaciones en los precios de estos productos generan un gran impacto en el monto de toda la exportación. Luego de los minerales, los principales productos que más se exportan son el petróleo y el gas natural que son productos tradicionales y representan aproximadamente el 8% del total de las exportaciones, le siguen los productos pesqueros no tradicionales (aproximadamente 4%), agrícolas (aproximadamente 4%) y los productos pesqueros tradicionales (aproximadamente 3%) en los que la harina de pescado es el más gravitante. Sin embargo, estos productos distan mucho del monto que los minerales representan. Por otro lado, en el caso de las importaciones de productos japoneses al Perú, los automóviles representan el 70% de las importaciones, luego le siguen los productos químicos industriales (13%) y los productos de acero (10%).

Durante este periodo, luego de la firma del Acuerdo de Protección y Promoción de Inversiones entre el Perú y el Japón (suscrito en noviembre del 2008 y vigente desde diciembre de 2009), se firmó el Acuerdo de Asociación Económica (AAE) en mayo del 2011 y al año siguiente, en marzo del 2012, entró en vigencia. Este AAE fue el tercero concertado por Japón en América Latina luego de México y Chile. Al momento de su firma, se mencionó lo siguiente sobre su propósito: “El Perú es uno de los principales países que mantiene una política estable de libre economía en Latinoamérica, una región que en los últimos años ha venido recibiendo cada vez mayor atención gracias a sus diversos recursos y su gran crecimiento económico. Se espera que la liberalización y facilitación del comercio, la promoción de la inversión e implementación de mejoras en los sectores relacionados contribuyan a ampliar aún más las oportunidades de negocios y fortalecerán la relación económica entre el Perú y el Japón y más adelante la relación en general sea aún más cercana.”.

A continuación veamos si se ha avanzado con el cumplimiento de este propósito. Si observamos el monto total del comercio entre ambos países, nos daremos cuenta de que lamentablemente este monto tiene una tendencia decreciente desde el 2012, año en el que el AAE entró en vigencia. Para muestra un botón, el monto de exportaciones en dólares del Perú hacia el Japón del 2016 fue la mitad del 2012. Así como también el monto de las importaciones al Perú desde el Japón bajó hasta 2/3 en comparación al 2012. Al respecto, debemos considerar que en este descenso, la tendencia de un yen débil tuvo un gran impacto, y si vemos el monto en yenes nos daremos cuenta de que el decrecimiento es menos en comparación con los montos en


dólares. Asimismo, tanto las exportaciones como importaciones en el 2016 han mejorado ligeramente respecto al 2015 y se espera que a partir del 2017 se fortalezca aún más el comercio bilateral.

Se pensaba que uno de los factores de la disminución del monto del comercio entre ambos países era el estancamiento de la economía mundial. Para evaluar nuestras futuras medidas, era necesario aclarar algunos puntos tales como ¿cuál es el efecto que el AAE ha generado en el comercio bilateral?, ¿hasta qué punto se está aprovechando este acuerdo?, si existen problemas, ¿cuáles son? Por este motivo en el 2016, encargamos una investigación la cual concluyó que el motivo principal de la reducción de las exportaciones peruanas al Japón se debía a la disminución de las exportaciones de los minerales que representan el 80% del total de exportaciones. Por otro lado, una de las principales razones de la caída de las importaciones al Perú desde Japón, es el deterioro de la importación de los vehículos, que representan a las maquinarias metalmecánicas que sumaban más de la mitad de las importaciones. El aumento de la importación de vehículos coreanos y chinos tuvo cierto impacto al respecto. Sin embargo, lo que podemos destacar en este tema es que aunque ha disminuido la cantidad de los automóviles importados desde Japón, ha aumentado la importación de vehículos japoneses producidos en otros países como Tailandia e Indonesia, por ende, los vehículos japoneses son los autos 0km más vendidos en el Perú (año 2016, 38.6%). De esto se deduce que no solo hay que ver el monto del comercio bilateral sino también se debe evaluar las perspectivas en general. En otras palabras, el traslado al exterior de las empresas japonesas en busca de costos menores de producción y transporte de carga, también ha generado un efecto negativo a las importaciones de los vehículos desde el Japón. Este estudio demostró algunos puntos que impiden el mayor desarrollo del comercio bilateral y se sugirió la ampliación de la exportación de los productos agrícolas no tradicionales peruanos, la simplificación de trámites de importación, la promoción del mayor uso de la AAE, el futuro convenio para evitar la doble imposición, entre otros. (En el siguiente link podrá encontrar información sobre el seminario y el resumen del estudio realizado http://www.pe.emb-japan.go.jp/itpr_ja/00_000062.html). Teniendo en cuenta dichas propuestas, vamos a trabajar juntos con los sectores correspondientes de ambos países para que el comercio bilateral se expanda aún más.

(3) En estas circunstancias, desde el pasado 2016, se observa unos factores positivos para ambos países. Con relación a la situación económica del Perú, en julio del año 2016 se inició el gobierno del Presidente Kuczynski, el cual ha mantenido permanentemente una política económica libre y abierta a los demás países y ha mostrado su intención de trabajar activamente para mejorar la infraestructura y promover la inversión. A pesar de que se han registrado varias dificultades como los casos de corrupción, y los daños causados por las inundaciones ocasionadas por el fenómeno de El Niño Costero, entre otros, esta posición no ha cambiado. Asimismo, la economía peruana presenta señales de que a partir de la segunda mitad del 2017 iniciaría su recuperación y se espera que el crecimiento económico del año 2018 sea de 4%.


Acerca de la relación entre el Perú y el Japón, en ocasión de la Cumbre de APEC en noviembre del 2016, se llevó a cabo la visita del Primer Ministro Japonés al Perú después de 8 años. En la reunión que sostuvo el Primer Ministro Abe con el Presidente Kuczynski durante su visita oficial al Perú, el Primer Ministro mencionó que el Perú es el país con el que el Japón goza del más largo periodo de relación diplomática entre los países de América Latina y el Caribe, y que ambos países son socios importantes que comparten valores universales como la libertad, la democracia, el Estado de derecho y los derechos humanos básicos, entre otros. Con el objetivo de fortalecer aún más la relación bilateral, ambos líderes acordaron los siguientes puntos:

a) Establecer una asociación estratégica y crear el mecanismo de Diálogo Político.

b) Iniciar consultas para celebrar un acuerdo a fin de evitar la doble tributación.

c) Realizar esfuerzos adicionales con el Presidente Kuczynski para concluir sus procesos internos para la aprobación del TPP en sus respectivos países.

d) Designar el año 2019, en el cual se conmemora el 120° aniversario de la sistemática inmigración de los ciudadanos japoneses al Perú, como el Año de la Amistad Peruano Japonesa y mejorar los intercambios entre ambos países.

Como se puede observar, ya se ha dado un paso adelante hacia la futura firma del acuerdo para evitar la doble tributación que fue propuesto en el mencionado estudio.

En el presente año, en enero tuvimos la visita del Viceministro de Asuntos Exteriores del Japón, Sr. Kentaro Sonoura al Perú y en febrero el Primer Vicepresidente del Perú, Ing. Martín Vizcarra realizó una visita al Japón. En junio, se llevó a cabo en Lima el Diálogo Político entre el Perú y el Japón, que fue anteriormente acordado por los líderes de ambos países, y se discutieron diversos temas tales como el fortalecimiento de la relación entre los dos países y la cooperación en el escenario internacional, entre otros. En julio, el Viceministro de Territorio, Infraestructura, Transporte y Turismo del Japón, Sr. Ryosei Tanaka visitó el Perú. A partir de agosto también tuvimos visitas de funcionarios de alto nivel que apoyan al Perú, como el Vicepresidente del Partido Liberal Democrático, Diputado Sr. Masahiko Komura, quien es una figura política muy importante del partido en el gobierno y anteriormente se ha desempeñado como Ministro de Asuntos Exteriores, entre otros altos cargos públicos.

(4) Dentro del marco del Acuerdo de Asociación Económica entre el Perú y el Japón, se ha establecido un sub-comité de Mejora del Ambiente de Negocios que se encarga de los problemas relacionados al ambiente de negocios y buscar medidas para resolverlos rápidamente, entre otros. Este sub-comité ha llevado a cabo sus reuniones en 2 ocasiones (noviembre del 2012, septiembre del 2014) y actualmente está coordinando para realizar la tercera edición. Es mi deseo ferviente que a través de este foro y otras actividades, se mejore el ambiente de negocios en el Perú, y esto promueva aún más el


fortalecimiento de las relaciones económicas entre nuestros países, así como también que esta mejora del ambiente de negocios respalde aún más a que el Perú se convierta en miembro de la OCDE para el 2021, que es la meta del Perú.

2. Las actividades que realiza el Japón aplicando su tecnología y conocimientos y su perspectiva futura

(1) Aparte de las actividades antes mencionadas que son principalmente realizadas por iniciativa de la Embajada del Japón, las entidades públicas japonesas como la Organización de Comercio Exterior del Japón (JETRO), la Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA) y la Corporación Nacional de Petróleo, Gas y Metales del Japón (JOGMEC) tienen oficinas en el Perú, y realizan labores aplicando su tecnología, conocimientos y experiencias para contribuir al desarrollo del Perú y al fortalecimiento de las relaciones entre ambos países. Estas instituciones despliegan actividades en diversas áreas y no se limitan solo al sector económico, por esa razón primero voy a mencionar las actividades más simbólicas entre el Perú y el Japón en los últimos años y su perspectiva hacia los próximos años, luego indicaré los esfuerzos que realizan estas entidades principalmente en el sector económico.

(2) En primer lugar, voy a presentar dos actividades simbólicas entre nuestros países. Una de ellas es la cooperación en la gestión del riesgo de desastres (GRD). Como muchas personas ya tienen conocimiento, el Japón también es un país sísmico como el Perú. En base a la experiencia del pasado, el Japón ha venido tomando diversas medidas para mitigar el riesgo ante desastres, sin embargo en el Gran Terremoto del Este de Japón que ocurrió en marzo del 2011, había lugares que sufrieron importantes daños causados por el tsunami que llegó a medir más de 40 metros, fue muy devastador y el número de fallecidos y desaparecidos ascendió casi a las 20 mil personas. Con esta y otras duras experiencias deseo que nuestra cooperación en la GRD contribuya al Perú.

Es evidente que hay una gran diferencia en los daños humanos y económicos que genera un desastre natural, dependiendo si se han tomado las medidas necesarias contra las causas determinadas o si no se ha realizado ninguna política de prevención. Los grandes desastres afectan aún más a las personas que están en una posición socialmente vulnerable. Por este motivo la GRD es una de las tareas prioritarias de la cooperación japonesa en el Perú, junto con la reducción de la brecha social, mejora de la infraestructura socioeconómica y las medidas para la conservación del medio ambiente.

Desde hace más de 40 años, el Perú y el Japón han profundizado la cooperación en el área de GRD. En este ámbito, el rol que tiene el Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación de Desastres (CISMID), fundado con el apoyo de Japón en el año 1986, es muy importante. El CISMID se estableció con la finalidad de investigar y difundir conocimientos en la prevención y mitigación de distintos desastres naturales, en particular de sismos. El Japón, a través de JICA, donó equipos y envió expertos a este centro. Mientras que el Perú aportó el terreno, la construcción de las


edificaciones y en la contratación del personal encargado. En este centro, durante 5 años se puso en práctica un proyecto de transferencia tecnológica japonesa y en el año 2000 se renovaron los equipos donados y se brindó asistencia para responder a las necesidades que las investigaciones de estos años se han presentado para mitigar el riesgo de los desastres. Asimismo el CISMID, por su cuenta, ha realizado varios ensayos de vibración, llevado a cabo investigaciones para diseñar un mapa de clasificación según las condiciones del suelo y una directriz para el desarrollo urbano, y organizado diversos seminarios, conferencias y capacitación a terceros países. De esta forma el CISMID está contribuyendo en difundir los frutos de las investigaciones a otros países de Sudamérica. Desde el 2010, y durante 5 años, a través del programa Science and Technology Research Partnership for Sustainable Development: Fortalecimiento de Tecnologías para la Prevención y Mitigación de Desastres por Terremoto y Tsunami en el Perú, se investigaron y desarrollaron las tecnologías para el pronóstico del riesgo de desastres y la mitigación de daños ante terremotos y tsunamis. Desde noviembre del 2015, durante 1 año y medio, Japón también brindó su asistencia para fortalecer la cultura de educación en prevención en el Perú. (Luego mencionaré sobre el tema de GRD relacionado con las TICs).

Acerca de las medidas contra las inundaciones, cabe mencionar que este año, principalmente la región costera del Perú, sufrió varios desastres causados por las intensas lluvias. Ante esta situación el Gobierno del Japón, a través de la JICA, apoyó al pueblo del Perú realizando la donación de artículos de ayuda de emergencia (carpas, frazadas, colchonetas, purificadores de agua y generadores de electricidad). Asimismo, con el Fondo General de Contravalor Perú Japón (FGCPJ), cuyos recursos son utilizados para contribuir al desarrollo socio económico del Perú y provienen de los depósitos efectuados por el Gobierno Peruano por la monetización de las donaciones otorgadas por el pueblo japonés al Perú en el marco de la Cooperación No Reembolsable Non-Project y del Programa II Kennedy Round (http://www.fondoperujapon.com )también se entregó al pueblo peruano artículos de ayuda de emergencia (camas plegables con colchones, mesas, sillas plegables y kits de aseo personal). Adicionalmente, el Gobierno del Japón, a través de JICA, llevó a cabo el Estudio Básico de la Demanda de Control de Inundaciones en el Perú, en el que se clasificaron las cuencas del Perú en 10 tipos y se realizó la identificación del costo requerido y evaluación económica estimada de proyectos de control de inundaciones para las cuencas. Actualmente JICA está evaluando enviar un experto para apoyar la elaboración del plan maestro que la Autoridad Nacional del Agua (ANA) llevará a cabo.

A través de la cooperación no reembolsable también el Japón ha apoyado el mejoramiento de las capacidades de respuesta ante desastres naturales en el Perú. Últimamente, ha aumentado el número de mareógrafos para implementar un rápido y estable sistema de alerta temprana de tsunami ante la ocurrencia de un gran desastre natural. Así como también ha donado productos como carpas y baños biotecnológicos para casos de emergencia y vehículos simuladores de terremotos para promover la educación y sensibilización de prevención.


(3) Otro proyecto emblemático entre el Perú y el Japón es la cooperación en el área de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs), incluyendo el Estándar Japonés de Televisión Digital Terrestre (TDT). El Perú fue el segundo país que adoptó este sistema en el 2009 luego del Brasil (Perú fue el primer país de habla hispana en adoptarlo) y se está avanzando relativamente con su implementación. En noviembre del 2016, se firmó un memorándum de entendimiento entre el Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones del Japón y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones del Perú. En base a esto, además de estrechar al máximo la cooperación para la transición sin problemas del referido sistema para que el Perú se convierta en un país-modelo que ha adoptado este sistema, se ha difundido al pueblo peruano la información sobre el Sistema de Radiodifusión de Alerta de Emergencia (EWBS en inglés), una de las ventajas que conlleva este sistema japonés, y se han llevado a cabo diversos esfuerzos para tener una continua cooperación con la finalidad de desplegar este EWBS a otros países que también han adoptado el mismo sistema. El Japón ha enviado expertos en TDT en 3 ocasiones seguidas y en enero del 2016, a través de la cooperación no reembolsable, se donó equipos para el EWBS. Actualmente, está en una etapa en la que se espera que con la implementación de la TDT en todo el Perú, se pueda conjuntamente desarrollar el EWBS. Asimismo, próximamente con la modalidad de la Cooperación Cultural No Reembolsable, Japón donará equipos para centros emisores de la TDT. Teniendo en cuenta esta situación, estamos coordinando para que a partir del próximo año, a través de la cooperación triangular, se amplíe la cooperación entre el Perú y el Japón en el área de TDT, incluyendo el sistema EWBS, a los países vecinos de América Latina. Espero que el Perú asuma la dirección de esta iniciativa como el centro de desarrollo de recursos humanos de TDT en esta región.

También está avanzando progresivamente la implementación de las TICs en otras áreas. Por ejemplo, se están coordinando varias actividades de cooperación en el programa piloto conjunto para medidas contra la inseguridad y para elevar la eficiencia logística del Perú que utilizan la tecnología de reconocimiento facial y otras innovaciones, en proyectos para introducir en el sistema peruano de TICs para la GRD, los conocimientos y las operaciones de las empresas japonesas en cuanto al sistema de alerta temprana que emplean las TICs como el L-Alert. Así como también hay muchos otros sectores en los que las TICs del Japón podrían ser aplicadas como en tele-salud y tele-educación. El Gobierno Japonés está dispuesto a responder a los esfuerzos oficiales que realiza el Gobierno Peruano para ejecutar la introducción de la tecnología digital en diversos sectores.

(4) Ahora voy a presentar a JETRO, JICA y JOGMEC, entidades públicas japonesas que cuentan con oficinas en el Perú, donde desarrollan diversas actividades. En primer lugar, JETRO que tiene más de 70 oficinas en diversos países y cuenta con más de 40 bases en el Japón, como la oficina central en Tokio y la de Osaka, el Instituto de Investigación Económica de Asia y el Centro de Información sobre comercio, entre otras. Con esta red que abarca el interior y el exterior del Japón, esta organización brinda asistencia muy


ágil y eficiente para promover la inversión hacia el Japón, la exportación de productos agrícolas, forestales y marinos, así como también de alimentos, y la expansión al extranjero de las medianas y pequeñas empresas japonesas. Asimismo, a través de sus investigaciones y estudios contribuye con las actividades de las empresas japonesas y el desarrollo de las políticas de comercio. En el Perú, JETRO principalmente realiza las siguientes actividades para apoyar a las empresas japonesas que desean ampliar sus negocios en el extranjero:

“Asistencia para negocios BOP (Base of the Pyramid, Base de Pirámides)”

Para las empresas japonesas que están evaluando ingresar al mercado peruano con productos o servicios dirigidos al consumo de los sectores socioeconómicos de ingresos medios o bajos, JETRO brinda apoyo constante desde la recolección de información, sobre el mercado en cuestión verificación de las ideas de negocios hasta para encontrar socios con la finalidad de concretar negocios. Para ser más preciso, esta organización reúne información del mercado y de las regulaciones del país y elabora una lista de los potenciales socios de negocios de acuerdo a las necesidades de las empresas japonesas. También apoyan investigaciones para conocer si el producto o la idea de negocio resultarían comerciales en el país. Aparte de estas actividades, también brinda asistencia para obtener reuniones con las entidades que las empresas japonesas necesitan conocer y organiza espacios para las reuniones de negocios. Asimismo, apoya en el desarrollo de las pruebas en el país como los estudios de mercadeo.

JETRO también ha realizado varios estudios sobre la vida cotidiana de los ciudadanos desde el punto de vista de los consumidores y pobladores locales para que muchas empresas japonesas puedan evaluar nuevos negocios en estos países. A través de la página web se publican los resultados de los estudios e informes realizados (En japonés: https://www.jetro.go.jp/theme/bop/precedents/country.html )

“Programa de Apoyo “Un Pueblo Un Producto” (OVOP: One Village One Product)”

Acerca de “Un Pueblo Un Producto” u OVOP, iniciativa originada en Japón para el desarrollo regional, que el gobierno peruano está impulsando, JETRO ha venido brindando apoyo para lograr la exportación de los productos peruanos procedentes del OVOP hacia el Japón. Con especial énfasis en los productos de frutas peruanas procesadas, JETRO, a través de los expertos japoneses, realizó investigaciones de productos prometedores de exportación al Japón (realizados en los años 2010 y 2012). Sin embargo, se enfrentó a las dificultades como presentar ante el mercado japonés las características y las calidades de aquellos productos sin antecedentes de exportación. Por ello, desde el año 2013, tomando en cuenta la creciente conciencia de la vida saludable y demanda de productos naturales en el mercado japonés, reinició las investigaciones prestando atención a la variedad de productos con altas propiedades antioxidantes que posee el Perú. Al año 2014, seleccionó 10


productos que poseen componentes antioxidantes como posibles productos a exportar hacia Japón. Mediante una exposición de productos en Tokio en febrero del 2015, y seguidamente una presentación de productos en FOODEX 2015 en marzo, JETRO realizó una investigación sobre las necesidades de las empresas japonesas acerca de la exportación de productos peruanos hacia el Japón. Como resultado, logró concretar las exportaciones de los Super Foods peruanos como el cacao, la nuez y el aceite del sacha inchi hacia el Japón. (Información en japonés: https://www.jetro.go.jp/jetro/activities/contribution/oda/export_promotion/peru.html). Asimismo, en marzo del 2017, llevó a cabo la Exposición de Alimentos Funcionales de Latinoamérica en Tokio, y ahora, está realizando el seguimiento de las negociaciones.

“Programa de invitación para compradores”

JETRO ha venido ofreciendo a las pymes de los sectores competentes del Japón, como las empresas que fabrican productos de alta calidad y productos de artesanía tradicionales, así como las empresas que ofrecen servicios delicados y refinados, empresas de alimentos japoneses, entre otras, oportunidades de negocio con las empresas compradoras peruanas con potencial. Específicamente, invita a empresas importadoras peruanas a exposiciones y reuniones de negocios y así les ofrece oportunidades de negociar directamente con las pymes japonesas. Abajo se detalla las recientes exposiciones a donde envió empresas peruanas para brindar apoyo en las negociaciones.

∙ En octubre del 2016, envió una empresa compradora peruana a laexposición más grande del Japón sobre la industria de gestión de desastres “RISCON 2016 en Tokio”.

∙ Enjuniodel2017,envióunaempresacompradoraperuanaalareuniónde negocios de agentes externos “FOOMA JAPAN 2017”.

∙ Enagostodel2017,envióunaempresacompradoraperuanaalprogramade invitación en negociación de alimentos japoneses “Agrifood Expo Tokyo / Japan International Seafood Show”.

“Pasantía para Promoción de la Internacionalización”

Teniendo como objetivo el apoyo para la internacionalización de las pymes japonesas, JETRO envía a los estudiantes y trabajadores jóvenes japoneses a realizar una pasantía de 2 a 5 meses en entidades gubernamentales y/o en empresas privadas (local o japonesa) de los países emergentes, para desarrollar sus habilidades de adaptación intercultural, fortalecimiento de las habilidades empresariales, construcción de red local, entre otras.

Desde el 2012, durante 5 años está enviando pasantes japoneses consecutivamente. Por ejemplo entre septiembre del 2016 y febrero del 2017, realizó el envío de pasantes japoneses a la empresa San Fernando, Cámara de Comercio e Industria Peruano Japonesa, Sociedad nacional de Industrias y en Bolivia a la Cámara de Exportadores, Logística y Promoción de Inversiones de Santa Cruz sumando 4 pasantes en total. Las entidades receptoras califican positivamente este envío, ya que también beneficia a la


internacionalización de su empresa, dando a sus funcionarios oportunidades de conocer la cultura y la forma de pensar de las empresas del Japón.

Principalmente mediante las actividades mencionadas, JETRO desarrolla esfuerzos para contribuir en la promoción de las negociaciones entre ambos países, tales como buscar contrapartes de negociaciones en el Perú y apoyar el ingreso de empresas japonesas al Perú.

(5) La JICA como el organismo ejecutor de la Ayuda Oficial para el Desarrollo (ODA) del Gobierno del Japón, en el Perú principalmente se encuentra desarrollando las actividades en las 3 áreas prioritarias anteriormente mencionadas. Cabe detallar que hasta el año 2015 Perú fue el mayor receptor de la ODA del Japón en la región (Cooperación Financiera Reembolsable 443,938 millones de yenes, Cooperación Financiera No Reembolsable 66,849 millones de yenes y Cooperación Técnica 57,318 millones de yenes.).

Entre las actividades de la JICA se encuentran capacitaciones y envío de especialistas, así como la ejecución directa de los proyectos que contribuyen al desarrollo del Perú. Además, en los últimos años, está desarrollando iniciativas de apoyo a las pymes japonesas para su ingreso a países extranjeros incluyendo el Perú, a fin de utilizar la tecnología que tienen esas empresas para contribuir al desarrollo económico y social del Perú. Entre las actividades de apoyo a las pymes japonesas se incluyen investigaciones fundamentales, investigaciones para la concretización de los proyectos y proyectos pilotos de divulgación. En el Perú se están realizando los siguientes proyectos:

“Neonite” (proyecto piloto de divulgación)

Prueba y difusión del método de la empresa japonesa Neonite para el tratamiento de las aguas residuales (proceso de tratamiento de agua a través de lixiviación y el proceso que utiliza en las plantas de la empresa Neonite).

“Earth Corporation” (proyecto piloto de divulgación)

Prueba y difusión de una planta de fabricación de combustible en base a lodos. Se trata de una planta que utiliza un tratamiento para secar los lodos hechos por las aguas residuales para reducir su volumen y disminuir el costo de eliminación, o reciclarlo elaborando combustible a partir del lodo.

“Tottori Resource Recycling Inc.” (proyecto piloto de divulgación)

Prueba y difusión de tecnología agrícola con un sistema de ahorro de agua para las zonas áridas (acondicionador de suelo que utiliza vidrio residual). Con el objetivo de ahorrar agua y aumentar la cosecha en las zonas áridas se utiliza un acondicionador de suelo adecuado a la tierra. Se ha anunciado que ya se desarrolló este proyecto piloto de divulgación en Marruecos y se ha logrado obtener un resultado positivo.

“Arcoíris Company” (investigación fundamental)

Investigación fundamental del desarrollo del producto y construcción de la cadena de valor del comercio justo de la leche vegetal de alta proteína


(extraído del sacha inchi). Consiste en procesar la leche extraída del fruto de sacha inchi en partículas finas que son solubles en agua para poder ser utilizada en los alimentos.

(6) JOGMEC (Corporación Nacional de Petróleo, Gas y Metales) tiene como misión suministrar en forma estable y permanente recursos y energía a la sociedad japonesa. En colaboración con entidades públicas locales y empresas, contribuye en el desarrollo, exploración y reserva de los recursos energéticos como el petróleo, gas natural, carbón y geotérmica, así como de los recursos mineros como el cobre, zinc y metales raros que son utilizados para los productos industriales. En el Perú desarrolla las siguientes actividades:

“Apoyo para el fomento de la inversión para la exploración y desarrollo de recursos metálicos”

Realiza investigaciones en forma de empresa conjunta (joint venture) con empresas extranjeras para realizar análisis de las imágenes satelitales, exploración geofísica, estudio geológico y pruebas perforadoras, teniendo como objetivo la determinación del estado de las reservas para trasladar los proyectos prometedores a las empresas japonesas. Asimismo, apoya a los proyectos de exploración y desarrollo de las empresas japonesas utilizando la forma de empresa conjunta para realizar las investigaciones, préstamos, inversiones y garantía de deudas, y así comparte los riesgos y facilita el financiamiento.

“Apoyo en las medidas para prevenir la contaminación minera”

En atención a la solicitud del gobierno peruano, está brindando apoyo para prevenir la contaminación minera, entre ellas las medidas relacionadas a las minas cerradas. Específicamente, envía un asesor de política minera que brinda consejos desde el punto de vista político sobre organizaciones, sistemas y desarrollo del sistema legal para las medidas sobre las minas que han dejado de funcionar. Además, como apoyo técnico a los funcionarios relacionados, realiza capacitaciones OJT (On the Job Training) en las minas donde se han tomado las medidas antes mencionadas en el Perú, así como, las becas de capacitaciones de practicantes en Japón, dándoles cursos sobre las actividades de medidas de prevención de la contaminación minera y situación actual de minas cerradas. Asimismo, realiza seminarios de medidas de prevención de la contaminación minera con el propósito de compartir las informaciones actuales e intercambiar opiniones acerca del tema.

(7) Tengo conocimiento que el gobierno peruano se está esforzando para promover las exportaciones, y su mayor interés se encuentra en los sectores de pesca y agricultura. Sobre la pesca, el gobierno japonés ha venido llevando a cabo donaciones de mayor monto tales como el buque de investigación. Sin embargo, recientemente el Perú consciente en la protección de los recursos marítimos, viene experimentando una transición a la acuicultura, y por ello, lo qué más se necesita es tecnología y conocimientos al respecto. En el Japón se desarrolla las técnicas de la acuicultura de ciclo completo (extraer huevas de los peces criados y criarlos hasta que sean peces adultos) de diversas


especies empezando por el atún. Y se cultiva 1 millón de toneladas en varias especies como la concha de abanico, chita, atún, alga, entre otras. A pesar de las diferencias que existe entre la geografía costera y las características de las corrientes oceánicas de ambos países, Japón quisiera evaluar las posibilidades de contribuir, y está intercambiando ideas entre los expertos.

Sobre la agricultura, el Perú desarrolla una agricultura masiva con propósitos de exportación, y es el país que exporta la mayor cantidad a nivel mundial de espárragos frescos, quinua, nueces brasileñas, entre otros. La agricultura en el Japón es de pequeña escala y enfrenta a la falta de agricultores debido a la baja tasa de natalidad y envejecimiento poblacional. Como solución a este problema, Japón está apuntando a exportar productos agrícolas con alto valor agregado (carne de res japonesa, arroz japonés, frutas, entre otros) a países asiáticos, a países occidentales y a todo el mundo. Tal vez no sea un ejemplo adecuado para la actualidad del Perú, que si logra asegurar el agua para la agricultura tiene potencial de expandir sus áreas agrícolas, y tiene un gran margen de fuerza laboral. Sin embargo, me gustaría presentar un ejemplo de la investigación agrícola del Japón que utiliza menos mano de obra y tiene un alto valor agregado, asumiendo una posible situación del Perú en que la promoción de la exportación tenga un avance significativo, se extienda el terreno agrícola y falte fuerza laboral. En Japón se están realizando investigaciones de algunas tecnologías para resolver los problemas de la falta de mano de obra y ayudar a hacer más eficiente el trabajo, y algunas ya se han puesto en uso práctico. Por ejemplo, utilizando un robot que automáticamente detecte las fresas maduras y las coseche se podría recolectar las fresas por las noches mientras que en el día la cosecha la realizan los trabajadores; tractores que siguen automáticamente a los tractores conducidos por los humanos; trajes de asistencia que ayuden a levantar objetos pesados o a cosechar frutas que requieren que los trabajadores estén con los brazos levantados durante un largo tiempo. Tal vez sea más adelante, pero en caso el Perú llegase a tener problemas de falta de fuerza laboral, se evaluaría el uso de estas tecnologías.

(8) Asimismo, el gobierno peruano está promoviendo la actividad ferroviaria, incluido el proyecto del metro de Lima. Japón está apoyando en la planificación del tráfico de Lima metropolitana desde hace más de 10 años mediante la investigación de la demanda de tráfico y la propuesta para la construcción y/o el mantenimiento de la infraestructura necesaria. En el Japón existen más de 27 mil kilómetros de red ferroviarias con diversas formas como el tren bala, ferrocarril urbano, ferrocarril subterráneo, monorriel y AGT (Automated Guide Way Transit). En Japón, donde la población se concentra en la zona urbana, aunque hay una demanda significativa de transporte de pasajeros, posee una red de rutas, horarios y sistema administrativo cuidadosamente elaborados, mediante el cual se ha cumplido con mantener la puntualidad y la comodidad en sus servicios de transporte. Además, como se puede inferir del hecho que durante el gran terremoto del este del Japón en el 2011 todos los ferrocarriles se detuvieron de manera segura y no hubo ningún fallecido, el sistema ferroviario japonés funciona bajo una gestión adecuada y tecnología de alto nivel. Así Japón posee ferrocarriles de alta tecnología y


experiencia a nivel mundial y nos gustaría cooperar en este campo también.

(9) No es necesario reiterar que para avanzar el desarrollo económico se tiene que cuidar el medio ambiente. Aquí presentaré algunas iniciativas ambientales, las actividades para la purificación del agua con la tecnología japonesa del científico peruano nikkei Dr. Marino Morikawa y el proyecto de costa de biomasa de la Sra. Midori Kurahashi, profesora extraordinaria de la universidad de Tokio. Ambas son iniciativas muy interesantes, por ello, deseo que estas actividades resulten exitosas atrayendo la simpatía de los ciudadanos.

El Dr. Marino Morikawa es un ex becario patrocinado por el gobierno japonés, que estudió en la universidad de Tsukuba desde el año 2007 hasta el 2011. El mismo, utilizando los resultados de su investigación realizada en Japón, envió oxígeno al agua por medio de burbujas extremadamente finas, obra del fruto de su investigación (nano burbuja) y luego de la filtración del agua por un biofiltro que puede capturar materias orgánicas e inorgánicas aún más finas, logró purificar el lago Cascajo de su nativa Huaral. Asimismo, fue presentado en el periódico El Comercio del 10 de septiembre, y desde este año se ha planteado el desafío de purificar el lago Titicaca. Además, desempeña enérgicamente actividades de conservación ambiental como encargarse de diseñar y operar las instalaciones de tratamiento de aguas residuales de hoteles y restaurantes, mejorar la producción acuícola de la trucha, tilapia, salmón y camarón utilizando nanotecnología y planes de mejoramiento de la calidad de las aguas de los lagos de países extranjeros como Colombia y Guatemala, entre otras actividades.

(10) La profesora Midori Kurahashi se encuentra investigando si en el Perú hay posibilidades de desarrollar el proyecto de industria ecológica “Costa de biomasa”. Este proyecto es una investigación que busca reducir significativamente el dióxido de carbono manteniendo la rentabilidad. Se trata de la cultivación de la pequeña alga llamada “dunaliella” en decenas de hectáreas para la producción de biocombustible, fertilizantes de tierra, materias primas para la producción de fermentación, alimentos para la acuicultura, entre otros. En el Perú es fácil conseguir terreno para el cultivo de la dunaliella, ya que el agua profunda del mar es rica en nutrientes y la costa es desierta. Como la dunaliella crece preferiblemente en el agua de mar con alta salinidad, para su cultivo se utilizará el agua con alto contenido de sal que es el subproducto que se obtiene en el proceso de la desalinización del agua profunda del mar. Y el agua desalinizada se podrá utilizar como agua potable, en la agricultura y otras actividades. Desde la dunaliella cultivada se extraerá el aceite, proteínas y carbohidratos para ser transformados en biocombustible, fertilizantes de tierra, materias primas para la producción de productos fermentados y alimentos para la acuicultura. Es un proyecto de construcción de una planta compleja, donde a través del cultivo de la dunaliella se ejecutarán diversas actividades como la agricultura con el fertilizante extraído del alga y el agua dulce obtenida por el proceso de la desalinización, además de la producción del alcohol y aminoácidos industriales fruto de la materia prima para la fermentación, y la industria pesquera utilizando el alimento para la acuicultura. Todavía está en etapa de planificación, pero


como Embajada del Japón deseamos que esta tecnología ecológica del Japón sea aprovechada en el Perú.

3. En conclusión

En esta oportunidad he realizado una introducción breve de una pequeña parte de las actividades del Japón en este país principalmente en el área de la economía. Espero que hayan tomado conciencia que en conjunto de las instituciones públicas como la Embajada del Japón, JETRO, JICA, JOGMEC y muchas personas civiles como el Dr. Marino Morikawa y la profesora Midori Kurahashi, existe esfuerzo de cooperación para el desarrollo del Perú, lo cual fortalece la relación amistosa del Perú y el Japón.

Para el futuro, como consecuencia de la visita oficial al Perú del Primer Ministro Shinzo Abe del año 2016, se espera la visita oficial al Japón del Presidente Pedro Pablo Kuczynski. Asimismo, el año 2019 ha sido nombrado como el “Año de la Amistad Peruano Japonesa” en conmemoración de los 120 años de la inmigración de los japoneses al Perú y se realizarán diversos eventos relacionados. Además, en el año 2019 se celebrará el 50º aniversario del establecimiento de la Cámara de Comercio e Industria Peruano Japonesa y se llevarán a cabo los Juegos Panamericanos. Asimismo, seguirán organizándose una serie de actividades importantes para ambos países, como por ejemplo, en el año 2020 se realizarán las Olimpiadas y Paralimpiadas en Tokio, y en el 2021 el Bicentenario de la independencia del Perú. Espero que se pueda aprovechar estas grandes oportunidades para concretar las actividades para el mejoramiento del ambiente de negocios incluyendo el acuerdo para evitar la doble tributación, continuar y fortalecer las actividades en las cuales se utilizan el conocimiento, experiencia y tecnología japonesa, y así estrechar las relaciones económicas y aún más la relación amistosa entre el Perú y Japón.

Para mayor información sobre las actividades de la Embajada del Japón en el Perú, JETRO, JICA y JOGMEC, por favor consulten a las instituciones abajo señaladas:

Embajada del Japón en el Perú HP (http://www.pe.emb-japan.go.jp/itprtop_es/index.html) Facebook (https://www.facebook.com/Embajada-del-Japón-en-el-Perú-204053679648903/)

∙ JETROoficinadeLimaTEL:+51-1-441-5175 / 441-6010,E-Mail: [email protected]

∙ JICAoficina enPerú TEL: +51-1-221-2433 (Central), E-Mail: [email protected]

∙ JOGMECoficinadeLimaTEL:+51-1-221-5088

Noviembre de 2017.

PERU’S FOREIGN INVESTMENT POLICY TOWARDS CHINA 155

PERU’S FOREIGN INVESTMENT POLICY TOWARDS CHINA: COMPARISON WITH

PACIFIC ALLIANCE COUNTRY MEMBERS

María Isabel Osterloh Mejía *

Introduction

Since China opened to the world by implementing economic reforms in 1979 and, furthermore since its ratification as a member of the World Trade Organization in 2001, it has greatly expanded and rapidly has become a leader in the global economy.

China is currently the second largest trading nation in the world (WTO, 2017), the third country with the highest inflow of foreign direct investment and the second that invests more in the world (UNCTAD, 2017). Besides, it has become the major trading partner of over 120 countries surpassing USA (MOFCOM, 2016).

As part of its strategy to become a global leader, China has put much interest in its relation with Latin America and the Caribbean (LAC) to the point that now for many of these countries China is a very important partner, especially for its demand of commodities, investment in natural resources, financial aid and as a source of cheap imports. Also a part of its strategy is taking advantage of Trump’s policy of protectionism that is helping China to replace the US as a main partner for LAC as this country remains a defender of free trade.

Besides, China is due to rise as the world’s largest supplier of capital in the next few years. For LAC this is becoming a reality since in 2015 Chinese president Xi Jinping during a meeting of the Forum of China and the Community of Latin American and the Caribbean States set a challenging goal of achieving 500 billion US$ in trade with the region and 250 billion US$ of direct investment by 2019 (Dollar, 2017).

Below it is shown how the economic relations between China and Latin America has evolved since the year 2000, giving in the first part a brief overview to have an idea of why this country is so important for the region. Secondly it will be shown the current situation of Chinese investment in Latin America. In the third part it will be analyzed and compared the actions taken by the Peruvian government and its counterpart’s members of the Pacific Alliance (PA) Chile, Mexico and Colombia, to attract Chinese investment to their countries and the current situation of Chinese investment in each country. Finally, in the fourth part some conclusions and recommendations will be given.

* MBA por la Beijing Normal University, investigadora del Instituto de Estudios Políticos Andinos (IEPA). Investigadora de Relaciones del Perú con China e India.


I. Overview of economic relations between LAC and China

Trade between China and Latin America increased rapidly since the beginning of the 2000 decade (graph 1), the reason was the flourishing Chinese economy and its great need for natural resources, which LAC have plenty.

We also see a trade deficit with China which is explained mainly by the great deficit that Mexico has with that country (see chart 1).

Graph 1: Latin America and the Caribbean: trade in goods with China, 2000-2015 (In billions of dollars)

Table 1: Trade Balance between China and Latin America and the Caribbean

2016

Thousand US$

Source: ECLAC

*Data available of 2015


China has a big influence in the global commodity prices for its enormous demand that since 2005 has grown exponentially, and this will continue according to recent data (see graph 2) that shows that by the year 2020 China would remain the largest world consumer of iron ore (more than 70%), alumina, nickel, aluminum (more than 50%), zinc, copper, lead, zircon, steel (more than 40%).

Currently, exports of Latin America and the Caribbean to the world are experiencing a rise in volume due to the high demand of primary goods from China (like hydrocarbons, copper, iron ore, soybeans) that is causing also the rise of prices of these products again since 2016 (from 2003 until 2011 they rose and then fell from 2012 to 2015).

Graph 2: China’s percentage share of global commodities demand

2005 – 2010 – 2015 – 2020

As it can be seen in graph 3, in 2015, China was very close to become the second largest destiny of exports of Latin America competing with the European Union. According to recent data by ECLAC, exports from the region to China are forecasted to grow the most in 2017, by 23%, surpassing shipments to the rest of Asia, Europe and the United States.1

1 Read more about it in the document published by ECLAC: “Perspectivas del Comercio Internacional de América Latina y el Caribe. Recuperación en un contexto de incertidumbre, 2017” http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/42315/1/S1700861_es.pdf

Source: Business Insider, 2017


Graph 3: Latin America and the Caribbean: participation of selected partners in trade in goods, 2000-2015 (Percentages)

A. EXPORTS

Brazil is the Latin-American country that has exported more to China between the years 2001 to 2016 followed by Chile. Brazilian exports to China in 2016 (35,134 million USD) accounted for 44% of the total exported by the region to China followed by Chile (17,068 million USD) with a participation of 21% and Peru (8,484 million USD) with 11% (Novak, Nahimas, p.34, 2017).

In the same way, the most demanded products by China from LAC in 2016 were soybeans, copper ores and concentrates and petroleum. China is especially important in the extractive sector, as in 2015 imported 22% of all LAC exports in this sector, 15% of agricultural products but only 2% of manufacturing exports (Ray and Gallagher, 2017).

Graph 4: Latin America and the Caribbean: participation of selected partners in trade in goods, 2000-2015 (Percentages)

B. IMPORTS

Source: ECLAC

Source: ECLAC


On the other hand, China is already the second source of imports for LAC after the US since 2010 (see graph 4). This is because China produces manufactures at the lowest price and because many countries in the region do not have developed industries. The products most imported by LAC from China in 2016 according to COMTRADE were mobile phones and parts and accessories, persisting the pattern of asymmetric trade (LAC countries export raw materials in exchange of manufactured goods from China). Likewise, in 2016 Mexico was the country that imported the most from China (69,521 million USD), accounting for 38% of the total imported by LAC from China, followed by Brazil (23,364 million USD) with 13% (Novak, Nahimas, pp. 39-41, 2017).

Another side of the relation between China and LAC is the great amount that China have lend, especially to countries like Venezuela, Brazil, and to a less extent, Ecuador and Argentina. One of the main reasons is that because of its economic policies those countries (did not pay their debts) were cut off the international finance system and could not access to foreign loans but from China (Aquino, 2017).

Table 2: Loans of China to Latin America, 2017

Billions of US$

1.1. Importance of China for the Pacific Alliance as export destination

For this study the LAC countries chosen have been the Pacific Alliance (PA) country members for their similarity in their economic system and because the PA have as one of its main objectives the increase of economic relations with the Asia Pacific. In this part it will be presented a brief overview of the evolution and situation of their exports to China.

Source: The Dialogue


Exports to China from some of the PA countries have experimented an increase since the year 2000. In the case of Chile, 5% of its exports in 2000 went to China while in 2014 these were almost 25%. In the case of Peru, in the year 2000 approximately 7% of its exports went to China while in 2014 this were 18%. Although according to the latest statistics by September of 2017, 26.6% (more than ¼) of the total of Peruvian exports to the world went to China2. In the case of Colombia and Mexico, China is not yet an important destination of their exports as in 2014 the participation was less than 5% for Mexico while for Colombia, China’s participation in its total exports was a bit more than 10% that year (See graph 5).

Graph 5: Selected countries in Latin America: China’s share of total exports, 2000 and 2014 (Percentages)

In table 3 it can be seen an overview of PA trade with China. In the year 2000, China was the fifth main destination of Chilean exports, currently is the first one. In the import side, in 2000 China was the fourth main source but now is the first one.

In the case of Peru, in the year 2000, China was the fourth destination of its exports and now it is the first. Likewise, for imports China was the ninth main source in 2000 and currently is the first one.

In the case of Mexico and Colombia, China is not yet their main export destination but is the second main source of their imports.

2 See more statistics on: “Reporte mensual de comercio” MINCETUR, September, 2017 https://www.mincetur.gob.pe/wp-content/uploads/documentos/comercio_exterior/estadisticas_y_publicaciones/estadisticas/exportaciones/2017/RMC_Setiembre_2017.pdf

Source: ECLAC


On the other hand, copper is the main product exported to China by Chile, Mexico and Peru while oil is the main product exported to China by Colombia. And in the last column it can be seen that for Peru and Chile, exports to China represent ¼ or more of their total exports. But for Colombia and Mexico, exports to China constitute a minimum percentage of the total of their exports to the world.

Table 3: Pacific Alliance countries trade with China, 2000 and 2016 (ranking, main exported products and percentages)

The importance of trading with China for the PA countries is also reflected in the trade agreements signed as only Chile and Peru have an FTA with China.

In the case of Bilateral Investment Treaty (BIT) with China, all member countries of the PA have it. Also, if we see the dates when these agreements were signed, Chile and Peru are the ones that did it since 1994 while Colombia and Mexico did it in 2008.

Table 4: Pacific Alliance: BITS and FTA with China

Regarding the structure of the exports of the PA to China they are mainly natural resources with the exception of Mexico, that does not reach half (46%) while the other 3 country members, especially Chile and Peru these reach almost 100%, that is, the same average for LAC (see graph 6).

Elaborated by author

Source: ECLAC, COMTRADE

Source: SICE


Graph 6: Latin America (selected countries): changes in export structure to China, 2000-2014

(Percentages of the total)

II. Situation of Chinese investment in Latin America

Official data on Chinese Foreign Direct Investment (FDI) in LAC do not capture its real magnitude because of the habit of companies of this country to canalize the main part of their investments through third countries and especially through the Virgin Islands and the Cayman Islands. This makes very difficult to identify the flow of bilateral investments. For example, the largest Chinese acquisition in the region so far, the purchase of 40% of Repsol’s operations in Brazil for 7,000 million dollars, was registered as an investment by Luxembourg because the operation was channeled through the Luxembourger subsidiary of the Chinese company. This is a common practice among companies around the world, but it is particularly common in China. This also happened with the Chinese purchase of Las Bambas for about 7,000 million dollars in Peru that does not appear registered in PROINVERSION, which is the Peruvian government entity that registers the foreign investment.

Chinese investment has increased significantly in Latin America since 2007 in a sustained manner both in value and in the number of investment cases. Likewise, most of the Chinese investment comes from public companies and they have preferred to make agreements state to state like it is represented in graph 7, as 81% of the Chinese firms that have invested in LA are State Owned Enterprises (SOE).

Source: ECLAC


Graph 7: Investment by State-owned vs. Private Chinese firms in Latin America

According to graph 8, Chinese investment in LA since 2003 to 2016 has been intermittent but growing each time, reaching its highest amount in 2014 with more than 20 billion US$ with 60 deals.

Graph 8: Annual Chinese FDI in Latin America, US billions, 2003 - 2016

Chinese investment has been mainly concentrated in natural resources. As it can be seen in graph 9, from 2003 to 2012 this sector comprised 60% of the total while from the years 2013 to 2016 the service sector has been gaining importance comprising 40% of the total, while the extractive sector comprised 20% less than previous years.

Source: OECD Development Center, Atlantic Council



Graph 9: Chinese FDI in LA shifts towards the service sector

On the other hand, if we observe Chinese investment in LAC classified by industry in graph 10, investment in oil and gas and mining and metals lead the chart by the largest amount totaling 52 billion US$ between 2003 to 2016, while investment in services (finance, information and communication tech, other services) lead the chart in number of deals totaling 96 between the same period.

Graph 10: Chinese FDI in LA, by industry (amount and # of deals), 2003 - 2016

Chinese FDI in LAC is mainly concentrated in Brazil which leads both in amount (61 billion US$) and number of deals (180) as can be seen in graph 11. In the case of the PA country members, Peru concentrates the largest




investment amount from China with 18 billion US$ with 16 deals, followed by Mexico with less amount (6 billion US$) but with more deals (65).

Graph 11: Chinese FDI in LA by country (amount, #of deals), 2003 - 2016

III. Situation of Chinese FDI in the Pacific Alliance country members and the measures given by them to attract Chinese FDI.

Below it is presented a summary of the situation of Chinese investment in each of the PA member countries. For this it has been used data published in the official portals and this will be contrasted with another sources like the China Global Investment Tracker in addition to the compilation of journalistic sources because of the reasons presented in part II.

3.1. Situation of Chinese FDI in Chile

Chinese investments in Chile has been historically low. According to official data from the Central Bank of Chile from 2009 to 2015, Chinese FDI stock has been of 141 US million dollars. According to another source, the China Global Investment Tracker, Chinese investment stock in Chile up to 2016 is 2,861 million US$ (see table 5).

One of the reasons could be because Chinese companies have gone to countries that have a more diverse basket of natural resources (like Brazil, Argentina, Peru) but in the case of Chile copper is its main resource (is the main copper producer in the world).

Table 5: Chinese FDI in Chile. Millions of US$


Source: China Global Investment Tracker

Year Month Chinese Entity Quantity in Millions

Share Size Transaction Party Sector Subsector Status

2005 February Minmetals $ 550 50% Codelco Metals Copper successful

2009 December Shunde Rixin and Minmetals

$ 1.910 70% Metals Steel successful

2012 February Xinjiang Goldwind

$ 190 Mainstream Renewable Power

Energy Alternative successful

2013 January Skysolar $ 1,360 Energy Solar Energy successful

2016 September Chengdu Tianqi $ 210 2% SQM Metals successful

2008 September Minmetals $ 1.450 25% Codelco Metals Copper troubled2010 June State Grid $ 1.200 10% Quadra Mining Metals Copper troubledTotal 2861 USD


In the case of the mining sector, the State owns CODELCO, the largest copper producer company in the country and in the world (during 2016 it produced 10% of the world total and 33% of national total). This means that the state company is a big player in the sector making not easy for foreign companies to invest there. Besides, there are already other big foreign companies operating there like Xstrata Cooper and BHP Billiton making Chile a difficult country to enter for Chinese companies.

In addition, even though Chile is one of the countries that has less restrictions to foreign investment in LA (see graph 12), this country has very strong labor unions. For example, when Chinese Minmetals wanted to buy a share of one of CODELCO projects in 2008 (Gaby mine), there was great opposition from CODELCO’s union and the Copper Workers Federation, making the deal to be indefinitely suspended (Carey, 2014).

Graph 12: FDI regulatory restrictiveness Index, 2017

Although Chinese investment in Chile is not mainly concentrated in mining (only 29%), as it can be seen in graph 13, Chile would be the only country of the PA where Chinese investment stock is mainly concentrated in financial services (37%) and forestry (32%) as in Peru, Colombia and Mexico it is mainly concentrated in mining and energy sectors.



Graph 13 Sectorial Structure of Chinese FDI in Chile

(1974 – 2014)

Chinese investment in the finance sector of Chile has become relevant in recent years, as two of the most important Chinese banks have established in the country. In May of 2016 the China Construction Bank (CCB) opened a branch in Santiago having a capital of 200 million US$ for this branch. This credit institution works as the first RMB clearance bank in South America. Its aim is to give loans in the Chinese currency and to help Chilean companies to invest in the Chinese market. Chinese are interested in companies or projects in the mining, retail, clean energy, agribusiness sectors as well as in infrastructure.

Also, in August 2017 Bank of China got permission to establish a branch in the country. This gives a special advantage to Chile as this allow Chinese costumers of the banks to have a support in the foreign country and this would help them to know the regulations, taxes regime, etc.

There have been acquisitions by Chinese companies in farms of blueberries, kiwi, walnuts, grapes and cherries. But also in vineyards. This is a very important sector for Chile as this country is the 4th largest supplier of wine to China (Trademap, 2016). An important purchase by Yantai Changyu Pioneer Wine, the largest wine producer in China, was made in May 2017. The company acquired 85% of a Chilean wine company of Grupo Bethia paying 48 million US$ for it.

Telecommunications is also a sector in which Chinese are interested. In June of 2017, the Chilean government announced that it is working with China to install a fiber optic cable that will pass underwater the Pacific Ocean to connect the two countries (18 thousand kilometers). This could become the longest submarine cable in the world. The cable begins in the city of Valparaiso, passing New Zealand, Australia and French Polynesia to end up in China’s Shanghai. The development of this project could give Chile technological positioning in the LAC region.

Source: DIRECON


3.1.1. Actions taken by Chile to attract Chinese FDI

Chile interest in developing economic relations with China has always been well known by the many initiatives taken by the State.

Chile was the first Latin American country to sign an FTA with China in 2005 followed by Peru in 2009 and then Costa Rica in 2010. It was also the first of the PA country members to sign a BIT with China in 1994.

Regarding the FTA, Chile has concluded a renegotiation with China in November of 2017, but this still is not as wide as Peru – China FTA in which an investment chapter is included. In the case of Chile in the original FTA there is Chapter XIII named “Cooperation”, where there is a short article (112) named “Promotion of investments”. Chilean elected president Piñera, the day after his victory in December 2017 said that he is not only looking to expand and deepen commercial relationships with China, but he is also keen to attract Chinese investments in the field of science and technology or in infrastructure and engineering.

Also as a pioneer country in the region, Chile organizes every year since 2015 “Chile Week in China”. This is a mega activity held in several Chinese cities where Chilean public and private sector participates together to promote not only trade and tourism but also attract Chinese investment bringing a numerous delegation of more than 100 people including senior government officials, private companies and scholars.

In the version of 2017 held from August 29th to September 8th (11 days), the delegation visited 6 Chinese important cities: Beijing, Chengdu, Hong Kong, Guangzhou, Shenzhen, and Wuhan.

Chile’s interest in deepening economic relations with China is very strong and they know that political backing is very important for Chinese. Chilean president Michelle Bachelet attended the Belt and Road Forum held on May 12 -15, 2017, in Beijing where she and president of Argentina Macri were the only two Latin American presidents that attended this high level meeting. As it is known, this mega infrastructure and connectivity project that seeks to revive the ancients Silk Road and the Maritime Silk Road includes not only Asia, Europe and Africa but also is extended to Latin America.

To embrace the Chinese proposal, during “Chile Week in China 2017”, it was organized the seminar: Chile and China, Belt and Road: opportunities for trade, investments and financial connectivity, being the first time that a Latin American country perform a seminar exclusively for the insertion in the Belt and Road initiative.

In words of former president of Chile, Eduardo Frei, that headed the Chile week in China delegation, the Belt and Road initiative means:

“ […] a policy that will allow us to carry out large infrastructure projects in the region, meaning credits, investments and complementarity with companies in our countries and with opportunities to compete in global markets […].” (the translation is mine)


Another interesting initiative is that of 2016, when Chile announced the creation of the promotion agency InvestChile. The aim is to establish representative offices in strategic countries like USA, Japan and Germany, etc. It was announced that for 2018 there will be a representative office of this agency in China. This will allow Chileans to give specialized direct advice to Chinese investors to attract and then give them support in the process of prospecting and establishing business in Chile. Up to now the Chilean commercial agencies overseas were the responsible for this task.

3.2. Situation of Chinese FDI in Colombia

Like Chile, FDI from China to Colombia has been also low. According to the official data published in the Central Bank of Colombia, the stock of Chinese investments from 1994 until the second quarter of 2017 was of 202.38 million US$. On the other hand, according to the China Global Investment Tracker, Chinese investment stock in Colombia up to 2015 is 2,170 million US$ (see table 6).

Table 6Chinese FDI in Colombia (2006 – 2015)

Millions of US$

Unlike Chile the reasons for few investments are different. So far it has put more emphasis in relations with United States and Europe and have not done much efforts to upgrade its relations with the Asia Pacific region.

Its infrastructure to do business is not competitive and present problems. For example, its Buenaventura port in the Pacific lacks special machinery to download and transport the containers.

Currently Colombia has no Free Trade Agreement with China. This is mainly because of the strong opposition of the industrial sector that is afraid of Chinese competition. It only has a BIT that was signed in 2008 and entered into force, after almost 4 years, in 2012. So far Colombia has 7 FTA of which only 1 is with an Asian country: South Korea.

China is the second trading partner for Colombia after US. since 2007 (World Integrated Trade Solution, 2016) mainly explained by imports made by Colombia from this country. Chinese companies are present in 7 regions of Colombia and according to the Colombian ambassador to China, Óscar Rueda García two years ago there were 20 Chinese companies in Colombia, and now they have increased to almost 70 companies.

Source: China Global Investment Tracker. Own elaboration.


Chinese investment has been directed mainly to telecommunications (ZTE and Huawei), hydrocarbons (SINOPEC and SINOCHEM) and infrastructure (Capital Airport Holding and HydroChina).

3.2.1. Actions taken by Colombia to attract Chinese FDI

Even though Colombia’s foreign policy has been more compromised with US, Chinese presence in Colombia has been growing with time since president Alvaro Uribe in 2005 visited China with a numerous official mission of 150 entrepreneurs and 30 university rectors to meet with Chinese president Hu Jintao. During this meeting Colombia made clear that its interest was that Chinese companies could invest in specially oil exploration and other sectors.

In the same way, in May of 2012, president Juan Manuel Santos visited China to meet with Chinese entrepreneurs to whom he presented the investments opportunities that has Colombia in sectors like agriculture, infrastructure, energy and telecommunications. Besides he signed 9 cooperation agreements. One of those were signed with the Ministry of Energy and Mines of Colombia and the Development Bank of China, also a long-term strategic cooperation agreement between ECOPETROL and SINOCHEM companies and an agreement to develop the Pacific Pipeline project (Oleoducto del Pacífico).

Also, according to media sources, Colombia government is eager to attract Chinese firms to participate in the Colombian port of Buenaventura, and in the agricultural development project in the Altillanura.

As Colombia is not a member of APEC its relation with China are not as strong compared with the other member of the Pacific Alliance like Peru, Chile and Mexico.

Colombia is part of the Pacific Alliance, bloc which has the main objective to increase its relations with the countries of the Asia Pacific. Through the joint activities, events, organized by the 4 country members, Colombia has been trying to promote its country in China.

Colombia has 3 commercial offices in China: Shanghai, Guangdong and Beijing where it dedicates more to attract Chinese investment.

3.3. Situation of Chinese FDI in Mexico

Given that Mexico have a big manufacturing sector that compete with Chinese goods (which produces at cheaper prices) in the US market and already have a big trade deficit with China (of around 60 billion US$ per year), Mexico had not been interested in signing a FTA with this country like Peru and Chile. Nevertheless, seems that it has been interested to attract Chinese FDI and on July of 2008 it signed a BIT with this country that entered into force on June of 2009.

Mexico have not many natural resources to export like Peru, Brazil, etc. Mexico has Oil and up to some years ago, investment in this sector was a monopoly of the State (PEMEX).

According to the Economic Secretariat of Mexico, until 2015 the stock of Chinese FDI was of 2.4 billion US$. In the same way, according to other


sources, stock of Chinese FDI in Mexico was of 2.9 billion US$ and mainly concentrated in technology, metals, transport and energy sectors (see table 7).

Table 7: Chinese FDI in Mexico (2007-2017)Millions of US$

According to a study of ECLAC of November of 2016, some Chinese companies started to venture in Mexico with the aim to export its products to other markets, especially US, like Lenovo in electronics and Nexteer in auto parts that have arrived to Mexico through the purchase of US companies that had plants in that country.

Until 2016, no Chinese oil company have been present in Mexico. On December of 2016, China National Offshore Oil Corporation (CNOCC) was awarded two oil blocks by the Mexican government. According to media sources, it is the largest investment made by a Chinese firm in Mexico. In the next 35 years this company will make an investment of 8 billion US$.

3.3.1. Actions taken by Mexico to attract Chinese FDI

Even though Mexico have not a FTA with China, it is a member of APEC making easier for Mexico to strengthen economic ties with the Asian giant.

Since Enrique Pena Nieto has been president of Mexico (2012) he has visited China four times and his government has achieved to upgrade the relationship to an Integral Strategic Partnership in 2013.

Following in 2014, both governments agreed to create a $ 2.4 billion bi-national investment fund for companies from both nations to invest in areas as energy, mining, infrastructure, high-tech manufacturing and tourism.

Regarding the Special Economic Zones (SEZ), in September of 2017, it was

Year Month Chinese EntityQuantity

in Millions

Transaction Party Sector Subsector

2007 Lenovo Group $40 Lenovo Group Technology

Computers

2007 July Golden Dragon $ 100 Metals Copper

2008China Hengtian Group

Corp. $ 57

Sinatex AS de CV

Textiles

2008 January Jinchuan Group $ 210 Tyler Resources Metals

2011 September China Communications Construction

$ 220 International

Container Terminal Services

Transport Shipping

2014 October Risen Energy $ 600 Energy Alternative

2015 January Power Construction Corp $ 390 CFE Energy Hydro

2016 May Envivsion Energy $ 100 Vive Energia Energy Alternative2016 December GNOOC $ 1.110 Energy Oil

2017 February JAC Motors $ 110 Giant Motors Transport Autos

Total $2.937

Source: China Global Investment Tracker, Chinese Investment in Mexico: The Contemporary Context and Challenges by Enrique Dussel Peters. Own elaboration


said by Mexican authorities that they want to attract FDI and to increase foreign trade in the SEZ in the South-Southeast part of the country. They said that are grateful that China has let them copy the model of this and believe that Chinese investments can find attractions and incentives to invest as Chinese are familiarized with the model and all the benefits that can yield. According to Mexican officials, China is very interested in participate as administrators of the SEZ (in charge of the construction, development, administration and maintenance). There are also Chinese investors interested in the steel industry, agroindustry, metal mechanics and IT.

The current situation of US protectionism policy has led Mexico to look for other horizons and has also opened an opportunity for China to increase its relations with Mexico. President Pena Nieto was invited by China to the IX BRICS Summit in September of 2017 held in Xiamen. During the meeting, both presidents agreed to boost the strategic partnership between both countries based on greater commercial exchanges and the promotion of new investments in energy, telecommunications and tourism sectors.

3.4 Situation of China FDI in Peru

Chinese investment in Peru is very big compared to other LA countries as Peru has plenty of natural resources like copper, oil and natural gas and fishmeal that are precisely the sectors which Chinese have invested greatly but is not as diversified as in Chile.

The first Chinese investment in Peru was in 1992 when Shougang company bought Hierro Peru, the only iron mine in Peru becoming also the first Chinese foreign investment outside Asia.

This purchase was under the framework of a more open economy under the mandate of ex - president Alberto Fujimori who began the privatization of state owned companies.

Following in 1994, China National Petroleum Company bought oil blocks in the north of Peru that currently produces about 40% of all oil and natural gas produced in Peru.

From the last decade, Chinese investment in the natural sector (iron, copper, oil, natural gas and fishmeal) increased a lot. For example, in the year 2014 a Chinese group led by Mineral and Metal Group (MMG) bought the copper project Las Bambas, paying 7 billion US$ (the biggest foreign investment in Peru up to now).

As a result, Chinese companies’ investment in copper mines will allow them to produce 1/3 of the copper production in Peru. Besides this, in the first 8 months of 2017, Peru exported more tons of copper to China than Chile (3.22 million tons from Peru compared to 2.72 million tons from Chile).

Also, the company China Fishery Group bought the Peruvian company COPEINCA in 2013 and now they produce around 25% of fishmeal in Peru becoming the third producer of fishmeal in the world.

China proposed the construction of the Bi-oceanic Railway. A railroad that


would unite Peru and Brazil connecting the Pacific and the Atlantic Ocean to export raw materials, manufactured products and energy products for its industry and its large population at a lower cost and time. It is said that the feasibility studies was presented on May of 2016 and the cost would be 10 billion dollars. It was also said that this project would be the extension of the Belt and Road initiative extended to Latin America. However, this project remains in standby.

Also, a Chinese company has showed interest in buying the Chaglla Hydroelectric Plant that Odebrecht is selling.

Moreover, in July of 2017, PROINVERSION awarded the project Hidrovia Amazónica to SINOHYDRO (China) and Construcción y Administración S.A. - CASA (Peru) that will improve the navigability conditions of Peruvian Amazonian rivers for cargo and passenger transportation, and regional and national trade, reducing user connectivity costs, as well as risks to passengers and cargo.

According to PROINVERSION, Chinese investment stock until 2016 was of 208 million US$. But according to China Global Investment Tracker, Chinese investment stock is 19 billion dollars until March of 2017 (See Table 8).

Table 8: Chinese FDI in Peru (2007-2017)Millions of US$

3.4.1. Actions taken by Peru to attract Chinese FDI

Current Peruvian president Pedro Pablo Kuczynski visited China as his first official visit abroad from September 13 to 16 of 2016. The visit aimed

Source: China Global Investment Tracke


to attract investment, tourism and promote cultural exchange with the Asian country. According to government officials, there were interest of Chinese entrepreneurs in investing in fields such as mining, transport and aeronautics.

Every two years since 2013, Peruvian government organizes “Road Show Asia” that visits countries like Japan, Korea and China. The last Road Show Asia, that visited Beijing and was held on September of 2017, had the slogan: “Peru: investment opportunities in infrastructure, mining, and public services”.

During the Belt and Road Forum on May of 2017, it was sent a delegation lead by the minister of Foreign Trade and Tourism who highlighted the great opportunity for Peru to be part of infrastructure projects.

On the other hand, it is worth to mention that under the framework of the PA, Peru has participated in the joint activities held by all the country members to attract investment from China. Below are described each of the events.

The last of the promotion activities on investment was held 3 years ago as currently the joint activities done by the PA are mainly focused on business and specially the attraction of tourism.

Table 9: Joint Activities done by the PA to attract Chinese investment

Conclusions

• Economic relations between China and Latin America have increased rapidly since the beginning of the 2000 decade because of its flourishing economy and its great need for natural resources, which LAC have plenty. This has led China to become a very important partner for LAC being very

Source: www.alianzapacifico.net

Elaborated by author


close to become the second largest destiny of exports of Latin America competing with the European Union.

• The most demanded products by China from LAC are soybeans, copper ores and concentrates and petroleum.

• On the other hand, many LAC countries have trade deficit with China. This is mainly because China exports them manufacturing products at the lowest prices in exchange of raw materials (asymmetric trade). China is already the second source of imports for LAC after the US. The products most imported by LAC from China are mobile phones and parts and accessories.

• Also, China has been of great help for countries like Venezuela, Brazil, Ecuador, Argentina, etc. as because of its economic policies those countries (did not pay their debts) were cut off the international finance system.

• Chinese investment in LAC has been characterized also for being focused mainly in natural resources like oil and gas and mining and metals although this seems to be shifting to services since 2013.

• Chinese investment in Chile has historically been low, but this is changing with all the measures and initiatives of the Chilean government to promote its country in China in recent years (Chile has just signed an expanded FTA with China). It is diversifying its attraction of Chinese FDI to its country in sectors such as agroindustry, financial services, renewable energy, infrastructure, etc.

• In the case of Colombia, Chinese investment is low mainly because it has been more interested in relations with Europe and the United States and because a lack of infrastructure in its Buenaventura seaport in the Pacific.

• On the other hand, Mexico, even if Chinese investment there is very low, the current president is actively seeking to strengthen these economic relations especially in investment.

• Peru has plenty of natural resources and in general investments are more focused on mining which have made Peru one of the main growing economies in LAC. However, this gives wealth to only a certain part of the population. China has the experience and the technology to develop the industry in Peru as well as to help in constructing the necessary infrastructure in the country, unfortunately this has not been well exploited by governments. Peru has the tools to strength more its relations with China like the FTA, the BIT, the Comprehensive Strategic Partnership and its long-standing diplomatic relationships of 45 years old and more than 160 years of Chinese immigration to Peru. It is just a matter of political will.

• The fact that there is very little investment in the manufacturing sector in Peru is because we have very limited protection to the manufacturing sector like in Colombia and Mexico and very little incentives policies to invest in it.


• The PA country members should take advantage of performing joint activities to promote their investments projects in China as this could save them costs of marketing and organization. So far, the PA has conducted seminars and forums to promote investment opportunities offered by member countries in several Chinese cities since 2012 until 2015. These activities were multi-sectoral, promoting agro-industry, natural resources, infrastructure, software services, communication, capital funds, among others.

• Chinese investment in Peru is high in comparison with the other PA members due to its open foreign investment policy (FTA, BIT and the integral strategic association) and its abundant natural resources.

• So far, this investment has been in the natural resources sectors, although there has been interest in infrastructure sector like in the case of the awarded project Hidrovía Amazónica (waterway) given jointly to SYNOHYDRO and to Peruvian company CASA and also in energy by the possible purchase of Chaglla, an Hydroelectric Plant.

• Of the 4 members of the Pacific Alliance, Chile and Mexico are the most active in attracting Chinese FDI to their countries.

• In comparison it could be seen that Peru does not do much to promote investment in other sectors than natural resources.

References:

• Dragon Among the Iguanas. Anthony Elson. IMF. Taken from: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2014/12/elson.htm

• China in Latin America Lessons for South - South Cooperation and Sustainable Development. Boston University. Taken from: https://www.bu.edu/pardeeschool/files/2014/12/Working-Group-Final-Report.pdf

• Chinese FDI in Latin America: New Trends with Global Implications. Atlantic Council, OECD. Taken from: http://publications.atlanticcouncil.org/china-fdi-latin-america/

• China Investment in Latin America. David Dollar. Brookings Institution. Taken from: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2017/01/fp_201701_china_investment_lat_am.pdf

• China-Latin America Economic Bulletin 2017 Edition. Rebecca Ray and Kevin P. Gallagher. Global Economic Governance Initiative Taken from: https://www.bu.edu/pardeeschool/files/2014/11/Economic-Bulletin.16-17-Bulletin.Draft_.pdf

• Aquino, Carlos. Financial Cooperation between China and Latin America. SlidesShare 2017 https://www.slideshare.net/carlosalbertoaquinorodriguez/financial-cooperation-between-china-and-latin-america-81960803

• World Investment Report. UNCTAD. 2017. Page 26. Taken from: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2017_en.pdf


• World Trade Statistical Review. WTO. 2017. Page 104. Taken from: https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/wts2017_e/wts2017_e.pdf

• Business Insider Australia. August, 2017. China’s dominance of global commodity markets, in one chart. Taken from: https://www.businessinsider.com.au/china-share-of-global-commodity-demand-2017-8

• WTO: China’s best way to expand trade. Ministry of Commerce People’s Republic of China (MOFCOM). Taken from: http://english.mofcom.gov.cn/article/counselorsreport/asiareport/201612/20161202167808.shtml

• ECLAC. November 8, 2017. China y América Latina y el Caribe refuerzan sus lazos comerciales: exportaciones crecerán 23% en 2017. Taken from: https://www.cepal.org/es/noticias/china-america-latina-caribe-refuerzan-sus-lazos-comerciales-exportaciones-creceran-23-2017

• ECLAC. November 2016. Durán, Pellandra. La irrupción de China y su impacto sobre la estructura productiva y comercial en América Latina y el Caribe. ISSN 1680-869X. Relaciones económicas entre América Latina y el Caribe y China: Oportunidades y desafíos. S.16-01155.

• Avendano, Melguizo, Miner. Chinese FDI in Latin America: New Trends with Global Implications. Atlantic Council, OCDE. 2017 http://publications.atlanticcouncil.org/china-fdi-latin-america/AC_CHINA_FDI.pdf

• Opinión: ¿Por qué China invierte poco en Chile?. El que hay de cierto. Taken from: http://www.elquehaydecierto.cl/noticia/economia/opinion-por-que-china-invierte-poco-en-chile

• CODELCO. Reporte de sostenibilidad 2016. Taken from: https://www.codelco.com/prontus_codelco/site/artic/20170619/asocfile/20170619085200/reporte_sustentabilidad2016.pdf

• The Chile-China Paradox: Burgeoning Trade, Little Investment https://www.questia.com/library/journal/1P4-1896828528/the-chile-china-paradox-burgeoning-trade-little

• South China Morning Post. Chile seeks more Chinese investment. Taken from: http://www.scmp.com/business/economy/article/1597693/chile-seeks-more-chinese-investment

• La Tercera Daily. China irrumpe en Chile. Taken from: http://www.latercera.com/noticia/china-irrumpe-chile/

• Xinhua News Agency. Relación entre Chile y China “es de primer nivel, estratégica”, señala ex presidente chileno Frei. Taken from: http://spanish.xinhuanet.com/2017-12/02/c_136794058.htm

• SBIF autoriza a Bank of China a instalar sucursal en Chile http://www.pulso.cl/empresas-mercados/sbif-autoriza-bank-of-china-instalar-sucursal-chile/

• Press Reader. China Railway firma acuerdo con SK para hacer proyectos en Chile. Taken from: https://www.pressreader.com/chile/pulso/20170517/281865823402219

• Library of the National Congress of Chile. Conozca las ventajas que


traería a nuestro país el cable transoceánico de fibra óptica con China. Taken from: https://www.bcn.cl/observatorio/asiapacifico/noticias/cable-transoceanico-fibra-optica-chile-china

• Xinhua News Agency. Piñera propone fomentar relaciones con China en inversiones y ciencia y tecnología. Taken from: http://spanish.xinhuanet.com/2017-12/19/c_136835860.htm

• La Tercera Daily. Chile inicia renegociación de TLC con China y busca cambio en restricción a 2% de envíos. Taken from: http://www.latercera.com/noticia/chile-inicia-renegociacion-tlc-china-busca-cambio-restriccion-2-envios/

• Central Bank of Chile

• Sky Solar Chile Ltda. BNAmericas. Taken from: https://www.bnamericas.com/company-profile/es/sky-solar-chile-ltda-sky-solar-chile

• China Statistical Yearbook 2016 http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2016/indexeh.htm

• Destacan interés de seguir profundizando relación con China. DIRECON Chile. Taken from: https://www.direcon.gob.cl/2017/08/destacan-interes-de-seguir-profundizando-relacion-con-china/

• Se lanza tercera versión de Chile Week China. DIRECON Chile. Taken from:

• https://www.direcon.gob.cl/2017/08/se-lanza-tercera-version-de-chile-week-china/

• Un Chile Week China más ambicioso. Asia Link of America Economia. Taken from: https://asialink.americaeconomia.com/columna/un-chile-week-china-mas-ambicioso

• Chile, China moving ahead with underwater fiber optic cable connection. China Daily. Taken from: http://www.chinadaily.com.cn/business/2017-06/08/content_29672365.htm

• ¿Por qué China invierte poco en Chile? Chanarcillo. Taken from: http://www.chanarcillo.cl/articulos_ver.php?id=75045

• ChileWeek: InvestChile anuncia apertura de oficina en China. InvestChile.Taken from: https://investchile.gob.cl/es/chileweek-investchile-anuncia-apertura-de-oficina-en-china/

• Chile estrena nueva estrategia para atraer inversiones extranjeras http://spanish.peopledaily.com.cn/n3/2016/0525/c31620-9062881.html

• Las 2 Orillas. La locomotora china detrás del petróleo colombiano. Taken from: https://www.las2orillas.co/la-locomotora-china-detras-del-petroleo-colombiano/

• SICE the OAS Foreign Trade Information System http://www.sice.oas.org/

• Tratado de Libre Comercio entre el Perú y China. Acuerdos Comerciales del Perú. Taken from: http://www.acuerdoscomerciales.gob.pe/index.


php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=42&Itemid=59

• Tratado de Libre Comercio Chile – China. SICE. Taken from: http://www.sice.oas.org/Trade/CHL_CHN/CHL_CHN_s/chilechinind_s.asp

• IED COLOMBIA. ProColombia. Taken from: http://www.procolombia.co/sites/default/files/reporte_de_ied_en_colombia_-_2016.pdf

• Colombia: una política exterior en transición. Diego Cardona Cardona. Taken from: http://library.fes.de/pdf-files/bueros/kolumbien/08196.pdf

• El ‘dragón’ que dispara inversión china en México. El Financiero. Taken from: http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/el-dragon-que-dispara-inversion-china-en-mexico.html

• Peña Nieto y Xi Jinping dialogan sobre avances en relación México-China. El Economista. Taken from: http://eleconomista.com.mx/sociedad/2017/09/04/pena-nieto-xi-jinping-dialogan-sobre-avances-relacion-mexico-china

• México y China acuerdan creación de fondo binacional. El Economista. Taken from: http://eleconomista.com.mx/industrias/2014/11/12/mexico-china-acuerdan-creacion-fondo-binacional

• China detonará inversión en México cuando Peña Nieto deje la presidencia. El Economista. Taken from: http://www.eleconomistaamerica.pe/economia-eAm-mexico/noticias/8428029/06/17/China-detonara-inversion-en-Mexico-cuando-Pena-Nieto-deje-presidencia.html

• Zonas Económicas Especiales convertirán a China, Corea y Singapur en aliados de México. El Economista. Taken from: http://www.economiahoy.mx/economia-eAm-mexico/noticias/8420479/06/17/Zonas-Economicas-Especiales-convertiran-a-China-Corea-y-Singapur-en-aliados-de-Mexico-.html

• Inversionistas chinos muestran gran interés en las zonas económicas especiales de México. Xinhua News Agency. Taken from: http://spanish.xinhuanet.com/2017-10/03/c_136656029.htm

• ENTREVISTA: China puede encontrar enormes atractivos en Zonas Económicas Especiales de México, según el Gobierno. Xinhua News Agency. Taken from: http://spanish.xinhuanet.com/2017-09/13/c_136606177.htm

• México y China acuerdan impulso a comercio y telecomunicaciones. Excelsior. Taken from: http://www.excelsior.com.mx/nacional/2017/09/05/1186057

• (CUMBRE BRICS) Presidente chino subraya sinergia estratégica China-Mexico. Xinhua News Agency. Taken from: http://spanish.xinhuanet.com/2017-09/04/c_136582731.htm

• Inversiones: ProInversión realizará “roadshows” en Pekín, Seúl y Tokio. Andina News Agency. Taken from: http://andina.pe/agencia/noticia-inversiones-proinversion-realizara-roadshow-pekin-seul-y-tokio-684009.aspx


• Peru: Roadshow Asia 2017 amazes investors. Andina News Agency. Taken from: http://www.andina.com.pe/ingles/noticia-peru-roadshow-asia-2017-amazes-investors-684605.aspx

• La Alianza del Pacífico como plataforma de promoción para el Perú hacia China. Maria Osterloh. Sinolatam Forum. Taken from: http://www.sinolatamforum.com/opiniones_detalle/0-m151-679/la-alianza-del-pacifico-como-plataforma-de-promocion-para-el-peru-hacia-china

ANALYZING THE STATE INSTITUTIONS ON THE LATIN AMERICAN 181

ANALYZING THE STATE INSTITUTIONS ON THE LATIN AMERICAN ECONOMIC DEVELOPMENT

FROM THE EAST ASIAN EVIDENCES*

Jhon Valdiglesias Oviedo**

Abstract

The present research aims to determine the state institutional factors which had helped to maintain the fast rate of economic growth in the East Asian region; which at the same time had been absent in the Latin American development process. The comparison between these two regions is analyzed through the employment of governance state indicators’ (a proxy of state institutional quality indicators). The results confirm that the lack of political stability would have been the permanent negligence which has affected negatively the sustainable rate of economic growth of the Latin American region.

Keywords: state institutional quality, political stability, government effectiveness

1. INTRODUCTION

The Latin American region is composed by economies who are still developing. Few decades ago, some of them had enjoyed higher standards of development than the current East Asian developed economies such as South Korea or Taiwan. Today, the Latin American countries are trapped in the so called ‘middle income trap’, where the thresholds of GDP per capita seem to be unable to reach developed standards.

The conventional explanations suggest reviewing factors such as lack of innovation, technology and added value in their products, lack of infrastructure, human capital, etc. However, in this research we focus on additional institutional factor which are neglected in the Latin America in order to ensure fast rates of economic growth. Thus, these new proposals focused on the state institutional aspects such as ‘political stability’, ‘control of corruption’ and the ‘rule of law’ as the worst weaknesses of the Latin American region.

The article is divided in five chapters. Firstly, there is the introduction. The second part analyzes and compares basically the rate of economic growth between the two studied regions. The third part is focused on the analysis of six state institutional quality indicators: ‘voice and accountability’, ‘political

* This article is a summary of my thesis for the Doctor Degree in International Economics in the University of International Business and Economics in China; Beijing.

** Profesor de la UNMSM. Doctor en Economía por la Beijing University of International Business and Economics.


stability and absence of violence/terrorism’, ‘government effectiveness’, ‘regulatory quality’, ‘rule of law, and ‘control of corruption. The fourth part regress the econometric model, covering a cross-country analysis; this part includes the use of dummies. The part fifth is the conclusion; and there is the bibliography.

In order to evaluate the impact of institutional factors on the development of the two regions, this research uses the World Bank’s set of six indicators:

(i) Voice and Accountability – when the citizens are able to participate in selecting their government; as well as freedom of expression, freedom of association, and a free media.

(ii) Political stability and Absence of Violence – measuring perceptions of the likelihood that the government will be destabilized or overthrown by unconstitutional or violent means, including political violence or terrorism.

(iii) Government effectiveness – measuring the quality of public services; the quality of the civil service and the degree of its independence from political pressures; the quality of policy formulation and implementation, and the credibility of the government’s commitment to such policies.

(iv) Regulatory quality – measuring the ability of the government to formulate and implement sound policies and regulations that permit and promote private sector development.

(v) Rule of law – measuring the extent to which Law Enforcement agents have confidence in and abide by the rules of society, and in particular the quality of contract enforcement, the police and courts, as well as the likelihood of crime and violence.

(vi) Control of corruption – measuring the extent to which public power is exercised for private gain (including both petty and grand forms of corruption), as well as “capture” of the state by elites and private interests.

2. ECONOMIC DEVELOPMENT IN LATIN AMERICA AND EAST ASIA

As shown in the next graph the performance in terms of economic growth of the East Asian region has been better than the Latin American; especially during the last decades. This result is explained mainly by the rising of new developed economies from the East Asian region; the so-called Tigers of Asia: South Korea, Taiwan, Singapore and Hong Kong; and currently by China as international power.

Latin America had its worst economic crisis during the 1980s, the so-called ‘lost decade”. During this time several countries registered negative rates of economic growth. It is just when some East Asian economies surpassed the Latin American ones in term of GDP per capita.

After the 1980s; there was a recovery at the beginning of the 1990s with high rates of economic growth due to the enacted liberal reforms; but it was not enough and nowadays the Latin American region lack sustainable rates of economic growth; instead it is inside the trap of middle income.


Graphic 1: Economic growth of the East Asia and Latin America

At the “Asian Crisis” of 1998, the East Asian region was more affected than Latin America. However, at the international crisis of 2009, there was a deep recession in Latin America; contrasting with a positive regional growth in the East Asian. Some analysts affirmed that the latter had learnt from their previous crisis about how to manage and prevent the next crisis.

It is worth noting that the graph shows a similar correlation between the economic growths of both regions. In fact, there are some common patterns among them since both are following the economic global trend; followed by all economies incorporated in the globalization.

Meanwhile, the following graph displays a comparison between the highest GDP per capita of the Latin American countries and the East Asian economies. Thus, in 1996 Chile, Mexico and Panama had a GDP per capita of US$ 6 163, US$ 6 859 and US$ 3 674; respectively; while for the East Asian side, Singapore, Japan and Hong Kong had income per person of US$ 22 354, US$ 33 716 and 21 016; respectively. In 2014, the persistence of the gap is clear.

Graphic 2: GDP per capita of selected East Asian and Latin American economies (2005 US$)

Source: World Bank, World Development indicators, http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators

Source: World Bank, World Development indicators, http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators


About the East Asian economies there is an exceptional performance of Singapore, who at 1996 had a GDP per capita less than the Japanese one; however in 2011 this situation changed and the Singaporean economy in term of GDP per capita became the leader of the region. In second place is Japan; while, similar trajectory is followed by Hong Kong.

3. LATIN AMERICA AND EAST ASIA’S STATE INSTITUTIONAL QUALITY

From the comparison between the East Asia and the Latin America; it is worth to highlight the advantage of the former in three indicators shown in the following graph. These are: (i) the political stability and absence of violence/terrorism, (ii) the rule of law, and (iii) the control of corruption.

Concerning the ‘political stability and absence of violence/terrorism’; the Latin American countries have a long history of militaries coups and guerrillas. Although, those have been decreasing, the instability is still there; for example at the beginning of the period governments in Bolivia, Argentina, Ecuador and Honduras had been overthrown by unconstitutional means.

The second indicator relevant is the ‘rule of law’ which has a poorer performance in the Latin American region. Indeed, Latin America is known as one of the most insecurity places on the world. The weaknesses of institutions such as the police and the judicial courts have not been allowed to control those problems. The rules of the society are commonly not properly fulfilled by the citizens; while contracts are not ensured to be accomplished by the parties; this diminish potential business.

Graphic 3: Comparison of state institutional quality between East Asia & pacific and Latin American & Caribbean

Finally, the third indicator which the Latin American region is less favorable respect to the East Asia region is the ‘control of corruption’. In fact; the former has an indicator which standard around 50%; which it involved poor level of development in term of state institutional quality.

The next two graphics show the comparison between selected countries from the East Asian region and the Latin American one. For the former, it

Source: World Bank, Worldwide Governance Indicator, http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#reports


was selected the five developed economies (Japan, South Korea, Taiwan, Singapore and Hong Kong) plus China. Japan, Singapore and Hong Kong have quality greater than 80% in all indicators; related to the developed standard. Meanwhile, South Korea and Taiwan have relative lower performance; but around developed standards. China is still inside in a developing process.

Graphic 4: High institutional quality of developed East Asian economies

For the Latin America case, it was selected the eight largest economies from the region. All countries belong to the developing world; there is not any situation of developed economy such as the previous case. In average, this region has a low level of quality under 50% (far from the threshold of 80%). The countries are: Argentina, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, México, Perú and Venezuela.

Graphic 5: Low institutional quality of selected Latin American countries




On the other hand, in average, the Latin American region surpasses the East Asian one in the remaining three state institutional indicators of the whole Worldwide Governance Indicators proposed by the World Bank: (i) ‘Voice and Accountability’, (ii) ‘Regulatory Quality’; and (iii) ‘Government Effectiveness’.

4. ECONOMETRIC REGRESSIONS AND RESULTS

The analysis covered the more than 200 economies on the world; including the economies from the Latin American and East Asian regions. Likewise, from the ‘factor analysis’ part there was identified a high correlation among the six state institutional quality indicators. Then, it is suggested to use either only one state quality indicator. The ‘political stability’ seems to be a determinant for the success of economic reforms in the East Asia region.

The methodology proposes the equation:

Where; EG is the ‘economic growth’; SIQ is the ‘state institutional quality indicator; LK is the factors of production; and V includes other Control variables.

Thus, the next table shows that the variable ‘political stability’ resulted significant to 1%, with a positive coefficient of 0.0536 over the economic growth. The mechanism would be that the ‘political stability provides continuation of polices such as economic reforms; then the sustainable rate of economic growth could be ensured by the implementation of several reforms.

Meanwhile, the other exogenous variables are all significant: unemployment, total revenue, adolescents out of school and access to electricity. The unemployment is an opposite proxy for the labor forces; following a similar approach as the ‘Curve of Phillips’ the unemployment is an inverse view of the supply.

There is a second regression where the state institutional quality is the ‘government effectiveness’; where the result is a positive coefficient of 0.1046. It means that the improvement in the provision of public services and civil services are reinforcing the rates of economic growth. The third regression relate the economic growth with the ‘control of corruption’, getting a significant result to 1%. Likewise, as expected, the sign is positive and a coefficient of 0.0706, as could be seen in the following table.


Table 1: Econometric regression to focus on the effect of state variable on the economic growth

The second econometric table consists in a dummy analysis to evaluate the

impact of the Latin American countries and the East Asian economies on the state institutional quality indicators. This sample focuses on the countries of these two regions. The next table includes 18 regressions; where the state institutional quality indicators are the endogenous variables; meanwhile the Latin American and East Asian region are the dummies.

Each state institutional quality indicator is regressed three times. In the first exercise, the two regions there are two regressors. In the second exercise there is one regressor, the Latin American region; finally in the third exercise there is only one regressor; the East Asian economies.

The three exercises show similar results; then offer a consistent conclusion. Likewise, these results are almost always significant (including the constant term). Also, in almost all cases the sign of the Latin American and the East Asian region present sign negative and positive; respectively. For the former, that implies a high probability to count with weak state institutions if they belong to a Latin America country.

Economic growth

Political Stability

Government Effectiveness

Control of Corruption

Regulatory Quality

Rule of Law Voice and Accountability

- Political Stability

- Government Effectiveness - Control of Corruption

- Regulatory Quality

- Rule of Law

- Voice and Accountability - Unemploy.,

total - Tax revenue (% of GDP) - Adolescent out of school - Access to electricity - Constant

0.0536*** (0.019)

-0.3408*** (0.064)

0.0789** (0.035)

-0.1226*** (0.035)

0.1109** (0.047) 1.5562 (1.619)

0.1046*** (0.032)

-0.3415*** (0.063)

0.1018*** (0.036)

-0.1226*** (0.035)

0.1201** (0.047) -2.6869 (2.529)

0.0706*** (0.027)

-0.3424*** (0.064)

0.0886** (0.035)

-0.1292*** (0.035)

0.1105** (0.047) 0.1063 (2.051)

0.0270 (0.029)

-0.3488*** (0.065)

0.0835** (0.035)

-0.1205*** ((0.035) 0.1152** (0.049) 2.5856 (2.437)

0.0127 (0.039)

-0.3595*** (0.064)

0.0834** (0.036)

-0.1177*** (0.035)

0.1091** (0.049) 3.7383 (2.867)

-0.0192 (0.038)

-0.3681*** (0.064)

0.0824** (0.035)

-0.1149*** (0.035)

0.1040** (0.048)

5.8374** (2.733)

Observation 767 767 767 767 767 767 R-square 0.0823 0.0867 0.0820 0.0733 0.0722 0.0724


Table 2: Latin American and East Asian region dummies respect institutional quality indicators

The last table is the regression of the original structural model, but including the finding effect from dummies analysis above. In other terms, this is a mix among the two previous tables in order to reinforce our conclusion and to get coherent outcomes. It is worth to note that the inclusion of the dummy will exclude the state institutional indicator, since they are correlated between each other.

Thus, the Latin American dummy captures the effects of low quality of state institutions; therefore there will be a substitution with any state institutional quality indicator (for example ‘political stability’, ‘government effectiveness’, etc.). The results, again, suggest a negative effect on the economic growth if the Latin American region does no solve its structural weakness in terms of institutional quality. That could be inferred from the coefficient -0.689.

Control of

Corruption

Government Effectiveness

Political Stability

Regulatory Quality

Rule of Law

Voice and Accountability

- Latin America

- East Asia -Constant

-5.542*** (0.019) 0.391

(1.917) 50.509*** (0.570)

-4.344*** (1.557) 9.003*** (1.909)

49.633*** (0.568)

-10.411*** (1.549) 1.416

(1.896) 50.541*** (0.564)

-2.376 (1.558) 7.398*** (1.911)

49.535*** (0.568)

-13.554*** (1.539) 0.592

(1.885) 51.338*** (0.556)

1.795 (1.556)

-8.872*** (1.905)

50.279*** (0.562)

Observat. 3264 3258 3270 3258 3323 3317

R-square 0.0039 0.0101 0.0143 0.0057 0.0233 0.0073

Latin America

-Constant

-5.577*** (1.553)

50.544*** (0.544)

-5.141*** (1.553)

50.430*** (0.544)

-10.536*** (1.540)

50.666*** (0.539)

-3.031*** (1.552)

50.189*** (0.544)

-13.605*** (1.530)

51.389*** (0.531)

2.567* (1.552)

49.507*** (0.539)

Observat. 3264 3258 3270 3258 3323 3317

R-square 0.0039 0.0034 0.0141 0.0012 0.0233 0.0008

East Asia

-Constant

- -

9.581*** (1.900)

49.055*** (0.530)

- -

7.714*** (1.900)

49.218*** (0.529)

- -

-9.106*** (1.894)

50.514*** (0.524)

Observat. - 3258 - 3258 - 3317

R-square - 0.0077 - 0.0050 - 0.0069


Table 3: Regression including the dummies effect of the Latin American and East Asian regions

5. CONCLUSIONS

The institutional factors have been an endemic weakness in the economic development of the Latin American country. In contrast the fast rates of economic growth displayed by the most developed East Asian economies in the last decades have been determined by high quality institutions. In the Latin American region, the lack of ‘political stability’ is, perhaps, the most evident symptom, affecting negatively the economic growth. Thus, weak institutions with high probability of being overthrown are not able to formulate and implement the necessary reforms to ensure sustainable rates of economic growth.

The analysis of the six dimensions of state institutional quality found a high correlation among the indicators. Therefore, only one state indicator is able to explain the variability of the whole group. According to the empirical evidences the ‘political stability’ has given the certain factor for the implementation of economic reforms to sustain the economic growth.

In the East Asia case, political parties have played a key role in the successful implementation of reforms and political stability. Meanwhile, the Latin American countries have lacked these institutions and a lack of continuity in their development policies. Diverse policies have been blocked by other sectors of the society such as economic groups or labor unions.

The East Asian region has space to improve their state institutional quality if working on the ‘voice and accountability’; giving greater freedom on participation and association could generate innovation in diverse areas of the society. Meanwhile, the space of improvement for Latin American economies is wider, since they are weak in the majority of aspects. The ‘political stability’ via national consensus among political parties and the other sectors of the society will diminish misperceptions and support policies to ensure economic growth

Economic growth Latin America dummy case

East Asia dummy case

Latin America & East Asia

dummy case Access to electricity (of the

population) Unemployment, total (% of

total labor force) Latin America

Dummy East Asia Dummy

Latin America & East Asia Dummy

GDP per capita

Constant

0.013*** (0.004)

-0.053*** (0.017) -0.689** (0.301)

- -

-0.00004*** (8.21e-06) 4.835*** (0.294)

0.017*** (0.004) -0.034** (0.017)

- -

1.166*** (0.371)

- -

-0.00004*** (7.92e-06) 4.268*** (0.284)

0.029*** (0.003) 0.021

(0.016) - -

0.577** (0.244)

-

3.351*** (0.223)

Observations 3153 3153 3165 R-square 0.0338 0.0352 0.0257


The traditional variable of economic development still neglected in the Latin American are the employment and accumulation of human capital. The most developed economies in the East Asian region have been more aggressive in the other aspect beyond the role of institutions, already mentioned. Then, the adoption of measures in the processes of development covering the whole relevant variables is a necessary condition without abandoning any other aspect.

BIBLIOGRAPHY

BAUM, C.F. and Cox, N. J. 2007. “Stata tip 45: Getting those data into shape” in “The Stata Journal”. The Stata Journal 7, number 2, pp. 268-271.

Baumol, W. J. 1990. Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive. Journal of Political Economy 98, no. 5: 893–921.

Baumol, W. J., Litan R. and Schramm C. 2007. Good Capitalism, Bad Capitalism, and the Economics of Growth and Prosperity. New Haven, Conn.: Yale University Press.

Binder, M. and Georgiadis G. 2010. Determinants of Human Development: Insights from State-Dependent Panel Models. Human Development Research Paper 2010/24, United National Development Programme.

Cardenas, M.2010. State Capacity in Latin America. Global Economic and Development at Brookings, April.

Dietz, H. A. 2007. Rent seeking, rent avoidance, and informality: An analysis of Third World urban housing. Department of Government, University of Texas, Austin TX 78712

Ebeke, C. and Luc D. O. 2011. Oil rents, governance quality, and the allocation of talents in developing countries. CERDI, Etudes et Documents, E 2011.23.

Gylfason, T. 2001. Natural Resources, Education and Economic Development. European Economic Review, 45 (4-6), pp. 847-859

Helgason, M. 2010. Institutional Quality and Economic Growth: A Comparison across Development Stages. Department of Economics, Lund Universi ty.

Larroulet, C. 2003. Políticas públicas para el desarrollo. Estudios Publicos 91: 153–79.

Larroulet, C. and Ramirez, M. 2007. Emprendimiento: Factor clave para la nueva etapa de Chile. Estudios Pu blicos 108: 93–116.

Leung, K. Y., Sam H. K. T. and Groenewold, N. 2005. Growth volatility and technical progress: a simple rent-seeking model. October 26, 2005.

Mehlum, H., Moene, K., and Torvik, R. 2006. Institutions and the Resource Curse. The Economic Journal, 116, pp. 1–20.

Murphy, K.M., Schleifer, A. and Vishny, R.W. 1991. The Allocation of Talent: Implications for Growth. The Quarterly Journal of Economics, 106(2), pp. 503-530.

Ngendakuriyo, F. 2009. Institutions Quality and Growth. Discussion Paper,


IRES and Economics School of Louvain, Catholic University of Louvain, June 2009.

Pye, L. W. 1985a. “Korea, Taiwan, and Vietnam: forms of aggressive Confucianism”, in “Asian power and politics: The cultural dimensions of authority”, L.W. PYE. Belknap Press of Harvard University Press, 215-247.

Pye, L. W. 1985b. The riddle of Japan: the combining competition and consensus. In Asian power and politics: The cultural dimensions of authority, L.W. PYE. Belknap Press of Harvard University Press, 158-181.

Rajan, R. 1988. Entrepreneurship and rent seeking in India. Cato Journal, Vol. 8, No. 1 (SpringlSummer 1988). Copyright © Cato Institute.

Ranjan Basu, S. 2008. A New Way to Link Development to Institutions, Policies and Geography. United Nations Conference on Trade and Development Policy Issues in International Trade And Commodities, study Series No. 37.

Sachs, J. D. and Warner, A. M. 1997. Natural resource abundance and economic growth. Center for International Development and Harvard Institute for International Development, Harvard University, Cambridge MA, November, 1997.

Scartascini, C., Stein E. and Tommasi, M. 2008. Political Institutions, State Capabilities and Public Policy: International Evidence. Inter-American Development Bank.

Tornell A. and Lane, P. 1999. The Voracity Effect. American Economic Review, 89.

Torres, R.O. 2008. Data preparation & Descriptive Statistics (ver. 2.7). Princeton University, Data & Statistical Services.

Torres, R.O. 2008. Getting Started in Factor Analysis (using Stata 10). Princeton University, Data & Statistical Services.

Valdiglesias, J. 2012. The impact of state institutional quality on development in Latin America: Lessons from the East-Asian Region. NCCU, Taipei.

Valeriani, E., Peluso, S. and Reggio E. 2011. The Impact of Institutional Quality on Economic Growth and Development: An Empirical Stud. University of Modena.

World Bank. 2006. Governance Matters 2006. Worldwide Governance Indicators, New Annual Indicators and Underlying Data, www.govindicators.org.

October, 2017

THE 24TH APEC ECONOMIC LEADERS’ MEETING 193

THE 24TH APEC ECONOMIC LEADERS’ MEETING

Lima, Peru, 20 November 2016

2016 LEADERS’ DECLARATION

We, the Leaders of APEC, met in Lima under the theme of Quality Growth and Human Development to continue working on our common endeavor to support free and open trade and investment, sustainable economic growth and shared prosperity in the Asia-Pacific region. Within this vision, in 2016 we have focused our efforts on the following thematic priorities: Regional Economic Integration and Quality Growth; Enhancing the Regional Food Market; Towards the Modernization of Micro, Small and Medium-sized Enterprises (MSMEs) in the Asia-Pacific; and Developing Human Capital.

Eight years after Peru hosted APEC for the first time, the world economic recovery is progressing, but facing increasingly far-reaching and interrelated challenges. The confluence of inequality in some economies and uneven economic growth, as well as environmental degradation and the risks posed by climate change, affect prospects for sustainable development, and deepen uncertainty toward the immediate future. In addition, globalization and its associated integration processes are increasingly being called into question, contributing to the emergence of protectionist trends.

While these challenges may pose a risk to our common aspirations and objectives, we recommit our efforts to ensure APEC maintains its global leadership as a forum that can, through cooperation, tackle the most pressing problems, and continue to be an incubator of ideas of the future. In that sense, we remain committed to the implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development as it represents a balanced and comprehensive multilateral framework for international cooperation. We also welcome the recent entry into force of the Paris Agreement and commit to its transparent and effective implementation in order to transition towards a low carbon, climate resilient economy.

Quality Growth and Human Development

We reaffirm our aspirations towards balanced, inclusive, sustainable, innovative, and secure growth in the APEC region, as reflected in the APEC Accord on Innovative Development, Economic Reform and Growth, and the APEC Strategy for Strengthening Quality Growth by 2020, to bring greater focus to the importance of pursuing quality growth as envisaged in the 2010 APEC Growth Strategy.

Stressing the importance of achieving quality growth, we also pledge to focus our efforts on ensuring that our policies and strategies contribute in concrete


terms to raising people´s quality of life and enhancing social equity in the region. We therefore recognize that our efforts to achieve APEC´s objectives and goals must remain focused on improving the lives of our people.

We recognize the vital importance of continuing work towards an inclusive education agenda that will enable people of all ages to meet the challenges of a globalized world. Furthermore, realizing that equitable access to high-quality education and training will allow our people to develop skills and competencies from early childhood and throughout their lifetime, we must focus our efforts on improving the quality, mobility and access to education including in partnership with employers, and soft skills development.

We encourage our economies to collaborate on improving education in the Asia-Pacific region under the principles established in the APEC Education Strategy. This strategy outlines a path for achieving a strong and cohesive APEC education community characterized by inclusive and quality education that supports sustainable economic growth and social well-being, enhances competencies, accelerates innovation and increases employability.

Given that full and productive employment for all population groups is essential for human development in the region, we also recognize that the economic empowerment of women, youth and persons with disabilities should be a priority under the APEC agenda for enhancing quality growth and human development.

In this regard, we commit to strengthen our efforts to ensure decent work and work life quality for all, especially socially vulnerable groups, by providing access to quality inclusive education and vocational training; boosting entrepreneurship; improving social protection; and enhancing regional cooperation.

We recognize women’s vital contribution to economic and social development and we commit to strengthen our efforts to support the mainstreaming of gender equality and women’s empowerment across APEC’s work, to ensure that women enjoy equal access to quality education and economic resources. We welcome efforts to support women’s entrepreneurship, grow women-led SMEs, enhance women’s digital literacy, promote women’s career development, strengthen women and girls’ access to science, technology, engineering and mathematics (STEM) education and careers and address health-related barriers to women’s economic participation. We believe that the development of ICT plays a vitally important role in human development and we reaffirm our willingness to achieve next-generation broadband by 2020.

Recognizing health as the foundation of economic prosperity and human development, we highlight the importance of promoting health systems towards the achievement of Universal Health Coverage (UHC), which are resilient, sustainable, accessible and responsive to current and future needs to foster quality growth and human development. We look forward to further work on ways to address the fiscal and economic impacts of ill health.

Challenges and opportunities for free trade and investment in the current global context


We recognize that there has been a slow and uneven recovery from the economic and financial crisis of 2008, resulting in lower global economic growth, volatile financial conditions, lower commodity prices, rising inequalities, employment challenges, and significantly slower expansion of international trade in recent years.

We remain committed to using all policy tools – monetary, fiscal and structural – individually and collectively, to strengthen global demand and address supply constraints. We reaffirm the important role of mutually-reinforcing policies to buttress our efforts to achieve strong, sustainable, balanced and inclusive growth. We reaffirm our previous commitments on monetary and exchange rate policies. We will refrain from competitive devaluation, resist all forms of protectionism and not target our exchange rates for competitive purposes. We reiterate that excess volatility and disorderly movements in exchange rates can have adverse implications for economic and financial stability.

While the complex global economic environment will continue framing our work, it also represents an opportunity to reiterate our commitment to build a dynamic, harmonious and open economy in the Asia-Pacific region featuring innovative development, interconnected growth and shared interests, that advances employment opportunities for all, by reaffirming free and open trade and investment, accelerating regional economic integration, promoting competitive markets, encouraging economic and technical cooperation, and facilitating a favorable and sustainable business environment.

These overarching principles will continue to guide us in our common path. At the same time, we acknowledge that economies need to reach out to all sectors of our societies to better explain the benefits of trade, investment and open markets, and to ensure that those benefits are widely distributed.

Building on the WTO’s successful Bali and Nairobi Ministerial Conferences and recognizing all the elements contained in the Ministerial Declarations, we commit to continue implementing the Bali and Nairobi outcomes and advance negotiations on the remaining Doha Development Agenda issues as a matter of priority. We also note a range of issues of common interest and importance to today’s economies in the Asia-Pacific region may be legitimate issues for WTO discussions. Therefore, we instruct our officials to work with a sense of urgency and solidarity with all WTO members to set the direction together towards achieving positive, and meaningful results by the next WTO Ministerial Conference in 2017 and beyond.

We reaffirm our commitment to keep our markets open and to fight against all forms of protectionism by reaffirming our pledge against protectionism through a standstill commitment that we agree to extend until the end of 2020 and to roll back protectionist and trade-distorting measures, which weaken trade and slow down the progress and recovery of the international economy.

We welcome the progress made by economies in notifying their acceptance of the WTO Trade Facilitation Agreement (TFA) and support its entry into force at the earliest possible date. We call upon the remaining APEC economies as well as other WTO members to make their utmost efforts to submit their


instruments of acceptance of the TFA by the end of the year.

We recognize that WTO consistent plurilateral trade agreements with broad participation can play an important role in complementing global liberalization initiatives. In this regard, the ongoing or already concluded plurilateral agreements such as the Information Technology Agreement and its expansion, the Trade in Services Agreement, and the Environmental Goods Agreement, shall be open to all WTO members who share the objectives of such plurilateral agreements and negotiations for participation.

Furthermore, we also welcome the implementation of the Information Technology Agreement (ITA) expansion and call on those who have committed to implement by July 1st 2016 to do so as soon as possible.

APEC Economies participating in the WTO Environmental Goods Agreement (EGA) negotiations reaffirm their aim to redouble efforts to bridge remaining gaps and conclude an ambitious future oriented EGA that seeks to eliminate tariffs on a broad range of environmental goods by the end of 2016, after finding effective ways to address the core concerns of participants.

We underscore the importance of investment as a catalyst for economic growth and job creation. We commit to take concrete measures to provide an enabling environment for investment.

We acknowledge that structural reform is critical to improving economic efficiency, increasing productivity and competitiveness, creating jobs and promoting innovative growth in the face of the slowdown in the global economy. In this regard, we emphasize the importance of removing those structural and regulatory obstacles that unnecessarily inhibit cross-border trade, finance and investment, and create behind-the-border barriers to doing business. We encourage concrete actions by economies to deepen efforts in line with the Renewed APEC Agenda for Structural Reform (RAASR). Accordingly, we note the conclusion of RAASR Individual Action Plans by all member economies and welcome those commitments to important domestic structural reforms. At the same time, we recognize that structural reforms can be applied flexibly depending on domestic circumstances and macroeconomic situation. We also welcome the progress made so far on the Ease of Doing Business initiative.

We welcome the Strategy for Modernization of Finance Ministers’ Process and the Strategy for Implementation of the Cebu Action Plan, which will lay the foundations to ensure concrete outcomes to facilitate implementation of meaningful reforms in our economies that take into account their level of development and domestic circumstances.

Following the path established in the Beijing Roadmap for APEC’s Contribution to the Realization of the Free Trade Area of the Asia Pacific (FTAAP) in 2014, we reiterate our commitment to the eventual realization of the FTAAP as a major instrument to further deepen APEC’s regional economic integration agenda. With this vision, we endorse the Collective Strategic Study on Issues Related to the Realization of FTAAP and its Executive Summary. Furthermore, we endorse the Recommendations of the Study as the Lima Declaration on FTAAP (annexed to this Declaration).


We commend APEC officials for their hard work on finalizing the Collective Strategic Study. We instruct officials to implement the Lima Declaration on FTAAP, in particular to develop, and implement work programs towards the realization of the FTAAP. We look forward to regular progress reports on implementation of these work programs and APEC’s collective readiness to build capacity to realize the FTAAP. Furthermore, based on the Study and other APEC work as possible references, we instruct officials to consider next steps that can be taken towards the eventual realization of an FTAAP.

We recognize the Bogor Goals of free and open trade and investment in the Asia-Pacific region as one of the most important milestones in the history of APEC, which inspires member economies in their pursuit of sustainable development and equitable growth. We acknowledge that APEC member economies have made substantial progress in many areas related to the Bogor Goals, including via lower applied tariffs, more Regional Trade Agreements/Free Trade Agreements (RTA/FTAs), increased openness to foreign trade and investment, and improved trade and investment facilitation. At the same time, we recognize that more work needs to be done to improve the existing trade and investment conditions, as progress has been uneven across the region.

We welcome, therefore, the Second-term Review of Economies’ Progress towards the Bogor Goals and instruct officials to pursue work in those areas where progress has been uneven, including non-tariff measures, the slowdown in trade within APEC, and unemployment.

Four years before the target of the Bogor Goals and with major developments taking place both within and outside APEC, we consider it pertinent to start a process of reflection on an APEC post-2020 vision. Therefore, we commend Peru’s initiative to start in 2016 a series of high-level dialogues on APEC Toward 2020 and Beyond and instruct our officials to continue this process on a yearly basis until 2020.

We acknowledge that the services sector is a major contributor to productivity and growth within APEC. Improved competitiveness in services as well as growth in services trade through an open and predictable environment for access to services is one of the key factors for APEC to boost its economic growth. We also recognize that we need to address barriers that inhibit our businesses from competing or trading in services markets. We therefore endorse the APEC Services Competitiveness Roadmap (annexed to this Declaration) and instruct officials to monitor and evaluate progress in implementing the Roadmap, taking concrete actions and pursuing mutually agreed targets that will facilitate services trade and investment and enhance the competitiveness of the services sector, while addressing factors constraining the growth of trade as well as considering the differences in economic and social circumstances across APEC economies.

We recognize that innovation is a key driver of quality growth. In this regard, we encourage efforts to identify new growth engines, and will embrace the opportunities brought forth by sectors such as the Internet and Digital Economy.


We welcome the endorsement of the next steps to advance our work on digital trade and the progress made in Internet Economy cooperation. We instruct officials to continue to advance work in accordance with the agreed work plan endorsed by Ministers. We also welcome APEC economies’ initiatives and leadership to explore new areas of potential economic growth in the area of digital trade and related issues, such as those identified by Ministers.

We recall the APEC Leaders 2011 Honolulu Declaration and recognize the importance of implementing the APEC Cross-Border Privacy Rules (CBPR) System, a voluntary mechanism whose participants seek to increase the number of economies, companies, and accountability agents that participate in the CBPR System.

We will collaborate to unleash the potential of the digital economy and strongly support an accessible, open, interoperable, reliable and secure ICT environment as an essential foundation for economic growth and prosperity. We will continue to promote policy and regulatory environment to ensure ICT security, data and privacy protection by developing interoperable and flexible frameworks. We also affirm that economies should not conduct or support ICT-enabled theft of intellectual property or other confidential business information, with the intent of providing competitive advantages to companies and commercial sectors. We also affirm the importance of promoting competition, entrepreneurship, and innovation through effective and comprehensive measures, including balanced intellectual property (IP) systems and capacity-building.

We recognize that micro, small and medium-sized enterprises (MSMEs) are an essential component for economies to achieve quality growth and prosperity. As sources of innovation and employment, MSMEs are also well placed to promote entrepreneurship, to benefit from structural reform and to advance sustainability in our economies, maximizing the impact of policies, strategies and best practices. Strengthening of MSMEs will imply concrete progress in increasing their innovation capacities and competitiveness, including intellectual property rights commercialization, work towards guaranteeing access to financial means and capacity building, enhancing their participation in the internet and digital economy and through electronic commerce, reducing the technological gap, strengthening ethical business practices to support MSMEs’ growth and cross border trade, progressively inducing a shift into a more sustainable, eco-friendly and green production, and supporting their internationalization including through the means of ICT.

We welcome the Supporting Industry Initiative and look forward to its implementation in 2017. We recognize the potential of greening MSMEs for sustainable development in APEC and encourage officials to carry out additional work on this topic next year.

We resolve to advance Global Value Chains (GVCs) development, Supply Chain Connectivity, and Supply Chain Resiliency. We commend the solid progress towards the completion of the APEC Trade in Value-Added (TiVA) Database by 2018. We welcome the Report on APEC Developing Economies’ Better Participation in GVCs and encourage further efforts to enable better


participation, greater value added and upward mobility of developing economies and MSMEs in GVCs. We recognize the value of using new technologies to achieve greater efficiencies, resilience and cooperation in supply chain connectivity and encourage efforts to explore current and future initiatives toward this end as identified by Ministers.

We also endorse Phase Two of the Supply Chain Framework Action Plan (SCFAP) 2017-2020 and welcome the implementation of the plan next year to continue efforts to enhance trade facilitation and supply chain connectivity in the APEC region.

We recognize that energy access and energy security are critical to the shared prosperity and future of the region. We also underline the importance of stable and transparent world energy markets. We reaffirm our readiness to further energy cooperation, including areas such as renewable energy sectors and energy efficiency to create necessary conditions for trade, investment and economic growth, ensuring that all the economies of the region have access to energy.

We reaffirm our aspirational goals to reduce aggregate energy intensity by 45 percent by 2035 and double renewable energy in the regional energy mix by 2030. We reaffirm our commitment to rationalize and phase out inefficient fossil fuel subsidies, welcome ongoing peer review and capacity building activities, and encourage further efforts to facilitate subsidy reform.

Towards real and functional connectivity in the region

We recognize that strengthened connectivity will contribute to opening up new sources of economic growth, fostering inclusive and interconnected development, advancing regional economic integration and bringing APEC economies closer as a community. In this regard, we note with appreciation that significant work has already been done by various APEC fora and working groups in advancing connectivity in the region, including providing support for enhancing sub-regional connectivity. However, challenges still remain.

We reaffirm, therefore, our commitment to the overarching goal of a seamlessly and comprehensively connected and integrated Asia-Pacific by 2025, express our appreciation for the efforts and accomplishments of APEC members in implementing the APEC Connectivity Blueprint 2015-2025, and encourage the use of policy dialogues noted in the Blueprint to exchange best practices and information on relevant topics.

We reiterate the importance of people-to-people connectivity and remain committed to its improvement through, inter alia, further development of tourism, cultural exchange, mobility of business people, cross-border education and travel facilitation.

We affirm our commitment to promote investment with a focus on infrastructure in terms of both quantity and quality. We reiterate the importance of quality infrastructure for sustainable economic growth. Recognizing the important elements to realize quality infrastructure identified in APEC Connectivity Blueprint 2015-2025 and its subsequent works, we are committed to translate


this concept into actions including in ICT, energy and transport.

We welcome progress and look forward to continue exploring infrastructure financing including through mobilizing private sector resources and public-private partnerships (PPP). We encourage further work to pursue the quality improvement of investment opportunities. We are committed to enhancing the synergy and cooperation among various infrastructure connectivity programs in the region, and welcome the Collaboration Action Plan between APEC Member Economies and the Global Infrastructure Hub. We recognize the lack of effective solid waste management infrastructure imposes great socio-economic and environmental costs, and we encourage further work on this topic.

We welcome economies’ initiatives to achieve comprehensive regional connectivity, which are being jointly built through consultation to meet the interests of all. We encourage further implementation of these initiatives with a view to promoting policy coordination, facilities connectivity, unimpeded trade, financial integration, and people-to-people bonds in the region, and encourage further collaboration among these initiatives in order to promote regional economic integration and the common development of the Asia-Pacific region.

Food security, climate change and access to water

We recognize that APEC can contribute to address challenges to food security while preserving natural resources by taking steps to further promote sustainable agriculture, food, forest management, fisheries and aquaculture, enhance food markets, integrate food producers into domestic and global food supply and value chains, reduce food loss and waste, address chokepoints arising from infrastructure gaps, and burdensome and unnecessarily restrictive trade measures, as stated in the Piura Declaration on APEC Food Security, and reinforce capacity building including by facilitating innovation such as utilizing ICT and relevant technologies. We encourage efforts to promote agricultural sustainable development in the APEC Region.

We look forward to seeing this work progress in a manner that complements sustainable economic development and international trade in the APEC region. APEC work to increase economic integration will contribute to increased safe food availability through international trade with science-based regulations and WTO-recognized international food-related standards.

Climate change is one of the major challenges for food production and food security. We commit to enhance our cooperation on implementing policies to address the relationship between food security and climate change in ways that respect varying conditions in each economy and welcome the APEC Program on Food Security and Climate Change. We also commit to intensify our efforts to mitigate impacts of drought, flood and climate-related disasters on food production and food security.

We recognize that water is a key driver of agricultural development and a basic element for socio-economic development across the APEC region. Thus we encourage economies to share best practices in water management


to ensure water availability and increase water use efficiency, considering multi-sectoral and multi-level perspectives. We will foster APEC cooperation for the sustainable use and integrated management of water resources.

Acknowledging the importance of socio-economic factors underlying food security in rural-urban communities and vulnerable groups, we aim to work towards a comprehensive approach towards rural-urban development. We recognize the important implications of urbanization and diet diversification in the APEC region and support APEC efforts to explore new integrated approaches building upon the experiences and best practices shared among APEC economies to promoting food security and economic growth that mutually benefit urban and rural areas, including the newly developed Strategic Framework on Rural-Urban Development to Strengthen Food Security and Quality Growth in APEC. We also note the direct relevance of a number of the Sustainable Development Goals (SDGs) for food security and poverty eradication. In supporting the Sustainable Development Goals we remain committed to increasing our efforts to combat illicit wildlife trafficking.

Looking forward

To achieve sustainable growth in the Asia-Pacific region we must continue working with a renewed sense of urgency and through Asia-Pacific partnership featuring mutual respect and trust, inclusiveness and win-win cooperation in implementing our commitments and achieving our goals.

We call for effective economic, financial and social inclusion of women, elderly, youth and rural communities as well as disadvantaged or vulnerable groups such as Indigenous peoples and persons with disabilities.

We strongly condemn terrorism in all its forms and manifestations. We recognize the serious threat that terrorism poses to our fundamental values that underpin our free and open economies. We encourage economies to continue to take actions and share best practices in the four cross-cutting areas of APEC’s Consolidated Counter Terrorism and Secure Trade Strategy.

We welcome the Lima ACT Statement on Fighting Corruption and encourage all economies to implement critical anti-corruption actions, with a specific focus on bribery of domestic and foreign public officials, and with the effective participation of all relevant stakeholders, including through the APEC Anti-Corruption Authorities and Law Enforcement Agencies (ACT-NET).

We endorse the 2016 APEC Joint Ministerial Statement and commend the work of our Ministers and officials as reflected in the results of the Sectoral Ministerial Meetings, High-Level Policy Dialogues, the Finance Ministers’ Process, the Committees and Working Groups of the Senior Officials Meeting, and all related mechanisms. We instruct our Ministers and officials to continue their work, including implementation of the recommendations, work programs, initiatives and action plans of the resulting documents from the 2016 Sectoral Ministerial Meetings and High-Level Policy Dialogues, bearing in mind the vision contained in this Declaration, as well as our previous meetings.

We welcome the contributions of the APEC Business Advisory Council


(ABAC) to our work as well as from the Pacific Economic Cooperation Council (PECC), international and regional organizations, the private sector, local government executives, and academia and other relevant stakeholders.

Recognizing that continuity of our agenda is key to APEC’s relevance, we thank Peru for its leadership this year as it has built on the vision and work of the previous APEC hosts.

We look forward to meeting again in Viet Nam in 2017.

Fuente:

https://www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/2016/2016_aelm.aspx


THE 25TH APEC ECONOMIC LEADERS’ MEETING

Da Nang, Viet Nam 11 November 2017

Da Nang Declaration

Creating New Dynamism, Fostering a Shared Future

1. We, the Leaders of APEC, gathered in Da Nang, Viet Nam under the theme Creating New Dynamism, Fostering a Shared Future, determined to take bolder and sustained collective actions to inject new dynamism into APEC cooperation to promote sustainable, innovative and inclusive growth, deepen regional economic integration, realize the full potential of the business sector, particularly micro, small and medium-sized enterprises (MSMEs), and enhance food security and sustainable agriculture.

2. A quarter-century after the first APEC Economic Leaders’ Meeting, APEC has proven to be the premier economic forum in the Asia-Pacific, a driver of economic growth and integration, an incubator of ideas for future economic cooperation, a coordinating mechanism of trade agreements, and a global leader in addressing pressing problems. For nearly three decades, APEC has contributed to sustaining growth and advancing economic integration in the Asia- Pacific region, a process that has created millions of jobs and lifted hundreds of millions out of poverty.

3. We meet at a time when the regional and global landscapes have experienced complex and fundamental shifts, coupled with the emergence of far-reaching challenges and opportunities. Regional and global economic recovery is on firmer footing, but medium and long-term risks remain. The Fourth Industrial Revolution and advancements in technology are altering the nature of work, transforming our societies and the ways we connect and interact. Trade and investment have brought unprecedented prosperity to the Asia-Pacific region, but serious challenges persist.

4. We, therefore, recommit to our common purpose – to foster a shared future of a peaceful, stable, dynamic, inter-connected and prosperous Asia-Pacific community. We reaffirm our support for the 2030 Agenda for Sustainable Development, as a framework for inclusive growth.

5. We reaffirm our long-standing commitment to APEC’s mission of supporting sustainable economic growth and prosperity in the Asia-Pacific region. Recognizing the significant challenges our economies face, we pledge to work together and take the following actions:


I. Promoting Innovative Growth, Inclusion and Sustainable Employment

Quality Growth, Structural Reform and Innovation

6. We reaffirm our aspirations towards balanced, inclusive, sustainable, innovative, and secure growth in the APEC region through monetary, fiscal and structural policies, individually and collectively, and highlight the importance of achieving quality growth.

7. We underscore that structural reform, including competition policy, ease of doing business, regulatory reform, strengthening economic and legal infrastructure, corporate and public sector governance, and promoting human capital development, is key to balanced, sustainable, innovative and inclusive growth, job creation, productivity and competitiveness. We reaffirm our commitment to foster integrity in the public and private sectors and fighting corruption and bribery, and denying safe havens for corrupt officials and stolen assets. We instruct economic and finance officials to work jointly on the 2018 APEC Economic Policy Report on Structural Reform and Infrastructure.

8. We emphasize the importance of innovation, science and technology as key drivers for economic growth and international trade and investment in the APEC region. We recognize the vital importance of continuing to work for quality and equitable education to enable people of all ages to meet the challenges of rapid changes in today’s world. We commit to promoting science, technology, engineering and mathematics (STEM) education and the pursuit of STEM-based entrepreneurship.

9. We resolve to enhance energy security to sustain economic growth in the APEC region. We encourage the facilitation of energy-related trade and investment, enhancement of access to affordable and reliable energy, and promotion of sustainable, efficient, and clean energy sources, which, in particular, would contribute to reducing global greenhouse gas emissions.

10. We note the need for urbanization to be people-oriented, sound and sustainable and encourage knowledge sharing and policy exchange in this area.

Economic, Financial and Social Inclusion in a Globalized World

11. Recognizing new opportunities and emerging challenges presented by globalization and digital transformation, we resolve to advance economic, financial and social inclusion, with a vision to build an inclusive, accessible, sustainable, healthy and resilient APEC community by 2030, consistent with the 2030 Agenda for Sustainable Development. We endorse the APEC Action Agenda on Advancing Economic, Financial and Social Inclusion (Annex A) to guide our efforts moving forward. We commit to advance progress towards achieving full, productive and quality employment and equal pay for equal work; ensure access to banking, insurance and financial services, and increase financial literacy and capability of all to access finance; and progressively achieve and sustain income growth for all members of society, especially women, and youth, persons with


disabilities and other vulnerable groups, and enable them to seize global opportunities. We encourage APEC economies to invest in their health systems to increase productivity and economic growth.

12. Acknowledging that greater economic participation by women spurs economic growth, we encourage economies and the private sector to implement initiatives that enhance women’s economic empowerment, improve women’s access to capital, assets and markets, increase women’s participation in high-growth and high-wage sectors, and promote women’s leadership, entrepreneurship, skills and competencies.

Quality Human Resources Development in the Digital Age

13. We place importance on the need to prepare our people and all workers, especially vulnerable groups, for the changing world of work. We endorse the APEC Framework on Human Resources Development in the Digital Age (Annex B). We are committed to strengthening human resources development, including through education and life-long learning, technical and vocational education and training (TVET), and up- and re-skilling to increase workers’ employability, mobility and preparedness for the digital age; and ensure that active labor market policies can better match the needs of the labor market with various aspects of skills training and development.

II. Creating New Drivers for Regional Economic Integration

Advancing Free and Open Trade and Investment

14. We commit to attaining the Bogor Goals of free and open trade and investment in the Asia- Pacific region. We agree to accelerate efforts to address WTO-inconsistent barriers to trade and investment and take concrete actions towards the achievement of the Bogor Goals by 2020. We also note the importance of non-discriminatory, reciprocal and mutually advantageous trade and investment frameworks. We will work together to make trade more inclusive, support improved market access opportunities, and address unfair trade practices. We urgently call for the removal of market-distorting subsidies and other types of support by governments and related entities.

15. We are committed to carrying out further actions to promote an enabling and conducive environment for investment in the Asia-Pacific region.

16. We will work together to realize the potential of the internet and digital economy, including through appropriate regulatory and policy frameworks, and taking into account fair competition to encourage investment and innovation. We welcome the adoption of the APEC Internet and Digital Economy Roadmap and the APEC Framework on Cross-border E- commerce Facilitation. We will consider actions to facilitate the development of the internet and digital economy, including e-commerce and digital trade.

17. We are committed to further actions to increase APEC’s competitiveness in


the services sector by 2025 and intensifying our efforts to address barriers that inhibit our businesses from competing or trading in services markets.

Free Trade Area of the Asia-Pacific (FTAAP)

18. We reaffirm our commitment to advance in a comprehensive and systematic manner the process toward the eventual realization of an FTAAP to further APEC’s regional economic integration agenda. We commend the efforts of economies to advance work related to the eventual realization of an FTAAP, including capacity building initiatives and information sharing mechanism. We encourage economies to make further progress and to develop work programs to enhance APEC economies’ ability to participate in high quality, comprehensive free trade agreement negotiations in the future.

Multilateral Trading System

19. We welcome the entry into force of the World Trade Organization (WTO) Trade Facilitation Agreement (TFA) and call for its full implementation, recognizing that it helps bring about meaningful and widespread benefits for all economies and businesses. We commit to work with other members of the WTO towards a successful 11thWTO Ministerial Conference.

20. We underline APEC’s crucial role in support of a rules-based, free, open, fair, transparent, and inclusive multilateral trading system. We commit to work together to improve the functioning of the WTO, including its negotiating, monitoring, and dispute settlement functions, to adequately address challenges facing the system, bringing benefits to all of our people and businesses. We will work to ensure the effective and timely enforcement of the WTO rules.

21. We note the importance of bilateral, regional and plurilateral agreements, and commit to working to ensure they complement the multilateral trade agreements.

22. We will strive for a climate conducive to investment and job creation. We will work to ensure a level playing field through continuing APEC’s leadership in pursuing open markets. We recall our pledge to extend our standstill commitment until the end of 2020 and recommit to fight protectionism, including all unfair trade practices, recognizing the role of legitimate trade defense instruments.

Fostering Regional and Sub-regional Comprehensive and Inclusive Connectivity

23. We reaffirm our commitment to build a seamless and comprehensively connected and integrated Asia-Pacific by 2025. In this regard, we welcome economies’ efforts in promoting cooperation to advance policy collaboration, trade facilitation, connectivity, financing, and people-to-people exchanges. We reiterate the importance of quality infrastructure for sustainable economic growth and pledge to promote infrastructure in terms of both quantity and quality through adequate investment and strengthened public-private partnership. We encourage further


collaboration and synergy among various connectivity initiatives and work on advancing economic development and integration of sub-regional, rural and remote areas in the region, including efforts to develop safe, secure, resilient, efficient, affordable and sustainable transportation systems.

24. We underline the need to develop policies that take full advantage of global value chains. We encourage further actions to enable better participation, greater value added and upward mobility of developing economies and MSMEs in GVCs. We appreciate initiatives such as Asia-Pacific Model E-port Network and APEC Green Supply Chain Network and their positive contribution to supply chain connectivity.

25. We commit to promote sustainable tourism, and explore its potential for development in remote areas as an important part of APEC economic growth strategies and enhanced people-to-people connectivity. We are determined to reach the target of 800 million APEC tourist arrivals by 2025.

26. We express concern over the growing threat of terrorism in the APEC region, which stems from ISIL, Al-Qaida and other terrorist organizations, and is exacerbated by the cross-border travel of foreign terrorist fighters and emerging sources and channels of terrorist financing. APEC economies commit to continually and effectively respond to the terrorist challenges in the region and their economic impact, as guided by APEC’s strategy to secure supply chains, travel, finance, and infrastructure.

27. As the Asia-Pacific is highly exposed to natural disasters, we commit to strengthen cooperation, including with the private sector, to enhance resilience to disasters through effective mitigation, preparedness, disaster risk reduction, response and recovery efforts. This includes advancement in policy, innovation, science and technology, business continuity planning, early warning systems, and search and rescue. We underline the importance of financial instruments and policies against disaster risks.

III. Strengthening the Capacity and Innovation of MSMEs

28. We commit to strengthen the ability of MSMEs to compete in international markets and participate in global value chains through the following actions:

o Increase MSME’s innovation capacities, including by facilitating their access to finance, technology and capacity building, especially for women and youth-led businesses;

o Improve access to the internet and digital infrastructure;

o Enhance MSMEs digital capabilities, competitiveness and resilience;

o Create an enabling environment for MSMEs, including by promoting business ethics; and

o Support start-ups through establishing an innovative start-up ecosystem with conducive regulatory frameworks that promote a business-friendly environment, ensuring access to resources, and building start-up networks and partnership.


29. Acknowledging efforts to promote supporting industries, we encourage economies to enhance competitiveness and facilitate industries’ participation in global value chains.

30. We welcome the endorsement of the APEC Strategy for Green, Sustainable and Innovative MSMEs.

IV. Enhancing Food Security and Sustainable Agriculture in Response to Climate Change

31. We underscore that APEC can play a key role in ensuring food security and sustainable agriculture, aquaculture and fisheries in the Asia-Pacific region and beyond, particularly in the context of climate change and rural-urban development. We reiterate our commitment to achieve a sustainable APEC food system by 2020. We welcome the adoption of the Food Security and Climate Change Multi-Year Action Plan 2018-2020. We urge economies to work together to promote sustainable agriculture, aquaculture and fisheries to assess and reduce food loss and waste, enhance food safety, agricultural productivity and resilience against climate change, and reduce greenhouse gas emissions, where appropriate.

32. We commit to take actions to enhance regional food markets, food standards and supply chain connectivity to reduce costs of food trade, improve market transparency and help both importing and exporting economies adapt to food price volatility. We recognize that APEC can contribute to addressing challenges to food security, including by taking steps to integrate food producers into domestic and global food supply and value chains, address chokepoints arising from infrastructure gaps, and burdensome and unnecessarily restrictive trade measures. We underscore the need for an enabling policy and regulatory environment to facilitate investment in rural infrastructure, logistics and agro-industry to improve the connectivity of food markets. We support public-private partnerships on strengthening rural- urban development at the economy and regional levels. We welcome the adoption of the APEC Action Plan on Rural-Urban Development to Strengthen Food Security and Quality Growth.

33. We reaffirm our commitment to promote sustainable management of natural resources in achieving sustainable food security and higher productivity of the agriculture, aquaculture and fisheries sectors. We commit to continue to foster APEC cooperation on sustainable use and integrated management of land, forest, marine and water resources, through trans- boundary cooperation and collective efforts.

V. Fostering a Shared Future

34. We appreciate deliberations on APEC toward 2020 and beyond that started in Peru in 2016 and furthered in Viet Nam, as the Bogor Goals target date approaches and APEC is about to enter its fourth decade. We look forward to APEC intensifying efforts to achieve free and open trade and investment in the region by 2020 and setting a strategic, aspirational and action-oriented vision for its future.


35. We reaffirm our enduring commitment to underwrite dynamism, inclusiveness and prosperity of the Asia-Pacific region and to build a responsive, responsible and people- and business- centered APEC toward a shared future – resilient to challenges and accountable to its businesses, workers and people. We pledge to uphold the Asia-Pacific partnership based on mutual respect and trust, inclusiveness and mutually beneficial cooperation. We recognize APEC’s contribution toward achieving sustainable development. We further encourage the participation of relevant stakeholders in APEC cooperation so that cooperation achievements can benefit larger population across the Asia-Pacific.

36. We are committed to carrying out further concerted actions to maintain APEC as a key driver of regional and global economic growth and integration and a major contributor to the regional economic architecture. We welcome members’ initiatives that promote trade and investment in the region. In an increasingly interconnected world, we pledge to enhance synergy and complementarities with other regional and international institutions and fora. In this connection, we congratulate the ASEAN on its 50th Anniversary and commend its contributions to regional development and prosperity. We will strengthen APEC’s global leadership in addressing the most pressing economic challenges.

37. We welcome the establishment of the APEC Vision Group to assist Senior Officials in shaping the post-2020 Vision, including through consultations with relevant stakeholders. This Vision would build upon past achievements, addresses unfinished business, and explore new areas of cooperation to better respond to new and emerging challenges and pressing issues in the coming decades.

38. We highlight the importance and welcome the contribution of capacity building efforts by member economies. In this regard, we note with appreciation new initiatives, including the establishment of the Women and the Economy Sub-fund, and encourage more contributions, especially untied contributions.

39. We thank Viet Nam for its leadership this year, eleven years after its first hosting of APEC, in advancing the APEC process built on the vision and work of the previous APEC hosts.

We look forward to meeting again in Papua New Guinea in 2018.

Fuente:

Página web de APEC:

https://www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/2017/2017_aelm