Revista Latinoamericana de Psicología

ISSN: 0120-0534

direccion.rlp@konradlorenz.edu.co

Fundación Universitaria Konrad Lorenz

Colombia

Flóres B., Hugo

Psicoterapia de Grupo en Pacientes con Cancer

Revista Latinoamericana de Psicología, vol. 11, núm. 1, 1979, pp. 47-63

Fundación Universitaria Konrad Lorenz

Bogotá, Colombia

Available in: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80501103

How to cite

Complete issue

More information about this article

Journal's homepage in redalyc.org

Scientific Information System

Network of Scientific Journals from Latin America, the Caribbean, Spain and Portugal

Non-profit academic project, developed under the open access initiative

REVISTA LATINOAMERICANA DE PSICOLOGIA1979 VOLUMEN II - N9 1 47-63

PSICOTERAPIA DE GRUPO EN PACIENTESDE CANCER

HUGO FLÓREZ B.·Universidad de los Andes

In order to study the effects of group psychotherapy in cancer-patlents a group of II women were selected, that were suffering ofcancer, were in the hospital for more than two months, had an agebetween 18 and 55 years, belonged to a lower socioeconomic level andwere able to participate in group psychotherapy, The patients wereevaluated medically and by the means of the MMPI. After that, theyundertook group psychotherapy using Kadis (1959) techníque, and werere-evaluated according to the same criteria. This group was contrastedwith a control group in comparable conditions, to which no psycho-therapy was gíven, A third group was also studíed, of hospitalizedwomen who did not suffer of cancer, Subjects witb. cancer had higherICores in some MMPI scales: hypocondria, depression, hysteria andparanoia. Group psychotherapy diminished in these subjects the scoresin the following MMPI scales: depressíon, hysteria, paranoia, and so-cial introversion (p. < .05). The importance of studying psychologicalfactors in cancer is indicated.

El fundamento psicológico del cáncer se ha postulado hipoté-ticamente desde hace 4 siglos, aunque como en el caso de otras pa-tologías consideradas por la tradición como eminentemente fisioló-.gicas, los estudios al respecto siempre han estado ubicados en unmarco puramente médico; solo en los últimos años ha venido tor-

1 El autor desea agradecer a los psicólogos Augusto Pérez D. P., Y CésarA. Montes, lo mismo que al doctor Jimmie Holland (del Memorial Sloan-Kettering Cancer Center de Nueva York) sus contribuciones al presente trabajo.

• Dirección: Departamento de Psicología, Universidad de los Andes, Bogotá,-Colombia.

48 FLOREZ

nándose en algo más accesible a los métodos investigativos de las.ciencias de la conducta. Haggard (1962), remonta al siglo XVI los.antecedentes sobre éste asunto, al citar una frase del cirujano Am-brosio Paré, para quien ..... el cáncer está hecho de melancolía"(pág. 231).

Muchos años después Evans (1926), observó que es más fre-cuente el cáncer en aquellas mujeres que han tenido inestabilidademocional y acentuados problemas familiares. En 1931 Paloucel yFoqué (cit. por Vachet, 1968), encontraron que de 49 cancerosos-tratados por ellos, 16 habían recibido un impacto emocional graveen el año precedente a la aparición de los primeros síntomas demalignidad. West (1950), halló que entre los paranoicos el númerode cancerosos era 4 veces superior al del grupo control, lo que élexplicó en términos de la ansiedad propia de los paranoicos. Cutlery Alexander (1953), definieron la personalidad de 40 de sus pa-cientes cancerosascomo claramente depresiva. Blumberg (1954), halló-que entre los psicópatas verdaderos ---<lueno tienen problemas deangustia- el cáncer es muy raro. Regnikoff (1955), precisó la altafrecuencia del antecedente de la muerte de un hermano durante lainfancia de los pacientes con cáncer. Pendergrass (1961), enfatizó-los recrudecimientos mortales de pacientes con cáncer, luego de unchoque emocional, y en los restablecimientos médicamente inexpli-cables en situaciones inversas. Brainsky y Cols (1971-1975), compro-baron con un método psiquiátrico, en pacientes colombianas, que lapersonalidad de las mujeres con cáncer es de carácter religioso, con-flictivo, pasivo-agresiva y neurótico. Peck (1972), halló que de 50'enfermos de cáncer, 25 tenían alguna alteración psicopatológicaantes de desarrollar tal enfermedad. Y más recientemente Enelow(1976), Kegeles (1976), Vettesse (1976), y Fax (1976), estudiando lasituación psicosocial del paciente con cáncer, han coincidido en se-ñalar independientemente la necesidad de implementar acciones.psicoterapéuticas, preferiblemente a nivel grupal, y con el objetode colaborar tanto con el estado psicológico del paciente, con sumejor aceptación del tratamiento médico, y su adaptación ante'eventuales problemas derivados de su enfermedad.

El problema ha sido también considerado desde el punto devista psicosomático, a partir de la obra de Selye (1951), el condicio-namiento neuroendocrino y neurovisceral (Bykov, 1957), y la psico-génesis del stres (Guttman y jaukoubek, 1960; Míller, 1961; Berkumy cols. 1962; Korchin, 1962, y Palencia, 1977), encontrándose tam-bién en éste sentido datos que favorecen la hipótesis asociativa delcáncer con eventos psicológicos desencadenantes de tensión y an-siedad.

El asunto fundamental, es por lo tanto conocer objetivamente-si existe o no diferencias psicológicas (en cuanto a rasgos de persa--

PSICOTERAPIA DE GRUPO 49

nalidad) entre sujetos con y sin cáncer; y en el caso de que exista,determinar de qué manera, y mediante una intervención psicotera-péutica, pueden esos rasgos ser modificados constructivamente, cola-borando así en el bienestar psicológico del paciente, y eventualmenteen su más positiva evolución clínica.

Hipótesis

Enfocado el problema de esta manera, pueden plantearse en-tonces las siguientes hipótesis:

Si. .. un grupo de pacientes aquejados de cáncer es so-metido a una prueba de psicodiagnóstico objetiva (MMPI), entonces. .. se evidenciará en ellos una alta puntua-ción en las escalas de Ansiedad y Depresión, en contrastecon un grupo de pacientes que no padecen de cáncer. '

Si. .. un grupo de pacientes aquejados de cáncer es some-tido a una Psicoterapia de Grupo (Técnica de Kadis),entonces. " disminuirán en ellos, y en comparación conun grupo control al que no se le presta atención psicoló-gica, las puntuaciones previamente observadas en las es-calas de Ansiedad y Depresión de la prueba de psicodiag-nóstico objetiva (MMPI).

Si. .. se disminuyen las altas puntuaciones en las escalasde Ansiedad y Depresión de una prueba de psícodiagnós-tico objetiva (MMPI), por medio de una Psicoterapia deGrupo (Técnica de Kadis), en un grupo de pacientes afec-tados de cáncer, entonces. .. se producirá un cambio po-sitivo en la evolución clínica de la enfermedad (evaluadaen términos de diagnóstico médico y escalas de autoin-forme), y una diferencia significativa con el grupo controlpreviamente establecido.

Definición de Variables

La definición operacional de cada uno de los elementos invo-lucrados en las Hipótesis (Tabla 1), Y la mención que allí se hacede las variables extrañas que fueron controladas, permite la com-prensión sistemática de las hipótesis, y su expansión al significadoglobal de la investigación.

FLOREZ

TABLA 1

Definición operacional de las elementos manejados en las hipátesi«

ElementoAnsiedad.

Depresión.

Escala MMPI Puntaje bruto mayor deHipocondría (Hs) . 24.

Histeria (Hi) . n.Paranoia (Pa) . 16.

Psicastenia (Pt) . 38.

Hipomanla (Ma) . 26.

Depresión (D). 30.

'Cambio obtenido debí-do a la psicoterapia.

,Evolución clínica delcáncer.

Test-Re-Test MMPI (antes y después de la Psicoterapia),en formas A y B de la prueba.~----------Diagnóstico médico de cada sujeto antes y después de laPsícotera pía, efectuado en ambas ocasiones por los fa-cultativos (los mismos en las dos oportunidades), queemiten UJ;l juicio común basado en:l. Datos personales aportados por el paciente,2. Reconocimiento médico general.5. Análisis de laboratorio, que incluyen:

a. Placas radiográficas.b, Biopsias varias.c. Pruebas funcionales.d. Control de radioterapia.e. Farmacoterapía administrada.

Emisión de un pronóstico médico a seis semanas, queen función de los datos de la primera evaluación peromitió conocer los, cambios, en la segunda, según lasiguiente escala:1 = Mal estado.2 = Regular estado.5 = Estado fluctuante entre regular y malo.4 = Estado aceptable.S = Buen estado.6 = Estado excelente.Según autoinforme del paciente antes y después de JaPsicoterapia.1 = Cambio nulo.2 = Respuesta baja.3 = Respuesta esperada-baja.4 = Respuesta espetada alta.5 = Respuesta alta.6 = Cambio fuera de lo esperado.

Otras escalas MMPI. Con el criterio estadístico inherente a ésa prueba.

PSICOTERAPIA DE GRUPO 51

Variables extrañas con-troladas.

l. Localización del cáncer: patología visceral e inter-na, que no produjese rechazo por alteración del es-quema corporal.

2. Estado general del paciente: que permitiese su par-ticipación en actividades grupales.

S. Edad: entre 18 y 55 años, en los rangos citados enel aparte sujetos.

4. Nivel socioeconómico: clase social baja estable (la demayor porcentaje en la institución).

5. Permanencia en la sede de la investigación: no in-ferior a dos meses.

6. Período de hospitalización: todos los sujetos aloja-dos durante ésos dos meses en el mismo lugar.

7. Número de integrantes por grupo: 11 sujetos porrazones de manejo terapéutico.

METODO

Tipo de Diseño

El tipo de diseño empleado siguió un esquema del tipo:

AeE

x BD

En el que se posibilitan las siguientes comparaciones:.í , A-e contrastado con E, para evaluar las puntuaciones MMPI

entre sujetos con y sin cáncer.2. A contrastado con B, y e contrastado con D, para evaluar los

efectos de X (Psicoterapia), a través del MMPI.,3. B contrastado con D, para evaluar las diferencias MMPI y las

variaciones del pronóstico médico y el autoinforme en el mo-mento Post-Psicoterapia.

Sujetos

De los pacientes hospitalizados para tratamiento en un institu-to especializado en cancerología de la ciudad de Bogotá, y teniendoen cuenta las variables citadas en la tabla 1, se eligieron dos gruposde sujetos de II mujeres cada uno: el denominado NI o grupo expe-rimental, y el llamado N2 o grupo control. cuyos componentes fue-Ton ubicados en alguno de los siguientes rangos de edad:

52 FLOREZ

l. 18 a 25 años.2. 26 a 31 años.3. 32 a 37 años.

4. 38 a 43 años.5. 44 a 49 años.6. 50 a 55 años.

A partir de esta clasificación fueron asignados al azar para cadacondición 1 de cada 2 sujetos, lo que permitió que los grupos fue-ran aparejados. Igualmente, y según las mismas exigencias, se ubicóun tercer grupo Ns de mujeres hospitalizadas que no padecieran decáncer, y que fueron los sujetos con los que se contrastó el puntajeMMPI de NI y N2•

Instrumentos

Se utilizaron 4 tipos diferentes de instrumentos:1. Diagnóstico médico: según los criterios señalados en la tabla l.2. Psicoterapia de grupo: Técnica de Kadis (1959).3. MMPI.4. Escalas de autoinforme y evaluación médica: según se describen

en la tabla 1.

Procedimiento

Seleccionados los sujetos de los grupos NI y N2, se procedió aasignar al azar 1 de cada: 2 (según los rangos de edad citados), auna de éstas dos condiciones. En seguida fueron reunidos todos lossujetos (NI y N2), Y a lo largo de tres sesiones de 75 minutos cadauna, se les aplicó la forma A del MMPI, en forma grupal, y siendouno de los monitores de la investigación quien leía en voz alta losítems para obviar el problema del analfabetismo de algunos pacien-tes, pero siendo éstos mismos los que, superavisados por otros mo-nitores, marcaban su escogencia en la hoja de respuestas; se utiliza-ron los últimos minutos de la tercera sesión para aplicar la escalade autoinforme sobre su estado particular de salud. Paralelamente,y en los días intermedios entre la primera y la última sesión deaplicación MMPI, todos los pacientes fueron diagnosticados médi-camente por los facultativos de la especialidad respectiva (una pa-reja en cada caso), quienes emitieron además el pronóstico corres-pondiente para cada paciente, sin conocer las hipótesis de trabajo.En ésta misma época, un grupo de pacientes no cancerosos, peroigualado en cuanto a las variables extrañas antes mencionadas, fuedetectado para enseguida aplicarle el MMPI en idénticas condicio-nes y poder así establecer el punto de referencia necesario para .lascomparaciones escalares entre pacientes con y sin cáncer.

A partir de esa fecha, el grupo NI inició la Psicoterapia deGrupo (Técnica de Kadis, 1959), la que se prolongó a lo largo de 10

PSICOTERAPIA DE GRUPO 5S

sesiones de 1 hora y 30 minutos cada una, dos veces por semana. Laactividad fundamental desarrollada en cada fase de la psicoterapia,es la siguiente:l. Relación: Educación hacia la terapia, motivación, y adquisición

del compromiso.2. Catarsis: Verbalización de conflictos, afiliación natural, crítica

grupal de los mismos, y directividad hacia la invisión.3. Insight: Racionalización grupal de conflictos, expresión libre,

de actitudes y sentimientos, análisis de bloqueos, y toma de con-ciencia de la necesidad del cambio.

4. Sublimacián: Directividad hacia el logro de identidad, y aclara-ción grupal de transferencias y tendencias evasivas.

5.· Prueba de realidad: Extrapolación y planeación de futuros de-sempeños, y evaluación del proceso terapéutico.Todo el proceso terapéutico contó con la ayuda de un co-

terapeuta, cuya función básica fue servir de observador, interveniren los incidentes críticos. y colaborar en los aspectos anexos de ma-nejo del grupo.

Tres días después de finalizada la Psicoterapia de Grupo asíenfocada, se efectuó la aplicación del MMPI en su forma B, según. el mismo procedimiento de la primera ocasión -pero con otros mo-nitores, se pidió la nueva evaluación en autoinforme, y se realizó elsegundo diagnóstico médico, nuevamente en las mismas circunstan-cias de la primera vez (incluso los mismos facultativos), esto dio lugaral planteamiento de las desviaciones que en cuanto a evolución clí-nica hubieron de ser luego contrastadas. Hasta éste momento elautor de la investigación no conoció ningún dato sobre la totalidadde las: evaluaciones realizadas, salvo el primer informe MMPI, cuyoconocimiento permitió un manejo más adecuado y más orientadode la Psicoterapia. Los demás datos sólo fueron conocidos al final,garantizando así cualquier sensibilización hacia sujetos particulares,grupos de sujetos o predicciones de las hipótesis.

RESULTADOS

El perfil MMPI promedio de los grupos de pacientes afectadosde cáncer, y del grupo de sujetos que padecían de otras enfermeda-des (Fig. 1), permite obtener una visión gráfica de la distribución delos diferentes factores que componen ese inventario, en ambas mues-tras. Un análisis detenido de ese perfil (Tabla 2), proporciona parael invel de significación previamente fijado (0.05), y a través de laprueba de pares y rangos igualados de WiIcoxon (Siegel, 1973), lalista de factores que diferencian al grupo de sujetos cancerosos del.grupo conformado por pacientes afectados de otras enfermedades.

FLORU

INVENTARIO'MULTIFASICO DE LAPERSONALIDAD, MMPI - Español

Storke R, Hothowoy y J. Chornley McKinley

T !

1m";:

115;1I0~

10;1 ~

100"':

K HI, ~K2o

,4 56.i8 9H Dp. 4K MI. P •. PI. IK. M., •

!K Sl TL F

fnllenino

r: 120

~115

:- 110

;. 10.~50-

40.:. '. 50-

45 ..: 40 - 55":' -- - ;.. 100S5_ 5S': 70..... :

; ~ 95: 65~___ '10

~o~ 55-. :lO-: 20. so-: 00..: _ RS. 4S-' 45": . 5S':

RO": I~O 55_ -- - 8.

7,~ i 1:lO. IS: 25~ 2S-. '5-, '9- 25 40- 40": . JO~ _ H: 110. '. 'O~. -. , 45'; .

70 -: __ ._10 __ ,',__ 1--- __ 50. ._15_ Z5---:-~ 7U~---1, 100 •.,... _,"- .;. . .'" S'>... ,s. '40;:

rJ5 .:. !'O: - lÓ';'~ 2á.: 20' - '" ' 2~ .'0- "<. 65

:;-:--~~t 5-~~-'~"~-~~.>~~\~Jr:, si' 'X ' 20-:, 2(1- 55-" . .r..... \.:::,. ;:

50-:.50. ,'-'-T:--.--.--.-----,-. :z; :ts~':- JO .... --~, ," ..'[: o... IO~~ 18- 5-: 20_.20- 15- 2~ :" oH

.In..:. __ ! ~_ 15.: 1:;'" 40- 15~ l~1::-: t: 40

45-55- 15-50: SO,,:-

lo- s.;5-:1:. _

lO-

SO .;

25::- I D- IO":

O-20":

S- .

O 1PUNTAJES

IB";:- H10:-: 10": lO.

30,1----1

-,25

,- 20------.;. o

SO-

E:>: BRUTO

T 2 .L, f ,K H.. 5K oI 2

H Dp. 4K MI. P., P" 1Ji.. M.. 2K SI

5 4 6 8 o

Punlaje en • bruto - ,- - - - - - - -

Agrc:pr f,cIDr Ji. - - - - -

'un taje corrl!gldo - - - - -

Fil, 1: Perfil MMPI promedio de lo. grupol de pacíentes:Afectados de cáncer.

_ .'ll:. afectados de cáncer. pero si de olrn erarermedades.

PSICOTERAPIA DE GRUPO

TABLA 2

Resumen del Análisis Estadístico realizado mediante la Prueba de Rangos '1Pares igualados de Wilcoxon para establecer diferencias en las puntuacíoncs

MMPI entre sujetos con y sin cáncer.

Escala Prueba a 0,005Duda (?) .

Mentiras (L) . 2 colas. No significativo,

Validez (F) . 2 colas. No significativo.

Corrector (K).Hipocondría (Hs) . cola. Significativo.

Depresión (D) . cola. Significativo.

Histeria (Hi) . cola. Significativo.

DesviaciónPsicopática (Dp) . 2 colas. No significativo.

Femineidad (Mf) -. 2 colas. No sígníñcatívo,

Paranoia (Pa) . cola. Significativo.

Psicastenia (Pt) -. cola. No significativo.

Esq uizofrenía (Es) . 2 colas. No significativo.

Hipomanía (Ma) . 1 cola. No significativo.

In troversiónSocial (Si) . 2 colas. No significativo.

Significado

Mayor Hs en cáncer.

Mayor D en cáncer.

Mayor Hí en cáncer.

Mayor Pa en cáncer;

NOTA: Las escalas con asterisco (.) tienden también a ser mayores en los-sujetos con cáncer, pero no alcanzan el nivel de significación fijado.

Los individuos aquejados de cáncer difieren de los otros por sumayor Hipocondría (Hs), Depresión (D), Histeria (Hi), y Paranoia(Pa). Otros factores como Masculinidad-Femineidad (Mf), y Psicas-tenia (Pt), tienden a ser significativos, aunque a un nivel más bajodel anteriormente citado (O, 01 Y 0,025 respectivamente). En las de-más escalas no hay diferencias entre sujetos con y sin cáncer.

El grupo de sujetos aquejados de cáncer que fue sometido aPsicoterapia, muestra también un perfil característico (Fig. 2), en elque se observan sus desempeños para cada factor del inventario enlas formas A y B (Pre y Post-Psicoterapia, respectivamente). Igual-mente, para el grupo de sujetos cancerosos que no recibió Psicotera-pia, se elaboró el perfil correspondiente (Fig. 3), para las formas

56

T

FLOREZ

INVENTARIO MULTIFASICO DE LAPERSONALIDAD, MMPI • Español

Slorke R. Hathaway y J. Chornley McKinley

2 S 6 g O2 L F K H5. SK O H Op.4K MI. Pa. Pt. K E5. IK. Ma. 2K Sr

6S-:

t: 120

-liS

'... 110

120 -:--

115 ~ _ Femenino

110..:

lO!) ~

100-:

95 ~

!IO' ..:

~O"'; 130_

¡:, .: I~O

_ 110 -70...;__ 10~_.

- 100 /.\ ' ..óri ..:. !IO . /~b_\' 20-

~u f'"60..: 10 __ •

60!);')"": ;)0

so ..

T

15-. 2S'; • - 75

45-

60-. 60-: 40-.:.. lO"40- - 50-

45- _: 40- - .. 25- SS-' - ..:. - - :... lOOS5-: 70-, :

~35~ __ 95IS-SO-: SO": 65-:.; 40":

so.35- OO~

20"': 20- : 4S-: SO- : .. . 45- S5~ :

RO. 40"':

..• SS- - - . __ o

SO": . 50"'::

40~ 40.;

20-

15-'

¡¡~S-; 10_ 10 ..

IS-;15 ..

45.":- 30 t-----I

o- 10-. 0- 10"":S-:0- 5- 50~

S.PUNTAjES EN BRUTO •

j-uutaje en

T 2. L r K Hs. 5K D H Op_ 4K M.. Pa. PI. K E&. IK. Ma. 2K St1 2S 4;; 6 8 9 O

bruto - '- - - - - - -A~regar factor K - - - - -Puntaje corregido - - - - -

Fig. 2: Perfil M"IPI promedio del grupo de pacientes ex. á._sometido a Psicoterapia:

Pre-Psiccterapia (A).POIt·Psicoterapia (B)_

90

85

PSICOTERAPIA DE GRUPO

INVENTARIO MULTtFASICO DE LAPERSONALIDAD, MMPI - Español

Starke R. Hothowoy y J. Chornley McKinley

T !1 2

L f K Hs. SK D~ 46789 oH Dp. 4K MI. Po. PI. K Es. IK. Mo. 2K SI T

Femenino

~J20~O": fJ6~

1

:;';"115 '

- -~-~ .110

60~ 50'"40 ..

%5~ IO!J

55-.: _ 55"", 100

J20~

IJ5~

1I0~ 7" !íO_--- --;. :;u_

40-10;'.:

J(M)~ .• o

~5'_ 4!i_l.~-

50 • 50J-40. -- --

40-: 35 ....45~~O'- 20_20 ... 45~

", - 70-~ ~ 956:,~ :

- . - ;:... 9060"" :

;:. R.>;55"': .

, :... RO50-i .

. ;90"'; _ ._

8.í ~

RO .: .1.'''. _7', j 120. 1;;".

· 110. ' ~ 2'>~70 -' 10__ ,' _· 1011_ I i .

6,,": '10.. 16 ',.20":: HO. :· , .

60 -':.. ,0 ...__ /· 60" ,

:>:) .; 50- ~.!· 40- ;'-;

:10 ~-30=-j

-].•., ¡I~- 15-

___ I!i __ .:' - - _15-: - 1041115~ _ Io-c10": 10-

10': 15~ ",5·10- 15-

.---- o --' - M ......---1'0 -:--4-----~-'--.:....-:i- . - 25:!:) - 0_

50':;

P t: :-;T A J E S E x B R 1: T o -----._ o~fl_ 20

I. r Ji. lb SK n H Dp. 4K MI- 1',. PI. K Es. IK. \1 a. 2K SI T

(i R O

Puntajc en hruto - --

:\K~L'góir fartor K - - - - -Pun tuje corregido - -' - - -

¡'¡l. ~: Perfil M~IPI promedio del grupo de pacicltlc, con C~H(CJno sometido a Psicoterapia;

Aplicación A.Aplic;¡dótl B.

57

18 FLOREZ

A YB del MMPI, notándose que en el grupo que recibió Psicotera-pia disminuyeron significativamente la Depresión (D), la Histeria(Hi), la Paranoia (Pa), y La Introversión Social (Si), y en un menorgrado también la Hipocondría (Hs), y la Esquizofrenia (Es) (0,05).Es conveniente anotar la tendencia ascendente del factor Masculini-dad-Femineidad (Mf) en el grupo que recibió Psicoterapia, y su nodisminución en el grupo que no fue intervenido psicológicamente.Estos resultados se presentan además en forma tabulada (Tabla 3)..

TABLA 3

Resumen del Análisis Estadístico realizado mediante la Prueba de Rangos yPares igualados de Wilcoxon para establecer diferencias en las puntuaciones,MM PI entre sujetos cancerosos sometidos a Psicoterapia y sujetos cancerosos.

no sometidos a ella.

Escala Prueba IX 0,005 SignificadoDuda (?) •

Mentiras (L) . 2 colas. No significativo.

Validez (F) . 2 colas. No significativo.

Corrector (K) .

Hipocondría (Hi) -. cola. No significativo.

Depresión (D) . cola. Significativo. Menor D enPsicoterapia

Histeria (Hi) . 1 cola. Significativo. Menor Hi enPsicoterapia

DesviaciónPsicopática (Dp). 2 colas. No significativo.

Femineidad (Mf) 2 colas. No significativo.--_ ..._._------Paranoia (Pa). cola. Significativo. Menor Pa en

Psicoterapia

Psicaste,nia (Pt) 1 cola. No significativo.

Esquizofrenia (Es) -. 2 colas, No significativo.-_ _~~ -.-- --_ _---------------

_. __ ._.. _._- ...__ .-._-_._._-_._~-------------Hipomanía (Ma). cola. No significativo.

IntroversiónSocial (Si). 2 colas. Significativo.

Menor Si enPsicoterapia

~OTA: Las escalas con asterisco (.) tienden también a disminuir en lossujetos sometidos a Psicoterapia, pero sin aicanzar el nivel de signifi-cación fijado.

PSICOTERAPIA DE GRUPO 59"

Las escalas nominales de autoevaluación y diagnóstico médicofueron tratadas mediante la prueba de NcNemar para la significa-ción de los cambios (Tabla 4), encontrándose que la autoevaluacióndel bienestar psíquico y físico muestra cierta tendencia a los supues-tos de las hipótesis, pero a un nivel menor al fijado (0,025). Algosimilar ocurre con las evaluaciones médicas, con la diferencia de queen éstas no existe tendencia a la comprobación de las hipótesis. Yal promediar éstos dos criterios, lo que dentro del contexto de Nc-Nemar (Siegel, 1973), es también válido, se observa una congruenciade las escalas independientes, pues tampoco se manifiestan diferen-cias significativas.

TABLA 4

Resumen del Análisis Estadístico realizado mediante la Prueba de NcNemarpara la Significación de los Cambios. entre las escalas nominales de autoevalua-ción y diagnóstico médico correspondientes a sujetos cancerosos sometidos y no,

sometidos al proceso terapéutico.

A. Bienestar Físico:

Cambio positivo:Cambio nulo:Cambio negativo:

Grupo conPsicotempia

4 Ss.7 Ss.o Ss.

No significativo al .05

Grupo sinPsicotempia

5 Ss.6 ss,o Ss.

B. Diagnóstico Médico:

Cambio esperado:Cambio superiora lo esperado:

Grupo conPsicotempia

8 Ss,

3 Ss.No significativo al .05

Grupo sinPsicoterapia·9 Ss.

2 Ss.

C. Conjugación de los criterios anteriores:Grupo conPsicoterapia

8 Ss.Cambio esperado:Cambio superiora lo esperado: 3 Ss.

No significativo al .052 Ss.

Grupo sinPsicoterapia

9 Ss.

-:60 I'LOREZ

DISCUSION

Los aspectos de medición y psicodiagnóstico ofrecen un primerpunto de discusión: la extensión exagerada del MMPI (566 ítems),el alto nivel de comprensión que exigen algunos de sus enunciados,'Y la construcción gramatical de la versión española (muchos ítemscon planteamiento negativo), ofrecen una gran dificultad metodo-lógica cuando se trata de estudiar sujetos analfabetos y/o perte-necientes a sectores socioeconómicosbajos, y que además se encuen--tran en regulares condiciones de salud dada su hospitalización. Porésta razón es conveniente señalar la necesidad de un instrumentomás adecuado para propósitos similares al de ésta investigación, y~l que en la medida de lo posible debería ser más corto y más cen-.trado en ejecuciones simples que en conceptualizaciones verbales.

El cuadro psicológico del paciente con cáncer, merece a suvez ser estudiado tanto diferencial como psicopatológicamente. LaDepresión (D), es quizá el factor que ofrece mayores posíbílída-«les en éste sentido como afirma Holland (1977). Sobre los resul-tados del presente trabajo sería útil conocer si obedece a peI'50'nalidades pre-mórbídas, si es producto del cáncer mismo, si podríaser un indicativo de suicidio, y si es diferente en sujetos recién.diagnosticados como cancerosos, en personas que sufren recidivas,·0 en individuos con entidades metatásicas, El temor a la reacciónsocial derivada de un padecimiento personal de malignidad, y evi-denciado tanto en el factor Paranoia (Pa), como en el transcurso.mísmo de la Psicoterapia, es también interesante de estudiar, juntocon los elementos de tipo Histeria (Hi), que parecen estar ligadoscon inestabilidad emocional y con temor a la mutilación ginecoló-gica (en el caso de pacientes como éstas, de sexo femenino). La es-cala Masculinidad-Femineidad (Mt), aporta un dato importante res-pecto a ésto último: la poderosa tendencia hacia el ser mujer, y elconflicto resultante ante la probabilidad de ser sometida a cirugía·ginecológica.

La psicoterapia como tal, requiere de un análisis independienteque podría ser muy extenso; el hecho de que en sujetos de esa ex-tracción social el rol del psicoterapeuta sea prácticamente descono-cido, y que la ayuda psicológica no se percibe como útil quizás por.nunca haberla conocido, hace necesario educar y motivar a lospacientes hacia la terapia, hasta que con el transcurso del tiempo·vayan comprendiendo su significado. La llamada neurosis del des-tino (conformismo de base mítica y religiosa), dificulta esta labor,y hace más inmanejable la situación catártica por cuanto el sufrí-miento es concebido como necesario y expiatorio. Sin embargo, ..,·con un punto de vista estrictamente existencial, la unidad de expe-riencia que presupone la 'psicoterapia se logra a través de un pro--ceso que va desde la anticipación hasta la revisión interpretativa,

PSICOTERAPIA DE GRUPO 6f

pasando por la inmersión, el encuentro y la confirmación a través--del Insight, pero haciéndose necesaria una adaptación constante..por parte del terapeuta, de las técnicas convencionales que por lasrazones mencionadas no pueden ser empleadas tal y como las des-criben los autores, en un grupo de cancerosos de estas características ..

La orientación productiva del carácter, y la apertura a otros,de que se habla en los manuales de Psicoterapia de Grupo (Kadis,1959), logran por el contrario un fácil establecimiento, que puedeser comprobado tanto a lo largo de la terapia, como en las evalua·cíones escalares posteriores, donde la ampliación de la concienciapersonal y de la Extroversión Social son un fuerte indicativo de talfenómeno.

A nivel psicoprofiláctico, los resultados de ésta investigaciónofrecen amplias posibilidades en la denominada terapia integral delas enfermedades malignas, y la cual incluye no solamente trabajopsicológico con el paciente sino idealmente con su familia. Gruem-berg (1974), diferencia entre lo que es incapacidad psicológica na-cida del diagnóstico mismo, y complicaciones secundarias cuya apa·rición y mantenimiento dependen del medio social y son al parecerprevenibles; una intervención psicológica así realizada, proporcio-naría entonces beneficios personales al paciente, y asesoría familiarque impidiese lo que el mismo autor denomina Síndrome del Co-lapso Social, que al iniciar su acción desvastadora por un miembro-de la familia podría hacerse luego extensiva al resto de personasde ese núcleo social. Para este propósito, el fenómeno cáncer en Iavida de un sujeto, debe considerarse como:l. Un acontecimiento que posee fuerza a partir del momento de-

su aparición en una persona, como para producir transtornospsicológicos.

2. Causa de una serie de síntomas psicológicos que se convierten.por regla general, en parte de la estructura de la personalidaddel individuo, no siendo frecuente que desaparezcan por sisolos.

3. Causa de cierto grado de incapacidad social y psicológica.4. Hecho que hace afrontar al paciente situaciones que lo ponen

en situación desventajosa en términos de afecto, normas parala adopción de decisiones, posición en el sistema social, gradode autodeterminación, y sistema de valoración.

5. Hecho que requiere de un mínimo de integración en el sistemasociocultural del que procede el enfermo. .

6. Hecho que tiene más posibilidades de acompañarse de un tras-tomo psicológico si ocurre en grupos socioeconómicos inferio-res, en situaciones de conflicto, y en núcleos sociales de cambio-rápido.

·62 FLOREZ

Por otra parte, la creación de núcleos de rehabilitación a nivelinstitucional, y en los que se involucren pacientes en diferente esta--do de evolución clínica, con médicos, psicólogos, trabajadores socia-les, etc., ofrecen también amplias posibilidades terapéuticas.

De todas maneras únicamente la investigación continuada está.en capacidad de analizar éstas y otras alternativas. Se requiere unperfeccionamiento de las tácticas de psicodiagnóstico, una jerarquí-zación de los factores más importantes que deben ser analizados den-tro de una eventual psicoterapia, una comprensión más detallada-de las diversas patologías malignas y su interacción con factores co-mo el sexo, la edad, el nivel sociocultural y la historia previa decada sujeto, un análisis de las reacciones de afiliación y actitudmicrosocial de personas de ciertas características dentro del posiblegrupo terapéutico, y un refinamiento de 105 métodos de diseño expe-rimental y evaluación que se necesitan para el estudio objetivo deun asunto tan complejo como éste.

y esa investigación continuada, ha de ser obviamente interdis-ciplinaria, ya que el problema Psicología-Cáncer no puede ni debe-ser enfocado unilateralmente. Psicólogos, médicos, trabajadores so-ciales, expertos en planeación, sociólogos, etc., son ejemplos de los.profesionales que deben intervenir en tales trabajos, logrando asíuna labor conjunta que disminuya las mutuas percepciones confusasy equívocas que suelen presentarse al tratar problemas clínicos einvestigativos como éste.

Langer (1965), enunció a este respecto una frase que es quizásla mejor motivación para futuros estudios en tal área, y que como.conclusión final es muy adecuada:

La investigación psicológica del cáncer avanza con extremalentitud, casi como si se temiera lI> que eventualmente pudiera ha-.Ilarse (pág. 119).

REFERENCIAS

Berkum, M., Bialek, H., Keran, R. y Yagí, K. Experimental studies of psycho-logical stress in mano Psychological Monographies, 1962, 76.

'Blumberg, E. Results of psychological testing of cancer patients. En C. Genge-relli (Ed) , The psychological variables in human cancer, Los Angeles:University of California Press, 1954.

-Braínsky, S. y col. Algunas observaciones sobre la estructura psicológica de pa-cientes afectadas de cáncer de seno. Informes continuados al director delInstituto Nal. de Cancerología. Bogotá, 1971 y 1975.

Bykov, K. The cerebral cortos and the internal organs. Nueva York: Gannt, 1957.

-Cutler, M. y Alexander, F. Cancer: its emotional signíficance. Ponencia ante elCongreso de Cancerología del Estado de California, 1955.

PSICOTERAPIA DE GRUPO

Enelow, A. Group influences of health be behavior: a social learning perspective.En B. Cullen (Ed.) , Cancer: the behouioral dimensions. Nueva York: RavenPress, 1976.

Evans, E. A psychological study o] cancer. Nueva York: Dood, Mead and Co.,1926.

Fox, B. The psychosocial epidemiology of cancer. En B. CulIen (Ed). Cancer:the behauioral dimensions. Nueva York: Raven Press, 1976.

Gruemberg, E. De la práctica a la teoría: los servidos de la salud mental dela comunidad y la naturaleza de las psicosis. En T. Mill6n Psicopatologiay personalidad. México: Interarnericana, 1974.

-Guttman, E. y ]aukoubek, B. Nervous rcgulation of conditioned hyperglieemíato nociceptive stimulation. Science, 1960, 131, 1096-1098.

Haggard, H. El médico en Ia historia. Buenos Aires: Sudamericana. 1962.

Holland, J. Comunicaci6n Personal, 1977.

Kadis, A. Group Psychotherapy, En D. Browe Progress in clinical psychology.Nueva York: Grune & Stratton, 1959.

Kegeles, S. Relationship of sociocultural factors to cancer. En B. CulIen (Ed) .Cancer: the behavioral dimensions. Nueva York: Raven Press, 1976.

Korchin, S. Sorne psychologícal deterrninants of stress behavior. Trabajo pre·sentado a la confe~encia sobre Selt-control under stress. Washington, 1962.

Langer, M. El miedo a la muerte: Psicología y cáncer. Buenos Aires: Paid6s. 1965.

Miller, N. Liberalization of basic S·R concepts: extensions to conflict behavior,motivation and social learning. En S. Koch (Ed.) , Psychology: a stud., o/science. Nueva York: McGraw Hill, 1961.

Palencia, C. Comunicaci6n Personal Instituto Nal, de Cancerología. Bogotá, 1977.

Peck, A. Emotíonal reactions to having cancer. Cancer [ournal [or Clinicians,1972, 23, 284·291.

Pendergrass, E. Host resistance and other intangibles in the treatment of cancer,American [ournal o] Roentgnology and Radiotherapy, 1961, 85, 891·896.

Regnikoff, K. Psychologícal faetors in breast caneer. Psychosomatic Medicine.1955, 17, 96-110.

.Selye, H. physiolog'J and pathology of exposure to stress. Montreal: ActaInc., 1951.

.Siegel, S. Diseño experimental no paramétrico, México: Trillas, 1973.

Vachet, P. Les maladies de la uie moderne. París: Hachette, 1968.

Vettesse, J. Problems of the patient confronting the diagnosis of cáncer. EnB. CulIen (Ed.) , Cancer: the behavioral dimensions. Nueva York: RavenPress, 1976.

West. P. An observed correlation between psychological factors and growthrate ef cancer in man. Canc'.:r, 1950, 12, 306-310.