revisiÓn del potencial de las aves para daÑar silo bolsa en agroecosistemas del centro- norte de...

REVISIÓN DEL POTENCIAL DE LAS AVES PARA DAÑAR SILO BOLSA EN AGROECOSISTEMAS DEL CENTRO-

NORTE DE ARGENTINADr. Sebastián Dardanelli y

Dra. Sonia Canavelli

INTA, EEA Paraná (Entre Ríos, Argentina)

Resumen

• Condiciones que propiciaron el crecimiento de especies oportunistas que pueden ocasionar daños a los cultivos

• Características generales del daño por aves en cultivos extensivos ¿Qué sabemos?

• Características generales del daño por aves en silos bolsa ¿Qué sabemos?

• Diseño de un plan de monitoreo con metodología estandarizada para establecer fehacientemente si existe daño por aves

• Alternativas de manejo para casos confirmados de daño por aves

CONDICIONES AMBIENTALES QUE PROPICIAN CAMBIOS EN LA ABUNDANCIA Y DISTRIBUCIÓN

DE LAS AVES SILVESTRES

Expansión de la frontera

agropecuaria, con modificación o

pérdida de ambientes naturales

(montes, pastizales) y aumento del área

sembrada, caminos, urbanización, etc.

Consecuencia: modificación en la cantidad y calidad de los ambientes, tanto naturales como antrópicos, para las

especies silvestres

Intensificación de las

actividades productivas, con

aumento de los monocultivos,

uso de agroquímicos,

disminución de rotaciones, etc.

CAMBIOS EN EL USO DEL SUELO

1975

Un caso: expansión del cultivo de soja

en Argentina

198519952005

La Argentina en mapas-CONICET

Calamari et al. (2013)

1986

Bovril

2008

Bovril

En Entre Ríos

Agricultura: de 818.000 ha (1980) a 2.035.000 ha (2010)

Bosque nativo: de 5 millones ha (1914) a 1.360.000 ha (2003)

Calamari et al. (2013)

Especies perjudicadas con los cambios de uso del suelo

© Carmelo López http://ibc.lynxeds.com/

© Santiago Carvalhohttp://ibc.lynxeds.com/

© Bruno Salarolihttp://ibc.lynxeds.com/

Colorada(Rhynchotus rufescens)

Loica pampeana(Sturnella defilippii)

Monjita dominicana(Xolmis dominicanus)

Tordo amarillo(Xanthopsar flavus)

Especies de pastizales naturales y bosques que han experimentado una marcada disminución

Torcaza o mediana(Zenaida auriculata)

Ala manchada(Patagioenas maculosa)

Picazuro(Patagioenas picazuro)

Cotorra(Myiopsitta monachus)

© Alec Earnshaw

PALOMAS

LOROS© Alec Earnshaw

© Alec Earnshaw

© Alec Earnshaw

Especies favorecidas con los cambios de uso del suelo

Especies oportunistas y altamente adaptables a los cambios, cuyos individuos pueden, en

ciertas ocasiones, ocasionar daños a las actividades productivas

PRINCIPALES CULTIVOS EXTENSIVOS AFECTADOS POR AVES EN ARGENTINA

CULVITOS EN EMERGENCIA: soja y girasol CULTIVOS MADUROS: girasol y sorgo

* Bucher (1984, 1992, 1998)

CARACTERISTICAS DEL DAÑO POR AVES

MUY IRREGULAR EN EL ESPACIO Y EL

TIEMPO *(parcelas, lotes)

Lote 2 (interno) Lote 1 (sobre la ruta)

Vitti y Zuil (2012)

Fecha 129 Dic 2010

Fecha 205 Ene 2011

metros

Alto daño

Bajo daño

CARACTERISTICAS DEL DAÑO POR AVESMUY IRREGULAR EN EL ESPACIO Y EL TIEMPO *

(regiones, años)

Vitti y Zuil (2012)Canavelli et al (2008)

Intensidad

0 - 5%

5-10%

10-20%

20-30%

30-40%

Intensidad

0 - 5%

5-10%

10-20%

20-30%

30-40%

Daño

* Bucher (1984, 1992, 1998)


- Borde vs. Centro del Lote- Lote vs. Establecimiento y/o Región

TENDENCIA A SOBREESTIMAR EL DAÑO *

* Bucher (1984, 1992, 1998)

TENDENCIA A SOBREESTIMAR EL DAÑO *

* Bucher (1984, 1992, 1998)


• Características propias de las aves:– Numerosas– Se mueven en grupos (bandadas)– Algunas son vistosas y ruidosas (ej: loros)– Son diurnas

© Guillermo Schulz © Hernan Tolosa

© www.lmneuquen.com.ar/


• No hay una única solución al problema del daño por aves en cultivos• Necesitamos un plan específico para cada situación

Insectos, malezas o enfermedades: no existen drogas ni métodos específicos de uso generalizado, práctico y efectivo para su control

“Enfoque de manejo integrado”: uso de estrategias seleccionadas y coordinadas para reducir el daño a niveles aceptables

Vitti y Zuil (2013)

EN SÍNTESIS:

PÉRDIDAS OCASIONADAS POR AVES EN CULTIVOS

• Son heterogéneas en el espacio y el tiempo

• Son difíciles de estimar, y pocas veces son evaluadas con metodologías estandarizadas

• Suelen ser sobre-estimadas

• Requieren un manejo planificado, estratégico y dirigido, de tipo preventivo más que curativo, e integrado

CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL DAÑO POR AVES EN SILO BOLSA

¿QUÉ SABEMOS?

MUY POCO

MAS INCERTIDUMBRES QUE CERTEZAS

Reportes informales de daño por aves a silo bolsa

• Sólo reportes anecdóticos • Falta de evaluaciones siguiendo métodos

estandarizados• Situación común en otros países, en base a

información disponible y consultas con especialistas

Reportes informales de daño por aves a silo bolsa (Australia)

Darby and Caddick (CSIRO, 2007)

En Australia hay reportes informales de daño por cuervos (Corvus spp.) y cacatúas (Eolophus sp.; Cacatua sp.).

En la mayoría de los casos, los zorros (especies introducidas) fueron señalados como los “iniciadores” del daño y las aves mayormente oportunistas aprovechando la disponibilidad de granos.

Estos autores (Darby & Caddick 2007)también resaltan la importancia del daño que el ganado suelto puede causar en las bolsas.

Cuervos y cacatúas

© Sebastián Dardanelli© Sebastián Dardanelli

Reportes informales de daño por aves a silo bolsa (Estados Unidos)

Muck & Holmes (ASAE, 2001)

En Estados Unidos (West Madison) hay reportes de daño que hacen referencia a “aves” sin indicar de que especie se trata.

En algunos sitios se mencionan cuervos y estorninos como posibles causantes, pero sin evidencias técnicas de ello.Aves (cuervos y otras)

© Kevin J. McGowan

Reportes informales de daño por aves a silo bolsa (Argentina)

Loros (Myiopsitta monachus y otros)

© Guillermo Schulz

Palomas (Columba livia, Columbina spp., Zenaida auriculata,)

© Antonio Silveira

ibc.lynxeds.com© Marcelo Wislon

Gaviotas (Laridae)

© Sebastián Dardanelli

Carancho (Caracara plancus)


Veamos algunas características morfológicas, ecológicas y comportamentales de estas aves, que han sido indicadas como potencialmente dañinas para silos bolsa en el centro-norte de

Argentina

La pregunta es: tienen estas aves, realmente, características que expliquen un potencial para

producir daños a los silo bolsa?

Palomas• Adaptadas a recoger grano del suelo• Prefieren grano de fácil acceso• Secundariamente eligen extraer grano

de plantas en pie• Pico débil, no adaptado para romper• Patas débiles

En consecuencia: es muy improbable que produzcan daño. Si podrían aprovechar el grano esparcido / volcado.

© Marcelo Wilson

© Marcelo Wilson

© Antonio Silveira ibc.lynxeds.com

Loros

• Adaptados a extraer grano de las plantas• Pueden además comer flores y frutos• Pueden producir daño en varios cultivos, incluidos

frutales• Prefieren no bajar al suelo• Pico fuerte y afilado (puede romper) • Patas comparativamente débiles

En consecuencia: potencialmente, podrían dañar los silo bolsa con el pico, aunque habría que demostrarlo.

© Guillermo Schulz

© Guillermo Schulz

Caranchos• Adaptados a alimentarse en el suelo y sobre

vegetación, carnívoro generalista y carroñero oportunista

• Depredadores de vertebrados e invertebrados incluyendo varios que son perjudiciales para la agricultura: palomas, cotorras, roedores, liebres y varias especies de insectos plaga

• Pico fuerte y afilado• Patas menos fuertes que otras rapaces

En consecuencia: existiría una posibilidad remota de producir daño, aunque habría que demostrarlo.




Gaviotas

• Adaptados a alimentarse en el suelo y sobre el agua en costas marinas y diversos humedales.

• Carnívoros y carroñeros generalistas. La gaviota cocinera (una especie común) ocasionalmente consume granos

• Pico fuerte y afilado• Patas débiles

En consecuencia: potencialmente, podrían dañar los silo bolsa, aunque habría que demostrarlo.




Asumiendo que las aves ocasionen daños en los silos bolsa, cuál es la

MAGNITUD DE LOS DAÑOS?:

DESCONOCIDAEn general, y salvo casos puntuales, los reportes de

daño por aves indican una baja incidencia (frecuencia) y magnitud (cantidad de granos

perdidos por volcado/consumo o perdidos por entrada de agua y aire en el silo bolsa)

ENTONCES….

NECESIDAD DE :

1. Identificar y definir claramente el problema 2. Definir el objetivo de manejo3. Revisar las opciones de manejo disponibles4. Implementar la/s estrategia/s de manejo5. Monitorear y evaluar los resultados

– Identificar bien las especies que causan el problema (no tratar todas las aves como si fueran un única especie)

– Definir claramente el problema (qué, cómo, cuándo, dónde, cuánto?- magnitud real)

– Identificar la escala a la cuál estamos analizando el problema y tomando las decisiones (lote, establecimiento, región)

– Identificar cuánto esfuerzo (tiempo y dinero) podemos invertir para solucionar el problema

Identificación y definición del problema

ALGUNOS ASPECTOS A TENER EN CUENTA

• Diseño estandarizado para realizar observaciones y estimar los daños, que permita analizar objetivamente los mismos y determinar que especies los producen, captando diferentes condiciones ambientales y de producción/almacenamiento de granos

• Herramientas y metodologías estandarizadas de observación de aves en silo bolsa, ya sea directamente o mediante el uso de herramientas auxiliares (ej.: cámaras trampa)

• Cuantificación lo más precisa posible de las pérdidas (contemplar la variabilidad espacial y temporal)

Entonces, la primera medida: PREVENCIÓN: manejo y monitoreo cercano

del lugar donde se ubican los silos bolsa• Colocar los silos bolsa alejados de lugares que puedan atraer

a las aves (árboles, hierbas y arbustos, etc.)• Mantener limpio de granos los alrededores del silo bolsa

(limpiar rápidamente los granos caídos, asegurar un cierre efectivo del extremo de la bolsa)

• Establecer una rutina de revisar las bolsas una vez al día (destinar una persona para ello)

• Si se detectan orificios en las bolsas, repararlos rápidamente utilizando selladores especiales o cintas vinílicas o plásticas de buena calidad (consultar al fabricante del silo bolsa)

Si se comprueba o anticipa que el daño por aves es importante:

• EXCLUSIÓN de las aves → Redes• PROTECCIÓN: ahuyentamiento o repelencia de las

aves– física → Repelentes auditivos y visuales– química → Repelentes químicos

Redes• Redes anti-pájaros, cubriendo el silo bolsa por

encima, los costados y extremos de la bolsa

http://www.afsbagman.com/bag-armourreg.html

- La exclusión es la única alternativa que asegura resultados con una sola medida.- Problema: alto costo respecto al beneficio (disminución de los daños)

www.wildlife-control.com/store.htm#1

Sonidos (NO ultrasonidos )Cobertura: 0.06-12 ha

www.botix.com.ar/sin-aves/contenido.htm

Cañones de explosiónCobertura: 4 ha

Pirotecnia, disparos de rifle y/o escopetaCobertura: limitada

Bird Gard

Repelentes auditivos

http://www.wildlife-control.com/store.htm

Cintas reflectoras Cobertura: 20 rollos/ha

www.wildlife-control.com/store.htm#1 (1)www.sinplagas.com.ar (2)

“Terror-eyes”Cobertura: limitada

Otros: Espantapájaros, Esfinges, Objetos reflectantes (CDs), etc.

Repelentes visuales

http://www.wildlife-control.com/store.htm

http://www.sinplagas.com.ar/

• Aspectos a considerar:– Eficiencia limitada en el tiempo: acostumbramiento (deben

modificarse frecuentemente – por ejemplo, utilizar frecuencias de sonidos/explosión aleatorias y mover los dispositivos de lugar)

– Eficiencia limitada en el espacio: generalmente poco eficientes para cultivos extensivos de gran superficie, podrían ser útiles para la superficie ocupada por los silos bolsa

– Eficacia condicionada por la disponibilidad de sitios de alimentación / refugio / nidificación alternativos alrededor del silo bolsa

– Requerimiento de esfuerzos: se necesita al menos una persona dedicada a planificar, organizar, implementar y monitorear las acciones de repelencia

– Costos respecto al beneficio (evaluación costo-beneficio)

Protección de los sitios por ahuyentamiento o repelencia física en silos bolsa

PLAGA

http://wemun.com.ar/v2/silo-bolsa.php

Biorrepelentes

Repelentes químicos

Aspectos a considerar:• Efectividad:

• Tiempo de repelencia efectiva• Presión de aves (número, uso del sitio

por las aves, disponibilidad de sitios de alimentación alternativos alrededor del silo bolsa)

• Costos respecto al beneficio (evaluación costo-beneficio)

Protección de los silos por ahuyentamiento o repelencia

Otros métodos: • Aumento de aves rapaces y predadores en los alrededores:

– Pasivo– Activo

• Cetrería

Aspectos a considerar:– Regulaciones específicas (fauna silvestre)– Relación numérica predador-presa– Territorialidad de las aves– Impacto en especies no-blanco– Costos respecto al beneficio (evaluación costo-beneficio)

Halcón PeregrinoFalco peregrinus

© Alec Earnshaw

En síntesis….

• Realizar un adecuado diagnóstico y cuantificación del problema

• Definir cuál es el objetivo del manejo (qué se espera con el mismo)

• Revisar las opciones de manejo disponibles en función del costo y potencial eficacia, poniendo énfasis en la PREVENCIÓN, PROTECCIÓN Y EXCLUSIÓN

• Implementar la/s estrategia/s y medidas de manejo• Monitorear y evaluar los resultados

Sonia [email protected]

Sebastián [email protected]

¡MUCHAS GRACIAS!

mailto:[email protected]




revisiÓn del potencial de las aves para daÑar silo bolsa en agroecosistemas del centro- norte de...

Documents