retos de producción y comercialización biosimilares · 2018-06-18 · retos de producción y...
TRANSCRIPT
Retos de producción y
comercializaciónBiosimilares
Impacto en la sostenibilidad del sistema sanitario
Julio Maset
Director Científico Infarco
Jornadas BiosimilaresDiarioFarmaMadrid, 14 de marzo de 2016
Centrado en el paciente: investigar, desarrollar y fabricar nuestros propios fármacos siguiendo los estándares de calidad más altos.
Infarco: la misión en I+D
• 6 ubicaciones para I+D:
• Cinfa Huarte
• Cinfa Olloki
• 3P Biopharmaceuticals
• Cinfa Biotech
• Cyndea Pharma
• Iden Biotechnology
Recursos
• High Potent Drugs (HPD)• Activos endógenos• Pharmacokinetic specialties• Dianas complejas
• Oncología• Terapia hormonal• Inmunosupresores
Medicamentos de alta especialización
• 58 doctores y técnicos (Farmacia, Medicina, Biología, química)
• 90 doctores y técnicos (Biología molecular, bioquímica, biotecnología, farmacia)
• 10 doctores (Biólogos moleculares Senior)
Más de 140 profesionales altamente cualificados.
Infarco: recursos
Más de 70 Millones de inversión prevista en 3 años
Desarrollo Drug Substance, proceso, producto y fabricación
Equipo con amplia experiencia en biotecnología y biosimilares
Biofarma en Infarco
I+D
Proceso
Equipo
1 | Coste del fármaco biotecnológico: producción2 | Impacto de uso de biotecnología3 | Coyuntura actual4 | Medidas de sostenibilidad: biosimilar5 | Retos para biosimilar: efecto “ariete”6 | Conclusiones
SOSTENIBILIDAD Y BIOTECNOLOGÍA
aminoácido
Ac. Acetilsalicílico
180 daltonsAprox. 130 daltons
20 aminoácidos diferentes
Estructura de una proteína
Lipitor = Atorvastatina
Fórmula: C33H35FN2O5Masa molecular: 558.64 Masa molecular: 20-24 kDa
Fórmula: C6416H9874N1688O1897S44Masa molecular: 143859.7 g/mol
Hormona de crecimiento humana Anticuerpo monoclonal: IgGi.e. Rituximab
Grado de complejidad molecularGrado de complejidad molecular
Estructura de una proteína
Ram Sasisekharan, MIT, FDA Public Workshop, September 14 & 15, 2004
Modificaciones post-traslacionales
Complejidad creciente
Cambios en el lugar y forma de producción: eritropoyetina
Schellekens, H., Biosimilar Epoetins: How Similar Are They? Eur. J. of Hosp. Scien., Mar 04, 43-47
El producto es el proceso
Fuente: R. Diez Fernández. Farm. Hosp. Vol 31. Nº1, pp67‐72
Alto costeCoste de tratamiento de cáncer de colon metastásico
Alto costeIpilimumab (BMS)
• Melanoma (autorizado FDA 2011)• Avance más significativo en 30 años• 80.000 €/año• Por perfil de seguridad: en ingreso en hospital altamente
especializado• 3.600 casos / año susceptibles de ser tratados (EEUU)• 6 meses de incremento de supervivencia
Eculizumab
•Hemoglobinuria: altamente eficaz•300.000 € / año•Ie: sentencia Tribunal Superior de Galicia contra Sergas
Alto costeArtritis reumatoide (y otras autoinmunes como Crohn,..)
• Adalimumab. 11.713 € /año• Etanercept: 11.892 € / año• Infliximab: 9.000 – 12.000 €/ año• Certolizumab: 10.000 ‐12.700 € /año• Golimumab: 11.700 € / año• Abatacept: 20.086 € /año• Tocilizumab: 11.500 € /año• …
• Efectivos (ICER, QALY)• No en primera línea• Indicación restringida
Impacto potencialPrevisión
• 139.000 EECC en el mundo• 37.760 en cáncer
• Cronificación esclava del tratamiento en muchos casos• Inclusión de más líneas de tratamiento• Ensayos en fases menos avanzadas de la enfermedad
Otras experiencias
• NICE: 34.000 € año (dependiendo patología)• 200 millones reservados en UK para tratamientos no coste‐eficaces
• Cierre temporal a ampliación de indicaciones
Base de conocimiento
• Cada vez más biotecnológicos porque• Cada vez conocemos mejor la fisiología completa de la célula y el
organismo.• Avances en genómica, proteómica, metabolómica.• Conocimiento más claro de la verdadera etiopatogenia.• Posibilidad de generar proteínas y diseñarlas.• Y es sólo el principio.
Los medicamentos biotecnológicoscreceran 40% en el periodo 2010‐2016,mientras que las moléculas de síntesisquimica tan sólo 8%.
El 15% del mercado total farmacéuticoera biotecnológico en 2005, mientras queen 2016 será el 30% (mercado de$152.000 mill.) y la tendencia futura es aincrementar más aún su peso.
El impacto de este nuevo escenario en los sistemas sanitarioses brutal, pues el coste de los tratamientos con este tipo demedicamentos es mucho mayor que con las moléculas desíntesis química.
Ejemplos de coste de tratamiento con medicamentosbiotecnológicos por paciente y año:•$37.000 pac./año (cáncer de pulmon tratado con Herceptin)•$50.000 (artritis reumatoide tratada con Humira)•$200.000 (enfermedad de Gaucher tratada con Cerezyme)
Top ten molecules20102016
Estimated daily treatment costsIn USD per day
Global Pharma Market20052016$ billion 22
1
El Entorno. El mercado global de biotecnológicos
¿Es una alternativa no emplearlos?
• Insulina: supervivencia y calidad de vida diabéticos• G‐CSF: avance en supervivencia y TLE en oncología• Eritropoietina• FSH• Hormona crecimiento• Monoclonales• Factores de coagulación• ….
• Contribución clara a la esperanza de vida y a la calidad de esta.• Contribución clara a la incorporación / mantenimiento en sociedad.• Contribución clara a la productividad del individuo.
~ 6 meses
8 + meses..
18 meses +.....
10 meses +..
18 ‐ 56 meses +.....
Linea Celular & Desarrollo de Proceso
Clinica Ph. IIIDossier & Review
TPP‐Phase
17 meses
Biosimilares: 49 – 89 Meses o 4.0 – 7.5 años
8 meses +…… Eficaciain vitro
Escalado / Validación
ClinicaPK/PD
Fase No Clínica
Target Product Profile (TPP) se define como la
caracterización detallada del mayor nº de lotes posible (i.e. 10
lots)
Screening de muchos clones por caracterización de producto para asegurar
que se consigue el TPP seguido de optimizaciones
de USP & DSP para mantener el TPP y
conseguir los rendimientos y calidad requeridos
Demostración técnica de la
comparabilidad
In vivoConfirmación
Confirmación Clinica de PK
Confirmación Clinica de
S&E
Pre-submission
meeting
LanzamientoInicio
Licensing
Cronograma general de desarrollo de un BS
Inversiones estándar en desarrollo de un BS
~ 6 meses
18 meses +.....
10 meses +..
18 ‐ 56 meses +.....
Linea Celular & Desarrollo de Proceso
Clinica Ph. IIIDossier & Review
TPP‐Phase
17 meses8 meses‐16 meses Eficaciain vitro
Escalado / Validacion
ClinicaPK/PD
Fase No Clinica
LanzamientoInicio
No mAb
mAb
1,1-1,6 M$ 10,3-10,9 M$
425 K$ 4- 8,0 M$
43 M$ 3,3-3,9 M$
~ 6 meses
18 meses +..... 10 ‐ 38 meses ..
Linea Celular & Desarrollo de Proceso /escalado/lotes GMP
Clinica PK/PD y/o Clinica Ph. III
Dossier & Review
TPP‐Phase
17 meses8 meses‐16 meses Fase No Clinica
Lanzamiento1-1,6 M$ 7,5-10,9 M$
300- 600k$
10,4 – (18,2 + 2,6M$) 3,3-5,2 M$
62,0 - 100 M€
25,0 - 60,0 M€~5-8 años
~7-9 años
Inicio
Infliximab Adalimumab Etanercept Rituximab Abatacept Tocilimumab
RECOMENDACiÓN NICEIniciar con el más barato. Respuesta a los seis meses
Iniciar con el más barato. Respuesta a los seis meses
Iniciar con el más barato. Respuesta a los seis meses
2ª línea NO RECOMENDADO
Si falla otro anti‐TNF y el paciente no puede emplear rituximab (o ha fallado) y con el descuento ofertado
Administración iv sc sc iv iv ivMecanismo Anti TNF Anti TNF Anti TNF Anti CD20 B7 IL‐6
Riesgo de ser superado
• Posibilidad de no encontrar mercado tras desarrollo• Por un novel drug más eficaz• Por un novel drug igual de eficaz y más coste‐eficiente• Por un biosimilar de otro novel drug• Por motivos de seguridad de la referencia• Por una small molecule• Porque la referencia baja su precio: CUIDADO. EFECTO ARIETE
• …
¿Desarrollar para un país?
La amortización, en la actualidad, delcoste de un biosimilar no se soportapor un mercado inferior a 150millones de habitantes.
Evolución gasto social
Fuente: evolución del gasto social público en España. Sergio Espuelas Barroso. Estudios de historia económica. Banco de España. 2013
Evolución gasto social
Fuente: evolución del gasto social público en España. Sergio Espuelas Barroso. Estudios de historia económica. Banco de España. 2013
Otros indicadores
Tomado de: Un sistema sanitario sostenible (II). Círculo de Empresarios. Madrid 2012
Otros indicadores: cronificación
Tomado de: Un sistema sanitario sostenible (II). Círculo de Empresarios. Madrid 2012
Impacto previsible del gasto sanitario a 2050
Tomado de: Un sistema sanitario sostenible (II). Círculo de Empresarios. Madrid 2012
50‐75% Crecimientogasto
“Tecnificación de la medicina”
Tomado de: Un sistema sanitario sostenible (II). Círculo de Empresarios. Madrid 2012
• La biotecnología crece de forma exponencial, tanto en su entendimiento como en su aprovechamiento.
• Se trata de un hito en la evolución del tratamiento realmente etiológico de los pacientes.
• La I+D básica ofrece comprensión y dianas de forma creciente y por primera vez pueden generar tratamientos en plazos breves.
• El salto no es sólo tecnológico sino basado en la evidencia.
Recapacitemos
• El coste de la biotecnología se debe en gran medida a:• Tecnología no en fase de madurez• Dificultad de caracterización• Variabilidad “biológica”• Falta de competencia / mercado• Acceso de pocas empresas
• La biotecnología también genera ahorros indirectos importantes• Calidad de vida• Supervivencia
• Mayor esperanza de vida• Mayor expectativa de productividad• Menor hospitalización• …
¿Alto coste?
Ley de Moore: impacto y ventana de oportunidad
En 1960:¿podíamos asegurar la identidad química, de impurezas, degradados?¿Podíamos conocer las interacciones entre excipientes, medios,…?
Motorola Dynatac 800019834.000€ (c)Salario medio neto de un ingeniero: 960 €
Samsung E1200201312€Salario medio neto de un ingeniero: 2300 €
Samsung S62015760€Salario medio neto de un ingeniero: 2300 €
• 1943: 20$ / dosis (EEUU)• Primer tratamiento en España: 200.000 US$ (1944)• España: Comité Nacional de la Penicilina
Coste: ¿biotecnología o situación de la biotecnología?
“Drivers” coste biotecnología
• Incremento de base I+D• Aumento de la competencia• Aumento de oferta tecnológica• Mejora de caracterización• Pérdida de patentes• Incremento de indicaciones terapéuticas• …
EMERGENTE
• ALTA COMPETENCIA• Atracción de empresas de entorno.• Enorme oferta de tecnología de producción,
desarrollo, analítica, síntesis…• Herramientas de sostenibilidad: EFG.
La experiencia en small molecules
ABARATAMIENTO
CADUCIDADPATENTE
Nuevas Moléculas
Interés APIQª Rutas síntesis
COMPETENCIA
El coste creciente de los medicamentos innovadores amenaza limitar el acceso de los pacientes a tratamientos innovadores, seguros y eficaces.
■ El peso de la biotecnología sobre el “pagador” es un incentivo para desarrollar productos biolόgicos de menor coste
■ Existe también un problema ético: un gran número de personas no tienen acceso a terapias contrastadas y utilizadas durante años en regiones privilegiadas, que podrían salvar muchas vidas, debido a su alto costo
■ Existen indicaciones que no se amplian por el excesivo coste que supondría
BIOSIMILARES
Lipitor = Atorvastatina
Fórmula: C33H35FN2O5Masa molecular: 558.64 Masa molecular: 20-24 kDa
Fórmula: C6416H9874N1688O1897S44Masa molecular: 143859.7 g/mol
Hormona de crecimiento humana Anticuerpo monoclonal: IgGi.e. Rituximab
Grado de complejidad molecularGrado de complejidad molecular
Estructura de una proteína
Desafios para biosimilares
El biosimilar debe convertirse en la principal herramienta de regulación del gasto farmacéutico en biotecnológicos a medio y largo plazo:
– Debido al alto coste de desarrollo debe equilibrarse la atractividad del mercado y el ahorro conseguido.
– Debe existir una política clara de biosimilares y evitar lo sucedido con la introducción de la EFG (permisividad de información sesgada, dudas sobre eficacia, calidad y seguridad).
– Evitar emplear al biosimilar para bajar el precio y mantener políticas de compra donde el biosimilar no puede competir equivale a sentenciarlo.
– Evitar oligopolios garantizará competitividad futura más pronunciada y mayor frente a política a corto plazo.
Consecuencias de una política de “ariete”
• La falta de posibilidad de recuperación de las inversiones generará un vacío en el desarrollo y por tanto disponibilidad de biosimilares.– La referencia mantendrá su monopolio o políticas de evergreening.
• Posibilidad de que no se lancen en nuestro país determinados biosimilares (algo que ya ocurre).
• Freno definitivo a la posibilidad de expansión y creación de una industria biotecnológica nacional (escalabilidad). ¿Perdemos de nuevo el tren?
• “Ariete”– A corto plazo: ahorros sustanciales.– A medio plazo: imposición de la política de multinacionales de biosimilar.– A largo plazo: vademécum incompleto.
CONCLUSIONES
• Los fármacos biotecnológicos no sólo suponen un incremento de coste, los beneficios indirectos deben tenerse en cuenta.
• Las expectativas de coste, pese a un incremento inicial, se ajustarán a la evolución de mercado maduro y más competente tecnológicamente.
• El biosimilar es la mejor herramienta de reducción de costes.
• Disponer de biosimilares dependerá de:• Una legislación clara a favor de su uso.• Un entorno legislativo y normativo claro y estable.• Una política de precio equilibrada para mantener su
atractividad / ahorro acorde al desarrollo de la competitividad de mercado.
• En fases de madurez equilibrio entre coste y unidades (aumento de indicaciones, accesibilidad).
• Evitar el oligopolio.