Introducción

Los ejecutivos y los inversores del sector biotecnológico operan en un entorno cambiante. En 2016, las compañías aprovecharon para financiarse e invertir en los tratamientos del futuro, pero también se prepararon para su inevitable descenso en la capacidad de acceso a capitales, según la 31ª edición del estudio Biotechnology Report de EY, correspondiente a 2017. Acontecimientos como el Brexit o la incertidumbre respecto a la reforma sanitaria de la Administración Trump influyeron en la valoración de las compañías, que también sufrieron el mayor poder de decisión de los compradores.

Las biotecnológicas deben mantener el rumbo ante la incertidumbre provocada por los cambios regulatorios y el descenso en el flujo de capitales desde Asia, y este escenario representa una oportunidad estratégica para las empresas europeas y estadounidenses. En lo que respecta a la I+D, la inteligencia artificial y los sistemas de analítica de datos han ganado terreno en la selección de medicamentos y de mercados objetivos, pero las empresas más pequeñas tendrán problemas para adaptarse a este cambio disruptivo.

Hemos pasado de una ciencia clínica respaldada por datos a una ciencia prácticamente controlada por el análisis de esos mismos datos, lo que añade complejidad al entorno. La innovación tecnológica es un reto importante para la creación de valor de los productos, con presión de precios y alianzas con compañías digitales. La elección de los socios estratégicos adecuados es la clave para sobrevivir en el mercado.

Centro de Estudios EY Resumen Ejecutivo

Biotechnology report 2017: Beyond borders

¿Cómo mantener el rumbo en un momento de incertidumbre?

Contacto:

► Silvia Ondategui-Parra Socia Responsable de Life Sciences Silvia.OndateguiParra@es.ey.com +34 933 663 752

► Carlos Hidalgo Socio de Auditoría para Life Sciences Carlos.HidalgoAndres@es.ey.com +34 915 727 300

► Jaime del Barrio Senior Advisor de Life Sciences Jaime.delBarrioSeoane@es.ey.com +34 915 727 853

Biotechnology report 2017: Beyond borders | Septiembre de 2017 Page 2 of 8

La actividad desciende en 2016

El mercado biotecnológico tocó techo en 2015 y cayó en 2016, un ejercicio marcado por la incertidumbre regulatoria y política que redujo el flujo de capitales desde Asia y en el que hubo menos medicamentos aprobados. La financiación cayó, principalmente por el descenso en el capital captado por salidas a Bolsa, pero el recorte en la valoración de las compañías respecto a los máximos del año anterior hizo que el mercado de transacciones se mantuviera activo gracias a los principales actores del mercado. Esta tendencia se mantiene en 2017, de la mano de un alza en la capitalización de las empresas. Los ingresos del sector crecieron un 7%, hasta los 139.400 millones de dólares, después de dos años de aumentos de dos dígitos, y la inversión en I+D aumentó un 12%, hasta los 45.700 millones. Las principales inversiones parecen centrarse en oncología y en enfermedades raras. En particular, en las terapias inmuno-oncológicas.

Caída del 51% en la aprobación de medicamentos Los ejecutivos del sector biotecnológico han percibido un descenso en el ritmo de aprobación de nuevos medicamentos y la competencia en el mercado es alta, especialmente entre empresas biofarmacéuticas y los fabricantes de medicamentos biosimilares. La caída en el número de nuevos tratamientos y una serie de problemas de los fabricantes provocó que la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) sólo aprobara 22 nuevas terapias y productos, un 51% menos que las 45 registradas en 2015. No obstante, el estudio de EY destaca que la actividad ha recuperado buenos niveles en los primeros meses de 2017.

La incertidumbre procede de Reino Unido y EE UU La salida de Reino Unido de la disciplina europea (el “Brexit”) no generará sólo la deslocalización de empresas biotecnológicas hacia otros países europeos, sino que también tendrá implicaciones regulatorias. En EE UU, la derogación del llamado “Obamacare”, (Ley de Protección al Paciente y Sanidad Asequible o PPACA, por sus siglas) y la reforma fiscal de la Administración Trump marcarán el funcionamiento de las compañías. Estas fuentes de incertidumbre, junto a las vicisitudes financieras, retrasarán los ciclos de desarrollo e investigación de medicamentos. El aumento del precio de los medicamentos en EE UU ha obligado a las empresas a buscar la eficiencia en las inversiones en I+D, con nuevas herramientas de investigación como la inteligencia artificial y la digitalización. El crecimiento de la industria debe ser global y China comienza a ser la cuna de nuevos competidores biotecnológicos. Las compañías deben buscar el mejor equilibrio entre prevención y tratamiento, según destaca el estudio de EY, en un entorno marcado por la disrupción tecnológica y la necesidad de crear valor.

Seis claves para el sector en 2017 El estudio de EY analiza el mercado y detecta sus posibles fuentes de inestabilidad global. Ante el escenario actual, la firma de servicios profesionales propone:

► Mantener el rumbo: La posible derogación del “Obamacare”, el “Brexit”, la guerra de precios y el posible impacto de la reforma fiscal en Norteamérica han modificado la planificación de la industria tecnológica, hasta el punto de reducir el acceso al capital y la contratación. Las compañías con más éxito son las que se muestran firmes en sus convicciones, piensan en la generación de valor a largo plazo y adoptan un papel proactivo en la guerra de precios.

► Cambiar volúmenes por valor: Las restricciones presupuestarias amenazan con la entrada de medicamentos de coste elevado en el mercado y los compradores encuentran dificultades para justificar el valor de los productos. La guerra de precios ha llevado a la adopción de modelos comerciales que demuestren la eficacia de los medicamentos, especialmente fuera del segmento cardiovascular y diabético, donde resulta más sencillo medir los resultados. Las empresas han de liderar consorcios junto a varios stakeholders (fabricantes, compradores, sistemas sanitarios, proveedores de datos…) para cuantificar el valor y poder firmar contratos basados en resultados (OBCs, por sus siglas).

► Adoptar la disrupción digital: La industria biofarmacéutica ya conoce los efectos del cambio tecnológico y la digitalización, que son un reto para el sector. Las empresas tecnológicas, de salud y bienestar y otros actores de fuera del mercado están entrando en el terreno de la biofarmacéutica, ya que la explosión de la analítica de datos, junto a la inteligencia artificial, les ha situado en una situación privilegiada en cuanto a conocimiento de las necesidades de los pacientes. El

Biotechnology report 2017: Beyond borders | Septiembre de 2017 Page 3 of 8

estudio de EY prevé fusiones y adquisiciones entre compañías por esta razón.

► El retorno de la inversión en I+D: Los costes de la I+D en biofarmacéutica son insostenibles y la presión sobre los precios de los medicamentos de mayor éxito supone una amenaza para los resultados de las empresas, por los menores ingresos. Desarrollar un medicamento (fases

de descubrimiento, desarrollo, prueba, regulación y post-aprobación) tiene un coste medio de entre 1.000 y 2.500 millones de dólares, por lo que el ROI (ratio de retorno de la inversión) ha decrecido significativamente.

► Explotar las diferentes opciones: El mercado de fusiones y adquisiciones (M&A) está activo, con pequeñas empresas buscando integrarse en algunas de las grandes; por otro lado, las biotecnológicas deben maximizar sus opciones estratégicas para potenciar la creación de valor. Además, existe buena disponibilidad de capital para realizar las transacciones.

► Equilibrar la esperanza y la calidad de vida: Las personas viven más años, pero no necesariamente mejor. El aumento de enfermedades como el alzhéimer, las dolencias cardiovasculares, la diabetes o la artritis ósea revela que el envejecimiento es un periodo de declive, no una oportunidad. Los esfuerzos en el estudio del genoma humano y el desarrollo de tratamientos preventivos y predictivos, junto con la analítica de datos, deben ser una prioridad para las biotecnológicas.

Rendimiento financiero

Los ingresos crecen menos y la necesaria inversión en I+D contribuye al recorte de los beneficios Las empresas biotecnológicas sufrieron las presiones en los precios y la entrada de nuevos players en el mercado, con productos innovadores y exitosos en 2016. Ello, unido al fuerte aumento de la inversión en I+D (+12%, hasta los 45.700 millones), redujo el ritmo de crecimiento de los ingresos hasta el 7% (139.400 millones) y provocó el desplome de los beneficios de la industria (un 52% menos, hasta 7.900 millones). El recorte del 17% en la capitalización de las compañías (el mayor en décadas)

redujo los dividendos de las compañías, pero no impidió que las plantillas se reforzasen (un 14% más de empleados, hasta un total de 203.210 trabajadores). La facturación de los líderes del mercado (las 27 empresas con más de 500 millones en ingresos) supuso el 88% del total de la industria, mientras que el 55% de las empresas estadounidenses (47%, en el caso de las europeas) admite que la necesidad de invertir en I+D ha reducido sus posiciones de liquidez. La actividad en el segmento de fusiones y adquisiciones (M&A) se mantuvo fuerte.

► EE UU

La desaceleración en el ritmo de los ingresos por segundo año consecutivo (alza del 4%, hasta los 112.200 millones de dólares) y el aumento del 40% en la inversión en I+D se trasladaron al beneficio neto de las empresas norteamericanas (desplome del 40%, hasta 9.200 millones de dólares). La competencia y las presiones de la industria en el mercado de medicamentos contra el virus de la hepatitis C (HCV) afectaron especialmente a las compañías más volcadas en los productos de este segmento, como es el caso del gigante Gilead. Esta compañía lideró el mercado con un beneficio neto de 13.500 millones de dólares, por encima de los 7.700 millones de Amgen y los 3.700 millones de Biogen. El número de compañías con una capitalización superior a los 500 millones cayó desde las 133 de 2015 hasta las 108.

Biotechnology report 2017: Beyond borders | Septiembre de 2017 Page 4 of 8

► Europa

La actividad del segmento de M&A influyó de forma decisiva en la trayectoria de las empresas biotecnológicas, y la operación de compra de Baxalta por parte de Shire fue la mayor operación del año. Johnson & Johnson adquirió Actelion a principios de 2017 para confirmar que existe apetito inversor por los principales activos de la industria en Europa. Los ingresos crecieron un 19%, hasta los 27.200 millones de dólares, pero ello no impidió que las empresas sufrieran pérdidas conjuntas por valor de 1.300 millones netos, frente al beneficio de 1.000 millones registrado un año antes. La capitalización no se resintió, como sí se observó en el caso de EE UU, ya que el valor bursátil de las empresas alcanzó los 164.200 millones, un 9% más. Las plantillas crecieron un 39%, hasta los 67.460 trabajadores.

Preguntas clave para las empresas biotecnológicas

► ¿Es tu cliente actual el cliente del mañana?

► ¿Cómo demuestras el valor de tus productos?

► ¿Realizas inversiones a largo plazo?

► ¿Qué pueden aportar tanto la analítica como las tecnologías digitales a tu negocio?

► ¿Destinas tu capital al crecimiento?

Financiación

La industria biotecnológica sufre el primer descenso en la captación de capital desde 2012 El volumen de financiación captado por las empresas biotecnológicas europeas y norteamericanas es cíclico, y registró en 2016 el primer descenso desde 2012 lastrado por la caída de las salidas a Bolsa y por el menor interés de las ampliaciones de capital. No obstante, los fondos de venture capital se mantuvieron activos como alternativa de financiación y los inversores estratégicos jugaron un papel relevante al asegurar el ecosistema de la industria, según el

estudio de EY. Las empresas estadounidenses fueron las que más capital captaron, especialmente las firmas de Nueva Inglaterra y la Bahía de San Francisco. En total, las compañías lograron captar 51.929 millones de dólares, un 27% menos que el récord de 71.137 millones del año precedente, de los cuales 28.449 millones procedieron de emisiones de deuda; otros 11.378 millones, de las ampliaciones de capital; 10.0371 millones, de fondos de venture capital, y otros 2.065 millones, de salidas a Bolsa.

Los fondos de venture capital se vuelcan tanto en las etapas tempranas como en las de madurez Las operaciones de financiación en etapa temprana se mantuvieron fuertes, y las rondas de capital semilla y Serie A (la primera ronda de financiación después del capital semilla) representaron el 36% de la financiación por parte de los fondos de venture capital, que ascendió a 10.000 millones de dólares entre la UE y EE UU, frente al 34% del año anterior. El año pasado, los inversores destinaron 3.600 millones de dólares en 291 operaciones de semilla y Serie A, de las cuales 180 se realizaron en Norteamérica (el 62%) por valor de 2.800 millones (el 78%). La detección y el tratamiento del cáncer fue la que concentró un mayor volumen de capital por parte de los fondos. Entre las operaciones más destacadas, figuran dos por valor de 100 millones de dólares (GRAIL Bio y Hengrui Therapeutics, ambas de EE UU), la de la irlandesa Carrick Therapeutics (95 millones) y la de la californiana Thioma Therapeutics (86 millones). Y si el respaldo ya es fuerte en las etapas más tempranas, en las siguientes es incluso superior. Los fondos de venture capital corporativo participaron en el 48% de las rondas de financiación de empresas biotecnológicas, por valor de más de 5.000 millones de dólares, una tendencia que se mantiene en 2017. GRAIL prevé cerrar la segunda parte de su ronda de financiación de Serie B por valor de más de 1.000 millones de dólares.

Biotechnology report 2017: Beyond borders | Septiembre de 2017 Page 5 of 8

Las salidas a Bolsa caen un 41% La incertidumbre provocó que el número de salidas a Bolsa en el sector biotecnológico descendiera un 41% interanual en 2016, hasta alcanzar las 47 operaciones por valor de 2.100 millones de dólares. De éstas, 31 publicaron una horquilla de precios objetivo, y ninguna superó la valoración más alta (por primera vez desde 2012), ya que 18 se mantuvieron dentro de la horquilla y 13 se quedaron por debajo. No obstante, la tendencia no se ha prolongado en 2017, ya que empresas como Jounce Therapeutics han logrado superar la valoración más alta de la horquilla. El número de biotecnológicas cotizadas alcanza las 460 empresas, un 45% más que hace veinte años Hace 20 años, en la edición del estudio Beyond Borders de EY de 1997, había 317 compañías biotecnológicas cotizadas, cifra que aumenta hasta cerca de 460 en la actualidad. Este incremento del 45% contrasta con la caída del 37% en las empresas de toda la bolsa norteamericana en el mismo periodo. No obstante, pese a este apetito por parte de los inversores, las biotecnológicas tienen muchas más dificultades que las tecnológicas para alcanzar una valoración superior a los 1.000 millones de dólares (los llamados “unicornios”), ya que sus procesos son largos, se enfrentan a problemas regulatorios y están en pleno proceso de cambio digital.

► EE UU

Las elecciones norteamericanas, que se celebraron en noviembre, afectaron a la financiación de las biotecnológicas de EE UU, especialmente en el cuarto trimestre de 2016, ya que el capital se mostró cauto ante las discusiones sobre un posible control de precios de los medicamentos y la incertidumbre ante la Ley de Asistencia Sanitaria. Las compañías captaron 34.200 millones de dólares, la tercera mejor cifra desde 2000 pero un 45% menos que en 2015. El capital invertido por los fondos de venture capital descendió un 18% (8.000 millones), liderados por la operación de Moderna Therapeutics (474 millones); el capital levantado por las 24 salidas a Bolsa se desplomó un 64% (1.300 millones), lideradas por Intellia Therapeutics (124 millones), mientras que las ampliaciones de capital totalizaron 9.300 millones (un 49% menos). En esta última categoría, la principal operación fue la protagonizada por BioMarin Pharmaceutical, por valor de 720 millones. Respecto al capital destinado a innovación, éste cayó un 36% respecto al año precedente y se situó en los 21.300 millones. Nueva Inglaterra (7.100 millones) y San Francisco Bay (4.800 millones) fueron los focos más activos de captación de capital para innovación.

► Europa

Tras el récord de 2015, la operación de financiación con deuda por valor de 12.100 millones de dólares realizada por Shire disparó las cifras de captación de capital de la industria biotecnológica europea hasta los 17.700 millones, un 87% más que en 2015. Excluida esta gran operación, Reino Unido lideró la categoría de venture capital (2.000 millones, total europeo) al captar casi el 30% de la liquidez (590 millones). Seis de las mayores operaciones se dirigieron a empresas orientadas al tratamiento del cáncer. Las salidas a Bolsa disminuyeron un 49% en tasa interanual, hasta los 716 millones, y tres de las cuatro mayores operaciones públicas de venta (OPVs) europeas se produjeron en el Nasdaq norteamericano. Entre ellas, la de la suiza AC Immune, por 76 millones. Las ampliaciones de capital, por su parte, se redujeron un 50% y se situaron en 2.100 millones. El capital captado para operaciones de innovación se situó en los 5.000 millones,

Biotechnology report 2017: Beyond borders | Septiembre de 2017 Page 6 of 8

un 38% menos que en 2015, un segmento liderado por la británica GW Pharmaceuticals (290 millones).

► Asia

Como sucedió en EE UU, el sector biotecnológico asiático cerró un 2016 complicado en cuanto a financiación (2.500 millones de dólares, un 30% menos que en 2015), pero mantiene características que permiten ser optimistas. Las operaciones de venture capital crecieron un 11% y superaron los 1.000 millones, en especial para las firmas chinas. Las firmas asiáticas también atraen a los inversores locales, como es el caso de Innovent Biologics’, que captó 260 millones. Por otra parte, es un buen momento para las fusiones y adquisiciones (M&A, por sus siglas en inglés), con 37 operaciones por valor de 6.800 millones, y las empresas oncológicas son las mejor colocadas tanto para captar capital como para ser objeto de transacciones corporativas. Las nueve salidas a Bolsa (cuatro de China y cinco de Corea del Sur) alcanzaron los 715 millones, lideradas por EiGene (182 millones). En lo que respecta a la financiación en etapas tempranas, el capital siguió disponible para el sector, como es el caso de los 150 millones captados por CStone en una operación de Serie A.

Preguntas clave para las empresas biotecnológicas

► ¿Qué inversiones son prioritarias para enfrentarse al próximo punto de inflexión en el valor de las biotecnológicas?

► ¿Ha reducido sus riesgos financieros asegurando múltiples fuentes de capital?

► ¿Cómo accederán a nuevos focos de financiación?

► ¿Cómo competirán las biotecnológicas de reciente creación cuando los líderes comerciales cuenten con más capital?

Fusiones, adquisiciones y alianzas estratégicas

La actividad permanece fuerte y el sector busca una mayor rentabilidad

Cinco grandes operaciones de empresas biofarmacéuticas por valor de más de 5.000 millones de dólares marcaron un buen año para las operaciones corporativas en el sector biotecnológico. No obstante, tanto las alianzas como las fusiones y adquisiciones (M&A) descendieron sensiblemente entre dificultades de acceso a capital y caída de las valoraciones. El número de operaciones corporativas descendió un 12%, hasta las 79, en el segundo mejor año de la historia para el M&A en el sector, mientras que el valor de las mismas se situó en 94.400 millones, más del doble que la media de 52.900 millones de la última década. No obstante, el 17% de este capital (15.900 millones) está vinculado a objetivos que podrían no materializarse en el futuro. La mayor compra del año fue la de la estadounidense Baxalta por la irlandesa Shire, valorada en 32.000 millones de dólares, seguida por la de Medivation por parte de Pfizer (14.000 millones), el comprador más activo del periodo con cuatro operaciones. El tipo de transacción más común fue la compra de empresas biotecnológicas por parte de farmacéuticas, que representó el 55% de las operaciones.

Récord histórico del valor de las alianzas estratégicas El valor potencial total de los acuerdos estratégicos entre empresas del sector alcanzó un nuevo máximo histórico de 57.700 millones de dólares en 2016, con una media de 358 millones por operación, frente a los 315 millones de 2015. Celgene firmó 17 alianzas estratégicas en 2016, lo que la convirtió en la compañía más prolífica, con tres más que Johnson & Johnson. El aumento de los acuerdos estratégicos vinculados en una parte relevante a objetivos se atribuye especialmente al alza de los proyectos que

Biotechnology report 2017: Beyond borders | Septiembre de 2017 Page 7 of 8

podrían sufrir una larga lista de pruebas clínicas. Además, las autoridades reguladoras juegan un papel relevante.

Las firmas oncológicas centran la atención del mercado Las biofarmacéuticas líderes del mercado están dispuestas a duplicar sus esfuerzos para hacerse con las empresas oncológicas más innovadoras, según el análisis del sector. De los 63 líderes no comerciales valorados en más de 1.000 millones de dólares a finales de marzo de 2017, la mitad ya genera beneficios de terapias aprobadas, y el valor de mercado de estas empresas lleva a los inversores a pensar que una apuesta decidida por las biotecnológicas podría tener un impacto inmediato o a medio plazo para la firma compradora.

► EE UU

La compra de Baxalta por parte de Shire, operación valorada en 32.000 millones de dólares, dio lugar a un gigante de las enfermedades raras y disparó el valor de las fusiones y adquisiciones en 2016. No obstante, éste se concentró en las grandes transacciones, según el informe de EY. Las alianzas estratégicas con pagos por adelantado cayeron de forma drástica ante el aumento de los pactos vinculados a objetivos. Las 45 operaciones de M&A alcanzaron un valor de 77.000 millones, con cuatro transacciones por encima de los 5.000 millones y trece por encima de los 1.000 millones. El valor de las alianzas estratégicas potenciales aumentó un 9% interanual en 2016, hasta los 47.100 millones de dólares, en 107 operaciones. El importe medio ascendió a 440 millones.

► Europa

La compra de la sueca Meda por parte de Mylan, valorada en 9.900 millones de dólares, impulsó a Europa hacia el mejor año de M&A en una década. Las alianzas estratégicas potenciales alcanzaron valores elevados, pero los pagos por adelantado disminuyeron en favor de los acuerdos condicionados a objetivos. En total, las operaciones alcanzaron un valor un 14% superior al registrado en 2015, aunque la exclusión de la operación de Meda habría devuelto al sector a cifras más bajas. Respecto a las alianzas estratégicas, las 68 que se firmaron alcanzaron un valor cercano a los 19.000 millones, aunque los pactos con pagos por adelantado se redujeron en favor de los vinculados a objetivos, igual que sucedió en EE UU.

Preguntas clave para las empresas biotecnológicas

► El enfoque terapéutico es cada vez más importante en el sector, ¿cuenta la empresa con la profundidad y la amplitud necesaria para competir?

Biotechnology report 2017: Beyond borders | Septiembre de 2017 Page 8 of 8

► ¿Qué tipo de operaciones corporativas fomentan la creación de valor a largo plazo?

► ¿El éxito requiere estar en posesión del activo o es preferible un acuerdo estratégico?

► ¿Cómo se asociará la empresa con firmas tecnológicas para crear los productos innovadores del futuro?

EY | Assurance | Tax | Transactions | Advisory

Acerca de EY

EY es líder mundial en servicios de auditoría, fiscalidad, asesoramiento en transacciones y consultoría. Los análisis y los servicios de calidad que ofrecemos ayudan a crear confianza en los mercados de capitales y las economías de todo el mundo. Desarrollamos líderes destacados que trabajan en equipo para cumplir los compromisos adquiridos con nuestros grupos de interés. Con ello, desempeñamos un papel esencial en la creación de un mundo laboral mejor para nuestros empleados, nuestros clientes y la sociedad.

EY hace referencia a la organización internacional y podría referirse a una o varias de las empresas de Ernst & Young Global Limited y cada una de ellas es una persona jurídica independiente. Ernst & Young Global Limited es una sociedad británica de responsabilidad limitada por garantía (company limited by guarantee) y no presta servicios a clientes. Para ampliar la información sobre nuestra organización, entre en ey.com.

© 2017 Ernst & Young, S.L. Todos los derechos reservados.

ED None

La información recogida en esta publicación es de carácter resumido y solo debe utilizarse a modo orientativo. En ningún caso sustituye a un análisis en detalle ni puede utilizarse como juicio profesional. Para cualquier asunto específico, se debe contactar con el asesor responsable.

ey.com/es

Acerca del Centro de Estudios EY

EY ha desarrollado una herramienta de trabajo a disposición de las empresas, las instituciones públicas y privadas así como los medios de comunicación en la que aglutina su conocimiento y experiencia sobre cuestiones que afectan el mundo económico y empresarial.

En el Centro de Estudio puede acceder a contenido sectorial relevante procedente de: informes globales de EY, con material en castellano, así como publicaciones locales para España; alertas técnicas (contables, fiscales y legales) y artículos de opinión de nuestros profesionales.

Para más información visite estudiosey.es

Twitter: @EY_Spain

LinkedIn: EY

YouTube: EY Spain

Facebook: EY Careers Spain

Instagram: eyspain