lunes 7 de diciembre del 2015 el comercio .A29

Toros

manchas y desprendimientos del revoque de sus venerables muros. Culpa de Citotusa, pe-ro no menos de la Sociedad de Beneficencia de Lima (SBLM), propietaria de la plaza, que de-pende de la Municipalidad de Lima y que, negligentemente, no exigió lo que el contrato con Citotusa estipula: una inver-sión mínima de 100 mil soles anuales para mantener la pla-za. Cierto es que el año pasado Citotusa invirtió 600 mil soles en pintarla y remozarla, pero un edificio tan antiguo requiere permanente mantenimiento. Además, el público limeño, que paga las entradas más caras del mundo taurino, no merece sentarse en un escenario así de descuidado.

Segundo, el trapío de mu-chos toros. Es verdad que su-frieron el estrés del viaje, pero la causa principal fue que Ci-totusa los adquirió en setiem-bre, a solo dos meses de la fe-ria, cuando ya la temporada española había concluido, y lógicamente compraron lo que encontraron y lo que los gana-deros pudieron entregar, pero Acho no merece saldos de tem-porada. Tampoco toros con las astas romas, sospechosas de burda manipulación en ori-gen, de los toros españoles de Zalduendo y Daniel Ruiz; una vergüenza.

Tercero, lo tarde que se montó la feria, que estuvo a punto de no darse. Todo lo he-cho a última hora tiene mayo-res costos, menores ingresos y problemas de organización que terminan perjudicando a los clientes: el público limeño.

Cuarto, los elevadísimos precios de las entradas, las más caras de todo el mundo tauri-no con enorme diferencia. Ello fue la causa –sin la más mínima duda– de que con carteles así de atractivos la plaza no se lle-

CONJUNCIÓN. El toreo de López Simón y Travieso, de Daniel Ruiz, Escapulario de Plata.

nase del todo ninguna tarde. El tema de los precios es res-ponsabilidad de Citotusa y de la SBLM, y ambas deben tomar –nunca mejor dicho– el toro por las astas.

Quinto, que no se haya incluido en el abono una co-rrida para conmemorar co-mo Acho merece, en enero del 2016, sus 250 años. Algo que no se logró por culpa de la SBLM y Citotusa. (Ver el recuadro).

Sexto, que Citotusa per-mita y no aclare rumores de que si se van o se quedan co-mo empresarios. Es hora de aclararlo, y si se quieren ir, que se muestre públicamen-te la ejecución de la fianza bancaria por 1,5 millones de soles a favor de la SBLM.

ANIVERSARIO DESLUCIDO

Citotusa planteó algunas modifi-caciones al contrato de arrenda-miento de Acho, a cambio de in-cluir en el abono de esta feria una corrida en enero del 2016 por los 250 años de la plaza. Primero, montar una boletería propia, con atención a domicilio, para evitar-le al público el calvario de las in-terminables colas de Teleticket, dando facilidades a la Sociedad de Beneficencia de Lima (SBLM) para que fiscalizase la venta de entradas. Segundo, permitir el subarriendo de Acho para poder diluir el costo de piso de plaza con otros espectáculos. Ahora los 1,7 millones de soles anuales de al-quiler se reparten en solo cinco corridas, elevando el precio de las entradas a niveles estratos-féricos. Actualmente, si Citotu-sa quisiera dar otro espectáculo

en Acho –taurino o no– tiene que participar como coempresario en el mismo, algo que impide redu-cir el costo de piso de plaza por co-rrida. Tercero, que el contrato diga “un torero peruano por feria” y no “toreros”; con Roca Rey y Galdós en activo es irrelevante. Cuarto, que diga “una ganadería peruana por feria” en vez de “ganaderías peruanas”; si hay toros de garan-tía en el Perú, Citotusa sería poco inteligente si no los aprovechase.

Ninguna de esas propuestas fue aceptada por la SBLM. Pero es cierto que los hermanos Juan Fer-nando y Pablo Salazar, propieta-rios de Citotusa, jamás se reunie-ron con Martín Bustamante, pre-sidente de la SBLM, para discutir-las; sin trato directo, los negocios no salen adelante. ¿Qué esperan para reunirse?

La complicada situación de Acho

www.elcomercio.pezoNA BLoG

MÁS INFORMACIÓN DE TAUROMAQUIA:elcomercio.pe/blog/fiestabrava

NATURALMENTE. El toreo de Talavante combina la pureza de su mano izquierda con sorpresivas improvisaciones.

Un análisis de los toros,toreros, triunfos ydesilusiones de la feria

Los toros españoles, con un costo promedio de 25 mil dóla-res por astado puesto en Acho, contra 7 mil por uno colombia-no y 6 mil por uno nacional, fueron una inversión impor-tante de la empresa. Los de Zal-duendo y Daniel Ruiz permi-tieron alumbrar faenas de arte, esperable en los Parladé. Los de La Quinta tuvieron la aco-metividad, complicaciones y dureza propias de los de Santa Coloma; uno, el de Cubas, tu-vo clase y bravura. Los Miura, diversos: unos metieron la ca-ra, pero otros con la dureza y dificultades de la casta Cabre-ra. Los que fueron a Acho a ver

santacolomas y miuras en fae-nas de parladés se equivocaron por completo; he allí el origen de la desorientada reacción de un sector del público que está convirtiendo a Acho en irreco-nocible. Los de Roberto Puga –varios sin trapío–, por debajo de lo visto otros años. El sobre-ro colombiano de Caicedo que lidió Ponce dio buen juego.

Faenas notables las de Roca Rey –con la actitud de triunfar a toda costa–, López Simón, Ponce, Castella y Talavante. Solo detalles de Morante. Va-lentona, pero basta la de Ada-me. Buena, pero por debajo del toro, la de Cubas. Buena la de Ureña a un Miura. Urdiales, Es-cribano y Rafaelillo, inéditos. Luque, una desilusión.

Una pena que el ganado no ayudase a Galdós, pero quizá le hizo falta sacrificar su concep-to del toreo y montarse él sobre sus astados.

Los toros españoles, laexpectativa de Roca Rey,las faenas notables y elextraño comportamientodel público de Acho.