resumen crecimiento urbano

ESTUDIOS DE DESARROLLO URBANO Y CAMBIO CLIMÁTICORESUMEN EJECUTIVO

- R.E.0 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

ESTUDIOS DE DESARROLLO URBANO Y CAMBIO CLIMÁTICO: QUETZALTENANGO (GUATEMALA)

RESUMEN EJECUTIVO C-3 (26/06/2014)

ESTUDIOS DE DESARROLLO URBANO Y CAMBIO CLIMÁTICO RESUMEN EJECUTIVO

- R.E.1 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

El estudio sobre el Crecimiento Urbana del Área Metropolitana de Quetzaltenango (Componente 3) se fundamenta en la caracterización de las dinámicas urbanas recientes, las cuales permiten construir un modelo de crecimiento urbano tendencial que, partiendo de la situación actual, pueda compararse con otro escenario basado en criterios de sostenibilidad.

Figura 1: Esquema del planteamiento TEÓRICO del trabajo. Identificación de las claves buscadas en esta primera parte del estudio de las Transformaciones de la

huella urbana y los usos del suelo.

Dichos escenarios se han configurado a partir de criterios y condicionantes urbanísticos, territoriales y sociodemográficos, con una representación que ha correspondido a estos criterios y ha permitido el análisis de sus costes económicos y ambientales. El

trabajo global tiene por tanto como objetivo delimitar gráficamente dichos escenarios, identificando para cada uno de ellos un modelo urbano que se corresponda con determinado reparto de densidades urbanas y de los tres principales usos del suelo(agrícola, forestal y urbano). El esquema de la figura 1 muestra el planteamiento del trabajo y la relación entre el análisis de la evolución hasta la fecha y la definición de los modelos tendencial e inteligente.

Pero, para un análisis ajustado del crecimiento urbano, se hace necesario diferenciar entre dos tipos de suelo urbano, en función del tipo de patrón de ocupación (compacto y no compacto). Laincidencia de la ocupación de suelo en el cambio climático dependerá en gran medida de estos patrones de crecimiento,puesto que los modelos compactos de utilización del territorio y aprovechamiento de recursos implican una clara reducción de gasto energético y de residuos.

Del estudio se concluye que, en el caso del escenario tendencialde Xela (2030), dentro de lo que consideramos “suelo urbano” del área metropolitana, tan solo un 21,50% responde a un modelo compacto, mientras que el 78,5% de ese suelo urbano es de muy baja densidad, repartido en bolsas diseminadas (lo que implica mayor gasto energético y emisiones que afectan al impacto sobre el cambio climático: transporte, infraestructura, cobertura de servicios públicos, consumo energético…). Sin embargo, en el caso del Smart, estos valores llegan a invertirse, lo que implica unaclara reducción de emisiones por la diferencia del modelo urbano, a pesar de tener un área relativamente similar en 2030.

Es decir, la proporción de suelo urbano compacto frente a suelo urbano diseminado es el factor diferenciador de la incidencia en el cambio climático de ambos modelos, y no tanto la cantidad de suelo urbano ocupado.


- R.E.2 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

En 2050 las diferencias aún son más significativas, con una proporción de suelo compacto del 17% en el caso del tendencial frente al 58% en el caso del Smart.

Figura 2. Comparativa de los Escenarios con el peso de cada tipo de suelo; Compacto y No compacto. Elaboración propia.

Estas diferencias de utilización del suelo en ambos escenarios son determinantes en lo relativo a la evolución del suelo forestal que rodea los centros urbanos. Observando las curvas de evolución de los usos urbano y forestal podemos comprobar la reciprocidad inversa en el modelo tendencial. A mayor ocupación del suelo para usos urbanos implica una pérdida drástica de suelo de uso forestal. En cambio, la evolución planteada en el Modelo Smart, el incremento de suelo urbano no impide la recuperación forestal.

Obviamente esta inversión en la evolución de los usos sólo es posible, si además de modificar el modelo de ocupación del suelo residencial extensivo actualmente dominante, se incorporan las acciones Smart identificadas en Quetzaltenango.

Figura 3. Comparativa de la evolución de los desarrollos urbanos y forestales en los escenarios Smart y Tendencial en Xela(2006-2050)

En consecuencia con este planteamiento basado en el análisis histórico, esta tercera componente del estudio se organiza en cuatro bloques, o fases, de análisis:

1. Análisis: Lecciones aprendidas de la situación actual e histórica: evolución de la huella urbana y los usos del suelo.

2. Diagnóstico. Determinación de las características y relaciones existentes entre la evolución histórica de los usos del suelo y los factores que han intervenido en ella.

3. Elaboración de escenarios: uno tendencial, basado en el diagnóstico previo y un escenario “Smart” basado en criterios de sostenibilidad.

4. Resultados. Análisis comparado de ambos escenarios. Conclusiones y recomendaciones para la consecución del escenario ideal en los horizontes 2030 y 2050.


- R.E.3 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

I. LECCIONES APRENDIDAS DE LA EVOLUCIÓN DE LA HUELLA URBANA Y LOS USOS DEL SUELO

Los estudios se centran, en primer lugar, en el análisis de la evolución de la huella urbana: su progreso desde los años 80 hasta la actualidad, la evolución de los usos del suelo, así como la evolución de las formas de ocupación y la densidad urbana.

Estos primeros resultados permiten identificar tendencias y patrones, apoyados en la digitalización completa de la zona de estudio y sus usos urbanos entre los años 2006 y 2012. Para los años anteriores se cuenta con suficientes estudios previos como para identificar una evolución de forma rigurosa, complementaria a los resultados obtenidos con la cartografía de elaboración propia, en la que se asignan detalladamente usos y densidades urbanas.

EVOLUCIÓN DE LA HUELLA URBANA: HACIA EL CRECIMIENTO

DISPERSO Y DESORGANIZADO EN LOTIFICACIONES DISEMINADAS

Del análisis exhaustivo de los estudios previos se deduce un cambio histórico en la dinámica urbana y la consolidación de una escala metropolitana, lo que lleva a expandir el análisis del núcleo urbano de Quetzaltenango a su área de influencia.

Si bien el encargo del estudio comienza en 1984, se ha realizado un análisis del contexto histórico previo, en el que se constata tanto el crecimiento histórico en mancha de aceite en el núcleo como el rol secundario desempeñado por los núcleos rurales del entorno de Quetzaltenango. Sin embargo, a finales de los años 70 se inicia un cambio de dinámica urbana histórica, con nuevas ampliaciones en forma de bolsas, aunque todavía cercanas al núcleo, mostrando una escala claramente urbana. Como se demostrará a continuación, la dinámica urbanística tradicional se quiebra definitivamente con el

cambio de siglo, aunque para llegar a la tendencia dominante de los años 2000 en adelante, pasará dos fases previas de paulatina transformación desde la lógica local a la lógica metropolitana. Para cada una de las tres fases detectadas desde 1984, se pueden identificar unos procesos de desarrollo urbano propio y unos PATRONES que identifican dinámicas urbanas tipo:

FASES DE EVOLUCIÓN DE LA HUELLA URBANA DESDE 1980 HASTA LAACTUALIDAD:

FASE 1: 1980 1990. Continuación de modelo histórico en mancha deaceite: PATRONES:

Procesos de consolidación urbanaLotificaciones “urbanas”. Aparición de bolsas pero setrata de una escala urbana y cercanas al núcleo

FASE 2: 1990 2000. Inicio de un cambio de escala hacia la conurbacióny explosión del mercado de la vivienda. Este es el periodo clave en elcambio de tendencia.PATRONES:

Crecimiento en torno a núcleos ya existentes principalesCreación de Lotificaciones en bolsaExpansión de Dispersos en áreas de vulnerabilidad

FASE 3: 2000 2013. Consolidación de la conurbación y aparición degrandes proyectos inmobiliarios dispersos en forma de lotificaciones.PATRONES:

Se consolida el proceso de conurbación urbanaSe expande el modelo de crecimiento en bolsas, conproyectos de mayor magnitud, de carácter autónomo y deescala metropolitanaSe producen procesos de densificación en el área rural al surEl fenómeno de expansión en disperso rural continúa


- R.E.4 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

Los procesos de metropolizaciónde la última fase se acentúan especialmente a partir del año 2006 por la consolidación que se asocia a la autovía de los Altos. Este hecho, unido a la disponibilidad de datos cartográficos (fuentes que permitan una digitalización eficaz a escala suficiente como para asignar densidades y usos a cada espacio del área), lleva a desarrollar un análisis pormenorizado entre los años 2.006-2013, en los que la consolidación de la conurbación y aparición de grandes proyectos inmobiliarios dispersos en forma de lotificaciones acentúan la construcción de la conurbación urbana en torno a ejes viarios como la Autovía de Los Altos.

El último periodo representa sin duda un proceso de profundo cambio de patrón hacia la “metropolización” del área de influencia de Xela. En la figura se confirma el paulatino alejamiento del núcleo de los nuevos crecimientos, así como elcambio de una lógica de crecimiento. Si en los años 80 la tendencia de la localización de lotificaciones parece responder a una lógica de “cercanía” a focos urbanos preexistentes, en los últimos años el factor dominante es la

Figuras 4. y 5. Distribución de la densidad urbana en los años 2006 y 2012. Elaboración propia.


- R.E.5 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

disponibilidad de suelo o la cercanía a viario.

Así pues, del proceso de digitalización cartográfica realizado sobre las ortofotos de 2006 y 2012 extraemos los datos de ocupación del suelo en función de las densidades:

Tabla 1. Reparto de población por densidad de los asentamientos. Fuente: E.P.2006 2012

Habitantes/Ha Superficie (Has) % Superficie (Has) %

Baja < 70 1940,83 42,98 1823,54 37,48

Media 70 110 789,68 17,49 971,66 19,97

Alta > 110 1785,01 39,53 2070,19 42,55

Total 4515,52 100,00 4865,39 100,00

Se puede observar cómo existe un ligero descenso en la huellas de baja densidad que acumula las edificaciones aisladas, las áreas de densidad ultradispersa y la propia baja densidad residencial (<70 hab/Ha.).

Figura 6. Caracterización de la densidad respecto a la densidad media del área. (Siendo la Densidad Media del área: 55,7% de ocupación). Fuente: E.P.

El incremento de las huellas de densidad residencial media y alta demuestra el peso poblacional que está adquiriendo el área metropolitana de Quetzaltenango. Las urbanizaciones realizadas en fases iniciales de estos últimos 30 años están siendo ocupadas muy rápidamente en el último decenio, con procesos de consolidación mediante nuevas unidades habitacionales, si bien quedan grandes baldíos aún por compactar.

Se trata de grandes espacios ya urbanizados que se plantean como una pesada carga hacia el modelo diseminado hoy en día, pero que pueden transformarse en espacios de oportunidad para consolidar sobre su huella nuevos modelos urbanos basadas en mayor densidad, diversidad de usos y de oferta residencial. Abajo se muestran tan sólo uno de los múltiples procesos identificados de consolidación de huella urbana previamente creada.

Figuras 7 y 8. Muestra puntual del proceso de densificación de lotificaciones. Entre los años 2006 (izquierda) y 2013 (derecha) se ha producido en todo el área un proceso doble:

densificación de lotificaciones existentes y ampliación de áreas (en rojo la huella de 2006). Fuente: IGN y Google Earth. Elaboración: propia.


- R.E.6 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

Se constatan por tanto en este último periodo cuatro PATRONES de dinámicas urbanas, que representan una lógica de crecimiento para la construcción de escenarios tendenciales:

Por tanto, añadido a la definición formal de los patrones, podemos detectar un desequilibrio de densidades evidente entre la zona de Quetzaltenango y el resto de municipios del área, y la compactación de algunas áreas, especialmente en torno a los núcleos históricos.

Estas diferencias de densidad, así como la caracterización de los patrones de crecimiento muestran una evolución urbana claramente diferenciada respecto de la tendencia histórica del siglo XX y anteriores y fundamenta el modelo tendencial, junto con otros factores como la evolución de los usos del suelo y de las dinámicas geodemográficas.

Espacialmente estos patrones urbanísticos se traducen en tres tipos de procesos trasladables al modelo espacial para la construcción del escenario tendencial: procesos de intensificación o compactación de la densidad urbana; de consolidación de lashuellas previamente creadas, como las colonias; y de expansiónde la huella urbana.

Figura 10. Caracterización de los patrones de crecimiento. Cambios producidos entre 2006 y 2012, distinguiendo entre los que crecen por intensificación de la densidad, las nuevas expansiones y aquellos que permanecen sin cambios. Fuente: Elaboración Propia

Figura 9. Patrones detectados. Fuente: elaboración propia.


- R.E.7 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

EVOLUCIÓN DE LOS USOS

DEL SUELO: CRECIMIENTO

DE LA HUELLA URBANA

SOBRE LOS USOS FORESTAL

Y AGRÍCOLA

La expansión desmesurada de la huella urbana está profundamente vinculada a la disminución del suelo forestal. En parte por ocupación directa de este tipo de suelos, y en parte sobre todo por la ocupación de suelo agrícola. Esta ocupación del suelo agrícola tienerepercusión en la masa forestal que recibe la demanda del agrícola conquistado por el urbano.

Dada la relación clara de los procesos expansivos de estos tres tipos de suelos entre sí, se hace necesario un análisis de todo el territorio que revise la evolución de los tres tipos de suelo y permita identificar espacialmente sus propiedades y su evolución en el tiempo.

Figuras 11. y 12. Distribución de los usos del suelo urbano, agrícola y forestal en los años 2006 y 2012. Elaboración propia.


- R.E.8 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

A partir del análisis de la digitalización de los usos del área, y diferenciando por cada tipo de suelo, podemos constatar tres tipos de procesos significativos para la determinación del modelo tendencial:

Fuerte crecimiento del área urbana. Este incremento se ha producido de manera exagerada en la última década, en forma de bolsas independientes y sobre terrenos forestales y agrícolas de gran valor. En la digitalización detallada del área, en la que la escala de delimitación de bolsas permite identificar estrictamente la huella urbana, se ha comprobado en la actualidad un incremento de unas 60 ha por año.

Descenso significativo del área del uso agrícola, lo que afecta recientemente no solo a la cantidad de suelo perdido, sino sobre todo a la calidad del mismo. En tan solo seis años registrados en la digitalización del área se registra una pérdida de 565 hectáreas (algo más de 94 ha/año). La mayor parte de ellas absorbidas por la urbanización y otra parte debidas a procesos de reforestación. Es importante precisar aquí que en este epígrafe se engloban otros usos no estrictamente agrarios, como canteras y otros usos del suelo que no sean estrictamente urbanos o forestales.

Aumento leve del área forestal, con pérdidas de masa que se compensan a base de reforestaciones desde el año 2002. Este dato representa un cambio de dinámica en positivo en el último siglo, si bien está apoyado en las citadas reforestaciones que, aunque permiten equilibrar el balance final, suponen un aporte menos valioso desde el punto de vista ambiental.

El avance espectacular de los últimos años del suelo urbano sobre el agrícola representa un doble problema: por el gran número de hectáreas perdidas pero, sobre todo, por el tipo de suelo que se pierde y su localización. El proceso de conquista por el suelo urbano se realiza de un modo indiscriminado y cada vez más sobre suelos de valor agrícola.

2006 2012 Diferencia 2006-2012(Ha.)

Ha. % Ha. %

Urbano 4515,26 12,02 4864,93 12,95 349,67Agrícola 16776,32 44,66 16211,68 43,15 -564,64Forestal 16276,71 43,33 16491,68 43,90 214,97Total 37568,29 100,00 37568,29 100,00

Tabla 2. Evolución de la distribución del uso del suelo en el período 2006 y 2012. Elaboración propia.

Figuras 13 y 14. Detección de cambios de usos de suelo de Agrícola a Urbano entre los años 2006 y 2013 al noreste del núcleo de Quetzaltenango. Fuente: IGN Guatemala. 2006

y Google Earth, 2013. Elaboración propia.


- R.E.9 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

DIAGNÓSTICO INTERGRADO

Partiendo de la información obtenida sobre la población, su reparto socioeconómico, las infraestructuras, el planeamiento, los factores constrictivos para el desarrollo y las relaciones existentes entre la evolución de los usos del suelo y los factores espaciales y no espaciales contemporáneos a ella se propone una interpretación de la tendencia de crecimiento, que será la base del escenario tendencial.

POBLACIÓN

La población del área de estudio si sitúa en plena fase de transición demográfica y epidemiológica, reflejo de su retraso económico y social, y presentan una estructura demográfica muy rejuvenecida. Su perfil se define con los siguientes tres datos:

el crecimiento interanual esta próximo al 2%la edad media es tan solo de 24,13 años

40 de cada 100 habitantes tiene menos de 15 años.

Ambas dimensiones de la población: la dinámica y la estructura, de forma sinérgica, han conducido a un crecimiento demográfico sostenido a lo largo del siglo XX que, por inercia demográfica se mantendrá en parámetros de crecimiento elevados a medio plazo. Internamente los diferentes municipios del área de estudio muestran evoluciones demográficas contrastadas, aunque siempre progresivas, a la vez que funciones económico-funcionales diferenciadas.

¿Cuál es el futuro demográfico del área de estudio? la hipótesis de proyección demográfica sobre la que se ha trabajado para el área urbana de Quetzaltenango, a propuesta de la propia municipalidad, ha sido la de la fecundidad constante. Esta hipótesis se traduce en

un crecimiento de población, asimismo fuerte y constante hasta 2050, lo que llevaría a la población a alcanzar los 627.430 habitantes en 2030 y 1.072.487 en 2050.

Las tendencias de crecimiento municipal en las últimas décadas, revelan como los municipios (San Mateo y La Esperanza) al noroeste de la municipalidad de Quetzaltenango presentarán las tasas de crecimiento más altas del área de estudio (3,5%), si bien en términos absolutos la ciudad de Quetzaltenango seguirá teniendo un extraordinario peso: concentraría el 41% del crecimiento entre 2010 y 2030 y casi 50% entre 2030 y 2050.

Figura 15. Dinámica poblacional en cada núcleo del área de estudio. Fuente: Censo de población 2002. Instituto Nacional de Estadística de la República de Guatemala.

Elaboración Propia.


- R.E.10 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

Los datos sobre el nivel socioeconómico de la población urbana guatemalteca permite afirmar que tan solo el 3 % de la población de Quetzaltenango del nivel de ingresos altos, el 26,5 % nivel de ingresos medio y el 79,9 % presentan nivel d ingresos bajo. Sin embargo los ingresos que generan esos grupos son respectivamente el 3%, el 60 % y el 27 %, datos significativos del alto grado de desigualdad social.

Estos datos significan que el 80 % de las familias de Quetzaltenango quedan al margen de la posibilidad de obtener préstamos bancarios para adquirir una vivienda. La vivienda popular no permite ser financiada con las fórmulas habituales del mercado inmobiliario (35% de los ingresos para la cuota) para el 80% de la población urbana, y la solución requiere el diseño de políticas públicas de vivienda.

Los precios del suelo, las densidades y los sectores económicos cambian conforme aumenta la distancia al centro histórico. En estos tipos de espacios, los usos agrícolas, que representan notable relevancia, se conjugan con los nuevos desarrollos urbanísticos a partir del modelo en forma de colonias, así como con la vivienda aislada, en contraposición con el centro compacto y denso.

Figura 16. Valor del suelo, 2002.

El catastro de urbana permite definir distintas tipologías para cada una de las 12 zonas, tomando como medidas la densidad y la renta. Fuente: Censo de población 2002. Instituto Nacional de Estadística de la República de Guatemala. Proyección de la población a 2014. Oficina municipal del Catastro. Elaboración propia


- R.E.11 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

INFRAESTRUCTURAS Y PLANEAMIENTO

El análisis de las infraestructuras se ha realizado a través del inventariado y cartografiado tanto de las existentes como de aquellas planificadas. De este modo se han analizado la infraestructura sanitaria (red de abastecimiento y de saneamiento urbano y rural), las de transporte, comunicaciones y energía.

Estas infraestructuras han sido en buena parte vectores del crecimiento de la huella urbana y son, junto con las intervenciones previstas de infraestructura y equipamiento social y productivo estratégicos, las que determinan el futuro tendencia del espacio al que sirven.

El esquema de la figura muestra, a través de la localización de las lotificaciones en función del periodo de aparición, cómo los crecimientos de los últimos años se han focalizado en torno a las grandes infraestructuras señaladas.

Conocidas y catalogadas las inversiones en las nuevas infraestructuras metropolitanas, se analiza el potencial impacto ambiental y el beneficio territorial de cada uno de los proyectos planificados con el fin de detectar aquellas acciones que, con un impacto ambiental menor, aportarán mayor beneficio territorial. Del análisis se deduce que infraestructuras como las vías verdes, la apuesta por la peatonalización y el transporte público, deben formar parte del escenario inteligente del área metropolitana.

Figura 17. Esquema de la relación entre las principales infraestructuras y la localización de lotificaciones en los últimos años.Elaboración propia.


- R.E.12 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

El análisis del planeamiento local y comarcal supone un importante eje del estudio, no solo por su valor como base documental de análisis previos, sino, especialmente para el análisis de su incidencia en la evolución hasta la fecha de los usos del suelo, así como para el análisis de los proyectos y estrategias programados para escenarios ideales de horizontes similares al de este estudio.

Figura 18. Adaptación de áreas de Protección Ambiental y espacios naturalesde especial valor de Planeamiento regional vigente. (Fuente: PD del Valle y

otros. Elaboración Propia.

Respecto a los documentos vigentes de referencia que con capacidad legal para afectar al desarrollo urbano y a la ordenación del territorio del área metropolitana, de la revisión de los documentos se advierte una mínima incidencia de la planificación existente en el desarrollo urbano del último cuarto de siglo. Especialmente significativo es el caso del Plan Regulador,analizado en detalle a través de la trasposición de sus parámetros urbanísticos en un Sistema de Información Geográfica, lo que permite reconstruir un escenario potencial, de haberse cumplido el ordenamiento previsto en él.

Figuras 19 y 20. Delimitación de densidades, normas de edificación, usos y tipología residencial en función del Plan Regulador vigente, superpuesto con la huella urbana real en 2012. Fuente Plan Regulador. Elaboración propia de Mapa SiG y Tabla Excel a partir del texto del Plan Regulador.

Tanto las edificabilidades permitidas, como las áreas restringidas a la urbanización, muestran un escenario paralelo a la huella urbana


- R.E.13 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

real. Este análisis deja en evidencia carencias en la capacidad de desarrollo y disciplina urbanística local y en el área metropolitana.

Han sido revisados también como orientaciones para la creación del escenario Smart las determinaciones normativas de otras figuras de planificación o estudios de ordenamiento territorial. El escenario Smart se coordina con estos documentos, algunos en plena fase de elaboración. Todos ellos forman parte de la base argumental de las decisiones “inteligentes” a tomar en Quetzaltenango (puesto que buena parte de ellas ya están recogidas por sus expertos locales). El propósito de este trabajo es, por tanto, ofrecer a través de la recreación objetiva de un modelo Smart una estructura integradora y herramientas adecuadas para identificar y reunir las ideas Smart que ya aparecen en los estudios propios, añadiendo las necesarias para completar un modelo coherente con los objetivos del encargo de la licitación.

PO

T X

ela

PO

T S

alca

já

Cen

tro

H

istó

rico

P

lan

de

Mo

vilid

ad

Pla

nes

d

e D

esar

ollo

PD

Val

le

Viv

ien

da

Jun

ta

A.3.1. Diversidad de oferta residencial en los distintos núcleos del área metropolitana

A.3.2. Diversificación de la oferta dentro de las lotificaciones aún sin compactar

A.3.3. Diversificación del perfil de los habitantes de las zonas urbanas

A.3.4. Formación de un borde urbano consolidado

A.3.5. Utilización de los vacíos urbanos y edificaciones abandonadas para nuevas tipologías

Tabla 3. Ejemplo de Tabla de lineamiento empleada para la validación de lasAcciones Smart con los siete principales Planes y proyectos locales y del A.M

Por último, y a partir del Análisis de Factores Constrictivos al desarrollo se concretan los elementos condicionantes del crecimiento urbano en el área de estudio.

Se entiende por factores constrictivos del desarrollo todos aquellos que suponen un límite a los procesos expansivos y se agrupan en función de la naturaleza de sus causas: aquellos debidos a riesgos naturales; los debidos a la huella antrópica existente; y los debidos a la necesidad de conservación o protección de valores ambientales o naturales.

Figuras 20 a 23: Mapas de los factores constrictivos al desarrollo: debidos a riesgosnaturales; los debidos a la huella antrópica existente; y los debidos a la necesidad de conservación o protección de valores ambientales o naturales.

Los modelos de desarrollo futuro contemplan los límites impuestos por diferentes factores constrictivos, tales como la topografía, los riesgos naturales, la huella antrópica existente, y los diferentes niveles de protección o puesta en valor de los suelos por su carácter ambiental o natural.

La resultante de la superposición dichos elementos constrictivos arroja el resultado de un área apta para la urbanización de unas2,000 ha de suelo sin factores de vulnerabilidad o de protección, lo que supone algo más del 5 % del área de estudio.


- R.E.14 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

Esta área posible para edificar, es el límite máximo, el marco para un planeamiento Smart, en el que la expansión urbana no se produzca en lugares de riesgo, o en los que la topografía hace inviable el desarrollo de la vida cotidiana. Ni tampoco en lugares donde las infraestructuras debiliten la calidad de vida o sobre terrenos valiosos que deberían conservarse de la invasión de la huella urbana. El tratamiento sustentable de los usos del suelo (Smart) procurará, además, reducir en lo posible el consumo de este suelo apto para la urbanización, con un modelo de asentamientos no expansivo, siguiendo criterios de optimización de los recursos y de baja emisión de gases de efecto invernadero.

Por otra parte, el análisis de los factores que determinan la evolución de los usos del suelo muestra una relación histórica que liga estas tendencias constadas en el análisis de la huella tanto con factores espaciales como no espaciales.

Entre los factores no espaciales, ha sido el crecimientodemográfico el más determinante. La población del área de estudio ha pasado de 50.740 habitantes en 1.893 a 82.104 en 1950, a 205.000 en 1985 y a 330.000 en la actualidad. Este hecho ha tenido profundas repercusiones territoriales:

la densidad de población se ha más que triplicadoentre 1950 y la actualidad y este hecho ha provocado un fuerte incremento de la necesidad del espacio edificado. El ritmo de crecimiento demográfico y la falta de un plan urbano regulador, explican buena parte de las disfunciones de uso del suelo. los suelos agrícolas, singularmente de zonas llanas, han soportado la mayor presión; también, aunque en menor medida, los forestales, por el impacto de las prácticas agrícolas.

Un segundo factor a considerar es el de las políticas arancelarias. Un ejemplo: la pérdida de protección arancelaria del

Figura 24. Suelo apto para la urbanización según factores constrictivos del desarrollo. Elaboración propia.


- R.E.15 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

trigo ha provoca la desaparición casi al completo del mismo en el valle, desencadenando una crisis en el sector agrícola y propiciando que el agricultor considere más atractivo vender el terreno para fines urbanísticos que dedicarlo a la producción agropecuaria. En otro orden, otro de los factores a considerar ha sido la creciente importancia de las remesas familiares ligadas a los patrones migratorios.

El crecimiento demográfico futuro, alimentado tanto por el propio crecimiento natural como por la incesante inmigración de origen rural, será el más determinante. Según las proyecciones demográficas realizadas en esta estudio en 2030 el área tendrá unapoblación que podría duplicar la actual y en 2050 podría ser casi dos veces más numerosa que en 2030. Este hecho seguirá trayendo aparejadas importantes repercusiones territoriales. La principal: la necesidad del espacio edificado para hacer frente a los nuevos efectivos de población y al incremento de densidad de población en el área de estudio.

En lo que afecta a la relación entre la evolución de los Usos del Suelo y los Factores Espaciales se observa una correspondencia directa entre la creación de infraestructuras territoriales clave (especialmente en el sector norte, en los ejes Este-Oeste y Sur-Norte) y los desarrollos urbanos.

Por el contrario, otros aspectos como el planeamiento, el grado de vulnerabilidad o la capacidad de uso del suelo muestran peligrosas contradicciones con las decisiones de nuevos asentamientos y la evolución de los usos del suelo del periodo analizado.

Figuras 25 y 26. Edificaciones dentro del ámbito de protección de los márgenes del río. Evolución del mismo sector entre 2002 y 2013. (En color negro: ocupación

del área de protección antes de 2002. En rojo: nuevas edificaciones dentro del área entre 2002 y 2013). A pesar de los riesgos, en este corto periodo de tiempo, puede observarse como continúa la ocupación del área de protección. Cartografía:

Google Earth. Elaboración propia.


- R.E.16 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

La presión sobre los suelos agrícolas (singularmente de zonas llanas y los espacios forestales, especialmente los no protegidos) será creciente y exigirá una respuesta urbanística alternativa a la actual, al igual que exige respuesta el actual proceso de peri-urbanización galopante, descontrolado y desestructurado en el entorno urbano.

Figura 27. Superposición de áreas inundables (en azul) sobre la Huella Urbana 2012 (en rojo). Periodo t-100. Se trata de 3,501,911 m2 afectados, lo quesupone más de un 7% de la huella urbana del área amenazada. Elaboración propia.


- R.E.17 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

III: LA CONSTRUCCION DE LOS ESCENARIOS

ESCENARIO TENDENCIAL

La espacialización de la proyección demográfica del área de Quetzaltenango en los horizontes 2030 y 2050 se basa en la implementación de un método SIG que tiene como finalidad principal reproducir la secuencia lógica de crecimiento del área hasta alojar la población objetivo proyectada en 2030 y 2050.

Figura 28: Esquema metodológico para la Construcción del escenario tendencial. Fuente: Elaboración Propia.

El modelo tendencial en el horizonte 2030 genera una huella urbana caracterizada por un proceso de consolidación de la ciudad central, que incrementaría en algo más de 1.200 ha la superficie residencial, concentrando cerca del 20% de la huella en el escenario 2030.

No obstante, el proceso de crecimiento más destacado –en cuanto a incremento de superficie residenciales el de intensificación de las áreas ya ocupadas en el año 2012. El crecimiento tendencial vinculado a este proceso de intensificación supone casi el 30% de la superficie del escenario en el año 2030. Esto se debe a la importante proporción de superficie ya ocupada en 2012 con densidades muy bajas, lo que da la oportunidad de un crecimiento por intensificación sobre una base relativamente amplia.

Finalmente, el proceso de expansión es el que más repercusión tiene -en términos cualitativos- en la configuración del escenario 2030, por la ocupación de nuevas áreas, lo que representa el 15% de la huella en 2030. Esta expansión se produce especialmente en las zonas vinculadas a las infraestructuras de transportepor su capacidad de atracción y a los espacios más dinámicos en el periodo anterior (2006-2012). El modelo tendencial en el horizonte 2050 configura una huella urbana caracterizada por el equilibrio de zonas que han sido objeto de un proceso de intensificación (25%) y de expansión (23%). En cuanto a la distribución, debe señalarse que al igual que en el horizonte 2030, en 2050 de nuevo vuelven a concentrarse los crecimientos en torno a los ejes de transporte y a los núcleos de población que consolidan su papel de atracción urbana.


- R.E.18 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

ESCENARIO SMART: MÉTODO Y CRITERIOS

El esquema de la figura 12.1. explica el proceso seguido, así como el tipo de productos resultantes de la construcción del modelo: mapas (con delimitación de densidades y usos) y fichas zonales y municipales (que permiten identificar el detalle de las zonificaciones, los parámetros del modelo aplicados y los indicadores que permitirán su monitoreo).

Figura 29. Fases de la construcción del escenario Smart-Xela y tipo de resultados. Elaboración Propia

A Partir del Marco de Criterios inicial, para cumplir los objetivos de cada uno de ellos se establecen estrategias/acciones adaptadas al planeamiento local y a las necesidades y potenciales de Quetzaltenango. Muchas de estas estrategias coinciden con las propuestas de documentos de planificación local y metropolitana.

Las 57 Acciones SmartXela definen medidas concretas y contextualizadas necesarias para la construcción del escenario SmarXela. Las medidas abarcan las escalas metropolitana, urbana, de zona y de barrio, y en ellas se detalla tanto sus objetivos, como los beneficios y parámetros Smart.

El proceso mediante el cual se han trasladado los criterios Smart a parámetros del modelo territorial se describe en el ESQUEMA DE CONSTRUCCIÓN DEL MODELO SMART:


- R.E.19 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL MODELO SMART A PARTIR DEL DIAGNÓSTICO LOCAL Y SIGUIENDO CRITERIOS SUSTENTABLES

Fase I: Asignación de usos a nivel territorial:

Bosques. La huella forestal continúa un crecimiento anual de 25 Ha/año. Huella urbana. Se paraliza la tendencia expansiva de la huella urbana y se produce densificación y compactación de lo ya existente Suelo agrícola. El área agrícola no sigue ocupándose y se enriquece a través de las medidas desarrolladas de transformación en el sector.

Fase II: Asignación de densidades en la huella urbanizada (rural y urbana)

II.1. Reparto de la población horizonte del área metropolitana en función del rol Smart de cada municipio.

- Capacidad de crecimiento conurbado(infraestructuras, tiempos de recorrido y dependencia de Quetzaltenango) - Capacidad de carga de población en función de su morfología urbana y su entorno geofísico - Perfil socioeconómico y el rol que puede desempeñar dentro del marco metropolitano

II.2. Reparto de la población de cada municipio entre urbana y rural en función del perfil de cada núcleo

Siguiendo el perfil histórico local y su estrategia Smart (descrita en las fichas adjuntas, y basada en los estudios de SEGEPLAN y en análisis propios) se determina qué parte de su población será rural y urbana.

La asignación de población a un área, es decir, la asignación de densidades, se realiza en coherencia con el diagnóstico siguiendo los siguientes criterios:

II.2.1. Asignación espacial de la Población Rural de cada municipio

1º. En la compactación de las colonias creadas recientemente y que no tienen apenas habitantes, densidades medias de 200 hab/Ha. Con ello se garantiza la lógica compactación que debe producirse en un escenario Smart.

2º. La población restante intensifica la huella urbanaexistente en el ámbito rural. En la mayor parte de los municipios esto implica un incremento de densidades entre 5-10%.

II.2.2. Asignación espacial de la Población urbana de cada municipio

II.2.2.1. Asignación detallada de las densidades en Xela

Asignación en 44 subzonas.

II.2.2.2 Asignación detallada de densidades del resto de municipios.-La corola interior asume densidades previas altas, con lo que se le aplica de forma general una densidad superior a 450 habitantes por hectárea. -la corola intermedia recoge densidades en torno a 400 hab/Ha -la corolas exterior tiene en torno a 300 hab/Ha. Estos entornos suponen una transición hacia la zona rural en cada municipio.


- R.E.20 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

CRITERIOS Y ACCIONES SMART

Se identifican un total de 57 acciones, que se agrupan en función de su objetivo en 9 áreas temáticas o criterios Smart:

Una vez establecidos los principios Smart, para cada uno de los conflictos y oportunidades detectados en el área metropolitana, se aportan acciones coherentes con dichos principios con el fin de construir un escenario sostenible contextualizado y viable

CRITERIO 5. FOMENTO DEL DESARROLLO URBANO VINCULADO A PREEXISTENCIAS

Acción A.5.1. PARALIZACIÓN DEL CRECIMIENTO EXPANSIVO EN BOLSAS AISLADAS EN LA METRÓPOLI A.5.2. FOMENTO DEL CRECIMIENTO EN EL CENTRO ACTIVO DE CADA NÚCLEO A.5.3. REHABILITACIÓN DE ÁREAS DEGRADADAS A.5.4. CONSOLIDACIÓN DE LAS COLONIAS YA URBANIZADAS MEDIANTE DENSIFICACIÓN E INTEGRACIÓN DE LA BOLSA AISLADA EN LA TRAMA URBANA A.5.5. REFUERZO DEL MODELO URBANO COMPACTO CON LA REUTILIZACIÓN DE EDIFICIOS DE VALOR PATRIMONIAL A.5.6. COMPACTACIÓN DE LA HUELLA URBANA EN TERRENOS BALDÍOS, ESPECIALMENTE EN LA ZONA URBANA DE QUETZALTENANGO

CRITERIOS/REACCIONES SMART:

1.Creación de entornos multifuncionales de usos mixtos

2.Fomentar un modelo urbano compacto

3.Diversificar su oferta residencial, creando barrios heterogéneos

4.Crear vecindarios atractivos y distintivos, que provoquen pertenencia al lugar

5.Fomentar del desarrollo urbano vinculado a preexistencias

6.Crear de una red metropolitana de transporte sostenible

7.Proteger, poner en valor y mantener el patrimonio natural

8.Mitigación el cambio climático

9.Hacer una Planificación preventiva, considerando la amenaza de riesgos naturales

CRITERIO 8. ESTRATEGIAS DE MITIGACIÓN DEL CAMBIO CLIMÁTICO

Acción A.8.1. RACIONALIZACIÓN DE LA LOCALIZACIÓN DE DESARROLLOS URBANOS. A.8.2. FOMENTO DE FORMAS DE CONSTRUCCIÓN SOSTENIBLE A.8.3. FOMENTO DEL TRANSPORTE SOSTENIBLE A.8.4. IMPULSO DE LA AGRICULTURA ECOLÓGICA A.8.5. ESTRATEGIAS DE ELIMINACIÓN DE RESIDUOS: ESTACIÓN DE TRASFERENCIA, PLANTAS DE COMPOSTAJE Y NUEVAS ÁREAS DE TIRADEROS


- R.E.21 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

Entre las acciones del grupo 1 (Creación de entornos multifuncionales), se detectan las siguientes necesidades, descritas en la tabla, que se corresponden con una reacción coherente con los principios Smart y finalmente se concretan en acciones o estrategias como el EJEMPLO de la A.1.8. Este tipo de acción tiene una correspondencia espacial, mientras que otras consisten en parámetros específicos de definición de densidades urbanas. Un ejemplo de ello es la Acción A.5.2 del grupo 5 (Fomento del desarrollo urbano vinculado a preexistencias).

DIAGNÓSTICO: CONFLICTOS Y OPORTUNIDADES REACCIÓN SUSTENTABLE AC.

Los nuevos crecimientos muestran un crecimiento no diversificado de los once núcleos. No se pone el valor la historia particular ni el valor específico económico o patrimonial individual. Esto sucede también a nivel urbano dentro de Xela. Las zonas no

tienen carácter propio, excepto la parte histórica de la zona 1.

Para la construcción de un modelo polinuclear heterogéneo, se contempla la especialización de cada núcleo del área metropolitana en función de sus características y vocación propias. Este mismo principio de diversidad y especialización se aplica a cada tejido urbano, dando a cada zona, con un esquema de desarrollo coherente con su identidad y fomentando la identidad de barrios, complementarios entre sí.

1.1

1.2

1.3

Segregación de los usos en la zonificación. Hay zonas exclusivamente residenciales y zonas exclusivamente de servicios,

como parte de la 3. Este modelo urbano fuerza la necesidad de grandes desplazamientos para la realización de actividades

cotidianas.

Se fomenta la diversidad de usos. En áreas residenciales, especialmente en Xela, se deberá fomentar la incorporación de actividades, y en áreas especialmente terciarias (como la 3) se deberán incorporar usos residenciales para construir barrios de usos mixtos. Para la construcción de modelos diversos, se debe evitar la zonificación por usos, es imprescindible zonificar por densidades y la creación de barrios piloto-demostrativos.

1.4

1.5

1.6Existencia de un gran número de baldíos urbanos en el núcleo

de Xela Los vacíos urbanos se presentan como una gran oportunidad para la configuración de nuevos escenarios

1.7

Falta de polos de atracción urbana con carácter público. Los espacios libres son lugares tomados por el comercio o el transporte.

Se reutiliza los centros ya existentes como polos de atracción de cada núcleo

1.8

ACCIONES SMART XELA Num.1.1. Especialización de los núcleos del área metropolitana. 1.1

1.2. Especialización y diversidad en cada tejido urbano (para cada núcleo y para cada zona) 1.2

1.3. Diversidad en la configuración de los barrios de las distintas zonas urbanas de Xela 1.3 1.4. Fomento de la diversificación de usos sobre áreas no residenciales, especialmente en Xela 1.4 1.5. Fomento de casos ejemplares en barrios 1.5 1.6. Zonificación por densidad, no por usos 1.6 1.7. Utilización de los vacíos urbanos del área urbana de Quetzaltenango 1.7 1.8. Refuerzo de polos de atracción de cada núcleo 1.8


- R.E.22 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

ACCIÓN A.1.8. REFUERZO DE LOS POLOS DE ATRACCIÓN URBANA DE CADA NÚCLEO

El fomento de espacios de uso mixto en torno a focos de actividad existentes, tales como ejes o centros comerciales, y especialmente en torno a centros de transporte, representa una oportunidad de generación de actividad combinada con usos residenciales.

Figuras 12.9 y 12.10. SmartXela aprovecha eL potencial atractivo de flujos para organizar la actividad y planificar entornos con usos diversos y densidad urbana adecuada en sus entornos. Fuente: E.P., 2013

Las necesidades actuales de reorganización de las estaciones y de las áreas comerciales requieren soluciones integrales. En lo que afecta a la actividad, los ejes comerciales de la Av. América, la 4ª calle y la Autovía de Los Altos concentran la mayor densidad en Smart-Xela.

En el caso del resto de núcleos este modelo de concentración y diversidad se repite en sus centros urbanos, como queda recogido en cada una de las fichas individualizadas por municipalidad. Se prevé, en coherencia con el Plan de Movilidad, nuevas terminales de transporte, concebidas como centros de actividad.

ACCIÓN A.5.2. FOMENTO DEL CRECIMIENTO EN EL CENTRO ACTIVO DE CADA NÚCLEO

En la escala urbana se focaliza el crecimiento en el centro activode cada núcleo, (delimitado a partir de un análisis morfo-tipológico de su evolución urbana), así como en nuevas zonas de borde,creciendo lo estrictamente necesario para el remate del borde urbano existente. En este caso se aplica el principio clásico urbanístico deconsideración de suelo urbano no compactado, que implica generalmente la consolidación urbanística de al menos 2/3 partes de la zona de referencia. En el caso de las zonas de Quetzaltenango se aplica este principio por subzonas, mientras que en el resto de municipios se aplica a áreas consideradas homogéneas por sus características morfotipológicas.

Figura 12.22. Muestra de Ficha tipo para la determinación de la densidad en las diferentes corolas de crecimiento identificadas

en los municipios. Caso de Almolonga. Fuente: E.P.


- R.E.23 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

IV. RESULTADOS, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Análisis comparado de los dos escenarios

La comparativa de los escenarios Tendencial y Smart 2030 y 2050 evidencia diferencias objetivas notables. Estas divergencias se ponen de manifiesto tanto en la escala metropolitana como en la local. Aspectos como la evolución de las zonas forestales, el patrón de crecimiento de las ciudades, el tratamiento del suelorústico, la calidad de vida y la organización de los transportesmuestran dos modelos territoriales con repercusiones radicalmente opuestas. En la escala local, las diferencias en la estructuración y jerarquía urbana, su grado de compacidad y la vulnerabilidad que cada uno ofrece ante las amenazas muestran también dos opciones de crecimiento contradictorias.

La evolución de los usos del suelo en ambos escenarios es radicalmente opuesta, lo que evidencia una situación tendencial preocupante. En el escenario Tendencial los suelos destinados a la agricultura y a los recursos forestales pierden terreno a favor del suelo urbano. La aproximación de las curvas en el año 2050 presenta una imagen espacial muy degradada del área metropolitana.

En cambio, en el caso del escenario Smart, los suelos de usoforestal recuperan espacio lo que supondrá una mejora de la calidad ambiental del área metropolitana, una mayor contención de la pérdida de suelos por escorrentías y una mayor seguridad contra los desastres naturales en los sectores actualmente vulnerables del suelo urbano.

La merma del suelo agrícola no supone una reducción de la capacidad productiva, sino que se destinan a la agricultura los

mejores suelos, los que tienen una vocación clara por su calidad y productividad. A su vez las mejoras introducidas en las técnicas de producción agrícola garantizarán el uso adecuado de los mejores suelos, incrementando incluso la producción de hortalizas y frutas.

Los resultados espaciales de los distintos tipos de suelo se concretan en las siguientes tablas. Los datos de los años 2006 y 2012 son extraídos en el proceso de digitalización

Tabla 3. Evolución de los usos por Hectáreas en el Escenario Tendencial. Elaboración propia.

Tabla 4. Evolución de los usos por Hectáreas en el Escenario Smart o Sustentable. Elaboración propia.


- R.E.24 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

cartográfica. Los de los años 2030 y 2050 se deben a la espacialización de las dinámicas territoriales y de distribución de la población horizonte.

Para un análisis más pormenorizado del suelo urbano, se diferencia entre dos tipos de suelo, en función de su patrón de ocupación compacto y no compacto.

En el caso del escenario tendencial a corto plazo (2030), dentro de lo que consideramos “suelo urbano” del área metropolitana,tan solo un 21,50% responde a un modelo compacto, mientras que el 78,50% de ese suelo urbano es de muy baja densidad,repartido en bolsas diseminadas (lo que implica mayor gasto

energético y emisiones que afectan al impacto sobre el cambio climático: transporte, infraestructura, cobertura de servicios públicos, consumo energético…). Sin embargo, en el caso del

Smart, estos valores llegan a invertirse,lo que implica una clara reducción de emisiones por la diferencia del modelo urbano, a pesar de tener un área relativamente similar en 2030.

En el modelo Tendencial 2030: el urbano en modelo compacto tan

solo ocupa 1236 Ha (el 3,3 % del área de estudio)

el urbano no compacto ocupa 4515 Ha (12% del área)

En el modelo Smart 2030:el urbano compacto ocupa 2971 Ha (7,90 % del área de estudio)mientras que el suelo no compacto ocupa 2579 Ha (6,86 % del área)

En 2050 las diferencias entre ambos patrones de crecimiento son aún son mayores:

Tendencial 2050 Smart 2050

Has. % Has. %

Compacto 1237 16,72 3404 58,22No compacto 6158 83,28 2443 41,78Total 7395 100,00 5847 100,00

Tabla.7. Comparativa de los Escenarios con el peso de cada tipo de suelo; Compacto y No compacto. Elaboración propia.

Tablas 5 y 6. Ocupación del Suelo en función de usos en ambos escenarios


- R.E.25 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO


- R.E.26 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO


- R.E.27 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO


- R.E.28 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

Desde el punto de vista del modelo urbano, también observamos dos escenario radicalmente opuestos y con repercusiones contrarias respecto al cambio climático y la vulnerabilidad.

En definitiva el escenario Smart muestra frente al modelo Tendencial un modelo compacto frente a un modelo difuso. En el modelo tendencial la expansión incontrolada de Quetzaltenango y el deterioro de la calidad urbana del área consolidada influyen en una

pérdida paulatina de estructura urbana.

La dispersión poblacionalno permite establecer un patrón de viales con jerarquía en la estructura urbana de Xela y la ciudad se percibe como un continuo edificado sin definición ni jerarquía.

En el escenario Smart, por el contrario, se focaliza la densidad en los ejes principales de comunicación, donde también se concentra la actividad y la vida diaria.La ordenación viaria con ejes principales y secundarios, una estructura peatonal y ciclable correctamente definida, facilitan enormemente la jerarquización de la ciudad.


- R.E.29 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

La 4ª calle se configura como nuevo conector de equipamientos, zonas verdes, deportivas, ocio, Zoo y diversidad de usos urbanos, a los que se accede preferentemente por medio de transporte no motorizado.

Este eje es la arteria principal de los nuevos barrios de densidad media de la zona 3, en los que la diversidad de usos y la calidad del viario muestran un barrio piloto Smart.

Además en el caso del modelo Smart se ha reducido la vulnerabilidad al máximo, limitando la densidad de habitantespor hectáreas en las zonas de riesgo (zonas 2, 4 y 5). Un código de construccióncoherente con el Plan Regulador de cada municipio (o bien una normativa general metropolitana) permitirá controlar el proceso y diseño de las construcciones, en especial consonancia con la amenaza sísmica de la zona. El resto de medidas tomadas y el uso racional del territorio y los recursos contribuyen a mitigar el cambio climático con la reducción de emisiones.


- R.E.30 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

GUÍA DE PLANEAMIENTO SMART PARA LOS RESPONSABLES LOCALES

Se completa el documento con un resumen de planeamiento para los responsables locales y metropolitanos, en el que se

definen, además de los criterios, los parámetros técnicos para el planeamiento y monitoreo del proceso local.

Las acciones, desarrolladas y pormenorizadas en sus criterios, pueden ser monitorizadas a partir de los indicadores expresados en la tabla resumen.

Como complemento a estas fichas temáticas, se incorporan las Fichasde Planeamiento local y zonal en el capítulo 12. Se trata de la configuración pormenorizada de los escenarios Smart.

En cada localidad del Area metropolitana, y en el casi medio centenar de subzonas detectadas en Xela, se ha realizado una planificación Smart específica en función de sus características y potenciales.

En estos documentos se plasma para cada uno de los municipios y de las zonas de Quetzaltenango los datos que se establecen en el escenario Smart para conseguir un modelo de desarrollo sustentable.

Figura 30. Modelo de Ficha Resumen de definición de acciones y criterios Smart para el Planeamiento local.


- R.E.31 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

Cada municipio y zona de Quetzaltenango es identificado gráficamente y se incorpora un breve comentario sobre la estrategia seguida y en su caso las acciones específicas definidas para la configuración del escenario Smart.

Un primer grupo de datos identifica, entre otros, la población actual urbana dentro del área de referencia establecida para cada municipio. Un segundo cuadro define las población prevista,derivada de la proyección sociodemográfica para los dos periodos de cálculos, población y densidad (hab/ha) para 2030 y 2050.

En el caso particular de los municipios del área metropolitana, se establecen cada una de las corolas de crecimientocon sus respectivos parámetros de planeamiento (densidad poblacional y modelo urbano resultante). Finalmente se establecen los parámetros del suelo lucrativo y la posible demanda de hogares de cada periodo así como las superficies de dotaciones y equipamientos con las que debe contar la municipalidad.

Las fichas específicas de las Zonas de Quetzaltenango ofrecen unaplanificación por densidades por lo que se concretan las variables de densidades y habitantes de cada sub-zona dentro del ámbito, y concretan las superficies de dotaciones, equipamientos y espacios libres conlas que debe contar cada Zona en base a su población y superficie. Las fichas se plantean como una herramienta eficaz para acompañar a los agentes localesen el necesario reto de planificar este complejo y valioso territorio.

Figura 32. Modelo de Ficha de detalle de planeamiento Smart MUNICIPAL. Elaboración Propia.

Figura 33. Modelo de Ficha de detalle de planeamiento Smart ZONAL. Elaboración Propia.


- R.E.32 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

Recomendaciones

1. ÁREAS DE DENSIFICACIÓN PRIORITARIA

En la escala local, se prioriza la densificación del núcleo de Quetzaltenango en cinco subzonas (Áreas de Densidad Prioritaria, ADP):

Se trata de zonas consideradas estratégicas desde el punto de vista de la trama urbana, y como tales su proceso de diversificación y densificación será un impulso fundamental para el desarrollo posterior de otras áreas urbanas.

Estas áreas además entre sí forman a su vez un sistema estructurante que permitirá una focalización y jerarquización de la ciudad.

En primer lugar se prioriza la densidad en el entorno de los ejes Norte-Sur y Este y Oeste (Áreas de Densidad Prioritaria ADP1, ADP2, ADP3, ADP4 y ADP5).

Se focaliza especialmente el crecimiento en el eje Este Oeste, conectando a través de la cuarta calle equipamientos urbanos como el Zoo, zonas deportivas y el centro intercultural, entre otros. (ADP 2)

La 4ª calle será precisamente el eje fundamental de actividad de la zona 3 (ADP1 Y ADP2) que se presenta como una oportunidad de construir un barrio-piloto bajo criterios Smart

Figura 34. Áreas de Densidad Prioritaria sobre la base del reparto de Densidades Smart 2050. Fuente: Elaboración propia.


- R.E.33 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

Así mismo, considerando las conclusiones extraídas del análisis comparado de los resultados obtenidos en el modelo tendencial y el modelo sostenible “Smart-Xela” para los años 2030 y 2050, se proponen las siguientes recomendaciones:

- Desarrollar instrumentos de ordenación, adecuando sus determinaciones a las distintas escalas.

Todos los planes, sea cual sea su escala, deberán ofrecer una visión integradora, incorporando análisis de riesgos y de mitigación del cambio climático.En la escala metropolitana, Los PLANES DIRECTORES TERRITORIALES determinarán las zonas homogéneas desde el punto de vista del paisaje y su tratamiento adecuado; los sistemas generales; el perfil de crecimiento y especialización de cada núcleo; y la edificabilidad neta de cada municipio.

En la escala local, el PLAN DE ORDENACIÓN MUNICIPAL deberá responder a las siguientes características:

- Contar con una base de catastro adecuada. - Establecer un sistema de cargas y beneficios

para urbanizar. - Incorporar procesos de participación ciudadana.- Incorporar estándares mínimos de calidad en los

desarrollos. - Clasificar el suelo municipal en urbano,

urbanizable y rústico siguiendo los criterios de sostenibilidad SmartXela.

- Para el suelo urbano: · Reglamento de edificación con Normativa

Zonal.

· Código de Construcción (diseño sostenible, atención a riesgos).

- Para el suelo urbanizable, determinaciones de sectores coherentes con el Plan Metropolitano.

- Para regular el DESARROLLO urbanística el municipio deberá contar con equipos técnicos y humanos adecuados.

- Para ejercer la necesaria DISCIPLINA urbanística deberá contar con: marco legal adecuado seguimiento y sanción; base de catastro; Apoyo institucional y político; equipo técnico y humano suficiente y especializado.

Figuras 35 y 36.

Viaes tipo en Zona 3.


- R.E.34 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

- Realizar Acciones Piloto - Demostrativas:

Creación de una base catastral accesible.Fortalecer el papel de los ayuntamientos como impulsores de hábitos sustentables a través de acciones ejemplares y públicamente cuantificadas. En esta línea también las instituciones públicas, y las grandes empresas, deberán asumir también el papel de impulso con ejecución de reformas y obrasejemplares desde el punto de vista de la sostenibilidad, bien en edificaciones en desuso, bien en terrenos urbanos baldíos.

Fig.37. Espacios detectados como baldíos urbanos en el POT

Impulso a la creación de barrios sustentables, en los que se apoye con inversiones el desarrollo de las estrategias SmartXela ( Zona 3).Consolidación de una red de transporte sostenible.

Fig. 38. Infraestructuras de transporte recogidas en diversos documentos de planificación local y metropolitana.

- Impulso de Planes de Monitoreo de la implementación del escenario Smart a través de Estudios que identifiquen indicadores específicos.


- R.E.35 -

C3

– C

REC

IMIE

NTO

UR

BA

NO

Información de contacto para consultas sobre el documento:

DIRECCIÓN TÉCNICA, COORDINACIÓN Y CONCEPTUALIZACIÓN: Cecilia Ribalaygua y Francisco J. García Sánchez. ([email protected])

ANÁLISIS URBANÍSTICO-TERRITORIAL Y CONFIGURACIÓN DE ESCENARIOS SMART: Cecilia Ribalaygua y Francisco J. García Sánchez (Capítulos 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 12 y 13) ([email protected])

SOCIODEMOGRAFÍA: Pedro Reques y María Marañón (capítulos 6, 8 y 10) ([email protected])

ESCENARIO TENDENCIAL: Ángela De Meer y Olga de Cos (capítulo 11) ([email protected])

SISTEMA DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA: Olga de Cos, Valentín Castillo y Noel Quevedo ([email protected])

FECHA ENTREGA: 26 DE JUNIO DE 2014

resumen crecimiento urbano

Documents