resultados mÓdulo sobre victimizaciÓn · resultados mÓdulo sobre victimizaciÓn encuesta de...

RESULTADOS MÓDULO SOBRE VICTIMIZACIÓN ENCUESTA DE HOGARES DE PROPÓSITOS MÚLTIPLESJULIO 2008

San José, Costa RicaDICIEMBRE 2008

Instituto Nacional de Estadística y Censos

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

303.6 Instituto Nacional de Estadística y Censos [Costa Rica]I-59-r Resultados módulo sobre victimización Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples 2008 / INEC; PNUD. --1. ed. -- San José, C.R. : INEC. 2008. -- (Serie de Estudios Especiales N° 4) .

76 p. ; 27 cm.

Nota: contiene cuadros y gráficos estadísticos ISBN: 978-9968-921-87-9

1.INSEGURIDAD CIUDADANA. 2. DELITOS. 3. VIOLENCIA 4. DELINCUENCIA. 5. COSTA RICA. 6. VICTIMAS. I. PROGRAMA NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (PNUD). II. TÍTULO.

Se permite la reproducción total o parcial siempre y cuandono sean alterados los datos y se asignen los créditoscorrespondientes.

Créditos

Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples (EHPM), INEC

Gerente Jaime Vaglio Muñoz

Coordinadora Área de Censos y Encuestas, INEC Elizabeth Solano Salazar

Coordinadora EHPM 2008 Pilar Ramos Vargas

Encargada trabajo de campo EHPM 2008 Roxana Arguedas Carvajal

Encargada de muestreo EHPM 2008 Giselle Arguello Venegas

Procesamiento de datos EHPM 2008 Carlos Loría Loria

Elaboración informe Resultados módulo de victimización, EHPM 2008

Dirección Nacional Maria Elena González Quesada Subgerente INEC

Coordinadora de Programas PNUD Lara Blanco Rothe

Oficial de Programas PNUD Gerald Mora Muñoz

Consultor análisis de resultados Rodrigo Javier Briceño Chamorro

Apoyo a revisión de informe de resultados Johnny Madrigal Pana

Edición y diagramación Laura Brenes Rojas

Coordinación edición y diagramación Adriana Fernández Gamboa César Umaña Valerio

INEC - PNUD / COSTA RICA CRÉDITOS Y FICHA CATALOGRÁFICA

2

El Instituto Nacional de Estadística y Censos realiza anualmente la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples (EHPM), que proporciona al país información periódica sobre un conjunto de variables socioeconómicas clave, relacionadas con la fuerza de trabajo, el empleo y la pobreza.

Este año, por primera vez en más de diez años, se incluyó un módulo de victimización en la encuesta. La incorporación obedece a la creciente preocupación que existe en el país por la (in)seguridad ciudadana y a la necesidad de contar con información ofi cial, de la mejor calidad posible, sobre este fenómeno.

Los resultados del módulo de victimización son útiles para determinar el nivel de afectación de actos de delincuencia en los hogares durante los últimos doce meses, hacer comparaciones con los resultados de 1997, conocer el tipo de delitos que ocurren con mayor frecuencia en el país, determinar los niveles de agresión asociados a los delitos y determinar si la población denuncia estos hechos ante las autoridades competentes.

Este esfuerzo se suma al trabajo que durante más de un lustro ha estado realizando el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en relación con el tema de la (in)seguridad ciudadana en Costa Rica, el cual abarca investigaciones nacionales, -como lo fue el Informe Nacional de Desarrollo Humano 2005 “Venciendo el temor: (In)seguridad ciudadana y desarrollo humano en Costa Rica”-, investigaciones temáticas, diagnósticos cantonales y aplicación de encuestas.

Para el Instituto Nacional de Estadística y Censos y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, es grato presentar los resultados del módulo de victimización aplicado en la EHPM del año 2008.

Esperamos que los resultados de esta publicación sean ampliamente utilizados por la ciudadanía y las instituciones del gobierno como una herramienta para mejorar la compresión sobre el tema y el diseño de políticas públicas.

Víctor Hugo Céspedes Luiza Carvalho Presidente Consejo Directivo INEC Representante Residente PNUD

PRESENTACIÓN INEC - PNUD / COSTA RICA

3

Presentación

Página

Presentación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Parte A. Análisis de Resultados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

II. Generalidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

III. Principales resultados del módulo de victimización 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

IV. Comparación de resultados de módulos de victimización de los años 1997 y 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

V. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

VI. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Parte B. Tabulados módulo victimización 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Anexo 1 Errores de muestreo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Anexo 2 Aspectos metodológicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Anexo 3 Preguntas formuladas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Índice de cuadros Parte A. Análisis de resultados Página

Cuadro 1: Indicadores de inseguridad objetiva en la región. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Cuadro 2: Porcentaje de hogares que ha sufrido al menos un hecho violento durante los últimos doce meses Año 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Cuadro 3: Preguntas incluidas en el módulo de victimización. Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Cuadro 4: Número de eventos de victimización en los últimos doce meses con o sin agresión, según tipo (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Cuadro 5: Número de hogares víctimas de al menos un delito y cantidad de eventos en los últimos doce meses según región (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Cuadro 6: Número de eventos de victimización en los últimos doce meses con o sin agresión según región (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Contenido

CONTENIDO INEC - PNUD / COSTA RICA

5

Página

Cuadro 7: Número de casos denunciados por los hogares ante eventos de victimización en los últimos doce meses, según región (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Cuadro 8: Número de hogares y cantidad de eventos de victimización en los últimos doce meses según tipo de evento y zona (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Cuadro 9: Porcentaje de hogares víctimas de al menos un delito y distribución porcentual de eventos de victimización según año de la encuesta. 1997 y 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Cuadro 10: Porcentaje de denuncias efectuadas por los hogares según año de la encuesta. 1997 y 2008 . . . 26

Cuadro 11: Porcentaje de hogares víctimas de al menos un delito y distribución porcentual de eventos de victimización según región de planificación y año de la encuesta . 1997 y 2008 . . . . . . . . . . . . . 26

Cuadro 12: Porcentaje de denuncias efectuadas por los hogares según región de planificación y año de la encuesta. 1997 y 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Cuadro 13: Porcentaje de hogares afectados, distribución porcentual de los eventos y porcentaje de denuncias efectuadas por los hogares según diversas categorías de análisis y año de la encuesta 1997 y 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Parte B. Tabulados módulo victimización 2008 Página

Cuadro 1: Número de hogares víctimas de al menos un delito y cantidad de eventos en los últimos doce meses, según tipo (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Cuadro 2: Cantidad de hogares según número de eventos de victimización en los últimos doce meses según número de eventos (Valores absolutos y relativos). Julio 2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Cuadro 3: Cantidad de eventos de victimización en los últimos doce meses con o sin agresión, según tipo de evento (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Cuadro 4: Número de casos denunciados en los últimos doce meses según tipo de evento (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Cuadro 5: Número de hogares y distribución porcentual de “otros eventos de victimización “ más mencionados. Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Cuadro 6: Cantidad de hogares y eventos de victimización en los últimos doce meses, según región. Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Cuadro 7: Cantidad de eventos de victimización en los últimos doce meses con o sin agresión según región . (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Cuadro 8: Cantidad de hogares por número de eventos de victimización en los últimos doce meses, según región (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Cuadro 9 : Número de casos denunciados por los hogares en los últimos doce meses, según región (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Cuadro 10: Cantidad de hogares y eventos de victimización en los últimos doce meses según tipo de evento y zona. (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

INEC - PNUD / COSTA RICA CONTENIDO

6

Página

Cuadro 11: Cantidad de eventos de victimización en los últimos doce meses con o sin agresión según tipo y zona (Valores absolutos y relativos). Julio 2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Cuadro 12: Cantidad de hogares por zona según número de eventos de victimización en los últimos doce meses (Valores absolutos y relativos). Julio 2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Cuadro 13: Número de casos denunciados por los hogares en los últimos doce meses según zona (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Cuadro 14: Cantidad de hogares victimizados y cantidad de eventos de victimización en los últimos doce meses según nivel de instrucción del jefe(a) del hogar (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Cuadro 15: Cantidad de eventos de victimización en los últimos doce meses con o sin agresión según nivel de instrucción del jefe (a) del hogar (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . 42

Cuadro 16: Cantidad de hogares por número de eventos de victimización en los últimos doce meses, según nivel de instrucción del jefe (a) de hogar (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . 43

Cuadro 17: Número de casos denunciados por los hogares en los últimos doce meses, según nivel de instrucción del jefe(a) de hogar (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Cuadro 18: Número de hogares con ingreso conocido víctimas de al menos un delito en los últimos doce meses por quintil de ingreso per cápita del hogar, según tipo (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Cuadro 19: Número y distribución porcentual de los eventos de victimización en hogares con ingreso conocido por quintil de ingreso per cápita del hogar según tipo de evento. Julio 2008. . . . . . . . . . 46

Cuadro 20: Número de eventos de victimización en hogares con ingreso conocido, con y sin agresión según quintil de ingreso per cápita del hogar (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . 47

Cuadro 21: Cantidad de hogares con ingreso conocido, por número de eventos de victimización según quintil de ingreso per cápita del hogar (Valores absolutos y relativos). Julio 2008. . . . . . . . . . . . . 47

Cuadro 22: Número de casos denunciados por los hogares con ingreso conocido en los últimos doce meses, según quintil de ingreso per cápita (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . 48

Cuadro 23: Número de hogares con ingreso conocido que reportó al menos un delito en los últimos doce meses por nivel de pobreza del hogar, según tipo. Julio 2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Cuadro 24: Número y distribución porcentual de los eventos de victimización en hogares con ingreso conocido por nivel de pobreza del hogar, según tipo de evento. Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Cuadro 25: Número de eventos de victimización en hogares con ingreso conocido, con y sin agresión, según nivel de pobreza del hogar (Valores absolutos y relativos). Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Cuadro 26: Cantidad de hogares con ingreso conocido, por nivel de pobreza del hogar según número de eventos de victimización. Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Cuadro 27: Número de casos denunciados por los hogares con ingreso conocido en los últimos doce meses, según nivel de pobreza del hogar. Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

CONTENIDO INEC - PNUD / COSTA RICA

7

Índice de gráfi cos Página

Gráfi co 1: Evolución de varias tasas de delitos en Costa Rica. 1985-2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Gráfi co 2: Porcentaje de hogares que sufrió algún evento de victimización durante los últimos doce meses. Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Gráfi co 3: Porcentaje de eventos denunciados y no denunciados. Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Gráfi co 4: Porcentaje de hogares que sufrió eventos de victimización según nivel de educación del jefe de hogar. Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Gráfi co 5: Porcentaje de hogares victimizados según quintil de ingreso de los hogares. Julio 2008 . . . . . . . 22

Gráfi co 6: Porcentaje de hogares que reportó robos en la vivienda o fuera de ella según quintil de ingreso per cápita del hogar. Julio 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Gráfi co 7: Incidencia de la victimización según nivel de pobreza de los hogares. Julio 2008. . . . . . . . . . . . . . . 24

INEC - PNUD / COSTA RICA CONTENIDO

8

Análisis de resultadosPARTE A

En Costa Rica se han realizado diversos esfuerzos que ponen de manifiesto la importancia que ha adquirido el problema de la victimización y la inseguridad ciudadana en el país. Uno de estos esfuerzos recientes fue el primer Informe Nacional de Desarrollo Humano 2005 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que introdujo como tema principal el análisis de la inseguridad ciudadana. Dicho informe reveló que Costa Rica presencia un aumento significativo de los niveles de victimización en el país, particularmente cuando se hace referencia al deterioro de la seguridad patrimonial en el pasado reciente (Madrigal, J. 2006).

Los resultados obtenidos de la Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana, realizada en el año 2006 por el Ministerio de Gobernación, Seguridad Pública y Policía y el PNUD, indicó que un 25% de los hogares costarricenses había enfrentado algún evento de victimización durante los últimos doce meses previos a la aplicación de la encuesta. Estos datos demuestran que el problema de victimización en Costa Rica es de gran relevancia y que la aplicación de encuestas para medir la magnitud del problema constituye un instrumento considerado como necesario.

Las estadísticas oficiales de victimización en el país, que provienen entre otros de registros administrativos del Poder Judicial, no están exentas de contar con subregistro, pues los eventos denunciados generalmente son aquellos considerados como graves, o numéricamente importantes, en contraposición con otros, que aunque numerosos no son denunciados con frecuencia (un ejemplo lo representa el caso de los de los delitos sexuales y los derivados del narcotráfico).

El esfuerzo más reciente llevado a cabo en el país es una iniciativa del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos apoyada por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo ante la relevancia y actualidad del problema y la creciente percepción de inseguridad que hay en el país. Mediante dicho esfuerzo se incorporó un módulo con preguntas sobre victimización en la Encuesta de Hogares y Propósitos Múltiples (EHPM) del año 2008, el que mantuvo comparabilidad con las preguntas del módulo aplicado en el año 1997. El análisis de los respectivos módulos pretende describir la situación actual y la evolución del comportamiento de la victimización en Cota Rica, para brindar a los hacedores de política un conjunto de datos fidedignos y útiles para la atención de dicho problema.

La afectación de actos de delincuencia requiere la consideración de diferentes dimensiones, aunque no todas son estudiadas en la EHPM. Las estadísticas judiciales clasifican los delitos según los títulos contenidos en el Código Penal, no obstante, para efectos de este Módulo, fueron considerados dos grandes grupos: delitos contra la propiedad (o las pertenencias de las personas) y delitos contra las personas. Atendiendo a dicha clasificación los actos de delincuencia indagados en el cuestionario incluyeron:

• Robo en la vivienda de pertenencias, electrodomésticos, T.V. u otros similares

• Robo o asalto fuera de la vivienda a alguno de los residentes

• Robo de pertenencias en el carro, o de partes del carro

• Robo del carro

• Robo de motocicleta o bicicleta

• Intento de robo en la vivienda, o del carro, o a algún residente de esta vivienda

• Robo o estafa de dinero por Internet

• Agresión contra algún miembro

• Otro

I. Introducción

PARTE A . ANÁLISIS DE RESULTADOS INEC - PNUD / COSTA RICA

11

El contexto regional

De acuerdo con el último informe del Estado de la Región publicado por el Programa Estado de la Nación, en el capítulo correspondiente a la seguridad ciudadana y el Estado de derecho, la violencia social y delictiva en Costa Rica es comparativamente baja en relación con el resto de países de la región centroamericana. Si bien es cierto el país presenta la tasa más baja de homicidios de la región (0,8 por 10 000 habitantes en el año 2006) y una menor proporción de muertes por armas de fuego, destaca la elevada tasa de robos por 10 000 habitantes. Durante las dos últimas décadas las tasas de homicidios y de asaltos con violencia se han más que duplicado, así como la percepción de inseguridad por parte de la población (9 de cada 10 personas piensan que el país está amenazado por la delincuencia y casi la mitad siente que su entorno inmediato es inseguro (Programa Estado de la Nación, 2008).

Una de las principales dificultades que se enfrentan a la hora de intentar caracterizar el comportamiento de las estadísticas de criminalidad en la región centroamericana, radica en la escasa comparabilidad que dichos indicadores poseen, atendiendo a las definiciones adoptadas por cada uno de los gobiernos de la región. Sin embargo, aún tomando en cuenta estas dificultades metodológicas es patente que la criminalidad en la región es un problema de gran magnitud.

Un resumen de los principales indicadores de inseguridad objetiva en la región se presenta en el siguiente cuadro. Es importante destacar que estos indicadores, además del problema mencionado de comparabilidad, pueden presentar problemas de subregistro, en contextos donde una alta proporción de los eventos no es denunciada o registrada por alguna fuente.

CUADRO 1

Indicadores de inseguridad objetiva en la región

Indicadores de inseguridad objetiva

Tasa de homicidios por 10,000 habitantes (2006)1/

0,8 1,3 4,3 5,6 4,5 1,1

Porcentaje de homicidios con arma de fuego (2005)1/

58,0 56,0 76,0 78,0 82,0 63,0

Tasas de violaciones por 10,000 habitantes (2006) 3,0 2,8 0,4 1,7 0,2 2,2

Tasa de robos por 10,000 habitantes (2006) 93,0 44,7 3,5 12,9 11,0 3,8

Costa Rica Nicaragua Honduras El Salvador Guatemala Panamá

II. Generalidades

Nota: 1/ En Costa Rica corresponden a homicidio dolosos.Fuente: Estado de la Región (2008).

Este documento se estructura en torno a cuatro capítulos incluyendo la presente introducción. En el capítulo dos se aborda la evolución, basada en las estadísticas oficiales, del problema de la delictividad y victimización en Costa Rica. El tercer capítulo presenta un análisis detallado de los resultados del módulo de victimización de la Encuesta de Hogares del 2008, así como la comparación respectiva con los resultados provistos por el módulo aplicado en 1997. El documento concluye con la presentación del conjunto de resultados que se derivan del módulo de victimización aplicado en el 2008.

INEC - PNUD / COSTA RICA PARTE A . ANÁLISIS DE RESULTADOS

12

Un hecho particular de Costa Rica, respecto al resto de países centroamericanos, es la elevada participación de los delitos contra la propiedad, dentro del total de entradas netas reportadas ante las oficinas del Ministerio Público. Los delitos contra la propiedad representaron en el año 2005 el 41,7% del total de entradas netas en las oficinas del Ministerio Público y las infracciones contra la persona, el 8,4%. Las cifras reportadas son de cuantía similar a las de países desarrollados, pero distintas de las del contexto centroamericano, en donde prevalece la participación de delitos contra las personas. (Programa Estado de la Nación, 2008).

Evolución del comportamiento de la victimización

Según datos oficiales del Poder Judicial el comportamiento de las tasas delitos en Costa Rica ha venido incrementándose con el paso de los años. Según Madrigal, J. (2006) dos consideraciones deben hacerse a la hora de analizar la evolución de los principales delitos en el país. En primer lugar se debe considerar el alto grado de subregistro para ciertos delitos, tales como los relacionados con delitos sexuales o narcotráfico, los que son denunciados en proporciones muy bajas. Por otra parte las estadísticas del Poder Judicial no son estrictamente comparables, sino a partir del año 1998, cuando las denuncias por delitos fueron centralizadas en el Ministerio Público debido a la entrada en vigencia el Código Procesal Penal.

El gráfico que se presenta a continuación muestra que los robos, las infracciones a la Ley de Psicotrópicos y las violaciones son los tres delitos de mayor crecimiento en el periodo 1985-2007. En términos generales las tasas totales de entradas netas de delitos a las oficinas del Ministerio Público presenciaron un crecimiento del 139,2% en un periodo de 22 años. Analizados de forma individual, a partir del año 1998, que es cuando las estadísticas se vuelven comparables, se observa que los robos tuvieron un aumento de casi 35%, las infracciones a la Ley de Psicotrópicos de 508,8% y las violaciones del 10,7%.

19850

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Año

Tasa por 10 000 habitantes

Evolución de varias tasas de delitos en Costa Rica

Agresión Violación Hurto Robo Estafa Infracción a la Ley de Psicotrópicos

GRÁFICO 1

1985 - 2007

Fuente: Poder Judicial, Departamento de Planificación, Sección de Estadística.

Gráfico 1

Evolución de varias tasas de delitos en Costa Rica1985 - 2007


13

La victimización en Costa Rica según la Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana

El enfoque conceptual utilizado en la Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana (ENSCR) estudia el problema de la inseguridad ciudadana desde dos grandes perspectivas. En primer lugar utiliza el concepto de victimización, la cual se define como el acaecimiento real de hechos de violencia y despojo (del patrimonio, integridad física, integridad emocional y de la integridad sexual), y en segundo lugar de la percepción de inseguridad de los habitantes, la cual es considerada como la probabilidad atribuida a la ocurrencia de tales hechos. De esta forma se abordan los componentes objetivos (victimización) y subjetivos (percepción de inseguridad) del concepto de seguridad ciudadana.

la propiedad es la situación de inseguridad más padecida (87,5%). Esta categoría alude a los robos y asaltos que sufren las personas, principalmente, tanto personales como en casas y de autos (Madrigal Pana, J. 2006), situación que coincide con las cifras presentadas anteriormente en lo relacionado a la incidencia de victimización.

Una vez analizado el contexto regional, la evolución de las principales tasas de delitos en Costa Rica y los resultados de la última Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana 2006 se procede en la siguiente sección a analizar los principales resultados del módulo de victimización incorporado en la EHPM del año 2008.

CUADRO 2

Porcentaje de hogares que ha sufrido al menos un hecho violento durante los últimos doce meses Año 2006

Total

Contra el patrimonio 20,9

Contra la integridad física 3,0

Contra la integridad emocional 3,8

Contra la integridad sexual 0,4

25,3

Fuente: Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana, Costa Rica 2006. Ministerio de Seguridad Pública y Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

De acuerdo con los principales resultados de la ENSCR, uno de cada cuatro hogares en Costa Rica había sufrido un evento de victimización durante el año 2006. La mayor incidencia de eventos de victimización se ubicó en los delitos contra el patrimonio de las personas, donde 21% de los hogares reportó haber padecido alguno de ellos. Los robos dentro y fuera de la casa representaron los problemas más frecuentes en dicha categoría. En segundo lugar de importancia destacan los eventos de violencia contra la integridad emocional de las personas, donde cerca de un 4% de los hogares reportó haberlos padecido. La incidencia de este tipo de eventos fue más frecuente en hogares caracterizados en el nivel socioeconómico alto (28%) y en hogares ubicados en el Gran Área Metropolitana (31%).

En lo que respecta al comportamiento de indicadores de inseguridad subjetiva, la percepción de la población costarricense acerca del tema de seguridad ciudadana muestra una tendencia hacia su deterioro. Un 33% de los individuos reportó que la inseguridad ciudadana era el principal problema que enfrentaba el país y más del 80% percibía a Costa Rica un país poco o nada seguro. Por otra parte predomina la idea de que el perjuicio contra


14

El módulo de victimización incluido en la EHPM del año 2008 contiene información acerca de nueve tipos diferentes de delitos y para siete de ellos se indaga cuatro aspectos. Los eventos incluidos y el detalle de la información solicitada se presentan en el siguiente cuadro. La información de este módulo fue obtenida de un total de 12 352 viviendas que conformaron la muestra de la EHPM 2008, las que una vez expandidas representan un total de 1 223 129 viviendas. En el estudio y los cuadros de resultados se hace referencia al número de hogares y no al número de viviendas debido a que se tomó la información reportada por el primer hogar de cada vivienda.1

Es pertinente aclarar que en el documento se usa la palabra delito como sinónimo de evento de victimización, pero que este no corresponde totalmente con el existente en el código procesal penal. Por ejemplo, un robo de acuerdo a la legislación vigente se define como tal si el valor de lo sustraído sobrepasa un mínimo de dinero. En caso de no sobrepasar tal límite se estaría hablando de una contravención. Para el caso del módulo analizado las respuestas brindadas por los hogares incluyen delitos propiamente dichos, así como contravenciones.

III. Principales resultados del módulo de victimización 2008

CUADRO 3

Preguntas incluidas en el módulo de victimizaciónJulio 2008

Con agresión Sin agresión

Víctima de robo en la vivienda X X X X

Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda X X X X

Víctima de robo de carro X X X X

Víctima de robo de pertenencias en el carro o de partes del carro X X X X

Víctima de robo de motocicleta o bicicleta X X X X

Víctima de intento de robo X X X X

Víctima de robo o estafa de dinero por Internet X X

Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda X X

Víctima de otro acto distinto a los mencionados X X X X

Número de denuncias

Xa/

Xa/

Tipo de evento de victimización... ha sido

víctima de…? Sí -No

Número de veces

Nota: a/ Para los eventos de robo o estafa de dinero por Internet y sólo agresión se reporta el número de veces que aconteció el evento sin clasificarlo.Fuente: INEC, Módulo de Victimización, EHPM 2008.

1/ No se considera a los segundos o terceros hogares de una vivienda que tan sólo representan el 1,5% del total de hogares.


15

Contexto general de la victimización en Costa Rica

De acuerdo con el módulo de victimización de la EHPM 2008 el 27,9% de los hogares en el país (341 143) reportó al menos un evento de victimización durante el período de julio del 2007 a junio del 2008. Los robos dentro y fuera de la vivienda son los eventos que presentan mayor incidencia, con 11% y 7% de los hogares, respectivamente (Gráfico 2).

En total fueron reportados 629 776 eventos de victimización, lo que produce un promedio de aproximadamente dos casos por hogar afectado. Si se observa la distribución porcentual de los eventos de victimización reportados por los hogares afectados, los robos o asaltos fuera de la vivienda representan el 30% del total de casos reportados, seguidos por los robos dentro de las viviendas (20,5%) y los intentos de robo (16,6%). (Cuadro 1 en Parte B Cuadros de Resultados 2008).

La frecuencia de ocurrencia de dichos eventos indica que cerca de un 18% de los hogares se vio afectado en una ocasión y un 7,4% de los hogares reportaron haber enfrentado de 2 a 3 eventos. (Cuadro 2 en Parte B Cuadros de Resultados 2008).

30

0,3

0,8

1,5

2,2

2,6

4,4

6,0

7,2

11,1

0 5 10 15 20 25 300

Porcentaje total de hogares

Robo-estafa de dinero por internet

Víctima de robo de carro

Otros actos

Sólo agresión

Robo motocicleta-bicicleta

Robo de pertenencias en el carro o de partes del carro

Víctima de intento de robo

Robo en la vivienda

Robo o asalto fuera de la vivienda

Porcentaje de hogares

27,9

Eventos de victimización

GRÁFICO 2

Año 2008Porcentaje de hogares que sufrieron algún evento de victimización durante los últimos 12 meses

Gráfico 2

Porcentaje de hogares que sufrió algún evento de victimización durante los últimos doce mesesJulio 2008

Fuente: INEC. Módulo de victimización, EHPM 2008.


16

La agresión estuvo presente en una cuarta parte de los eventos reportados por los hogares. El análisis de esta situación para cada evento señala que es cuando ocurren robos o asaltos fuera de la vivienda y cuando se dan otros actos distintos a los mencionados, que se alcanzan las mayores cifras de agresión, superiores al 40%.

La desagregación de las categorías incluidas en la pregunta de otros actos indica que los actos de violencia doméstica (43% del total de eventos) y los actos de intimidación (16%) son los más frecuentes. De los actos de violencia doméstica el 81% fué con agresión y en el caso de las intimidaciones su totalidad se realizó con algún grado de agresión. (Ver cuadro 5 de la Parte B).

Finalmente, uno de los aspectos más relevantes que este módulo pretendía indagar es el porcentaje de denuncias que los hogares hacen al enfrentar algún evento de victimización. En términos generales únicamente un 23% de los eventos acontecidos es denunciado con las autoridades correspondientes. Este hecho corrobora una hipótesis mencionada en diversos estudios sobre victimización en Costa Rica, la cual plantea que las estadísticas judiciales poseen un alto grado de subregistro por la omisión de denuncias de un gran porcentaje de los eventos acontecidos.

CUADRO 4

Número de eventos de victimización en los últimos doce meses con o sin agresión, según tipo (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Total país 574 438 141 990 432 448 100,0 24,7 75,3

Víctima de robo en la vivienda 129 157 7 133 122 024 100,0 5,5 94,5

Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 188 952 86 102 102 850 100,0 45,6 54,4

Víctima de robo de carro 10 646 2 381 8 265 100,0 22,4 77,6

Víctima de robo de pertenencias en el carro o de partes del carro 67 452 5 766 61 686 100,0 8,5 91,5Víctima de robo de motocicleta o bicicleta 38 474 2 658 35 816 100,0 6,9 93,1

Víctima de intento de robo 104 705 19 222 85 483 100,0 18,4 81,6

Víctima de robo o estafa de dinero por internet1/

Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 1/

Víctima de otro acto distinto a los mencionados 35 052 18 728 16 324 46,6 53,4 46,6

Nota: 1/ No se considera en este cuadro por su propia definición en relación a la agresión.

Tipo de evento

Absolutos Relativos

TotalCon

agresiónSin

agresiónTotal

Con agresión

Sin agresión

Fuente: INEC. Módulo de victimización, EHPM 2008


17

Según se muestra en el gráfico anterior el porcentaje de denuncias no mantiene un comportamiento uniforme en todos los tipos de delitos investigados en la Encuesta. Destaca principalmente la alta participación porcentual de las denuncias en el caso de los robos de carro (71,7% de los eventos son denunciados) y el de los robos o estafas por Internet (43% de los eventos son denunciados).

Victimización según región de planificación

La mayor incidencia de la victimización ocurre en las Regiones Central (30,5% de los hogares) y Huetar Atlántica (28,3% de los hogares), y más de dos terceras partes se concentra en la Región Central.

GRÁFICO 3

Porcentaje de eventos denunciados y no denunciados

12,1

19,9

21,8

22,7

26,9

27,1

34,3

43,1

71,7

87,9

80,1

78,2

77,3

73,1

72,9

65,7

56,9

28,3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Víctima de intento de robo

Víctima de robo de motocicleta o bicicleta

Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda

Víctima de robo en la vivienda

Víctima de robo de pertenencias en el carro o de partes del carro

Víctima de otro acto distinto a los mencionados

Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda

Víctima de robo o estafa de dinero por internet

Víctima de robo de carro


% eventos denunciados % eventos no denunciados

Julio 2008


Eventos

CUADRO 5

Número de hogares víctimas de al menos un delito y cantidad de eventos en los últimos doce meses, según región(Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Región Porcentaje de hogares afectados

Total país 341 153 27,9 629 776 100,0

Central 238 483 30,5 444 373 70,6Chorotega 20 764 22,5 35 743 5,7Pacífico Central 14 659 22,8 29 081 4,6Brunca 18 620 20,9 35 976 5,7Huetar Atlántica 36 299 28,3 68 356 10,9Huetar Norte 12 328 18,6 16 247 2,6

HogaresCantidad de

eventos

Distribución porcentual de

los eventos



18

Con excepción de la Región Central, donde los robos o asaltos fuera de la vivienda representan la mayor incidencia (13,8% de los hogares), el mayor en el resto de las regiones es el robo dentro de la vivienda.

En relación con la gravedad de los eventos en el nivel regional destacan algunos hechos interesantes:

• Aproximadamente el 29% de los eventos acontecidos en los hogares de la Región Central del país incluyó algún grado de agresión.

• La Región Brunca aparece como la menor incidencia de agresión (6,2% de los eventos ocurridos).

CUADRO 6

Número de eventos de victimización en los últimos doce meses con o sin agresión según región (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

TotalSin

agresión

Total país1/ 574 438 141 990 432 448 100,0 24,7 75,3

Central 405 048 116 565 288 483 100,0 28,8 71,2Chorotega 33 302 4 864 28 438 100,0 14,6 85,4Pacífico Central 25 969 2 988 22 981 100,0 11,5 88,5Brunca 32 044 1 991 30 053 100,0 6,2 93,8Huetar Atlántica 62 945 13 180 49 765 100,0 20,9 79,1Huetar Norte 15 130 2 402 12 728 100,0 15,9 84,1

Nota: 1/ No se considera en este cuadro los eventos de Robo o estafa por internet ni Sólo agresión por su propia definición en relación a la agresión.

Región Absolutos Relativos

TotalCon

agresiónSin

agresiónCon

agresión

Nota: 1/ No se considera en este cuadro los eventos de Robo o estafa por internet ni Sólo agresión por su propia definición en relación a la agresión.Fuente: INEC. Módulo de victimización, EHPM 2008.


CUADRO 7

Número de casos denunciados por los hogares ante eventos de victimización en los últimos doce meses, según región (Valores absolutos y relativos)julio 2008

Total DenunciadosNo

denunciados

Total país 629 776 145 391 484 385 100,0 23,1 76,9

Central 444 373 103 447 340 926 100,0 23,3 76,7Chorotega 35 743 10 019 25 724 100,0 28,0 72,0Pacífico Central 29 081 5 785 23 296 100,0 19,9 80,1Brunca 35 976 7 949 28 027 100,0 22,1 77,9Huetar Atlántica 68 356 12 757 55 599 100,0 18,7 81,3Huetar Norte 16 247 5 434 10 813 100,0 33,4 66,6

Región Absolutos Relativos

Total DenunciadosNo

denunciados

Julio 2008


19

Finalmente, la ocurrencia de denuncias ante eventos de victimización es distinta a nivel de las regiones de planificación. La región que presenta el mayor porcentaje de denuncias contra los hechos sufridos es la Huetar Norte (uno de cada tres) y donde menos se denuncia es en la Huetar Atlántica (una quinta parte).

Victimización según zona

La victimización de acuerdo con la zona de residencia revela que el 32,2% se da en hogares de la zona urbana y el 21,5% en los de la zona rural. Si se considera la distribución porcentual de la cantidad de eventos acontecidos, más de dos terceras partes ocurren en la zona urbana. Esta información es de suma relevancia en la definción de políticas de control y prevención del delito, en la medida que revela la concentración del impacto de la delincuencia en los principales conglomerados urbanos del país.

Con respecto a las otras categorías de análisis el resumen de los resultados procesados indica que:

• Los robos o asaltos fuera de la vivienda son los eventos más frecuentes en zona urbana (14,6% de los hogares), mientras que en la rural son los robos ocurridos en la vivienda (7,6% de los hogares) (cuadro 10 de la Parte B de este documento).

• La victimización, acompañada de agresión, es más frecuente en la zona urbana (28% de los eventos) que en la rural (17%).

• Un 8,8% de los hogares de la zona urbana reportó la ocurrencia de 2 a 3 eventos de victimización en contraposición al 5,4% de hogares de la zona rural.

• El porcentaje de denuncias a nivel de zonas de residencia es prácticamente idéntico (23% de los eventos son denunciados).

CUADRO 8

Número de hogares y cantidad de eventos de victimización en los últimos doce meses según tipo de evento y zona (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Total Pais 341 153 27,9 629 776 100,0

Urbano 235 472 32,2 441 463 70,1

Rural 105 681 21,5 188 313 29,9

Tipo de evento sufrido y zona

HogaresPorcentaje de

hogaresCantidad de

eventosDistribución porcentual



20


Victimización según nivel de educación

Una restricción que presenta el análisis del módulo de victimización de la EHPM 2008 es que no es posible describir las características sociodemográficas de los individuos que sufrieron alguno de los eventos reportados, debido a que la unidad de estudio fue la vivienda y sus residentes, pero considerados en conjunto. Pese a dicha dificultad, es posible caracterizar ciertos elementos sociodemográficos a partir de las características del jefe o la jefa del hogar principal.

En términos del nivel educativo de la persona jefe del hogar, se encuentra que:

• La incidencia de la victimización es superior en hogares cuyas personas jefe cuentan con educación universitaria o parauniversitaria (36,9%).

• 21,6% de los eventos reportados por jefes de hogar que cuentan con educación superior se caracterizaron por la presencia de agresión (Ver cuadro 15 de la Parte B).

• La incidencia de la victimización se incrementa conforme aumenta el nivel educativo de la persona jefe del hogar.

• El porcentaje de denuncias se incrementa conforme lo hace el nivel educativo de las personas jefes de hogar. Mientras que solamente el 18% planteó la denuncia en los hogares con una jefatura que no posee educación formal, esta magnitud se incrementa al 30% en hogares cuyos jefes cuentan con educación universitaria o parauniversitaria (Ver cuadro 17 de la Parte B).

GRÁFICO 4

Porcentaje de hogares que sufrió eventos de victimización según nivel de educación del jefe de hogar

20,1

23,7

30,3

36,9

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Ninguno

Primaria (completa e incompleta)

Secundaria (completa e incompleta)

Universitaria/parauniversitaria (completa e incompleta)


Nivel educativo

Julio 2008


21

Victimización según quintil de ingreso

Atendiendo a la clasificación económica de los hogares, estudiada a partir de la construcción de los quintiles de ingreso per cápita del hogar,2 destacan los siguientes elementos:

• Según se muestra en el gráfico siguiente, la incidencia de la victimización crece conforme aumenta el nivel de ingreso de los hogares. A partir del quintil 4 las tasas de incidencia superan las tasas nacionales de victimización.

• Con excepción del quintil 1, la incidencia de robos o asaltos fuera de la vivienda es el evento más frecuente, según datos del cuadro 18.

• Cerca del 29% de los eventos acontecidos a los hogares del quintil 1 fueron reportados con presencia de agresión y es similar a lo que sucede en el quintil 4 (28%). En los quintiles 2 y 3 la magnitud es 23% y el menor porcentaje se da en el quintil 5, con un 21% de los casos (Ver cuadro 20).

2/ Los quintiles de ingreso se obtienen ordenando los hogares de menor a mayor ingreso per cápita y dividiéndolos en cinco grupos, cada uno con el 20 por ciento de los hogares, de manera que en el quintil 1 se ubica el 20 por ciento de los hogares con menor ingreso per cápita y en el quintil 5 el 20 por ciento con mayor ingreso per cápita.

GRÁFICO 5

Porcentaje de hogares victimizados según quintil de ingreso de los hogaresJulio 2008

20,1

23,6

27,2

32,5

37,3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5


Quintil de ingreso per cápita



22

Gráfico 6

Porcentaje de hogares que reportó robos en la vivienda o fuera de ella según quintil de ingreso per cápita del hogarJulio 2008GRÁFICO 6

Porcentaje de hogares que reportaron robos en la vivienda o fuera de ella según quintil de ingreso

7,5 7,9

7,0 7,7

6,5

8,3

11,0

5,9

8,9

11,4

14,8 14,1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Total País Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5



Víctima de robo en la vivienda Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda


• La recurrencia de eventos de victimización tiende a ser un problema que caracteriza a los quintiles superiores de ingreso, al presentar mayor porcentaje de hogares que reportan haber sufrido más de un evento ( Ver cuadro 21, Parte B)

• Finalmente, el porcentaje de denuncias se incrementa conforme lo hace el nivel de ingreso de los hogares, al pasar de 17,8% en el caso del quintil 1 a 29,7% en el quintil 5 (Ver cuadro 22).


23

GRÁFICO 7

Incidencia de la victimización según nivel de pobreza de los hogares

22,6

29,3

00 05 10 15 20 25 30 35

Pobres

No pobres


Nivel de pobreza

Julio 2008


Victimización según nivel de pobreza

El último nivel de análisis del módulo de victimización se realiza a partir de la variable nivel de pobrezadel hogar. Sus principales resultados se describen a continuación:

• La incidencia de la victimización es mayor en hogares No pobres (29%) que en los hogares Pobres (22,6%) (Ver gráfico 7).

• Los hogares pobres se caracterizan por presentar una mayor agresión durante el padecimiento del hecho violento (30%) que los hogares no pobres (23%) (Ver cuadro 25).

• Como en el caso de los quintiles de ingreso, el porcentaje de eventos denunciados es mayor en hogares No Pobres (25%) que en los hogares Pobres (18%) (Ver cuadro 27).


24

Fuente: INEC. Módulo de victimización años, EHPM 1997 y 2008.

La incidencia de victimización en los hogares costarricenses muestra una evolución creciente en el transcurso de los últimos once años. En el año 1997 el 15% de los hogares reportó que alguno de sus miembros fue víctima de la violencia, cifra que casi se duplica once años más tarde.

El tipo de evento específico sufrido por los hogares también muestra un cambio importante en el país. Mientras en 1997 el de mayor impacto era el de los robos dentro de la vivienda, para el 2008 es el de robos o asaltos fuera de la vivienda. Este último presentó un incremento importante en el período, pasando de 3,3% en 1997 a 11,1% en el 2008.

IV. Comparación de resultados de módulos de victimización de los años 1997 y 2008

CUADRO 9

Porcentaje de hogares víctimas de al menos un delito y distribución porcentual de eventos de victimización según añode la encuesta 1997 y 2008

Total país 15,0 27,9 100,0 100,0

Víctima de robo en la vivienda 7,9 7,2 49,2 20,5

Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 3,3 11,1 19,1 30,0

Víctima de robo de carro 0,5 0,8 2,4 1,7

Víctima de robo de pertenencias en el carro o de partes del carro 1,0 4,4 5,8 10,7

Víctima de robo de motocicleta o bicicleta 0,7 2,6 3,1 6,1

Víctima de intento de robo 2,4 6,0 12,9 16,6

Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 0,8 2,2 4,9 0,7

Víctima de otro acto distinto a los mencionados 0,5 1,5 2,7 8,0

Víctima de robo o estafa de dinero por internet.1/

0,3 5,6

Nota: 1/ No se planteó en 1997.

Tipo de evento

1997 2008 1997 2008

Distribución porcentual Porcentaje de hogares víctimas de

al menos un delito


25

Otros eventos con cambios relevantes fueron los robos de pertenencias en el carro o partes del carro, así como los robos de motocicleta o bicicleta, que casi se duplicaron durante el período.

El porcentaje de denuncias efectuadas sufrió una reducción de casi 4 puntos porcentuales en el período de estudio, aunque con algunas variaciones para eventos particulares de victimización. Destacan en ese sentido el incremento en las denuncias por robo de carro (aumento de 9 puntos porcentuales) y las reducciones en los porcentajes de denuncias para eventos como los robos de motocicleta o bicicleta (5 puntos porcentuales), los intentos de robo (11 puntos porcentuales) y las denuncias por otros actos (28 puntos porcentuales).


CUADRO 10

Porcentaje de denuncias efectuadas por los hogares según año de la encuesta1997 y 2008

1997 2008

Total país 26,9 23,1Víctima de robo en la vivienda 26,7 22,7

Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 21,2 21,8

Víctima de robo de carro 62,8 71,7

Víctima de robo de pertenencias en el carro o de partes del carro 24,2 26,9

Víctima de robo de motocicleta o bicicleta 24,2 19,9

Víctima de intento de robo 23,4 12,1

Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 36,7 34,3

Víctima de otro acto distinto a los mencionados 45,0 27,1

Víctima de robo o estafa de dinero por Internet 43,1

Porcentaje de denunciasTipo de evento sufrido


CUADRO 11

Porcentaje de hogares víctimas de al menos un delito y distribución porcentual de eventos de victimización según región de planificación y año de la encuesta1997 y 2008

2008

Total país 15,0 27,9 100,0 100,0

Central 17,8 30,5 77,8 70,6Chorotega 8,3 22,5 3,7 5,7Pacífico Central 13,6 22,8 4,9 4,6Brunca 10,7 20,9 6,3 5,7Huetar Atlántica 11,9 28,3 6,2 10,9Huetar Norte 4,5 18,6 1,2 2,6

Porcentaje de hogares víctimas de al menos de un delitoRegión de

planificación1997 1997 2008

Distribución porcentual


26

La comparación de la victimización por regiones entre 1997 y 2008 muestra incrementos importantes en todas ellas, particularmente en la Región Huetar Norte, donde la incidencia se cuadruplica, y la Región Chorotega, que ve triplicadas sus tasas. La región Central sigue concentrando la mayor cantidad de eventos de victimización, aunque su participación relativa en relación al año 1997 disminuye levemente. La recomposición porcentual de los eventos en el 2008 favorece el incremento detectado en la Región Huetar Altántica, la que acumula cerca de cuatro puntos porcentuales adicionales si se compara con 1997.

Los porcentajes de hogares que denuncian los hechos sufridos en las regiones muestran una tendencia hacia la reducción y es más fuerte en las regiones Huetar Atlántica y Chorotega (más de 14 puntos porcentuales).

Otros hechos relevantes a partir del análisis comparativo de los módulos de los años 1997 y 2008 incluyen los siguientes elementos:

• La incidencia de la victimización parece estar creciendo más rápido en las zonas rurales que en las urbanas. Mientras en las zonas rurales la incidencia más que se duplicó en el período, en la zona urbana este aumento fue de 1,6 veces.

• Si bien el porcentaje de denuncias a nivel general se reduce durante el periodo de estudio, al desagregar el comportamiento según el nivel educativo del hogar muestra que las denuncias se incrementan para hogares con educación superior y se reduce para hogares cuyos jefes cuentan con menor nivel de educación.

• La incidencia de la victimización se incrementa notablemente en el primer quintil de ingresos de los hogares, al pasar de 9,7% en 1997 a 20,1% en el 2008.

• Finalmente, al considerar el nivel de pobreza de los hogares, puede determinarse que tanto en los hogares en Pobreza no extrema, como en los hogares No pobres se triplica la victimización.


CUADRO 12

Porcentaje de denuncias efectuadas por los hogares según región de planificación y año de la encuesta1997 y 2008

1997 2008

Total país 26,9 23,1

Central 24,9 23,3

Chorotega 38,8 28,0

Pacífico Central 33,9 19,9

Brunca 27,8 22,1

Huetar Atlántica 35,9 18,7

Huetar Norte 34,9 33,4

Porcentaje de denunciasRegión


27

Porcentaje de hogares afectados, distribución porcentual de los eventos y porcentaje de denuncias efectuadas por los hogares según diversas categorías de análisis y año de la encuesta1997 y 2008

1997 2008

Total 15,0 27,9 100,0 100,0 26,9 23,1

Zona

Urbana 19,7 32,2 70,9 69,1 70,9 67,3Rural 10,2 21,5 20,1 30,9 22,1 32,3

Nivel educativo

Ninguno 10,2 20,1 4,8 4,5 28,0 18,0Primaria (completa e incompleta) 11,7 23,7 39,9 39,4 26,8 20,8Secundaria (completa e incompleta) 18,2 30,3 30,5 30,9 28,2 21,0Universitaria/parauniversitaria 25,3 36,9 24,1 25,1 23,5 30,1(completa e incompleta)

Ignorado 11,9 7,9 0,7 0,1 77,2 12,5

Quintil de ingreso

Quintil 1 9,7 20,1 12,6 14,8 17,8 33,8Quintil 2 13,3 23,6 16,6 14,6 17,4 23,1Quintil 3 13,9 27,2 18,5 17,3 22,9 27,7Quintil 4 19,2 32,5 23,8 18,6 25,3 22,5Quintil 5 19,0 37,3 28,6 23,7 29,7 29,1

Nivel de pobreza

Pobreza extrema 10,0 23,8 3,9 2,8 33,0 15,3Pobreza no extrema 6,9 22,3 11,0 9,5 30,5 18,6No pobre 9,2 29,3 74,1 68,3 25,0 24,6

CUADRO 13

Porcentaje de denunciasCategoría

1997 2008

Porcentaje de hogares víctimas al menos de un delito

1997 2008

Distribución porcentual de los eventos



28

• En Costa Rica los esfuerzos formales recientes para medir la incidencia de la victimización fueron promovidos por el PNUD, con sus estudios de seguridad ciudadana. Éstos tienen un carácter integral, pues miden tanto el componente subjetivo de la inseguridad (percepciones), como el objetivo (victimización). En cambio, los módulos de victimización de las Encuestas de Hogares de Propósitos Múltiples incluidos por el INEC en 1997 y 2008 proporcionan la incidencia de ciertos eventos particulares de la victimización. Si bien es cierto que por la naturaleza de la encuesta se utiliza un enfoque más restringido, tiene que destacarse la virtud de proporcionar estimaciones comparables, en ámbitos geográficos específicos y con un alto grado de precisión estadística, debido principalmente al número de hogares que consulta.

• Los resultados arrojados por la Encuesta de Seguridad Ciudadana del año 2006 indican que aproximadamente una cuarta parte de los hogares costarricenses habían reportado el suceso de algún evento de victimización.

• Según los resultados del módulo de victimización de la EHPM del 2008, el 27,9% de los hogares reportó haber sido victimizado durante los últimos 12 meses. Esta cifra casi duplica la incidencia del 15% reportada once años atrás (1997).

• Los robos o asaltos fuera de la vivienda representan el evento de mayor incidencia en los hogares (30% del total de eventos en el año 2008) con un cambio en la composición con respecto al año 1997, donde los robos dentro de la vivienda representaron el 50% de los eventos ocurridos.

• El porcentaje de denuncias se reduce en más de tres puntos porcentuales en el año 2008, con respecto al año 1997, aunque el comportamiento de dichos porcentajes es diferente a través de las regiones de planificación.

• La incidencia de la victimización se incrementó notablemente en el primer quintil de ingresos y para hogares en Pobreza no extrema.

V. Conclusiones


29

Programa Estado de la Nación (2008). Informe Estado de la Región 2008.

Madrigal Pana, Johnny (2006). Resultados de la Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana 2006. Serie “Entornos seguros”. Programa de las Naciones Unidas para Costa Rica.

Poder Judicial (2006). Compendio de indicadores judiciales 2000-2004. Departamento de Planifi cación, Sección de Estadísticas. San José, Costa Rica.

Poder Judicial (2007). Compendio de indicadores judiciales 2001-2005. Departamento de Planifi cación, Sección de Estadísticas. San José, Costa Rica.

Poder Judicial (2007a). Compendio de indicadores judiciales 2002-2006. Departamento de Planifi cación, Sección de Estadísticas. San José, Costa Rica.

Naciones Unidas (2007). Crimen y desarrollo en Centroamérica. Atrapados en una encrucijada. Ofi cina contra la droga y el delito.

Arévalo, Luisa Carolina (sin fecha). La Economía política de la criminalidad y la violencia. Fundación Friedrich Ebert.

Kliksberg Bernardo (sin fecha). Mitos y realidades sobre la criminalidad en América Latina. Algunas anotaciones estratégicas sobre cómo enfrentarla y mejorar la cohesión social. Documento preparado para la Unión Europea-EUROSOCIAL.

Organización Panamericana de la Salud (2004). La violencia social en Costa Rica. Organización Panamericana de la Salud, Ministerio de Salud. San José, Costa Rica. Serie Análisis de Situación de la Salud número. 9.

INEC (2008). Encuesta de Hogares de Propóstos Múltiples Julio 2008. Instructivo del Entrevistador. San José, Costa Rica.

VI. Bibliografía


30

Tabulados Módulo victimización 2008

PARTE B

PARTE B. TABULADOS MÓDULO VICTIMIZACIÓN 2008 INEC - PNUD / COSTA RICA

33

Datos generales

CUADRO 1

Número de hogares víctimas de al menos un delito y cantidad de eventos en los últimos doce meses, según tipo(Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Total 341 153 27,9 100,0

Víctima de robo en la vivienda

629 776

88 445 7,2 129 157 20,5

Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 136 261 11,1 188 952 30,0

Víctima de robo de carro 9 444 0,8 10 646 1,7

Víctima de robo de pertenencias en el carro o de partes del carro 53 975 4,4 67 452 10,7

Víctima de robo de motocicleta o bicicleta 31 311 2,6 38 474 6,1

Víctima de intento de robo 73 528 6,0 104 705 16,6

Víctima de robo o estafa de dinero por internet 3 911 0,3 4 688 0,7

Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 26 537 2,2 50 650 8,0

Víctima de otro acto distinto a los mencionados 18 170 1,5 35 052 5,6

Cantidad de eventos


Tipo de evento HogaresPorcentaje de hogares

CUADRO 2

Cantidad de hogares según número de eventos de en los últimos doce meses (Valores absolutos y relativos) Julio 2008

Número de eventos reportados

Total hogares 1 223 129 100,0

Ningún evento 881 976 72,1

1 evento 215 045 17,6

2-3 eventos 90 697 7,4

4 o más eventos 35 411 2,9


Hogares que reportan

victimización

INEC - PNUD / COSTA RICA PARTE B. TABULADOS MÓDULO VICTIMIZACIÓN 2008

34

CUADRO 3

Cantidad de eventos de victimización en los últimos doce meses con o sin agresión, según tipo de evento (Valores absolutos y relativos)

Julio 2008

Total país 574 438 141 990 432 448 100,0 24,7 75,3




Víctima de robo de pertenencias en el carro o de 67 452 5 766 61 686 100,0 8,5 91,5partes del carro

Víctima de robo de motocicleta o bicicleta 38 474 2 658 35 816 100,0 6,9 93,1



Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda1/


1/ No se considera en este cuadro por su propia definición en relación a la agresión.

Con agresión

Sin agresión

RelativosTipo de evento

TotalCon

agresiónSin

agresión

Absolutos

Total


35

CUADRO 4

Número de casos denunciados en los últimos doce meses según tipo de evento (Valores absolutos y relativos)

Julio 2008

Total DenunciadosNo

denunciados

Total país 629 776 145 391 484 385 100,0 23,1 76,9




Víctima de robo de pertenencias en el carro o de partes del carro 67 452 18 127 49 325 100,0 26,9 73,1



Víctima de robo o estafa de dinero por internet 4 688 2 020 2 668 100,0 43,1 56,9

Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 50 650 17 354 33 296 100,0 34,3 65,7


RelativosTipo de evento

Total DenunciadosNo

denunciados

Absolutos


36

CUADRO 5

más mencionados

Año 2008

Total 18 566 35 052 100,0

Estafa "en persona" 3 925 3 925 11,2

Violencia doméstica 3 729 15 059 43,0

Intimidación (amenazas de muerte o lesiones) 3 254 5 683 16,2

Daños a pertenencias (vandalismo, otros) 2 893 3 525 10,1

Acoso sexual 921 2 014 5,7

Robo de ganado, gallinas, producción agrícola 840 1 077 3,1

Fraude 798 798 2,3

Otros 989 1 560 4,5

Ignorado 1 217 1 411 4,0

Tipo de eventoNúmero de

hogaresCantidad de


Número de hogares que los reportan y distribución porcentual de "otros eventos de victimización"


37

CUADRO 6

Cantidad de hogares y eventos de victimización en los últimos doce meses, según región Julio 2008

Región Porcentaje de

hogares víctimas de al menos un delito

Total país 341 153 27,9 629 776 100,0

Central 238 483 30,5 444 373 70,6

Chorotega 20 764 22,5 35 743 5,7

Pacífico Central 14 659 22,8 29 081 4,6

Brunca 18 620 20,9 35 976 5,7

Huetar Atlántica 36 299 28,3 68 356 10,9

Huetar Norte 12 328 18,6 16 247 2,6

HogaresCantidad de


CUADRO 7

Cantidad de eventos de victimización en los últimos doce meses con o sin agresión según región (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

TotalSin

agresión

Total país1/ 574 438 141 990 432 448 100,0 24,7 75,3

Central 405 048 116 565 288 483 100,0 28,8 71,2

Chorotega 33 302 4 864 28 438 100,0 14,6 85,4

Pacífico Central 25 969 2 988 22 981 100,0 11,5 88,5

Brunca 32 044 1 991 30 053 100,0 6,2 93,8

Huetar Atlántica 62 945 13 180 49 765 100,0 20,9 79,1

Huetar Norte 15 130 2 402 12 728 100,0 15,9 84,1

1/ No se considera en este cuadro los eventos de Robo o estafa por internet ni Sólo agresión por su propia definición

en relación a la agresión.

RelativosRegión

TotalCon

agresiónSin

agresiónCon

agresión

Absolutos

Región


38

CUADRO 8

(Valores absolutos y relativos)Cantidad de hogares por número de eventos de victimización en los últimos doce meses, según región

Julio 2008






Total país 1 223 129 100,0 881 976 72,1 215 045 17,6 90 697 7,4 35 411 2,9

Central 782 911 100,0 544 428 69,5 148 016 18,9 65 043 8,3 25 424 3,2Chorotega 92 481 100,0 71 717 77,5 14 132 15,3 4 741 5,1 1 891 2,0Pacífico Central 64 161 100,0 49 502 77,2 9 004 14,0 3 774 5,9 1 881 2,9Brunca 89 243 100,0 70 623 79,1 11 518 12,9 4 511 5,1 2 591 2,9Huetar Atlántica 128 047 100,0 91 748 71,7 22 524 17,6 10 399 8,1 3 376 2,6Huetar Norte 66 286 100,0 53 958 81,4 9 851 14,9 2 229 3,4 248 0,4

2-3 eventos

Hogares Hogares Hogares Hogares HogaresRegión

Ningún evento 4 o más eventosTotal 1 evento

CUADRO 9

Número de casos denunciados por los hogares en los últimos doce meses, según región (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Total DenunciadosNo

denunciados

Total país 629 776 145 391 484 385 100,0 23,1 76,9

Central 444 373 103 447 340 926 100,0 23,3 76,7

Chorotega 35 743 10 019 25 724 100,0 28,0 72,0

Pacífico Central 29 081 5 785 23 296 100,0 19,9 80,1

Brunca 35 976 7 949 28 027 100,0 22,1 77,9

Huetar Atlántica 68 356 12 757 55 599 100,0 18,7 81,3

Huetar Norte 16 247 5 434 10 813 100,0 33,4 66,6

Región Relativos

Total DenunciadosNo

denunciados

Absolutos


39

CUADRO 10

Cantidad de hogares y eventos de victimización en los últimos doce meses según tipo de evento y zona (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Total Pais 341 153 27,9 629 776 100,0

Víctima de robo en la vivienda 88 445 7,2 129 157 20,5









Urbano 235 472 32,2 441 463 100,0










Rural 105 681 21,5 188 313 100,0










Tipo de evento sufrido y zona HogaresPorcentaje de

hogares víctimas de al menos un delito

Cantidad de eventos

Distribución porcentual de

los eventos

Zona residencial


40

CUADRO 11

Cantidad de eventos de victimización en los últimos doce meses con o sin agresión según tipo y zona(Valores absolutos y relativos)Julio 2008

TotalCon

agresiónSin

agresión

Total país 574 438 141 990 432 448 100,0 24,7 75,3

Urbano 406 137 113 534 292 603 100,0 28,0 72,0








3 002


32 324


Rural 168 301 28 456 139 845 100,0 16,9 83,1



Víctima de robo de carro 2 505 702 1 803 100,0 28,0 72,0


Víctima de robo de motocicleta o bicicleta 15 021 342 14 679 100,0 2,3 97,7



1 686


18 326


1/ No se considera en este cuadro los eventos de Robo o estafa por internet ni Sólo agresión por su propia definición en relación a la agresión.

ZonaRelativos

TotalCon

agresiónSin

agresión

Absolutos


41

CUADRO 12

Cantidad de hogares víctima por zona, según número de eventos en los últimos doce meses(Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Total país 1 223 129 100,0 731 175 100,0 491 954 100,0

Ninun evento 881 976 72,1 495 703 67,8 78,5 386 273

1 evento 215 045 17,6 145 852 19,9 69 193 14,1

2-3 eventos 90 697 7,4 64 358 8,8 26 339 5,4

mäs de 4 eventos 35 411 2,9 25 262 3,5 10 149 2,1

Número de veces

Total Urbano Rural

HogaresPorcentaje de hogares



CUADRO 13

Número de casos denunciados por los hogares en los últimos doce meses según zona (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Total No

denunciadosTotal Denunciados

No denunciados

Total país 629 776 145 391 484 385 100,0 23,1 76,9

Urbana 441 463 101 143 340 320 100,0 22,9 77,1

Rural 188 313 44 248 144 065 100,0 23,5 76,5

Zona

RelativosAbsolutos

Denunciados


42

CUADRO 14

Cantidad de hogares victimizados y cantidad de eventos de victimización en los últimos doce meses según nivel de instrucción del jefe(a) del hogar (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Nivel de instrucción

Total 341 153 27,9 629 776 100,0

Ninguno 12 537 20,1 28 216 4,5

Primaria (completa e incompleta) 136 975 23,7 248 187 39,4

Secundaria (completa e incompleta) 103 253 30,3 194 914 30,9

Universitaria/parauniversitaria 88 056 36,9 157 795 25,1(completa e incompleta)

Ignorado 332 7,9 664 0,1

HogaresPorcentaje de

hogares Cantidad de


Nivel de instrucción

CUADRO 15

Cantidad de eventos de victimización en los últimos doce meses con o sin agresión según nivel de instrucción del jefe (a) del hogar (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

TotalCon

agresiónSin

agresión

Total país1/ 574 438 141 990 432 448 100,0 24,7 75,3

Ninguno 23 018 5 547 17 471 100,0 24,1 75,9

Primaria (completa e incompleta) 222 506 52 996 169 510 100,0 23,8 76,2

Secundaria (completa e incompleta) 180 100 50 970 129 130 100,0 28,3 71,7

Universitaria/parauniversitaria 148 150 32 062 116 088 100,0 21,6 78,4(completa e incompleta)

Ignorado 664 415 249 100,0 62,5 37,5

1/ No se considera en este cuadro los eventos de Robo o estafa por internet ni sólo agresión por su propia definición en relación a la agresión.

Nivel de instrucciónRelativos

TotalCon

agresiónSin

agresión

Absolutos


43

CUA

DR

O 1

6

Cant

idad

de

hoga

res

por

núm

ero

de e

vent

os d

e vi

ctim

izac

ión

en lo

s úl

timos

doc

e m

eses

, seg

ún n

ivel

de

inst

rucc

ión

del j

efe

(a) d

e ho

gar

(Val

ores

abs

olut

os y

rela

tivos

)Ju

lio

2008

Porc

enta

je d

e ho

gare

s Po

rcen

taje

de

hog

ares

Po

rcen

taje

de

hog

ares

Po

rcen

taje

de

hog

ares

Tota

l paí

s1

223

129

100,

0

881

976

72,1

215

045

17,6

90

697

7,4

35

411

2,9

Ning

uno

62

313

100,

0

49

776

79,9

7 4

9112

,0 2

898

4,7

2 1

483,

4

Prim

aria

5

77 2

5310

0,0

4

40 2

7876

,3 8

9 40

915

,5 3

3 81

85,

9 1

3 74

82,

4(c

ompl

eta

e in

com

plet

a)

Secu

ndar

ia

341

052

100,

0

237

799

69,7

63

026

18,5

29

786

8,7

10

441

3,1

(com

plet

a e

inco

mpl

eta)

Univ

ersi

taria

/ 2

38 3

1710

0,0

1

50 2

6163

,1 5

4 87

023

,0 2

4 19

510

,2 8

991

3,8

para

univ

ersi

taria

(com

plet

a e

inco

mpl

eta)

Igno

rado

4 1

9410

0,0

3

862

92,1

249

5,9

0,

0 8

32,

0

Hoga

res

2-3

even

tos

Ning

ún e

vent

o1

even

toM

ás d

e 4

even

tos

Tota

l paí

sNi

vel d

e

inst

rucc

ión

Hoga

res

Hoga

res

Hoga

res

Hoga

res

Porc

enta

je

de h

ogar

es


44

CUADRO 17

Número de casos denunciados por los hogares en los últimos doce meses, según nivel de instrucción del jefe(a) de hogar(Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Total DenunciadosNo

denunciados

Total país 629 776 145 391 484 385 100,0 23,1 76,9

Ninguno 28 216 5 075 23 141 100,0 18,0 82,0

Primaria (completa e incompleta) 248 187 51 707 196 480 100,0 20,8 79,2

Secundaria (completa e incompleta) 194 914 40 972 153 942 100,0 21,0 79,0

Universitaria/parauniversitaria (completa e incompleta) 157 795 47 554 110 241 100,0 30,1 69,9

Ignorado 664 83 581 100,0 12,5 87,5

Nivel de instrucciónRelativos

Total DenunciadosNo

denunciados

Absolutos


45

CUA

DR

O 1

8

Núm

ero

de h

ogar

es c

on in

gres

o co

noci

do v

íctim

as d

e al

men

os u

n de

lito

en lo

s úl

timos

doc

e m

eses

por

qui

ntil

de in

gres

o pe

r cáp

ita d

el h

ogar

, seg

ún ti

po(V

alor

es a

bsol

utos

y re

lativ

os)

Juli

o 20

08

Tota

l Pai

s 3

06 4

6428

,1 4

3 74

220

,1

51

363

23,6

59

333

27,2

70

599

32,5

37,3

Víct

ima

de ro

bo e

n la

viv

iend

a

81 4

27

81

336

7,5

17

228

7,9

15

163

7,0

16

834

7,7

14

049

6,5

18

062

8,3

Víct

ima

de ro

bo o

asa

lto fu

era

de

120

117

11,0

12

775

5,9

19

337

8,9

24

882

11,4

32

273

14,8

30

850

14,1

la v

ivie

nda

Víct

ima

de ro

bo d

e ca

rro

8 6

390,

8 3

820,

2 6

240,

3 7

800,

4 2

414

1,1

4 4

392,

0

Víct

ima

de ro

bo d

e pe

rten

encia

s en

el

47

122

4,3

2 0

751,

0 2

802

1,3

7 1

803,

3 1

0 11

04,

7 2

4 95

511

,4ca

rro

o de

par

tes

del c

arro

Víct

ima

de ro

bo d

e m

otoc

iclet

a o

bicic

leta

27

550

2,5

4 1

111,

9 7

439

3,4

6 2

992,

9 4

068

1,9

5 6

332,

6

Víct

ima

de in

tent

o de

robo

66

991

6,1

8 6

654,

0 9

836

4,5

13

306

6,1

15

501

7,1

19

683

9,0

Víct

ima

de ro

bo o

est

afa

de d

iner

o 3

036

0,3

0,0

231

0,1

274

0,1

795

0,4

1 7

360,

8po

r int

erne

t

Sólo

agr

esió

n, co

ntra

alg

ún re

side

nte

24

632

2,3

5 0

202,

3 5

490

2,5

5 4

832,

5 4

604

2,1

4 0

351,

8de

la v

ivie

nda

Víct

ima

de o

tro

acto

dis

tinto

1

5 76

41,

4 4

256

2,0

2 9

341,

3 2

965

1,4

2 5

391,

2 3

070

1,4

a lo

s m

encio

nado

s

Tipo

de

even

to s

ufri

doPo

rcen

taje

de

hog

ares

Ho

gare

sPo

rcen

taje

de

hog

ares

Ho

gare

sPo

rcen

taje

de

hog

ares

Po

rcen

taje

de

hog

ares

Ho

gare

sPo

rcen

taje

de

hog

ares

Ho

gare

s

Quni

til 4

Quni

tl 5

Porc

enta

je

de h

ogar

es

Hoga

res

Tota

lQu

intil

1Qu

intil

2Qu

intil

3

Hoga

res



46

CUA

DR

O 1

9

Núm

ero

y d

istr

ibuc

ión

porc

entu

al d

e lo

s ev

ento

s de

vic

timiz

ació

n en

hog

ares

con

ingr

eso

cono

cido

por

qui

ntil

de in

gres

o pe

r cáp

ita d

el h

ogar

seg

ún ti

po d

e ev

ento

Juli

o 20

08

Tota

l Pai

s 5

60 7

5910

0,0

93

347

16,6

91

703

16,4

109

226

19,5

116

939

20,9

149

544

26,7

Víct

ima

de ro

bo e

n la

viv

iend

a 1

18 1

0821

,1 2

5 38

327

,2 2

4 43

226

,6 2

4 75

622

,7 1

7 90

015

,3 2

5 63

717

,1

Víct

ima

de ro

bo o

asa

lto fu

era

164

431

29,3

18

077

19,4

24

564

26,8

34

252

31,4

44

037

37,7

43

501

29,1

de la

viv

iend

a

Víct

ima

de ro

bo d

e ca

rro

9 8

411,

8 6

860,

7 6

240,

7 7

800,

7 2

414

2,1

5 3

373,

6

Víct

ima

de ro

bo d

e pe

rten

encia

s en

el

58

457

10,4

2 6

932,

9 3

407

3,7

8 7

948,

1 1

2 97

811

,1 3

0 58

520

,5ca

rro

o de

par

tes

del c

arro

Víct

ima

de ro

bo d

e m

otoc

iclet

a o

bicic

leta

34

579

6,2

6 3

266,

8 8

764

9,6

8 9

258,

2 4

734

4,0

5 8

303,

9

Víct

ima

de in

tent

o de

robo

94

274

16,8

12

533

13,4

15

740

17,2

19

053

17,4

19

771

16,9

27

177

18,2

Víct

ima

de ro

bo o

est

afa

de d

iner

o 3

036

0,5

0,0

231

0,3

274

0,3

795

0,7

1 7

361,

2po

r int

erne

t

Sólo

agr

esió

n, co

ntra

alg

ún re

side

nte

45

661

8,1

15

513

16,6

8 1

458,

9 8

477

7,8

7 9

726,

8 5

554

3,7

de la

viv

iend

a

Víct

ima

de o

tro

acto

dis

tinto

3

2 37

25,

8 1

2 13

613

,0 5

796

6,3

3 9

153,

6 6

338

5,4

4 1

872,

8a

los

men

ciona

dos

Quin

til 3

Quni

til 4

Quni

tl 5

Tota

lQu

intil

1Qu

intil

2

Dist

ribu

ción

po

rcen

tual

Di

stri

buci

ón

porc

entu

al

Cant

idad

de

even

tos

Dist

ribu

ción

po

rcen

tual

Cant

idad

de

even

tos

Cant

idad

de

even

tos

Tipo

de

even

to s

ufri

doCa

ntid

ad

de

ev

ento

s

Dist

ribu

ción

po

rcen

tual

Di

stri

buci

ón

porc

entu

al

Dist

ribu

ción

po

rcen

tual

Cant

idad

de

even

tos

Cant

idad

de

even

tos


47

CUADRO 20

Número de eventos de victimización en hogares con ingreso conocido, con y sin agresión según quintil de ingreso per cápita del hogar (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

TotalCon

agresiónSin

agresión

Total país1/ 512 062 124 913 387 149 100,0 24,4 75,6

Quintil 1 77 834 22 181 55 653 100,0 28,5 71,5

Quintil 2 83 327 19 281 64 046 100,0 23,1 76,9

Quintil 3 100 475 23 390 77 085 100,0 23,3 76,7

Quintil 4 108 172 30 122 78 050 100,0 27,8 72,2

Quintil 5 142 254 29 939 112 315 100,0 21,0 79,0

1/ No se considera en este cuadro los eventos de Robo o estafa por internet ni sólo agresión por su propia definición en relación a la agresión.

Quintil de ingreso per cápita del hogar

Relativos

TotalCon

agresiónSin

agresión

Absolutos

CUADRO 21

del hogar (Valores absolutos y relativos)Cantidad de hogares con ingreso conocido por número de eventos de victimización, según quintil de ingreso per cápita

Julio 2008





Total país 1 089 658 90,3 783 194 64,9 193 439 16,0 81 995 6,8 31 030 2,6

Quintil 1 217 991 100,0 174 249 79,9 27 848 12,8 10 143 4,7 5 751 2,6

Quintil 2 217 908 100,0 166 545 76,4 34 194 15,7 11 387 5,2 5 782 2,7

Quintil 3 217 873 100,0 158 540 72,8 35 570 16,3 17 448 8,0 6 315 2,9

Quintil 4 217 356 100,0 146 757 67,5 48 305 22,2 17 552 8,1 4 742 2,2

Quintil 5 218 530 100,0 137 103 62,7 47 522 21,7 25 465 11,7 8 440 3,9

Más de 4 eventosTotal Quintil de ingreso per cápita del hogar

Hogares HogaresPorcentaje de hogares

Hogares

2-3 eventosNingún evento 1 evento


48

CUADRO 22

Número de casos denunciados por los hogares con ingreso conocido en los últimos doce meses, según quintil de ingreso per cápita (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Total DenunciadosNo

denunciados

Total país 560 759 131 707 429 052 100,0 23,5 76,5

Quintil 1 93 347 16 644 76 703 100,0 17,8 82,2

Quintil 2 91 703 15 952 75 751 100,0 17,4 82,6

Quintil 3 109 226 24 998 84 228 100,0 22,9 77,1

Quintil 4 116 939 29 629 87 310 100,0 25,3 74,7

Quintil 5 149 544 44 484 105 060 100,0 29,7 70,3

Quintil de ingreso per cápita del hogar

Relativos

Total DenunciadosNo

denunciados

Absolutos


49

CUADRO 23

Número de hogares con ingreso conocido que reportó al menos un delito en los últimos doce meses por nivel de pobreza del hogar, según tipoJulio 2008

Total Pais 306 464 28,1 43 428 22,6 263 036 29,3

Víctima de robo en la vivienda 81 336 7,5 15 924 8,3 65 412 7,3

Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 120 117 11,0 14 852 7,7 105 265 11,7

Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 24 632 2,3 5 484 2,9 19148 2,1

Víctima de otro acto distinto a los mencionados 166 066 15,2 18 884 9,8 147 182 16,4

Tipo de eventoHogares



No pobreTotal Pobre


Hogares

Nivel de Pobreza

CUADRO 24

Número y distribución porcentual de los eventos de victimización en hogares con ingreso conocido por nivel de pobreza del hogar, según tipo de eventoJulio 2008

Total Pais 560 759 100,0 93 822 100,0 466 937 100,0

Víctima de robo en la vivienda 118 108 21,1 23 059 24,6 95 049 20,4

Víctima de robo o asalto fuera 164 431 29,3 21 205 22,6 143 226 30,7de la vivienda

Sólo agresión, contra algún 45 661 8,1 15 589 16,6 30 072 6,4residente de la vivienda

Víctima de otro acto distinto 232 559 41,5 33 969 36,2 198 590 42,5a los mencionados

Tipo de eventoCantidad de


Pobre No pobreTotal

Cantidad de eventos


Cantidad de eventos



50

CUADRO 25

Número de eventos de victimización en hogares con ingreso conocido, con y sin agresión, según nivel de pobreza del hogar (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Total Con agresión Sin agresión

Total país1/ 433 829 101 587 332 242 100,0 23,4 76,6

Pobre extremo 78 233 23 326 54 907 100,0 29,8 70,2

No pobre 433 829 101 587 332 242 100,0 23,4 76,6

1/ No se considera en este cuadro los eventos de Robo o estafa por internet ni Sólo agresión por su propia definición en relación a la agresión

RelativosNivel de pobreza del hogar Total Con agresión Sin agresión

Absolutos

CUADRO 26

Cantidad de hogares con ingreso conocido, por nivel de pobreza del hogar según número de eventosde victimización Julio 2008

Total Hogares 1 089 658 100,0 191 949 100,0 897 709 100,0

Ningún evento 783 194 71,9 148 521 77,4 634 673 70,71 evento 193 439 17,8 26 673 13,9 166 766 18,62-3 eventos 81 995 7,5 11 061 5,8 70 934 7,9Más de 4 eventos 31 030 2,8 5 694 3,0 25 336 2,8

Total Hogares

Nivel de pobreza del hogar Hogares Hogares Hogares




No PobresPobres


51

CUADRO 27

Numero de casos denunciados por los hogares con ingreso conocido en los últimos doce meses, según nivel de pobreza del hogarJulio 2008

Total DenunciadosNo

denunciados

Total país 560 759 131 707 429 052 100,0 23,5 76,5

Pobres 93 822 16 623 77 199 100,0 17,7 82,3No pobres 466 937 115 084 351 853 100,0 24,6 75,4

Absolutos RelativosNivel de pobreza del hogar Total Denunciados

No denunciados

Errores de muestreoANEXO 1

CUADRO 1

Estimaciones de variabilidad para el número de hogares víctima de al menos un delito en los últimos doce meses, según zona y región (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Cantidad de hogares 341 153 11 161 319 240 363 066 3,3 3 078

ZonaUrbana 235 472 9 512 216 797 254 147 4,0 1 494Rural 105 681 5 839 94 217 117 145 5,5 1 584

Región

Central 238 483 9 327 220 171 256 795 3,9 1 581Chorotega 20 764 3 240 14 404 27 124 15,6 327Pacífico Central 14 659 1 856 11 015 18 303 12,7 249Brunca 18 620 3 001 12 728 24 512 16,1 294Huetar Atlántica 36 299 3 271 29 878 42 720 9,0 441Huetar Norte 12 328 1 985 8 431 16 225 16,1 186

Porcentaje de hogares 27,9 0,6 26,6 29,2 2,3 12 352

ZonaUrbana 32,2 1,0 30,3 34,1 3,0 4 830Rural 21,5 0,8 20,0 23,0 3,6 7 522

Región

Central 30,5 0,9 28,7 32,2 3,0 5 632Chorotega 22,5 2,3 17,9 27,0 10,4 1 569Pacífico Central 22,8 2,4 18,1 27,6 10,5 1 196Brunca 20,9 1,4 18,1 23,6 6,6 1 423Huetar Atlántica 28,3 1,6 25,1 31,5 5,8 1 546Huetar Norte 18,6 1,7 15,3 21,9 8,9 986

Intervalo de confianza al 95% Coeficiente de variación (%)

MuestraZona y región EstimaciónError

estándar Límite inferior Límite superior

ANEXO 1. ERRORES DE MUESTREO INEC - PNUD / COSTA RICA

55

CUADRO 2

Estimaciones de variabilidad de la cantidad de hogares víctimas de algún delito según tipo de evento y zona

Julio 2008

Total Hogares 341 153 11 161 319 240 363 066 3,3 3 078

Víctima de robo en la vivienda 88 445 5 358 77 924 98 966 6,1 968Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 136 261 5 916 124 645 147 877 4,3 1 058Víctima de robo de carro 9 444 1 501 6 498 12 390 15,9 68Víctima de robo de pertenencias en el carro 53 975 3 865 46 386 61 564 7,2 437o de partes del carro

Víctima de robo de motocicleta o bicicleta 31 311 2 625 26 157 36 465 8,4 344Víctima de intento de robo 73 528 4 112 65 455 81 601 5,6 609Víctima de robo o estafa de dinero por internet 3 911 799 2 341 5 481 20,4 32Sólo agresión, contra algún residente de la

i i d 26 537 2 569 21 493 31 581 9,7 244

Víctima de otro acto distinto a los mencionados 18 170 2 167 13 916 22 424 11,9 159

Urbano 235 472 9 512 216 797 254 147 4,0 1 494

Víctima de robo en la vivienda 51 059 4 509 42 206 59 912 8,8 383Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 106 673 5 508 95 859 117 487 5,2 633Víctima de robo de carro 7 091 1 309 4 521 9 661 18,5 36Víctima de robo de pertenencias en el carro 40 124 3 599 33 058 47 190 9,0 235o de partes del carro

Víctima de robo de motocicleta o bicicleta 19 370 2 141 15 166 23 574 11,1 158Víctima de intento de robo 54 499 3 623 47 386 61 612 6,6 333Víctima de robo o estafa de dinero por internet 2 610 683 1 269 3 951 26,2 14Sólo agresión, contra algún residente de la

i i d 17 219 2 230 12 840 21 598 13,0 102

Víctima de otro acto distinto a los mencionados 12 592 1 933 8 796 16 388 15,4 73

Rural 105 681 5 839 94 217 117 145 5,5 1 584

Víctima de robo en la vivienda 37 386 2 895 31 702 43 070 7,7 585Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 29 588 2 161 25 346 33 830 7,3 425Víctima de robo de carro 2 353 734 912 3 794 31,2 32Víctima de robo de pertenencias en el carro 13 851 1 409 11 084 16 618 10,2 202o de partes del carro

Víctima de robo de motocicleta o bicicleta 11 941 1 518 8 960 14 922 12,7 186Víctima de intento de robo 19 029 1 944 15 211 22 847 10,2 276Víctima de robo o estafa de dinero por internet 1 301 416 485 2 117 31,9 18Sólo agresión, contra algún residente de la

i i d 9 318 1 275 6 814 11 822 13,7 142

Víctima de otro acto distinto a los mencionados 5 578 979 3 657 7 499 17,5 86

Límite superior

Intervalo de confianza al 95% Coeficiente de variación

(%)MuestraTipo de evento y zona Estimación

Error estándar

Límite inferior

INEC - PNUD / COSTA RICA ANEXO 1. ERRORES DE MUESTREO

56

CUADRO 3

Estimación de variabilidad para la cantidad de eventos de victimización con o sin agresión, según zonaJulio 2008

Total País1/ 574 438 23 993 527 330 621 546 4,2 12 352

Con agresión 141 990 9 317 123 698 160 282 6,6 12 352

Sin agresión 432 448 18 986 395 172 469 724 4,4 12 352

Urbana 406 137 20 324 366 234 446 040 5,0 4 830

Con agresión 113 534 8 590 96 669 130 399 7,6 4 830

Sin agresión 292 603 15 362 262 442 322 764 5,3 4 830

Rural 168 301 12 752 143 264 193 338 7,6 7 522

Con agresión 28 456 3 608 21 372 35 540 12,7 7 522

Sin agresión 139 845 11 157 117 940 161 750 8,0 7 522

1/ No considera robo o estafa por internet ni solo agresión contra algún residente de la vivienda.

Coeficiente de variación (%)

MuestraAgresión y zona EstimaciónError

estándar Límite inferior Límite superior

Intervalo de confianza al 95%


57

CUADRO 4

Estimación de variabilidad para la cantidad de eventos de victimización con o sin agresión, según regiónJulio 2008

Total País1/ 574 438 23 993 527 330 621 546 4,2 12 352

Con agresión 141 990 9 317 123 698 160 282 6,6 12 352

Sin agresión 432 448 18 986 395 172 469 724 4,4 12 352

Central 405 048 20 220 365 350 444 746 5,0 5 632

Con agresión 116 565 8 859 99 171 133 959 7,6 5 632

Sin agresión 288 483 15 158 258 723 318 243 5,3 5 632

Chorotega 33 302 5 970 21 581 45 023 17,9 1 569

Con agresión 4 864 1 566 1 790 7 938 32,2 1 569

Sin agresión 28 438 4 934 18 751 38 125 17,4 1 569

Pacífico Central 25 969 3 522 19 054 32 884 13,6 1 196

Con agresión 2 988 787 1 443 4 533 26,3 1 196

Sin agresión 22 981 3 246 16 608 29 354 14,1 1 196

Brunca 32 044 7 114 18 077 46 011 22,2 1 423

Con agresión 1 991 510 989 2 993 25,6 1 423

Sin agresión 30 053 6 840 16 623 43 483 22,8 1 423

Huetar Atlántica 62 945 7 729 47 771 78 119 12,3 1 546

Con agresión 13 180 1 982 9 288 17 072 15,0 1 546

Sin agresión 49 765 6 637 36 734 62 796 13,3 1 546

Huetar Norte 15 130 2 911 9 415 20 845 19,2 986

Con agresión 2 402 1 028 383 4 421 42,8 986

Sin agresión 12 728 2 233 8 344 17 112 17,5 986

1/ No considera robo o estafa por internet ni solo agresión contra algún residente de la vivienda.

MuestraAgresión y región Estimación Error estándarLímite inferior


Límite superior



58

CUADRO 5

Estimaciones de variabilidad para el número de casos de victimización denunciados y no denunciados por los hogares según región

Julio 2008

Total país 629 776 26 418 577 909 681 643 4,2 12 352

Denunciados 145 391 8 081 129 526 161 256 5,6 12 352

No denunciados 484 385 22 308 440 586 528 184 4,6 12 352

Central 444 373 22 594 400 013 488 733 5,1 5 632

Denunciados 103 447 7 220 89 272 117 622 7,0 5 632

No denunciados 340 926 18 919 303 782 378 070 5,5 5 632

Chorotega 35 743 6 052 23 860 47 626 16,9 1 569

Denunciados 10 019 1 776 6 532 13 506 17,7 1 569

No denunciados 25 724 4 916 16 073 35 375 19,1 1 569

Pacífico Central 29 081 3 698 21 820 36 342 12,7 1 196

Denunciados 5 785 1 252 3 327 8 243 21,6 1 196

No denunciados 23 296 3 321 16 775 29 817 14,3 1 196

Brunca 35 976 7 603 21 049 50 903 21,1 1 423

Denunciados 7 949 1 526 4 953 10 945 19,2 1 423

No denunciados 28 027 6 695 14 881 41 173 23,9 1 423

Huetar Atlántica 68 356 8 360 51 943 84 769 12,2 1 546

Denunciados 12 757 2 075 8 682 16 832 16,3 1 546

No denunciados 55 599 7 462 40 949 70 249 13,4 1 546

Huetar Norte 16 247 3 066 10 227 22 267 18,9 986

Denunciados 5 434 1 347 2 789 8 079 24,8 986

No denunciados 10 813 2 012 6 863 14 763 18,6 986


MuestraIntervalo de confianza al 95%

Denuncia y región Estimación Error estándarLímite inferior Límite superior


59

CUADRO 6

Estimaciones de variabilidad para el número de hogares víctimas de al menos un delito y cantidad de eventos

por nivel de instrucción del jefe(a) del hogar

Julio 2008

Cantidad de hogares 341 153 11 161 319 240 363 066 3,3 12 352

Ninguno 12 537 1 768 9 066 16 008 14,1 789

Primaria (completa e incompleta) 136 975 7 044 123 145 150 805 5,1 6 549

Secundaria (completa e incompleta) 103 253 4 719 93 987 112 519 4,6 3 159

Universitaria/parauniversitaria 88 056 5 956 76 362 99 750 6,8 1 817

(completa e incompleta)

Ignorado 332 214 -89 753 64,6 38

Porcentaje de Hogares 27,9 0,6 26,6 29,2 2,3 12 352

Ninguno 20,1 2,4 15,5 24,8 11,8 789

Primaria (completa e incompleta) 23,7 0,9 22,0 25,4 3,6 6 549

Secundaria (completa e incompleta) 30,3 1,1 28,0 32,5 3,8 3 159

Universitaria/parauniversitaria 36,9 1,6 33,8 40,1 4,3 1 817


Ignorado 7,9 4,9 -1,8 17,6 62,2 38

Número de Eventos 629 776 26 418 577 909 681 643 4,2 12 352

Ninguno 28 216 4 813 18 765 37 667 17,1 789

Primaria (completa e incompleta) 248 187 16 364 216 059 280 315 6,6 6 549

Secundaria (completa e incompleta) 194 914 12 585 170 205 219 623 6,5 3 159

Universitaria/parauniversitaria 157 795 12 488 133 276 182 314 7,9 1 817


Ignorado 664 460 -238 1 566 69,2 38

Límite superior


MuestraNivel de instrucción Estimación Error estándarLímite inferior



60

CUADRO 7

Estimación de variabilidad de la cantidad de hogares con ingreso conocido víctima de al menos un delitopor nivel de pobreza (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Absolutos

Total país 306 464 10 551 285 749 327 179 3,4 11 213Víctima de robo en la vivienda 81 336 4 928 71 661 91 011 6,1 11 213Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 120 117 5 560 109 202 131 032 4,6 11 213Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 24 632 2 512 19 700 29 564 10,2 11 213Víctima de otro acto distinto a los mencionados 169 102 7 871 153 649 184 555 4,7 11 213

Pobre 43 428 3 664 36 235 50 621 8,4 2 148Víctima de robo en la vivienda 15 924 1 794 12 401 19 447 11,3 2 148Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 14 852 1 945 11 033 18 671 13,1 2 148Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 5 484 1 211 3 106 7 862 22,1 2 148Víctima de otro acto distinto a los mencionados 18 884 1 880 15 192 22 576 10,0 2 148

No pobre 263 036 9 392 244 597 281 475 3,6 9 065Víctima de robo en la vivienda 65 412 4 251 57 065 73 759 6,5 9 065Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 105 265 5 218 95 020 115 510 5,0 9 065Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 19 148 2 110 15 005 23 291 11,0 9 065Víctima de otro acto distinto a los mencionados 150 218 7 486 135 521 164 915 5,0 9 065

Relativos

Total país 28,1 0,7 26,8 29,4 2,3 11 213Víctima de robo en la vivienda 7,5 0,4 6,7 8,2 5,3 11 213Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 11,0 0,4 10,2 11,9 4,0 11 213Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 2,3 0,2 1,8 2,7 9,4 11 213Víctima de otro acto distinto a los mencionados 15,5 0,6 14,3 16,8 4,1 11 213

Pobre 22,6 1,4 20,0 25,3 6,0 2 148Víctima de robo en la vivienda 8,3 0,8 6,8 9,8 9,5 2 148Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 7,7 0,9 6,0 9,5 11,4 2 148Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 2,9 0,6 1,7 4,0 20,3 2 148Víctima de otro acto distinto a los mencionados 9,8 0,9 8,1 11,5 8,8 2 148

No pobre 29,3 0,7 27,9 30,7 2,5 9 065Víctima de robo en la vivienda 7,3 0,4 6,4 8,1 5,9 9 065Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 11,7 0,5 10,8 12,7 4,2 9 065Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 2,1 0,2 1,7 2,6 10,2 9 065Víctima de otro acto distinto a los mencionados 16,7 0,7 15,3 18,2 4,4 9 065

Límite superior


MuestraTipo de evento y nivel de pobreza


EstimaciónError

estándar Límite inferior


61

CUADRO 8

Estimación de variabilidad de la cantidad de eventos de victimización en hogares con ingreso conocidopor nivel de pobreza Julio 2008


Pobre 93 822 10 600 73 010 114 634 11,3 2 148Víctima de robo en la vivienda 23 059 3 101 16 971 29 147 13,4 2 148Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 21 205 3 128 15 064 27 346 14,7 2 148Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 15 589 4 621 6 516 24 662 29,6 2 148Víctima de otro acto distinto a los mencionados 33 969 5 247 23 667 44 271 15,4 2 148

No pobre 466 937 20 451 426 783 507 091 4,4 9 065Víctima de robo en la vivienda 95 049 7 268 80 778 109 320 7,6 9 065Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 143 226 8 166 127 193 159 259 5,7 9 065Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 30 072 3 896 22 422 37 722 13,0 9 065Víctima de otro acto distinto a los mencionados 198 590 10 694 177 594 219 586 5,4 9 065

Tipo de evento y nivel de pobreza EstimaciónError

estándar

Intervalo de confianza al 95% Coeficiente de

variación (%)Muestra

Límite inferior

Límite superior


62

CUADRO 9

Estimación de variabilidad de la cantidad de hogares con ingreso conocido víctima de al menos un delito por quintil de ingreso pe rcápita (Valores absolutos y relativos)Julio 2008

Absolutos


Quintil 1 43 742 3 168 37 522 49 962 7,2 2 791Víctima de robo en la vivienda 17 228 1 828 13 638 20 818 10,6 2 791Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 12 775 1 477 9 875 15 675 11,6 2 791Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 5 020 966 3 124 6 916 19,2 2 791Víctima de otro acto distinto a los mencionados 19 489 1 798 15 959 23 019 9,2 2 791

Quintil 2 51 363 3 721 44 057 58 669 7,2 2 475Víctima de robo en la vivienda 15 163 1 700 11 826 18 500 11,2 2 475Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 19 337 2 261 14 898 23 776 11,7 2 475Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 5 490 1 141 3 250 7 730 20,8 2 475Víctima de otro acto distinto a los mencionados 23 866 2 344 19 264 28 468 9,8 2 475


Quintil 4 70 599 3 769 63 200 77 998 5,3 1 978Víctima de robo en la vivienda 14 049 1 466 11 170 16 928 10,4 1 978Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 32 273 2 536 27 295 37 251 7,9 1 978Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 4 604 966 2 708 6 500 21,0 1 978Víctima de otro acto distinto a los mencionados 35 427 2 942 29 650 41 204 8,3 1 978


Continúa


estándar



Límite inferior

Límite superior


63

Continuación cuadro 9

Relativos

Total país 28,1 0,7 26,8 29,4 2,3 11 213Víctima de robo en la vivienda 7,5 0,4 6,7 8,2 5,3 11 213Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 11,0 0,4 10,2 11,9 4,0 11 213Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 2,3 0,2 1,8 2,7 9,4 11 213Víctima de otro acto distinto a los mencionados 15,5 0,6 14,3 16,8 4,1 11 213

Quintil 1 20,1 1,1 17,9 22,2 5,5 2 791Víctima de robo en la vivienda 7,9 0,7 6,5 9,3 9,0 2 791Víctima de robo o asalto fuera de la vivienda 5,9 0,6 4,6 7,1 10,8 2 791Sólo agresión, contra algún residente de la vivienda 2,3 0,4 1,5 3,1 18,5 2 791Víctima de otro acto distinto a los mencionados 8,9 0,7 7,5 10,4 8,2 2 791






estándar



Límite inferior

Límite superior


64

CUADRO 10

Estimación de variabilidad de la cantidad de eventos de victimización en hogares con ingreso conocidoingreso pe rcápita

por quintil de

Julio 2008








estándar



Límite inferior

Límite superior


65

Aspectos MetodológicosANEXO 2

El Módulo sobre Victimización del 2008 se investigó como módulo especial dentro la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples de Julio 2008. El grupo de preguntas se formuló de manera general para la vivienda y los habitantes que la habitaban al momento de la Encuesta, tal como se aprecia en la pregunta que se incluye en el Anexo 3.

Objetivos del Modulo de VictimizaciónAunque la afectación de actos de delincuencia requiere la consideración de diferentes dimensiones, debido a las

características metodológicas de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, en el Modulo de Victimización solo se investigaron las que se consideran factible de indagar con esta Encuesta, estableciéndose como objetivos los siguientes:

a. . Determinar el nivel de afectación de actos de delincuencia que se detallan en al apartado siguiente, a partir de la frecuencia con que las viviendas o sus residentes han sido víctimas de los mismos en los últimos doce (12) meses.

b. Señalar, dentro de los considerados en el estudio, el tipo de delito del que más frecuentemente han sido víctima las personas, y si estos fueron acompañados por agresión física contra algún residente de la vivienda.

c. Determinar el número de denuncias realizadas del hecho delictivo ante la autoridad competente. El número de denuncias permitirá valorar la proporción de hechos delictivos que quedan fuera de las estadísticas oficiales.

Conceptos y definiciones del Modulo de Victimización

1. Tipo de delitos

En el módulo de victimización se utilizaron las siguientes categorías, las cuáles no concuerdan necesariamente con las definiciones establecidas por el código penal:

a. Robo en la vivienda: se refiere al robo dentro o alrededor de la vivienda de pertenencias, electrodomésticos, T.V. u otros similares. Si el robo fue sólo del vehiculo, ya sea carro, moto o bicicleta que estaban dentro de los límites de la vivienda, se consideran de manera separada en las categorías “robo de carro” y “robo de motocicleta o bicicleta”.

b. Robo o asalto fuera de la vivienda a alguno de los residentes: se refiere a la sustracción de pertenencias personales

o bienes de uso común de los residentes, pero que ocurrió fuera de la vivienda.

c. Robo de pertenencias en el carro, o de partes del carro: se incluye en esta categoría el robo del radio, carteras, repuestos, llantas u otros accesorios del vehículo que se encontraban dentro del mismo, no importa en qué lugar estaba estacionado el automóvil, ya sea dentro de la cochera de la vivienda que se está entrevistando o en la vía pública.

d. Robo del carro: se refiere al robo del vehículo aún en el caso de que el vehículo haya sido recobrado; siempre y cuando el carro pertenezca a algún residente de la vivienda y no importa dónde se encontraba el carro.

Aspectos Metodológicos

ANEXO 2. ASPECTOS METODOLÓGICOS INEC - PNUD / COSTA RICA

69

e. Robo de motocicleta o bicicleta: se refiere a la sustracción de la motocicleta o la bicicleta aun cuando hayan sido recuperadas, siempre y cuando pertenezcan a algún residente de la vivienda y no importa dónde se encontraban.

f. Intento de robo en la vivienda, o del carro, o a algún residente de esta vivienda: se incluye en esta categoría los intentos de hechos delictivos considerados en las categorías anteriores, pero en el que no se logró concretar el robo.

g. Robo o estafa de dinero por Internet: contempla la pérdida de bienes cuyo medio utilizado fue Internet u otros medios electrónicos, como la suplantación de identidad al duplicarle su tarjeta de crédito. Se considera tanto la sustracción de dinero de cuentas bancarias como la enajenación de un bien, por cambio del título de propiedad, si el delincuente utilizó medios electrónicos para este fin.

h. Agresión contra algún miembro: recoge el número de agresiones físicas que hayan afectado a alguno de los habitantes de la vivienda. Esta categoría aplica únicamente a aquellos casos donde no hubo concurso de otro delito simultáneamente.

i. Otro: se incluyen en esta categoría otros delitos contra la propiedad no contemplados en las categorías anteriores, así como todos aquellos delitos contra las personas, exceptuando la agresión física exclusiva.

2. Número de veces de ocurrencia del mismo delito

Es la frecuencia con que ha ocurrido un tipo de delito determinado, esto es, el número de ocasiones o momentos diferentes, en que una persona residente de la vivienda, o la vivienda misma, ha sido afectada por un hecho delictivo particular.

3. Número de denuncias

Es el número de veces que se interpuso denuncia ante el Organismo de Investigación Judicial o el Ministerio Público.

4. Porcentaje de victimización

Cantidad de hogares que fueron víctimas de al menos un delito, ya fuera la vivienda, la persona residente en la misma, o su vehículo, respecto al total de hogares del país, multiplicado por cien.

Tasa Hogares afectadosde Delitos = _________________ X 100 Total de hogares

5. Quintiles de ingreso

Los quintiles de ingreso se obtienen ordenando los hogares de menor a mayor ingreso per cápita y dividiéndolos en cinco grupos, cada uno con el 20 por ciento de los hogares, de manera que en el quintil 1 se ubica el 20 por ciento de los hogares con menor ingreso per cápita y en el quintil 5 el 20 por ciento con mayor ingreso per cápita.

6. Nivel de pobreza

Se refiere a la clasificación utilizada por el INEC en la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples y que permite clasificar a los hogares en los siguientes grupos:

INEC - PNUD / COSTA RICA ANEXO 2. ASPECTOS METODOLÓGICOS

70

a. Hogares no pobres: son aquellos hogares que tienen un ingreso per cápita que les permite cubrir sus necesidades básicas alimentarias y no alimentarias; o sea, su ingreso es superior al valor de la línea de pobreza.

b. Hogares en pobreza no extrema: son aquellos hogares con un ingreso per cápita igual o inferior a la línea de pobreza pero superior al costo per cápita de la Canasta Básica Alimentaria.

c. Hogares en pobreza extrema: son aquellos hogares con un ingreso per cápita igual o inferior al costo per cápita de la Canasta Básica Alimentaria.

7. Nivel de instrucción del jefe del hogar

Se refiere al nivel de instrucción más alto alcanzado por el jefe o jefa del hogar. Se considera como nivel más alto el haber aprobado al menos un año del nivel respectivo, ya sea escuela, colegio, o de la educación superior.

Aspectos metodológicos de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples inherentes al Módulo sobre Victimización3

1. Población de estudio

La población de estudio está definida como el conjunto de todas las viviendas particulares existentes en el país y de sus ocupantes, que son residentes habituales en esas viviendas. Se excluye del estudio a la población residente en las viviendas colectivas (cárceles, conventos, asilos, residencias colectivas para estudiantes y trabajadores, hospitales y hoteles).

2. Cobertura: la encuesta tiene cobertura nacional

3. Diseño muestral: diseño probabilístico, estratificado y bietápico

En la primera etapa se seleccionaron segmentos censales con igual probabilidad y en la segunda etapa se seleccionaron conglomerados de tres viviendas en forma sistemática y con probabilidad igual.

4. Tamaño de muestra: 14 930 viviendas

5. Dominios de estudio

Los dominios de estudio son áreas geográficas de desagregación que se consideran en el diseño de la muestra para tener niveles de precisión aceptables (conocidos a priori).

En el caso de la EHPM la muestra se diseñó para tener niveles de precisión aceptables para las principales variables que investiga la encuesta en los siguientes dominios de estudio:

• Región Central urbana • Región Central rural

• Resto del país urbano • Resto del país rural

3/ Para mayor detalle metodológico consultar la publicación de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples 2008.

ANEXO 2. ASPECTOS METODOLÓGICOS INEC - PNUD / COSTA RICA

71

6. Desagregaciones geográfi cas

En el caso del Módulo de Victimización, se considera que los resultados son válidos desde el punto vista muestral a nivel nacional, por zona urbana y rural, y a nivel agregado para las regiones, tal como se presentan los resultados en esta publicación. En el Anexo 1 se incluyen los intervalos de confi anza para las variables principales.

a. Regiones: Central, Chorotega, Pacífi co Central, Brunca, Huetar Atlántica y Huetar Norte.

b. Zona: Responde a la clasifi cación de “urbana” o “rural” que bajo ciertos criterios se asigna a los segmentos censales de acuerdo a su grado de urbanización.

Urbana: se incluye bajo esta categoría a aquellos segmentos clasifi cados con grado de urbanización “urbana” y “periferia urbana”.

Rural: se incluye bajo esta categoría a aquellos segmentos clasifi cados con grado de urbanización “rural concentrado” y “rural disperso”.

7. Duración del trabajo de campo.

La recolección de datos se efectuó durante cinco semanas en dos etapas:

Primera etapa: del 7 al 21 de julio.

Segundo etapa: del 23 de julio al 8 de agosto.

8. Período de referencia.

Los datos relativos al Módulo de Victimización tienen como fecha de referencia os últimos 12 meses, es decir, entre agosto del 2007 y julio del 2008.

9. Informante.

Para obtener la información requerida se entrevista a un informante califi cado, esto es, una persona miembro del hogar mayor de 15 años que conozca las características de todos los miembros de su hogar.

10. Confi abilidad de los datos

La muestra utilizada en la encuesta es una de todas las muestras posibles del mismo tamaño que podrían haberse seleccionado utilizando el mismo diseño muestral; cada muestra proporciona una estimación del valor poblacional que se desea conocer. El error de muestreo representa una medida de la dispersión o variabilidad de las estimaciones de todas las muestras posibles con respecto a ese valor poblacional que se desea estimar y es de hecho una medida de la precisión de las estimaciones. Debido a que se selecciona sólo una muestra de todas las muestras posibles, el error de muestreo no es posible calcularlo directamente sino que se estima por medio del error estándar que es una medida del nivel de precisión de las estimaciones de la encuesta. En este sentido, se recomienda consultar el Anexo 1 sobre los resultados de los errores de muestreo tales como coefi ciente de variación, error estándar y límites de confi anza los cuales han sido calculados para las principales variables. Para analizar las estimaciones, es importante tomar en consideración que las celdas con valores pequeños representan características poco frecuentes en la población y, por tanto, los resultados deben ser tratados con cuidado.

INEC - PNUD / COSTA RICA ANEXO 2. ASPECTOS METODOLÓGICOS

72

Preguntas formuladasANEXO 3

ANEXO 3. PREGUNTAS FORMULADAS INEC - PNUD / COSTA RICA

75

1. De julio 2007 a junio 2008, la vivienda, usted, u otro residente de ella, ha sido víctima de...

...robo en la vivienda de pertenencias, electrodomésticos, T .V ., u otros similares? . . . . . . . . . . .

...robo o asalto fuera de la vivienda a alguno de sus residentes? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

...robo de carro? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

...robo de pertenencias en el carro, o de partes del carro, como radio, carteras, repuestos, u otros? . . .

...robo de motocicleta o bicicleta? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

...intento de robo en la vivienda, o del carro, o a algún residente de esta vivienda? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

...robo o estafa de dinero por internet? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

...sólo agresión, contra algún residente de la vivienda?. . . .

...Otro? _____________________________ (especifique)

Número de veces Número de denuncias ante OIJ, Ministerio PúblicoCon agresión Sin agresión

Observaciones

No . . . O2 Si . . . O1

No . . . O2 Si . . . O1

No . . . O2 Si . . . O1

No . . . O2 Si . . . O1

No . . . O2 Si . . . O1

No . . . O2 Si . . . O1

No . . . O2 Si . . . O1

No . . . O2 Si . . . O1

No . . . O2 Si . . . O1

Preguntas por vivienda

D. MÓDULO DE VICTIMIZACIÓN

resultados mÓdulo sobre victimizaciÓn · resultados mÓdulo sobre victimizaciÓn encuesta de...

Documents