resultados generales del programa presupuestario · anterior (mt-1), respecto del cociente del...

Ramo 4

Pp K015

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

MSD 5.0 ALTO

PEF 5.0 ALTO

MIR 5.0 ALTO

PAE NA NA

ASM NA NA

SIIPPG NA NA

Proyectos de infraestructura gubernamental de gobernación

Gobernación

Resultados generales del Programa presupuestario

MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)

Ejercicio fiscal 2018

Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño

MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG

Escala MSD 2018Nivel de desempeño

Alto y

medio alto

Medio

Medio bajo y

bajo

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 4

Pp K015

Cualitativo

ALTO

Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa

5.0 5.0 ALTO

Aprobado Modificado % EjecuciónValoración

MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución

Valoración

MSD

0.0 67.1 100.0 5.0 0.0 100.0 100.0 100.0 5.0

Resultados del Programa presupuestario por variable

Variable PEF2018

I. Presupuesto de Egresos de la Federación

PEF 2018

Gobernación


Cuantitativo

5.0

Subvariables PEF

mdp: millones de pesos

La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la CuentaPública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65%

para el ejercicio fiscal valorado (t) y de 35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).

2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

ALTO

Ejercido

67.1

2017


0.0

67.1 67.1

0.0

100.0 100.0

Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido

2017 2018

mil

lon

es d

e p

eso

sVariable PEF

2017 2018

I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018

Ramo 4

Pp K015

Cuantitativo Cualitativo

MIR 5.0 ALTO

Calidad NA NA

Metas vs presupuesto NA NA

Cumplimiento metas 5.0 ALTO

Caso 1: Pp obligados a registrar MIR

a) Calidad de la MIR

CalificaciónValoración

cuantitativa

NA NA

#¡VALOR!

b) Metas vs presupuesto1.184918794

Mt Mt-1Pt

(mdp)Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala MSD

NA NA NA NA NA NA

Año de valoración

NA

Indicadores de propósito

comparables entre t y t-1

NA

Gobernación


II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018

Variable MSD-MIRVariable y

subvariables


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto

El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentosde registrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.

La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidaspor el Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de Hacienda yCrédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.

La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto,aplicable solo para indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariablese obtiene del cociente de las metas modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicioanterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercidodel año anterior (Pt-1).

𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =

𝑀𝑡𝑀𝑡−1

𝑃𝑡𝑃𝑡−1

II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2

Ramo 4

Pp K015


MIR 5.0 ALTO

Calidad NA NA




c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR

Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

NA NA NA NA NA NA

Caso 2: Pp exentos de registrar MIR

Cumplimiento de metas indicadores FID

Núm. FID

valoradas

Valoración

cuantitativa promedio

1 5.0


Gobernación

Variable ysubvariables

Variable MSD-MIR

Indicadores de nivel propósito

NA


% de Avance promedio 2018

100.0

La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores denivel Propósito de la MIR, o en su caso, de los indicadores de las FID.

2/ 2

El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple delas valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos deregistrar MIR, se considera únicamente la subvariablecumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de losindicadores de las FID.

MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto



Ramo 4

Pp M001

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

MSD 2.3 MEDIO BAJO

PEF 2.8 MEDIO

MIR 2.0 MEDIO BAJO

PAE NA NA

ASM NA NA

SIIPPG NA NA

Actividades de apoyo administrativo

Gobernación







Alto y

medio alto

Medio

Medio bajo y

bajo

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 4

Pp M001

Cualitativo

MEDIO


2.5 3.0 MEDIO



Valoración

MSD

1,743.2 2,740.1 157.2 2.5 2,338.4 3,479.3 3,479.1 148.8 3.0


Variable PEF2018


PEF 2018

Gobernación


Cuantitativo

2.8

Subvariables PEF




2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

MEDIO BAJO

Ejercido

2,740.0

2017


1,743.2

2,740.1 2,740.0

2,338.4

3,479.3 3,479.1


2017 2018

mil

lon

es d

e p

eso

sVariable PEF

2017 2018


Ramo 4

Pp M001


MIR 2.0 MEDIO BAJO

Calidad NA NA


Cumplimiento metas 2.0 MEDIO BAJO




cuantitativa

NA NA

#¡VALOR!


Mt Mt-1Pt

(mdp)Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala MSD

NA NA NA NA NA NA

Año de valoración

NA



NA

Gobernación




subvariables


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 4

Pp M001


MIR 2.0 MEDIO BAJO

Calidad NA NA


Cumplimiento metas 2.0 MEDIO BAJO



Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

NA NA NA NA NA NA



Núm. FID

valoradas

Valoración


2 2.0


Gobernación


Variable MSD-MIR


NA



382.9


2/ 2


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto



Ramo 4

Pp N001

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

MSD 3.9 MEDIO ALTO

PEF 4.3 MEDIO ALTO

MIR 5.0 ALTO

PAE 4.8 ALTO

ASM 2.0 MEDIO BAJO

SIIPPG NA NA

Coordinación del Sistema Nacional de Protección Civil

Gobernación







Alto y

medio alto

Medio

Medio bajo y

bajo

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 4

Pp N001

Cualitativo

MEDIO ALTO


4.0 4.5 MEDIO ALTO



Valoración

MSD

222.1 168.8 76.0 4.0 226.6 186.5 186.5 82.3 4.5


Variable PEF2018


PEF 2018

Gobernación


Cuantitativo

4.3

Subvariables PEF




2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

MEDIO ALTO

Ejercido

168.8

2017


222.1

168.8 168.8

226.6

186.5 186.5


2017 2018

mil

lon

es d

e p

eso

sVariable PEF

2017 2018


Ramo 4

Pp N001


MIR 5.0 ALTO

Calidad 5.0 ALTO

Metas vs presupuesto 5.0 ALTO





cuantitativa

89.8 5.0

1.049514296


Mt Mt-1Pt

(mdp)Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala MSD

100.0 66.7 186.5 177.7 1.40 5.0

Año de valoración

2018



Porcentaje de integrantes gubernamentales del Sistema Nacional de Protección

Civil que reciben información que les permite generar acciones preventivas y derespuesta

Gobernación




subvariables


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 4

Pp N001


MIR 5.0 ALTO

Calidad 5.0 ALTO





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 100.0 100.0 5.0



Núm. FID

valoradas

Valoración


NA NA


Gobernación


Variable MSD-MIR


Porcentaje de integrantes gubernamentales del Sistema Nacional de Protección

Civil que reciben información que les permite generar acciones preventivas y de

respuesta



NA


2/ 2


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto



Ramo 4

Pp N001

Variable

PAE 4.8

Año PAE MSD-PAE cuantitativo

MSD-PAE cualitativo

2016 4.8 ALTO

* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marcode los Programas Anuales de Evaluación. * Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013. * En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.

Evaluación de Procesos


www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/04n001phpr16.rar

Método de cálculo

Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la NotaMetodológica del MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.

NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidasen el MSD, se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información dedesempeño.

0.60 Valoración de Eficiencia (X1)0.40 Valoración de Suficiencia (X2)

VEP = 0.60 (X1) + 0.40 (X2)

Peso / Concepto / Variables

Fórmula(s)


MSD cuantitativo

III. Programa Anual de Evaluación

PAE 2018

Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación

Tipo de evaluación


Gobernación



III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018

Ramo 4

Pp N001

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

ASM 2.0 MEDIO BAJO

Año

recomendación% Avance

2014 100

2016 30

2016 80

2016 100

2016 0

2016 100

2016 0

2016 20

2016 20

2016 10

2016 100

2016 20

2016 0

2016 0

2016 0

Actualización de herramientas innovadoras de gestión y evaluación de riesgos.

NOTA: La ficha muestra solo 15 de los 23 ASM registrados por el Programa presupuestario

Elaborar el Diagnóstico del Pp N001.

Elaborar el Programa de Difusión de Estrategias de Prevención.

Elaborar los Manuales de Procedimientos de la CNPC y sus áreas adscritas.

Generar un proyecto de sistema para concentrar el catálogo de procesos de la CNPC.

Gestionar la implementación de. un sistema electrónico de sistematización de procesos ante laDirección General de Modernización, Organización y Eficiencia Administrativa (DGMOyEA)

Incentivar actividades preventivas en el marco de la Instalación de los Consejos Estatales de Protección

Civil.

La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.

IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018


Actualizar los MOE

Actualización del Manual de Organización y Operación del Sistema Nacional de Protección Civil.

Aplicación de Encuesta Nacional de Protección Civil.

Carpeta PAT con el registro de acciones y actividades.

Elaborar el Catálogo de Información Estratégica para el Pp N001 en poder de las dependencias de laAPF.

Diseñar el "instrumento de información sobre eficiencia y eficacia de procesos específicos".

Elaborar documento "Acciones relevantes de fortalecimiento del Pp N001".

Promedio de% avance

39

Aspectos Susceptibles de Mejora

Actualizar el Manual de Organización y Operación del Sistema Nacional de Protección Civil

Gobernación



Ramo 4

Pp O001

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

MSD 4.2 MEDIO ALTO

PEF 5.0 ALTO

MIR 3.8 MEDIO ALTO

PAE NA NA

ASM NA NA

SIIPPG NA NA

Actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno

Gobernación







Alto y

medio alto

Medio

Medio bajo y

bajo

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 4

Pp O001

Cualitativo

ALTO


5.0 5.0 ALTO



Valoración

MSD

155.8 145.9 93.6 5.0 164.0 148.3 148.3 90.5 5.0


Variable PEF2018


PEF 2018

Gobernación


Cuantitativo

5.0

Subvariables PEF




2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

ALTO

Ejercido

145.9

2017


155.8145.9 145.9

164.0

148.3 148.3


2017 2018

mil

lon

es d

e p

eso

sVariable PEF

2017 2018


Ramo 4

Pp O001


MIR 3.8 MEDIO ALTO

Calidad NA NA


Cumplimiento metas 3.8 MEDIO ALTO




cuantitativa

NA NA

#¡VALOR!


Mt Mt-1Pt

(mdp)Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala MSD

NA NA NA NA NA NA

Año de valoración

NA



NA

Gobernación




subvariables


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 4

Pp O001


MIR 3.8 MEDIO ALTO

Calidad NA NA


Cumplimiento metas 3.8 MEDIO ALTO



Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

NA NA NA NA NA NA



Núm. FID

valoradas

Valoración


24 3.8


Gobernación


Variable MSD-MIR


NA



93.9


2/ 2


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto



Ramo 4

Pp P001

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

MSD 4.0 MEDIO ALTO

PEF 5.0 ALTO

MIR 4.5 MEDIO ALTO

PAE 4.2 MEDIO ALTO

ASM 3.0 MEDIO

SIIPPG NA NA

Conducción de la política interior

Gobernación







Alto y

medio alto

Medio

Medio bajo y

bajo

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 4

Pp P001

Cualitativo

ALTO


5.0 5.0 ALTO



Valoración

MSD

753.0 680.3 90.3 5.0 720.0 685.0 685.0 95.1 5.0


Variable PEF2018


PEF 2018

Gobernación


Cuantitativo

5.0

Subvariables PEF




2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

ALTO

Ejercido

680.3

2017


753.0

680.3 680.3720.0

685.0 685.0


2017 2018

mil

lon

es d

e p

eso

sVariable PEF

2017 2018


Ramo 4

Pp P001


MIR 4.5 MEDIO ALTO

Calidad 4.0 MEDIO ALTO






cuantitativa

82.0 4.0

#¡VALOR!


Mt Mt-1Pt

(mdp)Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala MSD

NA NA NA NA NA NA

Año de valoración

2018



NA

Gobernación




subvariables


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 4

Pp P001


MIR 4.5 MEDIO ALTO






Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 100.0 100.0 5.0



Núm. FID

valoradas

Valoración


NA NA


Gobernación


Variable MSD-MIR


Porcentaje de resolución de conflictos de impacto nacional



NA


2/ 2


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto



Ramo 4

Pp P001

Variable

PAE 4.2


MSD-PAE cualitativo

2016 4.2 MEDIO ALTO




www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/04p001phpr16.rar

Método de cálculo



0.60 Valoración de Eficiencia (X1)0.40 Valoración de Suficiencia (X2)

VEP = 0.60 (X1) + 0.40 (X2)


Fórmula(s)


MSD cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Gobernación




Ramo 4

Pp P001

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

ASM 3.0 MEDIO

Año


2014 100

2014 100

2014 100

2014 100

2014 100

2014 100

2016 60

2016 25

2016 60

2016 60

2016 100

2016 0

contar con un documento de diagnóstico y análisis del P001

Instalar un solo canal de comunicación oficial para optimizar el flujo de información.

Modificación de la MIR

Utilizar la tecnologías de la información para optimizar los tiempos para el uso adecuado de la TIC´s




flujogramas de proceso sustancial

fortalecer la vinculación del fin con el objetivo sectorial y/o transversal

rediseño de objetivo de la MIR

reestructura de indicadores de la MIR

Implementar mecanismo de medición de calidad del servicio.

Actualizar el diagnóstico del programa.

Estandarización y homologación de procesos

Promedio de% avance

75


arbol de problemas y objetivos que contenga todos los aspectos del P001

Gobernación



Ramo 4

Pp P005

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

MSD 3.3 MEDIO

PEF 2.4 MEDIO BAJO

MIR 3.7 MEDIO

PAE NA NA

ASM NA NA

SIIPPG NA NA

Conducción de la política de comunicación social de la Administración Pública Federal y la relación con los medios de comunicación

Gobernación







Alto y

medio alto

Medio

Medio bajo y

bajo

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 4

Pp P005

Cualitativo

MEDIO BAJO


5.0 1.0 BAJO



Valoración

MSD

508.2 461.5 90.8 5.0 515.7 1,016.9 1,016.9 197.2 1.0


Variable PEF2018


PEF 2018

Gobernación


Cuantitativo

2.4

Subvariables PEF




2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

ALTO

Ejercido

461.5

2017


508.2461.5 461.5

515.7

1,016.9 1,016.9


2017 2018

mil

lon

es d

e p

eso

sVariable PEF

2017 2018


Ramo 4

Pp P005


MIR 3.7 MEDIO

Calidad 5.0 ALTO

Metas vs presupuesto 1.0 BAJO





cuantitativa

96.3 5.0

2.092493431


Mt Mt-1Pt

(mdp)Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala MSD

100.0 84.9 1,016.9 486.0 0.60 1.0

Año de valoración

2018



Porcentaje de evaluación de estudios

Gobernación




subvariables


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 4

Pp P005


MIR 3.7 MEDIO

Calidad 5.0 ALTO





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 100.0 100.0 5.0



Núm. FID

valoradas

Valoración


NA NA


Gobernación


Variable MSD-MIR


Porcentaje de evaluación de estudios



NA


2/ 2


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto



Ramo 4

Pp P006

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

MSD 3.6 MEDIO

PEF 2.2 MEDIO BAJO

MIR 2.7 MEDIO

PAE 3.5 MEDIO

ASM 5.0 ALTO

SIIPPG NA NA

Planeación demográfica del país

Gobernación







Alto y

medio alto

Medio

Medio bajo y

bajo

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 4

Pp P006

Cualitativo

MEDIO BAJO


4.5 1.0 BAJO



Valoración

MSD

69.4 57.1 82.4 4.5 71.1 266.8 266.8 375.0 1.0


Variable PEF2018


PEF 2018

Gobernación


Cuantitativo

2.2

Subvariables PEF




2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

MEDIO ALTO

Ejercido

57.1

2017


69.457.1 57.1

71.1

266.8 266.8


2017 2018

mil

lon

es d

e p

eso

sVariable PEF

2017 2018


Ramo 4

Pp P006


MIR 2.7 MEDIO

Calidad 2.0 MEDIO BAJO






cuantitativa

56.3 2.0

4.433555673


Mt Mt-1Pt

(mdp)Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala MSD

100.0 100.0 266.8 60.2 0.20 1.0

Año de valoración

2018



Porcentaje de cumplimiento del número de participaciones de la SGCONAPO enComités y Grupos de Trabajo que tienen que ver con la aplicación de la política depoblación.

Gobernación




subvariables


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 4

Pp P006


MIR 2.7 MEDIO






Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 100.0 100.0 5.0



Núm. FID

valoradas

Valoración


NA NA


Gobernación


Variable MSD-MIR


Porcentaje de cumplimiento del número de participaciones de la SGCONAPO enComités y Grupos de Trabajo que tienen que ver con la aplicación de la política depoblación.



NA


2/ 2


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto



Ramo 4

Pp P006

Variable

PAE 3.5


MSD-PAE cualitativo

2017 3.5 MEDIO


Evaluación de Diseño


www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/04p006phdi17.rar

Método de cálculo



0.337 Valoración de Identificación del Problema (X1)0.220 Valoración de Contribución a los Objetivos Estratégicos y Nacionales (X2)0.271 Valoración de Vinculación con las Reglas de Operación y Normatividad Aplicable (X3)0.172 Valoración de Identificación de la Población Potencial y Objetivo (X4)

VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)


Fórmula(s)


MSD cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Gobernación




Ramo 4

Pp P006

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2017 100

2017 90Modificación de la MIR




Promedio de% avance

95


Elaboración del documento Diagnóstico

Gobernación



Ramo 4

Pp P009

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

MSD 3.7 MEDIO

PEF 4.4 MEDIO ALTO

MIR 4.0 MEDIO ALTO

PAE 2.8 MEDIO

ASM 4.0 MEDIO ALTO

SIIPPG NA NA

Defensa jurídica de la Secretaría de Gobernación y compilación jurídica nacional y testamentaria ciudadana

Gobernación







Alto y

medio alto

Medio

Medio bajo y

bajo

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 4

Pp P009

Cualitativo

MEDIO ALTO


5.0 4.0 MEDIO ALTO



Valoración

MSD

142.1 131.4 92.5 5.0 145.9 109.7 109.7 75.2 4.0


Variable PEF2018


PEF 2018

Gobernación

Defensa jurídica de la Secretaría de Gobernación y compilación jurídica nacional y testamentaria ciudadana

Cuantitativo

4.4

Subvariables PEF




2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

ALTO

Ejercido

131.4

2017


142.1

131.4 131.4

145.9

109.7 109.7


2017 2018

mil

lon

es d

e p

eso

sVariable PEF

2017 2018


Ramo 4

Pp P009


MIR 4.0 MEDIO ALTO







cuantitativa

57.0 2.0

0.792632452


Mt Mt-1Pt

(mdp)Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala MSD

100.0 100.0 109.7 138.4 1.30 5.0

Año de valoración

2018



Asesorías y defensas jurídicas proporcionadas al Secretario, a las unidadesadministrativas, a los órganos administrativos desconcentrados de la Secretaría ylas entidades del sector coordinado.

Gobernación

Defensa jurídica de la Secretaría de Gobernación y compilación jurídica nacional y

testamentaria ciudadana



subvariables


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 4

Pp P009


MIR 4.0 MEDIO ALTO






Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 100.0 100.0 5.0



Núm. FID

valoradas

Valoración


NA NA


Gobernación


Variable MSD-MIR


Asesorías y defensas jurídicas proporcionadas al Secretario, a las unidades

administrativas, a los órganos administrativos desconcentrados de la Secretaría y

las entidades del sector coordinado.

Defensa jurídica de la Secretaría de Gobernación y compilación jurídica nacional y

testamentaria ciudadana


NA


2/ 2


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto



Ramo 4

Pp P009

Variable

PAE 2.8


MSD-PAE cualitativo

2017 2.8 MEDIO


Evaluación de Consistencia y Resultados


www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/04p009phcr17.rar

Método de cálculo



1/6 Valoración de Resultados (X1)1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)1/6 Valoración de Operación (X5)1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)

VECyR = ∑6i = 1 Xi


Fórmula(s)


MSD cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Gobernación

Defensa jurídica de la Secretaría de Gobernación y compilación jurídica

nacional y testamentaria ciudadana



Ramo 4

Pp P009

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

ASM 4.0 MEDIO ALTO

Año


2016 100

2016 100

2016 100

2017 100

2017 0

2017 100

Promover la cultura de la legalidad y dar certeza jurídica a los actos de la Segob y de los particularesmediante: la intervención en los asuntos de carácter legal en que tenga injerencia la Secretaria enmateria consultiva, contenciosa y de procedimientos constitucionales; así como en materia de registrosde testamentos, poderes y de compilación del acervo jurídico naciona



Defensa jurídica de la Secretaría de Gobernación y compilación jurídica nacional y testamentaria

ciudadana

Realizar adecuaciones a los componentes que integran la Matriz de Indicadores para Resultados(Estructura de los supuestos, indicadores y medios de verificación)

Actualizar el PAT 2019 conforme a la MIR vigente.

Elaboración del diagnóstico del programa

Manuales de Procedimientos

Promedio de% avance

83


Analizar el Árbol de Problemas considerando los tres problemas a los que dirige su actuar: el acervojurídico nacional; el Registro Nacional de Testamentos; y las solicitudes de opinión o dictamen.

Gobernación



Ramo 4

Pp P014

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

MSD 2.8 MEDIO

PEF 4.8 ALTO

MIR 3.5 MEDIO

PAE 2.3 MEDIO BAJO

ASM 2.0 MEDIO BAJO

SIIPPG NA NA

Coordinación con las instancias que integran el Sistema Nacional de Seguridad Pública

Gobernación







Alto y

medio alto

Medio

Medio bajo y

bajo

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 4

Pp P014

Cualitativo

ALTO


4.5 5.0 ALTO



Valoración

MSD

395.1 352.5 89.2 4.5 399.5 369.7 369.7 92.5 5.0


Variable PEF2018


PEF 2018

Gobernación


Cuantitativo

4.8

Subvariables PEF




2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

MEDIO ALTO

Ejercido

352.5

2017


395.1

352.5 352.5

399.5

369.7 369.7


2017 2018

mil

lon

es d

e p

eso

sVariable PEF

2017 2018


Ramo 4

Pp P014


MIR 3.5 MEDIO


Metas vs presupuesto 3.3 MEDIO

Cumplimiento metas 3.3 MEDIO




cuantitativa

79.7 4.0

0.996174202


Mt Mt-1Pt

(mdp)Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala MSD

73.5 54.6 369.7 371.1 1.40 5.0

80.0 98.7 369.7 371.1 0.80 2.0

75.0 84.0 369.7 371.1 0.90 3.0

Año de valoración

2018



Porcentaje de los elementos de las instituciones de seguridad pública estatalesque aprobaron su evaluación de Control de Confianza.

Porcentaje de los elementos de las instituciones de seguridad pública estatalesque aprobaron su evaluación de DESEMPEÑO.

Porcentaje de los elementos de las instituciones de seguridad pública estatalesque aprobaron su evaluación de COMPETENCIAS BÁSICAS.

Gobernación




subvariables


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 4

Pp P014


MIR 3.5 MEDIO


Metas vs presupuesto 3.3 MEDIO




Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 75.0 75.0 47.5 63.3 2.5

Ascendente 75.0 80.0 83.6 104.5 5.0

Ascendente 77.7 73.5 45.3 61.6 2.5



Núm. FID

valoradas

Valoración


NA NA


Gobernación


Variable MSD-MIR


Porcentaje de los elementos de las instituciones de seguridad pública estatalesque aprobaron su evaluación de COMPETENCIAS BÁSICAS.

Porcentaje de los elementos de las instituciones de seguridad pública estatalesque aprobaron su evaluación de DESEMPEÑO.

Porcentaje de los elementos de las instituciones de seguridad pública estatalesque aprobaron su evaluación de Control de Confianza.



NA


2/ 2


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto



Ramo 4

Pp P014

Variable

PAE 2.3


MSD-PAE cualitativo

2017 2.3 MEDIO BAJO


Evaluación Específica de Procesos con módulo completo de Diseño


www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/04p014phee17.rar

Método de cálculo




Fórmula(s)


MSD cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Gobernación




Ramo 4

Pp P014

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

ASM 2.0 MEDIO BAJO

Año


2017 20

2017 30

Reelaborar la Matriz de Indicadores para resultados, considerando la naturaleza del programa(coordinación de las Instituciones que integran el SNSP).




Promedio de% avance

25


Actualizar el diagnóstico del Programa P014 a efecto de contar con un documento en el que se redefinael problema de manera que se integren los tres elementos mínimos que señala la "Guía para laelaboración de la MIR y se identifique por medio de un árbol de problemas las causas que generan el

Gobernación



Ramo 4

Pp P016

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

MSD 3.8 MEDIO ALTO

PEF 4.0 MEDIO ALTO

MIR 4.3 MEDIO ALTO

PAE 4.2 MEDIO ALTO

ASM 3.0 MEDIO

SIIPPG NA NA

Fortalecimiento de las instituciones democráticas a fin de lograr las reformas legislativas que transformen el orden jurídico nacional

Gobernación







Alto y

medio alto

Medio

Medio bajo y

bajo

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 4

Pp P016

Cualitativo

MEDIO ALTO


4.0 4.0 MEDIO ALTO



Valoración

MSD

110.1 87.0 79.0 4.0 113.2 88.3 88.3 78.0 4.0


Variable PEF2018


PEF 2018

Gobernación

Fortalecimiento de las instituciones democráticas a fin de

lograr las reformas legislativas que transformen el orden jurídico nacional

Cuantitativo

4.0

Subvariables PEF




2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

MEDIO ALTO

Ejercido

87.0

2017


110.1

87.0 87.0

113.2

88.3 88.3


2017 2018

mil

lon

es d

e p

eso

sVariable PEF

2017 2018


Ramo 4

Pp P016


MIR 4.3 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO






cuantitativa

90.2 5.0

0.963814329


Mt Mt-1Pt

(mdp)Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala MSD

80.0 85.8 88.3 91.6 1.00 5.0

Año de valoración

2018



Porcentaje de iniciativas de interés dictaminadas.

Gobernación




subvariables


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 4

Pp P016


MIR 4.3 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 80.0 80.0 60.0 75.0 3.0



Núm. FID

valoradas

Valoración


NA NA


Gobernación


Variable MSD-MIR


Porcentaje de iniciativas de interés dictaminadas.



NA


2/ 2


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto



Ramo 4

Pp P016

Variable

PAE 4.2


MSD-PAE cualitativo

2017 4.2 MEDIO ALTO





Método de cálculo




VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)


Fórmula(s)


MSD cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Gobernación




Ramo 4

Pp P016

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

ASM 3.0 MEDIO

Año


2017 15

2017 95Modificar la MIR



Fortalecimiento de las instituciones democráticas a fin de lograr las reformas legislativas que

transformen el orden jurídico nacional

Promedio de% avance

55


Actualizar el Diagnóstico

Gobernación



Ramo 4

Pp P018

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

MSD 2.9 MEDIO

PEF 4.3 MEDIO ALTO

MIR 2.2 MEDIO BAJO

PAE 2.8 MEDIO

ASM 3.0 MEDIO

SIIPPG NA NA

Conducción de la política del Gobierno Federal en materia religiosa

Gobernación







Alto y

medio alto

Medio

Medio bajo y

bajo

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 4

Pp P018

Cualitativo

MEDIO ALTO


4.0 4.5 MEDIO ALTO



Valoración

MSD

25.9 20.7 79.8 4.0 26.7 21.7 21.7 81.4 4.5


Variable PEF2018


PEF 2018

Gobernación

Conducción de la política del Gobierno Federal en materia

religiosa

Cuantitativo

4.3

Subvariables PEF




2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

MEDIO ALTO

Ejercido

20.7

2017


25.9

20.7 20.7

26.7

21.7 21.7


2017 2018

mil

lon

es d

e p

eso

sVariable PEF

2017 2018


Ramo 4

Pp P018


MIR 2.2 MEDIO BAJO



Cumplimiento metas 1.5 BAJO




cuantitativa

84.6 4.0

0.995561095


Mt Mt-1Pt

(mdp)Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala MSD

100.0 136.6 21.7 21.8 0.70 1.0

Año de valoración

2018



Porcentaje de acciones para la conducción e implementación de la política

nacional en materia religiosa

Gobernación




subvariables


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 4

Pp P018


MIR 2.2 MEDIO BAJO



Cumplimiento metas 1.5 BAJO



Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 177.1 177.1 1.5



Núm. FID

valoradas

Valoración


NA NA


Gobernación


Variable MSD-MIR


Porcentaje de acciones para la conducción e implementación de la política

nacional en materia religiosa



NA


2/ 2


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto



Ramo 4

Pp P018

Variable

PAE 2.8


MSD-PAE cualitativo

2017 2.8 MEDIO





Método de cálculo




VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)


Fórmula(s)


MSD cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Gobernación




Ramo 4

Pp P018

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

ASM 3.0 MEDIO

Año


2017 100

2017 33

2017 50

Diagnóstico del Programa presupuestario





Promedio de% avance

61


Actualización de la página WEB a fin de que los usuarios cuenten con información de calidad

Gobernación



Ramo 4

Pp P021

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

MSD 3.8 MEDIO ALTO

PEF 4.0 MEDIO ALTO

MIR 4.0 MEDIO ALTO

PAE 2.4 MEDIO BAJO

ASM 5.0 ALTO

SIIPPG NA NA

Implementar las políticas, programas y acciones tendientes a garantizar la seguridad pública de la Nación y sus habitantes

Gobernación







Alto y

medio alto

Medio

Medio bajo y

bajo

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 4

Pp P021

Cualitativo

MEDIO ALTO


4.0 4.0 MEDIO ALTO



Valoración

MSD

462.2 365.2 79.0 4.0 520.8 381.5 381.5 73.3 4.0


Variable PEF2018


PEF 2018

Gobernación


Cuantitativo

4.0

Subvariables PEF




2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

MEDIO ALTO

Ejercido

365.2

2017


462.2

365.2 365.2

520.8

381.5 381.5


2017 2018

mil

lon

es d

e p

eso

sVariable PEF

2017 2018


Ramo 4

Pp P021


MIR 4.0 MEDIO ALTO







cuantitativa

60.3 2.0

0.992203899


Mt Mt-1Pt

(mdp)Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala MSD

100.0 100.0 381.5 384.5 1.00 5.0

Año de valoración

2018



Porcentaje de programas y/o proyectos propuestos a los superiores jerárquicospara apoyar el fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública.

Gobernación




subvariables


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 4

Pp P021


MIR 4.0 MEDIO ALTO






Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 100.0 100.0 5.0



Núm. FID

valoradas

Valoración


NA NA


Gobernación


Variable MSD-MIR


Porcentaje de programas y/o proyectos propuestos a los superiores jerárquicos

para apoyar el fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública.



NA


2/ 2


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto



Ramo 4

Pp P021

Variable

PAE 2.4


MSD-PAE cualitativo

2017 2.4 MEDIO BAJO





Método de cálculo




VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)


Fórmula(s)


MSD cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Gobernación




Ramo 4

Pp P021

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2017 100

2017 100Replanteamiento de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) conforme a la Metodología delMarco Lógico (MML), considerando lo identificado en el diagnóstico.



Implementar las políticas, programas y acciones tendientes a garantizar la seguridad pública de

la Nación y sus habitantes

Promedio de% avance

100


Elaboración del documento diagnóstico definido por las 11 UR en las sesiones de planeación conforme alas guías de Coneval y la SHCP.

Gobernación



Ramo 4

Pp P022

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

MSD 3.5 MEDIO

PEF 4.7 ALTO

MIR 5.0 ALTO

PAE 2.4 MEDIO BAJO

ASM 3.0 MEDIO

SIIPPG NA NA

Programa de Derechos Humanos

Gobernación







Alto y

medio alto

Medio

Medio bajo y

bajo

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 4

Pp P022

Cualitativo

ALTO


5.0 4.5 MEDIO ALTO



Valoración

MSD

172.4 159.3 92.4 5.0 361.0 422.0 422.0 116.9 4.5


Variable PEF2018


PEF 2018

Gobernación


Cuantitativo

4.7

Subvariables PEF




2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

ALTO

Ejercido

159.3

2017


172.4159.3 159.3

361.0

422.0 422.0


2017 2018

mil

lon

es d

e p

eso

sVariable PEF

2017 2018


Ramo 4

Pp P022


MIR 5.0 ALTO

Calidad 5.0 ALTO






cuantitativa

91.1 5.0

#¡VALOR!


Mt Mt-1Pt

(mdp)Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala MSD

NA NA NA NA NA NA

Año de valoración

2018



NA

Gobernación




subvariables


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 4

Pp P022


MIR 5.0 ALTO

Calidad 5.0 ALTO





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 99.6 99.6 5.0



Núm. FID

valoradas

Valoración


NA NA


Gobernación


Variable MSD-MIR


Porcentaje de instrumentos de coordinación y articulación de Política Pública

para el respeto, protección y promoción de los derechos humanos con cobertura

en dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, así como en

las entidades federativas.



NA


2/ 2


MIR Calidad Metas

vs

presupuesto

Cumplimiento

de

metas

Variable MIR

Alto y

Medio alto

Medio

Medio bajo

y Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto



Ramo 4

Pp P022

Variable

PAE 2.4


MSD-PAE cualitativo

2017 2.4 MEDIO BAJO




www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/04p022phcr17.rar

Método de cálculo



1/6 Valoración de Resultados (X1)1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)1/6 Valoración de Operación (X5)1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)

VECyR = ∑6i = 1 Xi


Fórmula(s)


MSD cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Gobernación




Ramo 4

Pp P022

VariableMSD

cuantitativoMSD

cualitativo

ASM 3.0 MEDIO

Año


2016 100

2016 100

2016 100

2016 100

2016 100

2017 81

2017 0

2017 25

2017 25

2017 10

2017 10

2017 20

2017 90

2017 67

2017 100

Definición de la Población Potencial

NOTA: La ficha muestra solo 15 de los 15 ASM registrados por el Programa presupuestario

Desarrollar una base de datos con la información del área de enfoque del Programa.

Desarrollar un Sistema de Información

Documento de causas y efectos de los recortes presupuestarios del programa

Encuesta de Satisfacción

Manuales de Organización Específicos y Procedimientos.





Elaboración del Diagnóstico específico del Programa Presupuestario P022

Elaboración y formalización de los manuales de organización específicos de las Urs 911, 913 y 914.

Replanteamiento de la Matriz de Indicadores para Resultados.

Actualizar el documento de Diagnóstico

Crear el Fondo Protección y Asistencia a las Víctimas de los Delitos en Materia de Trata de Personas condocumento normativo justificando su operación.

Actualizar página de la Subsecretaría de Derechos Humanos

Crear el Fondo Protección y Asistencia a las Víctimas de los Delitos en Materia de Trata de Personas

Promedio de% avance

62


Definición de la Población Objetivo

Gobernación



resultados generales del programa presupuestario · anterior (mt-1), respecto del cociente del...

Documents