“Resultados de revisión PTC con implante modular de cuello”Autores: E. C. Otero Tabares, J. Guiral Eslava, A. Fajardo Ruiz, J. E. Reyes Rodríguez, J. L. Tomé Delgado – Servicio COT, Hospital General de Segovia

OBJETIVOS:

En el campo de la artroplastia total de cadera, la luxación es una de las complicaciones más temidas. Tradicionalmente los casos recidivantes requerían un recambio de componentes protésicos para lograr la estabilidad. Actualmente se dispone de un sistema de implantes modulares de cuello, conocidos como Merete®, que permiten modificar la longitud, anteversión y offset sin necesidad de recambiar el componente femoral. El objetivo de este trabajo es evaluar los resultados de estos implantes según nuestra experiencia desde el año 2009. Se trata de un estudio observacional sin significación estadística.

MATERIAL Y MÉTODO:

Se estudió retrospectivamente una serie de 18 casos operados con implante de sistema modular de cuello. Seguimiento mínimo 1 año, media 2,9 (5-1). Se evaluaron dos criterios: 1. Indicación inicial del Merete®, 2. Episodios posteriores de luxación.

RESULTADOS:

1. Indicación del Merete® :

I. Por inestabilidad detectada intraoperatoriamente: 4 casos a.) 2 en el curso de una PTC primaria b.) 2 en el curso de una Revisión de PTC

II. Por luxaciones recidivantes de PTC: 14 casos c.) 3 asociados en el mismo acto a revisión de cotilo de PTC primarias d.) 9 como único gesto quirúrgico en PTC primarias e.) 2 como único gesto quirúrgico en PTC revisadas

2. Episodios de luxación: 2 casos - los 2 casos pertenecían al grupo d.) - uno requirió revisión de vástago con corrección de la anteversión y manteniendo el Merete®

- el otro se trató conservadoramente con calzón antiluxante 8 semanas sin más episodios en 1 año posterior

CONCLUSIONES: El sistema de implantes modulares de cuello para PTC ofreció, en nuestra experiencia, una alternativa válida al recambio total de componentes protésicos en casos de inestabilidad teniendo en cuenta que:

- Los 4 casos de inestabilidad intraoperatoria en los cuales se empleó, no han presentado episodios de luxación.- Resolvió 12 de los 14 casos de luxación recidivante (85,7%).- Incluidos entre los resueltos, los 2 casos de luxación de PTC de revisión.- De los 2 casos de luxación, solo uno requirió nueva intervención.

BIBLIOGRAFÍA:

1.VaishyaR, Sharma M, Chaudhary RR. Bioball universal modular neck adapter as a salvage for failed revision total hip arthroplasty. Indian J Orthop. 2013 Sep-Oct; 47(5): 519–522.2.Jack CM, Molloy DO, Walter WL, Zicat BA, Walter BA. The use of ceramic-on-ceramic hearings in isolated revision of the acetabular component. Bon. Joinr J 2013;95-8:333-8.