resultado auditoria ciudadana
DESCRIPTION
En las elecciones presidenciales del 30 de mayo de 2010 ocurrieron cosas muy extrañas. Este es el resultado parcial de la auditoría ciudadana realizada hasta el momento.TRANSCRIPT
LOS NÚMEROS “CURIOSOS” DE LAS ELECCIONES
El 30 de mayo de 2010 ocurrieron cosas…
En las elecciones presidenciales del 30 de mayo, los resultados fueron muy diferentes de las encuestas previas.
El esperado empate en primera vuelta entre los dos candidatos principales Juan Manuel Santos (JMS) y Antanas Mockus (AMS) no ocurrió en las urnas.
Las encuestas previas dijeron:
JMS(39%) - AMS(34%) JMS(34%) – AMS(32%)
Las elecciones en primera vuelta dijeron:JMS(46,6%) – AMS(21,5%)
10
20
30
40
50
SONDEO VOTACIÓN
10
20
30
40
50
SONDEO VOTACIÓN
Mediante un esfuerzo ciudadano, se están examinando al azar las imágenes publicadas de los formularios E14 (Actas de escrutinio de las mesas de votación)
Este es el resultado parcial de:
7,330 mesas de votación (10% del total)
Que abarcan:
1,435,266 votos
En los formularios E14 de las 7,330 mesas:
338 tienen enmendaduras notables (5,3%)
1529 faltan firmas de jurados (20,8%)
1493 faltan huellas de jurados (20,4%)
Hay más de 1500 ejemplos en el grupo de Facebook “¿Cuál primera vuelta?
Recuente usted los votos
http://garcete.cavorite.com/resultados/
Hay que advertir que este conteo se basa en las imágenes digitales (pdf) disponibles en el sitio de la Registraduría
Si se descarga la base de datos y se grafican los resultados tenemos los siguientes hallazgos:
VOTOS POR MESA
Se presentan a continuación los votos por mesa de los principales candidatos.
En el eje horizontal están las 7330 mesas ordenadas de mayor a menor para cada candidato.
Veamos:
Total: 62,777 votos
Promedio: 9 votos por mesa
Mayor votación en una mesa: 164 votos
Mesas con más de 100 votos: 9
Total: 90,073 votos
Promedio: 12 votos por mesa
Mayor votación en una mesa: 134 votos
Mesas con más de 100 votos: 8
Total: 132,429 votos
Promedio: 18 votos por mesa
Mayor votación en una mesa: 203 votos
Mesas con más de 100 votos: 41
Total: 148,449 votos
Promedio: 20 votos por mesa
Mayor votación en una mesa: 142 votos
Mesas con más de 100 votos: 24
Total: 313,660 votos
Promedio: 43 votos por mesa
Mayor votación en una mesa: 166 votos
Mesas con más de 100 votos: 342
Mesas con más de 200 votos: 0
Total: 657.057 votos
Promedio: 90 votos por mesa
Mayor votación en una mesa: 346 votos
Mesas con más de 100 votos: 2871
Mesas con más de 200 votos: 220
Mesas con más de 300 votos: 13
En el caso de Santos, de 7330 mesas:
2871 mesas tienen más de 100 votos (39,2%)
220 mesas tienen más de 2oo votos (3 %)
13 mesas tienen más de 300 votos:
Boyaca Aquitania (puebloviejo) SUSE
Antioquia Marinilla ESCUELA JORGE RAMON DE POSADA
Casanare Trinidad TRINIDAD
Cundinamarca Fomeque FOMEQUE
Casanare Yopal EL CHARTE
Casanare Tauramena TAURAMENA
Casanare Monterrey MONTERREY
Casanare Pore PORE
Cundinamarca El Rosal EL ROSAL
Casanare Yopal MORICHAL
Casanare Yopal COLEGIO BRAULIO GONZALEZ
Boyaca Aquitania (puebloviejo) AQUITANIA (PUEBLOVIEJO)
Cesar Valledupar PATILLAL
FRECUENCIA DE VOTOS POR MESA
A continuación se cuentan cuántas mesas tienen determinado número de votos por cada candidato, se divide por el total de mesas estudiadas y se ordenan de menor a mayor cantidad de votos.
Es decir, desde qué porcentaje de mesas tienen 1 voto por el candidato hasta qué porcentaje tienen 300 votos
Veamos cada candidato en detalle…
Mesas con 1-10 votos: 4909
Mesas con 11-20 votos: 1222
Mesas con 21-50 votos: 509
Mesas con 51-100 votos: 83
Mesas con 1-10 votos: 3746
Mesas con 11-20 votos: 1668
Mesas con 21-50 votos: 1268
Mesas con 51-100 votos: 135
Mesas con 1-10 votos: 2726
Mesas con 11-20 votos: 2012
Mesas con 21-50 votos: 1885
Mesas con 51-100 votos: 370
Mesas con 1-10 votos: 2403
Mesas con 11-20 votos: 1643
Mesas con 21-50 votos: 2351
Mesas con 51-100 votos: 520
Mesas con 1-10 votos: 915
Mesas con 11-20 votos: 958
Mesas con 21-50 votos: 2715
Mesas con 51-100 votos: 2333
Mesas con 101-200 votos: 319
Mesas con 1-10 votos: 285
Mesas con 11-20 votos: 252
Mesas con 21-50 votos: 1119
Mesas con 51-100 votos: 2737
Mesas con 101-200 votos: 2608
Comparemos
Graficamente:
MOCKUS
Mesas con 1-10 votos: 915
Mesas con 11-20 votos: 958
Mesas con 21-50 votos: 2715
Mesas con 51-100 votos: 2333
Mesas con 101-200 votos: 319
SANTOS
Mesas con 1-10 votos: 285
Mesas con 11-20 votos: 252
Mesas con 21-50 votos: 1119
Mesas con 51-100 votos: 2737
Mesas con 101-200 votos: 2608
Es curioso que no haya mesas con baja votación para el candidato Santos
Es curioso que no haya mesas con alta votación para el candidato Mockus
Mesas con 1-10 votos: 80
Mesas con 11-20 votos: 86
Mesas con 21-50 votos: 273
Mesas con 51-100 votos: 555
Mesas con 101-200 votos: 2301
Mesas con 201-300 votos: 3537
VEAMOS EL ANÁLISIS DE LOS PRIMEROS DÍGITOS
La ley de Newcomb-Benford…
Dice que en un grupo grande de números de un fenómeno natural, la distribución del primer dígito es así:
30%
18%
13%10%
8% 7% 6% 5% 5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Y esto cómo se usa…
Si se evalúan los votos por mesa de los candidatos, estos deben empezar por “1”aproximadamente en un 30%, por “2”, en un 18%, por “3” en un 13%, etcétera.
Si esto no se cumple, los números no forman parte de un fenómeno “natural” sino que han sido modificados en forma anómala o deliberada.
Veamos algunos ejemplos:
En Chapinero… se cumple
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
CHAPINERO - 1º DÍGITO
AMS
JMS
(Benford)
Todas las 380 mesas
En Putumayo… se cumple
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
PUTUMAYO - 1º DÍGITO
AMS
JMS
(Benford)
200 mesas al azar
Sin embargo, en todo Bogotá…
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
BOGOTÁ - 1º DIGITO
AMS
JMS
(Benford)
500 mesas al azar
Veamos el análisis de los primeros dígitos de los candidatos (la línea punteada muestra los porcentajes de Benford) para las 7330 mesas evaluadas:
Veamos el análisis de los votos por mesa de los otros candidatos:
Ahora veamos el análisis de los votos de Mockus / Santos
Para comparar, se generaron 7330 números al azar entre 1 y 150
Se realizó el análisis del primer dígito de estos números y se superpuso al análisis del primer dígito de los votos de Santos:
Conclusión
Los votos de Santos no corresponden a un grupo natural de números (Ley de Benford)
Se parecen más a una generación aleatoria de votos de 1 – 150
¿Y entonces qué?
Usted decide…