responsabilidad social corporativa y rendimiento...

1

RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA Y RENDIMIENTO FINANCIERO: UN META-ANÁLISIS

María del Mar Miras Rodríguez

Bernabé Escobar Pérez

Amalia Carrasco Gallego,

Departamento de Contabilidad y Economía Financiera

Área temática: h) Responsabilidad Social Corporativa

Palabras clave: Responsabilidad Social Corporativa; Rendimiento Financiero; Meta-análisis.

157h

2

RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA Y RENDIMIENTO FINANCIERO: UN META-ANÁLISIS

Resumen

El objetivo de este artículo es profundizar en la relación existente entre Responsabilidad Social Corporativa (RSC) y Rendimiento Financiero (RF) mediante la revisión de la literatura, a través de la técnica estadística de meta-análisis, tomando como referencia el año 2004. En concreto, se estudia el posible efecto moderador que puede tener la forma de medir la RSC y el RF de las empresas, junto con el país objeto de estudio.

Tras el meta-análisis, hemos obtenido una correlación positiva entre las variables RSC y RF, que aumenta si sólo consideramos los trabajos que toman el RF como variable dependiente. Asimismo, podemos concluir tanto que la forma de medir la RSC como el RF influyen sobre la significación de la relación. Por último, utilizando como variables moderadoras el país y el sistema jurídico, se obtienen mayores correlaciones en los países europeos y en los que se rigen por el derecho anglosajón.

PALABRAS CLAVE:

Responsabilidad Social Corporativa; Rendimiento Financiero; Meta-análisis.

ABSTRACT:

The aim if this paper is to analyze the relationship between Corporate Social Responsibility (CSR) and Financial Performance (FP) by reviewing the literature, through the statistical technique of meta-analysis, by reference to the year 2004. In particular, we study the possible moderating effect may have the way of measure CSR and FP, along with the country under study.

After the meta-analysis, we obtain a positive correlation between CSR and FP variables, which increases if we just consider the works that taking the FP as dependent variable. We can also conclude as the way of measure the RSC as the RF influence on the significance of the relationship. Finally, using the country and the legal system as moderator variables, higher correlations are obtained in European countries and which are governed by common law.

3

Introducción

Como señalan Nieto y Fernández (2004), de la Cuesta (2004), Garriga y Melé (2004) entre otros, la Responsabilidad Social Corporativa (en adelante RSC) ha irrumpido con fuerza en las empresas pasando de ser un objetivo bonito e idealista del que se hablaba en la literatura académica a una realidad de las empresas y a uno de los objetivos que tiene más peso en la toma de decisiones. Este hecho nos hace plantearnos su importancia y las razones por las que se está implantando en las empresas, las cuales probablemente vayan más allá del mero altruismo y la búsqueda del bien común, necesitando una justificación económica para poder llevarse a cabo. En esta línea, Burke y Logsdon (1996), Husted y Allen (2000) y Mc Williams y Siegel (2001), entre otros, llegan a abogar por la RSC como inversión estratégica de las empresas ya que puede llevarles a desarrollar capacidades únicas que les permitan desarrollar una ventaja competitiva sostenible (Toro, 2006).

La regulación del concepto de RSC por parte de organismos internacionales (Libro Verde de Responsabilidad Social de la Unión Europea en 2001 y las distintas iniciativas de RSC llevadas a cabo por la Comisión Europea a partir de 2002), el aumento de las empresas que publican memorias de sostenibilidad con carácter voluntario y la creación de índices bursátiles dependientes de la RSC (Dow Jones Sustainability Index –DJSI-, KLD Domini Social Index y FTSE4Good Index) corroboran la relevancia creciente que ha ido tomando la RSC a partir del año 2000.

Sin embargo, aún no existe un acuerdo sobre lo que puede considerarse RSC y, en particular, sobre el carácter altruista y la voluntariedad de las acciones de RSC. A esto se añade el debate acerca de la conveniencia de llevar a cabo prácticas de RSC por parte de las empresas. Dentro de este debate sobre la conveniencia o no de las políticas de RSC, destaca la controversia en torno a la existencia de relación entre las acciones de RSC y el Rendimiento Financiero (en adelante RF) en las organizaciones.

Nos vamos a centrar en este último debate por dos razones básicamente. En primer lugar, a pesar de ser una cuestión que lleva 45 años estudiándose por la academia, los resultados encontrados son heterogéneos, por lo que no podemos llegar a una conclusión que se pueda generalizar en cuanto a dicha relación. En segundo lugar, debido a que se trata de un tema con un importante contenido económico-financiero sobre el que podemos profundizar.

Con la intención de llegar a una conclusión que se pueda generalizar, con respecto a la relación entre la RSC y el RF, Orlitzky et al. (2003), Allouche y Laroche (2005) y Wu (2006) realizaron cada uno de ellos un meta-análisis. Se trata de una técnica estadística cuyo objetivo es conocer el estado de la cuestión sobre un problema de investigación concreto. Con su utilización se trata de describir de forma comprensiva, integrar y analizar con procedimientos cuantitativos, los resultados obtenidos en las investigaciones científicas realizadas sobre un problema en concreto, en este caso, la relación entre RSC y RF.

En este contexto, el objetivo de nuestro trabajo es aportar evidencia a la relación entre las acciones de RSC y el RF a través de un meta-análisis. Realizando diversas aportaciones frente a los meta-análisis anteriores. La primera de ellas, se debe a la inclusión en nuestra muestra de artículos que tratan la relación tomando como variable dependiente la RSC.

La segunda, está relacionada con el elemento temporal del análisis, ya que la mayoría de los estudios incluidos en los meta-análisis comentados están publicados con anterioridad a 2000, lo cual teniendo en cuenta el auge generalizado que ha alcanzado la RSC, podría ocasionar que las conclusiones ya no sean actuales.

Por otro lado, la última se refiere al ámbito espacial. En concreto, los estudios incluidos en los meta-análisis analizados se refieren solamente a EE.UU y al Reino

4

Unido. Este hecho unido a la reciente publicación de investigaciones que estudian la relación entre RSC y RF en otros países (como por ejemplo, Taiwán, Emiratos Árabes Unidos, Canadá, Japón, China, India y Corea), hacen que nos planteemos como interesante la investigación del efecto país como moderador de la relación.

Así pues, partiendo de dichas limitaciones e hipótesis detectadas en los meta-análisis, en concreto hemos tratado de analizar si existe relación entre dichas variables, si dicha relación es distinta según sea la variable dependiente el RF o las acciones de RSC, si le influyen los retardos temporales y, por último, si la forma de medir tanto las acciones de RSC como el RF, así como el país objeto de estudio moderan la relación.

Los principales resultados obtenidos nos indican que la relación entre las prácticas de RSC y RF existe y es de carácter positivo. Siguiendo dicha línea, podemos afirmar, que las acciones de RSC llevadas a cabo por las empresas influyen sobre su RF. Sin embargo, no podemos afirmar lo contrario, es decir, no se ha demostrado que exista una influencia del RF sobre las acciones de RSC. Por su parte, en lo que se refiere al posible efecto de los retardos temporales en dicha relación, los resultados nos muestran que no afectan a la misma, siendo más significativa dicha relación cuando medimos ambas variables en el mismo año. Por último, después de evaluar el papel moderador que tienen la forma de medir las acciones de RSC y el RF y el ámbito geográfico (país), podemos concluir que las tres variables moderan la relación entre las prácticas de RSC y el RF de las empresas.

Por todo ello, la estructura de nuestro trabajo queda configurada de la siguiente manera. En el capítulo 2, analizamos las principales controversias acerca de la RSC. Posteriormente, en el capítulo 3, nos centraremos en el debate sobre la relación entre RSC y RF y formularemos las hipótesis pertinentes. En el capítulo 4, veremos la metodología del meta-análisis y la selección de la muestra. Por su parte, en el capítulo 5, comentaremos los resultados del estudio, realizándose en primer lugar una revisión bibliográfica de la muestra y posteriormente el análisis estadístico de la misma. Finalmente, en el capítulo 6 se mostrarán las conclusiones, las limitaciones del estudio y algunas de las líneas de investigación que quedan abiertas.

2 1. RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA Y RENDIMIENTO FINANCIERO

El interés por el estudio de la relación entre RSC y RF comienza con Moskowitz (1972), a cuyo trabajo le han seguido más de 45 años de investigación en los que se han publicado numerosos artículos y, entre ellos, varias revisiones bibliográficas e incluso meta-análisis. Esto se debe a los resultados tan heterogéneos que se han encontrado y que no permiten llegar a una conclusión generalizable sobre la existencia o no de dicha relación y, menos aún, sobre el sentido de la misma.

En la búsqueda de una conclusión que se pueda generalizar, con respecto a la relación entre la RSC y el RF, Orlitzky et al. (2003), Allouche y Laroche (2005) y Wu (2006) realizaron sendos meta-análisis.

En el primero de ellos, Orlitzky et al. (2003) analizan la existencia de una relación entre las dos variables de estudio (RSC y RF) en 52 estudios de EE.UU que van desde 1972 hasta 1997. Posteriormente, Allouche y Laroche (2005) trataron de superar las limitaciones del trabajo de Orlitzky et al. (2003) y, para ello, añadieron nuevos estudios que permitieron ampliar el horizonte temporal (1972 hasta 2003) y el ámbito espacial (incluye estudios del Reino Unido), siendo 82 el número de estudios incluidos. Por último, Wu (2006) analizó la relación entre RSC, RF y el tamaño de la

5

empresa. Para ello, tomó una muestra que incluyó 121 estudios, de los que sólo 39 analizaban exclusivamente la relación existente entre RSC y RF.

Como conclusión general de los trabajos de Orlitzky et al. (2003), Allouche y Laroche (2005) y Wu (2006), podemos constatar que la RSC y el RF están correlacionados positivamente, aunque es necesario profundizar en la naturaleza de la relación entre RSC y RF. En este sentido, los propios autores plantean la conveniencia de introducir ciertas variables moderadoras o mediadoras de esta relación que podrían aportar un mayor conocimiento acerca de la misma.

Por todo ello, resulta obligado que la primera hipótesis de nuestro trabajo sea:

H1: ¿Existe una relación positiva entre las políticas de RSC y el RF de las empresas?

A continuación vamos a profundizar en la relación entre RSC y RF, partiendo de las deficiencias detectadas en sus trabajos anteriores a la hora de estudiarla y del análisis detallado de los estudios meta-analíticos previos. A partir de todo ello, podremos enunciar una serie de hipótesis cuyo objetivo es que permitan disminuir la heterogeneidad de los resultados. Algunos de los motivos que encontramos en la literatura que permiten explicar la diversidad de los mismos, según Davidson y Worrell (1990) y Ruf et al. (2001) son: la carencia de un marco teórico único, la utilización de muestras no apropiadas y las deficiencias metodológicas a la hora de medir tanto la RSC, como el RF de las empresas.

En primer lugar, si hablamos del marco conceptual de la relación entre RSC y RF, encontramos que los fundamentos teóricos más aceptados son las teorías que resumieron Preston y O´Bannon (1997). Tal y como podemos observar en la Tabla 2.1., estos autores plantean seis hipótesis, que tratan de recoger las distintas posibilidades que permite la relación entre RSC y RF.

SIGNO DE LA RELACIÓN SECUENCIA

CAUSAL Positivo Neutral Negativo

RSC ? RF Hipótesis del Impacto Social

Hipótesis del Trade- off

RSC ? RF Hipótesis de la Disponibilidad de

Fondos

Hipótesis de la Variables

“Moderadoras” Hipótesis del

Oportunismo de los Directivos

RSC ? RF Sinergia Positiva Sinergia Negativa Tabla 2.1.: Tipos de relación entre RSC y RF.

Fuente: Preston y O’Bannon (1997) y Gómez (2008).

Si se considera el RF como la variable dependiente, por un lado, tenemos la Hipótesis del Impacto Social en la cual se asume que la coincidencia entre las expectativas de los grupos de interés y lo que las empresas les dan, incrementa el rendimiento (Freeman, 1984). Por otro, la Hipótesis del Trade-off afirma que los altos costes de las acciones de RSC suponen una disminución importante de los beneficios de las empresas y las sitúa en una situación de desventaja frente a otras (Friedman, 1970).

Para el planteamiento de las hipótesis siendo el RF la variable dependiente Orlitzky et al. (2003) se basaron tanto en la Hipótesis del Impacto Social (Freeman, 1984)

6

como en la Teoría de la Agencia1, según las cuales esperaban encontrar una relación positiva entre ambas variables.

Por todo ello planteamos la segunda de nuestras hipótesis:

H2: H2: Las acciones de RSC afectan al RF de las empresa.

Si la RSC se considera como variable dependiente nos encontramos con que la relación positiva (Waddock y Graves, 1997b) vendría explicada por la Hipótesis de Disponibilidad de Fondos que señala que el comportamiento de las empresas puede depender de su disponibilidad de recursos financieros. Por su parte, la negativa tendría su fundamento teórico en la Hipótesis del Oportunismo de los Directivos que plantea que los objetivos que persiguen los directivos pueden ser distintos a los de los propietarios y a los de los demás grupos de interés (Williamson, 1967 y 1987), ya que mientras que los objetivos de los directivos estarían orientados al corto plazo y a los beneficios inmediatos, los objetivos de los propietarios estarían más ligados al largo plazo.

A este respecto, hemos de señalar que los meta-análisis mencionados anteriormente no han indagado en profundidad sobre la influencia del RF sobre las acciones de RSC, ya que sólo en el trabajo de Allouche y Laroche (2005) se incluyen aquellos estudios que tratan a la RSC como variable dependiente.

En función de lo anterior, planteamos la tercera hipótesis como sigue:

H3: Los RF de las empresas influyen sobre las acciones de RSC.

En esta misma línea, Gómez (2008) añade que los RF que podrían derivarse de una acción de RSC concreta, sufren un retardo respecto al momento en el que ésta se lleva a cabo. Esto se debe a que lógicamente, el efecto no es inmediato, existiendo un largo periodo de maduración, lo que hace necesario medir esa reacción en un espacio temporal amplio que en algunos casos, se llega a cifrar en 2 ó 3 años, como se contempla en el trabajo de Moneva y Ortas (2010).

Como consecuencia, planteamos como hipótesis que:

H2.a: Las políticas de RSC del año t afectan al RF del año t de las empresas.

H2.b: Las políticas de RSC del año t afectan al RF del año t+1 de las empresas.

Asimismo, nos parece también interesante analizar el problema derivado de los retardos temporales siendo la RSC la variable dependiente, para conocer así si los RF del año t, son los que condicionan la inversión en RSC en el año t o en el año t+1.

H3.a: Los RF en las empresas en el año t afectan a las acciones de RSC que se llevan a cabo en t.

H3.b: Los RF en las empresas en el año t afectarán a las acciones de RSC que se llevan a cabo en el año t+1.

Por su parte, Gómez (2008) añadió la Hipótesis de las Variables Moderadoras, a las hipótesis planteadas por Preston y O´Bannon (1997). Con dicha hipótesis pretendía explicar la neutralidad o la falta de significatividad encontrada en dicha relación a través de la existencia de variables que la podían moderar. Estas variables podrían ocasionar que la relación indirecta entre las acciones de RSC y el RF (vía variable moderadora), fuese significativa.

1 Dicha teoría se refiere a las relaciones entre los accionistas de una empresa y sus gerentes, ya que los intereses de cada uno pueden ser distintos.

7

En esta línea, Orlitzky et al. (2003), Allouche y Laroche (2005) y Wu (2006) ponen de manifiesto la influencia que puede tener la forma de medir el RF de las empresas y las acciones de RSC sobre los resultados obtenidos.

En cuanto a la moderación de la forma de medir el RF, en el primero de los trabajos anteriores se constató que la correlación era mucho mayor si se medía el RF a través de medidas perceptuales, que si lo hacemos mediante medidas contables o de mercado. Posteriormente, Allouche y Laroche (2005) concluyeron que en general, el RF medido a través de magnitudes contables estaba menos relacionado con la RSC que si se utilizaban medidas de mercado. Por último, Wu (2006) comprobó que cuando se empleaban las medidas de mercado como predictores del RF, se obtenía una relación más débil con las políticas de RSC que con el resto de predictores considerados: rentabilidad, crecimiento de activos y utilización de activos, siendo esta última medida con la que se conseguía un coeficiente de correlación más alto respecto a las acciones de RSC.

Tras analizar las conclusiones de los tres trabajos antes mencionados, podemos observar que no existe un consenso en cuanto a la forma de medir el RF que podría afectar en mayor medida a las acciones de RSC.

Así pues, podemos expresar la cuarta hipótesis como sigue:

H4: La forma de medir el RF de las empresas afecta a la relación entre RSC y RF.

En segundo lugar, de la revisión de los tres trabajos anteriores se deduce que la forma de medir la RSC puede moderar la relación entre las acciones de RSC y el RF de las empresas. Así, Orlitzky et al. (2003) concluyeron que la relación con el RF era mayor y más significativa si se realizaba mediante índices de sostenibilidad que a través de las otras medidas que consideraron. Posteriormente, Allouche y Laroche (2005) reforzaron lo anterior, ya que los índices de sostenibilidad eran los que tenían una mayor correlación con el RF. Por último, el trabajo de Wu (2006), siguiendo la misma línea que los dos trabajos anteriores, concluyó que los índices de sostenibilidad eran los que mostraban una mayor correlación con el RF y, en concreto, cuando éstos se medían a través de encuestas tipo Fortune.

Así pues, como conclusión de los tres trabajos, señalar que se encuentra una relación más significativa entre la RSC y el RF, cuando se miden las políticas de RSC a través de índices de sostenibilidad que cuando se hace a través de otras medidas. Por ello, planteamos también como hipótesis:

H5: La forma de medir la RSC de las empresas afecta a la relación entre RSC y RF.

Por otro lado, una de las limitaciones común a los trabajos de Orlitzky et al. (2003), Allouche y Laroche (2005) y Wu (2006), se refiere al ámbito espacial. En concreto, los estudios incluidos en estos meta-análisis se refieren solamente a EE.UU y al Reino Unido. En este sentido, Allouche y Laroche (2005) en su trabajo concluyeron que la relación entre RSC y RF en los estudios del Reino Unido era más fuerte que la encontrada en los trabajos referidos a EE.UU.

Este hecho unido a la reciente publicación de investigaciones que estudian la relación entre RSC y RF en otros países como China (He et al., 2007), India (Singh, 2009), Japón (Nakao, 2007), Emiratos Árabes Unidos (Rettab et al., 2009), Taiwán (Shen y Chang, 2009; Yang et al., 2010), Korea (Choi y Jung, 2008) y Canadá (Makni et al.., 2009) hacen que nos planteemos como interesante la investigación del efecto país como moderador de la relación.

Como consecuencia, formulamos la sexta hipótesis:

H6: El país objeto del estudio de la relación modera la misma.

8

Figura 2.1: Resumen de las hipótesis.

En la Figura 2.1., presentamos gráficamente las hipótesis que hemos ido construyendo anteriormente.

3 2. METODOLOGÍA

Como ya hemos comentado anteriormente, nuestro trabajo trata de superar las limitaciones de los meta-análisis anteriores, ya que trata de concluir sobre la relación entre RSC y RF basándose en una muestra que toma como referencia el año 2004. En concreto, trataremos de ver si existe relación entre dichas variables, si dicha relación es distinta según sea la variable dependiente el RF o las acciones de RSC, si le influyen los retardos temporales y, por último, si la forma de medir tanto las acciones de RSC como el RF, así como el país objeto de estudio moderan la relación.

El meta-análisis surgió con los trabajos de Schmidt y Hunter (1977) y Smith y Glass (1977) en el campo de la Psicología. Posteriormente ha sido utilizada tanto en estudios de ámbito contable por García-Meca y Sánchez-Ballesta (2006), entre otros, como en estudios referidos a la relación entre RSC y RF, como ya hemos visto en Orlitzky et al. (2003), Allouche y Laroche (2005) y Wu (2006).

Esta técnica trata de describir de forma comprensiva, integrar y analizar con procedimientos cuantitativos, los resultados obtenidos en las investigaciones científicas realizadas sobre un problema en concreto. En este caso particular, la relación entre RSC y RF.

Podemos afirmar que el objetivo del meta-análisis es conocer el estado de la cuestión relativa a un problema de investigación concreto y siguiendo a Sánchez-Meca (2008) que su aportación principal frente a las revisiones bibliográficas tradicionales es que a partir de las correlaciones de cada uno de los estudios se obtiene una correlación media ponderada de la relación analizada, de la cual posteriormente se estudia su significatividad mediante distribuciones de probabilidad.

Medida del RSC

H 5 H 4

Medida del RF

País

H 6

H 1

RSC RF

H 2

H 3 RSC RF

9

En nuestro caso, mediante el meta-análisis vamos a tratar de dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿existe relación entre la RSC y el RF?, ¿influyen las políticas de RSC en el RF de las empresas?, ¿es el RF de las compañías el que influye en la RSC?, ¿afectan los retardos temporales a la relación?, ¿existen variables moderadoras que puedan explicar esta relación?, ¿son las formas de medir los constructos RSC o el RF, variables moderadoras de la relación?, ¿influye el país objeto del estudio en la relación?

2.1. MUESTRA La muestra de nuestro estudio está compuesta por 41 trabajos que se contienen en el anexo 1. Para identificarlos, en primer lugar, hemos realizado una búsqueda en la base de datos ISI Web of Knowledge, elegida por contener todos los artículos de las revistas más reconocidas.

En segundo lugar, los estudios incluidos en Beurden y Gössling (2008), quienes realizaron una revisión de la literatura sobre la relación entre RSC y RF, que va desde principios de los años 90 hasta el 2007.

Por último, dado que Kirkham et al. (2010) han puesto de manifiesto el importante papel que juega el sesgo de publicación en las revisiones cuestionando incluso la solidez de las conclusiones obtenidas, también se han incluido en la muestra estudios de SRNN2, working papers y aportaciones a congresos con el objetivo de superar el sesgo de publicación.

Una vez recopilados todos los trabajos, los ordenamos y procedimos a eliminar las duplicidades que podían existir por haber empleado distintas fuentes. Posteriormente, también hemos tenido que excluir artículos por la siguientes razones:

1. Los artículos de corte teórico, en los que no se estudia de forma cuantitativa la relación existente entre RSC y RF, ya que no son útiles para nuestro propósito de alcanzar una conclusión de carácter empírico.

2. Los estudios publicados con anterioridad a 2004 quedan excluidos de la muestra, ya que partiendo de una de las limitaciones detectada en los trabajos meta-analíticos anteriores, referente a que la totalidad de los estudios incluidos en la muestras están publicados con anterioridad a 2003, y que este hecho podría ocasionar que las conclusiones obtenidas no fuesen actuales.

3. Por último, hemos tenido que excluir aquellos estudios que no proporcionan unos estadísticos que se puedan transformar en coeficientes de correlación de Pearson, según las fórmulas propuestas por Wolf (1986), Rosenthal (1991) y Lipsey y Wilson (2001).

2.2. VARIABLES La selección de las variables que se expone se ha realizado teniendo en cuenta que uno de los objetivos de este trabajo es comprobar si la forma de medir tanto la RSC como el RF, junto con el país objeto del estudio, afectan a la relación como variables moderadoras de la misma. En el Anexo 1, podemos observar cada uno de los 41 artículos que componen la muestra, así como una breve referencia en cada uno de ellos sobre el horizonte temporal que abarca, el tamaño de la muestra analizada, el ámbito geográfico al que se refiere y la forma en que se miden tanto las acciones de RSC, como el RF.

2 SSRN (Social Science Researcha Network) es una base de datos web que se dedica a la rápida difusión en todo el mundo de la investigación en ciencias sociales. Los autores pueden subir sus trabajos académicos directamente. En ella podemos encontrar en circulación trabajos en una etapa temprana de desarrollo o bien trabajos que se encuentran en proceso de revisión en alguna revista.

10

En primer lugar, en función de la literatura anterior (Orlitzky et al., 2003; Allouche y Laroche, 2005 y Wu, 2006), vamos a agrupar las distintas formas de medir la RSC en dos grandes grupos: los índices que miden la sostenibilidad de las empresas y las encuestas. Dentro de los índices de sostenibilidad, haremos especial mención tanto al índice KLD, como a la pertenencia a los índices bursátiles debido a su amplia difusión. Dentro del grupo que mide la RSC a través de encuestas, incluimos en el mismo tanto las encuestas tipo Likert, como las encuestas tipo Fortune. Dicha diferenciación viene dada por que hemos diferenciado según si los valores de las medidas de RSC vienen dadas por el mercado o por personas, las cuales introducen subjetividad en dichos valores cuando contestan, incluso, no de forma deliberada.

En cuanto a la forma de medir el RF, en un primer momento dividimos todos los estudios en dos grandes grupos: medidas contables y medidas de mercado. Posteriormente, al igual que Wu (2006), las medidas contables las clasificamos en dos tipos. Por un lado, aquellas que miden la utilización de activos (ROA) y, por otro, aquellas que miden la rentabilidad (ROE, ROS, ROTA). Para las medidas de mercado, hacemos especial mención a la relación que tienen las políticas de RSC con el rendimiento medido a través de la Q de Tobin, debido al número de estudios que utilizan dicha medida.

Por último, para estudiar el papel que puede jugar el país al que pertenecen las empresas analizadas como variable moderadora de la relación RSC-RF, vamos a utilizar diversas clasificaciones:

• La primera según el continente objeto del estudio.

• La segunda es la recogida en el documento titulado “El estado de la competitividad responsable” (2007), según la cual se divide a los países en función del Índice de Competitividad Responsable3 en cuatro grupos: Principiantes, Afirmadores, Cumplidores e Innovadores.

• También clasificaremos a los países según los ingresos per cápita que tiene registrados el Banco Mundial en 2007, derivados también del documento “El estado de la competitividad responsable” (2007), en el cual se divide a los países en tres grupos: ingresos altos, medios y bajos.

• Por último, para ver si el sistema jurídico que rige en el país afecta a la relación, y siguiendo lo argumentado por Apostolakau y Jackson (2009) hemos distinguido entre los países que tienen un sistema jurídico anglosajón y los que tienen un sistema civil y, por último, los que tienen sistemas mixtos4.

2.3. TAMAÑO DEL EFECTO

Para calcular el tamaño efecto5, una vez seleccionados los estudios pertenecientes a la muestra, en primer lugar, utilizamos el coeficiente de correlación r de Pearson entre la RSC y el RF para poder integrar los resultados de los diferentes estudios. En aquellos casos en que los trabajos no tengan los coeficientes r, y tratando de

3 El índice de competitividad responsable (ICR) utiliza veintiún indicadores procedentes de trece fuentes diferentes. Estos indicadores están organizados en tres subíndices (Impulsores de Políticas, Acción Empresarial y Facilitadores sociales) conteniendo cada uno de ellos siete indicadores.

http://www.accountability.org/images/content/1/0/108/El%20Estado%20de%20la%20Competitividad%20Responsable%202007.pdf 4 http://www.juriglobe.ca/esp/sys-juri/index-alpha.php 5 En el meta-análisis se denomina “tamaño del efecto” a la magnitud de cualquier medida estadística que evidencia el grado con el que un evento está presente en una muestra (Cohen, 1969).

11

homogenizar toda la información, utilizamos las fórmulas de Wolf (1986), Rosenthal (1991) y Lipsey y Wilson (2001)6, para transformarlos en coeficientes de correlación.

Posteriormente, una vez que hemos recogido los 107 coeficientes de correlación, los hemos agrupado con la intención de profundizar más en la relación y de este modo ir reduciendo la heterogeneidad de los resultados.

Para llevar a cabo el meta-análisis propiamente dicho, pasamos a calcular los tamaños de efecto globales7 y los derivados de cada una de las clasificaciones. Como pruebas de la significatividad estimamos un intervalo de confianza del 95% y para ver el grado de heterogeneidad de los resultados, hemos calculado el estadístico Q de homogeneidad (Hedge y Olkin, 1985)8.

4 3. RESULTADOS DEL ESTUDIO META-ANALÍTICO

A continuación presentamos los resultados del meta-análisis efectuado que hemos resumido en las tablas que van desde la 4.1. hasta la 4.5, que se presentan seguidamente. En todas ellas se contienen: el número de correlaciones estudiadas (K), el número total de observaciones (N), el tamaño del efecto (E), el intervalo de confianza del 95% y, por último, la prueba Q de homogeneidad.

En primer lugar, la Tabla 4.1. muestra los resultados de la relación general entre RSC y RF. Como puede observarse, los datos obtenidos indican que existe una relación positiva entre el RSC y el RF, con un tamaño del efecto de 0,0464, el cual tiene carácter estadísticamente significativo.

En este caso la hipótesis de homogeneidad de los resultados se rechaza. Este hecho indica la presencia de heterogeneidad en los resultados que intentaremos reducir, por un lado, mediante la agrupación de los estudios que posean características similares en cuanto a la variable que consideran como dependiente y, por otro, a través de la introducción de variables moderadoras, como son la forma de medir el RF y las acciones de RSC, junto con el país objeto del estudio.

En esta línea, es decir, buscando reducir la heterogeneidad, hemos agrupado los estudios según se trate la RSC como variable dependiente o independiente. Asimismo, en la Tabla 4.1. podemos observar si existen diferencias en la correlación media si la variable que se considera dependiente es la RSC o, por el contrario, es el RF.

En el caso de los estudios en los que la RSC aparece como variable dependiente, el coeficiente de correlación medio (0,0256) es inferior al global, pero no es significativo, debido a que el cero se encuentra dentro del intervalo de confianza. En cambio, si es la variable RF la que se considera como dependiente, el tamaño efecto es superior al global y es significativo (0.0537), lo cual permite afirmar que las políticas de RSC afectan más al RF que si estudiamos la relación de sentido contrario.

6 r = [t2 /( t2 + gl)] ½ r = [F /( F + gl)] ½ 7 E= ? (ni * Ei)/ ? ni 8 Qj =? nij * (Eij - Ej)

2

12

K N Tamaño efecto

(E)

Intervalo de confianza

Prueba de homogeneidad

CSR-CFP 107 58938 0,0464 0,0181 0,0747 346,0195 ***

RSC dependiente 40 14956 0,0256 -0,0348 0,0860 106,9815 ***

RF dependiente 67 43773 0,0537 0,0258 0,0816 229,8848 ***

El intervalo de confianza está calculado con una probabilidad del 95%. La prueba de heterogeneidad, a través del Q estadístico, y la probabilidad asociada según la distribución Chi-cuadrado. *** p<0.001

Tabla 4.1.: Relación RSC-RF, RSC dependiente y RF dependiente.

Como podemos observar, al tomar el RF como variable dependiente la heterogeneidad de los resultados se reduce, pasando de ser 346,0195 en el caso global a 229,8848, valor que sigue siendo elevado.

En la Tabla 4.2., aparecen los resultados alcanzados en el estudio de los retardos temporales, tanto en el caso de que la variable dependiente sea el RF, como que lo sean las prácticas de RSC. Destaca como único estudio significativo el que mide el RF y la RSC en el mismo año, con un coeficiente de correlación ponderado de 0.065, superior a la media global y al de los estudios en los que la variable dependiente es el RF. Esta circunstancia nos lleva a afirmar que los retardos temporales no afectan a la relación entre la RSC y el RF, es decir, que al RF de un año las acciones de RSC que más le afectan (positivamente) son las que tienen lugar ese mismo año y no el anterior, como podíamos deducir de la Hipótesis de la Sinergia Positiva.

K N Tamaño efecto

(E)



RSC dependiente 40 14956 0,0256 -0,0348 0,0860 106,9815 ***

RSC t y RF t 20 5392 0,0342 -0,0759 0,1443 54,5572 ***

RSC t y Rf t-1 20 9773 0,0203 -0,0322 0,0727 51,7500 ***

RF dependiente 67 43773 0,0537 0,0258 0,0816 229,8848 ***

RF t y RSC t 38 34728 0,0650 0,0253 0,1047 186,0088 ***

RFt y RSC t-1 27 8585 0,0091 -0,0251 0,0434 22,2773 ***


Tabla 4.2.: Introducción del elemento temporal.

Los datos contenidos en la Tabla 4.3. muestran el efecto moderador de la forma de medir el RF. En primer lugar, podemos observar que las medidas contables (0,0483) tienen una correlación ligeramente superior a la global, siendo ésta significativa, mientras que las medidas de mercado muestran una relación inferior a la global, y no significativa.

K N Tamaño Intervalo de Prueba de

13

efecto (E)

confianza homogeneidad

CSR-CFP 107 58938 0,0464 0,0181 0,0747 346,0195 ***

Medidas contables 79 42296 0,0483 0,0188 0,0778 142,7342 ***

Utilización de activos 39 23226 0,0426 0,0171 0,0681 53,8738 ***

Rentabilidad 33 16901 0,0535 0,0216 0,0855 103,1774 ***

Medidas de mercado 25 15647 0,0315 -0,0384 0,1015 154,2086 ***

Q Tobin 13 10401 0,0288 -0,0251 0,0827 37,2425 ***


Tabla 4.3.: Moderación de la forma de medir el RF.

Dentro de las medidas contables, las medidas de rentabilidad tienen una correlación superior a la obtenida considerando la utilización de activos (0,0535 frente a 0.0426), siendo la primera superior a la global. Sin embargo, debemos resaltar que la reducción de la heterogeneidad cuando medimos el RF a través de la utilización de los activos, es muy superior al resto, lo cual confiere una mayor consistencia a dicho resultado.

K N

Tamaño efecto

(E)



CSR-CFP 107 58938 0,0464 0,0181 0,0747 346,0195 ***

Índice de sostenibilidad 69 42840 0,0442 0,0160 0,0724 193,4227 ***

KLD 32 25143 0,0477 0,0191 0,0763 72,0079 ***

Pertenencia 11 11566 0,0492 -0,0406 0,1390 84,3754 ***

Otros 26 6131 0,0204 -0,0302 0,0710 32,9715 ***

Encuestas 36 15929 0,0505 0,0118 0,0891 118,8860 ***


Tabla 4.4.: Moderación de la forma de medir la RSC.

En cuanto a la moderación que viene dada por la forma de medir la RSC (Tabla 4.4.), tanto los índices de sostenibilidad como las encuestas, revelan correlaciones significativas. Sin embargo, la correlación mostrada a través de los índices de sostenibilidad (0,0442) es inferior a la correlación global y a la revelada mediante las encuestas (0,0505). Aunque como podemos observar esta última forma (encuestas) logra disminuir en gran medida la heterogeneidad, pasando ésta de ser 346,0195 a 118,8860. En concreto, si medimos la RSC a través del índice KLD, la correlación media (0,477) se muestra ligeramente superior a la correlación global, disminuyendo además de forma significativa la heterogeneidad.

14

Por su parte, la Tabla 4.5. nos muestra la moderación de la variable país en la relación entre RSC y RF. A este respecto, siguiendo la clasificación por continentes, las únicas correlaciones significativas se dan en los países de Europa (el coeficiente medio de correlación es de 0,0991) y en los de América (0,0502). Ambos son superiores al total de la muestra. El resto de coeficientes (Asia y Oceanía) no son significativos.

En relación a la segunda de las clasificaciones adoptada, la que distingue según el Índice de Competitividad Responsable de 2007, los calificados como innovadores tienen un tamaño del efecto (0,0477) superior al global y al de los países afirmadores, aunque en estos últimos también se confirma la relación positiva (0,0358). En cuanto a los países denominados cumplidores, su coeficiente es muy bajo (prácticamente cero, 0,0072), si bien, no es significativo. Podemos observar también como el coeficiente que muestra la heterogeneidad disminuye y además de forma muy importante en el caso de los países calificados como afirmadores.

K N

Tamaño efecto

(E)



CSR-CFP 107 58938 0,0464 0,0181 0,0747 346,0195 ***

Europa 19 5805 0,0991 0,0345 0,1638 91,2739 ***

América 26 19390 0,0502 0,0007 0,0997 83,8883 ***

Asia 32 21081 0,0253 -0,0370 0,0876 85,1587 ***

Oceanía 5 354 0,1159 -0,0739 0,3056 9,9728 ***

CSR-CFP 107 58938 0,0464 0,0181 0,0747 346,0195 ***

Innovador 54 34867 0,0477 0,0113 0,0841 246,4329 ***

Afirmador 11 8992 0,0358 0,0243 0,0473 2,7766 ***

Cumplidor 17 2771 0,0072 -0,1061 0,1205 42,9659 ***

CSR-CFP 107 58938 0,0464 0,0181 0,0747 346,0195 ***

Altos 55 35147 0,0476 0,0118 0,0834 254,0494 ***

Medios 26 11446 0,0260 0,0014 0,0505 14,3256 ***

CSR-CFP 107 58938 0,0464 0,0181 0,0747 346,0195 ***

Derecho anglosajón 33 22289 0,0647 0,0182 0,1112 103,9980 ***

Derecho civil 10 1404 0,0253 -0,0300 0,2104 78,3985 ***

Derecho mixto 32 21081 0,0253 -0,0370 0,0876 85,1587 ***


Tabla 4.5.: Moderación a través de la variable país.

En la Tabla 4.5. se incluyen también los resultados obtenidos por los países clasificados según los ingresos que tiene registrados del Banco Mundial. Ambos coeficientes (correspondientes a los ingresos altos y medios) se revelan significativos,

15

siendo el de los países con ingresos altos de 0,0476 frente al 0,0260 de los países con ingresos medios. Con esta clasificación se consigue reducir de nuevo la heterogeneidad, siendo ésta bastante inferior en el caso de los países con ingresos medios.

Por último, cuando distinguimos entre los países según el sistema jurídico que utilizan, resulta que para los países con derecho anglosajón hemos obtenido una correlación de 0,0647, mientras que para el resto de países en los que rigen otros sistemas jurídicos, observamos que los coeficientes no son significativos al 95% del intervalo de confianza.

5 4. CONCLUSIONES

Al inicio de éste trabajo, planteamos como objetivo conocer el estado de la cuestión en la literatura sobre la relación entre RSC y RF, incorporando los retardos temporales en el estudio y observando tanto el efecto que las variables que suelen considerarse como moderadoras en los estudios meta-analíticos anteriores (la forma de medir las acciones de RSC y el RF) como el papel moderador que pudiera tener el país objeto de estudio sobre la relación.

Para conseguirlo hemos desarrollado un meta-análisis en el que, primero hemos tomado como referencia el año 2004 para obtener conclusiones recientes y segundo hemos ampliado el ámbito espacial, ya que los trabajos anteriores se centraban en países norte-americanos o europeos. De este modo hemos pretendido superar dos de las limitaciones principales de los estudios meta-analíticos anteriores.

Para concluir y siguiendo el mismo orden de las preguntas que nos planteamos en el apartado 4.1, podemos concluir que la relación entre las prácticas de RSC y RF existe (tamaño del efecto es de 0,0464), es positiva y tiene un carácter estadísticamente significativo.

Respecto a la influencia que podrían ejercer las políticas de RSC sobre el RF de las empresas, podemos afirmar que dicha influencia existe, siendo cuantitativamente superior a la global (0,0537). Sin embargo, cuando hablamos de la influencia del RF en las acciones de RSC, no podemos afirmar lo mismo, puesto que el coeficiente no es estadísticamente significativo.

En cuanto a la influencia de los retardos temporales en la relación entre RSC y RF, los resultados nos muestran que no afectan, ya que dicha relación se revela más significativa cuando se miden ambas variables en el mismo año.

Terminando con las respuestas a las preguntas iniciales a la vista de los resultados obtenidos, podemos concluir que la forma de medir las acciones de RSC, la forma en la que se mide el RF y el ámbito geográfico (país) en el que se desarrolla el mismo, moderan la relación entre las políticas de RSC y el RF de las empresas. Siendo a través de las medidas de rentabilidad, los índices de sostenibilidad y en países europeos y anglosajones, cuando la relación entre las variables es superior.

Como principal limitación de este trabajo, podemos señalar que en todas estas conclusiones derivadas del estudio meta-analítico debemos tener presente que todos resultados presentan una elevada heterogeneidad, la cual se ha ido reduciendo en algunos casos de forma considerable, con la agrupación de los casos mediante la introducción de variables moderadoras de la relación entre RSC y el RF.

16

En cuanto a las extensiones futuras de este trabajo podemos indicar, por una parte, el estudio en mayor profundidad esta relación, buscando para ello variables que puedan mediar o moderar la relación y, de este modo, permitan obtener unos resultados más homogéneos.

17

Bibliografía

Allouche, J.; Laroche, P. (2005): “A meta-analytical investigation of the relationship between Corporate Social and Financial Performance”, Revue de Gestion des Resources Humaines, 57, 18-41.

Andayani, W.; Atmini, S.; Kamau, J. (2008): “Corporate Social Responsibility, Good Corporate Governance and the Intellectual property: an external strategy of the management to increase the company´s value”, National Conference on Management Research, 2008, Makassar.

Apostolakau, A.; Jackson, G. (2009): “Corporate Social Responsibility in Western Europe: An Institutional Mirror or Substitute”, University of Bath, School Management Working Paper Series.

Aras, G.; Aybars, A.; Kutlu, O. (2010): “Managing corporate performance: Investigating the relationship between corporate social responsibility and financial performance in emerging markets”, International Journal of Productivity and Performance Management, 59 (3), 229-254.

Aupperle, K. E. (1984): “An empirical measure of corporate social orientation”, Research in corporate social performance and policy, Lee E. Preston (ed.), 6, 27–54. Greenwich, CT: JAI Press.

Bartkus, B.; Glassman, M.; McAfee, B. (2006): “Mission statement quality and financial performance”, European Management Journal, 24 (1), 86-94.

Berrone, P.; Surroca, J.; Tribó, J.A. (2007): “Corporate Ethical Identity as a Determinant of Firm Performance: A Test of the Mediating Role of Stakeholder Satisfaction”, Journal of Business Ethics, 76, 35–53.

Beurden, P.; Gössling, T. (2008): “The Worth of Value – A Literature Review on the Relation Between Corporate Social and Financial Performance”, Journal of Business Ethics, 82, 407-424.

Brammer, S.; Millington, A. (2005): "Corporate reputation and philantropy: An empirical analysis", Journal of Business Ethics, 61 (1), 29-44.

Burke, L.; Logsdon, J. M. (1996): “How Corporate Social Responsibility Pays Off”, Long Range Planning, 29 (4), 495-502.

Chih, H.L.; Chih, H.H.; Chen, T.Y. (2010): "On the Determinants of Corporate Social Responsibility: International Evidence on the Financial Industry", Journal of Business Ethics, 93 (1), 115-135.

Choi, T.H.; Jung, J. (2008): "Ethical commitment, financial performance, and valuation: An Empirical investigation of Korean companies", Journal of Business Ethics, 81 (2), 447-463.

Clemens, B. (2006): “Economic incentives and small firms: Does it pay to be green?”, Journal of Business Research, 59, 492 – 500.

Cohen, J. (1969): “Statistical Power Analysis for the behavioural sciences“, Academic Press, Nueva York.

Davidson W.N. ;Worrell, D.L. (1990): “A Comparison and Test of the Use of Accounting and Stock Market Data in Relating Corporate Social Responsibility and Financial Performance”, Akron Business and Economic Review, 21 (3), 7-19.

18

De la Cuesta, M. (2004): “El porqué de la Responsabilidad Social Corporativa”, Boletín Económico de ICE, nº 2813, 45-58.

Dunn, P.; Sainty, B. (2009): "The relationship among board of director characteristics, corporate social performance and corporate financial performance", International Journal of Managerial Finance, 5 (4), 407-423.

Elsayed, K.K.; Paton, D. (2005): “The impact of environmental performance on firm performance: static and dynamic panel data evidence”, Structural Change and Economic Dynamics, 16, 395–412.

Fauzi, H; Mahoney, L; Hahaman, A.A. (2007): “Institutional Ownership and Corporate Social Performance: Empirical Evidence from Indonesian Companies”, Issues in Social and Environmental Accounting, 1 (2), 334-347.

Fauzi, H.; Rahman, A.A.; et al.(2009): “Corporate Social Performance of Indonesian State-Owned and Private Companies”, SSRN.

Fauzi, H. (2010): “Corporate Social and Financial Performance: Empirical Evidence from American Companies”, SSRN.

Fernández, J.L.; Luna, L. (2007): "The creation of value through corporate reputation", Journal of Business Ethics, 76 (3), 335-346.

Freeman, R.E. (1984): "Strategic Management: A Stakeholder Approach", Pitman, Boston.

Friedman, M. (1970): "The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits", New York Times, 13, September 1970, 122-126.

Galbreath, J. (2006): “Does primary stakeholder management positively affect the bottom line? Some evidence from Australia”, Management Decision, 44 (8), 1106-1121.

García-Meca, E.; Sánchez-Ballesta, J.P. (2006): "Un estudio meta-analítico de los factores determinantes de la revelación de información", Revista Española de Financiación y Contabilidad, 132, 761-788.

García-Castro, R.; Ariño, M.; Canela, M.A. (2010): "Does Social Performance Really Lead to Financial Performance? Accounting for Endogeneity", Journal of Business Ethics, 92, 107-126.

Garriga, E.; Melé, D. (2004): “Corporate Social Responsibility Theories: Mapping the Territory”, Journal of Business Ethics, 53, 51-71.

Goll, I.; Rasheed, A. (2004): “The moderating effect of environmental Munificence and dynamism on the Relationship between Discretionary Social Responsibility and Financial Performance”, Journal of Business Ethics, 49, 41-54.

Gómez, F. (2008): “Responsabilidad Social Corporativa y Performance Financiero: treinta y cinco años de investigación empírica en busca de un consenso”, Principios, 11, 5-22.

Guenster, N.; Derwall, J.; et al. (2006): “The Economic Value of Corporate Eco-Efficiency”, SSRN.

He, Y.; Tian, Z.; Chen, Y. (2007): "Performance Implications of nonmarket strategy in China", Asia Pacific Journal of Management, 24, 151-169.

Hedges, L.V.; Olkin, I. (1985): “Statistical methods for meta-analysis”, Academic Press, Nueva York.

Hunter, J.E.; Schmidt, F.L. (1990): “Methods of Meta-analysis”, Beverly Hills, CA: Sage.

19

Husted, B. W.; Allen, D. W. (2000): “Is it Ethical to use Ethics as a Strategy”, Journal of Business Ethics, 27 (1/2), 21-31.

Jaworski, B.; Kohli, A. (1993): “Market Orientation: Antecedents and Consequences”, Journal of Marketing, 57, 53–70.

Kirkham, J.J.; Dwan, K.M. (2010): “The impact of outcome reporting bias in randomised controlled trials on a cohort of systematic reviews”, British Medical Journal, 2010, 340-365.

Lima, V.; de Souza, F.; Cortes de Vasconcellos, F. (2010): “Corporate Social Responsibility, Firm Value and Financial Performance in Brazil”, SSRN.

Lin, C.H.; Yang, H.L.; Liou, D.Y. (2009): “The impact of Corporate Social Responsibility on Financial Performance: Evidence from Business in Taiwan”, Technology in Society, 31, 56-63.

Lipsey, M.; Wilson, D. (2001): “Practical meta-analysis”, Applied Social Research Methods, 49.

López, M.V.; García, A.; Rodríguez, L. (2007): "Sustainable development and corporate performance: A study based on the Dow Jones Sustainability Index", Journal of Business Ethics, 75 (3), 285-300.

Luo, X.; Bhattacharya, C.B. (2006): “Corporate Social Responsibility, customer satisfaction and market value", Journal of Marketing, 70, 1-18.

Lyon, D. (2007): “Financial Performance: the Motivation behind CSR Reporting”, Dissertation.

Makni, R.; Francoeur, C.; Bellavance, F. (2009): "Causality Between Corporate Social Performance and Financial Performance: Evidence from Canadian Firms", Journal of Business Ethics, 89 (3), 409-422.

Meznar, M.; Nigh, D. (1995): “Buffer or bridge? Environmental and organizational determinants of public affairs activities in Américan firms”, Academy of Management Journal, 38 (4), 975–996.

Mcwilliams, A.; Siegel, D. (2001): “Corporate Social Responsibility: A Theory of the Firm Perspective”, Academy of Management Review, 26 (1), 117-127.

Moneva, J.M.; Ortas, E. (2010): "Corporate environmental and financial performance: a multivariate approach", Industrial Management & Data Systems, 110 (2), 193-210.

Moskowitz, M.R. (1972): “Choosing Socially Responsible Stocks”, Business and Society Review, 1, 71-75.

Nakao, Y.; Amano, A.; et al. (2007): “Relationship Between Environmental Performance and Financial Performance: an Empirical Analysis of Japanese Corporations”, Business Strategy and the Environment, 16, 106–118.

Nieto, M.; Fernández, R. (2004): “Responsabilidad social corporativa: la última innovación en management”, Universia Business Review, primer trimestre 2004, 28-39.

Orlitzky, M.; Schmidt, F.L.; Rynes, S.L. (2003): “Corporate Social and Financial Performance: A Meta-analysis”, Organization Studies, 24, 403-441.

Poddi, L.; Vergalli, S. (2009): “Does Corporate Social Responsibility Affect the Performance of Firms?”, Institutions and Markets Series.

Preston, L.E.; O´Bannon, D.P. (1997): "The Corporate Social-Financial Performance Relationship: A Typology and Analysis", Business and Society, 36, 419-429.

20

Prior, D.; Surroca, J.; Tribó, J.A. (2008): "Are socially responsible managers really ethical? Exploring the relationship between earnings management and corporate social responsibility?", Corporate Governance- An International Review, 16 (3), 160-177.

Rettab, B.; Ben Brik, A.B.; Mellahi, K. (2009): "A Study of Management Perceptions of the Impact of Corporate Social Responsibility on Organisational Performance in Emerging Economies: The case of Dubai", Journal of Business Ethics, 89 (3), 371-390.

Rosenthal, R. (1991): “Meta-analytic procedures for social research”, Newbury Park, CA: Sage.

Ruf, B.M.; Muralidhar, K.; et al. (2001): "An Empirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and Financial Performance: A Stakeholder Theory Perspective", Journal of Business Ethics, 32, 143-156.

Salama, A. (2005): “A note on the impact of environmental performance on financial performance”, Structural Change and Economic Dynamics, 16, 413–421.

Sánchez-Meca, J. (2008): “Meta-análisis de la investigación”, Metodología en la investigación sobre discapacidad. Introducción al uso de las ecuaciones estructurales, VI Simposio Científico SAID, 2008.

Schadewith, H.; Niskala, M. (2010): “Communication via Responsibility Reporting and its Effect on Firm Value in Finland”, Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 17, 96-106.

Schmidt, F.L.; Hunter, J.E. (1977): "Development of a general solution to the problem of validity generalization", Journal of Applied Psychology, 62, 529-540.

Shen, C.H.; Chang, Y. (2009): "Ambition Versus Conscience, Does Corporate Social Responsibility Pay Off? The Application of Matching Methods", Journal of Business Ethics, 88 (Suppl.1), 133-153.

Singh, H. (2009): "Financial Performance and Social Responsibility: Indian Scenario", SSRN.

Smith, M.L.; Glass, G.V. (1977): "Meta-analysis of psychotherapy outcome studies", American Psychologist, 32, 752-760.

Soana, M.G. (2009): “The relationship between Corporate Social Responsibility and Corporate Financial Performance in the banking sector”, SSRN.

Surroca, J.; Tribó, J.; Waddock, S. (2010): “Corporate Responsibility and Financial Performance: the role of Intangible Resources”, Strategic Management Journal, 31, 463-490.

Toro, D. (2006): “El Enfoque estratégico de la Responsabilidad Social Corporativa: una revisión de la literatura académica”, Intangible Capital, 14 (2), 338-358.

Tsoutsoura, M. (2004): “Corporate Social Responsibility and financial performance”, http://escholarship.org/uc/item/111799p2.

Van der Laan, G.; Van Ees, H.; Van, A. (2009): "Corporate Social and Financial Performance: An Extended Stakeholder Theory, and Empirical Test with Accounting Measures", Journal of Business Ethics, 79, 299-310.

Waddock, S.A.; Graves, S.B. (1997b): “Corporate Social Performance-Financial Performance Link”, Strategic Management Journal, 18 (4), 303-319.

Williamson, O.E. (1967): “The Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a Theory of the Firm”, Chicago: Markham.

Williamson, O.E. (1985): “The Economic Institutions of Capitalism”, New York, Free Press.

21

Wolf, F.M. (1986): “Meta-analysis: Quantitative methods for research synthesis”, Beverly Hills, CA: Sage.

Wu, M-L. (2006): "Corporate Social Performance, Corporate Financial Performance and Firm Size", Journal of Américan Academy of Business, Cambridge, 8 (1), 163- 171.

Yang, F.J.; Lin, C.W.; Chang, Y.N. (2010): "The linkage between corporate social performance and corporate financial performance", African Journal of Business Management, 4 (4), 406-413.

Yu, V.; Ting, H.I.; Wu, Y.C. (2009): “Assessing the greenness effort for European firms a resource efficiency perspective”, Management Decision, 47 (7), 1065-1079.

22

Anexo 1

Artículo Periodo estudiado

Tamaño muestral País Medida de la RSC Medidas del RF

Tsoutsoura (2004) 1996-2000 422 EE.UU. KLD ROA, ROE, ROS

Goll y Rasheed (2004) 1985-1986 62 EE.UU. Encuesta ROA, ROS

Elsayed y Paton (2005) 2004 227

Reino Unido

Encuesta similar a Fortune ROS, ROA,Q Tobin

Salama (2005) 2000 201 Reino Unido Encuesta

Brammer y Millington (2005) 2002 209

Reino Unido

Encuesta similar a Fortune

ROTA( Ingresos antes de

impuestos entre total de activos)

Bartkus, Glassman y McAfee (2006) 2001 56

Europa, Japón y EE.UU. Encuesta ROA, ROS

Galbreath (2006) 2000 38 Australia Reputex9 ROA, ROE, MVA

Luo y Bhattacharya (2006) 2001-2004 113 Encuesta

Stocks returns, Q Tobin

Clemens (2006) 2003 76 EE.UU Encuesta Encuesta

Guenster, Derwall y otros (2006) 1997-2004 154-519 EE.UU Puntuaciones ROA, Q Tobin

Nakao, Amano y otros (2007) 2002-2003 278 Japón

NEMS (Encuesta de Gestión Ambiental

Nikkei) ROA

He, Tian y Chen (2007) 2005 438 China Encuesta Encuesta

López, García y Rodríguez (2007) 1998-2004 110

Pertenencia a DJGI (dummy)

PBT (Beneficios antes de

impuestos)

Fernández y Luna (2007) 2004 100

Reputación de la empresa

ROA, Margen Bruto de

Explotación

Berrone, Surroca y Tribó (2007) 2002-2003 398 26 países KLD ROA, MVA

Lyon (2007) 2004-2005 120 Nueva

Zelanda Puntuaciones ROA, ROE

Fauzi, Mahoney y Hahaman (2007) 2005 324 Indonesia KLD ROA, ROE

9 Desde el año 2000, la empresa de medición de la reputación ("RepuTex") recopila datos sobre prácticas socialmente responsables de las principales 100 empresas de Australia.

23


Tamaño muestral País Medida de la

RSC Medidas del RF

Van der Laan, Van Ees y Van (2008) 1997-2002 734 KLD ROA, EPS

Prior, Surroca y Tribó (2008) 2002-2004 593 26 países

SIRI (Empresa Sustainable Investment

Research International) ROA

Choi y Jung (2008) 2004-2005 248 Encuesta ROA, ROE, Q Tobin

Andayani, Atmini y Kamau (2008) 2004-2006 18 Indonesia

Pertenencia a índices

(dummy) Q Tobin

Singh (2009) 2007-2008 37 India Gasto social

Beneficios anuales (Resultado del

ejercicio)

Dunn y Sainty (2009) 2002-2006 104 Canadá Similar a KLD ROE

Rettab, Ben Brik y Mellahi (2009) 280

EAU (Emiratos

Árabes Unidos) Encuesta Encuesta

Makni, Francoeur y Bellavance (2009) 2004-2005 179 Canadá MJRA10 y KLD

ROA, ROE y Rendimiento de

las acciones.

Shen y Chang (2009) 2005-2006 640 Taiwán

Visión Global de Sostenibilidad

(Índice) ROA, ROE, EPS

Yu, Ting y Wu (2009) 2002-2007 51 Europa ADVANCE

(2006) ROA, ROE, EPS

Apostolakau y Jackson (2009) 2007-2008 248 Europa Encuesta ROA

Fauzi, Rahman y otros (2009) 2001-2004 461 Indonesia KLD ROA, ROE

Lin, Yang y Liou (2009) 2002-2004 33 Taiwán Donaciones ROA

Soana (2009) 2005 20 Internacional Ratings

Ethibel11

MTB (Valor de mercado entre

Valor contable), PTB, ROA, ROE

Poddi y Vergalli (2009) 2001 417

EE.UU., UE y Japón

Pertenencia a índices

(dummy) ROE, ROA, MVA

10 Empresas que se dedican a evaluar las políticas de RSC que realizan las empresas. 11 Empresas que se dedican a evaluar las políticas de RSC que realizan las empresas.

24


Tamaño muestral País Medida de la

RSC Medidas del RF

García-Castro, Ariño y Canela (2010) 1991/2005 658 EE.UU KLD

ROE, ROA, Q Tobin y MVA

Surroca, Tribó y Waddock (2010) 2002-2004 599

Europa, Norte

América y Japón KLD Q Tobin

Yang, Lin y Chang (2010) 2005-2007 150 Taiwán ARESE12 ROA, ROE, ROS

Moneva y Ortas (2010) 2004-2007 230 Europa Similar a KLD

ROA, Margen sobre el

beneficio, ROE, CF, Beneficios de

Explotación.

Chih, Chih y Chen (2010) 2003-2005 520 34 países

Pertenencia a DJGI (dummy) ROA

Aras, Aybars y Kutlu (2010) 2005-2007 40 Turquía Encuesta ROA, ROE, ROS

Fauzi (2010) 2004-2006 120 EE.UU. KLD ROA, ROE

Lima, de Souza y Cortés de Vasconcellos (2010) 2001-2006 71 Brasil Índice de CSR

Q Tobin, ROA, ROE

Schadewith y Niskala (2010) 2002-2005 236 Finlandia

GRI (Global Reporting Index)

(dummy)

Valor de mercado

(cotización)

12 Método utilizado para evaluar la RSC de las empresas.

responsabilidad social corporativa y rendimiento...

Documents