reporte de usabilidad

5/12/2018 Reporte de Usabilidad - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/reporte-de-usabilidad-55a4d0bb34030 1/23

Informe de Usabilidad

Sistema táctil para el proceso de compras en elcomedor y la cafetería de la Facultad de Informática

KEVIN EDGARDO DUCÓN PARDEY MARTA RAQUEL SOARES MAIODAVID JOSIAS ARIAS BURGOS

ERIC ALEJANDRO LARREA GONZALEZ

Grupo 9.

TutorDr. XAVIER FERRE GRAU

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE M ADRIDInteracción Persona Ordenador

Máster Universitario en Ingeniería Informática

Madrid, España

2012



Grupo 9

Interacción Persona Ordenador

2

Contenido

Introducción....................................................................................................................................... 3

1. Resumen ......................................................................................................................................... 4

2. Producto Evaluado........................................................................................................................ 5

3. Objetivos de la Evaluación ............................................................................................................ 5

4. Contexto de Usuario ...................................................................................................................... 5

Escenarios ........................................................................................................................................ 5

Lugar del Test .................................................................................................................................. 7

Otros requerimientos ...................................................................................................................... 7

5. Plan de Medidas ............................................................................................................................. 8

Participantes.................................................................................................................................... 8

Asignación de Roles ......................................................................................................................... 8

Procedimiento del Test ................................................................................................................... 9

Introducción al usuario ............................................................................................................. 10

Instrucciones ................................................................................................................................. 10

Métricas......................................................................................................................................... 11

Cuestionario Final ...................................................................................................................... 11

Documentación de Observaciones ........................................................................................... 12

6. Resultados .................................................................................................................................... 13

Análisis de resultados .................................................................................................................... 18

Situación General ...................................................................................................................... 18

Propuestas y Comentarios de los usuarios ............................................................................... 19

Opiniones personales del equipo .............................................................................................. 19

7. Recomendaciones ........................................................................................................................ 20

Conclusiones .................................................................................................................................... 22

Bibliografía....................................................................................................................................... 23



Grupo 9


3

Introducción

La Interacción Persona ordenador, es un área que sigue en desarrollo pues poco a poco se ha

demostrado que la mayoría de ingenieros no la tienen en cuenta y no siguen un proceso iterativo

para la mejora de la misma.

Durante el curso hemos realizado diversas actividades que trabajar con usabilidad no es nada fácil

y que lleva mucho tiempo y trabajo, y así mismo con este trabajo se quiere demostrar el nivel de

aprendizaje que hemos podido aplicar gracias a los conocimientos adquiridos durante el curso,

pues prácticamente este trabajo es la culminación y aplicación de los conocimientos vistos durante

este semestre.

Este trabajo les presentará un informe de usabilidad que determinará si el prototipo de alta

fidelidad realizado cumple con las expectativas y los objetivos que tenemos de diseño orientado al

usuario.

El informe presentado se basa en la ISO/IEC 25062:2006 “Retrieved from International

Organization of Standardization's Software engineering -- Software Product Quality Requirements

and Evaluation (SQuaRE) -- Common Industry Format (CIF) for usability test reports” y tiene como

objeto presentar de manera organizada las actividades realizadas durante el test.



Grupo 9


4

1. Resumen

Basándonos en lo que habíamos planificado anteriormente, se propuso realizar un test con 8

usuarios de la cafetería y/o comedor de la Facultad de Informática. Los participantes para la

realización de este test fueron invitados a participar de la actividad y corresponden a usuariosbásicos y expertos, algunos de los participantes son estudiantes de la Facultad de Informática de la

Universidad.

El test se realizó en dos sesiones. La primera sesión tuvo lugar en la facultad de Informática de la

Universidad Politécnica de Madrid el día 20 de diciembre de 2011 con 3 participantes, y otro el día

5 de enero de 2012 en la casa de uno de los integrantes del equipo con 5 participantes.

El propósito del test fue la evaluación de usabilidad del prototipo de Alta fidelidad del proyecto

“Sistema táctil para el proceso de compras en el comedor y la cafetería de la Facultad de

Informática”, esto se hizo siguiendo las pautas para test de usabilidad vistas en clase. El prototipoa probar es producto de un test anterior que evaluó tres prototipos de baja fidelidad, y que se

escogió por satisfacer a la mayoría de los participantes, y que a su vez fue el mejor valorado por

ellos, y cumplir los objetivos del test, y a su vez aprobar la valoración dada tanto por el grupo de

trabajo como por el tutor del proyecto.

Se plantearon dos escenarios en los cuales se evaluarían la mayoría de las funcionalidades del

sistema, y en el cuál se observaría la interacción del usuario, tiempo de uso por escenario,

funcionalidades notables, errores frecuentes y posibles mejoras.

El test fue conducido por los integrantes del grupo, quienes a su vez asumieron los diferentes rolesde manera aleatoria por participante de modo que la actividad fuera de aprendizaje para cada

integrante del grupo y que a su vez, cada integrante del grupo, pudiera aprender a ejecutar el rol

asignado.

El material que se utilizó fue un ordenador que simulaba un dispositivo táctil haciendo creer al

usuario que el monitor es aquel dispositivo; y mediante el mouse se realizaba la interacción del

sistema y la funcionalidad de la misma.

De cada prueba se documentó una parte y la otra fue producto del análisis de videos, de

discusiones grupales y del consenso realizado en el momento de elaborar este informe, para deesta manera presentar los resultados del test e indicando las valoraciones dadas durante la

ejecución del mismo.



Grupo 9


5

2. Producto Evaluado

El “Sistema táctil para el proceso de compras en el comedor y la cafetería de la Facultad de

Informática” fue el proyecto a evaluar y aprobado por el tutor de la asignatura.

Es un sistema con una interfaz táctil el cual estaría ubicado en el comedor y cafetería de nuestra

facultad de ingeniería. El usuario podrá conocer los productos ofrecidos y el sistema a su vez,

dependiendo de la selección realizada por el usuario, generará un ticket con los productos y el

precio discriminado y el total a pagar.

A nivel de Máquina, sería recomendable emplear una pantalla táctil de 19 pulgadas, que permita

visualizar bien la interfaz, a su vez es importante el manejo del contraste y brillo para que la

visibilidad de los íconos y textos tengan una buena resolución.

Este prototipo es la primera versión en alta fidelidad, basado en el prototipo baja fidelidadpresentado el 20 de noviembre de 2011, que a su vez es la mejora del prototipo No. 1 planteado

para evaluar en el primer test de usabilidad realizado el 7 de noviembre de 2011 y que fue en el

que los usuarios tuvieron mejor respuesta y que aprobó el primer test de usabilidad.

3. Objetivos de la Evaluación

Los objetivos planteados para el siguiente test de usabilidad son los siguientes:

Medir el tiempo en la cual el participante interactúa con el sistema cumpliendo las tareasdadas.

Conocer qué inconvenientes encuentra el participante y qué estrategia sigue para

superarlos.

Observar si la distribución de los elementos en la interfaz es la adecuada.

Documentar si el participante requiere que el facilitador intervenga para orientarlo en

caso de una duda y/o inconveniente.

Documentar observaciones, dudas y sugerencias para posibles mejoras a la interfaz.

4. Contexto de Usuario Escenarios

Para las pruebas del test, se plantearán dos escenarios Pedido de Menú completo en el Comedor

y Pedido de Combo en la Cafetería. Para los escenarios planteados se asignaron una serie de

tareas para los usuarios, quienes las ejecutarán en cada interfaz como se describe a continuación



Grupo 9


6

Por la poca complejidad, intentamos realizar la evaluación de la interacción de la mayoría de

funcionalidades con las cuales interactúa el usuario, por esto los aspectos a observar con las

pruebas son

– Escenario 1: Primera impresión interfaz de Bienvenida, Navegación con Pantalla deSelección de Pedido (Uso de pestañas para seleccionar las secciones, Iconografía para

añadir y ver detalles de plato, panel inferior de pedido actual y quitar un plato del panel),

Navegación con Pantalla de Detalles (Desplazamiento entre platos, agregar plato desde

detalles), Aprendizaje del usuario.

– Escenario 2: Navegación Pantalla de Inicio, Iconografía sugerencia del día, Aprendizaje del

usuario, Uso vías de salida.

Escenario 1. Pedido de Menú completo en el Comedor

Tareas:

a. Seleccionar Interfaz para Comedor.

b. Agregar o quitar platos en las interfaces.

c. Ver detalles en algún plato.

d. Imprimir la selección.

Escenario 2. Pedido de Combo en la Cafetería

Tareas:

a. Abrir la ayuda.

b. Seleccionar Interfaz para Cafetería.

c. Seleccionar la Sugerencia recomendada.

d. Cancelar el pedido e ir al Home.

Tiempo a dedicar en la actividad

– Tiempo por Escenario: Se realizarán test a cada escenario en cada prototipo de máximo 5

minutos (Teniendo como referencia el sistema actual).– Tiempo del Test: Teniendo en cuenta el número de usuarios y prototipos propuestos,

trabajaremos máximo 20 minutos con cada usuario, lo cual nos tomaría máximo 160

minutos realizando la actividad con los usuarios.

– Tiempo de la actividad: Se destinarán máximo 24 horas para realizar la planificación, la

ejecución, el análisis y conclusiones del test.



Grupo 9


7

Lugar del Test

Se realizará el test en un espacio sin ruido ni interferencias para el pleno desarrollo de la actividad,

se realizará la observación de cada usuario probando cada prototipo, para documentar los

aspectos relevantes durante la actividad. El test se realizó en dos sesiones y en dos lugares

distintos

La primera sesión tuvo lugar en la facultad de Informática de la Universidad Politécnica de Madrid

el día 20 de diciembre de 2011 con 3 participantes. Se realizó en la sala de lectura para ofrecer un

ambiente apropiado y se evaluó cada participante por separado.

La segunda sesión otro el día 5 de enero de 2012 en la casa de uno de los integrantes del equipo

con 5 participantes. Se realizó en una sala donde fue pasando uno a uno los participantes a

evaluar el prototipo.

Otros requerimientos

Dispositivo para Visualizar

La visualización del prototipo se realizará en un computador portátil. No se tuvo la oportunidad de

conseguir un dispositivo con mayor resolución lo que fue un poco complicado para el desarrollo

del test por el tamaño de algunos íconos. Se pasará de pantalla conforme el usuario vaya

interactuando con los botones y links permitidos en la interfaz.

Herramientas de Entrada

Se simulará una interfaz táctil, el usuario simulará tocar la pantalla y el integrante que realice el rol

de computer hará eventos con el mouse dependiendo de donde el usuario haga un tap en la

pantalla.

Herramientas para la actividad

La persona que esté de facilitador tendrá en su poder otro computador con el que se guiará para

el desarrollo de la actividad, en este se encontrará:

– Guion para el test de usabilidad.– Instrucciones para darle al usuario.

– Cuestionario 1 y 2, para realizar antes y después de test.

– Matriz para registro de respuestas de cada cuestionario.

Uno de los observadores a utilizar una cámara para grabar al menos tres pruebas de usabilidad

para que se puedan comparar algunos casos y tomar algunas fotos de la actividad.



Grupo 9


8

La persona que tenga el rol de computer manejará con el mouse los eventos que realice el usuario,

por lo cual manejará el mouse durante la actividad.

5. Plan de Medidas

Participantes

Con base en los criterios de selección de usuarios, se realizó el test a 8 participantes, entre ellos

estudiantes de la Facultad de Informática de la UPM, estudiantes de otras instituciones y una

señora que se ocupa de las labores del Hogar. Algunos de los estudiantes de la Facultad de

Informática tienen experiencia con trabajos de usabilidad, y la señora que actualmente se emplea

como ama de casa, usa la tecnología pero no tiene mucha experiencia, con lo cual suplen los

requerimientos planteados inicialmente.

En resumen contaremos con:

- 4 estudiantes de la Facultad de Informática UPM

- 2 estudiantes del secundario

- 1 estudiantes de Ingeniería Industrial

- 1 ama de casa

Las edades de los participantes están comprendidas entre los 16 y los 40 años y todos los

participantes tienen experiencia con la tecnología en general aunque solo algunos también

tienen experiencia con interfaces táctiles.

A cada participante se le invitó al test explicando previamente cuál era el objetivo del mismo, demodo que tuviera idea de lo que iba tardar y cómo nos gustaría que fuera la dinámica, y por

supuesto, cuáles eran los resultados esperados.

Cada persona, en los lugares descritos dependiendo de su disponibilidad, fue participando de

manera individual dentro del test, es decir uno a uno fueron pasando con el equipo para realizar

las pruebas.

Asignación de Roles

En el proceso de realización de las pruebas se le asignó a cada integrante del grupo organizadordel test un rol basado en los test propuestos en las notas de clase, Greeter, Facilitator, Computer y

Observer. Los roles se asignaron al azar aunque una vez asignados se fueron rotando por cada

individuo mientras se conducían las pruebas. Es necesario destacar que al individuo que le

correspondía el rol de Facilitator también realizó las funciones de Greeter, esto se debe a no se

encontró necesidad de utilizar un individuo únicamente para llevar a cabo esta actividad, aunque

si se le halló más utilidad el tener a dos individuos en el papel de Observer, lo cual se concluyó que



Grupo 9


9

ayudaría a obtener una mayor retroalimentación de los usuarios y a obtener un análisis crítico más

completo.

Finalmente la distribución de los roles por individuo quedó de la siguiente manera:

Para realizar las pruebas se tuvo en cuenta como principal métrica de medición y comparación de

resultados finales el tiempo en que cada participante tardaba en efectuar un escenario propuesto.

Para ello se tuvo un estricto control del tiempo que utilizaron los usuarios en llevar a cabo las

tareas propuestas por el Facilitator y se recogieron estos datos en los informes realizados.

Procedimiento del Test

Los pasos a seguir durante el procedimiento fueron:

1.

Se le dará una breve introducción al usuario sobre lo que se va a realizar y se le hará uncuestionario previo.

2. Se le explicará al participante en qué consiste la prueba, el objetivo y el contexto del sistema.

3. Luego se explicará el tipo de interacción que se utilizará, y la técnica a utilizar durante la

actividad, haciendo énfasis en que mientras realiza la actividad, le será tomado el tiempo que

demora en realizar las tareas pero que se estará evaluando únicamente el sistema no al

usuario. También se le explicará al usuario que el equipo de trabajo le responderá a las dudas

que se le presenten para un mejor desarrollo de la actividad y que puede realizarlas en

cualquier momento del desarrollo de la prueba.

4. Se le mostrará el prototipo al usuario y se comenzarán las pruebas.

5. Mientras se lleva a cabo la prueba, los observadores recogerán por escrito lo que el usuariohaga en cada una de las interacciones del mismo con el sistema y los comentarios o dudas

que puedan surgir en el transcurso de la misma.

6. Al finalizar las pruebas, se le dará al usuario un cuestionario para que nos retroalimente sus

opiniones y a su vez complemente los comentarios y las observaciones realizadas durante la

actividad.

7. El equipo se reunirá y llegará a conclusiones a partir de las notas tomadas en las

observaciones.

Facilitator Computer Observers

Participante 1 Eric Larrea Kevin Ducón David Arias, Marta Maio

Participante 2 Kevin Ducón Eric Larrea David Arias, Marta Maio

Participante 3 David Arias Kevin Ducón Eric Larrea, Marta Maio

Participante 4 Marta Maio David Arias Eric Larrea, Kevin Ducón

Participante 5 Kevin Ducón Eric Larrea David Arias, Marta Maio

Participante 6 David Arias Marta Maio Kevin Ducón, Eric Larrea

Participante 7 Marta Maio David Arias Kevin Ducón, Eric Larrea

Participante 8 Eric Larrea Marta Maio Kevin Ducón, David Arias

Roles establecidos



Grupo 9


10

Introducción al usuario

Para comenzar las pruebas con cada usuario se les daba una introducción para ubicarlos y darles

una idea más completa de lo que se pretendía, para ello el Facilitator utiliza un texto predefinido

como el que sigue:

“Hola! Mi nombre es (Nombre del Facilitator) y vamos a realizar una prueba para medir la

usabilidad de nuestro sistema pero antes de comenzar realizaremos un pequeño cuestionario

donde recogeremos algunos datos que son muy importantes para los resultados finales de las

pruebas. <El usuario contesta el primer cuestionario>

Este sistema tiene como objetivo mejorar el proceso de compra de productos en la cafetería y el

comedor de la facultad de informática. La interacción con el sistema se realizará de forma táctil en

el producto final, pero para estas pruebas solamente simularemos este tipo de interacción.

Las pruebas se llevarán a cabo de la siguiente manera: primeramente te daré instrucciones de

tareas que debes realizar, para cada tarea, deberás ejecutarla y como principio podrás comentar

cualquier duda que te surja y las aclararemos para que el desarrollo de la actividad sea másfluido.”

A continuación se muestra el primer cuestionario:

Instrucciones

Escenario 1

Sales de una clase, es hora de almuerzo y vas a comer con tus amigos. Deciden ir al comedor y te

diriges al dispositivo de reserva de pedido

1. Estás frente a la pantalla del dispositivo y te dispones a seleccionar productos del comedor,

ya sabes lo que quieres comer, y seguirás esta secuencia:

– Escoge “Ensalada Fría” como primer plato.

– Para el segundo plato, quieres mirar los detalles del “Bistec de Ternera”.

– Lees la descripción y decides que quieres otra cosa, por eso, avanza entre platos.

– Entonces, escoges “Estofado de Cordero” como segundo plato.

– Como tienes mucha hambre, decides escoger como guarnición “Patatas fritas”.

– Escoges como postre “Helado”.

– Para beber, escoges como bebida “Coca Cola”.

Preguntas Si No

1. Tienes experiencia con la tecnología en general?

2. Tienes experiencia con interfaces tactiles?

3. Tienes experiencia con interfaces tactiles de sistemas de cafeteria o comedor? P a r t i c i p a n t e 1



Grupo 9


11

– Pero, como te acuerdas que estás a dieta, quitas “Coca-Cola” y escoges “Coca-Cola

Zero”.

2. Para terminar, confirmas la compra y el dispositivo va a imprimir el ticket.

Escenario 2

Eres estudiante ERASMUS de habla inglesa pero intentas realizar la mayoría de tus actividades en

español para practicar el idioma. Llegas temprano a desayunar a la cafetería y te diriges al

dispositivo de reserva de pedido.

1. Te encuentras frente a la pantalla y te surgen dudas relacionadas con el funcionamiento de

la interfaz principal, para aclararlas abres la ayuda.

2. Una vez aclarada esa duda te dispones a escoger entre las opciones de inicio pero tienes

problemas para entender el significado en español, por lo que decides cambiar a idioma Inglés

rápidamente.

3. Una vez entiendes el significado de las opciones disponibles, vuelves a cambiar al idioma

español para seguir practicándolo.

4. Te dispones a comer en la cafetería por lo que Seleccionas pedidos de la cafetería.

5. Sientes curiosidad por la sugerencia del día y decides Ampliar la sugerencia del día.

6. Estas satisfecho con la sugerencia y Agregas el combo sugerido de “Sandwich Mixto con

Huevo y Cola Cao”

7. Te das cuenta en ese momento que no tienes dinero y por eso vuelves al Home de sistema.

Métricas

Cuestionario Final

Para medir la facilidad de uso, la comodidad y la fácil comprensión y familiarización con el sistema

se elaboró un cuestionario el cual fue aplicado a los usuarios una vez concluida la prueba. Estecuestionario se le hará al usuario una vez terminado el test. Este corresponde al cuestionario 2 que

se muestra a continuación:



Grupo 9


12

También el cuestionario permitió obtener observaciones y comentarios adicionales que quisieranrealizar los usuarios para cada uno de los cuestionarios.

Documentación de Observaciones

Como objeto del test, durante las pruebas los observers estarán encargados de tomar el tiempo

que tarda un usuario en llevar a cabo y con éxito cada escenario planteado, además tomará el

numero de errores que tienen en cada escenario y la cantidad de asistencias que el facilitator les

dará durante la consecución de la actividad.

Escenario ____ Participante n.º___ Comentarios del Usuario:

Observaciones Adicionales:

Tiempo Total _______ Número de Errores _____ Número de Asistencias _____

Preguntas 1 2 3 4 5

El prototipo es fácil de usar

Me siento cómodo al usar el prototipo

Las funcionalidades son fáciles de identificar P a r t i c i p a n t e 1

Qué observaciones adicionales le gustaría agregar de su

experiencia? (Dificultades, Aportes, Sugerencias)

P a

r t i c i p a n t e ( N º U s u a r i o



Grupo 9


13

6. Resultados

Finalmente los datos de los participantes son:

El primer cuestionario, que se realizó durante la introducción, nos daba, aparte de los datos

personales de cada participante, unos datos que inicialmente nos servirían para saber la

experiencia que tuviera el usuario con la tecnología, con la interacción y con un sistema decaracterísticas similares

Nombre Edad Ocupación Facilitator Computer Observers

Participante 1 Glovisbeth Reyes 24 Estudiante Facultad de Informática UPM Eric Larrea Kevin Ducón David Arias, Marta Maio

Participante 2 Cesar Augusto 31 Ingeniero Industrial Kevin Ducón Eric Larrea David Arias, Marta Maio

Participante 3 David Sarmiento 24 Estudiante Facultad de Informática UPM David Arias Kevin Ducón Eric Larrea, Marta Maio

Participante 4 Paola Rubio 30 Estudiante Facultad de Informática UPM Marta Maio David Arias Eric Larrea, Kevin Ducón

Participante 5 Morteza Norkodian 25 Estudiante Facultad de Informática UPM Kevin Ducón Eric Larrea David Arias, Marta Maio

Participante 6 José Maio 16 Estudiante David Arias Marta Maio Kevin Ducón, Eric Larrea

Participante 7 Fátima Soares 40 Ama de Casa Marta Maio David Arias Kevin Ducón, Eric Larrea

Participante 8 Rui Maio 16 Estudiante Eric Larrea Marta Maio Kevin Ducón, David Arias

Tabla de Participantes Roles establecidos

Preguntas Si No

1. Tienes experiencia con la tecnología en general? x

2. Tienes experiencia con interfaces táctiles? x

3. Tienes experiencia con interfaces táctiles de sistemas de cafetería o comedor? x






















1. Tienes experiencia con la tecnología en general? 8 0

2. Tienes experiencia con interfaces táctiles? 3 5

3. Tienes experiencia con interfaces táctiles de sistemas de cafetería o comedor? 0 8

T o t a l

P a r t i c i p a n t e 6

P a r t i c i p a n

t e 7


Cuestionario 1



P a r t i c i p

a n t e 3





Grupo 9


14

Resultado de la Encuesta Análisis

En general, todos los usuarios habían tenidoexperiencia con la tecnología en general, estonos indica que el desarrollo del test serámucho más fluido y todos los usuarios tienen

ciertos conocimientos en el manejo ya sea deun PC, móvil u otros dispositivos.

Con la segunda pregunta, inferimos que a losusuarios que no tienen experiencia tenemosque darle una breve introducción de lainteracción que a trabajarse con el prototipo.

Ningún usuario tiene experiencia en este tipode sistemas, esto nos indica que el usuarionunca ha utilizado una interfaz específica deeste tipo y no tiene ningún punto dereferencia para comparar. El usuario hará unprimer uso y se espera que la interfaz brindetodas las herramientas necesarias para queentienda la interacción, y pueda navegar através de ella.

Los resultados del test se realizaran con base en las observaciones hechas en cada pantalla que se

planteó (Pantalla de Inicio, Pantalla de Selección de Pedido, Pantalla de Detalles), esto se

documentó a través de los formularios de observación, la retroalimentación de los usuarios y los

videos, para hacer una síntesis de la experiencia y poder consignar cada observación que pueda

aportar para el prototipo y a su vez no repetir observaciones sino darles la importancia necesaria.

Para cada usuario realizamos la medición de tiempo de uso en cada escenario, pero pausaremos

en caso que tengan comentarios que quieran aportar con respecto al uso de la interfaz o cuando

surjan dudas que definitivamente necesiten de nuestra intervención.

De acuerdo a la planificación, se realizó una matriz donde se pueden ver los resultados de los

formularios elaborados, en ellos se registraron parte de las situaciones observadas en el momento

y que posteriormente se complementarán en el análisis



Grupo 9


15

En el formulario se registro tanto las observaciones que el usuario hacía como lo que se observó

durante la actividad y el tiempo que tardó realizando las tareas en general. Todo esto se hizo por

escenario, por este motivo la matriz realizó participante vs escenario, y en cada escenario está la

observación de usuario, la del equipo y el tiempo.

Comentarios del Usuario Observaciones Adicionales

Tiempo

Empleado

Minutos

Número de

Errores

Cometidos

Cantidad de

asistenciasComentarios del Usuario Observaciones Adicionales

Tiempo

Empleado

Minutos

Número de

Errores

Cometidos

Cantidad de

asistencias


*El usuario realiza un

comentario positivo de

la interfaz de bienvenida

*Sugiere que el icono de

detalles sea diferente o

mas grande.

* El usuario intenta agregar

el plato1 haciendo un tap

en el nombre del plato, no

usa el ícono "+"

*No encuentra el icono de

ver detalles relacionado

con "lupa y más"

03:10 1 1

No hay comentarios del

usuario

No hay Observaciones en

este aspecto.

01:30 0 1



usuario

*Usuario duda en ampliar

el detalle y en cerrar la

imagen al ampliar.

*El usuario es predecible

una vez usado.03:10 1 2


usuario

*Usuario duda en ampliar

la sugerencia, no encuentra

la lupa para aumentar la

imagen.

*Usuario no tiene claro

cómo cancelar el pedido.

*El usuario quita el plato

antes de volver.

02:25 1 1


*El usuario hace

comentarios positivos

del diseño actual

*Usuario tiene

inconvenientes al

encontrar el ícono de

detalle del plato, duda.

03:30 0 2

*El Usuario nos comenta

la importancia de tener

la elección de idioma en

todas las interfaces

*El usuario ve la

necesidad de realizar

detalles de la sugerencia

del día

*El usuario sugiere

trabajar en la visibilidad

de los botones para

ampliar la imagen

*Ícono de ampliar imagen

difícil de identificar.

02:00 0 0



usuario

*El Usuario tuvo

inconvenientes para

encontrar el ícono de

detalle de los platos

02:33 0 0


usuario

*El usuario tiene

problemas para ampliar la

imagen de la sugerencia

del día pues no consigue

ubicar el ícono.

*El usuario no ubica a

ciencia cierta cómo

cancelar, y quita plato.

Sería bueno realizar la

opción cancelar pedido.

02:40 1 1

P a r t i c i p a n t e 5 *El usuario hace

comentarios positivos de

la distribución de la

interfaz

*El Usuario tuvo problemaspara identificar los detalles

02:46 1 1

No hay comentarios delusuario

No hay Observaciones eneste aspecto.

02:10 0 0

P a r t i c i p a n t e 6 *Es muy fácil de usar No hay Observaciones en

este aspecto.03:30 0 0

*El botón de zoom

debería ser más grande.

*Tardó un poco más por no

encontrar claramente el

botón de ampliar la imagen 02:00 0 1

P a r t i c i p a n t e 7 El usuario se sorprende

por poder agregar en los

detalles.

*Piensa que al cerrar los

platos seleccionados se

agregará automáticamente 03:50 1 1

*El usuario indica que

tuvo dificultad para

encontrar el botón para

volver al inicio.

*El usuario tarda en ubicar

el botón para volver.02:13 0 1


El usuario indica que

pensaba que podía

seleccionar los platos en

la parte superior de la

interfaz, y que la de

abajo era estática

*El usuario agrega un plato

haciendo tap en su

nombre.

* Para quitar el plato hizo

tab en el plato

seleccionado

03:23 2 2

*El botón de zoom no es

del todo visible.

* Tardó en encontrar el

botón de volver al inicio.

02:30 0 1

P r o m e d

i o

N/A N/A 03:14 0,75 1,125 N/A N/A 02:11 0,25 0,75

Escenario 1 Escenario 2



Grupo 9


16

Resultados del Cuestionario No.2

Estos son los resultados del cuestionario realizado después del test.

Cuestionario 2Preguntas 1 2 3 4 5

El prototipo es fácil de usar x

Me siento cómodo al usar el prototipo x

Las funcionalidades son fáciles de identi ficar x






















El prototipo es fácil de usar 0 0 0 3 5

Me siento cómodo al usar el prototipo 0 0 0 3 5

Las funcionalidades son fáciles de identif icar 0 0 0 6 2



T o t a l

Escala evaluativa




P a r t i c i p a n t

e 4





Grupo 9


17

Resultado de la Encuesta Análisis

Los usuarios están de acuerdo de manera

unánime que el prototipo es fácil de usar, la

mayoría está totalmente de acuerdo y el

resto están de acuerdo, por lo cual el

prototipo cumplió este requerimiento al

satisfacer al usuario en su primer uso, esto

nos indica que la curva de aprendizaje es

breve y el usuario puede recordar la

navegación.


unánime que se sienten cómodos al usar el

prototipo , la mayoría está totalmente de

acuerdo y el resto están de acuerdo, por lo

cual el prototipo cumplió este requerimiento

al satisfacer al usuario en su primer uso, esto

nos indica que los colores y la distribución de

elementos es correcta.


unánime que las funcionalidades son fáciles

de identificar, la mayoría está de acuerdo y el

resto están totalmente de acuerdo, por lo

cual el prototipo cumplió este requerimiento

al satisfacer al usuario en su primer uso, esto

nos indica que se encontraron las funciones ycorrespondían con la iconografía, sin

embargo en este punto al parecer algunos

íconos fueron los que influyeron en la

tendencia en esta calificación.

Observaciones

Otras observaciones que hicieron los usuarios en su evaluación fueron

Ícono de ampliar imagen es muy pequeño. El sistema es muy práctico de utilizar.

Ampliación de la imagen de la sugerencia, no es importante; La lupa es mucho más un

buscar que un detalle. Diferencia de contexto palabras del inicio.

Está fácil de usar, hay algunas confusiones con el botón de detalles.

El volver al inicio se ve un poco mal

El título sugerencia del día no debería estar subrayado porque se parece un link.



Grupo 9


18

Análisis de resultados

Después de Observar podemos realizar un análisis detallado de lo ocurrido en la experiencia.

Resaltaremos las funcionalidades que más tuvieron impacto positivo y que mejor respondieron al

test, también los problemas concurrentes entre los usuarios y las posibles mejoras.

Situación General

Pantalla de Inicio

Aspectos Positivos

La interfaz satisface al usuario en la primera impresión, pues algunos usuario hacen

buenos comentarios y otros empiezan a interactuar antes de que se les indique qué hacer

La ubicación de íconos está bien distribuida pues el usuario no se ve afectado de primera

impresión. Es claro que la diferenciación entre Cafetería y Comedor es para efectos de organización y

para, si es posible, por defecto que esta dependa de la ubicación de la máquina

Aspectos a Mejorar

No hubo comentarios ni reacciones en esta pantalla.

Pantalla de Selección de Platos

Aspectos Positivos

El usuario visualmente se ve cautivado por la interfaz, ninguno hace algún gesto de

rechazo y por lo contrario se ven cómodos.

El usuario aprende a desplazarse rápidamente por la interfaz sin necesidad de ayuda, y

recuerda cómo utilizarla e interactúa sin dudar.

El manejo de categorías (pestañas) hace la navegación mucho más fácil y el usuario da

respuestas positivas.

Las vías de salida son claras.

Aspectos a Mejorar

Un inconveniente es el tamaño de la pantalla. Como se había propuesto, la pantalladebería ser grande para tener un mejor desempeño tanto para la selección como para la

visualización, sin embargo, durante las pruebas se realizó con el prototipo en una pantalla

de 14” que lo visualizó en un tamaño inferior. Aunque no en todos los usuarios se vio

dicha dificultad, algunos tenían dificultades para encontrar íconos. El factor de contraste

de la pantalla influyó en estas pruebas, pero fue al probar con el participante 3, los

anteriores no habían tenido mayores inconvenientes.



Grupo 9


19

Para algunos usuarios el ícono para ver detalles no es claro, no se asocia la lupa con ver

más detalles sino con buscar, este problema fue concurrente, por lo cual hay que buscar la

mejor alternativa para que el usuario pueda ver los detalles de un plato, un ícono mucho

más explícito o un rótulo.

Algunos usuarios para agregar el plato hacían un tap sobre el nombre, lo realizaban por

mecánica de dispositivos táctiles.

La lupa en la imagen de la sugerencia del día se debe o bien resaltar o hacerla mucho más

grande para que el usuario la pueda ubicar sin problemas.

Pantalla de Detalles

Aspectos Positivos

El usuario interactuó sin problema con esta pantalla, tuvo claras las vías de salida y el

desplazamiento, y les pareció útil la opción de agregar plato.

Las vías de salida son claras.

Aspectos a Mejorar

No hubo comentarios ni reacciones en esta pantalla.

Propuestas y Comentarios de los usuarios

Agregar un temporizador de la inactividad, con respecto a la ubicación de las maquinas

que si están en la cafetería debería empezar por la cafetería y/o igual en el caso del

comedor.

El botón de ir al inicio podría estar al lado izquierdo Los usuarios tuvieron opiniones que se enfrentaban en cuestiones como agregar detalles

al menú sugerido, ubicación del botón de volver al inicio.

Opiniones personales del equipo

Los usuarios no tuvieron grandes inconvenientes al recrear los escenarios, los tiempos son

muy buenos, pues en promedio 03 minutos con 14 segundos y 2 minutos con 11 segundos

por cada escenario. Según lo visto y dependiendo del hardware que se utilice mejoraría el

sistema de pedidos actual. Esto podría animar un proyecto en el cual se pueda pagar en la

misma máquina y a través de la interfaz web por medios electrónicos. Ningún usuario dudó largo tiempo al realizar el test por no encontrar clara una

funcionalidad, finalmente llegaba al ícono e infería su funcionalidad, pero con las mejoras

potenciales los tiempos pueden mejorar, pues influyeron sobre todo en el segundo

escenario. Las tasas de error fueron muy bajas, en promedio 0,75 errores en el escenario 1

y 0,25 en el escenario 2.



Grupo 9


20

También los promedios de errores nos indicaron que la interfaz llegó a ser aprendida de

manera fácil.

Tampoco es de alta complejidad, pues las asistencias correspondieron en gran parte a los

errores cometidos, que también tienen una tasa baja de 1,125 asistencias en el escenario

1 y 0,75 en el escenario 2.

Hacer tap sobre el plato sería una alternativa para agregar platos.

En una discusión con un usuario llegamos a ver que es muy importante mantener la

opción de cambio de idioma también durante la selección de platos.

Sería bueno agregar un botón para cancelar el pedido, para que el usuario no lo haga solo

en la vía de salida, pues el usuario está habituado a cancelar una operación con el botón

cancelar, entonces no es evidente en la interfaz. Algunos lo hicieron intuitivamente, y

otros por lógica, pero es un aspecto que podría agregarse.

Los aspectos a mejorar influyeron en las calificaciones post test, posiblemente al realizar

estos cambios obtendremos un producto con el cual el usuario quedará mucho más

satisfecho.

Los aspectos a mejorar no cambian radicalmente la interfaz, y con base en esto,

entendemos que los usuarios están satisfechos con el diseño de la interfaz pues los

cambios no son de gran magnitud.

7. Recomendaciones

Iconografía

Utilizar una pantalla con mayor resolución podría solucionar algunos aspectos deiconografía.

Agregar algunos rótulos que ayuden al usuario en caso que los íconos no le den

información suficiente para realizar en la interfaz.

Interacción

Hacer tap sobre el plato sería una alternativa para agregar platos.

Poder cambiar el idioma también en la interfaz de selección de comidas.

Agregar botón para cancelar el pedido.

A Futuro

El Proyecto podría pensarse también para recibir el dinero y puede realizar una solicitud

para tener los platos listos, esto para la implementación a una mejora.



Grupo 9


21

Agregar un temporizador de la inactividad, con respecto a la ubicación de las maquinas

que si están en la cafetería debería empezar por la cafetería y/o igual en el caso del

comedor.



Grupo 9


22

Conclusiones

Aprendimos no solo a realizar un test de usabilidad y a conocer la complejidad del mismo,

sino a comprender la importancia de cada elemento, desde su prototipo, hasta la

organización del informe en si, el aprendizaje fue producto de la experiencia que nos dio

cada iteración de los trabajos.

La interfaz logró brindar una interacción entendible y usable para el usuario, según el

análisis de los resultados del test.

Hay algunos aspectos por mejorar, pero en líneas generales el prototipo logra mantener al

usuario atento, es de fácil uso y es de rápido aprendizaje.

Es importante seguir realizando iteraciones de modo que se refine el prototipo para un

sistema final, de modo que esté lo mejor posible y pueda decirse que está totalmente

centrado en el usuario.

La usabilidad entra en un proceso de mejoramiento continuo y por ende la interfaz irá

progresivamente mejorando con el feedback de estos tests.

Es importante en el diseño de un Sistema de Información tener en cuenta no solo las

necesidades del usuario, sino también sus características físicas, psicológicas, estudiar el

entorno en el que se desenvuelve y en el que se implantara el sistema, pues estos

aspectos influyen considerablemente en la satisfacción del usuario al utilizar el sistema.

Lo que se busca es facilitar las tareas de las personas y no complicarlas, y si es posibleademás que nuestro sistema sea agradable y grato para los usuarios, podemos

considerarlo como exitoso.



Grupo 9


23

Bibliografía

Apuntes de Clase Interacción Persona Ordenador 2011-2012

http://moodle.upm.es/titulaciones/oficiales/file.php/2335/transparencias/T8C2-nov2011.pdf

Página de desarrollo del Ejercicio Grupo 9

http://info.isl.ntt.co.jp/crypt/eng/camellia/intro.html

Templates Usability.gov

http://www.usability.gov/templates/docs/long_test_rep.doc

http://www.usability.gov/templates/docs/u-test_report_template.doc

http://www.usability.gov/templates/docs/short_test_rep.doc

Template NIST Common Industry Format (CIF)

http://www.itl.nist.gov/div897/voting/HFP/Modified%20CIF%20Template%20for%20Voting%

20Manufacturers_FINAL.DOC











http://www.itl.nist.gov/div897/voting/HFP/Modified%20CIF%20Template%20for%20Voting%20Manufacturers_FINAL.DOC










reporte de usabilidad

Documents