Repetición y montaje, la trampa atemporal de Días de Gracia

Angel Ramírez

“La idea del eterno retorno es misteriosa y con ella Nietzcshe dejó perplejos a

los demás filósofos: ¡pensar que alguna ves vaya a repetirse todo tal como lo

hemos vivido ya, y que incluso esa repetición haya de repetiste hasta el

infinito!”(Kundera, 2005, p. 9) La anterior es la primera frase de el libro de Milan

Kundera, La insoportable levedad del ser, aquella comedia irónica que teje la

vida humana entre dos categorías, el peso: el recuerdo constante y asfixiante

del pasado y su repetición hasta el cansancio o la levedad: el olvido, el cambio,

la indiferencia.

En Días de Gracia, el peso y la levedad se mezclan a través de un montaje

engañoso que puede generar un final inesperado al mas agudo de los

espectadores. Y es gracias a la yuxtaposición de tres mundiales y por ende de

tres tiempos diferentes lograr una historia común. Una historia que huele a

condena, una historia que se repite, un peso en la historia de la ciudad en

donde se desenvuelve el film, la ciudad de México.

¿Cine y sociología?

"Nadie puede obviar la importancia que el cine tiene en nuestra sociedad. El

cine es, en cierto modo, la vida. Y como en la vida el cine plantea todo tipo de

cuestiones." (Amando Vega, 2002)

La evolución de los medios audiovisuales siempre se a relacionado con la

reconstrucción de la realidad desde el punto subjetivo del filmógrafo. Es

innegable la relación entre la vida narrada y la realidad del cine.

El arte en donde algunos sentidos sensoriales son sustituidos por maquinas. La

cámara sustituye el sentido de la vista y el micrófono el del oído. El arte en

donde se registran lapsos de "realidad", se montan y explotan la imaginación

del espectador. El arte en donde la paranoia, la tristeza o cualquier estado de

animo juegan un rol esencial y en donde el sonido de una gota de agua

yuxtapuesto en el lugar y con el ritmo ideal te pueden poner los pelos de punta.

El cine como representación de lo social.

Para el teórico Francesco Cassetti existen cuatro categorías básicas para

analizar el cine.

1. Aspectos socioeconómicos (la industria cinematográfica).

2. El cine como institución

3. El cine como productor cultural.

4. El cine como representación de lo social.(Francesco Casetti, 1994,

p.126)

Este trabajo se enfocara en el cine como representación de lo social no solo

siguiendo la tradición de la sociocrítica, que analiza la relación del texto (en

este caso un filme) entre textos de la misma disciplina o de otras disciplinas

(Amoretti, 2003, p. 22), en contra punto pretende profundizar en la relación del

cine y la vida cotidiana.

Secuestros, futbol e impunidad. (o el peso como suspenso macro estructural)

El filme se desempeña en la ciudad de México, una ciudad en donde según

Marcelo Bergman se castigan menos del 1% de los delitos, una ciudad de casi

nueve millones de habitantes, una ciudad en donde solo cuatro de cada diez

secuestros se denuncian, una ciudad de contrastes.

El director no utiliza monumentos o clichés, como el Zócalo o el metro

respectivamente para avisarnos que la historia se desempeña en la ciudad de

México, sin embargo los lugares comunes, como el puesto de tacos o el policía

desinteresado en su trabajo son demasiado claros, sin embargo el tiempo no,

podemos ver fragmentos de la realidad aderezados con pequeñas anclas

temporales que solo los mas avispados son capaces de reconocer e hilar. Lo

que refuerza la idea de la ciudad que nunca cambia, la historia que condena, el

eterno retorno.

La historia común es un secuestro, en este caso es un secuestro fragmentado,

es la historia constante que se vive en años distintos pero en un evento que se

repite cada cuatro años el mundial de Futbol; el de Corea Japón, en el 2002, el

de Alemania en el 2006, y el mas reciente en Sudáfrica en el 2010.

Justamente esta es la trampa del filme a través del montaje hacer creer al

espectador que la historia es lineal, cuando el guión es laberintico y

fragmentado.

En primera instancia tenemos un secuestro (o varios) que realmente no se ve,

en esta fase (la del 2002) Lupe Esparza, héroe y villano, se enfrenta a la

ineptitud de su compañero aficionado al futbol y a las apuestas, se caracteriza

por ser un policía honesto y aguerrido, que se empeña en acabar con la

impunidad al margen de la ley y que se acaba de convertir en padre de familia,

gracias al nacimiento de su primer hijo, un varón. Además de que se entera

que su compañero se encuentra involucrado en los secuestros entregándole

posibles victimas al Turco.

Es el secuestro que se “desempeña” en el 2006, en la copa del mundo de

Alemania, el que conjuga las tres historias , es el único secuestro visible

haciendo referencias al mundial y a las elecciones del 2006, ya en cautiverio

realidad es fragmentada, la visión del secuestrado es un partes y borrosa y

con la única persona con la que habla es con un niño aficionado al box llamado

Doroteo, al que trata de convencer para que lo deje libre.

En el mundial de Sudáfrica del 2012, el suspenso se enfoca en el pasado de

Doroteo y su posible re-acercamiento al crimen organizado, en esta ocasión, el

secuestro se hace a una Familia en donde la hermana de Doroteo, Macedonia,

trabaja de sirvienta y esta duda, si Doroteo esta involucrado. Asustada intenta

hablarle por teléfono a Doroteo que se encuentra perdido y evade las llamadas,

agudizando la relación entre el hermano y el secuestro. Secuestro en el que no

esta relacionado y sin embargo gracias al montaje se vuelve un acusado mas.

Las tres historias se relacionan entre si con la transformación de los

personajes, si al principio se mencionaba el concepto de Kundera de el peso

como hilo conductor de la película, la transformación de los personajes,

principalmente de Lupe Esparza y de Doroteo evoca a la levedad. Al cambio.

De héroe a villano y al revés. (o la levedad como suspenso micro estructural)

La transformación de las convicciones a través del film se da de dos formas

totalmente distintas, la primera y la mas común es la de Doroteo, que es

encomendado a cuidar a un secuestrado en el 2006 y a través del sufrimiento y

la relación con Arturo, el secuestrado, cambia de villano a héroe, y se

arrepiente de unirse al crimen organizado y decide ya en el 2010 hacerse

sparring de un boxeador.

Por otro lado tenemos a Lupe Esparza, que en el 2002 se convierte en algo así

como un justiciero, que intenta combatir el crimen al margen de la ley gracias a

la invitación de su comandante que resulta ser solo otra cabecilla del crimen

que lo utiliza para limpiar a sus adversarios, pero es su mismo jefe el que

manda a secuestrar y asesinar a su esposa e hijo. Después de este episodio y

de vengar a sangre fría a su familia Lupe Esparza se convierte en el teacher.

El Montaje

Ahora que a grandes rasgos se ha desmenuzado las tres fases y sus

transformaciones, es hora de hablar del montaje. Esta plagado de cortes

rápidos, cámaras en movimiento, planos subjetivos fragmentados y una

vorágine de plot points. El futbol sirve como hilo conductor y como guía para el

espectador.

Los cortes rápidos recuerdan un poco al montaje del cine puño de Sergein

Ensenstein, ya que por momentos se aleja totalmente del montaje invisible y se

convierte en un cine rápido con varios clímax violentos.

En este caso el montaje va mas allá de la conjugación de varios planos que

intentan exponer una acción en el mismo tiempo y lugar, e incluso se alejan del

montaje que une lo onírico con lo real, como en el caso de Dark City de Alex

Proyas, en este film lo rescatable es el montaje de el tiempo, la capacidad del

director Everardo Gout y del editor Hervé Schneid, para hacer creer al

espectador mas despistado que esta viendo una historial lineal casi un thriller

de Hollywood, solo para citar un ejemplo tenemos la unión entre el rescate a un

secuestrado que hace Lupe Esparza con toda una tropa de policías de la

ciudad de México y el suspenso que existe cuando le tocan a Doroteo en la

casa de seguridad, que al final descubriremos pertenece a Lupe Esparza en su

otra identidad, la del teacher.

Conclusión

Este filme en lo personal me pareció una apuesta arriesgada, sin embargo es

completa y si a veces puede llegar a ser un poco confusa cumple con los

requisitos, genera suspenso y tiene varios cambios narrativos, las historias se

cierran, y audiovisualmente es una propuesta que refresca el cine mexicano. El

montaje tiene un acabado magistral, aunque deja cabos abiertos y puede que

no sea tan explicito sin embargo ¿Cuántas personas no se desasen con los

argumentos de David Lynch que necesitan libros para ser entendidos?

La metáfora del crimen me parece muy interesante, el crimen como un lugar

común. Y desde la concepción de Kundera como un peso estructural que crea

cambios en la moral y en las acciones de sus ejecutantes, pero que sin

embargo permanece, como el Caos un vacío en el hueco.