relaciÓn entre innovaciÓn tecnolÓgica y …
TRANSCRIPT
FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
Carrera de Administración
RELACIÓN ENTRE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA Y DESEMPEÑO ORGANIZACIONAL DE LAS MYPES DE FABRICACIÓN DE PRODUCTOS PLÁSTICOS, LIMA
2020.
Tesis para optar el Título Profesional de Licenciado en
Administración
Tesista:
CHRISTIAN WILLIAM MATOS ORTIZ
(0000-0002-9524-7430)
Asesor: Percy Cole Salazar
(0000-0001-7653-1383)
Lima - Perú 2021
i
Índice
Índice ....................................................................................................................................... i
Índice de tablas ...................................................................................................................... iii
Introducción ............................................................................................................................ 1
Capítulo I ................................................................................................................................ 3
1.1. Planteamiento de investigación ............................................................................. 3
1.1.1. Planteamiento del problema. ................................................................................. 3
1.1.2. Formulación del problema. .................................................................................... 5
1.1.2.1. Problema general. ............................................................................................. 5
1.1.2.2. Problemas específicos. ...................................................................................... 5
1.1.3. Justificación de la investigación............................................................................. 5
1.2. Marco referencial .................................................................................................. 6
1.2.1. Antecedentes. ....................................................................................................... 6
1.2.2. Marco teórico. ..................................................................................................... 15
1.2.2.1. Innovación. ...................................................................................................... 16
1.2.2.1.1. Definición. ................................................................................................. 16
1.2.2.1.2. Características. ......................................................................................... 16
1.2.2.1.3. Teoría de innovación. ............................................................................... 16
1.2.2.2. Innovación tecnológica. ................................................................................... 19
1.2.2.2.1. Definición. ................................................................................................. 19
1.2.2.2.2. Características. ......................................................................................... 19
1.2.2.2.3. Dimensiones. ............................................................................................ 20
1.2.2.3. Desempeño organizacional. ............................................................................ 20
1.2.2.3.1. Definición. ................................................................................................. 20
1.2.2.3.2. Importancia del desempeño organizacional. ............................................. 21
1.2.2.3.3. Teoría de desempeño organizacional. ...................................................... 22
1.2.2.3.4. Dimensiones. ............................................................................................ 25
1.2.2.4. Industria del plástico. ....................................................................................... 26
1.2.2.4.1. Definición del plástico. .............................................................................. 26
1.2.2.4.2. Clasificación del plástico. .......................................................................... 26
1.2.2.4.3. Plásticos de uso general. .......................................................................... 27
1.2.2.4.4. Productos en la industria de plásticos. ...................................................... 28
1.2.2.4.5. Procesos en la industria de plásticos. ....................................................... 28
ii
1.2.2.4.6. MYPES. .................................................................................................... 29
1.2.2.4.7. Características de MYPES. ...................................................................... 29
1.2.2.4.8. Constitución de una MYPE. ...................................................................... 29
1.3. Objetivos e Hipótesis ........................................................................................... 31
1.3.1. Objetivos. ............................................................................................................ 31
1.3.1.1. Objetivo general............................................................................................... 31
1.3.1.2. Objetivos específicos. ...................................................................................... 31
1.3.2. Hipótesis. ............................................................................................................ 31
1.3.2.1. Hipótesis general. ............................................................................................ 31
1.3.2.2. Hipótesis específicas. ...................................................................................... 31
Capítulo II ............................................................................................................................. 32
2.1. Método ................................................................................................................ 32
2.1.1. Tipo de investigación. .......................................................................................... 32
2.1.2. Diseño de investigación. ..................................................................................... 32
2.1.3. Variables. ............................................................................................................ 32
2.1.4. Población. ........................................................................................................... 33
2.1.5. Muestra. .............................................................................................................. 33
2.1.6. Instrumentos de investigación. ............................................................................ 34
2.1.7. Procedimientos de recolección de datos. ............................................................ 36
Capitulo III ............................................................................................................................ 37
3.1. Contrastación de hipótesis .................................................................................. 37
3.1.1. Prueba de normalidad Kolmogórov-Smirnov ....................................................... 37
3.1.2. Análisis factorial exploratorio ............................................................................... 38
3.1.2.1. Análisis complementario de innovación tecnológica. ....................................... 38
3.1.2.2. Análisis complementario de desempeño organizacional. ................................. 40
3.1.3. Correlación Rho de Spearman ............................................................................ 41
3.1.4. Contrastación de las hipótesis ............................................................................. 41
3.1.4.1. Hipótesis general. ............................................................................................ 42
3.1.4.2. Primera hipótesis específica. ........................................................................... 42
3.1.4.3. Segunda hipótesis específica. ......................................................................... 43
3.2. Discusión ............................................................................................................ 44
3.2.1. Hipótesis general ................................................................................................ 45
3.2.2. Primera hipótesis específica ................................................................................ 45
iii
3.2.3. Segunda hipótesis específica .............................................................................. 46
3.3. Conclusiones....................................................................................................... 46
3.4. Recomendaciones .............................................................................................. 47
Referencias bibliográficas ..................................................................................................... 50
Anexos.................................................................................................................................. 59
Anexo 1. Matriz de consistencia............................................................................................ 59
Anexo 2. Cuestionarios ......................................................................................................... 60
Anexo 3. Alfa de Cronbach Innovación tecnológica ............................................................. 63
Anexo 4. Alfa de Cronbach Desempeño organizacional ...................................................... 67
Anexo 5. Dato estadístico Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y prueba de extracción mediante el
método de componentes de innovación tecnológica ............................................................. 68
Anexo 6. Dato estadístico Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y prueba de extracción mediante el
método de componentes de desempeño organizacional ...................................................... 69
Anexo 7. Coeficiente de Aiken .............................................................................................. 70
Anexo 8. Validación de jueces .............................................................................................. 71
Anexo 9. Consentimiento informado ..................................................................................... 85
Anexo 10. Interpretación del coeficiente de correlación de Spearman .................................. 86
Índice de tablas
Tabla 1: Dimensiones de innovación tecnológica .................................................................. 20
Tabla 2: Dimensiones de desempeño organizacional ........................................................... 25
Tabla 3: Prueba de normalidad - innovación tecnológica ...................................................... 37
Tabla 4: Prueba de normalidad - desempeño organizacional ................................................ 38
Tabla 5: Prueba de KMO, Bartlett y Método de extracción .................................................... 38
Tabla 6: Varianza total explicada – Innovación tecnológica .................................................. 39
Tabla 7: Método de rotación - Varimax con normalización Kaiser ......................................... 39
Tabla 8: Prueba de KMO, Bartlett y Método de extracción .................................................... 40
Tabla 9: Varianza total explicada - Desempeño organizacional ............................................ 40
Tabla 10: Matriz de componente - Desempeño organizacional ............................................. 40
Tabla 11: Correlación Rho Spearman ................................................................................... 41
Tabla 12: Hipótesis General - Resultado de Rho de Spearman ............................................ 42
Tabla 13: Primera hipótesis específica - Resultado de Rho de Spearman ............................ 43
iv
Tabla 14: Segunda hipótesis específica - Resultado de Rho de Spearman .......................... 44
Tabla 15: Matriz de consistencia ........................................................................................... 59
Tabla 16: Cuestionario de innovación tecnológica de Karabulut, A. (2015) ........................... 60
Tabla 17: Cuestionario de desempeño organizacional de García-Sánchez, E., García-
Morales, V., & Martín-Rojas, R. (2018) ................................................................................. 62
1
Introducción
Actualmente, en el siglo XXI, las empresas se han visto en la necesidad de tener que
innovarse, si pretenden ser competitivas dentro del mundo empresarial, las empresas tienen
que realizar estrategias de innovación que les permitan su desarrollo y crecimiento
competitivo. Para lograr el éxito las empresas deberán disponer a su capital humano
capacitaciones constantes de excelencia, para con ello estar siempre actualizados
tecnológicamente para que puedan adaptarse a los nuevos cambios de esta nueva era que
es primordialmente de la tecnología y que cambia constantemente.
La innovación tecnológica es importante porque ayuda a las empresas a facilitar el trabajo
de una manera rápida y efectiva teniendo todo el proceso ordenado, con un rápido acceso y
sin muchas complicaciones, es por ello que la innovación tecnológica ayuda al
funcionamiento de las actividades que se desempeñan en una empresa, teniendo una mejor
organización así como un control oportuno y adecuado de cada proceso.
Una de las metas de todas las empresas es alcanzar la eficiencia y mejorar su
productividad, ya que estas dos variables permiten lograr los resultados proyectados en sus
estrategias. En este sentido, es necesario analizar a detalle los factores que influyen en los
procesos de trabajo, como el desempeño de la empresa. El desempeño organizacional
permite a las empresas realizar este proceso de análisis y cambios dentro de la empresa
para mejorar la efectividad, las habilidades, desempeño y conocimiento, tanto individual
como colectivo, para hacer frente a los retos, proyectos y problemas que se presenten y
resolverlos de una manera positiva.
En la actualidad es difícil prescindir de los plásticos, no solo por su utilidad sino también
por la importancia económica que tienen. Los plásticos se utilizan para embalajes, para
envasar, conservar y distribuir alimentos, medicamentos, bebidas, agua, artículos de
limpieza, de tocador, cosmetología y un gran número de otros productos, que pueden llegar
a la población en forma segura, higiénica y práctica.
Su uso cada vez más creciente se debe a las características de los plásticos, debido a
que son livianos, lo que implica facilidad en la manipulación y optimización de costos. Los
envases plásticos son capaces de adoptar diferentes formas como bolsas, botellas, frascos,
películas finas y tuberías, entre otros. Son aislantes térmicos y eléctricos, resisten a la
corrosión y otros factores químicos y son fáciles de manejar. Los plásticos tienen afinidad
2
entre sí y con otros materiales, admitiendo diversas combinaciones (por ejemplo, los
envases multicapa).
Es por esta razón que la presente investigación tuvo como objetivo principal estudiar las
relaciones entre la innovación tecnológica y el desempeño organizacional de las micro y
pequeñas empresas (MYPES) de fabricación de productos plásticos en Lima, intentando así
determinar dichas relaciones.
En el capítulo I, se plantea e identifica la problemática con la finalidad de reconocer los
puntos críticos y otorgar diversas recomendaciones, de igual forma se mencionaron los
antecedentes que ayudaron con el desarrollo de la investigación, y se elaboraron los
objetivos e hipótesis, tanto generales como específicos, los mismos que fueron de ayuda en
la confirmación de las hipótesis.
En el capítulo II, se detalla la metodología a emplearse en la presente investigación,
haciendo hincapié en el tipo y diseño de investigación, así mismo se mencionaron las
variables que se toman en cuenta y hacia quienes está dirigida esta investigación. De igual
manera se explicaron los instrumentos de investigación, así como el procedimiento de
recolección de datos, que sirvieron de apoyo en la recolección de la información necesaria
para poder desarrollar la investigación.
En el capítulo III, se muestra la contrastación de las hipótesis, donde se elaboró la prueba
de normalidad Kolmogórov-Smirnov, el análisis factorial exploratorio, la correlación Rho de
Spearman y las contrastaciones de las hipótesis, así mismo las discusiones, las
conclusiones y las recomendaciones.
Concluyendo con las referencias bibliográficas y los anexos, matriz de consistencia y
cuestionarios, que son elementos fundamentales para lograr los datos requeridos.
3
Capítulo I
1.1. Planteamiento de investigación
1.1.1. Planteamiento del problema.
El plástico es un material presente en el día a día de toda persona, debido a que los
plásticos se utilizan para embalajes, para envasar, conservar y distribuir alimentos,
medicamentos, bebidas, agua, artículos de limpieza, de tocador, cosmetología y un gran
número de otros productos, que pueden llegar a la población en forma segura, higiénica y
práctica. Los botones de las blusas, chompas y pantalones; los abrigos polares, aparatos
médicos, hasta botellas y vasos descartables contienen plástico, el 100% de la población
urbana y rural lo usa, es un material altamente contaminante (no biodegradable) que llega a
estar presente en el medio ambiente hasta mil años; Fuentes (2018) de la Gerencia Regional
de Salud del Perú (Geresa), advirtió que cada año, 8 millones de toneladas de plástico van a
parar al océano en todo el mundo, estos residuos, son confundidos por los peces como
plancton (alimento) y son ingeridos. Al final de la cadena, a través de estos animales, el
plástico llega al organismo de las personas, generando problemas a la salud. Salazar (2018),
presidente del Comité de Plásticos de la Sociedad Nacional de Industrias, comentó que los
plazos de adecuación deberían ser mayores, ya que solo el rubro de Tecnopor necesitaría
cinco años para reconvertirse, agregó que esta medida afectaría al 40% de la industria
del plástico que da empleo actualmente a cerca de 250 mil personas; si bien es cierto que
las bolsas plásticas no componen un peso mayoritario en la industria, es una actividad que
fundamentalmente está dirigida a la micro y pequeña empresa que son los que más se van a
afectar con esto.
Según el viceministro de micro y pequeña empresa (MYPE) e Industria del Ministerio de
la Producción del Perú, Graham (2018), el sector de los plásticos fabrica una amplia gama
de productos para una gran diversidad de propósitos, y sus procesos de producción son
igualmente variados, uno de los problemas que se presenta es la inversión que tendrán que
realizar las micro y pequeñas empresas (MYPES) del sector del plástico en investigación,
desarrollo e innovación (I+D+i) orientada a producir envases que no impacten al medio
ambiente, más reciclables o reutilizables y menos contaminantes, como utilizar cascaras de
diferentes tipos de frutas o vegetales que en definitiva son menos contaminantes. De igual
manera existe la falta de software que ayude en los procesos de producción, como la
4
planificación y programación de sus capacidades, el optimizar los trabajos de
mantenimientos y preparación, inclusive que pueda realizar un seguimiento de los lotes al
detalle, así como la integración de estos procesos en el flujo de trabajo comercial, de ventas
y empresarial estratégico.
De acuerdo con la investigación de Ramos, Y. C., y Huarachi, C. J. (2017) uno de los
principales problemas de la innovación en los procesos de las empresas manufactureras en
el Perú, en especial en las MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima es la poca
inversión en actividades que se encuentran relacionadas con la investigación y desarrollo, lo
cual influye para que puedan mejorar sus niveles de desempeño como empresas, esto
conduce a que las empresas no puedan adoptar tecnologías nuevas para diseñar nuevos
productos y el mejoramiento de los procesos.
Otro de los factores que determinan la innovación tecnológica es la poca inversión en
programas de formación, y más aún aquellos los que están orientados a la capacitación del
personal para la manipulación de equipos nuevos, lo cual indica que las innovaciones de
producto demandan mayores esfuerzos empresariales orientados tanto a la generación,
como a la adquisición de conocimiento tecnológico (Ramírez, C. G., & Reyes, L. A., 2019).
Se tiene que las empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima no
conforman sociedades tecnológicas, ya sea con instituciones, universidades, etc., para que
puedan implementar la innovación tecnológica, dejando de lado la oportunidad de tener las
condiciones de incorporar capacidades para mejorar la empresa, y por ende su desempeño.
Así mismo estas empresas MYPES no se centran o no conocen las necesidades de sus
clientes, lo que lleva a que sus productos no sean los ideales; además estas empresas no
realizan innovaciones en sus procesos, llevándolas a trazar procesos poco efectivos lo que
lleva a que se congestione o se creen cuellos de botella generando mayores costes en la
producción, lo que provoca que su desempeño como empresa no mejore. Además, estas
MYPES son dentro del rubro de fabricación de productos plásticos los más afectados ante la
poca innovación tecnológica que realizan. Cabe mencionar que esta investigación será de
utilidad para cubrir la brecha académica en el Perú ya que no existen investigaciones que
muestren la percepción de los gerentes o administradores de las MYPES en la industria de
plásticos acerca de la relación de las variables “innovación tecnológica” y “desempeño
organizacional”
5
1.1.2. Formulación del problema.
1.1.2.1. Problema general.
¿Existe relación entre la innovación tecnológica y el desempeño organizacional de las
empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020?
1.1.2.2. Problemas específicos.
¿Existe relación entre la innovación de producto y el desempeño organizacional de las
empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020?
¿Existe relación entre la innovación de procesos y el desempeño organizacional de las
empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020?
1.1.3. Justificación de la investigación.
Según la Asociación de Emprendedores del Perú (ASEP), en el Perú, las MYPES aportan,
aproximadamente, el 40% del PBI (Producto Bruto Interno) y, por ello, están entre las
mayores impulsoras del crecimiento económico del país. Las MYPES tienen una
participación decisiva en materia de generación de empleo, inclusión social, innovación,
competitividad y lucha contra la pobreza. Las MYPES en el Perú constituyen el 98,6% de las
unidades empresariales, brindándole espacio de desarrollo a millones de trabajadores
peruanos que contribuyen al desarrollo de la economía. Además, conforme las MYPES van
creciendo y desarrollándose, nuevas van apareciendo. Esto dinamiza la economía del Perú.
El enfoque teórico de la presente investigación fue el de determinar si existe relación entre
la innovación tecnológica y el desempeño organizacional de las empresas MYPES de
fabricación de productos plásticos en Lima, así como de las dimensiones de la innovación
tecnológica (innovación de productos e innovación de procesos) con el desempeño
organizacional de las mismas empresas MYPES. Porque se busca generar un conocimiento,
identificando las relaciones y el grado de estas como se menciona líneas arriba.
Al terminar con este trabajo de investigación, se pudo reunir datos claves para las MYPES
de fabricación de productos plásticos en Lima, estos datos podrán ser usados por otras
empresas del mismo sector, pero de manera referencial. Es un factor importante que las
empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima sepan como la
6
implementación adecuada de la innovación tecnológica en sus empresas les dará muchas
ganancias y por ende beneficiar a su desempeño como empresa.
Según las relaciones que se han encontrado entre la innovación tecnológica y el
desempeño organizacional de las empresas MYPES de fabricación de productos plásticos
en Lima, se está en una posición favorable para el diseño de diferentes estrategias
novedosas, para que dichas empresas lleguen a obtener grandes beneficios, en base a las
medidas adecuadas que tomen las personas encargadas de las empresas con relación a la
implementación de la innovación tecnológica.
Uno de los favorecidos con este trabajo de investigación serán las empresas MYPES de
fabricación de productos plásticos en Lima, dado que los administradores o gerentes
tomando como base los resultados obtenidos podrán tomar conocimiento de los puntos clave
que le puede dar la implementación de la innovación tecnológica, para que su desempeño
como empresa no se vea afectado. Así mismo, los clientes de las empresas MYPES de
fabricación de productos plásticos en Lima serán otro de los favorecidos dado que el objetivo
de toda empresa es que sus clientes se sientan atraídos a adquirir sus productos.
Los gerentes o administradores de las empresas MYPES de fabricación de productos
plásticos tienen la posibilidad de diseñar nuevas estrategias basándose en los resultados
conseguidos, en cómo es que debe de utilizar la innovación tecnológica para así obtener un
desempeño óptimo por un lapso mayor. Así mismo es de esperar que el desarrollo de esta
investigación sirva para futuras investigaciones que decidan tomar en cuenta las variables de
la innovación tecnológica y al desempeño organizacional, así también se sugiere en el futuro
realizar investigaciones que profundicen la dimensionalidad de la innovación de producto y
de procesos como variables en la industria de plásticos. De igual manera esta investigación
será de utilidad para cubrir la brecha académica en el Perú que existe en la industria de
plásticos con relación a las variables “innovación tecnológica” y “desempeño organizacional”.
1.2. Marco referencial
1.2.1. Antecedentes.
Antecedentes internacionales
Cabe mencionar que en la actualidad no se hallan investigaciones que consideren a las
dos variables y al mismo sector considerado en la presente investigación, es por este motivo
7
que se muestran investigaciones que toman en cuenta a las dos variables, pero en sectores
diferentes, o investigaciones que toman en cuenta a una de las variables, pero en el mismo
sector tomado en consideración en la presente investigación.
Según Adeyeye, A. D., Jegede, O. O., & Akinwale, Y. O. (2013), en su artículo académico
realizado en Nigeria titulada “The impact of technology innovation and R&D (research and
development) on firms’ performance: an empirical analysis of Nigeria’s service sector”. Se
utilizó un modelo econométrico para analizar el impacto de la innovación tecnológica y la
investigación y desarrollo (I + D) en el desempeño de la empresa en el sector de servicios
nigeriano. El sector servicios atrae interés en el círculo de políticas que incluyen la gestión de
la energía, la política científica, la innovación y los estudios del desarrollo, porque se ha
convertido en el sector de más rápido crecimiento a nivel mundial. El análisis se basa en
datos obtenidos de la encuesta de innovación de Nigeria, 2008, realizada entre 500
empresas en el sector de servicios con una tasa de respuesta de alrededor del 41%. El
instrumento fue guiado por la tercera edición del Manual de Oslo, el cual se refiere a la
publicación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) con
el título "Medición de las Actividades Científicas y Tecnológicas, estandarizada a través de
talleres de validación bajo la iniciativa de Indicadores Africanos de Ciencia, Tecnología e
Innovación (ASTII) y la Nueva Alianza para el Desarrollo de África (NEPAD) en Nigeria,
donde coordina la gestión de las encuestas de I + D e innovación. Sus principales áreas de
investigación son la gestión de proyectos de innovación y tecnología para el desarrollo
sostenible. El resultado muestra que la adquisición tecnológica, la capacitación y la I + D
interna influyen positivamente en la innovación tecnológica, mientras que el apoyo del
gobierno y el conocimiento incorporado son significativos. Además, la innovación tecnológica
y la I + D tienen un impacto positivo en el rendimiento de las empresas. Este documento
ofrece la oportunidad de comprender el impacto de la innovación tecnológica y la I + D en el
desempeño de las empresas de servicios que desarrollan el contexto del país.
En el artículo académico desarrollado en España, de Claudio, C. C., Teresa, G. M., &
Cristina, B. S. (2013) denominada “Does technological innovation efficiency really matter for
firm performance”. Se propone un nuevo enfoque para medir los efectos de las actividades
de innovación en el rendimiento del formulario. Se argumenta que tanto las entradas como
las salidas de innovación deben considerarse simultáneamente como impulsores del
desempeño de la empresa. Para hacerlo, se realizó un enfoque de dos etapas. En la primera
8
etapa, se estima un arranque inter temporal de Análisis Envolvente de Datos (es un método
no paramétrico en la investigación de operaciones y la economía para la estimación de las
fronteras de producción) para calcular la eficiencia de la innovación tecnológica. En la
segunda etapa, a través de un estimador de sistema de método generalizado de momentos
(procedimiento general de estimación de modelos econométricos lineales y no lineales), se
evalúa el efecto de la eficiencia de la innovación tecnológica en el desempeño de la
empresa. La muestra final consiste en 536 empresas. Los resultados muestran que hay
pocas empresas eficientes en el sector manufacturero español, lo que indica que hay mucho
espacio para mejorar la eficiencia del proceso de innovación tecnológica. Para la segunda
etapa, los resultados muestran la importancia de medir la eficiencia de la innovación
tecnológica como determinantes del desempeño de la empresa en lugar de la mera inclusión
de entradas o salidas de innovación.
Charles, A. (2014) en su artículo académico realizado en Nigeria titulada “The Impact of
technological innovation on organizational performance”. investigó el impacto de la
innovación tecnológica en el desempeño organizacional. Los objetivos del estudio fueron
determinar la relación entre la planificación estratégica y las capacidades de planificación de
marketing en el desempeño organizacional en la industria manufacturera. El estudio empleó
un diseño de investigación de encuestas. Los datos primarios se utilizaron con el
cuestionario como instrumento de investigación. Los sujetos que conformaron la muestra
fueron 137 empleados de Nestle Foods Nigeria Plc. Las cuatro hipótesis formuladas para
este estudio se probaron utilizando correlación, análisis de regresión, correlación y análisis
de variación de pearson (ANOVA), con la ayuda del Paquete Estadístico para Ciencias
Sociales (SPSS). Los hallazgos del estudio revelaron que la planificación estratégica y la
capacidad de comercialización influyen de manera independiente y conjunta en el
desempeño organizacional. Además, existe una interacción positiva entre las variables de
desempeño (es decir, disponibilidad de recursos, calidad del personal, productividad,
ingresos por ventas, solidez financiera, imagen pública y buena voluntad). Se recomendó
que las organizaciones sean innovadoras tecnológicamente para ser competitivas en el
mercado. Y las empresas deben capacitar a sus empleados para una mejor eficiencia y
efectividad.
En el artículo académico desarrollado en Nigeria de Nwosu, H. E., Awurum, J. I., & Okoli,
I. E. (2015) denominada “An evaluation of the effect of technological innovations on corporate
9
performance: A study of selected manufacturing firms in Nigeria”. se evalúa el efecto de la
innovación tecnológica en el desempeño de las empresas manufactureras de Nigeria. El
objetivo del estudio fue determinar si hay innovación tecnológica en algunas empresas
manufactureras de desempeño en Nigeria y la medida en que ha contribuido a su
desempeño. La población del estudio es 8725 trabajadores, lo que representa la fuerza total
del personal de diez empresas manufactureras repartidas en diez subsectores del sector
manufacturero en la Bolsa de Valores de Nigeria, mientras que el tamaño de la muestra se
extrajo de la población utilizando la formula Taro Yameni, que se refiere a poblaciones finitas
que poseen variables cualitativas. Se utilizó un cuestionario estructurado para generar los
datos primarios. El estudio utilizó un tipo descriptivo de diseño de encuesta, mientras que la
estadística t se adoptó para la prueba de hipótesis. El resultado del estudio reveló que la
innovación de procesos tiene un efecto positivo significativo en el desempeño de las
empresas manufactureras, que la innovación de productos tiene un efecto positivo
significativo en el desempeño de las empresas manufactureras; que la estructura
organizacional tiene un efecto positivo significativo en el desempeño de las empresas
manufactureras; y que el desarrollo de los empleados afecta significativamente el
desempeño de la empresa positivamente. En vista de los hallazgos anteriores, el estudio
concluye que a pesar de que la mayoría de las empresas del sector manufacturero no están
funcionando, el resultado de unas pocas empresas manufactureras seleccionadas utilizadas
en este estudio atestigua la presencia de innovación tecnológica que es un factor crítico de
éxito detrás de su éxito. Por lo tanto, el estudio recomienda que las empresas
manufactureras de Nigeria presten más atención a la innovación tecnológica, se esfuercen
por poner más énfasis en el desarrollo de los empleados, ya que es un factor indispensable
que facilita la innovación tecnológica y que las empresas manufactureras deben adoptar una
estructura adecuada porque la estructura adecuada proporciona una base sólida para la
operación y tecnología de la compañía.
De acuerdo con Avadikyan, A., Lhuillery, S., & Negassi, S. (2016) en su artículo
académico desarrollado en Alemania “Technological innovation, organizational change, and
product-related services”. La literatura sobre los determinantes de la servitización enfatiza el
papel del cambio organizacional y generalmente pasa por alto el papel del cambio
tecnológico. Este estudio utilizó un tipo descriptivo de diseño de encuesta, utilizando una
muestra original de 1.129 empresas manufactureras alemanas con 8725 trabajadores, se
consideró como muestra final a 383 trabajadores, la novedad del producto es el principal
10
impulsor de las actividades de servicios relacionados con el producto (PRS). Impulsa
especialmente los servicios de consultoría y formación. La estructura de la cartera de PRS
depende de la novedad del producto. Los cambios organizativos hacia una empresa más
flexible o la adopción de nuevos procesos de fabricación avanzados se encuentran, con
pocas excepciones, apenas para influir en la decisión de ofrecer un servicio relacionado con
el producto. Sin embargo, nuestros resultados sugieren que la innovación de procesos está
positivamente vinculada a la amplitud de servicio que rodea a los productos, mientras que la
innovación organizacional es más propensa a generar una mayor variedad de servicios en
torno a las ofertas de los clientes. No se encuentra que los productos, procesos e
innovaciones organizacionales sean impulsores complementarios de las ofertas de servicios
relacionados con los productos.
El artículo académico realizado en India de Singh, D., Khamba, J. S., & Nanda, T. (2017)
titulada “Influence of technological innovation on performance of small manufacturing
companies”. Tuvo como objetivo examinar varios influyentes de la innovación tecnológica en
pequeñas empresas manufactureras. Introduce un marco de estudio de innovación
tecnológica y evalúa la relevancia de cuatro innovaciones tecnológicas para construir y
mantener la competitividad de las empresas indias. Esta investigación se basa en una
encuesta en profundidad de 135 empresas ubicadas en la región norte de la India. Se
empleó el análisis de regresión múltiple para examinar la correlación entre innovación
tecnológica y el desempeño de la empresa manufacturera para estas empresas. Los
hallazgos verifican que la capacidad empresarial, la capacidad de infraestructura tecnológica
y las iniciativas gubernamentales son las innovaciones tecnológicas más importantes para
las pequeñas empresas. Los hallazgos también se validan mediante el uso de la prueba t
estadística y el análisis de correlación canónica. Este estudio utiliza un solo informante como
fuente de información sobre cada empresa. El estudio se limita a empresas de pequeña
escala en la región norte de la India. Además, el estudio se realizó excluyendo el sector de
servicios. Estudios recientes han abogado por varias innovaciones tecnológicas y discutieron
su impacto en desempeño de la empresa manufacturera. Este documento examina los
determinantes de la innovación tecnológica en pequeñas empresas manufactureras.
Introduce un marco de estudio de innovación tecnológica y examina la relevancia de cuatro
innovaciones tecnológicas para construir y mantener la competitividad de las empresas
indias.
11
De acuerdo con Akinwale, Y. O., Adepoju, A. O., & Olomu, M. O. (2017) en su artículo
académico denominado “The impact of technological innovation on SME's profitability in
Nigeria”. No hay duda de que un producto o proceso de producción nuevo o mejorado
continúa creando la ventaja competitiva de la empresa sobre otros en el mercado. Este
estudio examinó el impacto del gasto en investigación y desarrollo (I + D), innovaciones de
productos y procesos en el desempeño de las pequeñas y medianas empresas (PYME) en la
industria manufacturera en Nigeria. Los datos para este estudio se obtuvieron de una
encuesta de innovación realizada en 2010 por el Centro Nacional de Gestión de Tecnología.
La encuesta fue el componente nigeriano de la Iniciativa Africana de Ciencia, Tecnología e
Innovación (ASTII) de la Nueva Alianza para el Desarrollo de África (NEPAD) llevada a cabo
entre 19 estados africanos durante un período de 2005 a 2007. La encuesta se basó en la
tercera edición de la OCDE del Manual de Oslo, utilizando una encuesta de 1,000 PYME con
una tasa de respuesta del 52.1% en el año 2009. Los resultados con el método de mínimos
cuadrados mostraron que el gasto en I + D de las empresas, así como la innovación de
productos y procesos, tiene un impacto significativo en el desempeño de la empresa con un
valor de probabilidad de 0.0529, 0.0624 y 0.0086, respectivamente, con un nivel significativo
de 10%. Además, la capacitación de la fuerza laboral constituye las principales actividades
de innovación en las PYME manufactureras de Nigeria en comparación con las actividades
de I + D internas y externas. Este estudio sugiere una mejora en el gasto en I + D y otras
actividades tecnológicas que se espera aumenten la rentabilidad de las PYME y generen
más empleo en el país.
La artículo académico de Marzi, G., Dabić, M., Daim, T., & Garces, E. (2017) denominado
“Product and process innovation in manufacturing firms: a 30-year bibliometric
analysis”. Realizada en Estados Unidos, se ha construido sobre un conjunto de datos de
treinta años recopilados de la base de datos de Web of Science, la investigación tuvo como
objetivo ofrecer una visión general integral de artículos, autores, corrientes de investigación y
las revistas más influyentes que discuten la innovación de productos y procesos en el
entorno de fabricación. El conjunto de datos está compuesto por 418 artículos de más de
150 revistas del período comprendido entre 1985 y 2015. El análisis de homogeneidad
mediante mínimos cuadrados alternos (HOMALS) y el análisis de redes sociales (SNA) se
utilizan para lograr los objetivos enumerados anteriormente a través de las palabras clave
dadas por los autores Inicialmente, el documento destaca y discute la similitud entre los
temas debatidos por las principales revistas en este campo. Posteriormente, se presenta un
12
amplio mapa de temas que destaca cinco áreas principales de interés; a saber, rendimiento,
patente, pequeña empresa, desarrollo de productos y organización. También se realiza un
SNA para validar los resultados que surgieron de HOMALS. Finalmente, se proporcionan
varias ideas sobre futuras vías de investigación en el campo de la fabricación.
Según Zhang, Y., Khan, U., Lee, S., & Salik, M. (2019) en su artículo académico
desarrollado en Pakistán “The Influence of Management Innovation and Technological
Innovation on Organization Performance. A Mediating Role of Sustainability”. Las
organizaciones tienen varios objetivos, incluida la competitividad, las altas ganancias y la
supervivencia a largo plazo. Sin embargo, la sostenibilidad se ha convertido en un acto
diligente de las organizaciones empresariales y no empresariales porque mueve a las
organizaciones hacia un rendimiento superior. La sostenibilidad no viene sola; requiere
suficientes recursos y capacidades. Los estudios existentes han examinado los factores que
influyen en la sostenibilidad, pero rara vez se han referido a la innovación en esta
perspectiva. El presente estudio examina la influencia de la innovación de gestión y la
innovación tecnológica en el desempeño de la organización con el papel mediador de la
sostenibilidad. Para probar el modelo, aplicamos el modelado de ecuaciones estructurales en
el análisis de estructuras de momento (AMOS) sobre la evidencia empírica recopilada de 304
gerentes y altos directivos pakistaníes. Los resultados indican que la innovación gerencial y
la innovación tecnológica contribuyen significativamente de manera positiva a la
sostenibilidad y al desempeño de la organización. La sostenibilidad juega un papel mediador
parcial entre la innovación de gestión y el desempeño de la organización y también un papel
mediador parcial entre la innovación tecnológica y el desempeño de la organización.
Recomendamos a los gerentes y a los altos directivos que presten la debida atención a la
innovación en la gestión y la innovación tecnológica para mejorar la sostenibilidad y
sobrevivir a largo plazo. Se discuten las implicaciones.
De acuerdo con Martínez, R., Vera, M. A. M., y Vera, J. G. S. (2019) en su artículo
científico “Innovación Y Desempeño Organizacional En La Industria Automotriz De Puebla,
México.” Hoy en día la innovación dentro de las empresas se ha convertido en un reto
estratégico que afrontan las empresas, ya que a medida que la presión competitiva aumenta
y el mercado se vuelve más exigente, las empresas deben de ajustar continuamente sus
procesos internos de trabajo, desde la adopción de nuevas tecnologías, como la aplicación
de conocimientos para mejorar los productos y procesos existentes, los sistemas
13
comerciales o bien la creación de nuevos bienes y servicios. En este contexto la presente
investigación tiene como objetivo analizar la innovación y su relación con el desempeño
organizacional en las empresas del sector automotriz ubicadas en Puebla, México. Por lo
tanto, la pregunta central de la misma es ¿Cuál es la relación de la innovación con el
desempeño organizacional en las empresas automotrices ubicado en Puebla México? Esta
investigación es de tipo cuantitativa correlacional en el cual se midió la variable innovación
(productos, procesos, administrativa y organizativa) y la variable desempeño, aplicando un
cuestionario, diseñado en escala de Likert a 22 empresas de la industria automotriz. Entre
los principales hallazgos tenemos que existe un 0.767 de correlación entre el desempeño
organizacional y la innovación organizativa. Y la innovación tecnológica (innovación de
producto) ha hecho una contribución positiva al desempeño de la empresa, y existe
evidencia de que la alta dirección de la empresa debe prestar suficiente atención a la
asignación de innovación tecnológica (innovación de producto) en cada departamento. Se
recomienda a las empresas a enfocarse en dos innovaciones, en lugar de creer en una sola,
porque estas innovaciones son importantes predictores del desempeño organizacional.
Según Marín-Idárraga, D. A., y Cuartas-Marín, J. C. (2019) en su artículo científico
“Relación entre la innovación y el desempeño: impacto de la intensidad competitiva y el slack
organizacional.” La innovación (procesos, productos, organizativo y marketing) es un factor
clave en el desempeño organizacional. Si bien la teoría estratégica ha proporcionado los
referentes para comprender las relaciones entre estas dos variables, aún faltan muchos
vacíos por llenar y más validación empírica. El objetivo de este estudio fue verificar cómo se
afecta la relación entre la innovación y el desempeño ante la presencia de variables
precursoras como la intensidad competitiva y el slack organizacional. El estudio se llevó a
cabo mediante una investigación de tipo explicativo y de corte transversal, aplicando un
modelo de ecuaciones estructurales a una muestra de pymes bogotanas. Se tomó como
marco muestral la base de datos Benchmark, se realizó una depuración de las empresas
atendiendo fundamentalmente a los criterios de ubicación en Bogotá (401). Los resultados
representan una contribución relevante para la literatura y gestión estratégicas al mostrar
que la innovación, haciendo énfasis en la innovación tecnológica, se relaciona con el
desempeño organizacional, y se evidenció que las empresas atienden más a la innovación
tecnológica y se esfuerzan por promover el desarrollo de los empleados, porque este es un
factor indispensable para promover la innovación tecnológica. Las empresas de los sectores
industrial, comercial y de servicios de Colombia deben adoptar una estructura adecuada,
14
porque una estructura adecuada sienta una base sólida para las operaciones y la tecnología
de la empresa.
Antecedentes nacionales
Cabe mencionar que actualmente en el Perú no se hallan investigaciones que consideren
a las dos variables y en el mismo sector considerado en la presente investigación, es por
este motivo que se muestran investigaciones que toman en cuenta a las dos variables, pero
en sectores diferentes, o investigaciones que toman en cuenta a una de las variables, pero
en el mismo sector tomado en consideración para la presente investigación.
En la investigación de Tello, M. D. (2017) denominada “Innovación y productividad en las
empresas de servicios y manufactureras: el caso del Perú”. Se llega a analizar relaciones
entre la innovación tecnológica y no tecnológica y la productividad laboral de los sectores de
servicios y manufacturas peruanas. El principal objetivo de este trabajo consiste en analizar
por primera vez la relación entre la inversión en CTI, los resultados de la innovación y la
productividad de las empresas del sector de servicios del Perú en 2004. La principal fuente
de datos a nivel empresarial utilizada en este artículo es la Encuesta Nacional de Ciencia,
Tecnología e Innovación Tecnológica (ENCYT-04) realizada por el Consejo Nacional de
Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC) y el Instituto Nacional de
Estadística e Informática (INEI) entre octubre y noviembre de 2004. Dando como resultados
que las políticas de ciencia, tecnología e innovación llegan a alentar a las empresas a que
incrementen su intensidad en invertir para aumentar la productividad en las empresas.
En la investigación realizada en Perú, de Regalado, O., & Yósemi, A. (2018) titulada “La
innovación tecnológica en la industria del cuero y calzado-Caso CITEccal”. se hizo un
análisis del rol de Centro de Innovación Productiva y Transferencia Tecnológica del Cuero,
Calzado e Industrias Conexas (CITEccal), y saber cuáles son los alcances que tiene
actualmente, y estudiar sus limitaciones y reconocer las demandas en innovación
tecnológica. Esta investigación tuvo un enfoque cualitativo, basado en un análisis de
alrededor de 20 casos relacionados al sector de cuero, calzado y manufacturas, con un
diseño fenomenológico, el tipo de investigación que se realizó fue en base a un análisis de
casos, llegando a usar como herramienta de recolección de los datos, el análisis de
documentos, procesando la información por medio de la triangulación de datos. Llegando a
15
la conclusión de que el centro de innovación tecnológica es el promotor principal en
innovación y tecnología en el sector.
La investigación de De Benedetti, E. G. (2018) denominada “Innovación Tecnológica y
Productividad en la Empresa Farmagro Los Olivos-2017”. Tuvo el objetivo de establecer la
relación de la innovación tecnológica y la productividad en la empresa Farmagro, con un tipo
de investigación descriptiva correlacional, un diseño no experimental, transversal y
cuantitativo, con una muestra de 35 trabajadores, llegando a usar como técnica y método
para recolectar la encuesta y el cuestionario de innovación tecnológica como instrumento de
recolección de datos. llegando a la conclusión que la innovación tecnológica se relaciona con
la productividad de los trabajadores de la empresa Farmagro.
La investigación de Ramírez, C. G., & Reyes, L. A. (2019) titulada “Impacto de la
innovación tecnológica y no tecnológica en el desempeño organizacional de MYPES de
confecciones de Gamarra 2019”. Tuvo como objetivo el determinar la relación entre la
innovación tecnológica y no tecnológica con el desempeño organizacional de las empresas
MYPES de confecciones del emporio comercial de Gamarra, teniendo como método de
investigación el enfoque cuantitativo-correlacional, con un diseño no experimental-
transversal-correlacional, con una muestra de 353 administradores de las empresas ya
mencionadas, y utilizando como herramientas de recolección de datos a los cuestionarios de
innovación tecnológica, no tecnológica y desempeño organizacional. Llegando a la
conclusión que la innovación tecnológica y no tecnológica se relacionan positivamente con el
desempeño organizacional.
1.2.2. Marco teórico.
En el marco teórico se explican las variables tomadas en cuenta para esta investigación.
Empezando con la explicación de lo que es la innovación en sí, seguido de la primera
variable, innovación tecnológica, sus definiciones, características y sus dimensiones llegando
a tomar en cuenta a investigadores como, Karabulut, A. T. (2015), Bonvillian, W. B., & Weiss,
C. (2015), Zhang, Y., Khan, U., Lee, S., & Salik, M. (2019); seguido de la segunda variable,
desempeño organizacional, sus definiciones, su importancia, teorías y sus dimensiones,
llegando a tomar en cuenta a investigadores como, Jenatabadi, H. S. (2015), Bin, M. F.
(2016), Singh, S. K., Burgess, T. F., Heap, J., Almatrooshi, B., & Farouk, S. (2016), García-
Sánchez, E., García-Morales, V., & Martín-Rojas, R. (2018).
16
1.2.2.1. Innovación.
1.2.2.1.1. Definición.
Según de Azevedo, M. M., de Oliveira Mazzoni, M., & Silveira, M. A. (2013) la innovación
es la adopción de una idea, comportamiento, sistema, política, programa, dispositivo,
proceso, producto o servicio que es nuevo para la organización.
De acuerdo con Karabulut, A. T. (2015) la innovación puede referirse a algo nuevo o un
cambio realizado en un producto, idea o campo existente.
Ji, S. (2015) define la innovación como el proceso de creación de valor mediante la
aplicación de soluciones novedosas a problemas significativos
Bonvillian, W. B., & Weiss, C. (2015) definen la innovación como una actividad que
produce bienes (productos o servicios), procesos, métodos de comercialización u
organización empresarial nuevos o significativamente mejorados.
De acuerdo con Solheim, M. C. (2017) la innovación es mucho más que nuevos
productos, se trata de reinventar procesos de negocio y construir mercados completamente
nuevos que satisfagan la demanda sin explotar de los clientes.
1.2.2.1.2. Características.
De acuerdo con Wickberg, S. (2013) las características de la innovación son:
La introducción de un nuevo bien
La introducción de un nuevo método de producción
La apertura de un nuevo mercado
Acceso a nuevas fuentes de materias primas o componentes
La introducción de nuevas formas de organización.
1.2.2.1.3. Teoría de innovación.
La teoría basada en recursos (RBV) Penrose, E. (1959), citado por Burvill, S. M.,
Jones-Evans, D., & Rowlands, H. (2018)
Una teoría sobresaliente en estudios de innovación y competitividad es la teoría basada
en recursos presentada originalmente por Penrose, E. (1959). La teoría argumenta que las
17
empresas poseen recursos que pueden emplear para ser competitivas. La teoría postula que
una empresa puede obtener una ventaja competitiva al poseer recursos o capacidades
distintivos que son valiosos, difíciles de imitar y raros en el mercado. Los defensores de este
punto de vista argumentan que las organizaciones necesitan utilizar fuentes internas de
competitividad en lugar de fuentes externas. Según los proponentes de RBV, es mucho más
factible explotar oportunidades externas utilizando los recursos de una manera nueva en
lugar de tratar de adquirir nuevas habilidades para cada oportunidad diferente. Los recursos
y procesos de la empresa son importantes para las empresas, ya que influyen en su
comportamiento y actividades. Un recurso es un activo, competencia, procesos
organizacionales, información, conocimiento o capacidad y se considera único si es valioso,
raro, difícil de imitar y no tiene un sustituto cercano. Son los recursos distintivos los que
conducen a una competitividad sostenida y rendimientos superiores en las empresas.
Una empresa es considerada como un conjunto coordinado de recursos para obtener una
ventaja competitiva sostenible. Los recursos de la empresa son activos conectados de
manera semipermanente e incluyen recursos humanos, sociales, tecnológicos, de
conocimiento, físicos y financieros. Las empresas con recursos valiosos que son raros y no
se pueden copiar fácilmente, logran una ventaja competitiva sostenible en forma de nuevos
productos innovadores. Los recursos organizacionales afectan positivamente el proceso de
innovación al proporcionar los insumos que se combinan y transforman para producir
innovaciones que conducen a la competitividad de la empresa. La innovación proporciona
medios para la ventaja competitiva de la empresa al proporcionar productos que son
valiosos, raros y difíciles de imitar.
Los recursos financieros se encuentran entre el conjunto de recursos más importante para
una empresa que se puede utilizar para apoyar actividades innovadoras, especialmente en
innovación y desarrollo (I + D). Igualmente, el capital humano es un determinante clave del
desempeño y la competitividad de la empresa. Otro recurso clave para la competitividad de
la empresa son los recursos basados en el conocimiento. El conocimiento facilita el
descubrimiento de ideas y la explotación de oportunidades para la innovación. Por lo tanto,
es útil para la manipulación, la transformación y el desarrollo de otros recursos para la
competitividad. Esta teoría informa el estudio de otro factor de competitividad como recursos
de la empresa que afectan las actividades de una empresa, incluida la innovación. Los
recursos de la empresa influyen en el comportamiento de una empresa y esto incluye cómo
18
compite en el mercado. Los recursos que son únicos, distintos, raros y difíciles de imitar le
dan a la empresa una ventaja competitiva.
Teoría de la difusión de innovaciones de Rogers, E. (1962), citado por Zhang, X., Yu,
P., Yan, J., & Spil, I. (2015).
Según esta teoría, la innovación es una idea, un proceso o una tecnología que se percibe
como nueva o desconocida para los individuos dentro de un área particular o sistema social.
La difusión es el proceso por el cual la información sobre la innovación fluye de una persona
a otra a lo largo del tiempo dentro del sistema social. Hay cuatro determinantes principales
del éxito de una innovación: canales de comunicación, los atributos de la innovación, las
características de los adoptantes y el sistema social. Los canales de comunicación se
refieren al medio a través del cual las personas obtienen la información sobre la innovación y
perciben su utilidad. Implica tanto los medios de comunicación como la comunicación
interpersonal. Los atributos de una innovación incluyen cinco cualidades percibidas por el
usuario: ventaja relativa, compatibilidad, complejidad, capacidad de prueba y observabilidad
(Zhang, X., Yu, P., Yan, J., & Spil, I., 2015).
La ventaja relativa es el grado en que el usuario percibe beneficios o mejoras sobre la
tecnología existente al adoptar una innovación. La compatibilidad captura la medida en que
una innovación es coherente con el entorno técnico y social existente. Cuanto más se pueda
integrar o coexistir una innovación con los valores existentes, la experiencia pasada y las
necesidades de los adoptantes potenciales, mayores serán sus perspectivas de difusión y
adopción. La complejidad mide el grado en que se percibe que una innovación es dif ícil de
entender, implementar o utilizar. Una innovación que es menos compleja es más probable
que sea rápidamente aceptada por los usuarios finales. La capacidad de prueba es la
capacidad de poner a prueba una innovación sin un compromiso total y con una inversión
mínima. Es más probable que los individuos adopten una innovación con mayor capacidad
de prueba. Finalmente, la observabilidad es la medida en que los beneficios de una
innovación son visibles para los posibles adoptantes. Solo cuando los resultados se perciban
como beneficiosos, se adoptará una innovación (Zhang et al., 2015).
19
1.2.2.2. Innovación tecnológica.
1.2.2.2.1. Definición.
Para Karabulut, A. T. (2015) la innovación tecnológica se define como la transformación
de una idea en un producto o proceso operativo vendible nuevo o mejorado en la industria o
el comercio.
Para los investigadores Bonvillian, W. B., & Weiss, C. (2015) la innovación tecnológica
son los productos y procesos tecnológicos nuevos o significativamente modificados, donde la
novedad tecnológica emerge, a diferencia de las mejoras, de sus características de
desempeño.
Ji, S. (2015) define la innovación tecnológica como un bien, servicio o proceso ya sea
nuevo o mejorado que es introducido en un mercado.
De acuerdo con Oystrakh, M. (2016) la innovación tecnológica se define como un nuevo
producto, proceso o dispositivo, que constituye una mejora relativamente mayor o un avance
importante.
Según Zhang, Y., Khan, U., Lee, S., & Salik, M. (2019) la innovación tecnológica es la
implementación exitosa, en el comercio o la gestión, de una idea técnica nueva para la
institución que la crea.
1.2.2.2.2. Características.
De acuerdo con Bonvillian, W. B., & Weiss, C. (2015) las características de la innovación
tecnológica son las siguientes:
Implemento de nuevas maneras de producir.
Aumentar capacidad de producción.
Procesos para producir avances tecnológicos.
20
1.2.2.2.3. Dimensiones.
Tabla 1: Dimensiones de innovación tecnológica
Autores Dimensiones
Hollanders, H., & van Cruysen, A. Rendimientos Espíritu empresarial Disponibilidad de financiación Aplicaciones Recursos humanos
Karabulut, A. Innovación de productos, e Innovación de procesos.
Fuente: Hollanders, H., & van Cruysen, A. (2008) “Rethinking the European Innovation Scoreboard: Recommendations for further improvements”; Karabulut, A. T. (2015) “Effects of innovation types on performance of manufacturing firms in Turkey”. Elaboración: Matos, C. (2020)
Para la presente investigación se utiliza la definición de innovación tecnológica del
investigador Karabulut, A. (2015), como se detalla a continuación:
Innovación de producto: un bien o servicio nuevo o significativamente mejorado. Esto es
quizás lo que pensamos con más frecuencia cuando pensamos en una innovación. Ejemplos
recientes de innovación de productos serían teléfonos "inteligentes" y tablets.
Innovación de procesos: un método de producción o entrega nuevo o significativamente
mejorado. Las innovaciones en la forma en que se hacen las cosas pueden afectar
críticamente, por ejemplo, cuán ampliamente accesibles son. Un ejemplo reciente y
generalizado sería el cambio en muchos sectores minoristas, como ropa, libros y
comestibles, vendidos en línea y bajo una distribución asociada.
1.2.2.3. Desempeño organizacional.
1.2.2.3.1. Definición.
Jenatabadi, H. S. (2015) definió el desempeño organizacional como un concepto de éxito
o efectividad de una organización, y como una indicación de la manera organizacional en
que se está desempeñando efectivamente para lograr sus objetivos con éxito.
Bin, M. F. (2016) define el desempeño organizacional como el nivel del desempeño de
las empresas (aumento/disminución) en términos de efectividad y eficiencia de la
organización.
21
Singh, S. K., Burgess, T. F., Heap, J., Almatrooshi, B., & Farouk, S. (2016) definen el
desempeño organizacional como los resultados reales de una organización, comparados con
los resultados previstos por la misma organización.
García-Sánchez, E., García-Morales, V., & Martín-Rojas, R. (2018) han definido el
desempeño organizacional como la capacidad de la empresa para lograr sus metas y
objetivos con la ayuda de una administración talentosa, un buen gobierno y una constante
redefinición para lograr los objetivos comerciales.
Chinchay, M. H. (2019) define el desempeño organizacional como la medida en que se
obtienen o se cumplen los resultados efectivos de la empresa, los cuales incluyen los
objetivos, la misión, los procesos, productos o servicios.
1.2.2.3.2. Importancia del desempeño organizacional.
El tema de la gestión del rendimiento se ha explorado activamente en los últimos años y
ha aumentado en términos de número de trabajos de investigación producidos sobre la
gestión del rendimiento. Por ejemplo, cuando la crisis financiera de 2008 golpeó a nivel
mundial, los investigadores desvían las preocupaciones sobre cómo se puede entender
mejor el tema de la gestión del desempeño cuando se trata de la crisis durante la recesión
económica. Además, en los últimos años, el investigador se centra más en preguntar qué
medir y cómo medirlo con precisión. Por ejemplo, el índice de rendimiento clave más popular
utilizado fue la voz del cliente, la satisfacción del cliente, la retención de los empleados y la
calidad del producto y servicio. Según Cascio, (2011) una organización con sólidos procesos
de gestión del desempeño el 51% normalmente supera a sus rivales en medidas financieras
y el 41% es más probable que supere a sus rivales en medidas no financieras.
Debido a la naturaleza de la competencia en el mercado dinámico, las empresas
manufactureras de Malasia ya no compiten entre empresas locales, sino que también
compiten con empresas extranjeras. Esta tendencia obliga a las empresas a reaccionar de
manera diferente y les exige que se centren en mejorar la calidad del servicio al cliente, la
velocidad, reducir el costo operativo, flexible y lo más importante para garantizar que la
empresa mejore continuamente el rendimiento de la rentabilidad. Por ejemplo, se han
introducido muchas estrategias y prácticas, como la gestión de calidad total (TQM), six
sigma, justo a tiempo (JIT) y la manufactura esbelta que aborda la preocupación de la
gerencia para producir buenos productos de fabricación para los consumidores. En la
22
industria manufacturera, TQM ha sido ampliamente aceptado y confirmado como un
determinante crítico que puede mejorar la ventaja competitiva de las empresas que
conducen al desempeño organizacional.
1.2.2.3.3. Teoría de desempeño organizacional.
Tecnología de rendimiento humano (HPT) de Pershing, J. (2006), citado por
Rodríguez, J. M. G., & Leyva, E. A. L. (2016)
HPT es un enfoque sistemático para mejorar el desempeño individual y organizacional
(Pershing, 2006). La tecnología de desempeño humano surgió como un campo diseñado
para ayudar a los profesionales a analizar críticamente, prescribir, influir en los líderes
empresariales y desarrollar intervenciones que se adapten mejor al problema de desempeño
presentado. HPT permite un análisis riguroso de los requisitos de organización y rendimiento
humano, así como identificar las causas de las brechas de rendimiento. También ofrece una
amplia gama de intervenciones con el objetivo de mejorar el rendimiento.
HPT como campo de estudio está relacionado con la mejora de procesos, Six Sigma
(estrategia de mejora de procesos), Lean Six Sigma (metodología orientada para la mejora
de procesos), desarrollo de la organización, motivación, tecnología educativa y factores
humanos. Se enfoca en mejorar el desempeño a nivel de organización, proceso y
desempeño individual.
HPT se basa en los siguientes supuestos:
1) Una tecnología es un conjunto de principios empíricos y científicos y su aplicación.
2) La tecnología de desempeño humano es la tecnología relacionada con todas las
variables que impactan el desempeño humano.
3) Todos los procesos y prácticas organizacionales impactan la producción de
resultados valorados, ya sea positiva o negativamente. (Todo lo que hace una
organización afecta lo que logra, independientemente de si los resultados son
reconocidos o deseables).
4) El propósito de todas las organizaciones es el mismo.
Teoría de las partes interesadas de Freeman, R. (1984), citado por Selvam, M.,
Gayathri, J., Vasanth, V., Lingaraja, K., & Marxiaoli, S. (2016)
23
La teoría de las partes interesadas (Freeman, R., 1984) ayuda a los investigadores a
identificar los parámetros para medir el desempeño. La medición del desempeño, bajo esta
conceptualización, implica identificar a los interesados y definir el conjunto de resultados de
desempeño que miden su satisfacción (Selvam, M., Gayathri, J., Vasanth, V., Lingaraja, K., &
Marxiaoli, S., 2016). Para las empresas comerciales, el objetivo de "ganancias" es crecer y
sobrevivir en el mercado (Selvam et al., 2016). El objetivo social del sector público puede
estar relacionado con la calidad del servicio que atrae a los clientes / pasajeros. La calidad
del servicio es función de las percepciones, expectativas y desempeño de las empresas. La
calidad del servicio competitivo, en la competencia despiadada, es importante para la
supervivencia y la existencia de las instituciones. La teoría de los interesados ofrece una
perspectiva social a los objetivos de la empresa, pero entra en conflicto con la visión
económica de la maximización del valor (Selvam et al., 2016). La teoría de las partes
interesadas se usa ampliamente en el mundo corporativo y académico. Es posible ver su
influencia en los informes anuales corporativos. El uso de esta teoría le permite a uno
resolver el problema de diferenciar entre antecedentes de desempeño y resultados. Las
medidas de desempeño evalúan la satisfacción de diferentes grupos de partes interesadas.
Esta conceptualización del desempeño de la empresa es aplicable en diferentes compañías,
como lo señalaron Selvam, M., Gayathri, J., Vasanth, V., Lingaraja, K., & Marxiaoli, S.
(2016), lo que permite diferenciar entre los que tienen un alto y bajo rendimiento a los ojos de
cada parte interesada. Y definen a una parte interesada como "cualquier grupo o individuo
que pueda afectar o se vea afectado por el logro de los objetivos de la organización". Esta
definición literalmente puede incluir un número inmanejable de circunscripciones. Cabe
señalar que las opiniones de los accionistas y empleados de las empresas, por ejemplo,
siempre deben estar presentes en cualquier análisis. Otras partes interesadas principales
son proveedores y clientes, ya que tienen una relación directa con la empresa. Las partes
interesadas secundarias tienen relaciones indirectas con el desempeño de la empresa, pero
se ven claramente afectadas por sus acciones, principalmente en términos de las
consecuencias sociales o ambientales. Selvam et al. (2016) enumeraron varias clases de
otras partes interesadas que incluían gobiernos, asociaciones comerciales, comunidades y
grupos políticos y públicos. Cada accionista tiene su propia agenda en relación con la
empresa y valora un conjunto particular de objetivos. Es importante señalar que complacer a
todas las partes por igual, puede ser una tarea inalcanzable para las empresas y, por lo
24
tanto, los gerentes deben priorizar. Selvam et al. (2016) ofrecieron un método para identificar
y juzgar la importancia de las partes interesadas relevantes para una empresa.
Teoría del capital humano de Schultz (1961), citado por Teixeira, A. A., y Queirós, A.
S. (2016)
De acuerdo con Schultz "A través de la autoinversión, los seres humanos amplían el
rango de posibilidades. Esta es una opción para que los hombres aumenten su felicidad". El
autor señala que después de ingresar al sistema productivo, cualquier trabajador no solo
aportará su capacidad natural y fuerza física, sino que también adquirirá una gran cantidad
de conocimientos a través de la educación. Por ello, se enfatizó desde el principio la
importancia de la formación en productividad personal. La teoría del capital humano se
enmarca en los supuestos básicos de la escuela neoclásica, tales como: la existencia de un
mercado laboral perfectamente competitivo, la racionalidad y el individualismo en la toma de
decisiones de los agentes, el flujo perfecto de información y la existencia de un mercado de
capital competitivo (fácil acceso a financiamiento) (Teixeira, A. A., & Queirós, A. S., 2016).
Finalmente, Schultz (1961) enfatizó que la educación es una inversión y el acceso a la
educación y la atención médica depende de diferentes ingresos. Además, estableció una
rama de las ciencias económicas llamada economía de la educación.
Teoría del desarrollo organizacional de Argyris, C., & McGregor, D. (1960), citados
por Krumm, I. (2016).
En principio, desarrollo organizacional es todo cambio planeado. La teoría del desarrollo
organizacional tiene sus raíces en la idea de una organización y un sistema social. Es un
proceso planeado de modificaciones culturales y estructurales, aplicado a una organización
que visualiza una serie de tecnologías sociales, de tal manera que la organización quede
habilitada para diagnosticar, planear e implementar esas modificaciones con asistencia
externa o sin ella. La teoría del desarrollo organizacional es una respuesta de la organización
a los cambios. Destinado a cambiar las actitudes, los valores, los comportamientos y la
estructura de la organización, de tal modo que ésta pueda adaptarse mejor a las nuevas
coyunturas, mercados, tecnologías, problemas y desafíos que surgen constantemente en
progresión creciente. La teoría del desarrollo organizacional también abarca el sistema total
de una organización y la modificación planeada, para aumentar la eficiencia y la eficacia de
la organización, Toda organización interactúa con el medio ambiente: influye en el ambiente
25
y recibe sus influencias. La teoría del desarrollo organizacional percibe con claridad lo que
está ocurriendo en los ambientes interno y externo de la organización, analiza y decide que
debe cambiarse y cómo intervenir para introducir el cambio, haciendo la organización más
eficaz, perfectamente adaptable a los cambios y conciliando las necesidades humanas
fundamentales con los objetivos y metas de la organización. La teoría del desarrollo
organizacional se basa en las ciencias del comportamiento, se parte del principio de que el
cambio planeado es una técnica especializada, cuyo propósito es crear acción y cambio
conscientes y racionales (Krumm, I., 2016).
1.2.2.3.4. Dimensiones.
Tabla 2: Dimensiones de desempeño organizacional
Autores Dimensiones
Maltz, A. C., Shenhar, A. J., & Reilly, R. R. Medidas financieras Medidas del cliente/mercado Medidas de proceso Medidas de desarrollo de las personas Preparación para las medidas futuras
García-Sánchez, E., García-Morales, V., & Martín-Rojas, R.
Desempeño organizacional
Fuente: Maltz, A. C., Shenhar, A. J., & Reilly, R. R. (2003) “Beyond the balanced scorecard: Refining the search for organizational success measures”; García-Sánchez, E., García-Morales, V., & Martín-Rojas, R. (2018). “Influence of technological assets on organizational performance through absorptive capacity, organizational innovation and internal labour flexibility”. Elaboración: Matos, C. (2020)
Para la presente investigación se utiliza la definición de desempeño organizacional de los
investigadores García-Sánchez, E., García-Morales, V., & Martín-Rojas, R. (2018).
El desempeño de la organización incluye la productividad real o el resultado de un
negocio que se calcula de forma opuesta a su productividad planificada u objetivos y
objetivos. El desempeño de la organización se ha definido como la capacidad de la empresa
para lograr sus metas y objetivos con la ayuda de una administración talentosa, un buen
gobierno y una constante redefinición para lograr los objetivos comerciales. El desempeño
organizacional es una señal que trata de cuán bien una empresa completa sus objetivos. El
desempeño organizacional es una de las construcciones más clave en la investigación de
gestión. Los investigadores pensaron que varían en términos de definir el desempeño de la
organización, la mayoría de los investigadores usaron el término desempeño para indicar la
26
colección de medidas de eficiencia de entrada y salida y eficiencia transaccional. El
desempeño de la organización es un concepto muy amplio que abarca diferentes
dimensiones de gestión, excelencia operativa y competitiva de una organización y sus
actividades.
1.2.2.4. Industria del plástico.
1.2.2.4.1. Definición del plástico.
De acuerdo con el Comité de Plásticos de la Sociedad Nacional de Industrias de Perú
(SNI, 2019), son sustancias poliméricas (macromoléculas formadas por la unión mediante
enlaces covalentes de una o más unidades simples), con macromoléculas lineales o
tridimensionales constituidas por repeticiones de los monómeros, y puede estar constituida
por un solo monómero (homopolímero, polímero que está formado por el mismo monómero a
lo largo de toda su cadena) o por varios (copolímero, macromolécula compuesta por dos o
más monómeros o unidades repetitivas distintas, que se pueden unir de diferentes formas
por medio de enlaces químicos).
1.2.2.4.2. Clasificación del plástico.
Los plásticos están clasificados por dos criterios:
a. Comportamiento frente al calor:
- Termoestables (sus propiedades físicas cambian gradualmente si se funden y se
moldean varias veces).
- Elastómeros (materiales que una vez que han sufrido el proceso de calentamiento-
fusión y formación-solidificación, se convierten en materiales rígidos que no
vuelven a fundirse).
b. Por mecanismo de polimerización:
- Polimerización por adición (implican siempre la ruptura o apertura de una unión del
monómero para permitir la formación de una cadena).
- Polimerización por condensación o crecimiento por pasos (son aquellos en los que
la reacción tiene lugar entre grupos funcionales reactivos presentes en los
monómeros).
27
1.2.2.4.3. Plásticos de uso general.
a. Polietileno tereftalato (PET): usado mayormente para envasar agua, bebidas,
limpiadores, aceites, envases para alimentos.
b. Polietileno (PE): usado mayormente en contenedores, en fabricación de materiales
químicos, artículos para el hogar. Y existen diferentes tipos:
- Polietileno de baja densidad (LDPE, por sus siglas en inglés o PEBD, por sus
siglas en español)
- Polietileno de alta densidad (HDPE, por sus siglas en inglés o /PEAD, por sus
siglas en español).
- Polietileno de ultra alto peso molecular (UHMWPE, por sus siglas en inglés).
- Polietileno lineal de baja densidad (LLDPE, por sus siglas en inglés).
c. Cloruro de polivinilo (PVC) y copolímeros: utilizado en fabricación de tubos, partes y
piezas, calzado, mangueras, pisos, botellas, entre otros.
- Cloruro de polivinilo rígido.
- Cloruro de polivinilo plastificado.
d. Polipropileno (PP): utilizado en manufactura de productos moldeados por medio de
inyecciones como electrodomésticos, productos del hogar, tubos, envases, entre
otros.
e. Poliestireno (PS): material plástico transparente, inodoro, insípido y relativamente
quebradizo.
f. Poliacrilonitrilo (PAN): se utiliza a menudo en forma de fibras, y debido a su fuerza y
estabilidad química.
g. Estireno – Acrilonitrilo (SAN): se utilizan en componentes de autos, espejos,
manillares, menaje de cocina, entre otros.
h. Acrilonitrilo – butadieno – estireno (ABS): se encuentra en tuberías y herramientas,
particularmente en las tuberías de drenaje - desagüe – ventilación de los edificios.
i. Metacrilato de polimetilo (PMMA): se utiliza para acristalar aviones, embarcaciones,
claraboyas, iluminación exterior y señales publicitarias.
j. Fluoroplásticos: los más utilizados son:
- Politetrafluoruetileno (PTFE)
- Policlorotrifluoroetileno (PCTFE)
28
k. Policarbonato (PC): se utiliza principalmente en lámparas automotrices, en discos
compactos y en láminas coextruídas (material que mediante la utilización de diferentes
resinas permite obtener condiciones ópticas, mecánicas y de barrera en el empaque).
l. Acetato de celulosa (CA): utilizado en fabricación de calculadoras, teclas para
máquinas para escribir, tacos para zapatos, mangos de paraguas, juguetes, entre
otros.
1.2.2.4.4. Productos en la industria de plásticos.
De acuerdo al SNI (2019) la producción industrial de productos de plástico se dirige
principalmente al sector construcción, la relevancia de este sector radica en que necesita
abastecerse de una vasta cantidad de productos de plásticos como materiales
termoestables, entre ellos, las resinas epoxi, poliéster, etc.; que son utilizados en la
construcción de puentes y edificios; y aquellos materiales ubicados al interior de las
viviendas como por ejemplo productos de plásticos que sirven como aislantes, para la
conducción de electricidad, canaletas, tuberías, etc.
Otra importante actividad que impulsa la producción industrial de plásticos es el sector
comercio que demanda el 13% del total de productos fabricados orientados a la actividad
empresarial. Asimismo, le sigue en orden de importancia la demanda de la industria que
fabrica otros productos de plástico (9% de participación); la industria que elabora bebidas no
alcohólicas (7%); la que fabrica pesticidas y otros productos químicos (4%) y la industria
dedicada a la elaboración de productos de limpieza y de tocador (3%), entre los sectores
más importantes.
1.2.2.4.5. Procesos en la industria de plásticos.
De acuerdo con la SNI (2019) para fabricar plástico se utilizan dos procesos principales: la
polimerización y la policondensación, y ambos requieren unos catalizadores específicos. En
un reactor de polimerización, monómeros como el etileno y el propileno se unen para formar
cadenas largas de polímeros. Cada polímero tiene sus propias propiedades, su estructura y
sus dimensiones en función del tipo de monómero básico que se haya utilizado.
Hay muchos tipos diferentes de plástico, y se pueden agrupar en dos familias principales
de polímeros:
29
Los termoplásticos (que se ablandan con el calor y se endurecen cuando se
enfrían)
Los termoestables (que nunca se ablandan una vez moldeados).
1.2.2.4.6. MYPES.
La micro y pequeña empresa es la unidad económica formada por una persona natural o
jurídica, bajo cualquier forma de organización o gestión empresarial contemplada en la
legislación vigente, que tiene como objeto desarrollar actividades de extracción,
transformación, producción, comercialización de bienes o prestación de servicios (SUNAT,
2021).
1.2.2.4.7. Características de MYPES.
Las MYPE tienen las siguientes características (SUNAT, 2021):
a) El número total de trabajadores:
La microempresa abarca de uno (1) hasta diez (10) trabajadores inclusive.
La pequeña empresa abarca de uno (1) hasta cien (100) trabajadores inclusive.
b) Niveles de ventas anuales:
La microempresa: hasta el monto máximo de 150 Unidades Impositivas Tributarias - UIT.
La pequeña empresa: a partir del monto máximo señalado para las microempresas y
hasta 1700 Unidades Impositivas Tributarias - UIT.
Cabe mencionar que el valor monetario de una UIT en el Perú equivale a S/. 4400
1.2.2.4.8. Constitución de una MYPE.
Con el mecanismo denominado SID (Sistema de Intermediación Digital), las MYPES ya
no tienen que llenar formularios físicos ni acudir a una oficina de la Sunarp, simplificando el
trámite de inscripción de una empresa o sociedad.
Para inscribirse y constituir una MYPE virtualmente se debe hacer lo siguiente:
Paso 1. Ingresar al SID-Sunarp a través de https://www.sunarp.gob.pe/w-sid/index.html
30
Paso 2. Registrarse en el sistema -que te proporcionará un usuario y clave-, y seleccionar
el ícono ‘Solicitud de Constitución de Empresas’.
Paso 3. Una vez aceptadas las condiciones y términos se debe elegir la notaría de
preferencia y el tipo de sociedad o empresa que se planea constituir.
Paso 4. Luego se ingresaran los datos de la empresa (domicilio, objeto social, capital,
participantes o socios), a fin de que el sistema asigne un número que se debe de imprimir y
llevar a la notaria que se seleccionó previamente para culminar el trámite.
Paso 5. La notaría recepciona y procesa la solicitud de constitución. Luego envía el parte
notarial con la firma digital (emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil-
RENIEC, conforme a la Ley de Firmas y Certificados Digitales y su reglamento) de manera
electrónica a la Sunarp.
Paso 6. Finalmente, la Sunarp envía la notificación de inscripción a la persona y al notario
incluyendo el número de RUC de la empresa constituida, obtenido paralelamente en la
SUNAT.
Entre las ventajas de emplear el SID figuran:
1. Menos uso de papel en el procedimiento registral.
2. Eliminación de casos de falsificación documentaria.
3. Mayor rapidez en el trámite notarial y registral, dado que la Sunarp registra la
empresa o sociedad en un promedio menor a 24 horas e incluso obtener su
respectivo RUC.
4. Comunicación inmediata al correo electrónico del ciudadano sobre el estatus del
trabajo notarial y registral.
5. Se trata de una nueva herramienta tecnológica útil para enfrentar los casos de
falsificación de documentos y fortalecer de esta manera, la seguridad jurídica de la
ciudadanía.
31
1.3. Objetivos e Hipótesis
1.3.1. Objetivos.
1.3.1.1. Objetivo general.
Determinar si existe relación entre la innovación tecnológica y el desempeño
organizacional de las empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
1.3.1.2. Objetivos específicos.
Determinar si existe relación entre la innovación de producto y el desempeño
organizacional de las empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
Determinar si existe relación entre la innovación de procesos y el desempeño
organizacional de las empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
1.3.2. Hipótesis.
1.3.2.1. Hipótesis general.
La innovación tecnológica se relaciona con el desempeño organizacional de las empresas
MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
1.3.2.2. Hipótesis específicas.
La innovación de producto se relaciona con el desempeño organizacional de las
empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
La innovación de procesos se relaciona con el desempeño organizacional de las
empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
32
Capítulo II
2.1. Método
El enfoque cuantitativo es el método que se emplea en esta investigación, puesto que se
usa como instrumento para medir las variables dos cuestionarios, con la finalidad de
recolectar información para ser cuantificados, y así alcanzar los objetivos de la presente
investigación.
2.1.1. Tipo de investigación.
Se empleó como tipo de investigación el enfoque cuantitativo correlacional, ya que, de
acuerdo a Hernández, R., Fernández, C., y Baptista, L. (2014) es el tipo de investigación
donde se recolecta información para darle explicación a las hipótesis en base a mediciones
numéricas y estadísticas, intentando pronosticar un valor cercano, y llegar a realizar la
medición de las variables consideradas en la investigación y estudiar su relación.
2.1.2. Diseño de investigación.
El diseño de investigación que se usó fue no experimental y transversal correlacional, ya
que, según Sánchez, H., y Reyes, C. (2000) es el tipo de diseño en donde las variables no
serán manejadas. Y es de corte transversal, puesto que de acuerdo a Hernández et al.
(2014), ya que se reúne información en preciso momento, y correlacional puesto que se
estudia si existe o no relación alguna entre dos variables o más, para entender cuál es su
comportamiento.
2.1.3. Variables.
Variable (X1): innovación tecnológica
Para Karabulut, A. (2015) la innovación tecnológica se define como la transformación de
una idea en un producto o proceso operativo vendible nuevo o mejorado en la industria o el
comercio.
Dimensiones (X1): de acuerdo con Karabulut, A. (2015) las dimensiones de la innovación
tecnológica son:
X1A: innovación de producto, y
33
X1B: innovación de procesos.
Variables (X2): desempeño organizacional
García-Sánchez, E., García-Morales, V., y Martín-Rojas, R. (2018) han definido el
desempeño organizacional como la capacidad de la empresa para lograr sus metas y
objetivos con la ayuda de una administración talentosa, un buen gobierno y una constante
redefinición para lograr los objetivos comerciales. Y la define como una variable
unidimensional.
2.1.4. Población.
La población de la presente investigación estuvo constituida por 1691 administradores o
gerentes de las empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima (SUNAT,
2019), los mismos que sirvieron para poder encontrar un subgrupo representativo, tomando
en cuenta a los administradores o gerentes como representantes y fuentes de información de
las empresas MYPES.
2.1.5. Muestra.
La muestra que se uso fue no probabilística por conveniencia. De acuerdo con Hernández
et al. (2014) la muestra no probabilística es cuando los elementos son escogidos por razones
netamente con relación a la persona encargada de la investigación. De acuerdo con Kinnear,
T., y Taylor, J. (1998) la muestra por conveniencia se utiliza cuando los elementos son
escogidos de manera automática o escogidos según la disponibilidad. Es por esto que se
utilizó una muestra no probabilística por conveniencia dado que solo algunos de los
administradores o gerentes de las empresas MYPES de fabricación de productos plásticos
en Lima decidieron ser parte de la encuesta, seleccionando así a 248 administradores o
gerentes de las empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima, los mismos
que respondieron a nombre de sus respectivas empresas como personas jurídicas, tomando
en cuenta lo mencionado por Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., y Black, W. C.
(1999) para que la información pueda ser confiable debe tener un mínimo de 200
encuestados para que pueda ser considerada como muestra representativa.
Criterios de inclusión:
34
Se incluye a las empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima con
registro en la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria
(SUNAT).
Se incluye a los empleados de las empresas MYPES de fabricación de productos
plásticos en Lima que tienen la función de administrador o gerente en cada una de las
empresas.
Se incluye a los administradores o gerentes de las empresas MYPES de fabricación de
productos plásticos en Lima que decidieron aceptar ser parte de la encuesta.
Se incluye a los administradores o gerentes de las empresas MYPES de fabricación de
productos plásticos en Lima que tenían como mínimo dos años en el cargo.
Criterios de exclusión:
Se excluye a las grandes y medianas empresas con registro en el top 10000 (biblioteca
USIL post grado).
Se excluye a las empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima sin
registro en la SUNAT.
Se excluye a los empleados de las empresas MYPES de fabricación de productos
plásticos en Lima que no tienen la función de administrador o gerente en cada una de las
empresas.
Se excluye a los empleados de las empresas MYPES de fabricación de productos
plásticos en Lima que no contaban con disponibilidad de tiempo para participar de la
encuesta.
Se excluye a los administradores o gerentes de las empresas MYPES de fabricación de
productos plásticos en Lima que tenían menos de dos años en el cargo.
2.1.6. Instrumentos de investigación.
Para la medición de las variables se utilizan dos cuestionarios, empezando con el
cuestionario para la primera variable innovación tecnológica del investigador Karabulut, A.
(2015), conformado por 11 ítems y repartido entre sus dos dimensiones: innovación
tecnológica con 7 ítems y la innovación de procesos con 4 ítems, con una escala de Likert
35
del 1 al 5 en donde 1 es totalmente en desacuerdo, 2 es en desacuerdo, 3 es ni en
desacuerdo ni de acuerdo, 4 es de acuerdo y 5 es totalmente de acuerdo.
Ficha técnica del cuestionario de innovación tecnológica
Autor: Karabulut, A.
Procedencia: Turquía
Año: 2015
Forma de Aplicación: Individual – Colectivo
Duración: 5 a 10 minutos
Versión: Original en inglés
Ámbito de Aplicación: Sujetos adultos
Edades de Aplicación: Adultos de 18 a más años
Número de Ítems: 11 ítems
Confiabilidad: Alfa de Cronbach = 0.806
Validez: Coeficiente de Aiken = 0.93
Seguido del cuestionario de desempeño organizacional de los investigadores García-
Sánchez, E., García-Morales, V., y Martín-Rojas, R. (2018) conformado por 5 ítems y con
una escala Likert de cinco puntos en donde 1 "Mucho peor que mis competidores", 2 es
“peor que mis competidores”, 3 es “ni peor ni mejor que mis competidores”, 4 es “mejor que
mis competidores” y 5 "Mucho mejor que mis competidores".
Ficha técnica del cuestionario de desempeño organizacional
Autor: García-Sánchez, E., García-Morales, V. y Martín-Rojas, R.
Procedencia: España
Año: 2018
Forma de Aplicación: Individual – Colectivo
Duración: 5 a 10 minutos
Versión: Original en inglés
Ámbito de Aplicación: Sujetos adultos
Edades de Aplicación: Adultos de 18 a más años
Número de Ítems: 5 ítems
Confiabilidad: Alfa de Cronbach = 0.816
Validez: Coeficiente de Aiken = 0.91
Estos instrumentos fueron validados por el juicio de expertos (anexo 8) y se calificó las
puntuaciones mediante el coeficiente de Aiken (anexo 7) y su fiabilidad se establece
mediante el Alfa de Cronbach (innovación tecnológica: 0.865, innovación de productos:
0.954, innovación de procesos: 0.929 y desempeño organizacional: 0.943). Igualmente, las
hipótesis se contrastan por medio de la prueba de Spearman, que según los investigadores
36
Hernández et al. (2014) se utiliza para la contrastación de la correlación de dos variables o
más.
2.1.7. Procedimientos de recolección de datos.
En el procedimiento de recolección de datos se consideran los cuestionarios que se
aplicaron, con la finalidad de reunir datos confiables y efectivos. Ambos cuestionarios se
administraron a los miembros de la muestra vía email (otorgados por las mismas empresas,
las cuales fueron ubicadas mediante sus registros en SUNAT y DATOS PERU) y fue enviada
con un consentimiento informado (anexo 9), los participantes aceptaron colaborar con la
investigación, firmando el consentimiento informado, previa coordinación con los gerentes o
administradores (de acuerdo a la disponibilidad de tiempo) de las empresas MYPES de
fabricación de productos plásticos entre el 6 de julio del 2020 y el 8 de agosto del 2020, y se
les pidió como parte de las instrucciones para el desarrollo de ambos cuestionarios que sus
respuestas a las afirmaciones sean con la mayor sinceridad, con la intención de darle
solución a los cuestionarios. Cabe señalar que el contacto previo se realizó directamente con
los mismos gerentes y/o administradores de las mismas empresas MYPES telefónicamente y
por correo electrónico para la respectiva coordinación y se les pidió que los cuestionarios
sean desarrollados exclusivamente por los mismos administradores, y con los que no se
obtuvo respuesta alguna se prefirió no enviar el correo con los cuestionarios. Cabe señalar
que a pesar de la situación que se vive en la actualidad (estado de emergencia sanitaria) los
resultados no se vieron influenciados. En seguida, ambos cuestionarios fueron tabulados
mediante el programa SPSS 22, con la intención de conocer si existe o no relación alguna
entre las variables en estudio y demostrarlas mediante la prueba de Spearman. El SPSS 22,
que sirve de ayuda en la tabulación de los cuestionarios, y el Excel, que sirve de apoyo con
la exposición de las tablas, son los dos programas que se utilizan para poder desarrollar esta
investigación.
37
Capitulo III
3.1. Contrastación de hipótesis
3.1.1. Prueba de normalidad Kolmogórov-Smirnov
La prueba de normalidad Kolmogórov-Smirnov se elaboró con el propósito de saber la
distribución de la información, sea paramétrica o no paramétrica, es decir, si entre la
distribución teórica y la distribución de la muestra existe relación alguna. Como se puede
observar en las tablas 3 y 4, las afirmaciones de ambos cuestionarios tuvieron respuestas
que no poseían una normalidad dado que la significancia que muestran es de 0.000 < 0.05,
basados en lo ya mencionado líneas arriba se llega a la corroboración de la existencia de la
distribución no normal por parte de las afirmaciones, por ende, la distribución es no
paramétrica.
Tabla 3: Prueba de normalidad - innovación tecnológica
Kolmogorov-Smirnova
Statistic df Sig.
IT1. Desarrollamos un nuevo modelo de un producto que se fabrica en nuestra empresa
para usar con diferentes propósitos .221 248 .000
IT2. Estábamos fabricando nuestro producto a partir de un material diferente antes,
estamos usando un nuevo material ahora .221 248 .000
IT3. Tenemos al menos un producto innovador y fabricado en nuestra firma .349 248 .000
IT4. Lanzamos al menos un producto que fabricamos en un mercado .301 248 .000
IT5. Nuestra firma tiene al menos una patente de productos que fabricamos .225 248 .000
IT6. Mejoramos un producto existente en un sector y lo lanzamos al mercado como un
producto nuevo .334 248 .000
IT7. Herramientas y equipos que pueden considerarse de alta tecnología se utilizan para
productos que se fabrican en nuestra empresa .225 248 .000
IT8. Hay cambios en los métodos de fabricación en nuestra empresa en comparación con
años anteriores .207 248 .000
IT9. Podemos terminar la fabricación antes con la ayuda de softwares asistidos por
computadora que se utilizan en nuestra empresa .188 248 .000
IT10. Los costos se controlan durante el proceso de producción en nuestra empresa y los
ahorros se logran al deshacerse de los innecesarios .201 248 .000
IT11. Mantenemos registros de tiempo desde los materiales hasta la entrega de productos
para cada producto en nuestra empresa .189 248 .000
Elaboración: Matos, C. (2020) – Extraído del SPSS 22
38
Tabla 4: Prueba de normalidad - desempeño organizacional
Kolmogorov-Smirnova
Statistic df Sig.
DO1. El desempeño organizacional medido por el rendimiento de los activos (ROA) .228 248 .000
DO2. El desempeño organizacional medido por el rendimiento sobre el patrimonio (ROE) .226 248 .000
DO3. El desempeño organizacional medido por el rendimiento en ventas (ROS) .239 248 .000
DO4. La cuota de mercado de la organización en sus principales productos y mercados .230 248 .000
DO5. El crecimiento de las ventas en sus principales productos y mercados .210 248 .000
Elaboración: Matos, C. (2020) – Extraído del SPSS 22
3.1.2. Análisis factorial exploratorio
De acuerdo con los investigadores Guzmán-González M., Trabucco C., Urzúa A., Garrido
L., y Leiva J. (2014) para que un constructo o variable sea validada adecuadamente, se tiene
que efectuar un análisis factorial exploratorio; para esto se utilizó el método Varimax para la
rotación y el método de componentes principales para la extracción; lo que llevo a converger
en tres iteraciones para la variable innovación tecnológica y una iteración para la variable
desempeño organizacional.
3.1.2.1. Análisis complementario de innovación tecnológica.
Para la ratificación de las variables tomadas en cuenta en la presente investigación, así
como de las afirmaciones en su conjunto se desarrolló el análisis factorial exploratorio. En
donde se llegaron a usar el método de componentes principales para la extracción y el
método Varimax para la rotación, donde se llegó a obtener los siguientes resultados para la
innovación tecnológica: en el estadístico Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) se obtuvo un 0.796, en
el Chi-cuadrado se obtuvo un 4502.898 y en la significancia se obtuvo un 0.000 (ver tabla 5).
Por tal de acuerdo a la buena aplicación del estadístico KMO (0.796) es que se puede
observar un buen ajuste factorial. Es por esto que se obtuvieron dos dimensiones, las cuales
explican el 80.142% (ver tabla 6) en la matriz de componente y en la varianza total.
Tabla 5: Prueba de KMO, Bartlett y Método de extracción Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestreo. .796 Prueba de esfericidad de Bartlett Aprox. Chi-cuadrado 4502.898
Df 55
Sig. .000
39
Elaboración: Matos, C. (2020) – Extraído del SPSS 22
La dimensión “innovación de producto” viene a ser el primer factor y posee una varianza
de 50.594% y la dimensión “innovación de procesos” viene a ser el segundo factor y posee
una varianza de 29.549%.
Tabla 6: Varianza total explicada – Innovación tecnológica Componente
Valores propios iniciales Sumas de rotación de cargas al
cuadrado Sumas de rotación de cargas al
cuadrado
Total % de
varianza %
acumulado Total % de
varianza %
acumulado Total % de
varianza %
acumulado
1 5.565 50.594 50.594 5.565 50.594 50.594 5.510 50.093 50.093
2 3.250 29.549 80.142 3.250 29.549 80.142 3.305 30.049 80.142
Elaboración: Matos, C. (2020) – Extraído del SPSS 22
De acuerdo con método Varimax, que se utiliza para la reducción de la expresión del
subespacio determinado en términos de factores importantes, con normalización Kaiser, en
la matriz de componente se observa que el primer factor la dimensión “innovación de
producto” se encuentra agrupado entre las afirmaciones 1 y 7 mientras que el segundo factor
la dimensión “innovación de procesos” se encuentra agrupado entre las afirmaciones 8 y 11.
Tabla 7: Método de rotación - Varimax con normalización Kaiser
Componente
1 2
IT1. Desarrollamos un nuevo modelo de un producto que se fabrica en nuestra empresa para usar
con diferentes propósitos .913 .047
IT4. Lanzamos al menos un producto que fabricamos en un mercado .909 .027
IT5. Nuestra firma tiene al menos una patente de productos que fabricamos .908 .045
IT2. Estábamos fabricando nuestro producto a partir de un material diferente antes, estamos
usando un nuevo material ahora .906 .009
IT7. Herramientas y equipos que pueden considerarse de alta tecnología se utilizan para
productos que se fabrican en nuestra empresa .903 -.001
IT3. Tenemos al menos un producto innovador y fabricado en nuestra firma .838 .069
IT6. Mejoramos un producto existente en un sector y lo lanzamos al mercado como un producto
nuevo .825 .059
IT9. Podemos terminar la fabricación antes con la ayuda de softwares asistidos por computadora
que se utilizan en nuestra empresa .021 .943
IT11. Mantenemos registros de tiempo desde los materiales hasta la entrega de productos para
cada producto en nuestra empresa .015 .941
40
IT10. Los costos se controlan durante el proceso de producción en nuestra empresa y los ahorros
se logran al deshacerse de los innecesarios .049 .875
IT8. Hay cambios en los métodos de fabricación en nuestra empresa en comparación con años
anteriores .063 .868
Elaboración: Matos, C. (2020) – Extraído del SPSS 22
3.1.2.2. Análisis complementario de desempeño organizacional.
Así mismo se llegó a obtener los siguientes resultados para el desempeño organizacional:
en el estadístico Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) se obtuvo un 0.870, en el Chi-cuadrado se
obtuvo un 1379.206 y en la significancia se obtuvo un 0.000 (ver tabla 8). Por tal de acuerdo
a la buena aplicación del estadístico KMO (0.796) es que se puede observar un buen ajuste
factorial. Es por esto que se obtuvo una dimensión, la cual explica el 81.845% (ver tabla 9)
en la matriz de componente y en la varianza total.
Tabla 8: Prueba de KMO, Bartlett y Método de extracción Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestreo. .870
Prueba de esfericidad de Bartlett Aprox. Chi-cuadrado 1379.206
Df 10
Sig. .000
Elaboración: Matos, C. (2020) – Extraído del SPSS 22
Tabla 9: Varianza total explicada - Desempeño organizacional Componente
Valores propios iniciales Sumas de rotación de cargas al cuadrado
Total % de varianza % acumulado Total % de varianza % acumulado
1 4.092 81.845 81.845 4.092 81.845 81.845
Elaboración: Matos, C. (2020) – Extraído del SPSS 22
De acuerdo con método Varimax, que se utiliza para la reducción de la expresión del
subespacio determinado en términos de factores importantes, con normalización Kaiser, en
la matriz de componente se observa que la dimensión desempeño organizacional se
encuentra agrupada entre las afirmaciones 1 y 5.
Tabla 10: Matriz de componente - Desempeño organizacional
Componente
1
DO4. La cuota de mercado de la organización en sus principales productos y mercados .974
DO5. El crecimiento de las ventas en sus principales productos y mercados .934
41
DO1. El desempeño organizacional medido por el rendimiento de los activos (ROA) .923
DO2. El desempeño organizacional medido por el rendimiento sobre el patrimonio (ROE) .908
DO3. El desempeño organizacional medido por el rendimiento en ventas (ROS) .770
Elaboración: Matos, C. (2020) – Extraído del SPSS 22
3.1.3. Correlación Rho de Spearman
Según los resultados conseguidos, los cuales están basados en los dos cuestionarios
aplicados a los administradores o gerentes de las empresas MYPES de fabricación de
productos de plásticos, se presentan las relaciones encontradas entre las dimensiones de la
innovación tecnológica y el desempeño organizacional (tabla 11).
Tabla 11: Correlación Rho Spearman Innov_prod Innov_proc Desemp_org
Spearman's rho
Innov_prod
Coeficiente de
correlación 1.000 .092 .465**
Sig. (2-tailed) . .149 .000
N 248 248 248
Innov_proc
Coeficiente de
correlación .092 1.000 .258**
Sig. (2-tailed) .149 . .000
N 248 248 248
Desemp_org
Coeficiente de
correlación .465** .258** 1.000
Sig. (2-tailed) .000 .000 .
N 248 248 248
**. La correlación es significativa en el nivel 0.01 (bilateral); *. La correlación es significativa en el nivel 0,05 (bilateral). Elaboración: Matos, C. (2020) – Extraído del SPSS 22
3.1.4. Contrastación de las hipótesis
La prueba de correlación Rho de Spearman se utilizó para la ratificación de las hipótesis,
con la finalidad de reunir información con una mayor precisión, como se demuestra a
continuación.
42
3.1.4.1. Hipótesis general.
La innovación tecnológica se relaciona con el desempeño organizacional de las empresas
MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
a. Hipótesis nula (Ho):
La innovación tecnológica NO se relaciona con el desempeño organizacional de las
empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
b. Hipótesis alterna (H1):
La innovación tecnológica SI se relaciona con el desempeño organizacional de las
empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
c. Nivel de significancia (α):
Se tomará en cuenta un nivel de significancia de α = 5%.
d. Cálculo de la prueba estadística:
Tabla 12: Hipótesis General - Resultado de Rho de Spearman Desemp_org Innov_tegno
Spearman's rho
Desemp_org Coeficiente de correlación 1.000 .510** Sig. (2-tailed) . .000 N 248 248
Innov_tegno Coeficiente de correlación .510** 1.000 Sig. (2-tailed) .000 . N 248 248
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral). Elaboración: Matos, C. (2020) – Extraído del SPSS 22
e. Toma de decisiones
Se aprueba la hipótesis alterna con un r = 0.510, p < 0.05, en la hipótesis general con un
nivel de significancia de 5%, con lo cual se concluye que la innovación tecnológica SI se
relaciona con el desempeño organizacional de las empresas MYPES de fabricación de
productos de plásticos en Lima, que se llegó a ratificar mediante la prueba no paramétrica.
3.1.4.2. Primera hipótesis específica.
La innovación de producto se relaciona con el desempeño organizacional de las
empresas MYPES de fabricación de productos de plásticos en Lima 2020.
43
a. Hipótesis nula (Ho):
La innovación de producto NO se relaciona con el desempeño organizacional de las
empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
b. Hipótesis alterna (H1):
La innovación de producto SI se relaciona con el desempeño organizacional de las
empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
c. Nivel de significancia (α):
Se tomará en cuenta un nivel de significancia de α = 5%.
d. Cálculo de la prueba estadística:
Tabla 13: Primera hipótesis específica - Resultado de Rho de Spearman Desemp_org Innov_prod
Spearman's rho
Desemp_org Coeficiente de correlación 1.000 .465** Sig. (2-tailed) . .000 N 248 248
Innov_prod Coeficiente de correlación .465** 1.000 Sig. (2-tailed) .000 . N 248 248
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral). Elaboración: Matos, C. (2020) – Extraído del SPSS 22
e. Toma de decisiones
Se aprueba la hipótesis alterna con un r = 0.465, p < 0.05 en la primera hipótesis
específica con un nivel de significancia de 5%, con lo cual se concluye que la innovación de
producto SI se relaciona con el desempeño organizacional de las empresas MYPES de
fabricación de productos plásticos en Lima, que se llegó a ratificar mediante la prueba no
paramétrica.
3.1.4.3. Segunda hipótesis específica.
La innovación de procesos se relaciona con el desempeño organizacional de las
empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
a. Hipótesis nula (Ho):
44
La innovación de procesos NO se relaciona con el desempeño organizacional de las
empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
b. Hipótesis alterna (H1):
La innovación de procesos SI se relaciona con el desempeño organizacional de las
empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en Lima 2020.
c. Nivel de significancia (α):
Se tomará en cuenta un nivel de significancia de α = 5%.
d. Cálculo de la prueba estadística:
Tabla 14: Segunda hipótesis específica - Resultado de Rho de Spearman Desemp_org Innov_proc
Spearman's rho
Desemp_org Coeficiente de correlación 1.000 .258** Sig. (2-tailed) . .000 N 248 248
Innov_proc Coeficiente de correlación .258** 1.000 Sig. (2-tailed) .000 . N 248 248
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral). Elaboración: Matos, C. (2020) – Extraído del SPSS 22
e. Toma de decisiones
Se aprueba la hipótesis alterna con un r = 0.258, p < 0.05 en la primera hipótesis
específica con un nivel de significancia de 5%, con lo cual se concluye que la innovación de
procesos SI se relaciona con el desempeño organizacional de las empresas MYPES de
fabricación de productos plásticos en Lima, que se llegó a ratificar mediante la prueba no
paramétrica.
3.2. Discusión
En este trabajo de investigación que lleva por título “Relación entre innovación tecnológica
y desempeño organizacional de las MYPES de fabricación de productos plásticos, Lima
2020” fueron aplicados dos cuestionarios, en relación a las variables que se tomaron en
cuenta: el cuestionario de innovación tecnológica del investigador Karabulut, A. (2015) y el
cuestionario de desempeño organizacional de los investigadores García-Sánchez, E.,
García-Morales, V., y Martín-Rojas, R. (2018). Ambos cuestionarios fueron utilizados con la
finalidad de determinar la relación entre las variables mencionadas líneas arriba, a
45
continuación, se presentan las comparaciones efectuadas con otras investigaciones que
tomaron en cuenta a ambas variables.
3.2.1. Hipótesis general
En relación con la hipótesis general, la innovación tecnológica y el desempeño
organizacional poseen un coeficiente de correlación de r = 0.510, p < 0.05, con lo que se
concluye que la innovación tecnológica si se relaciona con el desempeño organizacional, por
tal la hipótesis alterna es aprobada. Según la relación hallada, se efectúa la comparación con
otros trabajos, como en la investigación de Marín-Idárraga, D. A., y Cuartas-Marín, J. C.
(2019) realizada en empresas de los sectores industrial, comercial y de servicios de
Colombia con una muestra de 401 empresas, en donde se halló que la innovación, haciendo
énfasis en la innovación tecnológica, se relaciona con el desempeño organizacional, y se
evidenció que las empresas atienden más a la innovación tecnológica y se esfuerzan por
promover el desarrollo de los empleados, porque este es un factor indispensable para
promover la innovación tecnológica. Las empresas de los sectores industrial, comercial y de
servicios de Colombia deben adoptar una estructura adecuada, porque una estructura
adecuada sienta una base sólida para las operaciones y la tecnología de la empresa.
3.2.2. Primera hipótesis específica
En relación con la primera hipótesis específica, la innovación de producto y el desempeño
organizacional poseen un coeficiente de correlación de r = 0.465, p < 0.05, con lo que se
concluye que la innovación de producto si se relaciona con el desempeño organizacional, por
tal la hipótesis alterna es aprobada. Según la relación hallada, se efectúa la comparación con
otros trabajos, como en la investigación de Martínez, R., Vera, M. A. M., y Vera, J. G. S.
(2019) desarrollada con una muestra de 22 empresas de la industria automotriz, ubicadas en
Puebla-México, donde se señala que la innovación tecnológica (innovación de producto) ha
hecho una contribución positiva al desempeño de la empresa, y existe evidencia de que la
alta dirección de la empresa debe prestar suficiente atención a la asignación de innovación
tecnológica (innovación de producto) en cada departamento. Se recomienda a las empresas
a enfocarse en dos innovaciones, en lugar de creer en una sola, porque estas innovaciones
son importantes predictores del desempeño organizacional.
46
3.2.3. Segunda hipótesis específica
En relación con la segunda hipótesis específica, la innovación de procesos y el
desempeño organizacional poseen un coeficiente de correlación de r = 0.258, p < 0.05, con
lo que se concluye que la innovación de procesos si se relaciona con el desempeño
organizacional, por tal la hipótesis alterna es aprobada. Según la relación hallada, se efectúa
la comparación con otros trabajos, como en la investigación de Avadikyan, A., Lhuillery, S., y
Negassi, S. (2016) donde se consideró como muestra final a 383 empleados desarrollada en
empresas manufactureras alemanas, evidenciando que la innovación de procesos está
positivamente vinculada a la amplitud de servicio que rodea a los productos y es más
propensa a generar una mayor variedad de servicios en torno a las ofertas de los clientes.
3.3. Conclusiones
1) Mediante los estadígrafos Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), Kolmogorov-Smirnov y Rho de
Spearman se llega a demostrar una relación fuerte (anexo 10) entre la innovación
tecnológica y el desempeño organizacional de las MYPES de fabricación de
productos plásticos de Lima, con lo cual se corrobora la relación mencionada líneas
arriba; por lo que se puede afirmar que si se realizara la transformación de una idea
en un producto o proceso operativo vendible nuevo o mejorado en las MYPES de
fabricación de productos plásticos de Lima, el desempeño organizacional de las
empresas se vería beneficiado. Por tal motivo se corrobora la hipótesis planteada
bajo la percepción del administrador o gerente como una relación positiva y fuerte, lo
cual se respalda con la teoría visión de la empresa basada en los recursos (RBV) la
cual afirma que la innovación proporciona medios para la ventaja competitiva.
2) Mediante los estadígrafos Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), Kolmogorov-Smirnov y Rho de
Spearman se llega a demostrar una relación fuerte (anexo 10) entre la innovación de
productos y el desempeño organizacional de las MYPES de fabricación de productos
plásticos de Lima, con lo cual se corrobora la relación mencionada líneas arriba; por
lo que se puede afirmar que si un bien o servicio nuevo en las MYPES de fabricación
de productos plásticos de Lima se mejorara significativamente, el desempeño
organizacional de las empresas se vería beneficiado. Por tal motivo se corrobora la
hipótesis planteada bajo la percepción del administrador o gerente como una relación
positiva y fuerte, lo cual se respalda con la teoría visión de la empresa basada en los
47
recursos (RBV) la cual afirma que la innovación proporciona medios para la ventaja
competitiva.
3) Mediante los estadígrafos Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), Kolmogorov-Smirnov y Rho de
Spearman se llega a demostrar una relación débil (anexo 10) entre la innovación de
procesos y el desempeño organizacional de las MYPES de fabricación de productos
plásticos de Lima, con lo cual se corrobora la relación mencionada líneas arriba; por
lo que se puede afirmar que si un método de producción nuevo en las MYPES de
fabricación de productos plásticos de Lima se mejorara significativamente, el
desempeño organizacional de las empresas se vería beneficiado. Por tal motivo se
corrobora la hipótesis planteada bajo la percepción del administrador o gerente como
una relación positiva y débil, lo cual denota que las MYPES de fabricación de
productos plásticos de Lima no le dan la suficiente importancia a la innovación de
procesos como un factor que afecta el desempeño de sus empresas, por lo cual se
les debe recalcar que según la teoría de visión de la empresa basada en los recursos
(RBV) no estarían siendo muy eficaces en el uso de esta dimensión para generar
ventaja competitiva.
3.4. Recomendaciones
1. Se les recomienda a las empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en
Lima que conformen alianzas tecnológicas, lo cual reduciría los riesgos y los costes,
maximizaría los recursos disponibles, abrirá mercados y, por lo tanto, es una llave
para el éxito empresarial, como base para una implementación de una innovación
tecnológica duradera y que tenga proyección, para que esto se pueda dar deberán de
asociarse con proveedores especialistas en innovación tecnológica, que se
encuentren en las condiciones y tengan la voluntad de hacerlo, y lograr establecer un
compromiso entre ambas entidades, esto les dará la oportunidad de incorporar
capacidades mejoradas en la empresa para que cuando se cuente con la información
suficiente, esta se pueda convertir en conocimiento y acciones concretas (realización
autoorganizada de una iniciativa individual o grupal, enfocada en dar respuestas
puntuales a situaciones concretas, o para la creación de condiciones más favorables,
usando los medios disponibles). Así como lo sugieren Intarakumnerd, P., y Goto, A.
(2016) en su trabajo sobre la innovación tecnológica en empresas de Singapur,
Taipéi, China y Malasia, quienes recomendaron que las empresas deben de tener
48
alianzas con relación a la innovación tecnológica, logrando obtener conocimientos
que pudieron desarrollar en sus empresas, consiguiendo que el desempeño de sus
empresas aumente considerablemente. Esta recomendación se encuentra
relacionada con la investigación de Subhan, Q. A. (2016) donde las empresas
manufactureras de Pakistán lograron que su desempeño aumente a través de formar
alianzas con proveedores especialistas en innovación tecnológica, y llegando a
obtener conocimientos para desarrollar en sus respectivas empresas.
2. Se les recomienda a las empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en
Lima enfocarse en las necesidades de sus clientes, para esto deberán de efectuar
encuestas a sus clientes (seleccionando los clientes al azar a través de un muestreo
aleatorio del total de clientes que pueden ser entrevistados), ya sean vía telefónica,
por correos electrónicos o personalmente (al terminar el estado de emergencia
sanitaria), dado que las exigencias (no sólo buenos precios y productos de calidad,
sino también, un buen servicio o atención al cliente, es decir, un trato amable, un
ambiente agradable, comodidad, un trato personalizado, una rápida atención, etc.) y/o
necesidades de los clientes (algo concreto que se debe de solucionar, ya sea un
tema real o imaginario) son muy cambiantes, con la finalidad de escoger las
necesidades y/o exigencias más comunes entre los clientes en relación a los
productos que ofrecen las empresas MYPES. Así como lo sugieren Mwangi, S. M., y
Namusonge, M. J. (2014) en su investigación sobre la innovación tecnológica
(innovación de productos) en empresas MYPES en Kenia, donde se recomendó que
las empresas deben de centrarse en las exigencias y necesidades de sus clientes
para poder saciarlas, mediante encuestas realizadas vía telefónica, seleccionando las
exigencias más comunes entre todos los encuestados, lo que llevo a mejorar los
productos, logrando así que el desempeño de las empresas MYPES en Kenia
aumente. Esta recomendación se encuentra relacionada con la investigación de
Nwosu, H. E., Awurum, J. I., y Okoli, I. E. (2015) donde las empresas manufactureras
de Pakistán lograron que su desempeño aumente a través de haberse centrado en
las necesidades y exigencias de sus clientes, por medio de encuestas para mejorar
sus productos.
3. Se les recomienda a las empresas MYPES de fabricación de productos plásticos en
Lima dividir la implementación de la innovación de procesos (extrusión, inyección,
soplado, calandreo, inmersión y rotomoldeo) por etapas (la cual deberá de ser
49
realizada durante las horas laborales), para esto deberán de crear flujos y adaptarlos
a la rutina de trabajo de los empleados, en vez de trazar un proceso por completo y
estar buscando los puntos de congestionamiento. Si los empleados consiguen
entender estos cambios en el proceso, facilitará la absorción de las ideas generales y
lograran trabajar con mayor agilidad en las próximas etapas. Cabe mencionar que
bajo la percepción del administrador o gerente la innovación de procesos tiene una
relación positiva y débil con el desempeño organizacional, lo cual denota que las
MYPES de fabricación de productos plásticos de Lima no le dan la suficiente
importancia a la innovación de procesos como un factor que afecta el desempeño de
sus empresas, por lo cual se les debe recalcar que según la teoría de visión de la
empresa basada en los recursos (RBV) no estarían siendo muy eficaces en el uso de
esta dimensión para generar ventaja competitiva. Así como lo sugiere Park, J. H.
(2018) en su investigación en empresas manufactureras MYPES en Corea sobre la
innovación tecnológica (innovación de procesos), quien recomendó que la
implementación de la innovación sea por etapas para que así los empleados puedan
entender el proceso y facilitar la absorción de ideas, consiguiendo que el desempeño
de la empresa aumente. Esta recomendación se encuentra relacionada con la
investigación de Marzi, G. (2018) donde las empresas manufactureras de Italia
lograron aumentar su desempeño como empresas después de haber implementado
la innovación en sus procesos por etapas a través de flujos y adaptándolo a las
labores cotidianas.
50
Referencias bibliográficas
Adeyeye, A. D., Jegede, O. O., & Akinwale, Y. O. (2013). The impact of technology
innovation and R&D on firms’ performance: an empirical analysis of Nigeria’s service
sector. International Journal of Technological Learning, Innovation and
Development, 6(4), 374-395. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/profile/Oluseye-
Jegede/publication/263441714_The_impact_of_technology_innovation_and_RD_on_f
irms%27_performance_An_empirical_analysis_of_Nigeria%27s_service_sector/links/
00b7d53ad51662e608000000/The-impact-of-technology-innovation-and-R-D-on-
firms-performance-An-empirical-analysis-of-Nigerias-service-sector.pdf
Marín-Idárraga, D. A., & Cuartas-Marín, J. C. (2019). Relación entre la innovación y el
desempeño: impacto de la intensidad competitiva y el slack organizacional. Revista
de Administração de Empresas, 59(2), 95-107.
Martínez Méndez, R., Vera Muñoz, M. A. M., & Vera Muñoz, J. G. S. (2019). Innovación Y
Desempeño Organizacional En La Industria Automotriz De Puebla, México
(Innovation and Organizational Performance in the Automotive Industry of Puebla,
Mexico). Revista Internacional Administración & Finanzas, 12(2), 67-78.
Aguilar, M. G. (2017). El desarrollo organizacional como generador de un cambio significativo
en las organizaciones de la sociedad civil. Documentación social, (186), 227-250.
Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6415690
Akinwale, Y. O., Adepoju, A. O., & Olomu, M. O. (2017). The impact of technological
innovation on SME's profitability in Nigeria. International Journal of Research,
Innovation and Commercialisation, 1(1), 74-92. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/profile/Michael-
Olomu/publication/313848323_The_impact_of_technological_innovation_on_SME%2
7s_profitability_in_Nigeria/links/5ecedf2d92851c9c5e62db17/The-impact-of-
technological-innovation-on-SMEs-profitability-in-Nigeria.pdf
Akoglu, H. (2018). User's guide to correlation coefficients. Turkish journal of emergency
medicine, 18(3), 91-93.
Argyris, C., & McGregor, D. (1960). The Human Side of Enterprise. N.-Y.: McGraw-Hill.
51
Atausupa, E. (2017). Las mypes y la innovación tecnológica, un factor para la erradicación
del desempleo en la región Cusco 2015. Recuperado de:
http://repositorio.unsaac.edu.pe/bitstream/handle/UNSAAC/2107/253T20170034.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
Avadikyan, A., Lhuillery, S., & Negassi, S. (2016). Technological innovation, organizational
change, and product-related services. M@ n@ gement, 19(4), 277-304. Recuperado
de: https://www.cairn.info/journal-management-2016-4-page-277.htm
Baden-Fuller, C., & Haefliger, S. (2013). Business models and technological innovation. Long
range planning, 46(6), 419-426. Recuperado de:
https://doi.org/10.1016/j.lrp.2013.08.023
Bin Mohd Ali, M. F. (2016). The influence of technologies, organizational capabilities, and
people on organizational performance in electronic manufacturing industry.
Recuperado de:
http://eprints.usm.my/32206/1/MOHAMED_FADZIL_MOHD_ALI_24%28NN%29.pdf
Bonvillian, W. B., & Weiss, C. (2015). Technological innovation in legacy sectors. Oxford
University Press. Recuperado de:
https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=l78DCgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=B
onvillian,+W.+B.,+%26+Weiss,+C.+(2015).+Technological+innovation+in+legacy+sect
ors.+Oxford+University+Press&ots=QsKrVGG-hT&sig=uIoR5PG-
syKHmsZ5P4HbVPlUppw#v=onepage&q&f=false
Burvill, S. M., Jones-Evans, D., & Rowlands, H. (2018). Reconceptualising the principles of
Penrose’s (1959) theory and the resource based view of the firm. Journal of Small
Business and Enterprise Development. Recuperado de:
https://doi.org/10.1108/JSBED-11-2017-0361
Canh, N. T., Liem, N. T., Thu, P. A., & Khuong, N. V. (2019). The Impact of Innovation on the
Firm Performance and Corporate Social Responsibility of Vietnamese Manufacturing
Firms. Sustainability, 11(13), 3666. Recuperado de: doi:10.3390/su11133666
Charles, A. (2014). The Impact of technological innovation on organizational
performance. Ind. Eng. Lett, 4(3). Recuperado de:
52
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.835.5214&rep=rep1&type=
Chinchay, M. H. (2019). Gestión de la calidad y desempeño organizacional en un Colegio de
Chosica, Lima 2018. Recuperado de:
https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/30881/Chinchay_HMH.p
df?sequence=1
Claudio, C. C., Teresa, G. M., & Cristina, B. S. (2013). Does technological innovation
efficiency really matter for firm performance. Res. Policy, 42, 1239-1250. Recuperado
de: https://www.navarra.es/NR/rdonlyres/01127969-9DBE-4FF5-AF94-
4416CA83D049/223817/08Doestechnologicali.pdf
de Azevedo, M. M., de Oliveira Mazzoni, M., & Silveira, M. A. (2013). Academic Research In
Technology Innovation Management and Related Thematic Areas in Brazil. Journal of
technology management & innovation, 8, 53-53. Recuperado de:
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0718-27242013000300053&script=sci_arttext
De Benedetti Gómez, E. G. (2018). Innovación Tecnológica y Productividad en la Empresa
Farmagro Los Olivos-2017. Recuperado de:
https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/17434/De%20Benedetti
_GEG.pdf?sequence=1
García-Sánchez, E., García-Morales, V., & Martín-Rojas, R. (2018). Influence of
technological assets on organizational performance through absorptive capacity,
organizational innovation and internal labour flexibility. Sustainability, 10(3), 770.
Recuperado de: doi:10.3390/su10030770
Guzmán-González, M., Trabucco, C., Urzúa, A., Garrido, L., & Leiva, J. (2014). Validez y
confiabilidad de la versión adaptada al español de la Escala de Dificultades de
Regulación Emocional (DERS-E) en población chilena. Terapia psicológica, 32(1), 19-
29. Recuperado de:
http://repositorio.ucm.cl/bitstream/handle/ucm/1082/garrido_l_validez.pdf?sequence=1
&isAllowed=y
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1999). Análisis multivariante (Vol.
491). Madrid: Prentice Hall. Recuperado de: http://www.sidalc.net/cgi-
53
bin/wxis.exe/?IsisScript=AGRISUM.xis&method=post&formato=2&cantidad=1&expres
ion=mfn=000231
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, L. (2014). Metodología de la investigación. Sexta
edición por McGRAW-HILL. Recuperado de:
http://observatorio.epacartagena.gov.co/wp-content/uploads/2017/08/metodologia-de-
la-investigacion-sexta-edicion.compressed.pdf
Hollanders, H., & van Cruysen, A. (2008). Rethinking the European Innovation Scoreboard:
recommendations for further improvements. In Input paper for the workshop on"
Improving the European Innovation Scoreboard methodology", Brussels (Vol. 16).
Recuperado de:
https://eu.eustat.eus/elementos/ele0006100/Methodology_Report_EIS_2008-
2010/inf0006199_e.pdf
Intarakumnerd, P., & Goto, A. (2016). Technology and innovation policies for small and
medium-sized enterprises in East Asia. Recuperado de: https://www.think-
asia.org/bitstream/handle/11540/6615/adbi-wp578.pdf?sequence=1
Jenatabadi, H. S. (2015). An overview of organizational performance index: definitions and
measurements. Available at SSRN 2599439. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/profile/Hashem-Salarzadeh-
Jenatabadi/publication/275659514_An_Overview_of_Organizational_Performance_In
dex_Definitions_and_Measurements/links/554416f60cf24107d3964023/An-Overview-
of-Organizational-Performance-Index-Definitions-and-Measurements.pdf
Ji, S. (2015). Research on Chinese SME's innovation factors. Recuperado de:
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:944151/FULLTEXT01.pdf
Karabulut, A. T. (2015). Effects of innovation types on performance of manufacturing firms in
Turkey. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 195, 1355-1364. Recuperado de:
10.1016/j.sbspro.2015.06.322
karim Suhag, A., Solangi, S. R., Larik, R. S. A., Lakh, M. K., & Tagar, A. H. (2017). The
relationship of innovation with organizational performance. International Journal of
Research-Granthaalayah, 5(2), 292-306. Recuperado de:
https://doi.org/10.29121/granthaalayah.v5.i2.2017.1741
54
Kinnear, T., & Taylor, J. (1998). Investigación de Mercados. 5ª. Edición. Editorial McGraw
Hill. México. Recuperado de:
https://www.academia.edu/23438594/Kinnear_Taylor_Investigacin_de_mercados_un_
enfoque_aplicado_pdf
Krumm, I. (2016). Konzeptionen der organisationalen Identität: eine theorienpluralistische
Perspektive zum Verhältnis von Organisation und Individuum. Rainer Hampp Verlag.
Recuperado de: http://www.ciando.com/img/books/extract/3957101549_lp.pdf
Marzi, G. (2018). Product and Process Innovation: from Manufacturing to IT Firms.
Recuperado de: https://etd.adm.unipi.it/t/etd-02032018-110325/
Marzi, G., Dabić, M., Daim, T., & Garces, E. (2017). Product and process innovation in
manufacturing firms: a 30-year bibliometric analysis. Scientometrics, 113(2), 673-704.
Recuperado de: http://irep.ntu.ac.uk/id/eprint/32335/1/9871_Dabic.pdf
Mwangi, S. M., & Namusonge, M. J. (2014). Influence of innovation on small and medium
Enterprise (SME) growth–A case of garment manufacturing Industries in Nakuru
County. International Journal for Innovation Education and Research, 2(6), 101-107.
Recuperado de: https://doi.org/10.31686/ijier.vol2.iss5.182
Ndemezo, E., Charles, K., Angelique, D., & Ndikubwimana, J. B. (2018). Innovation and
Firms’ Performance in the Rwandese Manufacturing Industry. A Firm Level Empirical
Analysis. A Firm Level Empirical Analysis (June 1, 2018). UoK Scientific Journal
ISSN, 2522. Recuperado de: https://includeplatform.net/wp-
content/uploads/2019/07/Research-Paper-on-Innovation-and-firms-performance.pdf
Ndesaulwa, A. P., & Kikula, J. (2016). The impact of innovation on performance of small and
medium enterprises (SMEs) in Tanzania: A review of empirical evidence. Journal of
Business and Management Sciences, 4(1), 1-6. Recuperado de:
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1078.8856&rep=rep1&type
Nwosu, H. E., Awurum, J. I., & Okoli, I. E. (2015). An evaluation of the effect of technological
innovations on corporate performance: A study of selected manufacturing firms in
Nigeria. The International Journal of Business & Management, 3(1), 248. Recuperado
de:
55
https://www.researchgate.net/publication/310607038_An_Evaluation_of_the_Effect_of
_Technological_Innovations_on_Corporate_Performance_A_Study_of_Selected_Man
ufacturing_Firms_in_Nigeria
Oystrakh, M. (2016). The Effect of Technological Innovations on Economic Activity.
Recuperado de:
https://uwspace.uwaterloo.ca/bitstream/handle/10012/10444/Oystrakh_Mykhaylo.pdf?
sequence=3
Park, J. H. (2018). Open innovation of small and medium-sized enterprises and innovation
efficiency. Asian Journal of Technology Innovation, 26(2), 115-145. Recuperado de:
https://doi.org/10.1080/19761597.2018.1496796
Ramírez, C. G., & Reyes, L. A. (2019). Impacto de la innovación tecnológica y no tecnológica
en el desempeño organizacional de Mypes de confecciones de Gamarra 2019.
Recuperado de:
http://repositorio.usil.edu.pe/bitstream/USIL/9578/1/2019_Ramirez%20Lopez.pdf
Ramos, Y. C., & Huarachi, C. J. (2017). LA INNOVACIÓN EN EL SECTOR INDUSTRIAL
MANUFACTURERO PERUANO–2015. Revista de Investigación k'uskiykuy, 1(1), 129.
Recuperado de: https://revistas.uancv.edu.pe/index.php/kU/article/viewFile/466/362
Regalado, O., & Yósemi, A. (2018). La innovación tecnológica en la industria del cuero y
calzado-Caso CITEccal. Recuperado de:
https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/13055/Ocampo_RAY.pd
f?sequence=1
Rodríguez, J. M. G., & Leyva, E. A. L. (2016). La Tecnología Del Desempeño Humano Y
Cómo Influye En La Mejora Del Desempeño De Las Organizaciones, Una Reflexión
Sobre Los Modelos De Procesos. European Scientific Journal, 12(20). Recuperado
de: 10.19044/esj.2016.v12n20p60
Rosli, M. M., & Sidek, S. (2013). The Impact of Innovation on the Performance of Small and
Medium Manufacturing Enterprises: Evidence from Malaysia. Journal of Innovation
Management in Small & Medium Enterprises, 2013, 1. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/profile/Syamsuriana-
Sidek/publication/314018152_The_Impact_of_Innovation_on_the_Performance_of_S
56
mall_and_Medium_Manufacturing_Enterprises_Evidence_from_Malaysia/links/5e9b0
30aa6fdcca78921d0ec/The-Impact-of-Innovation-on-the-Performance-of-Small-and-
Medium-Manufacturing-Enterprises-Evidence-from-Malaysia.pdf
Sánchez, H., & Reyes, C. (2000). Método Científico. Planificación de la
investigación. Diseños de Investigación, 157-162. Recuperado de:
Schultz, T. W. (1961). Investment in human capital. The American economic review, 1-17.
Recuperado de: https://www.ssc.wisc.edu/~walker/wp/wp-
content/uploads/2012/04/schultz61.pdf
Selvam, M., Gayathri, J., Vasanth, V., Lingaraja, K., & Marxiaoli, S. (2016). Determinants of
firm performance: A Subjective Model. Int'l J. Soc. Sci. Stud., 4, 90. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/profile/Lingaraja-
Kasilingam/publication/303873913_Determinants_of_Firm_Performance_A_Subjectiv
e_Model/links/5954c4f5a6fdcc16978ca07d/Determinants-of-Firm-Performance-A-
Subjective-Model.pdf
Shaukat, S., Nawaz, M. S., & Naz, S. (2013). Effects of innovation types on firm performance:
An empirical study on Pakistan's manufacturing sector. Pakistan Journal of Commerce
and Social Sciences (PJCSS), 7(2), 243-262. Recuperado de:
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/188088/1/pjcss121.pdf
Singh, D., Khamba, J. S., & Nanda, T. (2017). Influence of technological innovation on
performance of small manufacturing companies. International Journal of Productivity
and Performance Management, 66(7), 838-856. Recuperado de:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/IJPPM-02-2016-0035/full/html
Singh, S. K., Burgess, T. F., Heap, J., Almatrooshi, B., & Farouk, S. (2016). Determinants of
organizational performance: a proposed framework. International Journal of
Productivity and Performance Management. Recuperado de:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/IJPPM-02-2016-0038/full/html
Solheim, M. C. W. (2017). Innovation, space, and diversity. Recuperado de:
https://uis.brage.unit.no/uis-
xmlui/bitstream/handle/11250/2428080/Marte_Cecilie_Wilhelmsen_Solheim.pdf?sequ
ence=4
57
Subhan, Q. A. (2016). Impact of innovation on firm performance: a case of small and medium
enterprises (SMES) in Pakistan (Doctoral dissertation, Bahria University, Islamabad).
Recuperado de: http://173.208.131.244:9060/xmlui/handle/123456789/3230
Teixeira, A. A., & Queirós, A. S. (2016). Economic growth, human capital and structural
change: A dynamic panel data analysis. Research policy, 45(8), 1636-1648.
Recuperado de: https://www.researchgate.net/profile/Aurora-Teixeira-
2/publication/302479335_Economic_growth_human_capital_and_structural_change_
A_dynamic_panel_data_analysis/links/59e31ccbaca2724cbfe364aa/Economic-
growth-human-capital-and-structural-change-A-dynamic-panel-data-analysis.pdf
Tello, M. D. (2017). Innovación y productividad en las empresas de servicios y
manufactureras: el caso del Perú. Revista CEPAL. Recuperado de:
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/41148/REV121_Tello.pdf?sequen
ce
Tuan, N., Nhan, N., Giang, P., & Ngoc, N. (2016). The effects of innovation on firm
performance of supporting industries in Hanoi, Vietnam. Journal of Industrial
Engineering and Management, 9(2), 413-431. Recuperado de:
http://dx.doi.org/10.3926/jiem.1564
Ukpabio, M., Oyebisi, T. & Siyanbola, O (2018). Effects of Innovation on Performance of
Manufacturing SMEs in Nigeria: An empirical study. Recuperado de:
http://liee.ntua.gr/wp-content/uploads/2018/02/879-Effects-of-Innovation-on-
Performance-of-Manufacturing-SMEs-.pdf
Wickberg, S. (2013). Technological innovations to identify and reduce corruption.
Transparency International, (s 8). Recuperado de: https://issuu.com/cmi-
norway/docs/376
Zhang, X., Yu, P., Yan, J., & Spil, I. T. A. (2015). Using diffusion of innovation theory to
understand the factors impacting patient acceptance and use of consumer e-health
innovations: a case study in a primary care clinic. BMC health services research,
15(1), 71. Recuperado de: https://link.springer.com/article/10.1186/s12913-015-0726-
2
58
Zhang, Y., Khan, U., Lee, S., & Salik, M. (2019). The Influence of Management Innovation
and Technological Innovation on Organization Performance. A Mediating Role of
Sustainability. Sustainability, 11(2), 495. Recuperado de: doi:10.3390/su11020495
59
Anexos
Anexo 1. Matriz de consistencia
Tabla 15: Matriz de consistencia
PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESIS VARIABLES METODOLOGÍA
Problema general
¿Existe relación entre la
innovación tecnológica y el
desempeño organizacional de
las empresas MYPES de
fabricación de productos
plásticos en Lima 2020?
Problemas específicos
¿Existe relación entre la
innovación de producto y el
desempeño organizacional de
las empresas MYPES de
fabricación de productos de
plásticos en Lima 2020?
¿Existe relación entre la
innovación de procesos y el
desempeño organizacional de
las empresas MYPES de
fabricación de productos
plásticos en Lima 2020?
Objetivo general
Determinar si existe relación
entre la innovación tecnológica
y el desempeño
organizacional de las
empresas MYPES de
fabricación de productos
plásticos en Lima 2020.
Objetivos específicos
Determinar si existe relación
entre la innovación de
producto y el desempeño
organizacional de las
empresas MYPES de
fabricación de productos
plásticos en Lima 2020.
Determinar si existe relación
entre la innovación de
procesos y el desempeño
organizacional de las
empresas MYPES de
fabricación de productos
plásticos en Lima 2020.
Hipótesis general
La innovación tecnológica se
relaciona con el desempeño
organizacional de las empresas
MYPES de fabricación de
productos plásticos en Lima 2020.
Hipótesis especificas
La innovación de producto se
relaciona con el desempeño
organizacional de las empresas
MYPES de fabricación de
productos plásticos en Lima 2020.
La innovación de procesos se
relaciona con el desempeño
organizacional de las empresas
MYPES de fabricación de
productos plásticos en Lima 2020.
X: innovación
tecnológica
X1: innovación de
producto.
X2: innovación de
procesos.
Y: desempeño
organizacional
Método de investigación:
Enfoque cuantitativo
Tipo de investigación:
Esta investigación es de tipo
cuantitativo correlacional
Diseño de investigación
No experimental transversal
Correlacional
Muestra
248 administradores y/o gerentes
de las empresas MYPES de
fabricación de productos
plásticos en Lima 2020.
Instrumentos de la investigación
Cuestionario para innovación
tecnológica del investigador
Karabulut, A. (2015) y para el
desempeño organizacional de
los investigadores García-
Sánchez, E., García-Morales, V.,
& Martín-Rojas, R. (2018).
60
Anexo 2. Cuestionarios
Tabla 16: Cuestionario de innovación tecnológica de Karabulut, A. (2015)
Tema: “Relación entre innovación tecnológica y desempeño organizacional de las MYPES de fabricación de productos de plásticos, Lima 2020”
VARIABLE: innovación tecnológica
Instrucción:
A continuación, se presenta una serie de ítems para que sean respondidos por usted. Lea
detenidamente cada enunciado, marque una sola alternativa con un X en la casilla
correspondiente al enunciado elegido. Es fundamental su absoluta sinceridad dentro de las
respuestas, pues de ellas depende el éxito de la presente investigación.
NOTA: Para cada pregunta se considera la escala de 1 a 5 donde:
1 2 3 4 5
totalmente en
desacuerdo
en desacuerdo
ni en desacuerdo
ni de acuerdo
de acuerdo totalmente de acuerdo
Innovación tecnológica Escala
Número ITEM 1 2 3 4 5
1
Desarrollamos un nuevo modelo de un producto
que se fabrica en nuestra empresa para usar con
diferentes propósitos
2
Estábamos fabricando nuestro producto a partir de
un material diferente antes, estamos usando un
nuevo material ahora
3 Tenemos al menos un producto innovador y
fabricado en nuestra firma
4 Lanzamos al menos un producto que fabricamos
en un mercado
5 Nuestra firma tiene al menos una patente de
productos que fabricamos
6 Mejoramos un producto existente en un sector y lo
lanzamos al mercado como un producto nuevo
7 Herramientas y equipos que pueden considerarse
de alta tecnología se utilizan para productos que se
61
fabrican en nuestra empresa
8
Hay cambios en los métodos de fabricación en
nuestra empresa en comparación con años
anteriores
9
Podemos terminar la fabricación antes con la
ayuda de softwares asistidos por computadora que
se utilizan en nuestra empresa
10
Los costos se controlan durante el proceso de
producción en nuestra empresa y los ahorros se
logran al deshacerse de los innecesarios
11
Mantenemos registros de tiempo desde los
materiales hasta la entrega de productos para cada
producto en nuestra empresa
62
Tabla 17: Cuestionario de desempeño organizacional de García-Sánchez, E., García-Morales, V., & Martín-Rojas, R. (2018)
Tema: “Relación entre innovación tecnológica y desempeño organizacional de las MYPES de fabricación de productos de plásticos, Lima 2020”
VARIABLE: desempeño organizacional
Instrucción:
A continuación, se presenta una serie de ítems para que sean respondidos por usted. Lea
detenidamente cada enunciado, marque una sola alternativa con un X en la casilla
correspondiente al enunciado elegido. Es fundamental su absoluta sinceridad dentro de las
respuestas, pues de ellas depende el éxito de la presente investigación.
NOTA: Para cada pregunta se considera la escala de 1 a 5 donde:
1 2 3 4 5
Mucho peor que mis
competidores
peor que mis competidores
Ni peor ni mejor que
mis competidores
mejor que mis
competidores
Mucho mejor que mis
competidores
Desempeño organizacional Escala
Número ITEM 1 2 3 4 5
1 Desempeño organizacional medido por el
rendimiento de los activos (ROA)
2 Desempeño organizacional medido por el retorno
sobre el patrimonio (ROE)
3 Desempeño organizacional medido por el retorno
de ventas (ROS)
4 Cuota de mercado de la organización en sus
principales productos y mercados
5 Crecimiento de las ventas en sus principales
productos y mercados
63
Anexo 3. Alfa de Cronbach
Innovación tecnológica
Case Processing Summary
N %
Cases
Valid 248 100.0
Excludeda 0 .0
Total 248 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.865 11
Item-Total Statistics
Scale Mean
if Item
Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected Item-
Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
IT1. Desarrollamos un nuevo modelo de un
producto que se fabrica en nuestra empresa
para usar con diferentes propósitos
34.44 33.348 .666 .847
IT2. Estábamos fabricando nuestro producto
a partir de un material diferente antes,
estamos usando un nuevo material ahora
34.46 33.666 .636 .849
IT3. Tenemos al menos un producto
innovador y fabricado en nuestra firma 32.94 34.716 .620 .851
IT4. Lanzamos al menos un producto que
fabricamos en un mercado 33.53 34.817 .661 .850
IT5. Nuestra firma tiene al menos una patente
de productos que fabricamos 33.48 33.489 .661 .847
IT6. Mejoramos un producto existente en un
sector y lo lanzamos al mercado como un
producto nuevo
32.97 34.570 .597 .852
64
IT7. Herramientas y equipos que pueden
considerarse de alta tecnología se utilizan
para productos que se fabrican en nuestra
empresa
35.45 33.739 .627 .849
IT8. Hay cambios en los métodos de
fabricación en nuestra empresa en
comparación con años anteriores
34.11 33.315 .478 .862
IT9. Podemos terminar la fabricación antes
con la ayuda de softwares asistidos por
computadora que se utilizan en nuestra
empresa
34.13 33.141 .494 .860
IT10. Los costos se controlan durante el
proceso de producción en nuestra empresa y
los ahorros se logran al deshacerse de los
innecesarios
34.10 33.594 .473 .862
IT11. Mantenemos registros de tiempo desde
los materiales hasta la entrega de productos
para cada producto en nuestra empresa
34.15 33.137 .484 .861
65
Innovación de producto
Case Processing Summary
N %
Cases
Valid 248 100.0
Excludeda 0 .0
Total 248 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.954 7
Item-Total Statistics
Scale Mean
if Item
Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected Item-
Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
IT1. Desarrollamos un nuevo modelo de un
producto que se fabrica en nuestra empresa
para usar con diferentes propósitos
21.42 16.091 .879 .943
IT2. Estábamos fabricando nuestro producto
a partir de un material diferente antes,
estamos usando un nuevo material ahora
21.44 16.215 .866 .945
IT3. Tenemos al menos un producto
innovador y fabricado en nuestra firma 19.92 17.451 .787 .951
IT4. Lanzamos al menos un producto que
fabricamos en un mercado 20.52 17.376 .874 .945
IT5. Nuestra firma tiene al menos una
patente de productos que fabricamos 20.46 16.209 .874 .944
IT6. Mejoramos un producto existente en un
sector y lo lanzamos al mercado como un
producto nuevo
19.96 17.273 .767 .952
IT7. Herramientas y equipos que pueden
considerarse de alta tecnología se utilizan
para productos que se fabrican en nuestra
empresa
22.44 16.231 .862 .945
66
Innovación de procesos
Case Processing Summary
N %
Cases
Valid 248 100.0
Excludeda 0 .0
Total 248 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.929 4
Item-Total Statistics
Scale Mean
if Item
Deleted
Scale
Variance if
Item Deleted
Corrected Item-
Total
Correlation
Cronbach's
Alpha if Item
Deleted
IT8. Hay cambios en los métodos de
fabricación en nuestra empresa en
comparación con años anteriores
9.75 8.785 .779 .925
IT9. Podemos terminar la fabricación antes
con la ayuda de softwares asistidos por
computadora que se utilizan en nuestra
empresa
9.77 8.267 .887 .889
IT10. Los costos se controlan durante el
proceso de producción en nuestra empresa y
los ahorros se logran al deshacerse de los
innecesarios
9.74 8.907 .788 .922
IT11. Mantenemos registros de tiempo desde
los materiales hasta la entrega de productos
para cada producto en nuestra empresa
9.79 8.209 .882 .891
67
Anexo 4. Alfa de Cronbach
Desempeño organizacional
Case Processing Summary
N %
Cases
Valid 248 100.0
Excludeda 0 .0
Total 248 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.943 5
Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected Item-
Total Correlation
Cronbach's Alpha
if Item Deleted
DO1. El desempeño organizacional
medido por el rendimiento de los
activos (ROA)
14.83 18.379 .873 .926
DO2. El desempeño organizacional
medido por el rendimiento sobre el
patrimonio (ROE)
13.96 17.938 .850 .929
DO3. El desempeño organizacional
medido por el rendimiento en ventas
(ROS)
13.90 19.957 .673 .959
DO4. La cuota de mercado de la
organización en sus principales
productos y mercados
13.86 17.231 .954 .910
DO5. El crecimiento de las ventas en
sus principales productos y mercados 13.96 17.524 .889 .922
68
Anexo 5. Dato estadístico Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y prueba de extracción mediante
el método de componentes de innovación tecnológica
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .796
Bartlett's Test of Sphericity
Approx. Chi-Square 4502.898
df 55
Sig. .000
Communalities
Initial Extraction
IT1. Desarrollamos un nuevo modelo de un producto que se fabrica en nuestra empresa para
usar con diferentes propósitos 1.000 .835
IT2. Estábamos fabricando nuestro producto a partir de un material diferente antes, estamos
usando un nuevo material ahora 1.000 .820
IT3. Tenemos al menos un producto innovador y fabricado en nuestra firma 1.000 .707
IT4. Lanzamos al menos un producto que fabricamos en un mercado 1.000 .827
IT5. Nuestra firma tiene al menos una patente de productos que fabricamos 1.000 .827
IT6. Mejoramos un producto existente en un sector y lo lanzamos al mercado como un
producto nuevo 1.000 .684
IT7. Herramientas y equipos que pueden considerarse de alta tecnología se utilizan para
productos que se fabrican en nuestra empresa 1.000 .816
IT8. Hay cambios en los métodos de fabricación en nuestra empresa en comparación con
años anteriores 1.000 .757
IT9. Podemos terminar la fabricación antes con la ayuda de softwares asistidos por
computadora que se utilizan en nuestra empresa 1.000 .889
IT10. Los costos se controlan durante el proceso de producción en nuestra empresa y los
ahorros se logran al deshacerse de los innecesarios 1.000 .768
IT11. Mantenemos registros de tiempo desde los materiales hasta la entrega de productos
para cada producto en nuestra empresa 1.000 .885
Extraction Method: Principal Component Analysis.
69
Anexo 6. Dato estadístico Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y prueba de extracción mediante
el método de componentes de desempeño organizacional
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .870
Bartlett's Test of Sphericity
Approx. Chi-Square 1379.206
df 10
Sig. .000
Communalities
Initial Extraction
DO1. El desempeño organizacional medido por el rendimiento de los activos (ROA) 1.000 .851
DO2. El desempeño organizacional medido por el rendimiento sobre el patrimonio (ROE) 1.000 .825
DO3. El desempeño organizacional medido por el rendimiento en ventas (ROS) 1.000 .593
DO4. La cuota de mercado de la organización en sus principales productos y mercados 1.000 .950
DO5. El crecimiento de las ventas en sus principales productos y mercados 1.000 .873
Extraction Method: Principal Component Analysis.
70
Anexo 7. Coeficiente de Aiken
JUECES JUEZ 1 JUEZ 2 JUEZ 3
SUMA V AIKEN ITEM C CO CON DC C CO CON DC C CO CON DC
IT1 5 5 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 55.00 0.92
IT2 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 56.00 0.93
IT3 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 56.00 0.93
IT4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 56.00 0.93
IT5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 56.00 0.93
IT6 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 55.00 0.92
IT7 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 56.00 0.93
IT8 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 55.00 0.92
IT9 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 56.00 0.93
IT10 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 56.00 0.93
IT11 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 56.00 0.93
V AIKEN 0.93
CLARIDAD: C; CONGRUENCIA: CO; CONTEXTO: CON; DOMINIO DE CONSTRUCTO: DC
JUECES JUEZ 1 JUEZ 2 JUEZ 3
SUMA V AIKEN ITEM C CO CON DC C CO CON DC C CO CON DC
DO1 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 56.00 0.93
DO2 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 56.00 0.93
DO3 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 56.00 0.93
DO4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 52.00 0.87
DO5 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 52.00 0.87
VALOR DE AIKEN 0.91
CLARIDAD: C; CONGRUENCIA: CO; CONTEXTO: CON; DOMINIO DE CONSTRUCTO: DC
71
Anexo 8. Validación de jueces
Juez N°1
72
73
74
75
76
Juez N°2
77
78
79
80
81
Juez N°3
82
83
84
85
Anexo 9. Consentimiento informado
86
Anexo 10. Interpretación del coeficiente de correlación de Spearman