Historia médica• Noestánpresenteshallazgossignificativos.

Historia dental• Elpacientehabíaacudidoanteriormentepararecibir

tratamientos dentales extensos y descuidó su higiene oral durante muchos años. Las restauraciones fracasadas y las caries extensas dieron como resultado infección y pérdida de los dientes. Los inadecuados oclusión y soporte posterior, hicieron necesario que el paciente buscara tratamiento dental.

HISTORIA DEL CASOUn paciente masculino de 55 años de edad con una historia de tratamientos dentales extensos acude a la clínica con múltiples infecciones dentales que requieren de extracción inmediata. Después de una atención de urgencia, se inició un tratamiento dental comprehensivo para la restauración de la función y la estética.

206 Casos Clínicos en Prostodoncia

Caso 31Rehabilitación oral completa – prótesis fija implantosoportada, cementada

La colocación de implantes con angulaciones comprometidas puede requerir del uso de pilares personalizados con superestructuras metálicas cementadas, que sirven para la fabricación de prótesis fijas implantosoportadas. Estas prótesis requieren de consideraciones cuidadosas para prevenir el fracaso mecánico y asegurar el éxito a largo plazo.

METAS Y OBJETIVOS DEL APRENDIZAJE�� Reconocer y entender las indicaciones para

los pilares personalizados y las prótesis fijas implantosoportadas cementadas.

�� Entender la importancia del ajuste pasivo del diseño del marco esquelético.

�� Entender el razonamiento en la selección de los agentes cementantes para las prótesis fijas implantosoportadas cementadas.

Clinical Cases in Prosthodontics. Leila Jahangiri, Marjan Moghadam, Mijin Choi and Michael Ferguson, © 2012 Blackwell Publishing Ltd.

Figura 3. Imagen frontal antes del tratamiento.

Figura 2. Imagen oclusal mandibular antes del tratamiento.

Figura 1. Imagen oclusal maxilar antes del tratamiento.

Hallazgos clínicos/Enumeración de los problemas• Dientesanterioressuperioreseinferiores

sobreerupcionados.• Estánausenteseltercermolarylospremolares

superiores derechos, así como el segundo premolar, el segundo y tercer molar superiores izquierdos, los molares inferiores derecho e izquierdo, y el primer premolar inferior izquierdo (número de dientes, 1, 4, 5, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 30, 31 y 32).

• Restauracionesconmárgenesabiertos.

Hallazgos radiográficos(Véase la Figura 4).

Diagnóstico• Periodontitisadultageneralizadamoderadacrónica.• Periodontitisadultaseveracrónicalocalizada.• Caries.• Restauracionesdefectuosas.• Discrepanciadelplanooclusal.• Edentulismoparcial.• MaloclusiónClaseII.

Factores determinantes para la toma de decisiones clínicas• Elgradodedesalineacióndelosimplantespueden

influir significativamente en la selección del diseño de las prótesis para la distribución apropiada de la cargas a los implantes, así como en el mantenimiento. Ante la presencia de una excesiva desalineación, una dentadura total fija atornillada puede no ser una opción debido a posiciones desfavorables del canal de acceso de los tornillos. En algunos casos, la utilización de pilares individuales personalizados y de superestructuras metálicas cementadas puede ser una opción (Lewis, Beumer y colaboradores, 1988; Preiskel y Tsolka, 1997; Zitzmann y Marinello, 1999).

• Laseleccióndelostiposdediseñodepilaresyesqueletos metálicos debería ser determinada después de la evaluación de posición y contorno de la prótesis definitiva, a través de un encerado completo y restauraciones provisionales (Zitzmann y Marinello, 2002).

• Elindicadorparaelenceradoy/olasrestauracionesprovisionales debería ser utilizado a fin de evaluar las posiciones del implante y las angulaciones relacionadas con la posición y contorno de las restauraciones definitivas (Zitzmann y Marinello, 1999, 2002).

• Ladistribuciónfavorabledelestréssobrelosimplantestiene un efecto positivo en el pronóstico a largo plazo para las restauraciones implantares/prótesis, al reducir las complicaciones por fractura que involucra a los implantes y sus componentes. Por esta razón, el logro de un ajuste pasivo de las prótesis es uno de los factores claves para lograr restauraciones/prótesis implantares exitosas. La extensión de la prótesis puede afectar el ajuste pasivo. El ajuste pasivo de las prótesis cementadas se ha convertido en un tratamiento viable que ofrece la distribución favorable del estrés sobre los implantes (Assif, Marshak y colaboradores, 1996; Jemt y Book, 1996; Guichet, Caputo y colaboradores, 2000).

• Lacarenciaderecuperabilidadeslamayordesventajadelas prótesis implantares cementadas. Para controlar la recuperabilidad, el uso de cemento provisional en lugar de cemento permanente continúa siendo controversial. La selección del cemento para las restauraciones/prótesis implantares puede basarse en la necesidad de recuperabilidad, la extensión de las prótesis y la forma de retención/resistencia de la subestructura implantar. Ante la presencia de formas de resistencia y retención comprometidas en el diseño de subestructuras/pilares implantares, la utilización de cemento provisional puede incrementar el riesgo de dislocación y conducir a complicaciones (Agar, Cameron y colaboradores, 1997; Squier, Agar y colaboradores, 2001).

REHABILITACIÓN ORAL COMPLETA – PRÓTESIS FIJA IMPLANTOSOPORTADA, CEMENTADA

Casos Clínicos en Prostodoncia 207

Figura 4. Serie completa de radiografías periapicales.

CASO 31

208 Casos Clínicos en Prostodoncia

Figura 10. Imagen frontal postratamiento.

Figuras 7, 8 y 9. Prueba de la estructura metálica; imágenes maxilar, frontal y mandibular.

Figuras 5 y 6. Pilares maxilares y mandibulares en posición.

REHABILITACIÓN ORAL COMPLETA – PRÓTESIS FIJA IMPLANTOSOPORTADA, CEMENTADA

Casos Clínicos en Prostodoncia 209

1. Al determinar el diseño de la subestructura implantar de la superestructura, ¿cuál de los siguientes registros debe estar presente?

A. El tono.B. Las angulaciones de los implantes.C. Indicadores del plan definitivo de restauración/

prótesis.D. B y C.

2. ¿Cuál de los siguientes factores es una desventaja de las prótesis implantorretenidas cementadas?

A. Recuperabilidad.B. Estética.C. Pasividad.D. Posibilidades de corrección de la angulación del

implante.

3. ¿Cuál de los siguientes agentes cementantes ha demostrado la mayor retención en las restauraciones de los implantes?

A. Cemento resinoso.B. Cemento de ionómero de vidrio.C. Cemento de fosfato de zinc.D. Cemento de ionómero de vidrio reforzado con resina.

4. ¿Cuál de los siguientes agentes cementantes ha mostrado tener la menor retención en las restauraciones de los implantes?

A. Cemento resinoso.B. Cemento de ionómero de vidrio y óxido de zinc sin

eugenol. C. Cemento de fosfato de zinc.D. Cemento de ionómero de vidrio reforzado con resina.

5. La medición de la discrepancia interfacial entre los componentes implantares, se cree cuestionable o inaceptable si es igual o mayor a:

A. 10 µm.B. 20 µm.C. 30 µm.D. 40 µm.

6. ¿Cuál de los siguientes planteamientos es incorrecto?

A. No ha sido encontrada una correlación significativa entre el desajuste protésico y la pérdida ósea alrededor de los implantes, cuando el volumen y la calidad óseos no están comprometidos.

B. No está disponible ningún tipo dato con respecto al efecto de los desajustes protésicos sobre implantes en huesos comprometidos.

C. Se ha descubierto una significativa correlación entre los desajustes protésicos y la pérdida de hueso alrededor de los implantes.

D. La correlación entre el desajuste y la pérdida ósea alrededor de los implantes se observa sólo en la arcada maxilar.

7. ¿Cuál de los siguientes diseños de prótesis implantares ha mostrado ofrecer una mejor distribución del estrés sobre los implantes?

A. Prótesis implantar atornillada.B. Prótesis implantar cementada.C. Sobredentaduras implantorretenidas.D. Dentaduras totales fijas implantosoportadas

PreguntasRESPUESTAS 1. D (Zitzmann y Marinello, 1999).

2. A (Agar, Cameron y colaboradores, 1997).

3. A (Squier, Agar y colaboradores, 2001).

4. B (Squier, Agar y colaboradores, 2001).

5. C (Assif, Marshak y colaboradores, 1996).

6. C (Jemt y Book, 1996; Guichet, Caputo y colaboradores, 2000).

7. B (Guichet, Caputo y colaboradores, 2000).