prótesis atornillada con transepitelial unit: uso de las ... · prótesis atornillada con...
TRANSCRIPT
Prótesis atornillada con transepitelial UNIT: uso de las interfases protésicas para adecuarse a las diferentes situaciones clínicas. Eduardo Anitua DDS, MD, PhD1,2, 3
1Private practice in oral implantology, Eduardo Anitua Foundation, Vitoria, Spain.
2Clinical researcher, Eduardo Anitua Foundation, Vitoria, Spain.
3 University Institute for Regenerative Medicine and Oral Implantology -
UIRMI (UPV/EHU-Fundación Eduardo Anitua), Vitoria, Spain.
Corresponding author: Dr. Eduardo Anitua, Eduardo Anitua Foundation; C/ Jose
Maria Cagigal 19, 01007 Vitoria, Spain; Phone: +34 945160653, e-mail:
Introducción.
La prótesis sobre implantes puede unirse a los implantes o fijaciones de dos
modos: atornillada al implante (de forma directa o indirectava través de
transepiteliales o piezas intermedias) y cementada (a través de muñones o
elementos retentivos de forma semejante a la prótesis convencional). La
elección actualmente de un tipo de prótesis u otro debe realizarse valorando
los diferentes parámetros de ambas individualizadas en cada uno de los casos
y pacientes1-2.
La prótesis atornillada unitaria ha sido realizada clásicamente directa a
implante mediante diferentes componentes colados o sobrecolados que hacían
que fuese difícil lograr un correcto hermetismo y estanqueidad a nivel de la
conexión implante-prótesis3-5.
Se denomina estanqueidad al perfecto sellado que se genera entre la prótesis
o transepitelial y los implantes sobre los que asienta, garantizando la
imposibilidad de filtración de bacterias al gap de unión entre ambas. Esta
estanqueidad garantiza la ausencia de bacterias en la interfase implante-
prótesis o implante y transepitelial, evitando la colonización bacteriana y por lo
tanto disminuyendo el riesgo de peri-implantitis, generándose un completo
hermetismo entre el componente y el implante4-5.
Una vez logrado este hermetismo es igual de importante la preservación del
mismo. Si este hermetismo se rompe al retirar los componentes protésicos del
implante se corre el riesgo de que bacterias del medio oral invadan el espacio y
posteriormente aunque realicemos un nuevo sellado hermético ya exista una
microflora que puede sobrevivir en el gap (Figura 1)4-5.
El uso de un componente intermedio (transepitelial) para la prótesis unitaria
atornillada nos garantiza la consecución de un hermetismo en la fase inicial de
la realización de la prótesis (momento en el que se inserta) y en todas las fases
posteriores (pruebas, prótesis provisional y definitiva). Este componente
intermedio además nos permite la realización de una prótesis mediante el
empleo de dos componentes: la camisa calcinable y la interfase que se atornilla
directamente sobre el transepitelial. De este modo podemos trabajar toda la
corona mediante la camisa calcinable sin que la interfase tenga que entrar en
el horno sufriendo ciclos de cambios térmicos que pueden alterar su ajuste
sobre el transepitelial.
Al seleccionar la interfase, podemos además optar por dos versiones de la
misma: interfase expandida e interfase universal siendo dos versiones para el
transepitelial Unit universal o recto que nos permiten realizar variaciones de
hasta 15º en la emergencia del tornillo en la chimenea (interfase universal) y de
15 a 30º en la interfase expandida. Estas dos alternativas nos aportan
versatilidad para lograr una emergencia óptima del tornillo y por lo tanto
estética en cada una de nuestras rehabilitaciones.
Casos clínicos.
A continuación, presentamos dos casos clínicos donde se ha utilizado el
transepitelial Unit con las dos opciones de interfase mencionadas
anteriormente: interfase universal e interfase expandida.
Caso clínico 1: Interfase universal.
Paciente de 39 años que acude a la consulta dental para reponer edentulismo
unitario en posición 25. En el Cone-Beam diagnóstico realizado para la
planificación del implante podemos observar un volumen óseo suficiente para
la inserción directa del mismo con un pequeño defecto en la tabla vestibular a
nivel de la plataforma del implante, fruto de la reabsorción desigual de ambas
corticales (vestibular y palatina) (figura 2).
Se realiza la cirugía en la que se coloca el implante dental y en ese mismo
momento se coloca también el trasepitelial UNIT sobre el que se realizará una
prótesis de carga inmediata y posteriormente la prótesis definitiva. La prótesis
provisional se elabora en resina y es colocada 24 horas tras la cirugía (figuras 3
y 4).
Transcurridos 6 meses, se inicia la confección de la corona definitiva en
cerámica inyectada. Para ello, se toma una nueva medida sobre el
transepitelial Unit sin ser retirado, levantando únicamente la corona provisional.
De esta forma se conserva el hermetismo y sellado biológico que se ha
generado en este tiempo entre el transepitelial y las fibras gingivales.
Se procede a la elaboración de un encerado sobre la camisa calcinable de la
interfase para posteriormente realizar la inyección en cerámica de la corona. La
interfase no participa en ningún procedimiento que implique calentamiento
excesivo o presión por lo que no sufre ningún desajuste (figuras 5-8) .
Una vez comprobado el ajuste de la corona incluidos los puntos de contacto y
la oclusión, se cementa la interfase a la corona cerámica para ser colocada en
el paciente (Figuras 9 y 10).
Caso clínico 2: Interfase expandida.
Paciente de 61 años que acude a la consulta odontológica para reponer la
pieza 11 perdida por una fractura vertical. Esta pieza es extraída y el alveolo
resultante regenerado con PRGF-Endoret. Una vez transucrridas 4 semanas se
cita al paciente para iniciar el tratamiento (Figura 11). Se realiza una
planificación quirúrgica para la inserción del implante dental y debido a que
existe una correcta estabilidad primaria, se opta por la inserción de un
transepitelial Unit para efectuar una carga inmediata (Figura 12).
Se coloca un transepitelial Unit y debido al perfil de emergencia del incisivo
central se opta por una interfase expandida para la confección de la prótesis
(Figuras 13 y 14).
Una vez transcurridos seis meses, los tejidos blandos se encuentran estables y
con el contorno gingival deseado. Tras realizar una rehabilitación con facetas
feldespáticas en los dientes adyacentes se procede confeccionar la corona
definitiva en el incisivo central sin retirar el transepitelial y sin ruptura de las
uniones epiteliales, lo que facilita la conservación de la morfología de los
tejidos a ese nivel. El manejo de la interfase expandida nos ayuda a lograr el
perfil de emergencia necesario para un incisivo central sin comprimir ni
comprometer la vascularización (Figuras 15 y 16).
Discusión.
La mayor parte de las complicaciones que se generan en la carga inmediata de
implantes unitarios son: pérdida de retención de la prótesis, cambios en la zona
rehabilitada con exposición de componentes y mal ajuste de las prótesis6.
Estos inconvenientes pueden en parte, solventarse con el diseño de
transepitelial unitario junto con las interfases que permiten adecuar la presión
ejercida en el tejido y lograr perfiles de emergencia similiares a los de los
dientes adyacentes. La selección del aditamento protésico adecuado a cada
caso puede marcar la diferencia entre el éxito o fracaso de nuestra
rehabilitación dental y por lo tanto de nuestro tratamiento7. Los aditamentos
como los transepiteliales con modificación de su superficie para ser adaptados
a los tejidos blandos, como el caso del transepitelial unit, nos aporta la ventaja
de lograr uniones epiteliales duraderas y resistentes que se mantienen en el
tiempo, manteniéndose por lo tanto la arquitectura lograda a nivel gingival.8
Además, el evitar introducir de forma seriada el componente sobre el que se
está trabajando en ciclos de calor al separar la interfase de la restauración
protésica y poder manipularse de forma independiente nos garantiza un
correcto ajuste a nivel prótesis-transepitelial, evitando microfiltraciones que
podrían generar mucositis y peri-implantitis.
Conclusión.
El uso de las interfases en prótesis unitaria atornillada nos permite adaptarnos
a las diferentes situaciones clínicas, incluida la carga inmediata pudiendo de
este modo dar solución a la mayoría de casos a los que nos debemos enfrentar
en la consulta odontológica.
Figuras.
Figura 1. Esquema del uso de transepitelial Unit en la prótesis.
Figura 2. Tac de planificación.
Figuras 3 y 4. Radiografía e imagen clínica de la prótesis de carga inmediata.
Figura 5. Encerado diagnóstico de la pieza a reponer una vez transcurridos los
6 meses desde la carga inmediata.
Figura 6. Visión del encerado sobre la camisa calcinable y la interfase
separada de la misma.
Figura 7. Cilindro preparado para la inyección de la cerámica. Como podemos
ver la interfase no participa en estos procedimientos por lo que no puede verse
afectada la conexión por los procesos de cambio de temperatura.
Figura 8. Corona de cerámica inyectada, lista para ser cementada a la
interfase.
Figura 9. Corona cementada a la interfase lista para ser colocada.
Figura 10. Imagen intraoral del paciente una vez colocada la corona definitiva.
Figuras 11 y 12. Radiografía tras la regeneración y planificación en el Tac
Dental.
Figuras 13 y 14. Confección de la corona de carga inmediata con interfase
expandida.
Figura 15. Radiografía de la corona definitiva colocada en el incisivo central
una vez transcurridos los 6 meses desde la carga inmediata.
Figura 16. Fotografía intraoral de la corona definitiva y las facetas en los
dientes adyacentes.
Figura 1.
Figura 2.
Figura 3.
Figura 4.
Figura 5.
Figura 6.
Figura 7.
Figura 8.
Figura 9.
Figura 10.
Figura 11.
Figura 12.
Figura 13.
Figura 14.
Figura 15.
Figura 16.
Bibliografía.
1. Wittneben JG, Joda T, Weber HP, Bräger U. Screw retained vs. Cement
retained implant-supported fixed dental prosthesis. Periodontology 2000, Vol.
73; 2017: 141–151.
2. Michalakis KX, Hirayama H, Garefis PD. Cementretained versus screw-
retained implant restorations: a critical review. Int J Oral Maxillofac Implants.
2003;18:719-728.
3. Bagambisa FB, Kappert HF and Schilli W. Cellular and molecular
biological.events at the implant interface. J CranioMaxillo-Facial Surgery 1994;
22:12-17.
4. Anitua E, Piñas L, Begoña L, Orive G. Long-term retrospective evaluation of
short implants in the posterior areas: clinical results after 10-12 years. J Clin
Periodontol. 2014 Apr;41(4):404-11.
5. Abrahamsson I, Berglundh T, Glantz PO, Lindhe J. The mucosal attachment
at different abutments. An experimental study in dogs. J Clin Periodontol. 1998
Sep;25(9):721-7.
6. Kern M, Att W, Fritzer E, Kappel S, Luthardt RG, Mundt T, Reissmann DR,
Rädel M, Stiesch M, Wolfart S, Passia N. Survival and Complications of Single
Dental Implants in the Edentulous Mandible Following Immediate or Delayed
Loading: A Randomized Controlled Clinical Trial. J Dent Res. 2018;97:163-170.
7. Bin S, Hao Z. [Dental implant restoration abutment selection]. Hua Xi Kou
Qiang Yi Xue Za Zhi. 20171;35:124-126.
8. Blázquez-Hinarejos M, Ayuso-Montero R, Álvarez-López JM, Manzanares-
Céspedes
MC, López-López J. Histological differences in the adherence of connective
tissue to laser-treated abutments and standard abutments for dental implants.
An experimental pilot study in humans. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2017
1;22:e774-e779.
Fuente: BTI Biotechnology Institute México.