regulacion y sostenibilidad energetica: perspectivas … · renovables en a. latina hugo altomonte...
TRANSCRIPT
REGULACION Y SOSTENIBILIDAD ENERGETICA: PERSPECTIVAS DE LAS FUENTES
RENOVABLES EN A. LATINA
Hugo AltomonteJefe Unidad de Recursos Naturales y Energía
CEPAL- ONU
Coloquio Internacional de la red MONDERGlobalización – Energía y Medio Ambiente
23-26 noviembre 2003, Buenos Aires (Argentina)
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
Proyecto CEPAL/GTZ:“Promoción del Desarrollo Económico en América Latina y el Caribe por medio de la Integración de Propuestas dePolíticas Ambientales y Sociales”
OBJETIVO “CONTRIBUIR A LA INTEGRACIÓN DE
POLÍTICAS AMBIENTALES Y ECONÓMICAS EN EL ÁMBITO DE LOS GOBIERNOS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE”
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
1) CUESTIONES METODOLOGICAS (REUNION BRASILIA)
2) PRINCIP. RESULTADOS
3) CONCLUSIONES:
TEMAS PRIORITARIOS PARA ABORDAR EN EL FUTURO
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
LA INICIATIVA LATINOAMERICANA Y CARIBEÑA DE JOHAENSBURGO• B. Metas orientadoras y propósitos
indicativos
5) Aspectos económicos, incluidos lacompetitividad, …….
- Energía.
i) Implementar el uso en la región, de almenos un 10% de energia renovable delporcentaje total energético de la región para el año 2010
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
LA INICIATIVA LATINOAMERICANA Y CARIBEÑA DE JOHAENSBURGO
• FALTA DE CLARIDAD EN LA DEFINICIÓN
CONSUMOOFERTA TOTALOFERTA DE ENERGÍA PRIMARIA
IMPLICANCIAS SOBRE RESULTADOS
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
RENOVABILIDAD SOSTENIBILIDAD
FUENTE FORMA QUE SE UTILIZA
Vs.
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
QUE SE ENTIENDE POR SOSTENIBILIDAD DE LA BIOMASA
CÁLCULO DE BIOMASA LEÑOSA SOSTENIBLE QUE FORMA PARTE DE LAS FUENTES RENOVABLES EN LA OTEP
• CONSUMO SECTOR AGRICULTURA 74 %
• PRODUCCIÓN CARBÓN VEGETAL 71 %
• SECTOR RESIDENCIAL 90%
• INDUSTRIA DEL PAPEL 100%
• CERÁMICA Y ALIMENTOS 44.5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
CO
S
PA
R
HO
N
HA
I
ELS NIC
CU
B
BR
A
RD
O
UR
U
PE
R
CO
L
PA
N
BO
L
GU
A
CH
I
VE
N
EC
U
MEX
AR
G
INDICE DE RENOVABILIDAD DE LA OTEP(Oferta de Renovables / OTEP)
??
??
EL SALVADOR
Petroleo32.9%
Geotermia17.5%
Hidroenergía4.4%
Carb Veget Ren0.8%
Leña Ren/Industria1.5%
Leña Ren/Residen30.6%
Productos Caña7.0%
Leña Ren/Comerc0.3%
Fuentes Renovables62.1%
Dendroenergia no-Renovable
5.0%
HAITI
Dendroenergia no-Renovable
17.5%
Leña Ren / Resid50.5%
Carb Veget Ren18.3%
Hidroenergía3.8%
Leña Ren/Industria5.7%
Productos Caña4.2%
Renovables82.5%
HONDURAS
Leña Ren/Industria2.7%
Productos Caña7.8%
Otra Biomasa0.6%
Renovables86.0%
Leña Ren/Residen57.8%
Hidroenergía17.1%
Dendroenergia no-Renovable
8.5%
Carbon5.5%
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
BRASIL
BRASIL
Petroleo 45.9%
Gas natural 5.2%
Carbon 7.2%
Nuclear 1.1%
Biomasa no- Sostenible
4%
Renovables 37%
Hidroenergía 15.0%
Carb Veget Sosten 3.1%
Leña Sosten/Industria 1.6%
Leña Sosten/Agropec 0.6%
Leña Sosten/Residen 3.3%
Productos Caña
11.1%
Otra Biomasa 2.3%
MEXICO
Renovables12.0%
Geotermia1.0%
Productos Caña1.5%
Leña Ren/Resid3.8%
Hidroenergía5.7%
Dendroenergia no-Renovable
0.4%Nuclear
1.5%Carbon
4.3%
Gas natural30.7%
Petroleo51.1%
ARGENTINA
Petroleo40.1%
Gas natural49.2%
Carb Veget Ren0.3%
Leña Ren/Residen0.3%Productos Caña
1.3%
Renovables7.8%
Otra Biomasa2.2%
Hidroenergía3.7%
Dendroenergia no-Renovable
0.3%
Nuclear1.5%Carbon
1.1%
COSTA RICA
OTRAS RENOVABLES
63.5%
Productos Caña7.9%
Leña Sosten/Industria0.1%
Carb Veget Sosten0.3%
Otra Biomasa2.2%
Eólica y Solar (WEC)0.5%
Leña Sosten/Residen3.2%
Petroleo0.2%
Biomasa No Sostenible0.6%
Hidroenergía49.4%
Geotermia35.7%
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
CARIBE
Renovables17.3%
Petroleo51.2%
Leña Sosten/Resid.4.0%
Carb Veget Sosten2.7%
Leña Sosten/Industria0.9%
Productos Caña8.8%
Carbon0.3%
Gas natural27.9%
Hidroenergía0.9%
Biomasa no Sostenible
2.4%
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
CARIBE/SUBREGION #1 (Barbados, Suriname, Guyana, Grenada, Trinidad & Tob., Jamaica)
Otra Biomasa0.1%
Carb Veget Sosten0.8%
Renovables5.4%
Hidroenergía 0.7%
Leña Sosten/Industria
0.3%Leña Sosten/Resid1.1%
Productos Caña2.4%
Petroleo50.5%
Gas natural43.0%
Biomasa no Sostenible
1.1%
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
CARIBE/SUBREGION #2(Cuba, Repub. Dominicana, Haiti)
Renovables35.4%
Carb Veget Sost.3.1%
Hidroenergía0.8%
LeñaSosten/Indust1.1%
Leña Sosten/Resid4.5%
Biomasa no Sostenible
3.7%
Carbon0.4%Gas natural
4.2%
Productos Caña25.9%
Petroleo56.3%
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
INDICE SOSTENIBILIDAD CONSUMO RESIDENCIAL (LEÑA/DER. PETROLEO)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
HAI
PAR
HO
N
GU
A
NIC
ELS
PER
BRA
CO
L
CH
I
UR
U
PAN
BO
L
EC
U
CU
B
RD
O
ME
X
CO
S
ARG
VEN
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
INDICE DE DEPENDENCIA DENDROENERGETICA DE LA OFERTA DE ENERGÍA PRIMARIA
(OFERTA TOTAL DE LEÑA / OFERTA RENOVABLE)
0%
25%
50%
75%
100%
125%
150%
GU
A
HA
I
CH
I
HO
N
NIC
RD
O
ELS
PA
N
PE
R
UR
U
MEX
CO
L
BRA
ECU
BO
L
PA
R
AR
G
CU
B
CO
S
VE
N
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
INDICE GENERACION ELECTRICA CONTAMINANTE (TON CO2 /GWh)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
RD
O
NIC
ME
X
BO
L
GU
A
ELS HA
I
HO
N
CH
I
VE
N
EC
U
AR
G
PA
N
CO
L
PE
R
BR
A
CU
B
CO
S
UR
U
PA
R
!!!
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
LA DECLARACION DE BRASILIA
Impulsar el cumplimiento de la meta de la Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el Desarrollo Sostenible de lograr en el año 2010
que la región, considerada en su conjunto, utilice al menos un 10% de energías renovables del consumo total energético,sobre la base de esfuerzos voluntarios y teniendo en cuenta la diversidad de las situaciones nacionales
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
LA DECLARACION DE BRASILIA
COMPROMISO • REGIONAL (NO DE PAIS)• VOLUNTARIO NO MANDATORIO
EVALUACION SOBRE EL CONSUMO(NO OFERTA PRIMARIA U OFERTA TOTAL)
Barreras Barreras o o restricciones restricciones ((políticaspolíticas,,económicas económicas y y financierasfinancieras))
OPORTUNIDADES
BARRERASBARRERAS POLÍTICAS YPOLÍTICAS YECONOMICASECONOMICAS
1.1. Incorporación Incorporación de de las energías renovables las energías renovables en en las políticas energéticas las políticas energéticas y y los marcos los marcos regulatorios nacionalesregulatorios nacionales
2. Las 2. Las energías renovables tienen costos energías renovables tienen costos mayores que lasmayores que las energías convencionalesenergías convencionales..
3. En 3. En los países desarrollados las energías los países desarrollados las energías renovables tienen subsidiosrenovables tienen subsidios
TECNOLOGÍA
COSTO PROMEDIO DE GENERACIÓN (US$
cents/kWh)
INVERSIÓN PROMEDIO (US$ /Watt)
Ciclo Combinado a Gas
3.5 (3.0 – 4.0)
0.6 (0.4 – 0.8)
Carbón
4.8 (4.0 – 5.5)
1.2 (1.0 – 1.3)
Nuclear
4.8 (2.4 – 7.2)
1.8 (1.6 – 2.2)
Eólico
5.5 (3.0 – 8.0)
1.4 (0.8 – 2.0)
Biomasa (25 MW combustión)
6.5 (4.0 – 9.0)
2.0 (1.5 – 2.5)
Geotermia
6.5 (4.5 – 8.5)
1.5 (1.2 – 1.8)
Pequeñas Hidro
7.5 (5.0 – 10.0)
1.0 (0.8 – 1.2)
Fotovoltaica
55.0 (30.0 – 80.0)
7.0 (6.0 – 8.0)
Producción eléctrica acumulada en TeraWh.
51 5913 14
804
918 890
1015
244277
0
200
400
600
800
1000
1200
Petróleo Gas Natural Carbón Nuclear Renovables
Subsidios federales a las fuentes de energía (USA - 1992 y 1999)
1992
1999
miles de US$
BARRERAS FINANCIERASBARRERAS FINANCIERAS
1. Reducida disponibilidad de créditos de fomento.(EXCEPTO BRASIL, ROL BNDES)
2. Necesidad de un mecanismode cooperación financiera internacional
FONDO REGIONAL DE GARANTIA
Cartera de Proyectos (pipeline)
Aseguradora“B”
desarrollador # 1
desarrollador# 2
desarrolladore # 3
desarrollador# 4
desarrollador# 5
Aseguradora “A”
Contrato de Garantía
G a r a n t e s ( compromiso de financiamiento)
Comité Técnico
ENTIDAD REGIONAL dePROMOCIÓN ENERGÍAS
RENOVABLES$ ( solo en caso
de fracaso )
Contrato dese seguro
Administrador del Fondo
NECESIDAD DE UN ENFOQUE PROACTIVONECESIDAD DE UN ENFOQUE PROACTIVO
1.Aprovechar mercado global de misiones vinculado a los créditos de carbono
2.Utilizar el mecanismo de precios para internalizar los beneficios de las energías renovables (sociales, ambientales y estratégicos)
3. Diseñar esquemas creativos de financiamiento y comprometer a organismos financieros regionales.
NECESIDAD DE UN ENFOQUE PROACTIVONECESIDAD DE UN ENFOQUE PROACTIVO
4. Explorar papel de las energías renovables en Ejes de Integración y Desarrollo (IIRSA y Puebla-Panamá)
5. Fortalecer la Cooperación Internacional para la transferencia de tecnología y el apoyo financiero.
6. Necesidad de una “diplomacia”para las energías renovables.
Cantidad de Proyectos por Tecnología Mercado de Carbono en LAC
Remoción de N20,
1 , 2%Viento, 7 , 15% Biomasa, 6 , 13%
Eficiencia
energética, 4 ,
9%
Geotérmico, 1 ,
2%
Manejo de
residuos, 4 , 9%
Hidroeléctrica, 23
, 50%
Costos de "Externalidad Ambiental" en la Unión Europea (valores promedio)
0 10 20 30 40 50
carbón
petróleo
gas natural
nuclear
biomása
eólico
milésimos de Euros/kwh
PROPUESTA de ACCIÓNPROPUESTA de ACCIÓN
1. Diseño de una institucionalidadnstitucionalidadregional regional de coordinación y promoción de las energías renovables
2. 2. Construcción de una agenda agenda política comúnpolítica común y un ProgramaPrograma de de Cooperación Cooperación RegionalRegional
PROGRAMA DE COOPERACION REGIONALPROGRAMA DE COOPERACION REGIONAL
a)Dar seguimiento a un Agenda Política Agenda Política ComúnComún
b)Alimentar un Banco de DatosBanco de Datos regional
c) Fomentar la cooperación intracooperación intra--regionalregional
d)Orientar la gestión de mecanismos mecanismos “ad“ad--hoc” para el financiamientohoc” para el financiamiento de proyectos.
PROGRAMA DE COOPERACION REGIONALPROGRAMA DE COOPERACION REGIONAL
e) Sistematizar y difundir informacióndifundir información para la eleboración de proyectos para la compra-venta de créditos de carbonocréditos de carbono
f) f) Identificar requerimientos de transferencia transferencia de tecnologíade tecnología
g) Gestionar un mecanismo de “benchmarking”“benchmarking”para evaluar la eficiencia de los mecanismos mecanismos regulatorios y de promociónregulatorios y de promoción de las energías renovables
h) Dar seguimiento seguimiento al cumplimiento de las metas nacionales metas nacionales (uso y calidad de las energías renovables)
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
A MODO DE SINTESIS
PORCIONES DE SOSTENIBILIDADestimaciones propias a cada país. Interrogantes en aquellos países fuertemente dependientes de dendroenergía
ANALISIS DINAMICO:ESCENARIOS, condicionantes nacionales,
subregionales para cumplimiento de ILAC y redireccionar políticas hacia un desarrollo sostenible del sector energético. --à cómo hacemos sostenible el compromiso asumido en la Iniciativa
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
A MODO DE SINTESIS
Necesidad de consumir mayor cantidad de recursos renovables alternativos a la hidroenergía (solar, biomasa sostenible, geotermia y eólico)
problemas en implementación de políticas de promoción y al fomento RES en países del 10% Iniciativa corto plazo (Argentina, México, Ecuador y Venezuela) como a mediano plazo (Bolivia, Colombia y Panamá)
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
A MODO DE SINTESIS
ROL FUNDAMENTAL DE LAS RENOVABLES Y LA EFICIENCIA ENERGETICA PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS DEL MILENIO:üPOBREZA (214 MILLONES DE
POBRES)üACCESO A SERVICIOS ENERGETICOS NO SOLO ELECTRIFICACION RURAL
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDASFuente: CEPAL, Estudio Económico 2002-2003, Agosto 2003
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDASFuente: CEPAL, Estudio Económico 2002-2003, Agosto 2003
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
SITUACION SOCIAL A.L
A causa recesión económica hacia fines de los ‘90 y primer bienio de 2000 aumentó
población que vive en la pobreza 214 millones de personasindigencia ( 93 millones)
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
EVOLUCION DE LA POBREZA E INDIGENCIA
• EN 1997 QUIEBRE TENDENCIA REDUCCION DE POBREZA E INDIGENCIA QUE CARACTERIZO LOS AÑOS 1990. EL ÍMPETU INICIAL SE DESVANECE HASTA LLEGAR, EN ALGUNOS PAÍSES, A REVERTIRSE HACIA FINES DEL PERÍODO.
PORCENTAJES
22.519.0 18.5 17.8 18.6
48.343.5 43.8 42.1 43.0
1990
1997
1999
2000
2001
INDIGENTES TOTAL POBRES
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
EVOLUCION DE LA POBREZA E INDIGENCIA
• LA REDUCCIÓN DE LA INCIDENCIA RELATIVA DE LA POBREZA NO SE TRADUJO EN UNA VARIACIÓN SIMILAR EN TÉRMINOS ABSOLUTOS, YA QUE EL NÚMERO DE PERSONAS POBRES AUMENTÓ CERCA DE 11 MILLONES (7.6 MILLONES EN EL ÚLTIMO BIENIO), LLEGANDO A TOTALIZAR POCO MÁS DE 211 MILLONES EN 1999.
93.4 88.8 89.4 87.3 92.8
200.2 203.8211.4 206.7
214.3
1990
1997
1999
2000
2001
INDIGENTES TOTAL POBRES
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
REDUCIR A LA MITAD EN EL AÑO 2015 LA POBREZA EXTREMA QUE PREVALECÍA EN AMÉRICA LATINA
EN 1990 REQUERIRÍA EN EL PERÍODO 2000–2015
UNA TASA DE CRECIMIENTO ANUAL DEL PIB/HABITANTE DEL ORDEN DEL 1.4%, QUE EQUIVALE AL 2.7% DEL PRODUCTO TOTAL, SUPONIENDO QUE LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO PERMANECIERA INALTERADA EN DICHO PERÍODO.
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
REDUCIR A LA MITAD EN EL AÑO 2015 LA POBREZA EXTREMA QUE PREVALECÍA EN AMÉRICA LATINA
EN 1990 REQUERIRÍA EN EL PERÍODO 2000–2015
1.3% PROM. ANUAL.11% O MENOS(3 países)
1.4% PROM. ANUALENTRE 11.1% Y 30%(4 países)
3.5% PROM. ANUALSUPERIORES AL 30%(11 países)
NECESITA CRECER PIB POR HABITANTE
PAÍSES CON NIVELES DE POBREZA
CON EXCEPCION DE URUGUAY Y COLOMBIA
EN EL RESTO DE PAISES LA DISTRIBUCION DEL
INGRESO EMPEORO ENTRE 1990 Y 2000
División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS
AUMENTA LA BRECHA EN LOS INGRESOS ENTRE EL 10% MAS
RICO Y EL 40% MAS POBREPAIS 1990 2000 ARGENTINA 13.5 16.4 BRASIL 31.2 32.0 VENEZUELA 12.1 15.0 PARAGUAY 10.2 19.3 CHILE 18.2 18.7 COLOMBIA 26.8 22.3 URUGUAY 9.4 8.8
Fuente: CEPAL Panorama Social 2001-2002