reflexiones del alma 3

7/25/2019 Reflexiones Del Alma 3

1/33


2/33

12/06/14 23:51REFLEXIONES SOBRE EL ALMA: Reflexin 3

Pgina 2 de 33http://reflexionessobreelalmaeskenazi.blogspot.com.es/2013/02/reflexion-3.html#more

Bueno, a Nietzsche hay que pensarlo como siempre, porque lo dije

no?, con este pensador lo malo es que pensamos que todo loentendemos y en realidad nadie se hace cargo de lo que hay en elpensamiento, porque si te haces cargo entonces te toca. En cambio silo miras como un cuadrito en una exposicin de cuadros, qu bonitoest!, ahora paso al siguiente, pues t permaneces idntico o seaqueda todo absolutamente afuera y no tomas conciencia de cmo eso

que dice, vive en tu propia indiferencia. Se entiende?, lo tremendoes eso, de ser realmente nihilistas y estar convencidos de tener losremedios, de no afiliarse a eso y en ese mismo convencimiento serde los que llevan, amplan la nada en el mundo.

Eso es lo curioso de la historia. Generalmente la gente que rechazaesto es la gente que ms lo practica. Porque rechazar un proceso noes ni comprenderlo, ni ver su sentido, ni poder afrontarlo, sino

simplemente cerrar los ojos por lo tanto padecerlo. Es como rechazarun sntoma que tienes, que no me guste y no lo acepto, y ah est!,vives con ello, mas bien ello te hace vivir de una manera a ti, es lo

mismo.

Por eso dije que Nietzsche fue una especie de psicoanalista,antes del psicoanlisis claro. Psicoanalista de la cultura, psicoanalistade la, de Occidente, el primero y grande y hay que tomar en cuentasus denuncias, no importa que te las creas o no pero piensa lo queest diciendo, piensa hasta qu punto t mismo, inadvertidamente,formas parte de eso. De hecho todo el s.XX es nietzscheano inclusolos antinietzscheanos quiero decir. O sea no se trata de argumentarcon Nietzsche, Nietzsche no, no se opone a que discutas o no una

tesis, no va de un filsofo clsico que razona, pone un argumento y tle pones un contra,no era ningn pensador, a ningn pensador sele puede refutar analizando sus argumentos porque lo que estdiciendo est ms all de sus argumentos. A travs de susargumentos un pensador comunica una visin, y esto va a pasarcon Freud tambin, uno puede atacar tesis de Freud, pero larevisin de Freud sigue estando ah, te guste o no te guste, hagatrampa o no haga trampa, le puedes objetar un razonamiento o no,lo que est sosteniendo est ms all de esos razonamientos,no ssi se entiende lo que digo.

Hago un breve repaso, traje cosas para leer. A ver, si. Pero hago unbreve repaso de lo que vimos y porqu lo vimos, sobretodo este viajees un viaje, qu pena, porque es corto lo que podemos hacer pero esun viaje importante porque es un viaje al, la bsqueda de comprender

qu pasa con el Alma. Y qu es, si es, porque acaso ni la haya.Acaso ni sabemos de lo que estamos hablando, si?, si no tenemosuna imagen del Alma o una idea, no podemos ni hablar del Alma. Laidea que la mayora tiene proviene, aqu, de su educacin religiosa.La mayora aunque no haya ido a la iglesia,est en las calles porsiglos y siglos y siglos de indoctrinacin. Es normal, pero lo curioso esseguir sosteniendo una imagen de una doctrina en la que nadie creey que ya no tiene el poder de afectar a la vida sentida y vivida denadie. O sea, siguen usando una imagen y comulgando con un

Idea (1)

Imagen (1)

Imaginacin (1)

Inconsciente (1)

Jung (6)

Kant (4)

Logos (1)

Metfora (2)

Mito (1)Monotesmo (1)

Nietzsche (3)

Nihilismo (1)

Platn (1)

Politesmo (1)

Positivismo (1)

Potica (1)

Proceso (1)

Simbolo (1)

Sintaxis (2)

Sueo (1)

2,750

Pginas vistas en total


3/33



elemento de una visin muerta! No quiero decir que no haya Papa yque no haya Iglesia, pero ya no es un factor que congregue y afecte ala vida, ni siquiera afecta a la historia, slo afecta a la poltica. Yanadie habita en ese universo, ya no forma parte de la actividadcotidiana de la gente, lo dije el otro da, a lo sumo se va a la iglesialos domingos, se llena la iglesia y se olvid! No forma parte de lavida, mucho ms de la vida forma parte la economa, eso s que

forma parte de la vida!, y no hace falta estar pensando en economa,te mueves en economa!, todos, adems no tenemos alternativa.Esa s que mueve!

Si quieres, si se quisiera explicar las motivaciones de la conductapersonal y colectiva del hombre del s.XXI, tomar en cuenta la Religines perder el tiempo, pero tomar en cuenta la ideologa y tomar encuenta la economa es ir en directo a factores bsicos, de dndesale el.? Son factores bsicos. Se entiende lo que quiero decir?Pero claro, esto significa bajar de las nubes, esto significa bajar detener una idea de lo que soy que no coincide con la vida que uno

lleva. Eh! Es bajar de esa especie de mundo hollywoodense que unose contempla a s mismo y se regodea con una idea de s mismo queest alienada en su conducta. Est alienada de lo que realmenteacta en uno, se entiende esto?, esto es un golpe para todos

nosotros sobretodo para los que sostienen una imagencompletamente muerta que proviene de una ideologa que en parte, sile hacemos caso a Nietzsche, es responsable del estado de Nihilismoactual. En realidad el Nihilismo no es actual, lo que Nietzsche vio esque el Nihilismo, que la historia de Occidente es la historia delNihilismo. Hay gente que dice, Nietzsche el nihilista, no!, Nietzsche y

t y yo, Nietzsche es el que diagnostica la enfermedad de Occidente.No es el que propaga una visin nihilista, no, es el que avisa que estoha estado presente, que esto es inevitable, que esto ha transcurrido.Es ms! Y acusa claramente como principal agente del, delNihilismo, el Cristianismo.

Por lo tanto lo que es nihilista es el Cristianismo si hacemos caso aNietzsche, no l!. El se presenta como el Anticristo en todo caso. El

se presenta como la, el puente, el nico puente posible hacia ir msall del Nihilismo, pero ms all no es ms atrs, ms atrs es incidiren el Nihilismo, no hay vuelta para atrs!, lo nico que hay es llevarlo

a su mxima expresin porque a partir de ah se abre a otra cosa.Pero retrocediendo es retener la enfermedad en toda su virulencia.Se entiende esto? Es lo que es una enfermedad. Una enfermedadentendida como un proceso natural defensivo del cuerpo, esto es unafantasa eh?, si llega a su curso el mismo cuerpo la resuelve. Escuando tienes fiebre, es una reaccin de recalentamiento que va amatar al bichito que te est haciendo mal, pues deja, deja, pasa por lafiebre y volvers curado, se recompone solo pero tienes que llegar

hasta el final del proceso. Si t en cambio por miedo de llegar al finallo paras, lo paras y vas atrs, ests todo el tiempo enfermo. Bueno,

esta es una imagen que Nietzsche podra aplicar a la culturaoccidental. Por eso sus ms grandes pensadores, sus ms grandesmoralistas, que ya empiezan a tomar en cuenta que hay una


4/33



decadencia, el estado de decadencia que seala Nietzsche, no loinventa Nietzsche!, est presente!, Nietzsche tiene la gracia desacarlo a primer plano y hacer su historia, mostrar que no es unfenmeno espordico ni es una consecuencia de una situacinmomentnea, sino que es el producto inevitable de un largo procesohistrico, que es la culminacin de Occidente.

Y como tal la nica posibilidad que ve y, y para la cual se prepara,es ir ms all. Ms all es llegar hasta el fondo, es decir, permitirque se realice plena y totalmente que es la nica forma en que pasaotra cosa. Todo intento de prevenirlo es por lo tanto, una forma de

preservarlo. Se comprende lo que estoy diciendo?.

De hecho l habla de muchos tipos de Nihilismo, eh?. Cuando habla

de Nihilismo habla de este gran movimiento y de las maneras en quela gente puede vivir el Nihilismo. Hay una forma inconsciente devivirlo que es querer ir en contra, ignorarlo, es la forma msvirulenta de Nihilismo sin ninguna duda, es, es el enfermo ms

peligroso porque lo est realizando toda su vida y no se da cuenta.Pero claro, tambin hay un grado progresivo de un darse cuenta delo que est pasando, l describe estas fases que no las vamos a ver,estos distintos estadios, desde el primer momento en que unapersona empieza a darse cuenta de lo que esta cultura significa y quelleva a un estado de desolacin, a un estado de pesimismo, y a unestado de pasividad, esa es la primera fase.

La persona siente que nada vale ya la pena porque es como si se lehubiera muerto la ilusin de que haba aquello que vala. Esta

reaccin, muestra Nietzsche, quiere decir que todava uno an

sabiendo que no hay ms all, aora el ms all! Y por lo tanto anen esta reaccin sigue habiendo una depreciacin del ms ac. Perohay que pasar por ello!, hasta que se llega progresivamente a unNihilismo activo que lo llama l, que es jubiloso! de saber que se estcontribuyendo al final de los tiempos, que es la apertura a un tiemponunca vivido.

Pero..claro,..hay.una.fasepsicolgica,..desencanto,vaco,. angustia, melancola,etc., que son fasesdistintas, por cierto, la ms virulenta es la de aqul que quiere

combatir el Nihilismo proponiendo regresos a situaciones imposibles,proponiendo otros ultra mundos para sustituir la falta de ese, cuandoel problema para Nietzsche no es qu tipo de ultra mundo haga

falta? sino la conviccin de que el mundo no se basta a s mismo. Elquerer vivir hacia otro sitio y no valorar en, en el que se est. Y estotambin es cierto!, no valorar el momento en el que se est porquerer irse a otro, ya sea del pasado!, o un imaginario del futuro!,es lo mismo! Y esto hasta se le puede aplicar al individuo, el nohaber afrontado la situacin que est viviendo para huirimaginariamente a una pasada o sustituirla fantasiosamente por unposible futuro, esto es un estado de alienacin del cual puedo hablar

mucho por cierto, eh?, esto es un estado neurtico, el no poderhacerse cargo de lo que eres y refugiarte en un pasado que no es


5/33



para no afrontar lo que vives o querer sustituirlo neurticamente poruna fantasa ilusoria que no te haga afrontar la vida.

Siempre parece que el tema es, bueno, hacerse cargo de lo que hay.Para lo cual lo primero es atender a lo que hay. Ah, y qu es lo quehay?.

Bueno, en un pequeo fragmento, este s lo podemos entender, en un

pequeo fragmento de El Ocaso de los Dioses, fjense el nombre,

eh?, el ocaso de los dioses es lo mismo que decir Dios ha muerto,

no?,

han cado,ha cado ese reino, ese reino de ideales, de valores,ese reino de promesas, de perfecciones, ese reino de absolutos

ya no existe est vaco es un globo falso, se ha pinchado,los

dioses han muerto, han cado, slo hay esto

Claro que si lo comparas con los dioses esto siempre aparece como

poco valioso. Nietzsche en cambio va a revalorizar el esto.Justamente la muerte de aquello es la devolucin del valor a lo que

hay. Se entiende? Entonces ah, de una manera muy breve pero

muy lcida, lo tengo publicado en la web si lo quieren, pone en un

breve captulo, ya lo titula, Historia de un Error, el error es nuestra

cultura claro, el error es Occidente, aunque hoy podramos decir,

visto lo que se est viviendo, historia de un horror, no slo de un

error, ja ja, dice as:

primero (fjense las fases no?)el mundo verdadero (esto esel comienzo del, del error), el mundo verdadero asequible al sabio,

al piadoso, al virtuoso (l vive en ese mundo, esa es la primera

fase)(alude a Platn, alude a Platn)convencido de la

existencia de un verdadero mundo ms all del mundo de la

apariencia,en el cual, con el cual, el filsofo (Platn)est

directamente en contacto

O sea es un verdadero mundo, pero ya es un mundo ms all deeste, un mundo que lo aleja a uno de acoger la variedad, el cambio, lasensorialiedad de lo presente por sustituirlo por un tipo dearquetipo colocado en un sitio ms all de la inmediatez con lo cual

ya comienza a desvalorizarse lo inmediato. Pero en el tiempo dePlatn este mundo era para Platn y sus seguidores plenamenteaccesible!. Se divide en, no para todos sin duda, para el que habahecho la ascesis adecuada. Era otro mundo era otro mundo no?,es el primer paso.

Entonces l comenta,

la forma ms antigua de la Idea (se refiere a Platn, Idea conmaysculas)relativamente inteligente, simple, convincente, es la

transcripcin de la tesis(dice Nietzsche)yo, Platn, soy la

verdadPrimer paso.

Segundo. Pasa el tiempo y qu ocurre,


6/33



el mundo verdadero ahora inasequible!, (ya no como en Platnque es asequible para unos cuantos elegidos, pocos, especiales),

ahora inasequible pero prometido al sabio, al piadoso, al virtuoso, al

pecador que hace penitencia,y comenta,ha progresado la Idea,

esta se vuelve ms sutil, ms capciosa, ms inaprehensible, se

convierte como en una mujer, se hace cristiana,

En qu sentido?, en este segundo nivel ya este mundo verdadero ya

es inalcanzable! en esta vida, o sea, ya no es una experiencia ni

siquiera para unos, es una promesa en un futuro ms all de la vida.

Se ha alejado ms. Esto es el Cristianismo para Nietzsche. Por eso

dice, en un momento dijo, Cristianismo es Platonismo para las masas.

Las masas son los que no piensan! El Platonismo se reservaba a.

con el mundo del Nus y el rigor del pensamiento puedes, dice Platn,

ahora mismo! conectar con la Idea. Pero el Cristianismo dice, no, en

vida no podrs nunca, es un ms all, es un trasmundo que est en

otra dimensin, temporal!, o sea ya no es una dimensinontolgica distinta sino que incluso se sale en un tiempo futuro, se

entiende?, y por lo tanto nadie, se le promete al piadoso, es una

promesa. En Platn no es una promesa, en Platn es un

cumplimiento al que llega el que est preparado. Pero en el

Cristianismo nadie puede llegar, si, en esta vida. Se, se puede llegar

murindose. Por eso l dice, empreo castigo no?, prometido al

pecador que hace penitencia,una promesa, ya ni siquiera un, una

experiencia posible en vida.

Tercer paso!. Fjense cmo va viendo la historia de Occidente,

el mundo verdadero, ahora, inasequible!, indemostrable!,

inprometible!,pero ya en cuanto pensado, una especie de

consuelo, una obligacin, un imperativo,

y aqu est hablando de Kant, del que nosotros hablamos, yo nohabl de esta parte de Kant, pero Kant era aqul que deca, no ssi se acuerdan eh?, que ni Dios ni Mundo ni Alma pueden serobjeto de conocimiento porque no pueden pasar a travs de lasformas de la intuicin, ni de las categoras que forman un objetocientfico, se acab la posibilidad de toda discusin racional porqueno son objetos conocibles, y por lo tanto no se pueden conocer!,no se pueden conocer objetivamente!, uno puede fantasear, puede

visionar y puede tener experiencias individuales, pero una experienciacompartible objetivamente, no, por lo tanto ya no son ms objetos deconocimiento, a partir de Kant esto se muri. Son en todo caso,ideales y no cosas, que puedan regular una actividad.

Pero cuando Kant abandona la crtica del conocimiento objetivo, lacrtica de la razn pura o de la pura razn, para averiguar cmo esque actuamos en la vida, y evidentemente cuando actuamos no

actuamos cientficamente, actuamos humanamente, todos nosencontramos en un mundo de la accin, no del conocimiento, querequiere decisiones, nos encontramos ante situaciones ticas. Lo que


7/33



Kant hace en esta otra obra que no hemos visto es tratar defundamentar qu validez, no cientfica, pero qu tipo de validezpueden tener lo juicios morales, p.ej. decir, esto est bien o esto estmal, eh?. Objetivamente no hay ni bien ni mal, en la ciencia no hayni bien ni mal, lo que hay,pero a la hora de actuar yo tengo queelegir cul es la conducta ms tica o menos tica, y si hay unfundamento para la tica o es simple arbitrariedad?, la duda de

Kant todava hoy vale eh?, Equivale decir, esta conducta esbuena a esta conducta me gusta? cree Ud. que es lo mismo?, no,porque me puede gustar a mi y puede no gustarte a ti, pero cuandodigo que es buena digo que es buena para todos! Por lo tanto nodigo que es una cuestin de gustos, es ms!, cuando uno dice, estoes lo justo, no dice si esto es lo que a mi me gusta, si quiere decir,esto es lo que a mi me gusta entonces ya no est hablando de

justicia.

Hay en la moral, en el juicio moral, un, una aspiracin de

universalidad, verdad?, claro que no puede ser de verdad objetiva

pero si de universalidad, dice, esto es lo justo, no dice, esto es lo

justo para mi!, no, esto es lo justo para cualquiera!,y en qu se

basa esa universalidad del juicio tico?, entienden cul es el?, no,

luego ya, no podemos entrar, es un temazo eh?, es para poder

entender lo que quiere decir Nietzsche,para Freud, eh, para Kant,

el juicio tico tiene, puede tener y ha de aspirar a una validez

universal pero no objetiva. En qu se basa el rigor de la moral?, que

no pretende ser una cuestin de que para mi es as y para ti es as,

si decimos, para m vale esto pero para ti vale esto, estamos negando

la universalidad de la moral. De hecho, si hiciramos esto estaramos

cayendo en el ms absoluto Nihilismo sin saberlo, que es lo que

hay hoy, eh, hoy ya se ha cado en eso, hoy se ha cado en el, todo

vale, lo que vale para uno no vale para el otro, y por lo tanto no hay ni

siquiera la posibilidad de discutir esto, se ha transformado en lo que

t mismo determinas qu te vale y qu no te vale, no hay un,

someterse a un tribunal universal, no me refiero a un tribunal pblico,

no, ni siquiera preguntarse qu es lo justo, ni siquiera preguntarse

qu es lo que debera ser. Y cuando uno dice, bueno, pero aspiro a

un mundo que debera ser as,esta es la pregunta de la tica!

pero qu debera ser, porqu?, por qu a ti se te ha antojado o hay

una razn para ello?,Claro que no puede ser una razn objetivo, no

se puede estudiar con microscopio, telescopio ni con matemticas

pero sin embargo sigue aspirando a determinar un valor objetivo, se

entiende esto? Kant lo fundamenta y es genial como siempre que es

genial Kant, y dice, esas tres ideales que en la Crtica de la Razn

Pura vimos que no podan ser, nunca, objetos de conocimiento

cientfico, sin embargo aparecen encardinados en el ser humano

como base de toda moralidad. Es decir, no se pueden demostrar pero

son los puntos de partida necesarios para que pueda haber

moralidad.

P.ej., ya vimos que desde Descartes surge un problema gordo no? yes que si el mundo fsico est determinado de una manera mecnica


8/33



y causal completamente, si nada pasa en el mundo fsico que no sea

causa y algn efecto, como un gran reloj, nada ocurre por que s en elmundo fsico, dicho de otra manera, en el mundo de las cienciasnaturales no hay casualidad hay necesidad absoluta, un planetase mueve como se mueve de acuerdo a leyes de gravedad, deatraccin, de masa y de peso, no puedes decir que la Luna est ahporque hoy se senta a gusto en tal signo pero que maana se va al

otro, no!, no tiene opcin la Luna!la Luna tiene, tiene! quemoverse as, no puede hacer otra cosa. Y si hubiera una irregularidaden su movimiento inmediatamente buscaramos la causa. Ya nopodemos decir, a la Luna se le ocurri irse del baile y por lo tanto hoyha cambiado de signo. No, no puede ser. Lo entienden a esto?

Cuando pasa algo en nuestro organismo tambin decimos, aqu pasaalgo, esto no es que a mi vena se le ocurri hoy funcionar mal porque

estaba enfadada, algo pasa no?, y todos lo aceptamos, tanto loaceptamos que vamos corriendo al mdico, doctor, dgame qu pasa,esperamos que nos explique nuestro organismo como una mquina!y en la mayor parte de los casos acierta. Pasa a verlo!, un problemadigestivo, un problema circulatorio, po po po po, y esto ya lo vioDescartes, pero Descartes deca, est el reino anmico, el reino del

Alma, el reino de la Psique, el reino de la Mens, tambin a partir deah tiene una cierta identificacin entre Mente y Alma que va a tenerimportancia en Occidente, y ah Descartes intenta establecer latotal libertad del ser humano, la libertad anmica, es decir, en el reinodel Alma somos libres. Pero en el reino fsico somos parte de una

maquinaria, eso es complicado!, hasta qu punto puedo ser libre sivivo en un reino que est determinado, entienden esto?, este es el

problema que trata de plantearse Kant tambin, y l dice, el hombreen tanto que sujeto moral es libre, es decir, sus decisiones no estnpredeterminadas, puede elegir.

Si no hubiera capacidad de elegir no habra moral. Esto lo sabemostodos porque pensamos que un loco p.ej., no es responsable de susactos, no, es as, si un loco desquiciado, totalmente alucinado, mata aalguien, no le hacemos responsable, porqu?, porque no podaelegir. Tampoco acusamos a un animal, un animal no puede elegir,no tiene opcin. Tampoco juzgamos a un nio de cinco aos,porqu?, porque es eso, no tiene capacidad de eleccin, es como

un animalito, nuestras leyes lo aceptan y dicen, ni los nios ni los queestn fuera de s son sujetos responsables moralmente. S estamosde acuerdo con eso. Pero eso implica que hay sujetos responsablesmoralmente, responsables qu quiere decir?, que tienen que poderelegir,si no hay eleccin, si no hay libertad, no hay moralidad.

Ahora bien, para Kant esta libertad no se puede probar

objetivamente, porqu?, porque es una pertenencia tica, es un

presupuesto, vamos a decirlo as, es un punto que hay que dar por

presupuesto para ser explicable la conducta tica. No se podr probar

nunca y sin embargo lo damos todos por supuesto cada vez quetomamos una decisin. Cada ser humano cuando se encuentra con

un dilema, aunque no piense, en el momento en que aspira a elegir


9/33


10/33



es susceptible de moralidad, es utilitaria!. Para que una conducta

pueda ser llamada buena en el acto, en el nombre del bien, tiene

que ser hecha para cumplir, no lograr un resultado sino dar la talla de

un imperativo, estar a la altura, digmoslo as, de un valor absoluto.

Y cul es el valor absoluto para Kant?, ese es el famoso Imperativo

Categrico de Kant. Kant no hipot, hipottico es, hombre, si me

porto bien con Pepita, Pepita me nombra heredero,entonces me

porto bien con Pepita, para Kant eso no es un acto moral porque esun acto que busca una condicin ulterior!, quiero decir que si no

hubiera premio no lo haras. Para Kant un acto es bueno cuando lo

haces independientemente de sus consecuencias. Si, est muy bien

eso que dice Kant, tiene su, tiene, tiene su sentido, no?, cuando

se tiene que hacer porque da la talla de un valor absoluto no porque

me servir para algo, o porque evitar la, a ir al infierno p.ej.,

portarte bien para no ir al infierno no es portarte bien, es hacer

clculos!

- (comentarios del pblico)

Si, es lo mismo, o sea, la conducta en s no te importa, lo que teimporta es qu conseguirs con ella, eso no es moral para Kant,para Kant slo es moral la conducta que se justifica no por susresultados sino por una mxima absoluta que l llama imperativocategrico, quiero decir que en Kant ese ms all, ese reino de lalibertad, del alma, del mundo, no es una promesa ni siquiera de futurosino que es lo que le daba valor moral a los actos, aunque, aunque no

haya objetivamente un ms all. Por eso dice l, el mundo verdaderoen esta nueva fase es inasequible, o sea, no se puede estar all

porque no, no lo hay como tal, indemostrable, para Kant no sepuede demostrar porque no es objeto de investigacin cientfica,imprometible, no es ninguna promesa, pero en cuanto pensadoesuna obligacin, una obligacin ante s, una obligacin ante unamxima absoluta, esta es la crtica,lo entienden no?, nonecesita

Entonces luego comenta, ya en este tercer nivel eh?,

empezamos cuando el mundo ms all era una forma simple,

convincente, asequible al sabio, con el tiempo el mundo ms all se

volvi inasequible pero una promesa de futuro,en esta nueva fase

el mundo verdadero, inasequible e imprometible!, pero como una

obligacin moral,

y entonces comenta,

en el fondo an sigue el viejo sol, el viejo trasmundo, pero visto a

travs de la niebla del escepticismo, la idea sublimada, plida,

nrdica, knigsbergense, (Kant era de Knigsberg eh, era el, el sitio

donde vivi toda su vida)

Es decir, en Kant el mundo ideal se aleja an ms pero sigueestando! a travs de la niebla, como un imperativo tico, ya no como


11/33



un mundo accesible, ya no como algo a lo que llegars cuando temueras si te has portado bien sino como lo que le da valor a tuconducta tica. Cada vez este mundo se est volviendo ms, ms,ms, ms abstracto, no?.

Cuarta fase! El mundo verdadero, inasequible, en todo casoinalcanzado y en cuanto inalcanzado tambin desconocido. Por

consiguiente tampoco consolador, por lo menos en Kant era unconsuelo, el consuelo de que estoy viviendo a la altura de la mxima,tampoco consolador ni redentor ni obligante,a qu podraobligarnos algo totalmente desconocido? y el comentario que dice

l es

la maana gris

Fjense bien, hemos pasado por lo tanto, de una fase de progresivoocultamiento a una especie de amanecer,

maana gris, primer bostezo de la razn, el canto de gallo del

Positivismo

Que es el mundo en el que todava vivimos, el Positivismo habla deque slo se pueden conocer hechos objetivos y que no hay otra cosa.

Que es el mundo de la ciencia contempornea por cierto. No hay otracosa que los hechos positivos, no hay valores absolutos, no hayimperativo tico. Curiosamente esto que, que Nietzsche ve como unaconsecuencia del progresivo alejamiento, l lo ve como unamanecerno un medioda eh, el medioda, pero es un amanecer,

Quinto paso!

el mundo verdadero, una idea que ahora ya no sirve para nada,

que ya ni siquiera obliga, una idea que se ha vuelto intil, superflua y

por consiguiente una idea refutada, eliminmosla!

Y comenta,

da claro, desayuno, retorno del buen sentido de la jovialidad, rubor

avergonzado de Platn, ruido endiablado de todos los espritus libres,

Es decir, el Nihilismo activo. Ha llegado la poca en que ya todos, nocreemos ms en esto, no hay ms norma absoluta, no hay msmundo ideal, por lo tanto la decisin de eliminar todo imperativo. Yesto ya es una maana clara, ya no es la salida del sol, es lamaana clara, todava no es el sol del medioda, el Nihilismorealizado.

Y ltimo paso! Que es este,

hemos eliminado el mundo verdadero, y qu mundo haquedado?, acaso el aparente?, no, al eliminar el mundo verdadero

hemos eliminado tambin el aparente


12/33



Se entiende esto?, ya no puede ser ms una apariencia, slopuedes juzgar a algo como apariencia si lo contrapones a algo que esreal, pero si desaparece ese algo absolutamente real desaparecen

las apariencias,hay lo que hay!, es todo lo que hay!, ya no se lojuzga ms ni como aparente ni como real, se acab el salvavidas!,lo entienden?, y esto dice,

medioda,

eh?

instante de la sombra ms corta, final del error ms largo, punto

culminante de la Humanidad, aqu nace Zaratrusta,

Que es el portador de su visin, no?,lo entienden a esto?, cmolos pasos progresivos de decadencia son simultneamente los pasosprogresivos del nacimiento de una manera totalmente nueva,

inaudita!, en dos mil aos de, de historia de Occidente, de viviren la Tierra. No digo en la Tierra como una piedra eh, digo de vivir enel mundo como lo nico dotado de sentido que se justifica a s mismo,que vale plenamente! por s mismo, y un ser humano que es librecreador de valores, que no tiene que someterse a ningn imperativoajeno salvo al esfuerzo de su propia creacin.

Esta es la visin de, de Nietzsche, y es interesante!. Hay quepreguntarse por lo tanto cuando, no, se nos ofrece una moral sea laque sea, y esta es la pregunta de Nietzsche,

qu valores se quiere defender cuando alguien nos dice, esto esbueno?

Y ahora lo voy a traducir a psicologa, cuando alguien nos dice,esto es bueno, esto es sano, esto es aceptable, entienden lo quequiero decir?, esa, esto es una conducta enferma, hay ah un

juicio de valor! que pasa por una descripcin objetiva pero no es unadescripcin objetiva, es una valoracin!, se entiende lo que estoydiciendo?, lo que dira, lo que dira Nietzsche es, qu moral seintenta defender a travs de esos juicios de valor?

Es una pregunta que hay que hacerse, detrs de la aparentedescripcin objetiva sigue habiendo esfuerzo por sustituir lo que hay,

sea lo que sea, por un supuesto lo que debera haber. Y quin es

ese que determina lo que debera haber ante lo que hay?. se

entiende? Para Nietzsche la respuesta es, ese que supone que sabe

lo que debera haber y por lo tanto se orienta hacia lo que hay con

un juicio de valor desprestigiador, es el husped ms terrible de todos

porque es el Nihilismo, el Nihilismo antiguo, el Nihilismo no asumido,

el Nihilismo que no se ha liberado an de la idea de el mundo que

debera haber y por lo tanto no puede acoger, sea lo que sea que

haya.

Con esto Nietzsche., es potente esto eh!. Potente, claro que puede


13/33



ser muy decepcionante, sobretodo para los que se agarran a un msall porque les es insoportable vivir en el aqu. Nunca han vivido en elaqu de hecho, porque siempre que han estado aqu, han estado aqubajo el prisma de lo que debera ser por lo tanto ni siquiera conocenaqu. El aqu se sigue viviendo como un mundo detestable ante elsupuesto de que uno sabe lo que debera de haber, no? Slo sepodra descubrir el aqu cuando ya no haya este aferrarse a lo que

debiera ser, tendra que ser, lo bueno, lo justo, etc., etc., que paraNietzsche han sido formas de degradar, de despreciar, de rebajar, enltima instancia formas de poder,en lugar de formas de estaren el mundo.

Bonito! A m me parece que Nietzschetiene tela!, no es que yosea nietzscheano en especial, me parece que tiene tela.

Porque, esto es bueno cuando uno empieza a mirar desde estaptica, lo que inaugura Nietzsche que marca toda una poca, es laptica de la desconfianza, se acab la ingenuidad. Hombre, claro

que los hay de ingenuos!, est lleno de ingenuos!, los ingenuos nosaben qu los mueve. Son ingenuos porque creen que las cosas soncomo dicen y no se dan cuenta que estn empujados! por algo queno conocen, a vivir de esa manera ingenua. Es decir, la aparenteingenuidad es una de las formas ms tortuosas de decadencia.

Nietzsche inaugura la filosofa de la sospecha, por eso l no quiere

hacer historia y de hecho no hace historia, hace algo mucho ms

importante que luego en todo el s.XX se hace, hace genialoga, y

qu quiere decir hacer genialoga?, no describir cmo transcurre un

proceso sino explicar cmo se mant, de qu es sntoma? eseproceso, entienden?, pues una de sus obras cumbres es La

Genialoga de la Moral, no la historia de la moral, no la historia de, de,

sino de qu son sntomas esas ideas? Otra vez la ptica es de

diagnstico, la ptica es de, la ptica es de desconfianza.

Qu ve l en todas estas ideas que pretenden imponerse sobre elser humano para que baje su libertad creadora y acepte un deberms all de l?, resentimiento,es una de las expresiones tpicasde Nietzsche, el resentimiento, la negacin de la vida de los dbiles,de los que han perdido la conexin ante la vida, la envidia ante la

creacin,detrs de los conceptos absolutos de un bien, de lo quedebe ser, eh?, se esconde un enfado, una rabia, una envidia ante elpoder de la vida que es porque s. Porque s, que no tiene ningn otrofin ms que afirmarse a s misma, que no busca nada ms que ser en

su plenitud de ser, y la plenitud de ser de la vida es poder que seacrecienta a s mismo.

Nietzsche denuncia por lo tanto, que la esencia de todo lo que es,es voluntad de poder. Pero hay una voluntad de poder ingenua, pura,quiero decir, es la voluntad por el cual una forma de vida aspira aexpresarse en su plenitud, y hay una forma de poder basada en laenvidia, en el rencor, que consiste en querer aniquilar! la vida,sometindola a valores absolutos. Para Nietzsche, toda moral!, y


14/33



el Cristianismo es un ejemplo de una moral, es un ataque a la vida.Es una manifestacin de resentimiento.

- (Comentario del pblico)

Si? Bueno, esto se puede discutir ms o menos, que s, que no, endetalle, pero la visin bsica es que Occidente ha sido una culturadebilitadora de la vida, destructora, que mientras ms afirmaba

valores ms all ms degradaba la realidad, y que detrs de ello seocultaba una tremenda voluntad de poder destructora para la vidamisma.

Bueno, toda esta visin del s.XX de, s t mismo, s creativo,librate, la auto, parte de Nietzsche. Es Nietzsche el que dice, lavida slo quiere expresarse a s misma, creativamente, la vida nuncase detiene. La vida, adonde quiera que llegue siempre quiere llegar ams. Esa es la voluntad que mueve, no es voluntad de dominar elmundo, el que quiere dominar al mundo para la vida! unfhrer,

jams ser un superhombre para Nietzsche, es un esclavo, el

superhombre es el hombre libre que no quiere ms que ser ms loque puede llegar a ser, no un dominio sobre otros, no se mide porotros, se entiende esto?, el que quiere dinero es el ms pequeo delos hombres, nunca el superhombre, el que quiere prestigio es el mspequeo de los hombres, el superhombre no quiere ms que el actocreador de poder ser.

Podemos verlo as, auto realizarse creativamente momento amomento, el artista. Este es el modelo, el arte no como objeto decontemplacin, como espectador, el espectador es pasivo, no, el arte

como ejemplo de autorrealizacin creativa. Para Nietzsche el artems grande es el arte de vivir!. Vivir como una creacin, no vivircomo un sometimiento. Bueno, aqu lo dejamos.

Importante porque no se puede, bueno, se puede, pero entonces semuestra banal e ingenuo vivir como si Nietzsche no hubiera existido!,no ha pasado nada!, estamos en el mejor de los mundos posibles,

no ha pasado nada!, bueno, Nietzsche denuncia algo que s hapasado. Puede no gustarnos, puede molestarnos y puede picarnos,pero s ha pasado. Nietzsche denuncia algo que en Freud va a sermuy poderoso, y es, los orgenes de la moral, por moral entiende

religin, por moral entiende cualquier imposicin que deba de seraceptada como algo por encima del poder creativo, del poder autoafirmativo de la vida misma. En cuanto se dice, tienes que hacer estoporque esto es ms valioso que el acto mismo de vivir, hay un acto derencor contra la vida. La vida se basta, no necesita explicaciones,esto es lo que dira Nietzsche. La bsqueda de explicaciones, elsometimiento, ha sido el error de Occidente, Occidente es para l una

cultura debilitada, y no slo debilitada, mortal!, es la enfermedadmortal, hay la enfermedad, y qu es lo que va a pasar?, a dndeva?, lo sepan o no lo sepan los occidentales, va a su propia muerte.

Y slo de su propia muerte puede nacer otra cosa! De su vida nopuede nacer nada porque su vida es una negacin de la vida misma,termina destruyendo al planeta, termina destruyndolo todo, termina


15/33



transformando el universo en un almacn de recursos para el mspequeo de los hombres. Y con esto termina negndolo todo, ytermina negndose a s mismo, y tiene que ser as. Slo lo que puedasurgir despus de esta exterminacin es lo verdaderamente otro, peroyendo para atrs no hay otro, no hay ms que devastacin.

Bueno. Nietzsche no vivi la, ni la Primera Guerra ni la Segunda

Guerra, pero la anunci, dijo,

se viene el mayor de los desiertos, un desierto que regir los siglos,

Fue proftico como en todo, Nietzsche fue el profeta. A partir de suvisin, no slo el diagnstico del pasado, sino el que identific, lapequeez, la mediocridad, los medios de manipulacin masivos, ladestruccin progresiva del planeta, claro, lo vio con una lucidez queuno se queda, es que pasmado, lo que no s es cmo no se iba avolver loco siendo el nico que lo vea y nadie lo poda entender. Slo

se encontraba con gente que quera remediar sin darse cuenta deque el remedio es la enfermedad. Nadie lo poda comprender. Bueno,aqu lo dejamos.

Ah, cuando se entra al s.XX, a partir de Nietzsche. En el s.XX todas

las ideas de un absoluto empiezan a ser puestas en cuestin. Porsupuesto que sigue habiendo gente que las defiende, sigue habiendogente que vive como si estuviramos en la Edad Mediaperfectamente, esto es legtimo, esto no, vuelvo a insistir, no incide nicrea ni modifica absolutamente nada, pero bueno para algunaspersonas es la ilusin y uno tiene todo el derecho de vivir con ilusin,

y uno tiene todo el derecho de ser un yonki si tiene ganas y uno tienetodo el derecho de suicidarse si le parece, verdaderamente desde lopersonal no, que afecte al mundo?, no, no lo afecta. Se aleja, cierralos ojos, lo desconoce, vuelve la espalda, es el acto supremo!, laencarnacin manifiesta del Nihilismo, qu me importa a m delmundo!, qu me importa a m de la historia!, slo quiero estar bien!,

no?, eso es, esa es la filosofa del ltimo de los hombres, y tenerla felicidad!, y ser felices!, y pintarnos el mundo donde tengamostodas las respuestas y se acab!

Claro, Nietzsche va muchsimo ms all. Pero vamos a ver una

observacin un poco ya ms seria, de lo que Nietzsche significa

cuando se lo toma en serio, eh. Nietzsche nunca ha sido tomado en

serio, en serio, siempre se lo ha visto un personaje pintoresco, medio

loco, un existencialista, pero nadie advirti hasta qu punto nos

compromete, es decir, nos toca, nos denuncia y nos pone a juego lo

que l est diciendo. Nietzsche siempre lo miramos como un captulo

ms en un libro de filosofa, ya, un cuadro que colgar para pasar

rpido a otro, nunca, nunca! se lo reconoce en s mismo, nunca se le

ha dado la seriedad, hombre, con, a lo largo del s.XX, claro,

empieza a pesar, no hay filosofa, ya no hay intento de pensar en

serio que pueda obviar a Nietzsche. No se puede. Como no, no se

puede obviar a Kant, no se puede de Kant, ya habl de los lmites de


16/33



una pura razn, tratar de razonar como si no hubiera esos lmites es

pretender ser medieval, eso ya se acab. Nadie, ningn pensador

serio ya puede desconocer esto. No se puede, es como nosotros,

como que, como si logrramos de vivir sin electricidad, estaramos

jugando, es una impostura, la electricidad es imparable, vivimos en la

electricidad!, vivir como si no hubiera Internet, pues elgelo t, vive

como si, pero Internet est y est cambiando el mundo nos guste o

no nos guste. Que t no lo sepas, bueno, es tu libertad, que tpropongas un modelo donde ya no exista Internet, tienes la libertad

de proponerlo, no tiene nada que ver con el espritu del tiempo y

desde ya es un fracaso, vivirs disgustado porque tu modelo no

cuajar y no cuajar porque no tiene nada que ver con la realidad de

los tiempos ni con las necesidades ni con el nivel de conciencia

alcanzado en los tiempos, no hay, en ese sentido, vuelta atrs.

Volvemos a esta ilusin de querer ser nios cuando ya somos

adultos. No, no puedes volver a ser el nio que fuiste, no puedes!,

pas!, puedes recordar lo que puedas recordar, ya veremos qucuenta Freud de eso, pero serlo ya no puedes! Ya fue. Y porquefue, eres. Pero lo que eres ya no es lo que fue, es lo que eres.Entonces esto de vivir lo que eres simulando! lo que no eres, este esel acto del Nihilismo, no?, se entiende?

Es difcil. Por esto, en Nietzsche le gusta a mucha gente pero porquelo ven como, como cosmtico no?, como un defen, un defensorde movimientos revolucionarios, de la new age, y yo creo que no haynada ms anti new age que el, el fondo del pensamientonietzscheano, el fondo del pensamiento nietzscheano es la discusin

de la new age como una de las manifestaciones ms evidentes delms pequeo de los seres humanos. Es decir, que el pequeo

hombrecito que hace un mundo a su, a su, a la medida de supequeez para no afrontar el proceso mundial, que es la cultura deOccidente.

En un artculo que tengo puesto en la, en el blog, mucho ms largo,aqu si, lo he sintetizado, eh, de Heidegger, este s que piensa, estes que piensa de verdad!, pero piensa piensa este. Es, es difcilcomprender lo que piensa porque no estamos habituados, queremossacar partido rpido de lo que dice y claro, no se puede, dice as,

estamos acostumbrados a encontrar una resonancia desagradable

en la palabra Nihilismo

Es curioso porque es cierto, la mayora de gente lo que hace cuandose entera de esto es, no querer ser nihilista,no, yo no soy nihilista!, con lo cual se cree que el Nihilismo es una cosa que uno puedetomar o dejar, no comprende la inevitabilidad histrica del Nihilismo,todava se cree que es una cuestin de ideologa, yo puedo sermarxista y dejar de ser marxista, puedo ser cristiano y dejar de sercristiano,pero puedo ser nihilista y dejar de serlo?, es algo queyo pueda decidir?, esa es la mala comprensin que hay delNihilismo, se ve en el Nihilismo como una posicin que se elige,


17/33



bueno esto lo digo yo, no lo dice Heidegger, pero es para explicarlo que ahora sigue,

estamos acostumbrados a escuchar una resonancia desagradable

en la palabra Nihilismo, pero si meditamos la esencia histrica del ser

del Nihilismo, lo que el Nihilismo es, como una expresin de la

historia, ya no como una eleccin personal, entonces a esa simple

resonancia se le aade algo disonante, la palabra Nihilismo dice queen aquello que nombra, que es el nihil en latn, nihil es nada, es

esencial

Eso es lo que dice la palabra, que la nada es esencial. No es algoque se diga, por lo tanto. Nihilismo significa desde cualquierperspectiva, todo es nada. Voy a comentar un detalle, eh,muchos saben que me gusta mucho la pera y todo esto no?,tengo un amigo muy querido que vive en ese mundo, ese mundo paral no es una aficin sino que es su vida, actualmente en el Liceoestn poniendo una obra de Wagner, Wagner y Nietzsche tuvieron

una relacin muy intensa, ejem, que termin muy mal, muy conflictiva, o sea que son de la misma poca, son contemporneos, fueronmuy amigos, y lo llama Tannhuser, y qu es Tannhuser?, y ques?, una antigua leyenda medieval, no la invent Wagner, Wagner

recurre como todo romntico a revitalizar mitos antiguos, no?, elmito de Tannhuser simplemente es un mito medieval y es un mitoesencialmente cristiano, no tiene sentido en el Budismo p.ej., ni en elJudasmo, slo tiene sentido en la cultura, en la cultura cristiana comovisin cristiana, en la poca cristiana, es un caballero de la EdadMedia que por accidente en sus derroteros llega a la montaa donde

reina Afrodita que es el mal, la carnalidad, el deseo, el pecado de loscristianos, no?, la sensualidad, el Eros, el Eros desatadoimagnense en la mentalidad medieval, claro cuando Tannhuserllega al, al, a la montaa de, de Venus, como dicen, vive todas lasorgas y todas las pasiones, ms Venus que tiene ella todos sus

adeptos en continua orga, la verdad que suena mejor que el cielo,je je je je,es cierto, es que el cielo con sus arpas y sus corosnunca puede evitar parecer aburrido al lado de, de, al, el infierno!,pues es el infierno, el infierno para los cristianos era ante todoVenus, esto es una, el Cristianismo ha hecho de la sexualidad suenemigo, mucho ms que de la injusticia, y esto lo denunciaNietzsche, no?, ya no se trata de la injusticia ni de la opresin, enel Cristianismo el nfasis se ha puesto con la fuerza misma de la vidaque se afirma as, en la sexualidad!, el mayor pecado para elcristiano es el sexo!, podas envidiar, ser injusto, explotar, dominar,y todo eso se perdonaba pero el sexo no! Pues claro en el mito de

Tannhuser el monte de Venus es la sexualidad en estado puro, yVenus adems se enamora de l, y lo quiere, y lo tiene, y lo tiene,pero un da se cansa Tannhuser y decide regresar a al castillo delos puros y justos caballeros cristianos piadosos, y regresa donde ladama del castillo que lo ama y que es virgen y que es noble y que es

pura y que se llama Elisabeth, y que

- (risas del pblico)


18/33



no, es que eso es muy importante en el mundo de Tannhuserporque Elisabeth es el bien, y Venus es el mal, se presenta a una

justa de trovadores donde se ha de cantar al amor y cuando

Tannhuser oye lo que cantan del amor estos caballeros, que como

dira Nietzsche, han perdido el instinto de la vida, y hablan de un

amor sin pasin, de un amor etreo, de un amor de trasmundo, no

puede evitar la ira y coge su lira y le canta a Venus con todo supoder, con lo cual Elisabeth que est presente en la justa, padece

enormemente, lo expulsan, y lo condenan!, que no podr volver a

entrar en, en el castillo y todo esto, si no se va peregrinando a pie por

caminos de espinas, kilmetros y kilmetros, a pedirle perdn al Papa

de Roma.


No, este es el mito, y es verdad. Y claro, pues Elisabeth lo ama yespera y aguarda y aguarda, aguarda languideciendo que vuelva de

Roma y llega el momento en que vuelven de Roma los peregrinosque han ido a expiar sus pecados, todos vuelven perdonados, pero elPapa de Roma no lo perdona a Tannhaser, le dice que slo loperdonara si ocurriera algo tan increble, o sea imposible, como quesu bastn que es un tronco seco volviera a florecer. Con lo cualvuelven todos perdonados pero entre todos vuelve Tannhusercondenado. Y Elisabeth muere de amor para poder suplicar en el ms

all el perdn de Tannhuser. Y en ese momento en que Tannhuserse entera que ella ha muerto y se siente perdido, llega la noticia deque en Roma ha florecido la vara del Papa.

Bueno, bonito tema, un tema de la redencin por el amor, de que sloel amor de una mujer pura y noble puede llegar a salvar a unperdedor, un tema muy debatido. Bueno, qu pasa?, que en elLiceo, como corresponde en plena poca de absoluta realizacin delNihilismo donde todo vale, todo!, da lo mismo, no hay bien, no haymal, todo puede ser, pi pi pi, pues lo han transformado, y lo que sepone es s.XX o XXI, el Liceo se ha transformado en una gran sala depintura moderna, Tannhuser es pintor, los dems rechazan su obracreativa y por lo tanto lo condenan a tener que caminar a pedirleperdn al Papa


pero lo peor de todo es que cuando vuelve se encuentra a la Santa,

l la llama Santa Elisabeth, porque, a Santa Elisabeth en la cama

jugando con Venus, si, si, si


Claro, y por supuesto muchsima gente encantada porque, qu bien,

hay que renovar el arte, si, hay que ponerlo al da, esa gente no

quiere a Wagner, eso est claro no?, no lo quieren, piensan que

Wagner hizo mal el libreto y que hay que cambiarlo, no le importa nila msica, no?


19/33



Este, esta persona que quiere mucho la pera se lo pasa muy mal,muy muy mal, no, pero muy mal, le afecta, le corta la digestin y hatenido enfermedades y todo, muy mal, muy mal. Y yo le dije, ves, estoes lo que pasa en el Nihilismo, la plaga esa, todo vale, que quieredecir que nada vale, que da lo mismo, no importa, que salgaElisabeth en pelotas como una lesbiana, y a quin le importa?, ala gente no le importa, la gente se quiere divertir, da lo mismo!,

que vaya, que lo pongan en un cohete espacial o que ocurra en un,en la India, que no tendra sentido que en la India condenen a alguienpara ir a ver al Papa, pero a la gente qu le importa?, ya todo daexactamente igual. Y esto es un, una cosa palpable en la quevivimos, prendan la tele, qu estn viendo en la tele?, eh, todo vale,todo da lo mismo, es lamentable pero es as.

Pero esto que es as, es la manifestacin del espritu de nuestrostiempos, en realidad si le hacemos caso a Nietzsche, es laconsecuencia de dos mil aos de Cristianismo. Parece si, pareceparadjico, la consecuencia de que todo lo que pase aqu est

desvalorizado. La naturaleza no vale, la naturaleza est muerta, lanaturaleza est desacralizada, finalmente nada vale, nada!, lo cualquiere decir, que vale cualquier cosa. Se entiende esto?

Bueno, vamos a seguir leyendo, me acord por eso, dice,

Nihilismo significa desde cualquier perspectiva, todo es nada,todo!, lo cual quiere decir el Ente, lo que es, las cosas en su

totalidad. Pero lo Ente est presente en cada una de sus perspectivas

en cuanto es experimentado como Ente, entonces Nihilismo significa

que el Ente como tal, en su totalidad, es nada. Pero lo Ente es lo que

es, y tal como es a partir del ser. Suponiendo que todo es reside en el

ser, la esencia del Nihilismo consiste en que anula al Ente,

evidentemente el Ente no es nada, pero no pasa nada con el ser,

con aquello que hace que el Ente sea, no el Ente, sino la cualidad de

ser. No pasa nada con el ser, el propio ser es el ser en su verdad, la

verdad que pertenece al ser. Si escuchamos la palabra Nihilismo en

ese, con ese otro tono en el que resuena la esencia de lo nombrado,

tambin oiremos de otro modo el lenguaje de la metafsica, que ha

experimentado parte del Nihilismo aunque sin haber pensado nunca

en su esencia,

Qu quiere decir?, que los metafsicos que son los que defienden unmundo ms all, han incurrido en el Nihilismo sin ni siquiera poderpensarlo, sin ni siquiera sospecharlo, sin ni siquiera poder nombrar su

propia verdad ni saber que estn enfermos, pero, pero estn en plenoNihilismo, entienden esto?

Heidegger por cierto, piensa, a partir de Nietzsche, no, no es de estosque hacen como que Nietzsche no pas. No puede, es demasiadoserio. No puede cerrar los ojos y pensar como si estuviramos en lapoca, es que no puede. Lo que hace es pensar lo que Nietzschepens, con la profundidad que nunca se haba dado. Y dice as,


20/33



tal vez un da, con ese otro tono en nuestros odos, meditemossobre la poca de la incipiente consumacin del Nihilismo de manera

distinta a como se ha hecho hasta ahora, tal vez entonces

reconozcamos que ni las perspectivas polticas, ni las econmicas, ni

las sociolgicas, ni las tcnicas y cientficas, ni tan siquiera las

metafsicas y religiosas, bastan para pensar eso que est ocurriendo

en esta era. Ninguna de estas visiones pueden pensar lo que ocurre

porque todas estas visiones pertenecen a la metafsica

Por lo tanto, una respuesta poltica, una respuesta sociolgica, unarespuesta cientfica, puede, no puede darse cuenta de lo que hay,porque para reconocer lo que hay, hay que pensar, y todas estasdisciplinas no surgen del pensar, surgen del maniobrar! yHeidegger siempre insisti, una cosa es la tcnica y otra cosa es laesencia de la tcnica, vivimos en la poca de la absoluta dominacintecnolgica, y ser ms, l ya anunci en el 50 que el hombre seabalanzaba sobre la atmsfera, l ya anunci en el 50 que la bomba

atmica, en ese momento no iba a explotar, porque su poderconsista en no explotar justamente, es lo que genera el, este hombre

vio mucho, esto es como un hecho, el que piensa ve ms, eh, y l yaanunci, que vivamos en una era tcnica y que todos dependamos dela tcnica, no quiere decir que podamos nombrar la esencia de latcnica.

No nos podemos dar cuenta de lo que ah se est presentando, slopodemos tomarlo en sus estados pero no saber qu es lo que haceque la tcnica sea tcnica, se entiende?. Evidentemente lo que haceque la tcnica sea tcnica es el Nihilismo que es una colocacin ante

el mundo, no es una doctrina. El dice eso,

ni las perspectivas polticas, econmicas, sociolgicas, tcnicas o

cientficas, ni siquiera las metafsicas y religiosas bastan para pensar

eso que ocurre en nuestra era. Lo que esta poca le da qu pensar al

pensamiento no es algn sentido profundamente escondido, sino algo

muy prximo, lo ms prximo, y que precisamente por ser slo eso,

es lo que pasamos siempre por alto. Al pasar por encima de ello

damos constantemente muerte sin darnos cuenta, al ser del Ente...

Fjense, es lo ms cercano, pero tanto que no lo podemos ver,y en

ese vivir sin ver, no damos muerte a lo Ente, eh?, lo Ente no esnada, damos muerte al ser, del Ente, no al Ente.

para darnos cuenta de ello y aprender a tomarlo en consideracin,

tal vez nos baste con pensar por una vez

lo que dice en un libro de Nietzsche, eh?, en un libro de Nietzschese describe como un loco va, baja al pueblo, baja al mercado del

pueblo, este loco lleva una linterna y empieza a clamar entre la gente

que busca a Dios, y todos se le ren y entonces se da vuelta y

anuncia que Dios ha muerto, nadie le entiende y todos se burlan, y el

loco le grita al pueblo, no comprendis que vosotros mismos lo

habis muerto?, y luego se retira,no?, y comentando ese trozo dice,


21/33



para darnos cuenta de ello y aprender a tomarlo en cuenta, tal veznos baste pensar por una vez lo que dice el loco, de Nietzsche, sobre

la muerte de Dios y cmo lo dice, tal vez ya no nos apresuremos

tanto a hacer odos sordos

a lo que al principio del texto explica, a saber, y cita a Nietzsche,

que el loco gritaba incesantemente, busco a Dios!, busco a Dios!,

contina Heidegger,

en qu medida est loco ese hombre?, est tras-tornado porque

ha salido fuera del plano del hombre antiguo, en el que se hacen

pasar los ideales del mundo sobresuprasensible que se han vuelto

reales, por lo efectivamente real, mientras lo que se est realizando

efectivamente es su contrario. Este hombre tras-tornado ha salido

fuera y por encima del hombre anterior. Con todo, de esta manera lonico que ha hecho ha sido introducirse por completo en la esencia

predeterminada del hombre anterior,

es decir, cul es la esencia del hombre a travs de toda la

metafsica?, a, a travs de 2500 aos de Occidente?. El hombre es

el animal racional. Esa es la definicin metafsica y eso es lo que todo

el mundo se cree y eso es lo que ha marcado a nuestra historia, eh,

el animal racional. Puede que no sea eso el hombre pero as ha sido

entendido, as ha sido definido y as ha sido vivido, y as. Hasta hace

poco en una clasificacin, si el hombre es el animal racional todos lo

damos por supuesto, no sabemos de dnde viene esa clasificacin,

qu tiene que haber pasado para ver del hombre un animal, que

adems!, tiene un reino subido! sobre el animal que es la razn,

eh?, cmo

- (comentarios del pblico)

La definicin de Descartes ya est totalmente dentro de la metafsica,esto del hombre como animal racional viene de los griegos, no de lospresocrticos, eh?, de despus. Algo pas para que el hombre sedefina como un animal entre los animales, en el cual, a la esencia

animal se le aade otra cosa distinta que es la razn. Algo ha pasadoy esa es la definicin del , un ente especial, un ente como otrosentes, en el cual, es un animal como cualquier, esto se ve, esto esten el psicoanlisis tambin, siempre en Occidente la definicin delhombre ha girado en, cul pesa ms?, a veces se pone todo elpeso en racional y se ve como malo, como algo que hay que dominar,purificar al animal para que sea racional, o a veces, como a partir deNietzsche mal entendido, se pone el nfasis en el animal, yllegaremos al psicoanlisis que nos dir que el hombre es, ante todo,un ser de pulsiones primitivas, sobre el cual se libera, se elabora

una superestructura racional, pero que la base de su vida, de suaccin, de su deseo, de su Psique, es pulsin, compulsin. Bueno,

el psicoanlisis ha, despus de Nietzsche da vuelta y pone nfasis en


22/33



el animal, sobre el que se mueve dentro de lo mismo.

Yo creo que la primera vez en la historia de la psicologa en que seva ms all de ese dilema, en la historia de la filosofaposiblemente es Heidegger el primero que tira eso por la borda, quepuede ponerse de una manera completamente distinto, hasta puedeponer en contra, pero en la historia de la psicologa no,hasta

Giegerich, que es el primero donde eso ya no es, ya ni siquiera puedeser, pero hasta entonces toda la psicologa se ha basado en esto, eninsistir en el animal racional. Y explicar la razn como unasuperestructura de la animalidad, o la animalidad como un defecto a

controlar y dominar para que, para que prospere la racionalidad.

El Cristianismo evidentemente ha puesto mucho ms nfasis en la

ratio que en el animal, la ratio sera Elisabeth en el castillo de los

caballeros y el animal sera el monte de Venus. Es as, si toda la

historia de Occidente cuando habla del hombre es, es tan simple

como esto, y tan peligroso. Porque no no damos cuenta de lo que

esa simetricidad, esa aparente vivencia encubre, y es que, qu es lo

que se ha olvidado?, todo el pensamiento de Heidegger consiste en

tratar de ver qu es lo que se olvida cuando se piensa as. Mientras

que Nietzsche vio en Occidente la historia de un error, Heidegger ve

en Occidente la historia de un olvido, un olvido necesario, un olvido

que no es culpa del ser humano, no, ni, ni Nietzsche ni Heidegger,

esta grandeza tienen, hacen responsables a los hombres, ninguno,

ninguno de ellos habla de que el ser humano puede cambiar las

cosas, ninguno de ellos moraliza, ninguno dice, es nuestra culpa,

cambiemos de actitud, nosotros lo hemos hecho mal, algo tenemos

que hacer, ninguno!. Van ms all del ego, van ms all del yo,comprenden que este es un proceso que el hombre padece, no elige,

y que por lo tanto tiene una inevitabilidad, no se trata de criticar a la

gente para que hagan otra cosa, no pueden hacer otra cosa, es

comprender lo que pasa, no intentar cambiarlo ni mucho menos

intentar juzgarlo.

En esto tienen una grandeza que por cierto en la psicologa no hapasado, no, no ha llegado, no?, toda la psicologa incluida la deFreud, pero las otras, siempre se basan en una idea de, cmo

tendra que ser, no?, qu es lo malo?, qu es lo bueno?, qu eslo patolgico?, como algo que se debe extirpar en funcin de unasupuesta normalidad, donde, mirado desde Nietzsche, ah se nos

est vendiendo un sistema de valores, no?. Cuando te dicen,hombre, esta conducta es enferma, te lo deca muy bien Hillman,cuando se dice que una conducta es enferma se nos est diciendoque eso no, no hay que hacerlo, es un sistema de premio y castigo,es una coaccin, pero lo que tendramos primero que preguntar es,qu est mirando el que nos dice eso?, o como dira Nietzsche,unququ instinto se intenta imponer sobre qu?Nietzsche escomo muy tremendo, dijo que todo moralista que defiende una moral,simplemente intenta justificar un instinto, el que lo posea l porencima de los dems. Es decir, que detrs de cada moral hay una


23/33



voluntad de poder, bueno, cuando uno mira que un psiclogo tedice, esta conducta es anormal, la primera pregunta que uno tieneque hacer es, qu intenta vender?, qu intenta vender comonormal?, porqu se desautoriza lo que hay en nombre de qusupuesto debe haber?, se entiende lo que digo?.

Por supuesto que pasa en sociologa tambin, eh?, esto pasa en

todas las llamadas ciencias humanas. Las ciencias humanas estnllenas de ideologa pero vestidas del encaje, se acuerdan cuandose hablaba de la homosexualidad como un pecado?, mucho tiempo!,despus cmo se habl de la homosexualidad?, como una

enfermedad,qu se oculta detrs de la neutral pal, palabraenfermedad?, claro, si suena a pecado suena demasiado moralista yreligioso pero si digo enfermedad suena como anestesiado, no?, no,eh, como las clnicas, montan las clnicas impolutas, asptico!, noanestesiado, asptico. Suena a asptico pero detrs de esa asepsiahay un patrn moral!, hay una especie de decir, esto est mal queocurra!, y entonces la pregunta es, desde qu punto de vista est

mal?, y el que llama que est mal eso, qu quiere proponer quedebe hacerse?, se entiende?, hablo de homosexualidad porquese puede hablar desde el momento que tenemos un gobierno que yala ha legitimado y todo eso, y por lo tanto hoy en da se puede

aceptar como una expresin de normalidad, pero hasta hace muypoco era una enfermedad, no?, y haba gente que pagaba para quese le cure, y haba gente que pagaba para que le curen a sus hijos ya sus hijas, hoy nos puede parecer bochornoso eso pero hace veinteaos, hombre, todos comulgbamos con la supuesta medida desalud. La palabra salud est ideologizada. Entonces hoy por sano se

nombra lo que se quiere vender, lo que se tiene que promover, y porenfermo lo que se quiere desautorizar, entienden eso?.

De ah la grandeza de un Hillman que tiene el coraje en 1970 dereivindicar la patologa. Dicho de otra manera, que es en la patologadonde hay Alma y no en la normalidad. Muy urticante!. Como debeser, porque el camino del Alma tiene que ser urticante, no podemosllegar al Alma a travs de las convenciones, a travs de las

repeticiones comunes, a travs de los sistemas de valores per,transmitidos por, no podemos llegar a una dimensin casi invisibledando por supuesto tanta ideologa. Siempre que hay un , brotar

esta perspectiva del Alma, siempre brota de la destruccin de lamirada convencional. En la mirada convencional la nica Alma quepuede haber es el Alma del Cristianismo, el Alma que va, se va alcielo y se va al infierno, un Alma teolgica, un Alma asptica openitente, que no tiene nada que ver con la psicologa, entienden loque estoy diciendo no?.

Si, ese hombre que dice, busco a Dios, est tras-tornado porque hasalido fuera y por encima del hombre anterior, el hombre anteriorsomos nosotros, los que nos remos de que alguien busque a Dioso lo que, nos burlamos de que Dios haya muerto porque todos

sabemos que Dios no ha existido, no?, y sin embargo seguimoscreyendo que hay razones para justificar la vida, seguimos


24/33



consumiendo productos para dar sentido a la vida, ah!, pero nosotrosno creemos en Dios. Esa forma de no creer en Dios no tiene nadaque ver con el Dios ha muerto, de Nietzsche, nada que ver. Nocreemos en el Dios teolgico pero hacemos dioses continuamente,todava no encarnamos, todava no aterrizamos, todavapertenecemos a una cultura que es sistemtico anti-mundo.

As que creer que, bueno, yo ya super el Nihilismo porque soy ateo,no, en absoluto, eres ateo en cuanto a confesin religiosa pero siguesdesvalorizando al mundo buscando supramundos imaginarios,supramundos de consumo, supramundos polticos, supramundos

ideolgicos, pero sigues todava en eso que Giegerich denuncia, en elPlatonismo o en el Cristianismo implcito de nuestra cultura. Siguessin poder acoger lo que hay.

En cambio este hombre, el tras-tornado, hay un guin ah que no escasual, ha salido fuera y por encima del hombre anterior, con todo,de esta manera, lo nico que ha hecho ha sido introducirse por

completo en la esencia del hombre anterior, en el animal racional.Este hombre as tras-tornado no tiene por lo tanto nada que ver,fjense lo que dice Nietzsche, porque Nietzsche ha sido malentendido, eh?, no tiene nada que ver con ese tipo de maleantespblicos que no creen en Dios, nada que ver!. Este hombre, esoshombres, que no son creyentes, porque Dios en cuanto Dios hayaperdido su credibilidad ante ellos, que no son creyentes, no! porque

Dios en cuanto Dios haya perdido su credibilidad ante ellos, sinoporque ellos mismos han abandonado la posibilidad de creer en lamedida en que ya no pueden buscar a Dios. Qu diferencia eh!, elloco de Nietzsche que sabe que Dios ha muerto, busca a Dios!. Elateo vulgar, esta especie de salvaje comn que se cree muy listo,si, esto es lo que denunciano cree en Dios no porque lo hayaperdido sino porque ya est en un sitio en que no puede ni imaginarlo que significa estar a la presencia de lo que el loco llama, buscar aDios. Han abandonado la posibilidad de creer en la medida de que yano pueden buscar a Dios, no pueden seguir buscndolo, porque yano piensan.

Los maleantes pblicos han suprimido el pensamiento y lo han

sustituido por un parloteo que barrunta Nihilismo en todos aquellos

sitios en que consideran que su opinar est amenazado. Piensen enlos medios pblicos, eh?, el parloteo del que est hablando

Heidegger es la televisin, la prensa, los medios de difusin masivos,

Internet, ese es el parloteo, donde ya no se piensa. Eh, cuidado que

ah, es lo que nosotros llamamos la cultura!, lo que llamamos nuestra

cultura, en nuestros museos, en nuestras conferencias, en nuestros

profesores, en nuestros intelectuales, en nuestros periodistas, en

nuestros polticos, ah est el parloteo, el Nihilismo mximamente

realizado sin ninguna conciencia. Esta deliberada ceguera frente al

verdadero Nihilismo, que sigue predominando, intenta disculparse de

este modo, de su miedo a pensar, pero ese miedo no es sino, elmiedo al miedo.


25/33



Frente a esto el loco es manifiestamente desde las primeras frases, el

que es capaz de escuchar an ms claramente, segn las ltimasfrases del texto,

aqul que busca a Dios clamando por Dios

tal vez algn pensador ha clamado ah, verdaderamente, de

profundir, y el odo de nuestro pensar no oye todava el clamor,seguir sin orlo durante tanto tiempo cuanto no comience a pensar,

el pensar slo comienza cuando hemos experimentado que la razn,

tan glorificada durante siglos, es la ms tenaz adversaria del pensar.

Y aqu queda la pregunta. Cuando Heidegger ataca la razn nodefiende al animal, no es que quitamos la razn y nos queda elanimal, no, est hablando del pensar que es algo que no puede ni larazn ni el animal!. Por lo tanto, qu ser el hombre desde estaperspectiva?, se entiende un poco la pregunta. Bueno esto, esto, estoest bien pensarlo porque la gente ya cree que ha superado el

Nihilismo y todo esto, no, no ha podido sentir todava el horror, y eldolor, y el vaco que implica la muerte de Dios. Y como no tienen sitiopara el vaco no tienen ni sitio para el mundo. No han superado nada,

todava no se han enterado, no han acogido al ms terrible de todoslos huspedes. Por eso hacen politiquera, hacen charlatanera,venden ideologas, no han superado en absoluto, porque todava nopueden hacerse cargo del vaco que significa la realidad delNihilismo, y slo este vaco es la condicin de toda posibilidadcreativa.

Mientras no haya este sentimiento de vaco, que en ltima instancia

ser el que permita una actitud de respeto, eh, ese es el vaco de loque se ha perdido, lo que significa el dermo que ha quedado, desdelo nico que se puede llegar a construir algo, todo lo otro llamadoconstruccin es la negacin de este vaco presente y de la posibilidadque este vaco presente ofrece. Y que no se puede anticipar porquetoda anticipacin sera una proteccin del pasado hacia el adelante,

no?, uno se imaginara una nueva Grecia, no, no va a ser unanueva Grecia, no va a ser nada de lo conocido.

Precisamente el Nihilismo anuncia por lo tanto, nada!, y hasta que no

se acoja a la nada, eso otro de todo lo conocido no puede pasar.Bueno, lo dejamos, lo dejo aqu, ya est bien, slo para mencionarque Heidegger que piensa mucho y piensa muy bien, piensa que esanada es la nica posibilidad de ser. Es la nica. Solo acogiendo a lanada puede otra vez manifestarse, no el Ente, que es nada, sino elser. Por lo tanto la negacin de la nada es la caracterstica, lanegacin de la nada!, que lo nico que hace es aniquilar al Ente, es lacaracterstica de la metafsica y de la tecnologa, la tecnologa lovuelve todo Ente, todo!, le quita todo valor, lo transforma todo envalor de consumo, aniquila todo y no tiene espacio para el ser. Hacela nada negando expresamente la nada, no atiende a la nada, o sea

que la pregunta por la nada es una pregunta vaca. Se entiende loque quiero decir?.


26/33



Bueno, ejem, ejem,Esta mirada de, de Nietzsche que es, potente,es la base del movimiento que va a surgir slo veinte aos ms, mstarde, o sea, inmediatamente, hemos pegado saltos no?, del 1600al 1700, del 1700 a 1880, pero ahora saltamos de 1880 a 1890!, noes una poca muy distinta, que es donde se origina el psicoanlisis.

El psicoanlisis slo es comprensible habiendo pasado por Nietzsche.

Habiendo aceptado radicalmente una crtica a la moral, a la religin, alos valores espirituales, por traicionar el reino de la vida que seexpresa, no como razn sino como impulso vital.

Hganme preguntas si hablo muy raro, espero que no.

El psicoanlisis, concretamente Freud que fue muy valiente porque

estuvo slo mucho tiempo, porque se mofaron de l durante aos,

porque lo demonizaron, porque lo atacaron en los medios cientficos,

porque lo excomulgaron en los medios acadmicos, y sigui solo!,

con su propia investigacin, ese s que era un hombre que tena

daimon, y vaya que si tena daimon!, l mismo lo dice, eh, en unpequeo ensayo que se llama Historia del Movimiento Analtico

donde cuenta como surgi, como logr sus primeros adherientes, sus

batallas, las deserciones posteriores, hay unas frases que uno, uno

ve a un hombre daimnico ,eh, un hombre con un sentido de destino,

con un sentido de tarea, una tarea que le obliga! a renunciar a la

paga que estaba teniendo como mdico muy aceptable en Viena,

para caer en el descrdito, a renunciar a la primera popularidad para

ser transformado en un hereje perseguido, y que a pesar de todo eso,

siente que su destino es llevar a cabo esta tarea an en contra de la

opinin del mundo.

Diez aos ms tarde empiezan a verse seguidores. Si, lo son, diez

aos de una soledad terrible. No soledad, pero la dan vuelta a la cara,

no lo saludan, lo desacreditan, se le burlan, lo consideran un diablo!

Y as todo sigue fiel a su tarea, esto s que es un hombre uah!, con

un sentido de que tiene que hacer lo que tiene que hacer an a costa

de su felicidad personal. Sin esperar ninguna recompensa, no se va a

ir al cielo por esto, ni est evitando los fuegos del infierno, est

haciendo lo que haga!, o como va a decir l, lo que le ha elegido a l,

esto si que es una manera bonita de, de expresarse, si, poder amar loque te ha amado a ti desde siempre, aquello que te ha elegido a ti.

En lugar de querer amar cualquier cosa menos lo que te ha elegido a

ti. Y que no te suelta, y que es el daimon, que es este sentido tan

fuerte de destino, no de fatalidad.

Freud fue un, un, en principio un mdico. Que no le gustaba lamedicina, l mismo dijo, he sido mdico por accidente, no me gustabala medicina. Incluso fue un terapeuta pero l mismo confiesa quenunca le interes la terapia, fjense, con sus propias palabras, eh,tuve que hacer terapia pero no es la terapia lo que me interes, y

qu le interesaba a Freud?, a Freud le interesaba el Alma.

Freud representa el retorno, despus de siglos de que el Alma no


27/33



forma parte de la experiencia cotidiana, slo de las idas a las iglesias

y de los entierros y de las extremaunciones, donde en Occidente yano hay ms Alma ms que en el momento en que te mueres y llamasal cura, pero nadie vive en funcin del Alma, todos viven en funcindel poder como denunci claramente Nietzsche, es el hombre quese interesa por la expresin inmediata!, viva, viviente, no terica, noideolgica, no poltica, no, lo que no quiere Freud es un credo, l no

quiere crear una religin, ni quiere curar el Nihilismo, ni quiereproponer una visin nueva porque la ha intuido y la, no, l quiereencontrar la experiencia viviente, cotidiana, que mueve la vida diariade la gente. Y encontrarla anmicamente que es como la encuentraadems.

La encuentra un poco a pesar suyo. La encuentra a travs de un casoque he mencionado muchas veces pero ah hay que pensrselo

porque es la clave de todo, aqu tambin hay gente muy ingenua,todava hoy, queno es que no, que no sea, no es que hayasuperado a Freud, ocurre lo mismo con Nietzsche, no?, as como

hay gente que todava es precristiana y se creen que ya han pasadopor Nietzsche, todava estn viviendo antes de Nietzsche, haygente que no es postfreudiana sino que vive como si Freud nohubiera existido nunca, que es prefreudiana, que quiere decir de laEdad de Piedra. Si, claro que vive en el s.XXI y condicionado por losfactores del s.XXI y a travs de una lgica impersonal del s. XXI, peroen su fantasa viven en la Edad de Piedra! Hay gente prefreudianaen el sentido de que, todo aquello que Freud vio, que Freud expres,

que Freud seal, nombr!, es que era genial, poner nombre a loque no tena nombre, a lo que nadie haba visto hacerlo visible,

para hacerlo visible tiene que poner un nombre, esto es como un actode creacin enorme, pues ignorarlo gozosamente qu fue lo queque Freud vio, que nadie vea en ese momento, es que es lossntomas de personas, lo que se llamaba entonces enfermedadesmentales, porque la locura existe, hay una historia de la locura,no?, la locura ha existido desde que el hombre es hombre, slo queel, el ser humano se aproxima a la locura a travs de ideas de lalocura, claro.

La idea de la locura que haba en la poca de Freud era de dos tipos,o la locura era, y una, una tiene que ver con la que hay hoy, un

fallo fisiolgico, p.ej., daos cerebrales, haba la fantasa del cerebro,por lo tanto la persona que tena daados circuitos cerebrales estabaloco, o congnita, es decir hereditaria y por lo tanto incurable, o,cuando no haba fallas fsicas, una impostacin. Es decir, la personaque padeca sntomas, pongamos por caso una parlisis, sin tenerninguna lesin orgnica, se le consideraba una persona que menta,que se haca la loca, que finga, es decir, que s poda p.ej., andar,pero finga que no andaba. Es decir, no se aceptaba la, la realidad, laimpotencia real, porqu?, por una razn muy simple, slo puede sercausa lo que es fsico, lo anmico no es ms que un efecto de lo

fsico. Es esto, si lo fsico va bien lo anmico va bien. Si lo anmico vamal, hay algo malo en el cuerpo, ahora, si no hay nada malo en el

cuerpo no puede haber nada malo en la psique, simplemente una


28/33



actitud fingida, una teatralizacin. Se entiende esto?. Con lo cual sedesconoce el sufrimiento que padece una persona que no puedeandar por mucho que no haya lesiones.

En cambio Freud, por una serie de experiencias que tuvo previas, fueel primero que se tom en serio esto. Y dijo, no, no hay una causafsica pero la impotencia es real y si la impotencia es real y no es

fsica, esto significa que el Alma puede ser causa y no slo efecto. YFreud era consciente de donde estaba metido, porque lo que estabadefendiendo Freud es la realidad de lo anmico. No lo anmico como

derivado sino como real, l mismo en sus palabras dice, una realidadigual y de igual peso que la realidad exterior de hecho. Freud siguecomo todos nosotros, dentro del dilema cartesiano de un mundoexterior y un mundo interior, eh. l sigue creyendo en ello, el siguecreyendo que el mundo exterior es explicable plenamente por causasfsicas, que la naturaleza, las ciencias de la naturaleza, todo esto loexplica, pero habla de un mundo interior que no es explicablefsicamente y que tambin tiene una realidad autnoma, tan

autnoma que puede producir efectos en el mundo visible. Seentiende?

En este sentido yo creo que Freud es el verdadero fundador de unapsicologa con Alma. Porque ya en la poca de Freud surgi el interspor la psicologa, ya bastante antes, pero la psicologa qu era, un

estudio descriptivo de los modos de ser. Por lo tanto la psicologadescriba caracteres, no explicaba nada, y cuando llegaba la hora deexplicar, explicaba conductas, experimentos de laboratorio con ratas,de reaccin, tiempos de reflejos, es decir, explicaba conductas fsicasy mensurables. En cambio Freud fue el primero que habl de loinmensurable, es ms!, de algo que nunca podr ser observadofsicamente, el reino en el que Freud se mete, dice, aqu no va allegar nunca un microscopio, nunca!, por potentes que sean losmicroscopios no llegan al reino del Alma. Pueden llegar al cerebro,Freud no niega la relacin del cerebro con lo anmico, dice, son doscosas distintas, explicar el funcionamiento del cerebro no me lleva a

comprender las dinmicas del Alma, es decir, los mviles, lasmotivaciones que mueven a la vida psquica. Entienden esto?

Es grandioso lo que hace Freud, para mi Freud es el primer psiclogo

de verdad. En el sentido de que busca un logos, un entendimiento,una lectura, una comprensin de la Psique, no una reduccin de laPsique a otra cosa, y por esto tuvo que pagar carsimo, porqueclaro, cmo llega al reino de la Psique?, pues llega al reino de laPsique, grande, grande, por la patologa. A travs de los fenmenosa-normales, es decir, los que no son normales, qu era lo normalen la poca de Freud?, como hoy todava, lo normal en la poca deFreud, es decir que muy cartesianamente, Psique, no fsico sino lomental, equivale a la conciencia, slo existe psquicamente aquellode lo que uno se da cuenta, p.ej., recuerdos, sentimientos, voluntad, yque por lo tanto, el reino de la vida psquica y el reino de lo

consciente son lo mismo.


29/33



Y Freud rompe con esto, rompe con esto de una manera tremenda,

porque Freud dice, est el reino de lo consciente, de lo que nosdamos cuenta, pero ni siquiera ese reino es del que surge la vidapsquica. Digamos as, para Freud lo que se llama conciencia no slono es causa sino que adems es efecto de otra causa, de otra causano fsica, no biolgica, no cerebral, de otra causa psicolgica. Enmitad de la actividad de la conciencia se producen actos de los cuales

la conciencia no puede dar cuenta. Son actos curiosos, p.ej., enesto Freud tambin es nico, cmo explica el hombre que reduce laPsique a actividad consciente el fenmeno del sueo?, cuando unoduerme uno no est consciente y sin embargo hay imgenes, hayactividad y hay sentimientos, sentimientos ajenos a la voluntad, a la

libertad y a la capacidad de decidir, cmo puede un psiclogo de laconciencia explicar el fenmeno del sueo?, no lo puede explicar,lo que puede decir es, el sueo no es ms que un resto de laactividad consciente que no tiene significado. Y esto es lo que Freudva a atacar as, el sueo tiene significado!, lo que pasa es que tal

como se manifiesta no tiene un significado para la conciencia diaria,su significado es ms profundo.

Segundo reino que toma en cuenta Freud, que nadie tomaba en

cuenta, los, la, los actos fallidos, los lapsus linguae, que, cuando

uno quiere decir una palabra y le sale otra, esto nos pasa a todos en

algn momento, con ms o menos refuerzo. Hasta entonces no se

atenda a esto, no tena significado, pero Freud tuvo odo fino, Freud

tuvo el odo fino al decir, no, un acto que se escapa del control y de la

voluntad consciente, porque es cierto de que te equivocas no porque

quieres, a pesar tuyo, no por eso deja de tener sentido. Es decir, lo

que Freud hace es ampliar el campo de lo significativo, no slo a loconsciente sino a lo que est ms all de la conciencia, es decir,

aquellos actos que se producen a pesar de la conciencia tambin son

significativos, dicho de otra manera se pueden leer, dicho de otra

manera hablan! para quien sepa orlos. Asombroso esto!, claro,

pone miles de ejemplos donde la equivocacin que aparentemente es

casual revela tras un anlisis, no directamente, pero tirando del hilo

de la equivocacin empiezan a salir cosas que la persona no era

consciente de que estaban ah, que revelan un significado muchas

veces polar, y opuesto, y complementario al significado que la

conciencia quera otorgar. Se entiende?

Primera cosa, sueos.

Segunda cosa, actos fallidos.

Tercera cosa,sntomas. Sntomas son estas manifestaciones fsicasque obstaculizan la labor de la conciencia incluso la vida consciente yque no tienen explicacin fisiolgica. El sntoma que para entoncesera visto como una, o bien efecto de una causa fsica o una ficcin,resulta ser para Freud una imagen.

Tiene tres cosas excepcionales, las tres cosas donde nunca se pone

la atencin. La gracia que tuvo Freud fue atender a lo que nunca se


30/33



atendi. Yo en la web y en algunos cursos pasados he hablado de

cmo Hillman describe a Jung, en un bonito artculo que se llama El

Legado Daimnico de Jung, como aquel hombre que tuvo la

sensibilidad para lo in, inusual, y ataca a los jungianos justamente

por haber perdido esta sensibilidad, no?, es decir, Jung atendi a lo

que nadie atenda en su tiempo, los jungianos se limitan a seguir

repitiendo lo que dijo Jung, no atender a lo anormal, ya se ha vuelto

normal la sincronicidad, los platos voladores, los sueos y losarquetipos, pero cuando Jung los buscaba nadie los vea. Los

jungianos de hoy no ven!, y esta es la crtica que hace Hillman

tambin, dnde est hoy lo que no se ve?.

Pero yo creo que ah hay una injusticia, an gustndome mucho Jung

y gustndome mucho Hillman, y la injusticia es que, el que

verdaderamente tuvo el sentido de lo inusual fue Freud. No fue l,

Jung tambin, pero el primero, el ms ocurrente era Freud!. Freud

fue el que tuvo el sentido de atender a lo que nadie nunca haba

valorado, escuchar ms all de lo evidente, fue Freud el que inventla imagen de una psicologa de la profundidad. De hecho Freud llam

a su psicologa, que l ofreca como la nica y verdadera, si, como

verdadero enamorado del Alma, eh, Freud no crea que hay muchas

psicologas, crea que slo hay una!, era la verdad!, y por supuesto

crea que lo que l investigaba era, digamos, la verdad, no un punto

de vista. A esa psicologa que es la nica verdadera la llam

Psicologa de la Profundidad. Con lo cual ya est proponiendo un

modelo, es importante, y es que la Psique tiene superficie pero tiene

profundidad y lo que aparece en la superficie no siempre brota de la

superficie ni! del contacto de la superficie con lo exterior, que sonlas dos alternativas, no?, lo que me afecta o viene de fuera o es lo

que yo decido, l dice, no, lo que aparece muchas veces en la

superficie no viene ni del contacto con la realidad externa ni del yo,

viene de la profundidad.

Pero claro, la profundidad no se puede ver, slo se puede ver la

superficie. Cmo hago para investigar lo que hay en la profundidad?

Cmo se puede descubrir lo oculto?, investigar lo que aparece

se puede, pero investigar lo que nunca aparece, lo que por su

naturaleza pertenece a la profundidad, hay que inventar mtodosnuevos, no se puede con un aparato, el aparato va a pescar lo que se

ve. Para descubrir el inconsciente no basta que la persona explicite lo

que quiere o lo que piensa, porque el inconsciente es justamente

aquello que no sabe qu quiere ni qu piensa. Dicho de otra manera,

lo que Freud ve con una agudeza increble y cambia la imagen del

hombre, es que en nosotros hay muchas voluntades, por lo menos

dos, hay una voluntad consciente y por lo tanto hay un sujeto llamado

yo, el yo tradicional de t

reflexiones del alma 3

Documents