redalyc.trabajo, producción y cerámica. sociología de la alfarería

Estudios Atacameños

ISSN: 0716-0925

[email protected]

Universidad Católica del Norte

Chile

Castro-Martínez, Pedro V.; De La Torre, J. Carlos; Escoriza-Mateu, Trinidad; Godoy, M. Concepción;

Lapi, Bárbara; Navarro, Israel; Zavala, J. César

Trabajo, producción y cerámica. Sociología de la alfarería Paracas: Ocucaje y Tajo (Costa Sur de

Perú)

Estudios Atacameños, núm. 37, 2009, pp. 139-155

Universidad Católica del Norte

San Pedro de Atacama, Chile

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=31516399009

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=315

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=31516399009

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=31516399009

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=315&numero=16399

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=31516399009

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=315

http://www.redalyc.org

139Nº37/2009,pp.139-155Estudios AtAcAmEños

ArqueologíayAntropologíaSurandinas

introducción: lA construcción ∑dE lA “culturA pArAcAs”

DesdeelvalledeChincha,a200kmalsurdeLima,comprendiendolosprincipalesvallesdePisco,Ica,Palpa,Ingenio,Nasca,asícomolabahíadeIndependenciaypenínsuladeParacas,hastallegaralosvallesdeAcaríyYauca(departamentodeArequipa)seconformaelterritorioperuanodenominado“CostaSur”.Esteestáformadoporunaseriedecuencasconsusrespectivosafluentescuyos ríosnacenen la cordilleraandinaydiscurrenestacionalmentehacia el litoral, creandoensucauceambientesnaturalespropiciosparavivir(Figura1).FuelabúsquedadelorigendeunostejidosbordadosquecomenzaronaaparecerencoleccionesprivadasdeLimayEuropa,loquellevóalmédicope-ruanoJulioC.Telloainteresarsepordichosterritorios.AsílocalizóeláreaarqueológicadeCerroColorado,tambiénconocidacomoWarikayán,enlapenínsuladeParacas.LasexcavacionesrealizadaspermitieronubicarenParacasunconjuntodehallazgosqueserviríadepuntodepartidaparalaconstruccióndeunaentidadarqueológica: la “CulturaParacas”, la cualpasaríaaformarpartedelasecuenciahistórico-culturaldeestapartedelosAndesCentrales.

tr a b a j o, p r o d u c c i ó n y c E r á m i c a . socioloGía dE la alFarEría paracas: ocucajE y tajo (costa sur dE pErú)Pedro V. Castro-Martínez1, J. CarlosDe La Torre2, Trinidad Escoriza-Mateu3,M.ConcepciónGodoy4,BárbaraLapi5,IsraelNavarro6yJ.CésarZavala7

ResumenLassecuenciascronológicasbasadasenlasseriacionesdela“cerámicaParacas”fueronrevisadas,haciendoevidentes

lasparadojas,contradiccioneseincoherenciasdelascronologíasrelativaselaboradasdesdeaxiomashistórico-

culturales.EvaluamoslasevidenciasapartirdedatacionesC14

independientes.Finalmente,sediscutenlasclavesparaunasociologíadelaalfareríadelosestilosdeOcucajeyTajo,enel

marcodelProyectoLaPuntilla(Nasca,Ica).

Palabrasclaves: arqueologíasocial–Paracas–Nasca–alfarería–producción.

AbstractIndependentC14datingwascontrastedtochronologicalsequences

basedon“ParacasPottery”series,evidencingtheparadoxes,contradictionsandincoherenceintherelativechronologies

derivedfromhistorico-culturalaxioms.TheconclusionaddresseskeyaspectsforasociologyofOcucajeandTajoceramics,inthe

frameworkoftheLaPuntillaProject(Nasca,Ica).

Keywords: socialarchaeology–Paracas–Nasca–pottery–production.

Recibido:marzo2007.Aceptado:enero2008.

1 DepartamentodePrehistoria,UniversidadAutónomadeBarcelona.Bellaterra08193,ESPAÑA.Email:[email protected] DepartamentodePrehistoria,UniversidadAutónomadeBarcelona.Bellaterra08193,ESPAÑA.Email:[email protected] DepartamentodeHistoria,UniversidaddeAlmería.EdificioC,CarreteraSacramentos/nº,CañadaSanUrbano,04120,Almería,ESPAÑA.Email:[email protected] UniversidaddeZürich,DepartamentodePrehistoria.Rotbuchstrasse47,8600,Duebendorf,SUIZA.Email:[email protected] DepartamentodePrehistoria,UniversidadAutónomadeBarcelona.Bellaterra08193,ESPAÑA.Email:[email protected] DepartamentodePrehistoria,UniversidadAutónomadeBarcelona.Bellaterra08193,ESPAÑA.Email:[email protected] UniversidadNacionalMayordeSanMarcos. Jr.Carlosde laCondamine 372-374,Urb.San José.Bellavista,Callao2,Callao,PERU.Email:[email protected]

140Nº37/2009Estudios AtAcAmEños


pEdro v. cAstro-mArtínEz, j. cArlos dE lA torrE, trinidAd EscorizA-mAtEu, m. concEpción Godoy, bárbArA lApi, isrAEl nAvArro, j. césAr zAvAlA

Figura 1. MapadelaCostaSurdePerú.

LasprimerasexcavacionesfueronrealizadasporTelloentre 1925y 1928(Tello 1928, 1959;TelloyMejíaXesspe 1979).La informaciónobtenidapermitiríaposteriormenteconfigurarlosrasgoseinferirunaseriedecuestionessobrela“CulturaParacas”(Massey1990:231).Lamayorpartedelasevidenciasprocedíandelassepulturas localizadasporTelloenCerroColorado,dondeseubicabaunaseriedeterrazasconcámarasfunerarias.Lasdiferenciasen lamanufacturade losajuares funerarios, elmodeloarquitectónicode lastumbasy lapresenciadedeformacionescraneanas,llevaronaTelloaorganizarelregistroendos“com-ponentesculturales”distintos,a losquedenominóCavernasyNecrópolis.

EnelcasoParacas-Cavernas,sedefiníantumbascolec-tivasdehombres,mujeresyniños/as;estosúltimoslosúnicosenfardados(Cook1999).Setratabadecámarasfunerariassemisubterráneasenformadebotellaacom-pañadasdenumerosasofrendas.Elajuar funerarioincluíarecipientescerámicos,calabazaspirograbadas,ornamentosdeoroydeconchasdemoluscos,cestosdejunco,coladores,tabletasdetizayalimentos.Algunassepulturasindividualescontemporáneasteníanajuarescongrancantidaddecerámicasconacabadosincisos

ydecorados conpigmentospolicromos aplicadosdespuésdelacocción,loquesedefiniríamásadelantecomounacaracterísticadelatecnologíaalfareradela“CulturaParacas”(Menzeletal.1964).Tello,además,fueunode losprimeros investigadoresqueobservóunacorrespondenciadesimilitudesiconográficasentreesteestilo“primitivo”(Cavernas)delaCostaSuryelestiloChavín,delasierranortedePerú(Kroeber1944,1953;Tello1959;Rowe1967;Roe1974).

SegúnTello(1959),losindividuosdeParacas-Cavernaspresentaban una deformación craneana llamada“cuneiforme”que resultabade lapresiónde tablasdemaderaatadasalafrenteyhacialaparteposteriordelindividuodurantesuinfancia.Tambiénsepudoestimarquecercadel40%deloscráneospresentabatrepanación,untratamientopormediodelcual,trasunalesiónotraumacraneal,secortabaunfragmentodelcráneoconelusodecuchillosdeobsidianayotrosútiles.Estetratamientohabríatenidoconsiderableéxito,ajuzgarporlossignosderegeneracióndelhuesoquemostrabanmuchoscráneos(Tello1929:144).

Las excavaciones realizadas entre los años 1927y1928enunáreadecompartimentossubterráneosen



trAbAjo, producción y cErámicA. socioloGíA dE lA AlFArEríA pArAcAs: ocucAjE y tAjo (costA sur dE pErú)

lazonanortedelCerroColoradodocumentaron laexistenciadeunagrantumbacolectivacon429fardosomomias envueltas, conocida como laNecrópolisdeParacas (Massey 1990:231).Unciertogrupodefardospresentabaunadisposicióndelindividuomáselaboradaqueelresto,empleandoensupreparaciónuna seriede suntuososmantos.Enun solo fardollegaronaaparecermásde 100mantos finamentebordados.Asociados a esos individuos aparecíantambiénabanicosdeplumas,mazasconcabezadepiedraytocadosdepielesdeanimales.Lacolocacióndelosfardosdentrodelosrecintos,seguíaunpatrónsimétrico, con losbultosmáspequeñosencimadelosmayores.Esteorden indicaque laNecrópolisconstituyóunenterramiento colectivode caráctersecundario,planteándosesurelacióndirectaconungrupodirigente regional (Massey 1990;Paul 1991;Lumbreras1999).

Tello señaló igualmentequeenParacas-NecrópolisexistíanindividuoscondeformacióncraneanadistintaaladeParacas-Cavernas,ladenominada“cabezalarga”,aunqueseutilizaralamismatécnicadetabletasatadasalcráneoenedadinfantil.Así,mientrasparaalgunosinvestigadores las“cabezas largas”sehanasociadoagruposdeélite(Weiss1961),paraotrosnoesmásqueunaprácticacomúndelosgruposprehispánicosdelaregión(Cook1999).SepuededestacarqueenningúncasoseseñalólaexistenciaenlaNecrópolisdetrepanacionescraneanas.Encuantoalrepertoriocerámico,presentabaformasdecalabazasmonocromasyparedesmuydelgadas.

TelloplanteóqueenParacassedabaunacontinuidadcronoculturalentre losconjuntosdeCavernasydeNecrópolis,ypropusounasecuenciadefasesdentrode la “CulturaParacas”.Sin embargo,posteriorestrabajosreorganizaronlascronotipologíasycuestio-naronla“unidadcultural”propuestaporTelloparalaCostaSur.Paraello,lainvestigación,comoocurrehabitualmentecon lassistematizacioneshistórico-culturales, sehacentradocasidemaneraexclusivaendeterminadosgruposdeproductos, elevándolosa la categoríade “fósiles-directores”.Sinduda, elprincipalprotagonismoselehaotorgadoalacerámica

(Rowe1958;Menzeletal.1964;Wallace1962,1986;Peters1987-88,1991;Massey1990,1991,Silverman1991,1994,1996;GarcíayPinilla1995;DeLeonardis1997; Isla et al. 2003, entreotros) y a los textiles(King1965;Dwyer1971,1979;Cordy-Collins1976;Paul1990,1991;Wallace1991,entreotros),mientrasque,porejemplo, laarquitecturaapenashaatraídoelinterésdelasinvestigaciones(Massey1990,1991;Engel 1991;Silverman1991, 1994, 1996;Canziani1992;Cook1999,entreotros).

sEcuEnciAs, sEriAcionEs y FAsEs ∑dE lA “cErámicA pArAcAs”

Las producciones alfareras identificadas como“CerámicaParacas”hansidoysonelreferenteenlaconstruccióndelaperiodizaciónydelassecuenciascronológicasde losAndesCentrales.El discursoarqueológicoesgrimido,caracterizadoporunfuertecomponentehistórico-cultural,mantienesuapoyoencronotipologíascerámicasyseriacionesestilísticasalahoradeestablecerfasesenladinámicahistóricadelassociedadesprehispánicas.

Deestemodo,laordenacióndeTellodelos“compo-nentes culturales”deCavernasydeNecrópolis,enclavedefases,hasidoelpuntodepartidaparaesascronotipologías en laCostaSur.Dehecho,aunquesiempresehanapuntadoalgunosrasgostecnomor-fológicos,hasido fundamentalmente la iconografíalaquehadefinidolosgruposalfareros.TelloasocióaParacas-Cavernaslasdecoracionesincisasgeométri-casyzoomorfasestilizadas(felinoyaves)eincisas-policromas,incisionesquedelimitanzonaspintadaspostcocción ydedecoraciónnegativa (improntasde cocción trabajadas).Este tipodedecoracionesapareceríansobre tazas, cuencos,platosybotellasescultóricas.ParaNecrópolis,lavajillafinapresentaríadecoraciónincisaypinturamonocroma(colorcrema),con formasde cuencosdeparedesbajasybotellasescultóricasfitomorfas(cucurbitáceas).Tellollegóareconocerunestiloanteriorala“CerámicaCavernas”,alquedenominó“Chavín-Paracas”porelparalelismoiconográficoconelestilo“Chavín”delasierranorte.




Setrataríasobretododecuencosdepastasgrisescondiseñosincisosdecírculosconcéntricos(MejíaXesspe1976:41,Fig.7).

LostrabajosdeMaxUhle,elprimerinvestigadorqueintroducemétodosestratigráficosenlasexcavacionesyunodelosprimerosenrealizarinvestigacionesenlaCostaSurdePerú(Uhle1970[1910]),permitenhablardenuevosaportes.Sobrelabasedeciertasestratigra-fíaselaboróunaperiodizaciónbasadaenloquellamó“horizontescronológicos”.Así,definióunaetapade“CulturasProtoides”anterioresa laquedenominó“CulturaTiahuanaco”.Unadeellas,quesituóen laCostaSur,erala“CulturaProto-Nasca”.

Unanuevaetapadelassistematizacionescronotipo-lógicasse inició con lapresenciaenPerúde inves-tigadoresestadounidenses.Estaetapasupondría laconsolidacióndelospresupuestoshistórico-culturales,siempreasentadosenlabúsquedadeunasseriacionescerámicasfiablesparaasignarcronologíasrelativasalas“culturas”andinas.

LaterminologíadeUhlefuereproducidaporStrong(1957),aunquedenominó“CulturaNasca”al“Proto-Nasca”deUhle.Así,grossomodo,lasucesióncronológica“CulturaParacas”-“CulturaNasca”quedabaestable-cidacomoejevertebradordelasperiodizacionesenlaCostaSur.Strongpublicó lasexcavacionesde laUniversidaddeColumbiaen1952-53.ApartirdelosregistrosenelsitiomonumentaldeCahuachi(pro-vinciadeNasca),elaboróunasecuenciaestilísticadelacerámica,apoyadaenestratigrafías,queofrecíaunaprimerafasedenominadaParacasTardío(LateParacas),asociada al estiloCavernasdeTello, con cerámicaincisadeengoberojo(CahuachiSlippedred)(Strong1957).Tambiénintroduceunestilointermedioprevioala“CulturaNasca”,alquedenominaProto-Nasca,asociadoa laalfarería reducida(negra)condecora-ciónbruñida(CahuachiBlackincised)yavasijascondecoracióndepinturacrema(CahuachiWhite-slippedNecropolis).Esas“cerámicasProto-Nasca” tendríansucorrelatocon la faseNecrópolisdeTello (1959).Enconsecuencia,lasucesiónCavernas-Necrópolis,seequipararíaalasucesiónParacasTardío-Proto-NascaenCahuachi(Tabla1).

Por suparte,Engel (1957)desarrollóduranteunadécadasustrabajosenellitoralperuano,centrándoseprincipalmenteenelestudiodeasentamientos(GarcíayPinilla 1995:45).Susplanteamientos reformulanentidadesculturales,puestoquepasóahablardeuna“CulturaParacas I” (Cavernas), concerámicadeco-radabajoparámetros“Chavín”,conunaiconografíaestilizadade incisioneszoomorfas,principalmentedefelinos.La“CulturaParacasII”,laasocióaasenta-mientosconundesarrollodelaartesaníatextil,yconcerámicadelestilodelastumbasdelaNecrópolisdeTello(Engel1991).

EncuantoaRowe(1962),propusounasecuenciaparatodaeláreaandina,abasedehorizontesyperíodos.Sebasaen tresetapasde“unificacióncultural” re-presentadasporloshorizontesChavín,Tiahuanaco/HuarieInca,conetapasintermediasde“regionalismocultural”.El“HorizonteTemprano”sedesarrollaríaentre900-100ACyel“períodoIntermedioTemprano”,entre200ACy600DC.Esasetapasseapoyaron,respectivamente,enlasseriacionesestilísticasdela“CerámicaParacas”ydela“CerámicaNasca”,elabo-radasporDawson.

DawsonyMenzelseriaronlascerámicasdelaCostaSurdeacuerdoalaordenaciónestilísticayadiversospuntosdeapoyoensustrabajosdecampoenOcucajeyTajahuanaenelvalledeIcayenCerrillosenelvalledePisco,asícomoenalgunoscontextoscondatacionesradiocarbónicas.Así,elaboraronlaquepasaríaaserla “secuenciamaestra”de Ica (Menzel etal. 1964).Siguiendoelmétododeseriación,lasecuenciamaestraasumía losrasgosdiagnósticosde lacerámicade laregióndeIcacomopautaparaestablecerunasecuenciareferencialparaclasificarelmaterialdeláreaandina.Deestaforma,establecieron10fasesestilísticas(Ocucaje1-10),equiparablesalafaseCavernasdeTelloyubi-cadasenelHorizonteTemprano.Porsuparte,lafaseNecrópolisseidentificabacomolaprimera(Nasca1)delasnuevefasesNasca,dentrodelIntermedioTemprano.DenominaríantradiciónToparáa lacerámicadeunestiloespecíficodesufaseOcucaje10.

Con la secuenciamaestrade Ica en lasmanos, laarqueologíade laCostaSurconsensuó los fósiles-




directoresdelasfasesdeOcucajecomoindicadoresdela“CulturaParacas”.Sinembargo,lainvestigaciónseencaminóhaciala“identificacióndemateriales”ya“contrastarestratigráficamentelasecuenciamaestra”,priorizandoasíalobjetoynoalsujetoproductordelaalfarería.EntrelosajustesqueseintrodujeronseabandonaronporfaltadeevidenciasclaraslasfasesOcucaje 1-2,asumiéndoseque la “CulturaParacas”seiniciabaconOcucaje3,bajolainfluenciaestilísticadeChavín, relegándose también las fasesOcucaje4-5porlasmismasrazones(Massey1991;Silverman1991,1994;GarcíayPinilla1995;DeLeonardis1997;Cook1999;Velarde1999).Lasfasesestilísticasdela“cerámicaParacas”sefueronajustandodeacuerdoalasdiversasáreasgeográficasdelaCostaSur.Desdefinalesde losaños80,estas faseshan incorporadolasdatacionesradiocarbónicasparamayorprecisióncronológica(DeLeonardis1991;Paul1991).

Agrandesrasgos,lasfasesquesesiguenasumiendocomoreferencia cronotipológica en losvallesde laCostaSur,mantienen el esquemade la secuenciamaestra(Figura2).Así,Ocucaje3,seasociaavasijasdeparedesgruesas,depastagrisysuperficiespulidas,concuencosdebordesrectosconbiselycondecoracionesincisascortantesexterioresdecírculosconcéntricosomotivosromboidalessimilaradiseñosiconográficos“chavinoides”(Wallace1962,1986;Menzeletal.1964).Ocucaje4-5,difícilmentereconocido,serelacionaconcuencosyplatosdepastaoxidada,condecoracionesincisasdecírculosenlazadosyanillosdecírculosconpuntoenelcentrocercadelborde,líneasentrecruzadasenelfondoeincisionesen‘8’enelexteriordecuencosaltosotazonesdepastamarrónclaro.Tambiénaparecenollasdecuellocortoysincuello,depastasoxidadasconincisioneslinealesen“v”enlapartesuperiordelcuerpo(Menzeletal.1964;Islaetal.2003).Ocucaje6-7,

Periodos / Estadios

Paracas Ica (Bajo) Ica (Medio) Palpa Nasca

Tello(1959)

Engel(1966)

GarcíayPinilla(1995)

Massey(1991)

Sawyer(1963)

Wallace(1962)

Menzeletal.(1964)

DeLeonardis(1991)

Islaetal.

(2003)

Silverman(1994)

Schreiber(1998)

PeriodointermedioTemprano/DesarrollosRegionales100calAC-600calDC

Necrópolis

Necrópolis Nasca1 Nasca1 Nasca1

MontanaCavernasTardío Fase4 Período

IV Ocucaje10 Ocucaje10

Ocucaje10-Tajo

HorizonteTemprano/FormativoSuperiory

Medio1000-100

calAC

Cavernas

CavernasMedio

Fase3Período

III

Ocucaje9ParacasTardío

Ocucaje9 Ocucaje9-Tajo

Puntilla

Fase2 Ocucaje8 Ocucaje8 Ocucaje8-Tajo

CavernasTemprano

Fase1

PeríodoII Isla

Ocucaje7

ParacasMedio

Ocucaje7

Tajo

Ocucaje6 Ocucaje6

Ocucaje5 Ocucaje5

Ocucaje4

Karwas PeríodoI

Cerrillos Ocucaje3Paracas

TempranoPuertoNuevo

Ocucaje2

Ocucaje1

PeriodoInicial/FormativoInferior

1700-1000calAC

DiscoVerde

Mastodonte(Rowe1967)

Erizo(Pezzia1968)

Tabla1. EsquemascronológicossegúnsecuenciasestilísticasdecerámicadelosprincipalesvallesdelaCostaSur.




biencomofasesdiferentes(Islaetal.2003)ocomounasolaetapa(DeLeonardis1997),seasociaacuencosdepastaoxidada(rojovioláceoamarrón)conincisionesinternasdecírculosenlazadosycírculosconpuntoalcentroenincisioneslinealesenelfondo,conengoberojotenueenlapartesuperiorinternaycubriendolasparedesexternasdelasvasijas.Igualmenteseasociandiseñosincisoszoomorfosestilizadosygeométricosconpinturapostcocción.Enlasvasijascerradassetipificanollasconpastamarrónyconincisioneslinealesenlapartesuperior,agregándoselospunteados(Menzeletal.1964;DeLeonardis1997;Islaetal.2003).

Ocucaje8eslafasemásrepresentativadelasecuencia,yaqueposeeunamayordistribucióngeográficaquelasanteriores,alcanzandolacuencadelríoNasca.Secaracterizaporcuencosconengoberojomásacentuadoqueen fasesprevias, tantoen lasparedes internas

comoexternas,yconincisionesdeanillosdecírculosconpuntoalcentro,círculosconcéntricosenlazadoscercadelbordecon líneas incisasenel fondode lavasija.Estassetornanmáselaboradasyselesacuñaelnombrede“rayaderas”(Wallace1986;Silverman1991; Islaetal.2003;DeLaTorreyVanGijseghem2005).También continúan los cuencos ybotellasconincisionesdefiguraszoomorfasestilizadas(aveyfelino)ydiseñosgeométricosconpinturapostcocción.Enestesentido,algunosinvestigadorescreenqueestacontinuidadcorrespondeaarcaísmosquearrastralaiconografía“Paracas-Ocucaje” (Massey 1990, 1991;Silverman1991,1994;Islaetal.2003).EnasociaciónalasvasijasabiertasdeestiloOcucaje8seseñalamayorpresenciadevasijascerradas,ollasycántarosenpastamarróncondecoraciónincisaenlapartesuperiordelcuerpo,sobretodolíneasen“v”delimitandozonaspunteadas,entreotros(Figura3).Estasúltimasvasijas,

Figura 2.CronotipologíaderecipientesabiertoscondecoracionesdetipoParacas-Ocucaje,segúnlaestratigrafíadelaUnidad1deJauranga(Palpa).BasadoenIslaycolaboradores(2003).




encontradas enmayorproporción en yacimientosmás al sur (cuencadeRíoGrande),han llevado aplantearaSilverman(1994)sucorrespondenciaconunaproducciónalfareralocaldeestazona,alaquehadenominadoestiloTajo,porelyacimientoepónimodelvalledeIngenio,cercadeNasca.

Ocucaje9muestraciertacontinuidadencuencosincisosconengoberojo,perotambiénaparecencuencosaltosenpastamarrónysuperficiespulidas.Ladecoraciónincisasehacemásprofusaenlaparedexterna,predo-minandolosdiseñosdemotivoslinealesyescalonados,asícomomotivoszoomorfosnaturalizados(felinos).Hayvasijascondecoraciónnegativaydepatrónbru-ñido,ycontinúanlasollascondecoraciónincisaenpastamarrón.EnOcucaje10ladecoraciónincisaesmáselaboradaysenaturalizanlasfiguraszoomorfasincisasypintadas,predominando lasdecoracionesnegativasencuencos.Aparecencuencoscondecoraciónexcisaoapresiónenlaparedinterna,cocidasafuegocontroladoquepermiteobtener superficiesnegrasinterioresyclaras-oxidadasexteriores.Loscuencossondemayortamaño,conparedesbajasyángulodeinflexiónhacialabase.Alasbotellasycántarossesuma

unaseriedeformasescultóricas,predominandolasdecucurbitáceas.Finalmente,enNasca1aumentanloscuencosdeparedesbajas,diámetrosgrandesybasescónicas,asícomolasdecoracionesennegativo.Tambiénaparecendecoracionesconengobecolorcremayrojo“chorreado”,siendofrecuenteslasbotellasescultóricasfitomorfas(cucurbitáceas),típicasdelafaseParacas-NecrópolisdeTello.DadalarecurrentecoexistenciadeestilosdelasfasesOcucaje10yNasca1,ambossehanconsideradopertenecientesaunasolafase(Orefici1996;Cook1999).

Schreiber(1998)hapropuestounafasificaciónbasadaen la secuenciamaestrayaplicadaa la cerámicadesuperficieprocedentedesusprospeccionesenelvalledeNasca,utilizandocomoreferenteslosyacimientosdeLaPuntilla yMontana.Deestamanera, asocióelperíodoPuntillaa la faseOcucaje8yelperíodoMontanaacerámicadelasfasesOcucaje10-Nasca1.Sinembargo,lasexcavacionesde2001enLaPuntillahansidoutilizadasporVanGijseghem(2004)paraseñalarlacoexistenciadecerámicasasignadasalosdosperiodosdeSchreiber,Ocucaje8(períodoPuntilla)yunatradiciónalfareraNasca(períodoMontana),que

Figura 3. FragmentosdeollasytinajasconasasdecoradasenestiloTajo.




haexplicadoporlaconvivenciadegrupos“étnicos”,uno local (Montana)yuno foráneode“emigrantesParacas”.

AsociAcionEs y contrAdiccionEs ∑

ElesquemacronotipológicodelascerámicasydelasfasesdeOcucajesemuestra,comoestamosviendo,con la lógicadeuna racionalidad inequívoca,habi-tual en las construccioneshistórico-culturales.Sinembargo, existeuna seriede contradicciones ydeproblemasderivadosdelaexpresiónmaterialconcretadelasproduccionesalfareras.Estascontradicciones,paradojasnoresueltasporcarenciasempíricasopordeficiencias en losplanteamientosmetodológicosdelainvestigación,abrencamposdeincertidumbrequerequierendeunaevaluacióndetalladaydeunaformulaciónteórico-metodológica.Solodeestaformasepodrá avanzar en el examende las condicionesdelafabricación,circulaciónyusodelosproductosalfarerosenlaCostaSurduranteelmilenioanterioralcambiodeera.

Las secuencias construidasen losdiferentesvallesdelaCostaSurhanseñaladounamayorpresenciadeestiloscerámicosde las fasesmás tardías (Ocucaje8-10yNasca1).Porelcontrario,lascerámicasdees-tilosdelasfasesinicialesdelasecuencia,sobretodoOcucaje3,aparecencircunscritasensumayoríaalapenínsuladeParacasya labahíadeIndependencia(Karwa)(Tello1959;TelloyMejíaXesspe1979;GarcíayPinilla1995)yensuscercanías,comoelvalledePisco(Cerrillos)(Wallace1962).Estasituaciónsuponeunaprimerarealidadaevaluar.LosestilosasociadosalasfasesdeOcucajepodríanofreceráreasdecirculacióndiferenciadasydepender,probablemente,delugaresdefabricaciónconcretosyconcambiosenladiacroníaqueabarcatodalasecuencia.

LasdatacionesradiocarbónicasprovenientesdeCerrillosydelyacimiento14-VI-16deParacas-CavernasI(Paul1991:12-13)relacionadosconestasfasestempranasseenmarcaríanentre460-375cal.AC.Sinembargo,lasprimerasevaluacionesdelasfechasabsolutasasociadas

a estilos cerámicosde fasesmás tardías concluyenquehayunsolapamientoconlasfechasdelasfasestempranasenunintervalode460-225cal.AC(Paul1991:12-13).Estasapreciacionesabrenunasegundalíneade investigaciónqueexigedeunaevaluaciónajustadade la evidencia,queafectadirectamentealosfundamentosarqueológicosycronométricosdelasecuenciaestilísticadelacerámicayalautilizacióndelasdatacionesradiométricasysucalibración.

ParaexplicarporquélosestilostardíosdelasecuenciadeOcucajepresentanunáreadedistribucióngeográficamásampliaqueenlosprimerosestilosalfareros,sehaplanteadoquelaspoblaciones“nucleares”localizadasenlapenínsuladeParacasyPiscoseexpandieronhaciaelsur(BrowneyBaraybar1988;Paul1991;Silverman1991,1994;Cook1999).Esdecir,nosencontramosanteexplicacionesdifusionistas-migracionistas.Estaesunaterceracuestiónqueseabrealainvestigación,dadoqueelaxiomaqueentrevéunmovimientopoblacionalenunareddecirculacióndeproductosalfarerosoenla reproduccióndemodelosde referencia,noesunprincipiouniversal, sinounpresupuestohistórico-cultural frecuentementeusadoparadar cuentade“cambios culturales”.Otras explicacionesdeberánservaloradas.

Porotraparte,debemos recordar ladefinicióndelestilodecerámicaTajo(Silverman1994),consideradocomounaproducciónlocaldelextremosurdeláreadela“CulturaParacas”.Esteesunestilocerámicobiendocumentadoenasentamientosdelasfasestardías,peromalconocidopara las fases tempranasdebidoel escaso registrode esosmomentos en la regiónmeridional(áreadeNasca).Setrataríadevasijasce-rradas,destinadasalprocesadoyalalmacenamientodealimentos,oaotrosusos,queyaenlasseriacionesantiguasaparecíancomounatradicióncontinuadaalolargodetodalasecuenciadefasesOcucaje.Poresarazón,unapartedelabibliografíahacontempladoestasproduccionescomopartedelosestilospropiosdela“cerámicaParacas”ensusdistintasfases.Conello,nosenfrentamosaloscriteriosdedemarcaciónestilísticaydecaracterizacióndelosconjuntoscerámicos:¿seestablecentipologíasunitariasparaenglobarenuna




mismaentidad“cultural”latotalidaddelaproducciónalfarera?o,porelcontrario,¿buscamosacotardemaneraconcretalastradicionestecnomorfométricasasociadasarecipientescerámicosconfuncionesespecíficas?

Unacuestiónmásafectaa las fasestardíasOcucaje9-10-Nasca1.Yahemos indicadoqueexistenargu-mentosquesubrayansucoexistenciaeneltiempo,esdecir, lacoexistenciadediversosgruposestilísticosy tradicionesalfareras enunamisma fase (Orefici1996;Cook1999;VanGijseghem2004).Enclavehistórico-culturalseentiendelacoexistenciadetradi-cionesalfarerasentérminosdegrupospoblacionalesportadoresdelatradiciónestilística,deformaquelapresenciaconjuntaseríaexplicableporlaconvivenciadediferentesgruposétnicos.Elmarcocronológicoenquesesitúanestosestiloses,globalmente,lafaseParacas-Necrópolis.Así,deacuerdoalasdatacionesdisponiblesnossituaríamosentre200cal.ACy300cal.DC(Paul 1991: 14-15).Conestas cronologías,evidentemente,el solapamiento temporal involucradirectamentealdesarrollodelasdiversasfasesestilís-ticasdelas“cerámicasNasca”,almenosensusfasesNasca2-3.Por lo tanto, estamosanteunhorizontetemporaldondenosólocoexistiríanestiloscerámi-cosdiversosyheterogéneos, sinoqueademásesosestiloshansidopresentadoscomo“rasgos”deuna“CulturaParacas”(Ocucaje9-10)ydeuna“CulturaNasca”(Nasca1-3).Layuxtaposicióndeculturasolaconvivenciaétnicaparecenserlasalidamásfácil.Noobstante,estetipodesituacionesdebeaclararsealaluzdeotrosplanteamientosmásrealistasyabordarelestudiode losmodelosdereferenciaalfarerosenclavesociológica.

El proyEcto lA puntillA: hAciA unA ∑socioloGíA históricA dE lA producción AlFArErA

NuestroequipodeinvestigaciónestállevandoacabounproyectoarqueológicoenlaCostaSur,encamina-doaconocercómoeranlascomunidadesdelprimer

milenioantesdenuestraera.EstamostrabajandoeneláreaarqueológicadeLaPuntilla,enlacuencadelríoNasca(provinciadeNasca,departamentodeIca).Lasexcavacionesarqueológicasenextensión,inicia-daselaño2005enlosyacimientosLaPuntilla1yElTrigal,estánencaminadasadocumentarlosespaciossocialesdelascomunidadeslocalesy,porlotanto,aregistrarlasáreasdeactividaddetectadasenconjuntosarqueológicosdegénesis social (Castro-Martínezetal.1999).

Nopretendemos,portanto,unameraconstatacióndesecuenciascronoculturalesatravésdelaelaboracióndeseriacionesdefósiles-directores,niunaaproxima-ciónalassingularidadesyexcepcionalidadesdevalorestéticooartístico.Nuestrosobjetivosseenmarcanenformulacionesdeunaarqueologíasocialcentradaenelconocimientodelasprácticassociales(Castro-Martínezetal.1996b,2002)ydelaproducciónmaterialdelavidasocial(Castro-Martínezetal.1998,2002;Castro-MartínezyEscoriza-Mateu2005)quepermitióla reproducciónde lascondicionesdeexistenciadelascomunidadesdelaCostaSuralolargodelprimermilenioantesdenuestraera.

Enconsecuencia,nuestrosobjetivosreferentesalascerámicasformanpartedelaslíneasdeinvestigaciónqueguíannuestro trabajo,desde lasquepodremosformularlascuestionesquehemosseñalado,eimple-mentarlasmetodologíasinstrumentalesquepermitandarunsignificadosocialalaproduccióndecerámicas,que implique tanto losprocesosde trabajoalfarerocomo la circulacióndemateriales yproductos, suusoenlugaressocialesconcretos,sudisponibilidadporlosdistintoscolectivossocialesysexualesdelascomunidadesy,finalmente,supapelenlapolíticaylaideología.

Enestosmomentosapenashemoscomenzadoaobtenerlosregistrosempíricosyaordenarlasevidencias,demaneraqueaquíúnicamenteplantearemosaquellascuestionesabiertasqueiremosprofundizandoenelcursodeldesarrollodenuestrainvestigación.




los horizontEs dE sincroníA ∑y lAs sEriAcionEs EstilísticAs

Paraavanzarenel conocimientode las situacioneshistóricasenelpasadoesimprescindibledesprendersedelosconstructosdelatradiciónhistórico-culturalque conllevan lasperiodizacionesasentadas en laordenacióncronotipológicadeobjetos,que,enestecaso,sonmayoritariamenteproductoscerámicos.Latautologíadeotorgaruntiemporelativoauntipodeobjeto,enclavede“directorfósil”,paraluegoacudirasureconocimientoparaotorgarcronologías,esunprocederheredadodelageologíaydelapresuncióndeunasucesiónde“culturas” conuna lista cerradade rasgosdefinitorios.Cada tiposeadscribeaunaentidad“cultural”oauna“fase”,yse leotorgaunaesencialidadtemporal.Conello,elpuntodepartidaeslabúsquedadeincompatibilidades(temporaleso“culturales”)paraafinarlanaturalezaesencialdelos“directoresfósiles”.Esteesunproblemamuydebatidoenarqueología,peroquesigue representandounapráctica extendiday, enel ámbitode laCostaSur,casiexclusiva.

Por lo tanto,nuestrométododeaproximacióna latemporalidaddelosproductoscerámicos(enestecaso)propugnaunpuntodepartidadiferente,independienteyasentadoenunacontextualizaciónarqueológicaenáreasdeactividad,noenestratosonivelesquenotienenporquérepresentarsucesionestemporalesenespaciossocialesestructuradosy,porsupuesto, enunanclajebasadoencronometrías fisicoquímicas,primordialmenteen lasdataciones radiocarbónicascalibradasdendrocronológicamente(Castro-MartínezyMicó 1995;Castro-Martínezetal. 1996a).El fines establecerhorizontes temporalesquedelimitensituaciones sociales específicas, para abordar lasrelacionespolítico-económicas(anivelsincrónico)yparadetectarlastransformacionessocialesalolargodeltiempo(aniveldiacrónico).Esenesoshorizontesdesincroníadondepodremosubicar losproductosalfareros fabricadosy/outilizados,seancualesseanlastradicionesestilísticas,losmodelosdereferenciaolastendenciasdefabricaciónalasquerespondan.Luegopodremosbuscarunaexplicacióneconómicao

político-ideológicaenmarcadaenlavidasocialdelascomunidadesquelosfabricarony/outilizaron.

Nopodemosutilizaraún,enlaevaluacióncronométricadelasevidencias,ningunadataciónprocedentedeloscontextosdocumentadosennuestrasexcavaciones,yaquelasmuestrasestánprocesándoseenestosmomentos,perodisponemosdeseriesdefechassuficientesparapoderabordar la cuestióncronométricademanerapreliminar.Paraello,disponemosdelabasededatoselaboradaporlaUniversidaddeVarsovia(Ziolkowskietal.1994)ydepublicacionesquehanincorporadodatacionesrealizadasenlosúltimosaños(GörsdorfyReindel2002;VanGijseghen2004).

Conestasevidenciaspodemosestablecerunaubicacióninicialde loshorizontesde sincronías en laCostaSurenelprimermilenioantesdenuestraera.Loscriteriosdecontextualizaciónarqueológica,descartededatacionesconproblemasintrínsecosycalibracióndendrocronológica,yahansidoexpuestos (Castro-MartínezyMicó1995;Castro-Martínezetal.1996b,2003;Figura4).8Así,ofrecemosunaprimerahipótesissobre loshorizontesdesincroníaqueafectana lasregionescon“cerámicasParacas”:

1) 900-700cal.AC.Unprimerhorizontetemporalseubicaentornoa850-750cal.AC,siatendemosalasfechasobtenidasenlosyacimientos14A-VI-40dePuertoNuevo(NZ-877)y14A-VI-90deDiscoVerde(NZ-685),enlapenínsuladeParacas.UnadatacióndeCerrillos(GX-1345)tambiénsesituaríaenesemarco,vinculándosea cerámicadel estiloOcucaje 3.Esteprimerhorizonte,muymalconocidoenlasregionesmeridionales,supondríalaaparicióndelosprimerosestilosalfarerosdelaserieOcucaje,peroapenaspo-demosprecisarsuáreadedistribuciónylasfuncionesdelosrecipientes.

8 Usamoscomointervalodelascronometríascalibradasdendrocro-nológicamenteelcorrespondientealamáximaprobabilidad,dentrodeloslímitesde1sigma,deacuerdoconlosresultadosofrecidosporlaaplicaciónCalib5.0.1delaUniversidaddeWashington.ElvalorcentraldeeseintervalodemáximaprobabilidadesutilizadoparalaexpresióngráficaenelBoxPlot(Figura4).Nosehanconsideradoviablesdatacionesconfechasconvencionalescuyadesviación-tiposupera±150años,obien,esdesconocidaenlabibliografía.




2) 700-400cal.AC.Estaetapanocuentaconningunadataciónenlasseriesradiométricasdisponibles.Dadaslassecuenciasestratigráficasconocidas,pareceríalógicoubicarenesteintervalolasproduccionesalfarerasdelaserieintermediadeOcucaje4-7,perolaheterogeneidadregionalylaposiblepresenciadeproduccionesTajopreviasalautilizaciónderecipientesdevajillaOcucajeaúnestánporaclarar.Esperamosquelosregistrosdelosyacimientoscorrespondientesaestosmomentosqueconsideranuestrainvestigaciónpermitanprofundizarenlasociologíadelaalfareríadeestaetapa.

3) 400-100cal.AC.EnCabezasLargasdeParacasunadatación (NZ-968)aparentementeasociable alaocupaciónadscritaaCavernas II, correspondeaunacalibraciónde300-250cal.AC.Enelyacimiento14A-VI-96deParacas,unadatacióntambiéndelafaseCavernasII(NZ-1087)sesitúaenelmismointervalotemporal.ElyacimientodeCerrilloscuentacondosdatacionesparael intervalo250-150cal.AC(P-517,P-518)que,enestecaso,sevinculaalafaseCavernasI.Podemosesperarqueestaetapacorrespondaen lasregionesmeridionalesdelvalledeNascaalapresen-ciademodelosdereferenciadetiposOcucaje8,que

representaríanelmomentodemáximaexpansióndeeseestilocerámico.SuconvergenciaconlasvasijasTajoofreceríaunabasesólidaparaunanálisisdetalladodelastendenciasdefabricaciónypautasdeusodelasdistintastradicionestecnomorfométricasyfuncionalesdelascerámicaenlascomunidadeslocales.

4) 100cal.AC-300cal.DC.Estaetapaeslaquecuenta,porahora, conunmayornúmerodedatacionesdereferencia,aunquelaheterogeneidaddeestiloscerá-micosquehacensuapariciónsugierequedeberemosprecisarconmayordetallelasdinámicasdiacrónicasdeemergenciaycirculacióndelosmodelosdereferenciadelosproductosalfareros.DuranteestoscuatrosiglosseconfirmalacoexistenciaenelvalledeNascadeunaseriede estilos cerámicosdiversos, incluyendo lasvariantesOcucaje9-10,Nasca1yNasca2-3.

LasprimerasexcavacionesenLaPuntilla1enNascaper-mitieronobtenerdosdataciones(AA-58743,AA-58745;VanGijseghen2004)quesituaríanlacoexistenciadeestilosOcucaje10yNasca1alrededordel40cal.DC.Encuantoalasdatacionesenlasáreasubicadasmásalnorte,paralaseriededatacionesdelaNecrópolisde

Figura 4.EstructurapercentílicadelasseriesradiométricasdelosyacimientosdelaCostaSur.




Paracasúnicamenteresultanoperativastresdataciones(L-115,L-311,Tx-2448);enelyacimientoPV62-37deOcucajeII,concerámicasadscritasalestiloOcucaje9,dosdataciones (L-335c,L-335d) seubicanentre100-250cal.DCy,porúltimo,otrasdosdatacionesdelyacimientoPV62-38deOcucaje-Pena(UCLA-970,UCLA-971),adscritasalosestilosOcucaje10-Nasca1correspondenafechassorprendentementetardíasde300-500cal.DC.Porlotanto,lascerámicasdeestosestilosseencuentrandesdelapenínsuladeParacasalvalledeNascaenunintervalode50cal.AC-350cal.DC,sinquepodamosdescartarperduracioneshastacercade500cal.DC.

Sin embargo, almenos durante el intervalo de100-350cal.DC tambiénaparece cerámicade losestilos tempranos de la serie deNasca. Así, elyacimientomonumentaldeCahuachi enNascahaproporcionadounaextensaseriededatacionesquesevinculan,demaneraglobal,aNascaTemprano.Deestaserie,resultaoperativountotalde27dataciones(Ziolkowskietal.1994)queofrecenunacronologíacalibradade 100 cal.AC-700 cal.DC, aunque elgruesodelasfechasseubicaenunintervaloajustadoentre100-350cal.DC.Porsuparte,unaseriedeseisdatacionesdeLosMolinos,enPalpa,sevinculanalafasecerámicaNasca3(Bln-5236,Bln-5239,Erl-3092,Erl-3093,Erl-3084,Erl-3095),conunatemporalidadentre50-300cal.DC, apesardequeunade ellas(Bln-5239)llegahasta500cal.DC.Enelnorte,enCabezasLargasdeParacas,probablementerelaciona-daacerámicasdeestiloNasca2-3,existeunafecha(I-957,NZ-1127-1)de25-430cal.DC.

Paraestasetapas,podemosconcluirpreliminarmente,quelascerámicasdeestiloNascasedetectandemaneradestacableenloscentrospolíticosdelacuencadelríoGrande, conarquitecturamonumentaly sepulturasdeélite (Cahuachi,LosMolinos),mientrasque loscentrospolítico-ideológicosdelnorte (NecrópolisdeParacas)ofrecenunapervivenciade la tradiciónestilística tardíade laserieOcucaje,con losestilosOcucaje9-10,quepodríanperdurarhastafechasin-clusoposterioresa300cal.DC.Conello,podríamoshipotetizarunaconfiguraciónpolíticapolarizadaen

laCostaSur,pero faltaríaexplicar la circulacióndelosproductosalfarerosdeambasesferaspolíticas,suarticulaciónconotrasproducciones (cerámicasdecocinayalmacenaje)olosmecanismosdeaccesoalavajillafina.Sobretodo,enlamedidaenquelasélitesemergentesde estosmomentosparecengestionarredesdecirculacióndecerámicasdecoradas ligadasa losmecanismosdedominioydependenciade lascomunidadessometidas.

procEsos dE trAbAjo y tEcnoloGíAs ∑AlFArErAs

Esprecisoabordarlascondicionestécnicasdelapro-ducciónalfareraparaunacorrectacomprensióndesusignificadosocial.Paraello,esnecesarioprofundizarenlosprocesosdetrabajoinvolucradosdesdelaobtencióndelamateriaprimahastaelmantenimientodelospro-ductos,aspectosqueapenashansidoconsideradosenlasaproximacioneshistórico-culturalesencaminadasaelaborarcronotipologías.Sinembargo,enlosúltimosañossehanempezadoadesarrollarinvestigacionesquehanimplementadometodologíasinstrumentalesencaminadasalconocimientotécnicodelaalfarería.Así,sehananalizadomedianteactivacióndeneutroneslascerámicaspolicromasdeestilosNascadelyacimientodeMarcaya,enNasca,determinándosequesetratadeproductosalóctonos,ysubrayándoselaausenciadeevidenciasdetrabajoalfareroenelpoblado(VaughnyNeff2000;VaughnyLinares2004).

TambiénWetter(2005)harealizadoanálisisdealfare-ríadelsondeoestratigráficoTP5deJauranga(Palpa),llegandoadeterminar la existenciade tresgrupostecnológicosenla“cerámicaParacas”.LasconclusionesdeWetter,enmarcadasenobjetivossustancialmentehistórico-culturales,seremitenalacronologíarela-tivadelavajillafinabasadaencambiosenlacocción(reductoraaoxidante),elaboracióndeengobesyenlacomposiciónmineralógica,ademásdelastécnicasdecorativas (secuenciaGrupo3-Grupo1), así comoa la coexistenciadurante toda lasecuenciaconunatradicióntécnicamáshomogéneadevasijas“toscas”(Grupo2).Estasúltimas,identificadasconelestilo




Tajo,selasenglobaenlaproducciónalfareralocaldeJauranga,comopartedelascerámicasdela“CulturaParacas”.Lainexistenciadeelementosdiferenciablesenlacomposiciónmineralógicadetodoslosgrupos,asícomoelhechodequecerámicasyadobesempleadosenlaconstrucciónpresentenunacomposiciónindi-ferenciada,llevaaWetteradefenderunaproducciónlocalparatodoslosgruposalfareros.

Estosestudios,comoenotrosámbitos,hanpriorizadocuestionesdeprocedencia-circulacióndelosproductos,alavezquelacaracterizacióndelos“rasgos”técnicospara completar ladefinición cronotipológica.Conello, sehacenecesariomantener comoprioritariasunaseriedepreguntasen las investigacionessobrelastecnologíasalfareras:

1) Esprecisodefinirmediantecriteriosrigurososlosproductos(porsuuso)ylastendenciasdeproducción(porsufabricación).

2) Unavezdefinidos loshorizontesde sincroníasobreapoyoscronométricosindependientes,sedebenestablecer los tiempossocialesdel trabajoalfareroencadatendenciadeproducción,esdecir,ubicarlasfechasyladuracióndecadatecnologíaimplementadaenlafabricacióncerámica.

3) Nuevamentesobre labasede loshorizontesdesincroníaacotados,establecerlostiempossocialesdeusodeproductosalfarerosenlasprácticaseconómicas(usocomoherramientasenprocesosdetrabajooenelmantenimientodeotrosproductos,porejemplo,para almacenamiento) ypolítico-ideológicas (usode losrecipientescomoobjetosfinalesparaelcon-sumo, la realizacióndeprácticas ceremonialeso laamortización).Esdecir, establecer cuándo, cómoyenquésituacióneconómico-políticasesocializanlosproductosalfareros.

En cuantoa losprocesosde fabricación, sedebenconsiderardiversosvectores.Lastendenciasdepro-duccióndebenseridentificadassobrebasesempíricasconsistentes,contandoconlastaxonomíastecnomor-fométricastantocomoconlasanalíticaspetrográficas

y fisicoquímicas.Con ello, podremos señalar losfactoresrelevantesparaidentificarlosproductosporsuvalordeuso(potencial),perotambiénpodremosdeterminarlosatributossecundariosdelasvariantesdeproducción(nodeterminantesparaelmodelodeproductoysuvalordeuso).Así,seráposibledeterminarlasconvergenciasentreatributostecnomorfométricosenanálisismultivariantesparadefinirlastendenciasdeproducciónreales.Finalmente,podremosdiscri-minarlasnormasdeproducciónmaterializadasenlosproductosconvalordeusoespecíficoyresultantesdetendenciasdeproduccióndedeterminadosgruposdetrabajoalfareros.

lAs rEdEs dE circulAción dE productos ∑cErámicos

Lacuestióndelamovilizacióndeproductoscerámicos,aunquehaya sidoen clavededifusióncultural,hatenidosiempreungranprotagonismoenlosestudiosarqueológicos,yla“cerámicasParacas”hasidoobjetodediversasinterpretacionesencuantoaladistribuciónespacio-temporaldesusdistintosestilos.Sinembargo,tambiénenesteaspectoesimprescindibleformularconclaridadlaspreguntas,antesdeembarcarnosenprogramasanalíticos.Paraello,esnecesarioestableceralgunoscriteriosimprescindibles:

1) Lacirculacióndeproductos(distribución)esunaconstanteentodoprocesodetrabajo.Ningúnproductotienevalordeusoensulugardefabricación,siendonecesaria sumovilizaciónparaqueelusosocial ledésentido.Porello,sedebeexplicarsocialmente lacirculación.

2) Ladistribucióndeproductospuedetenerexpli-cacionessocialesdiversas,ydebemosbuscarapoyosempíricosantesdepromoverexplicacionessimples,del tipo“portadoresde cerámica”de losdiscursosdifusionistas.Puedenexistirdistintoscircuitosyux-tapuestosqueafectenagruposdeproductosdistintos.Desdeelcircuitodomésticoal intracomunitario,enunacomunidadpuedencoexistirvariaspolíticasdefabricación,distribuciónyusodelascerámicas.Anivel




extracomunitario,elintercambiocomercialpuedeserunaforma,perolosregalospolíticos,ofrendasreligio-sas,obligacionesinmersasenpolíticasdeparentescooapropiacionesenformadebotínotributosonme-canismosdecirculaciónaconsiderar.Porsupuesto,las explicaciones funcionales,delusodecerámicascomoenvasespara transportarotrosproductosnodebenserdescartadas.

3) Lareproduccióndemodelosdereferenciadepro-ductos,queconllevalareiteracióndeundeterminadotipoolaemergenciadeunestilo(noformalizado),nosiempretienelamismaexplicación.Esposibleapuntarladistribucióndeproductos(movimientodeobjetosfabricados),lamovilidaddeespecialistaspararealizartrabajosalfareros (desplazamientodealfareros), lamigracióndesujetossocialesconconocimientoalfareroporrazonesdepolíticasdeparentesco,comolaexoga-mia,latransferenciadeconocimientostécnicosentregruposdetrabajoalfarerosolaexistenciadenormasimpuestaspor institucionespolíticas coercitivasoresultantesdeacuerdos.

Endefinitiva,alahoradedarcuentadelasdistribu-cionesdetaxonescerámicosdebemostenerpresenteslosterritorios,comoespacioseconómico-políticos,ylasredesquelosimplicanmediantelasprácticasdelossujetossociales,

Porunaparte,hayquelocalizarlosterritoriosdeltra-bajoalfarero,esdecir,dóndeseubicanlosprocesosdetrabajosometidosanormasymodelosdeproductosespecíficos,convaloresdeusoconcretos.Portanto,deberánvalorarselasredesdelaactividad(trabajoensí),tantocomolasredesdedistribucióndelamateriaprima(arcilla,desgrasantes),delossaberestécnicos(sobreprocedimientos ymediosde trabajo) y lasredesde socialización(aprendizajey experiencia).

Porotraparte,hayquelocalizarlosterritoriosdeusodelosproductos,esdecir,loslugaressocialesdondeacontecenactividadesyprácticasnormativasdondelas cerámicas estánenuso social.Es fundamentaldistinguirlosusosdecerámicascomomediosdetra-bajoparalatransformaciónmaterialdeotrosobjetos,delosusosdecerámicascomomediosdeconsumoindividualizadoocomoobjetossingularesenprácticaspolítico-ideológicas.Todoellonosconduciráaunarealidaddeterritoriossocialesyuxtapuestos,esdecir,difícilmentenonosencontraremoscondiversosmodelosdeproductosycondiversastendenciasdeproduccióncoexistiendoeneltiempoyenelespacio.

Bajo estaperspectiva explicaremos las evidenciasconfirmadasen la“cerámicaParacas”: irregularidaddeladistribucióngeográficadelosdistintosestilosdelatradiciónOcucajedependientes,seguramente,deredesdecirculacióndiversas,siesquenodispersas;tradicionestecnológicasyfuncionalesdisociadasentrelasvasijasdeprocesado-almacenamientoylavajillafina(Tajovs.Ocucaje);territoriosnocoincidentesdepresenciasincrónicademodelosdereferenciadiferen-ciados(p.e.,Ocucaje10-Nasca1-Nasca2/3);gestiónpolíticasincrónicadedistintosobjetoscerámicosdecaráctersingularyusopolítico-ideológico(“cerámicaParacas”vs.“cerámicaNasca”).

Agradecimientos ElProyectoLaPuntilla(Nasca,Ica,Perú)cuentaconelsoportedelaDirecciónGeneraldeBienesCulturalesdelMinisteriodeCulturadeEspaña,dentrodelprogramadeProyectosArqueológicosen elExterior2005-2006, yde laGeneralitat deCatalunya,dentrodelprogramadeProyectosEXCAVA(ref.2006EXCAVA-00020),yhasidoaprobadoporel InstitutoNacionaldeCulturadelPerú,para lascampañasde2005y2006.




rEFErEnciAs citAdAs ∑

browne, d. M. y J. P.bArAybAr, 1988.An archaeological re-connaissance in the province of Palpa, department ofIca, Peru.EnRecent studies in pre-Columbian archaeology,N.J.SaundersyO.deMontmollin(Eds.),pp.299-325.BARInternationalSeries421,Oxford.

cAnzIAnI,J.,1992.ArquitecturayurbanismodelperíodoParacasenelvalledeChincha.GacetaArqueológicaAndina6:87-117.

cASTro-MArTínez, P. v.yT. eScorIzA-MATeU,2005.Trabajoyso-ciedadenarqueología.Produccionesyrelacionesvs.orígenesydesigualdades.RevistaAtlántica-MediterráneadePrehistoriayArqueologíaSocialVII:131-147.

cASTro-MArTínez, P. v.yR.MIcó,1995.ElC14ylaresolucióndeproblemasarqueológicos.Laconvenienciadeunareflexión.Revistad´ArqueologíadePonent5:252-260.

cASTro-MArTínez, P. v.,V.LULLyR.MIcó,1996a.CronologíadelaprehistoriarecientedelapenínsulaibéricayBaleares(2800-900cal.AC).BARInternationalSeries652,Oxford.

cASTro-MArTínez, P.v., r. w. chAPMAn, S. gILI, v. LULL, r. MIcó, c. rIhUeTe, r. rISchyE.SAnAhUJA,1996b.Teoríadelasprácticassociales.Complutum-Extra6:35-48.

1999.Lateoríadelosconjuntosarqueológicos.EnProyectoGatas.2.Ladinámicaarqueoecológicadelaocupaciónprehistóri-ca,P.V.Castro-Martínez,R.W.Chapman,S.Gili,V.Llul,R.Micó,C.Rihuete,R.RischyE.Sanahuja(Eds.),pp.26-34.DirecciónGeneral deBienesCulturales,Arqueología-Monografías,Sevilla.

cASTro-MArTínez, P. v., S. gILI, v. LULL, r. MIcó, c. rIhUeTe, r. rISchyE.SAnAhUJA,1998.Teoríadelaproduccióndelavidasocial:Mecanismosdeexplotaciónenelsudesteibérico.BoletíndeAntropologíaAmericana33:25-77.

cASTro-MArTínez, P. v., T. eScorIzA-MATeU, y E.SAnAhUJA,2002.Trabajo y espacios sociales en el ámbitodomés-tico.Producción yprácticas sociales enunaunidaddo-mésticade laprehistoriadeMallorca.Geocrítica-ScriptaNova.RevistaElectrónicadeGeografía yCienciasSocialesVI,119(10).http://www.ub.es/geocrit/sn/sn119-10.htm

cooK, A., 1999. AsentamientosParacasenel vallebajode Ica,Perú.GacetaArqueológicaAndina25:61-90.

cordy-coLLInS, A., 1976.An iconographic studyofChavíntextiles fromtheSouthCoastofPeru:Thediscoveryofapre-Columbiancatechism.Ph.Ddissertation,UniversityofCalifornia,LosAngeles.

de LA Torrre, J. c. y h. vAn gIJSegheM, 2005.ExcavacionesenLaPuntilla(1300-100AC):ArqueologíaenlaCostaSurdePerú.RevistaArqueologíadelSigloXXI286:22-31.

deLeonArdIS, L., 1991.SettlementHistoryoftheLowerIcaValley,Perú,Vth-IstCenturiesBC.Master’sThesis,CatholicUniversityofAmerica,WashingtonD.C.

1997.ParacassettlementinCallango,LowerIcaValley,IstmillenniumBC,Perú.Ph.Ddissertation,CatholicUniversityofAmerica,WashingtonD.C.

dwyer,J.,1971.ChronologyandiconographyinLateParacasandEarlyNascatextiledesigns.Ph.Ddissertation,UniversityofCalifornia,Berkeley.

1979.The chronologyand iconographyofParacas styletextiles.EnTheJuniusBirdPre-ColumbianTextileConference,A.Rowe,E.BensonyA.Schaffer(Eds.),pp.105-128.TextileMuseumyDumbartonOaks,WashingtonD.C.

engeL,F.,1957.EarlysitesinthePiscovalley:TamboColorado.AmericanAntiquity23(1):34-45.

1991.Undesiertoentiemposprehispánicos.RíoPisco,Paracas,ríoIca.CentrodeInvestigacióndeZonasAridas,UniversidadNacionalAgrariaLaMolina,Lima.

gArcíA, r. y J. PInILLA, 1995.AproximaciónaunasecuenciadefasesconcerámicatempranadelaregióndeParacas.JournaloftheStewardAnthropologicalSociety23(1-2):43-81.

görSdorf, J. yM.reIndeL,2002.Radiocarbondatingof theNascasettlementsLosMolinosandLaMuñainPalpa,Perú.Geochronometria21:151-156.

ISLA, J., M. reIndeL y J. c. de LA Torre, 2003.Jauranga:UnsitioParacasenelvalledePalpa,CostaSurdePerú.BeitragezurAllgemeinenundVergleichendenArchaologie23:227-274.

KIng,E.,1965.TextilesandbasketryofParacasperiod,IcaValley,Perú. Ph.Ddissertation,Department ofAnthropology,UniversityofArizona,Tucson.

Kroeber,A., 1944.Peruvianarchaeology in 1942.VikingFundPublicationsofAnthropology,NuevaYork.

1953.ParacasCavernasandChavín.UniversityofCaliforniaPublicationsinAmericanArchaeologyandEthnology40:313-347.

LUMbrerAS,L.(Ed.),1999.HistoriadelaAméricaandina1.Lassociedadesaborígenes.UniversidadAndinaSimónBolívar,Quito.




MASSey, S. A.,1990.Paracas.EnINCA300ansd’histoire,pp.144-155.Muséesroyauxd’Artetd’Histoire,Bruselas.

1991.SocialandpoliticalleadershipintheLowerIcaValley:OcucajePhases8and9.EnParacasartandarchitecture:Objectandcontext inSouthCoastalPeru,A.Paul(Ed.),pp.315-348.UniversityofIowaPress,IowaCity.

MeJíA xeSSPe, T., 1976.SitiosarqueológicosdelvalledePalpa,Ica.EnSANMARCOS:RevistadeArtes,CienciasyHumanidades17:23-47.

MenzeL, d., J. roweyL.dAwSon,1964.TheParacaspotteryofIca:Astudyinstyleandtime.UniversityofCaliforniaPublicationsinAmericanArchaeologyandEthnology50.

orefIcI,G.,1996.NuevosenfoquessobrelatransiciónParacas-NascaenCahuachi(Perú).Andes:BoletíndelaMisiónArqueológicaAndina-UniversidaddeVarsovia1:173-197.

PAUL,A.,1990.Paracasritualattire:Symbolsofauthority inancientPerú.UniversityofOklahomaPress,Norman.

1991.Paracas:Anancientcultural traditionon theSouthCoastofPeru.EnParacasartandarchitecture:ObjectandcontextinSouthCoastalPerú,A.Paul (Ed.),pp. 1-34.UniversityofIowaPress,IowaCity.

PeTerS,A.,1987-88.Chongos:SitioParacasenelvalledePisco.GacetaArqueológicaAndina16:30-34.

1991.EcologyandsocietyinembroideredimagesfromtheParacasNecrópolis.EnParacasart andarchitecture:ObjectandcontextinSouthCoastalPerú,A.Paul(Ed.),pp.240-314.UniversityofIowaPress,IowaCity.

roe,P.,1974.AfurtherexplorationoftheRoweChavinseriationanditsimplicationsforNorthCoastchronology.StudiesinPre-ColumbianArtandArchaeology,DumbartonOaks,WashingtonD.C.

rowe, J.H., 1958. La seriación cronológica de la cerámicaParacas elaboradaporLawrenceDawson.RevistaRegionaldeIca10:9-21.

rowe, J., 1962.Chavínart:An inquiry into its formandmeaning.MuseumofPrimitiveArts,NuevaYork.

1967.Stagesandperiodsinarchaeologicalinterpretation.EnPeruvianarchaeology:Selectedreadings,J.RoweyD.Menzel(Eds.),pp.293-313.PeekPublications,PaloAlto.

SchreIber,K.,1998.Afterword:Nascaresearchsince1926.EnThearchaeologyandpotteryofNasca,Perú:AlfredKroeber’s1926expedition,P.H.Carmichael(Ed.),pp.257-269.AltamiraPressyTheFieldMuseum,Chicago.

SILverMAn,H.,1991.TheParacasproblem:Archaeologicalpers-pectives.EnParacasartandarchitecture:Objectandcontext inSouthCoastalPerú,A.Paul(Ed.),pp.349-416.UniversityofIowaPress,IowaCity.

1994.Paracas inNazca:Newdataon theEarlyHorizonoccupationoftheRíoGrandedeNazcadrainage,Perú.LatinAmericanAntiquity5(4):359-382.

1996.TheFormativeperiodontheSouthCoastofPerú:Acriticalreview.JournalofWorldPrehistory10(2):95-147.

STrong,W.D.,1957.Paracas,Nazca,andTiahuanacoidrelations-hipsinSouthCoastalPerú.MemoirsoftheSocietyforAmericanArchaeology13,WashingtonD.C.

TeLLo,J.,1928.LosdescubrimientosdelMuseodeArqueologíaPeruanaen lapenínsuladeParacas.AttidelXXIICongressoInternazionaledegliAmericanistivol.1,pp.679-690.Roma.

1929.AntiguoPerú.PrimeraEpoca.ComisiónOrganizadoradel2ºCongresoSudamericanodeTurismo,Lima.

1959.Paracas:Primeraparte.EmpresaGráfica,Lima.

TeLLo,J.yT.MeJíA xeSSPe,1979.Paracas.Segundaparte:CavernasyNecrópolis.UniversidadMayordeSanMarcoseInstitutoAndinodeNuevaYork,Lima.

UhLe,M., 1970 [1910]. Las civilizacionesprimitivas en losalrededoresdeLima.EnCienañosdearqueologíaenelPerú,R.Ravinés(Ed.),pp.379-391.InstitutodeEstudiosPeruanos,Lima.

vAn gIJSegheM, h.,2004.Migration,agencyandsocialchangeonaprehistoricfrontier:TheParacas-NascatransitionintheSouthernNascadrainage,Perú.Ph.Ddissertation,UniversityofCalifornia,SantaBárbara.

vAUghn, K. J.yM.LInAreS,2004.TracingtheclaysourceofNascapolychromepottery:Resultsfromapreliminaryrawmaterialsurvey.JournalofArchaeologicalScience31(11):1577-1586.

vAUghn,K, J. yH.neff,2000.Movingbeyond iconography:NeutronactivationanalysisofceramicsfromMarcaya,Perú,anEarlyNascadomestic site. Journal of FieldArchaeology27(1):75-90.

veLArde,L.,1999.LatransiciónParacas-NascaenelvalledeChincha.EnL’AmériqueduSud:Des chasseurs-ceuilleursà l’Empire Inca,A.Chevalier,L.VelardeeI.Chenal-Velarde(Eds.),pp.63-77.BARInternationalSeries746,Oxford.

wALLAce,D.,1962.Cerrillos:AnearlyParacassite inIca,Perú.AmericanAntiquity27(3):303-314.




1986.TheToparátradition:Anoverview.EnPerspectivesonAndeanprehistoryandprotohistory,D.SandweissyD.Kvietok(Eds.),pp.35-48.CornellUniversityPress,Ithaca.

1991.AtechnicalandiconographicanalysisofCarhuapain-tedtextiles.EnParacasartandarchitecture:ObjectandcontextinSouthCoastalPerú,A.Paul(Ed.),pp.61-109.UniversityofIowaPress,IowaCity.

weISS,P.,1961.Osteologíacultural:Prácticascefálicas.Segundaparte:Tipologíadelasdeformacionescefálicas.Estudiocul-turaldelostiposcefálicosydealgunasenfermedadesóseas.AnalesdelaFacultaddeMedicina(Lima)44:133-277.

weTTer,A.,2005.Paracas-keramikaus Jauranga:GrundlagenzurklassifikationformativzeitlicherkeramikderSüdküstePerus.TesisdeMaestría,RheinischenFriedrich-Wilhelms-UniversitätzuBonn,Bonn.

zIoLKowSKI, M. S., M. f. PAzdUr, A. KrzAnowSKI y A. MIchczynSKI,1994.Andes.RadiocarbondatabaseforBolivia,EcuadorandPerú.UniversidaddeVarsovia,Warszawa-Gliwice.http://andy.cyberkultura.pl

redalyc.trabajo, producción y cerámica. sociología de la alfarería

Documents