red de información municipal (rim-cesem) sistema de...

Red de Información Municipal (RIM-CESEM) Sistema de Indicadores Regionales(SIR) Manual de diagnóstico económico municipal Federico Morales Barragán -------------------------------------------------------------------------------- INDICE Presentación 1. La función de los indicadores económicos en el proceso de planificación . 1.1 Los indicadores económicos y la identificación de oportunidades de intervención. 2. Panorama socioeconómico comparado. 2.1 Integración de los cuadros de datos. 2.2 Determinación de la posición relativa del municipio mediante el cálculo de los coeficientes de localización de cada variable. 2.3 Integración de resultados e interpretación: Iguala 2.4 Integración de resultados e interpretación: Los Reyes la Paz 2.5 Integración de resultados e interpretacion: Tepoztlán 3. Especialización productiva: determinación de la base económica municipal. 3.1 Identificación del sector básico (sb) 3.2 Determinación del empleo básico (eb) en las actividades del sb: Método 1. 3.3 Determinación del empleo básico (eb) en las actividades del sb: Método 2. 3.4 Determinación del multiplicador de la base (mb). 3.5 Especialización y productividad del trabajo: una tipología de las actividades económicas. 4. Composición económica: análisis de participación y cambio 4.1 Integración de la información básica

4.2 Determinación del efecto estatal (E) 4.3 Determinación del efecto composición (C) 4.4 Determinación del efecto participación (P) 5. Distribución territorial de la actividad económica: concentración, distribución y asociación. 5.1 Coeficiente de concentración 5.2 Coeficiente de distribución 5.3 Medida de asociación 6. Análisis de centralidad 6.1 Escalograma 6.2 Índice ponderado de centralidad 6.3 Índice del área complementaria de los lugares centrales. Referencias

Presentación

El objetivo de este manual es poner a disposición de un público no especializado un conjunto de técnicas básicas del análisis económico regional. Mediante estas técnicas es posible construir diagnósticos económicos útiles para el diseño y evaluación de estrategias, programas y proyectos de desarrollo.

Una vez que se discute, en el capítulo primero, la función de los sistemas de indicadores económicos en el proceso de planificación municipal, el manual se dedica a construir una síntesis de los rasgos económicos del municipio. Dicha síntesis, denominada perfil económico municipal (pem), integra información sobre:

1. su posición socioeconómica relativa con respecto a los municipios colindantes y la entidad federativa a la que pertenece.

2. su especialización económica. 3. la productividad del trabajo de sus actividades. 4. los factores que inciden en las variaciones de su empleo. 5. la distribución territorial de sus actividades económicas y, finalmente 6. el perfil funcional de sus localidades

Las técnicas mediante las cuales se construye el pem utilizan, con excepción de las técnicas de los dos últimos capítulos, la información estadística del Instituto Nacional de Geografía Estadística e Informática (INEGI). Así este manual ilustra su contenido con la información de algunos municipios de México.

Finalmente deseo señalar que este documento se benefició de las discusiones sostenidas con Normand Asuad Sanén. Asimismo, agradezco la colaboración de Victoria Jiménez Cruz en el procesamiento estadístico de la información. Sin embargo, el contenido de este documento es responsabilidad exclusiva del autor.

1. La función de los indicadores económicos en el proceso de planificación.

Una de las demandas más frecuentes expresadas por las autoridades y los funcionarios municipales consiste en la solicitud de información estadística sobre sus municipios. Sin embargo, es común que se carezca de una visión precisa sobre el tipo de información que se requiere, la forma en que ésta será procesada y , finalmente, su utilidad dentro de las tareas de gobierno.

Este capítulo tiene como propósito presentar algunas ideas sobre los vínculos que existen entre la información estadística y las tareas de gobierno, en particular, aquéllas vinculadas con la planificación del desarrollo.

1. Los indicadores económicos y la identificación de oportunidades de intervención.

En México existe la percepción generalizada de que las tareas de planificación se reducen, en última instancia, a la presentación de proyectos, con sus objetivos, metas y presupuestos correspondientes. La mayoría de estos proyectos no tiene su origen en los resultados de un diagnóstico municipal, sino en las peticiones de obras y/o servicios presentadas por la población. No es casual, por ello, que dentro de los planes de desarrollo municipales exista una desvinculación entre el contenido del diagnóstico (capítulo inicial de casi todos los planes de gobierno) y la relación los proyectos propuestos. El diagnóstico municipal se ha convertido en un requisito formal que no aporta ninguna información útil para el diseño de estrategias de desarrollo y la identificación de proyectos asociados a éstas.

El origen de la desvinculación recién señalada obedece a que el diagnóstico tradicional está integrado por cuadros estadísticos con datos demográficos y económicos, cuya presentación no permite identificar las posibilidades de desarrollo del municipio. Para que un diagnóstico sea útil debe ofrecer información adecuada para tomar decisiones.

En este contexto la función de los indicadores económicos es procesar un conjunto de datos estadísticos de un municipio y convertirlos en información útil para identificar las oportunidades de intervención gubernamental y/o privada.

En cuanto a las oportunidades de intervención puede decirse que son el germen de los proyectos que serán desarrollados, en la medida que revelan los rasgos del municipio susceptibles de modificarse para mejorar y expandir las opciones de desarrollo de la población. Por ello los indicadores deben formularse de manera que ayuden a apreciar las múltiples facetas de aquellos rasgos.

Así, por ejemplo, además de conocer el nivel de ocupación de un municipio, es conveniente identificar la evolución de esta variable (tendencia y ritmo de crecimiento o decrecimiento), la ubicación sectorial de la población ocupada y establecer la comparación de estos datos con los de los municipios vecinos. Con información de este tipo las autoridades y funcionarios municipales estarán en mejores condiciones de diseñar políticas que incidan en el perfil ocupacional del municipio.

Otro ejemplo puede ser el de la identificación de las funciones que desempeñan cada una de las localidades que integran el municipio. Con base en esta información pueden analizarse los vínculos que existen entre las localidades, su grado de intensidad y formular, en consecuencia, proyectos que tiendan a estimular relaciones de complementariedad entre las localidades.

Un diagnóstico que integre información como la recién expuesta, puede entonces orientar el diseño de las estrategias y la identificación de los proyectos, cuya realización generará un nuevo espacio de oportunidades de intervención que deberá, a su vez, identificarse. Es decir, la contribución de los indicadores no se restringe sólo a las tareas de diseño de estrategias e identificación de proyectos, sino también, a las de evaluación del impacto de los proyectos ejecutados. Así se construye un ciclo que integra, de manera simplificada, los siguientes elementos:

1. un diagnóstico (indicadores), 2. la formulación y ejecución de propuestas (estrategias y proyectos) y 3. la evaluación de los proyectos (nuevo diagnóstico que requiere del sistema de indicadores).

El diagrama siguiente ubica los vínculos de los sistemas de indicadores económicos con algunas tareas propias de la planificación del desarrollo municipal.

Diagrama 1. Indicadores económicos Evaluación de

proyectos

Identificación de oportunidades de

intervención (gubernamental y/o

privada)

Diseño de estrategias e

identificación de proyectos

Ejecución de proyectos

Es evidente, por otro lado, que la información proporcionada por los indicadores económicos no puede considerarse como el único criterio para diseñar estrategias de desarrollo e identificar proyectos. Existen otros factores que influyen en las posibilidades de desarrollo de los municipios pero que no pueden ser procesados mediante las técnicas convencionales del análisis económico regional. Entre estos factores pueden señalarse : i) la estructura social y las características culturales de la población, ii) el acceso a los recursos naturales y su

administración, iii) el establecimiento de políticas gubernamentales de cobertura nacional (véase entre otros a Bendavid-val, 1991: 176-177).

Para de finalizar conviene plantear algunas observaciones generales:

1. Los sistemas de indicadores son herramientas de análisis y por lo tanto están siempre sujetos a un continuo perfeccionamiento. Por esta razón no puede decirse que exista el sistema de indicadores económicos cuya aplicación proporcionará todas las respuestas para el diseño de estrategias de desarrollo e identificación de proyectos.

2. La interpretación global de los indicadores seleccionados, deberá tener siempre presente que en la evolución del desempeño de la economía municipal se articulan tres elementos : localidades, actividades y población.

3. La utilización continua de las técnicas básicas del análisis económico regional, contribuirá a cerrar, paulatinamente, la brecha que hoy existe entre :

4. los diagnósticos económicos municipales, 5. el diseño de las estrategias y la identificación de proyectos y 6. las tareas cotidianas de gobierno que aspiran a promover el desarrollo municipal.

2. Panorama socioeconómico comparado.

Presentación

En este capítulo se identifica la posición socioeconómica relativa de un municipio con respecto a otras unidades territoriales. En este caso la comparación se establece con respecto a los municipios colindantes de la misma entidad y la entidad federativa a la que pertenece el municipio estudiado.

El panorama integra 17 variables socioeconómicas tomadas de INEGI (1993) Estratifique. Sistema para la clasificación de estados y municipios. XI Censo de Población, 1990. La tabla 1 muestra las variables seleccionadas y los temas bajo los que fueron agrupadas.

Tabla 1. Selección de variables socioeconómicas.

Niveles de bienestar 1 escolaridad promedio (población 15 años) 2 % población 15 años con instrucción postprimaria 3 % población económicamente activa (pea) desocupada

15 % viviendas particulares (vp) con drenaje 16 % vp con agua entubada 17 % vp con electricidad

Perfil laboral 4 % población ocupada (po) trabajadores de la educación 5 % po trabajadores agropecuarios 6 % po trabajadores de servicios públicos 7 % po comerciantes o dependientes

8 % po trabajadores por su cuenta

Concentración del ingreso 9 % po que gana menos de 1 salario mínimo (sm)

10 % po que gana más de 5 sm

Distribución de la población por tipo de localidades 11 densidad de población (pob.) 12 % pob. rural (localidades < 5000 hab.) 13 % pob. mixta rural-urbana (localidades de 5000 a 14999 hab.) 14 % pob. urbana (localidades 15000 hab.)

Debe señalarse que la selección propuesta es sólo un ejemplo que ilustra tanto las variables que pueden considerarse, como la forma en que pueden organizarse para construir panoramas socioeconómicos.

Considerando la selección de la tabla 1 puede decirse, por ejemplo, que: i) las variables 1 y 2 ofrecen una caracterización general del nivel de capacitación de la fuerza de trabajo y ii) las variables bajo los rubros Concentración del ingreso y Distribución de la población por tipo de localidades dan pistas sobre las dimensiones del mercado local.

Con base en los registros de las variables seleccionadas, a continuación se construye un panorama socioeconómico comparado de los municipios de Iguala, Guerrero; Los Reyes la Paz, Estado de México y Tepoztlán, Morelos.

2.1 Integración de los cuadros de datos

Los cuadros 1.1 a 1.3 muestran los registros de las 17 variables del municipio en estudio, los municipios de su entidad con los que colinda y la entidad federativa a la que pertenecen. Se incluye esta información porque el análisis comparado se establece con respecto: i) al promedio de los municipios colindantes y ii) el valor de los registros estatales.

Cuadro 1.1 Variables socioeconómicas

Iguala, Guerrero 1990. Municipio y Entidad Variables

1 2 3 4 5 6 7 8 Iguala 6.90 49.00 2.90 11.00 11.20 6.20 13.20 25.10 Taxco 5.80 37.20 2.70 3.60 11.50 4.60 8.60 33.90 Buenavista 4.20 31.30 2.00 2.10 30.20 2.60 9.80 32.30 Huitzuco 4.60 23.30 4.10 6.90 38.10 3.40 7.10 35.80 Tepecoacuilco 4.20 21.20 9.80 6.10 48.50 3.50 3.80 43.20 Eduardo Neri 4.60 27.50 5.60 4.60 28.80 3.40 7.20 29.30 Cocula 4.30 22.20 3.70 5.50 58.60 1.70 4.50 40.40 Teloloapan 5.00 24.30 7.30 8.40 56.40 1.90 5.40 43.70 Ixcateopan 4.20 17.60 3.00 3.70 55.60 1.00 2.70 40.00 Promedio de los 4.61 25.58 4.78 5.11 40.96 2.76 6.14 37.33

municipios colindantes (pmc) Guerrero (G) 5.19 32.13 3.95 5.18 36.14 6.26 7.83 36.77 1 Escolaridad promedio (población 15 años) 2 % población 15 años con instrucción postprimaria 3 % pea desocupada

4 % población ocupada (po) trabajadores de la educación

5 % po trabajadores agropecuarios

6 % po trabajadores de servicios públicos

7 % po comerciantes o dependientes


Conclusión.

Municipio y Entidad Variables 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Iguala 18.70 6.70 178.20 17.50 0.00 82.50 70.00 72.70 95.10 Taxco 25.40 5.50 250.30 51.80 0.00 48.20 54.90 69.30 93.60 Buenavista 30.80 4.40 37.60 46.60 53.40 0.00 58.10 73.20 92.60 Huitzuco 34.80 3.50 38.30 61.10 38.90 0.00 27.40 51.00 84.50 Tepecoacuilco 34.60 4.00 35.80 81.10 18.90 0.00 15.80 42.80 88.80 Eduardo Neri 26.30 2.90 25.60 52.50 0.00 47.50 38.60 62.80 89.10 Cocula 44.40 2.20 48.40 100.00 0.00 0.00 32.10 76.80 87.70 Teloloapan 48.70 3.30 49.70 68.00 0.00 32.00 28.80 49.70 80.40 Ixcateopan 44.10 2.80 24.40 100.00 0.00 0.00 16.70 32.50 75.80 Promedio de los municipios colindantes (pmc)

36.14 3.58 63.76 70.14 13.90 15.96 34.05 57.26 86.56

Guerrero (G) 37.92 4.52 41.08 56.13 8.23 35.64 37.59 56.92 78.40 9 % po que gana menos de 1 salario mínimo (sm) 10 % po que gana más de 5 sm 11 densidad de población (pob.) 12 % pob. rural (localidades < 5000 hab.) 13 % pob. mixta rural-urbana (localidades de 5000 a 14999 hab.) 14 % pob. urbana (localidades 15000 hab.) 15 % viviendas particulares (vp) con drenaje 16 % vp con agua entubada 17 % vp con electricidad

Fuente : INEGI (1993) Estratifique.

Cuadro 1.2 Variables socioeconómicas

Los Reyes la Paz, México 1990 Municipio y

Entidad Variables

1 2 3 4 5 6 7 8 Los Reyes la Paz 6.80 47.30 3.00 2.30 0.70 7.40 14.30 14.30 Nezahualcóyotl 7.60 54.80 3.00 2.70 0.20 7.30 15.60 15.60 Chimalhuacán 5.90 36.60 3.10 1.10 1.30 8.50 14.10 14.10 Chicoloapan 6.50 44.40 3.10 2.20 2.70 6.10 13.20 13.20 Ixtapaluca 6.50 43.30 3.10 2.50 5.60 6.20 10.50 10.50 Promedio de los municipios colindantes (pmc)

6.63 44.78 3.08 2.13 2.45 7.03 13.35 13.35

México (M) 7.18 49.35 2.96 3.18 8.46 5.02 11.45 11.45 1 Escolaridad promedio (población 15 años) 2 % población 15 años con instrucción postprimaria 3 % pea desocupada 4 % población ocupada (po) trabajadores de la educación



7 % po comerciantes o dependientes 8 % po trabajadores por su cuenta

Conclusión. Municipio y

Entidad Variables

9 10 11 12 13 14 15 16 17

Los Reyes la Paz 12.50 6.00 3650.70 0.20 0.00 99.80 80.20 87.80 94.70 Nezahualcóyotl 10.50 7.30 20529.90 0.10 0.00 99.90 98.10 96.90 99.60 Chimalhuacán 13.20 4.40 7194.70 2.80 0.00 97.20 42.80 84.20 88.70 Chicoloapan 12.80 6.20 899.50 0.00 0.00 100.00 60.10 94.80 98.10 Ixtapaluca 12.10 6.30 666.40 9.80 5.90 84.20 58.80 71.20 90.90 Promedio de los municipios colindantes (pmc)

12.15 6.05 7322.63 3.18 1.48 95.33 64.95 86.78 94.33

México (M) 19.87 8.12 457.38 21.30 7.41 71.29 73.96 85.08 93.79 9 % po que gana menos de 1 salario mínimo (sm) 10 % po que gana más de 5 sm

11 densidad de población (pob.)

12 % pob. rural (localidades < 5000 hab.)

13 % pob. mixta rural-urbana (localidades de 5000 a 14999 hab.)

14 % pob. urbana (localidades 15000 hab.)

15 % viviendas particulares (vp) con drenaje 16 % vp con agua entubada

17 % vp con electricidad

Fuente : INEGI (1993) Estratifique.

Cuadro 1.3 Variables socioeconómicas Tepoztlán, Morelos 1990.

Municipio y Entidad Variables 1 2 3 4 5 6 7 8 Tepoztlán 7.60 53.90 2.90 8.40 25.60 6.10 7.80 26.70 Huitzilac 6.60 43.10 4.00 1.70 31.90 7.00 6.50 33.50 Cuernavaca 8.40 62.00 2.40 4.70 1.90 8.50 11.60 19.60 Jiutepec 7.30 54.20 2.50 2.70 3.80 7.40 10.00 18.20 Yautepec 6.60 46.40 3.50 4.60 17.60 9.80 9.20 21.50 Tlayacapan 6.10 38.40 3.00 4.90 56.30 2.50 6.20 37.20 Tlalnepantla 5.30 28.40 1.90 1.30 78.00 2.00 5.30 69.10 Promedio de los municipios colindantes (pmc)

6.72 45.42 2.88 3.32 31.58 6.20 8.13 33.18

Morelos (Mo) 6.85 47.68 3.18 4.66 19.81 6.71 9.85 22.98 1 Escolaridad promedio (población 15 años) 2 % población 15 años con instrucción postprimaria 3 % pea desocupada

4 % población ocupada (po) trabajadores de la educación



7 % po comerciantes o dependientes


Conclusión

Municipio y Entidad Variables 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Tepoztlán 20.40 8.00 99.10 55.60 44.00 0.00 57.10 81.50 96.30 Huitzilac 22.70 8.00 78.70 100.00 0.00 0.00 54.60 68.90 94.90

Cuernavaca 12.40 13.30 1149.50 0.70 0.00 99.30 90.20 94.50 98.40 Jiutepec 12.10 8.60 1437.50 18.20 0.00 81.80 80.00 91.70 97.50 Yautepec 15.40 5.80 427.70 25.10 26.60 48.30 63.30 90.30 94.90 Tlayacapan 32.80 3.00 117.20 43.90 56.10 0.00 44.30 81.30 95.30 Tlalnepantla 58.30 0.90 33.30 100.00 0.00 0.00 1.80 55.20 95.80 Promedio de los municipios colindantes (pmc)

25.62 6.60 540.65 47.98 13.78 38.23 55.70 80.32 96.13

Morelos (Mo) 17.99 7.69 241.87 26.56 18.02 55.42 69.20 88.50 95.91 9 % po que gana menos de 1 salario mínimo (sm) 10 % po que gana más de 5 sm 11 densidad de población (pob.) 12 % pob. rural (localidades < 5000 hab.) 13 % pob. mixta rural-urbana (localidades de 5000 a 14999 hab.) 14 % pob. urbana (localidades 15000 hab.) 15 % viviendas particulares (vp) con drenaje 16 % vp con agua entubada 17 % vp con electricidad

Fuente : INEGI (1993) Estratifique

2.2 Determinación de la posición relativa del municipio mediante el cálculo de los coeficientes de localización de cada variable.

El coeficiente de localización (cl ) es un indicador frecuentemente utilizado en el análisis económico regional para determinar la posición relativa de una unidad territorial con respecto a otra. Esta posición puede establecerse con base en la información proporcionada por diferentes tipos de variables socioeconómicas. La expresión (1) ilustra cómo se calcula un coeficiente de localización :

(posp m 1990 / po m 1990 ) cl = ------------------------------------

(posp E 1990 / po E 1990)

(1)

donde

posp m 1990 : población ocupada en servicios públicos en el municipio m.

po m 1990 ; población ocupada en el municipio m.

posp E 1990 : población ocupada en servicios públicos en la entidad E.

po E 1990 : población ocupada en la entidad E.

Los cuadros 2.1 a 2.3 muestran los coeficientes de localización calculados con respecto a i) el promedio de los registros de los municipios colindantes (pmc) y ii) los registros de la entidad federativa a la que pertenece el municipio. Las variables 1 a 17 corresponden a las de los cuadros anteriores.

Cuadro 2.1 Coeficientes de localización

Iguala, Guerrero 1990. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Iguala/pmc 1.50 1.92 0.61 2.15 0.27 2.24 2.15 0.67 0.52 1.87 2.79 0.25 - 5.17 2.06 1.27 1.10 Iguala/G 1.33 1.53 0.73 2.12 0.31 0.99 1.69 0.68 0.49 1.48 4.34 0.31 - 2.31 1.86 1.28 1.21

Fuente : Estimación con base en el cuadro 1.1.

Cuadro 2.2 Coeficientes de localización

Los Reyes la Paz, México 1990. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Los Reyes/pmc 1.03 1.06 0.98 1.08 0.29 1.05 1.07 1.07 1.03 0.99 0.50 0.06 0.00 1.05 1.23 1.01 1.00

Los Reyes/M 0.95 0.96 1.01 0.72 0.08 1.47 1.25 1.25 0.63 0.74 7.98 0.01 0.00 1.40 1.08 1.03 1.01


Cuadro 2.3 Coeficientes de localización Tepoztlán, Morelos 1990.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Tepoztlán/pmc 1.13 1.19 1.01 2.53 0.81 0.98 0.96 0.80 0.80 1.21 0.18 1.16 3.19 0.00 1.03 1.01 1.00Tepoztlán/Mo 1.11 1.13 0.91 1.80 1.29 0.91 0.79 1.16 1.13 1.04 0.41 2.09 2.44 0.00 0.83 0.92 1.00


2.3 Integración de resultados e interpretación: Iguala

Las variables se ordenaron conforme a la agrupación que aparece en la tabla 1.

Cuadro 3.1 Panorama socioeconómico comparado

Iguala, Guerrero 1990. Variables Iguala/pmc Iguala/Gro Interpretación Niveles de bienestar

1 Escolaridad promedio (población 15 años) 1.50 1.33

La escolaridad promedio de Iguala es 50 por ciento superior a la del promedio de sus municipios colindantes (pmc) y 33 por ciento superior

a la de Guerrero (G).

2 % población 15 años con instrucción postprimaria 1.92 1.53

El porcentaje de la población con educación postprimaria en Iguala es 92 por ciento superior que el del pmc y 53 por ciento superior al de G.

3 % pea desocupada 0.6 1 0.73

El porcentaje de pea desocupada en Igulala es 39 por ciento inferior que el del pmc y 27 por ciento inferior al de G.

15 % viviendas particulares (vp) con drenaje 2.06 1.86

El porcentaje de viviendas particulares con drenaje en Iguala es 106 por ciento superior que el del pmc y 86 por ciento superior al de G.

16 % vp con agua entubada 1.27 1.28

El porcentaje de viviendas particulares con agua entubada en Iguala es 27 por ciento superior que el del pmc y 28 por ciento superior al de G.

17 % vp con electricidad 1.10 1.21

El porcentaje de viviendas particulares con electricidad en Iguala es 10 por ciento superior que el del pmc y 21 por ciento superior al de G.

Perfil laboral Iguala/pmc Iguala/Gro Interpretación

4 % población ocupada (po)

trabajadores de la educación

2.15 2.12

El porcentaje de trabajadores de la educación en Iguala es 115 por ciento superior que el del pmc y 112 por ciento superior al de G.

5 % po trabajadores agropecuarios 0.27 0.31

El porcentaje de trabajadores agropecuarios en Iguala es 73 por ciento inferior que el del pmc y 69 por ciento inferior al de G.

6 % po trabajadores de servicios públicos 2.24 0.99

El porcentaje de trabajadores de servicios públicos en Iguala es 124 por ciento superior que el del pmc y 1 por ciento inferior al de G.

7 % po comerciantes o dependientes 2.15 1.69

El porcentaje de comerciantes o dependientes en Iguala es 115 por ciento superior que el del pmc y 69 por ciento superior al de G.

8 % po trabajadores por su cuenta 0.67 0.68 El porcentaje de trabajadores

por su cuenta en Iguala es 33

por ciento inferior que el del pmc y 32 por ciento inferior al de G.

Concentración del ingreso

9 % po que gana menos de 1 salario mínimo (sm) 0.52 0.49

El porcentaje de población ocupada que gana menos de un salario mínimo en Iguala es 48 por ciento inferior que el del pmc y 51 por ciento inferior al de G.

10 % po que gana más de 5 sm 1.87 1.48

El porcentaje de población ocupada que gana más de 5 salarios mínimos en Iguala es 87 por ciento superior que el del pmc y 48 por ciento superior al de G.

Distribución de la

población por tipo de localidades

Iguala/pmc Iguala/Gro Interpretación

11 densidad de población (pob.) 2.79 4.34

La densidad de población en Iguala es 179 por ciento superior a la del pmc y 334 por ciento superior a la de G.

12 % pob. rural (localidades < 5000 hab.) 0.25 0.31

El porcentaje de población rural en Iguala es 75 por ciento inferior que el del pmc y 69 por ciento inferior al de G.

13 % pob. mixta rural-urbana

(localidades de 5000 a 14999 hab.)

- - En Iguala no existen localidades con ese rango de población

14 % pob. urbana (localidades 15000 hab.) 5.17 2.31

El porcentaje de población urbana de Iguala es 417 por ciento superior que el del pmc y 131 por ciento superior al de G.

Fuente: Eleboración propia con base en el cuadro 2.1

2.4 Integración de resultados e interpretación: Los Reyes la Paz


Los Reyes la Paz, México 1990.

Variables Los Reyes la Paz/pmc

Los Reyes la Paz/Mex Interpretación

Niveles de bienestar


La escolaridad promedio de Los Reyes es 3 por ciento superior a la del promedio de sus municipios colindantes

(pmc) y 5 por ciento inferior a la del Estado de México (Me).


El porcentaje de la población con educación postprimaria en Los Reyes es 6 por ciento superior que el del pmc y 4 por ciento inferior al de Me.

3 % pea desocupada 0.98 1.01

El porcentaje de pea desocupada en Los Reyes es 2 por ciento inferior que el del pmc y 1 por ciento superior al de Me.


El porcentaje de viviendas particulares con drenaje en Los Reyes es 23 por ciento superior que el del pmc y 8 por ciento superior al de Me.


El porcentaje de viviendas particulares con agua entubada en Los Reyes es 1 por ciento superior que el del pmc y 3 por ciento superior al de Me.


El porcentaje de viviendas particulares con electricidad en Los Reyes es igual que del pmc y 1 por ciento superior al de Me.



Perfil laboral



1.08 0.72

El porcentaje de trabajadores de la educación en Los Reyes es 8 por ciento superior que el del pmc y 28 por ciento inferior al de Me.


El porcentaje de trabajadores agropecuarios en Los Reyes es 71 por ciento inferior que el del pmc y 92 por ciento inferior al de Me.

6 % po trabajadores de servicios públicos 1.05 1.47

El pocentaje de trabajadores de servicios públicos en Los Reyes es 5 por ciento superior que el del pmc y 47 por ciento superior al de Me.


El pocentaje de comerciantes o dependientes en Los Reyes es 7 por ciento superior que el del pmc y 25 por ciento superior al de Me.

8 % po trabajadores por su cuenta 1.07 1.25

El pocentaje de trabajadores por su cuenta en Los Reyes es 7 por ciento superior que el del pmc y 25 por ciento superior al de Me.





El pocentaje de población ocupada que gana menos de un salario mínimo en Los Reyes es 3 por ciento superior que el del pmc y 37 por ciento inferior al de Me.


El pocentaje de población ocupada que gana más de 5 salarios mínimos en Los Reyes es 1 por ciento inferior que el del pmc y 26 por ciento inferior al de Me.

Distribución de la



La densidad de población en Los Reyes es 50 por ciento inferior a la del pmc y 698 por ciento superior a la de Me.


El pocentaje de población rural en Los Reyes es 94 por ciento inferior que el del pmc y 99 por ciento inferior al de Me.



- - En Los Reyes no existen localidades con ese rango de población

14 % pob. urbana (localidades 15000 hab.) 1.05 1.40

El porcentaje de población urbana de Los Reyes es 5 por ciento superior que el del pmc y 40 por ciento superior al de Me.

Fuente: Elaboración propia con base en el cuadro 2.2

2.5 Integración de resultados e interpretación: Tepoztlán


Tepoztlán, Morelos 1990.

Variables Tepoztlán

/pmc

Tepoztlán

/Mor Interpretación

Niveles de bienestar


La escolaridad promedio de Tepoztlan 13 por ciento superior a la del promedio de sus municipios colindantes (pmc) y 11 por ciento inferior a la de Morelos (Mo).


El porcentaje de la población con educación postprimaria en Tepoztlán es 19 por ciento superior que el del pmc y 13 por ciento superior al de Mo.

3 % pea desocupada 1.01 0.91

El porcentaje de pea desocupada en Tepoztlán es 1 por ciento superior que el del pmc y 9 por ciento inferior al de Mo.


El porcentaje de viviendas particulares con drenaje en Tepoztlán es 23 por ciento superior que el del pmc y 8 por ciento superior al de Mo.


El porcentaje de viviendas particulares con agua entubada en Tepoztlán es 3 por ciento superior que el del pmc y 17 por ciento inferior al de Mo.


El porcentaje de viviendas particulares con electricidad en Tepoztlán es igual que del pmc y 1 por ciento superior al de Mo.


/pmc

Tepoztlán


Perfil laboral



2.53 1.80

El porcentaje de trabajadores de la educación en Tepoztlán es 153 por ciento superior que el del pmc y 80 por ciento superior al de Mo.


El porcentaje de trabajadores agropecuarios en Tepoztlán es 19 por ciento inferior que el del pmc y 29 por ciento superior al de Mo.

6 % po trabajadores de 0.98 0.91 El porcentaje de trabajadores

servicios públicos de servicios públicos en Tepoztlán es 2 por ciento inferior que el del pmc y 9 por ciento inferior al de Mo.


El porcentaje de comerciantes o dependientes en Tepoztlán es 4 por ciento inferior que el del pmc y 21 por ciento inferior al de Mo.

8 % po trabajadores por su cuenta 0.80 1.16

El porcentaje de trabajadores por su cuenta en Tepoztlán es 20 por ciento inferior que el del pmc y 16 por ciento superior al de Mo.


/pmc

Tepoztlán




El porcentaje de población ocupada que gana menos de un salario mínimo en Tepoztlán es 20 por ciento inferior que el del pmc y 13 por ciento superior al de Mo.


El porcentaje de población ocupada que gana más de 5 salarios mínimos en Tepoztlán es 21 por ciento superior que el del pmc y 4 por ciento superior al de Mo.

Distribución de la



La densidad de población en Tepoztlán es 82 por ciento inferior a la del pmc y 59 por ciento inferior a la de Mo.


El porcentaje de población rural en Tepoztlán es 16 por ciento superior que el del pmc y 109 por ciento superior al de Mo.



3.19 2.44

El porcentaje de población mixta rural-urbana en Tepoztlán es 219 por ciento superior que el del pmc y 144 por ciento superior al de Mo.

14 % pob. urbana (localidades 15000 hab.) - - En Tepoztlán no existen

localidades con ese rango de

población

Fuente: Elaboración propia con base en el cuadro 2.3

3. Especialización productiva: determinación de la base económica municipal.

Presentación

El análisis de base económica (abe) tiene como propósito identificar la especialización productiva de una unidad territorial determinada (en este caso el municipio). El abe asume que una economía local puede dividirse en dos sectores :

1. sector básico (sb), integrado por las actividades productivas y de servicios que dependen fundamentalmente de la demanda externa. En términos generales, se considera parte de este sector la producción de manufacturas, la minería, las actividades agropecuarias de exportación y el turismo.

2. sector no básico (snb), integrado por las actividades que dependen principalmente de la demanda interna. Se consideran parte de este sector las actividades orientadas a la economía local, las actividades del gobierno local, pero no así las de los gobiernos estatal y nacional.

Bajo la perspectiva del abe, el motor fundamental del crecimiento económico local se encuentra en el sector básico de la economía. Esto es así porque las actividades del sb ingresan, por sus ventas en el exterior, dinero adicional a la economía local. Parte de este dinero permanece dentro de ésta e incrementa la demanda de los bienes y servicios provistos por las actividades no básicas. Como resultado de esta situación, si el sb prospera, esto es, si se registra un incremento de sus ventas en el exterior, el monto adicional de recursos que ingresa a la localidad por concepto de estas ventas, elevará la demanda local y con ello el nivel de la actividad económica.

Los resultados del abe dependen de la presencia de supuestos restrictivos. Al respecto debe señalarse, en primer lugar, que existen procedimientos útiles para matizar el efecto de estos supuestos. En segundo lugar, a pesar de las restricciones mencionadas, sigue considerándose útil el panorama indicativo que ofrece el abe sobre la especialización de las economías locales.

A continuación se presenta la aplicación del análisis de base económica en los municipios de Iguala y Tepoztlán. Las fases principales de este análisis son :

1. la identificación del sector básico, 2. la determinación del empleo básico en las actividades pertenecientes al sb y 3. la determinación del multiplicador de la base (mb), indicador mediante el cual se calcula el impacto

de los cambios del sb en la economía local.

3.1 Identificación del sector básico (sb)

Procedimiento

El coeficiente de localización (cl) es el procedimiento más difundido para llevar a cabo el análisis de base económica. Mediante este coeficiente se mide el grado de especialización productiva de una localidad con respecto a otro territorio. Es por ello que, cuando se utiliza para estos fines, el cl es conocido como coeficiente de especialización.

El cl se define como la razón entre la participación de una actividad, productiva o de servicios, en la economía local y la participación de esa actividad en la economía estatal o nacional:

(e ti / e tT ) cl = --------------------

(E ti / E tT)

(2)

donde

e ti : empleo municipal en la actividad i en el año t

e tT: empleo municipal total en el año t.

E ti : empleo estatal o nacional en la actividad i en el año t.

E tT: empleo estatal o nacional total en el año t.

Así por ejemplo, el cl de la rama 3111 (industria de la carne) del municipio de Iguala (véase cuadro 4.1) se calcula como :

(48 / 12,084) cl = -------------------- = 2.82

(232 / 164,478)

donde

e ti = 48.

e tT = 12,084

E ti = 232

E tT = 164,478

El cl puede asumir los siguientes valores :

1. cl = 1

Estas actividades tienen una aportación relativa al empleo local similar a la que tienen en la economía estatal Esta situación puede interpretarse como la existencia de una producción local suficiente para abastecer la demanda local. Pero al mismo tiempo no existen excedentes exportables.

ii) cl 1

La menor participación relativa se interpreta como una insuficiente producción local y por lo tanto es necesario importar este tipo de bienes o servicios

1. cl 1

La economía local registra una especialización en estas actividades. En este caso se asume que su producción excede a la demanda local y por ello se exporta.

Las actividades que se ubican en los casos (i) o (ii) se consideran parte del sector no básico (snb) de la economía local.

Las actividades pertenecientes al caso (iii) se consideran parte del sector básico (sb), debido a que su nivel de actividad depende fundamentalmente de la demanda externa.

Observación : Existen dos tipos de situaciones en los que, el valor del cl , es insuficiente como criterio para identificar al sb:

1. La primera se refiere a las actividades que aun siendo eminentemente abastecedoras del mercado local, registren un cl mayor a 1. Este puede ser el caso de la industria de la construcción. En casos como éste, un cl > 1 puede ser el resultado de un crecimiento muy significativo de esta actividad en la economía local y, por lo tanto, no debe interpretarse que estas industrias forman parte del sb .

2. Existen actividades económicas que pueden registrar un cl < 1 y no deben considerarse como parte del snb. Este puede ser el caso de la industria del turismo o de las actividades de gobierno estatal o federal. No debe olvidarse que estas actividades pertenecen, por su naturaleza, al sb de la economía local. Lo mismo puede decirse, pero en sentido contrario, de las actividades asociadas con el gobierno local. Éstas siempre pertenecerán al snb, aunque su cl sea mayor a 1.

Los cuadros 4.1 a 5.2 presentan la información estadística referida a la identificación de los sectores básico y no básico.

Cuadro 4.1 Población ocupada y coeficiente de localización

por rama de actividad. Iguala, Guerrero 1994.

Rama Empleo cl Rama Empleo cl Municipal Estatal Municipal Estatal 3111 48 232 2.82 6210 2,400 32,969 0.99 3112 24 784 0.42 6220 49 2,531 0.26 3113 17 20 11.57 6230 2,462 24,190 1.39 3114 15 170 1.20 6250 352 2,387 2.01 3115 98 1,707 0.78 6260 56 604 1.26 3116 300 3,540 1.15 8211 23 217 1.44 3121 72 714 1.37 8212 39 1224 0.43 3122 65 74 11.96 8311 44 674 0.89 3130 786 3,460 3.09 9211 72 2569 0.38 3212 5 502 0.14 9221 1 7 1.94 3213 2 516 0.05 9231 233 2500 1.27 3220 254 2,283 1.51 9241 41 734 0.76 3230 8 93 1.17 9250 32 1097 0.40 3240 12 143 1.14 9290 4 170 0.32 3311 10 1,359 0.10 9310 1221 23052 0.72

3312 51 2,301 0.30 9320 105 16185 0.09 3320 38 1,033 0.50 9411 151 1071 1.92 3420 123 1,197 1.40 9412 12 157 1.04 3522 9 81 1.51 9491 85 1949 0.59 3611 34 283 1.64 9510 328 3639 1.23 3612 23 199 1.57 9520 145 1867 1.06 3691 225 1,048 2.92 9530 9 323 0.38 3720 1 56 0.24 9611 14 267 0.71 3812 99 1,232 1.09 9612 464 4348 1.45 3814 8 95 1.15 9613 282 2124 1.81 3822 2 66 0.41 9710 11 23 6.51 3900 64 2,819 0.31 9731 69 563 1.67 6110 3 37 1.10 9740 3 102 0.40 6120 482 4,394 1.49 9750 13 30 5.90 6140 472 6,107 1.05 9790 14 360 0.53 Total 12,084 164,478 Fuente: INEGI (1995) XIV Censo industrial, XI Censo comercial y XI Censo de servicios, Censos económicos 1994.

Cuadro 4.2 Población ocupada y coeficiente de localización

por rama de actividad. Tepoztlán, Morelos 1994.

Rama Empleo cl Rama Empleo cl Municipal Estatal Municipal Estatal 3111 1 277 0.29 8212 2 614 0.26 3112 9 404 1.80 8311 14 665 1.70 3115 7 1,933 0.29 9211 62 4,258 1.18 3116 59 2,603 1.83 9221 3 122 1.99 3121 1 661 0.12 9231 46 2,628 1.41 3220 7 1,766 0.32 9241 9 959 0.76 3311 10 168 4.81 9290 3 702 0.35 3312 21 163 10.41 9310 197 13,081 1.22 3320 3 434 0.56 9320 72 3,832 1.52 3420 5 1,145 0.35 9411 10 638 1.27 3522 4 1,711 0.19 9491 16 2,379 0.54

3611 8 1,290 0.50 9510 12 3,780 0.26 3691 2 1,508 0.11 9520 30 1,639 1.48 3812 17 1,521 0.90 9530 4 388 0.83 6120 64 5,002 1.03 9611 3 379 0.64 6140 3 5,089 0.05 9612 43 3,555 0.98 6210 374 22,511 1.34 9613 15 1,470 0.82 6220 5 2,921 0.14 9731 37 1,475 2.03 6230 218 17,291 1.02 Total 1,414 114,249 6240 3 644 0.38 6250 5 2,150 0.19 6260 10 493 1.64 Fuente: INEGI (1995) XIV Censo industrial, XI Censo comercial y XI Censo de servicios, Censos económicos 1994

Cuadro 5.1 Ramas de los sectores básico y no básico.

Iguala, Guerrero 1994.

Sector básico Sector no básico

Rama cl Rama cl

3122 11.96 6210 0.99 3113 11.57 8311 0.89 9710 6.51 3115 0.78 9750 5.90 9241 0.76 3130 3.09 9310 0.72 3691 2.92 9611 0.71 3111 2.82 9491 0.59 6250 2.01 9790 0.53 9221 1.94 3320 0.50 9411 1.92 8212 0.43 9613 1.81 3112 0.42 9731 1.67 3822 0.41 3611 1.64 9740 0.40 3612 1.57 9250 0.40 3220 1.51 9211 0.38

3522 1.51 9530 0.38 6120 1.49 9290 0.32 9612 1.45 3900 0.31 8211 1.44 3312 0.30 3420 1.40 6220 0.26 6230 1.39 3720 0.24 3121 1.37 3212 0.14 9231 1.27 3311 0.10 6260 1.26 9320 0.09 9510 1.23 3213 0.05 3114 1.20 3230 1.17 3116 1.15 3814 1.15 3240 1.14 6110 1.10 3812 1.09 9520 1.06 6140 1.05 9412 1.04

Fuente: Elaboración propia con base en el cuadro 4.1.

Cuadro 5.2 Ramas de los sectores básico y no básico.

Tepoztlán, Morelos 1994.

Sector básico Sector no básico

Rama cl Rama cl

3312 10.41 9612 0.98 3311 4.81 3812 0.90 9731 2.03 9530 0.83 9221 1.99 9613 0.82 3116 1.83 9241 0.76 3112 1.80 9611 0.64 8311 1.70 3320 0.56

6260 1.64 9491 0.54 9320 1.52 3611 0.50 9520 1.48 6240 0.38 9231 1.41 3420 0.35 6210 1.34 9290 0.35 9411 1.27 3220 0.32 9310 1.22 3115 0.29 9211 1.18 3111 0.29 6120 1.03 8212 0.26 6230 1.02 9510 0.26

3522 0.19 6250 0.19 6220 0.14 3121 0.12 3691 0.11 6140 0.05 Fuente: Elaboración propia con base en el cuadro 4.2.

3.2 Determinación del empleo básico (eb) en las actividades del sb : Método 1.

Una vez que se han identificado las actividades del sector básico (sb), se determinan las proporciones de empleo básico (eb) y no básico (enb) que presentan cada una de estas actividades. Es decir, una actividad perteneciente al sb no se compone por completo de empleo básico, sino que una parte de su población ocupada produce bienes que se destinan al mercado local. Lo anterior puede expresarse mediante:

eti = ebt

i + enbti

(3)

donde


ebti : empleo básico municipal en la actividad i en el año t.

enbti: empleo no básico municipal de la actividad i en el año t.

El empleo básico (eb) se calcula mediante la expresión:

ebti = {(e ti / E ti) - (e tT / E tT)} * E ti

(4)

donde


e tT: empleo municipal total en el año t.

E ti : empleo estatal en la actividad i en el año t.

E tT: empleo estatal total en el año t.

Este resultado puede sustituirse en la ecuación (3) y calcular el empleo no básico (enbt i) de la siguiente

manera:

enbt i = et

i - ebti

(5)

Bajo ciertos supuestos que serán discutidos en el Método 2 puede decirse de la expresión (4) lo siguiente :

1. la primera parte de la expresión: (e ti / E ti), representa, de manera aproximada, la participación municipal en la producción estatal de la actividad i.

2. la segunda parte: (e tT / E tT), aproxima la participación municipal en el consumo estatal de esa actividad.

De manera que si la participación en la producción es mayor a la participación en el consumo, existe un excedente local que se exporta. Si la situación es la contraria, existe un déficit que obliga a incurrir en importaciones. Finalmente, si ambas partes se igualan, se asume que la economía municipal no importa ni exporta.

Observación : La fórmula (4) sólo debe aplicarse a las industrias del sector básico (cl > 1). Si se aplica a las industrias del sector no básico, se obtienen valores negativos de ebi

t (empleo básico). Existen casos en los que algunas industrias del sb registran valores negativos de ebi

t. Esta situación puede explicarse por diferencias muy significativas entre la productividad local y la estatal o nacional. En todo caso un valor negativo del empleo básico puede interpretarse como la cantidad de empleo que requeriría esa industria para ser autosuficiente en los bienes que ésta produce. O bien, como la cantidad de empleos no locales que permiten satisfacer la demanda local en ese tipo de bienes.

Cuadro 6.1 Empleo básico y no básico de las ramas del sector básico.

Iguala, Guerrero 1994. Rama cl eb enb Rama cl eb enb

3122 11.96 60 5 8211 1.44 7 16 3113 11.57 16 1 3420 1.40 35 88 9710 6.51 9 2 6230 1.39 685 1,777 9750 5.90 11 2 3121 1.37 20 52 3130 3.09 532 254 9231 1.27 49 184 3691 2.92 148 77 6260 1.26 12 44

3111 2.82 31 17 9510 1.23 61 267 6250 2.01 177 175 3114 1.20 3 12 9221 1.94 0 1 3230 1.17 1 7 9411 1.92 72 79 3116 1.15 40 260 9613 1.81 126 156 3814 1.15 1 7 9731 1.67 28 41 3240 1.14 1 11 3611 1.64 13 21 6110 1.10 0 3 3612 1.57 8 15 3812 1.09 8 91 3220 1.51 86 168 9520 1.06 8 137 3522 1.51 3 6 6140 1.05 23 449 6120 1.49 159 323 9412 1.04 0 12 9612 1.45 145 319


Cuadro 6.2 Empleo básico y no básico de las ramas del sector básico.

Tepoztlán, Morelos 1994. Rama cl eb enb Rama cl eb enb

3312 10.41 19 2 9520 1.48 10 20 3311 4.81 8 2 9231 1.41 13 33 9731 2.03 19 18 6210 1.34 95 279 9221 1.99 1 2 9411 1.27 2 8 3116 1.83 27 32 9310 1.22 35 162 3112 1.80 4 5 9211 1.18 9 53 8311 1.70 6 8 6120 1.03 2 62 6260 1.64 4 6 6230 1.02 4 214 9320 1.52 25 47


3.3 Determinación del empleo básico (eb) en las actividades del sb : Método 2.

Mediante este método se obtiene una estimación del empleo básico (ebti ) en la que se flexibiliza uno de los

supuestos que sustentan la aplicación del cl . Antes de abordar el método se presentan dichos supuestos :

1. la productividad del trabajo de las actividades económicas, es igual en el ámbito local y en el estatal.

2. el consumo por empleado de las actividades económicas, es igual en el ámbito local y en el estatal. Este supuesto permite interpretar la razón: (e tT / E tT ), como la participación municipal en el consumo estatal en una actividad.

3. las exportaciones menos las importaciones de cada actividad a escala estatal son iguales a cero. En cada actividad la producción es igual al consumo. Este supuesto permite estimar el empleo básico relacionando la participación de la producción municipal con la participación del consumo municipal.

4. la estimación del empleo básico supone que el consumo local de una actividad exportadora se cubre por completo con su propia producción. Si una parte se cubriera con importaciones, existiría una sobrestimación del consumo local y, de acuerdo con la expresión (4), una subestimación del empleo básico asociado.

El siguiente método de estimación del empleo básico permite relajar el primero de los supuestos introduciendo las diferencias relativas en la productividad.

En primer término se estiman las productividades del trabajo a escala municipal y estatal. En este caso las expresiones (6.1) y (6.2), respectivamente:

p ti = vab t i / e ti

(6.1)

donde

vab t i : valor agregado bruto municipal en la actividad i en el año t.


P ti = VAB ti / E ti

(6.2)

donde

VAB ti : valor agregado bruto estatal en la actividad i en el año t.

E ti : empleo estatal en la actividad i en el año t

La razón entre productividades se calcula como:

v ti =p ti / P ti

(7)

De los resultados posibles de la expresión anterior , v ti mayor, menor o igual a 1, interesa comentar los dos primeros:

1. Productividad municipal mayor a la productividad estatal : v ti 1.

En este caso, se subestimaría la participación municipal en la producción estatal (primer término de la expresión (4)) y con ello al empleo básico de esa actividad. Esto es así porque localmente se requieren menos empleos para generar una unidad de producto que los que se requieren a escala estatal.

ii) Productividad municipal menor a la productividad estatal : v ti 1.

Bajo esta situación se sobrestimaría la participación municipal en la producción estatal y con ello al empleo básico correspondiente.

Mediante la expresión (8) se obtiene una estimación del empleo básico que incorpora las diferencias de productividad en el municipio y el estado. Pero, además, esa misma expresión matiza los efectos recién mencionados de sub y sobrestimación del empleo básico (casos de v ti 1 y v ti 1, respectivamente).

ebati = { v ti * (e ti / E ti) - (e tT / E tT)} * (E ti / v ti)

(8)

donde

eba ti : empleo básico ajustado municipal en la actividad i en el año t.

v ti : razón entre la productividad municipal y estatal en la actividad i en el año t.

Cuadro 7.1 Empleo básico y no básico ajustados de las ramas del sector básico.

Iguala, Guerrero 1994. Rama cl eba enba Rama cl eba enba

3122 11.96 60 5 8211 1.44 3 20 3113 11.57 16 1 3420 1.40 -49 172 9710 6.51 6 5 6230 1.39 1386 1076 9750 5.90 24 -11 3121 1.37 -107 179 3130 3.09 532 254 9231 1.27 26 207 3691 2.92 -108 333 6260 1.26 25 31 3111 2.82 30 18 9510 1.23 -2 330 6250 2.01 258 94 3114 1.20 11 4 9221 1.94 -2 3 3230 1.17 4 4 9411 1.92 14 137 3116 1.15 -20 320 9613 1.81 117 165 3814 1.15 0 8 9731 1.67 62 7 3240 1.14 2 10 3611 1.64 24 10 6110 1.10 -4 7 3612 1.57 9 14 3812 1.09 -20 119 3220 1.51 85 169 9520 1.06 -82 227

3522 1.51 4 5 6140 1.05 -533 1005 6120 1.49 276 206 9412 1.04 66 -54 9612 1.45 165 299


Cuadro 7.2 Empleo básico y no básico ajustados de las ramas del sector básico

Tepoztlán, Morelos 1994. Rama cl eba enba Rama cl eba enba

3312 10.41 18 3 9520 1.48 27 3 3311 4.81 7 3 9231 1.41 43 3 9731 2.03 35 2 6210 1.34 50 324 9221 1.99 2 1 9411 1.27 -29 39 3116 1.83 5 54 9310 1.22 183 14 3112 1.80 -1 10 9211 1.18 41 21 8311 1.70 10 4 6120 1.03 -34 98 6260 1.64 5 5 6230 1.02 -109 327 9320 1.52 64 8


3.4 Determinación del multiplicador de la base (mb).

Mediante el multiplicador de la base (mb) es posible calcular el impacto que tienen las variaciones del empleo del sector básico en el empleo local. El multiplicador se calcula como:

mbi= eti / ebt

i

(9)

donde

eti : empleo municipal de la actividad i en el año t.

ebti : empleo básico municipal de la actividad i en el año t.

Si se despeja eti se obtiene:

eti = ebt

i * mbi

(10)

La rama 3122 (elaboración de alimentos preparados para animales) del municipio de Iguala registra un multiplicador de 1.08 (véase cuadro 8.1). Por su parte, el cuadro 7.1 indica el empleo básico de esa rama. Utilizando la expresión (10) se obtiene el empleo total, cuyo valor coincide con el reportado en el cuadro 4.1.

65 = 60 * 1.08

donde

eti = 65

ebti = 60

mbi = 1.08

La consistencia de estos resultados, que proviene de la forma en que están construidas las expresiones utilizadas, permite estimar las variaciones del empleo total de cada rama. Por ejemplo, si el empleo básico crece en un 2 por ciento :

60 * 0.02=1.2

Mediante la expresión (10) se estima el efecto de este cambio en el empleo total :

66.1= 61.2 * 1.08

donde

66.1= empleo total estimado.

1. = empleo básico incrementado

1. = multiplicador de la base.

Cuadro 8.1 Multiplicador de la base Iguala, Guerrero, 1994

Rama mb Rama mb

3122 1.08 8211 8.25 3113 1.09 3420 -2.52 9710 1.93 6230 1.78 9750 0.54 3121 -0.68 3130 1.48 9231 9.06 3691 -2.09 6260 2.24 3111 1.59 9510 -167.55 6250 1.36 3114 1.43 9221 -0.56 3230 2.07

9411 10.58 3116 -14.70 9613 2.40 3814 -21.23 9731 1.11 3240 6.12 3611 1.43 6110 -0.68 3612 2.55 3812 -5.06 3220 2.98 9520 -1.77 3522 2.42 6140 -0.89 6120 1.75 9412 0.18 9612 2.82

Fuente: Estimación propia con base en los cuadros 4.1 y 7.1 Cuadro 8.2

Multiplicador de la base Tepoztlán, Morelos 1994.

Rama mb Rama mb 3312 1.20 9520 1.10 3311 1.51 9231 1.07 9731 1.07 6210 7.50 9221 1.41 9411 -0.35 3116 12.60 9310 1.07 3112 -7.18 9211 1.51 8311 1.44 6120 -1.88 6260 1.91 6230 -2.00 9320 1.13 Fuente: Elaboración propia con base en los cuadros 4.2 y 7.2.

.5 Especialización y productividad del trabajo: una tipología de las actividades económicas.

Con base en la información sobre la especialización de la economía municipal y la razón de productividades del trabajo de sus actividades, se construye una tipología útil para valorar los proyectos potenciales de inversión.

Se ha señalado que de acuerdo con el abe las actividades del sector básico constituyen el motor de la economía local. Por otro lado, se aprecia que la productividad relativa compara la eficiencia de la actividad municipal con respecto a la estatal. En este sentido cada actividad puede caracterizarse por su posición (ubicación en el sb o en el snb) y por su desempeño (productividad relativa mayor o menor a la unidad).

El diagrama 2 muestra los resultados posibles de esta doble caracterización de las actividades económicas :

Diagrama 2. Tipología de las actividades por su posición y desempeño

Desempeño (productividad)

v ti 1 v ti 1 Posición

(especialización) sb II I

snb III IV

donde

sb : sector básico

snb : sector no básico

v ti 1 : productividad municipal de la rama i menor a la productividad estatal en esa rama.

v ti 1 : productividad municipal de la rama i mayor a la productividad estatal en esa rama.

1. Posición dinámica y desempeño competitivo: actividades con ventajas para impulsar a la economía local

2. Posición dinámica y desempeño no competitivo: actividades que requieren inversiones para mejorar su productividad y aprovechar su posición.

3. Posición no dinámica y desempeño no competitivo: actividades en las que debe inducirse el crecimiento de su productividad.

4. Posición no dinámica y desempeño competitivo: actividades cuyo desempeño puede inducir la especialización, es decir, modificar su posición de no dinámica a dinámica.

Para finalizar conviene insistir en que los resultados de la tipología propuesta constituyen un panorama indicativo que debe complementarse con otros indicadores e información no procesada por este tipo de instrumentos.

4. Composición económica : análisis de participación y cambio

Presentación

Mediante el análisis de participación y cambio (apc) se analiza la variación del empleo municipal (M) como resultado de la influencia de :

1. los cambios del empleo estatal (E, efecto estatal) 2. los cambios en la composición sectorial del empleo municipal (C, efecto composición sectorial) 3. los cambios en la participación del empleo municipal en el los sectores estatales (P, efecto

participación municipal)

Estas influencias pueden representarse como:

M= E + C + P

(11)

donde

M: variación del empleo municipal

E: efecto estatal

C: efecto composición

P: efecto participación

A continuación se aplica el análisis de participación y cambio en los municipios de Iguala y Tepoztlán.

4.1 Integración de la información básica

Cuadro 9 Distribución de la población ocupada por rama

Guerrero, 1988 y 1994 Variación 1988-1994 PO PO Absoluta Porcentaje 1988 1994 ( 2 ) - ( 1 ) ( 3 / 1 )*100 (Rama) ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) 3111 102 232 130 127.5 3112 404 784 380 94.1 3115 753 1,707 954 126.7 3116 1,894 3,540 1,646 86.9 3121 466 714 248 53.2 3122 120 74 -46 -38.3 3130 3,021 3,460 439 14.5 3213 11 516 505 4590.9 3220 1,480 2,283 803 54.3 3230 30 93 63 210.0 3240 67 143 76 113.4 3311 826 1,359 533 64.5 3312 1,443 2,301 858 59.5 3320 509 1,033 524 102.9 3420 622 1,197 575 92.4 3522 66 81 15 22.7 3611 60 283 223 371.7 3612 355 199 -156 -43.9 3691 711 1,048 337 47.4 3812 618 1,232 614 99.4

3814 63 95 32 50.8 3900 324 2,819 2,495 770.1

Variación 1988-1994 PO PO Absoluta Porcentaje 1988 1994 ( 2 ) - ( 1 ) ( 3 / 1 )*100 (Rama) ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) 6110 25 37 12 48.0 6120 1,508 4,394 2,886 191.4 6140 3,254 6,107 2,853 87.7 6210 17,897 32,969 15,072 84.2 6220 2,707 2,531 -176 -6.5 6230 17,218 24,190 6,972 40.5 6250 1,692 2,387 695 41.1 6260 453 604 151 33.3 8211 154 217 63 40.9 8212 509 1,224 715 140.5 8311 143 674 531 371.3

Continúa

Conclusión

Variación 1988-1994 PO PO Absoluta Porcentaje 1988 1994 ( 2 ) - ( 1 ) ( 3 / 1 )*100 (Rama) ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) 9211 1,422 2,569 1,147 80.7 9231 1,682 2,500 818 48.6 9241 85 734 649 763.5 9250 752 1,097 345 45.9 9290 17 170 153 900.0 9310 12,190 23,052 10,862 89.1 9320 16,645 16,185 -460 -2.8 9411 655 1,071 416 63.5 9491 828 1,949 1,121 135.4 9510 1,477 3,639 2,162 146.4 9520 1,221 1,867 646 52.9

9530 301 323 22 7.3 9611 106 267 161 151.9 9612 2,528 4,348 1,820 72.0 9613 1,236 2,124 888 71.8 9710 46 23 -23 -50.0 9731 253 563 310 122.5 9790 436 360 -76 -17.4 Total 101,385 163,368 61,983 61.1 PO: población ocupada Fuente: Censos económicos 1988 y 1994

Cuadro 9.1 Distribución de la población ocupada por rama

Iguala, 1988 y 1994 Variación 1988-1994 PO PO Absoluta Porcentaje 1988 1994 ( 2 ) - ( 1 ) ( 3 / 1 )*100 (Rama) ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) 3111 8 48 40 500.0 3112 20 24 4 20.0 3115 62 98 36 58.1 3116 209 300 91 43.5 3121 38 72 34 89.5 3122 90 65 -25 -27.8 3130 880 786 -94 -10.7 3213 3 2 -1 -33.3 3220 245 254 9 3.7 3230 8 8 0 0.0 3240 3 12 9 300.0 3311 15 10 -5 -33.3 3312 13 51 38 292.3 3320 5 38 33 660.0 3420 65 123 58 89.2 3522 5 9 4 80.0 3611 25 34 9 36.0 3612 47 23 -24 -51.1 3691 120 225 105 87.5 3812 65 99 34 52.3

3814 8 8 0 0.0 3900 15 64 49 326.7 6110 2 3 1 50.0 6120 284 482 198 69.7 6140 260 472 212 81.5 6210 1,447 2,400 953 65.9 6220 44 49 5 11.4 6230 1,368 2,462 1,094 80.0 6250 295 352 57 19.3 6260 57 56 -1 -1.8

Conclusión

Variación 1988-1994 PO PO Absoluta Porcentaje 1988 1994 ( 2 ) - ( 1 ) ( 3 / 1 )*100 (Rama) ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) 8211 34 23 -11 -32.4 8212 11 39 28 254.5 8311 14 44 30 214.3 9211 25 72 47 188.0 9231 216 233 17 7.9 9241 - 41 41 9250 31 32 1 3.2 9290 8 4 -4 -50.0 9310 702 1,221 519 73.9 9320 93 105 12 12.9 9411 118 151 33 28.0 9491 59 85 26 44.1 9510 158 328 170 107.6 9520 102 145 43 42.2 9530 7 9 2 28.6 9611 7 14 7 100.0 9612 297 464 167 56.2 9613 114 282 168 147.4 9710 6 11 5 83.3 9731 18 69 51 283.3 9790 5 14 9 180.0

Total 7,731 12,015 4,284 55.4 -: el valor es cero PO: población ocupada Fuente: Censos económicos 1988 y 1994.

Cuadro 10 Distribución de la población ocupada por rama

Morelos, 1988 y 1994 Variación 1988-1994 PO PO Absoluta Porcentaje 1988 1994 ( 2 ) - ( 1 ) ( 3/ 1 )*100 (Rama) ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) 3111 206 277 71 34.5 3112 112 404 292 260.7 3115 1053 1,933 880 83.6 3116 1584 2,603 1,019 64.3 3311 70 168 98 140.0 3420 492 1,145 653 132.7 3691 1548 1,508 -40 -2.6 3812 649 1,521 872 134.4 6120 1732 5,002 3,270 188.8 6210 11883 22,511 10,628 89.4 6220 1760 2,921 1,161 66.0 6230 11839 17,291 5,452 46.1 6250 1451 2,150 699 48.2 6260 350 493 143 40.9 8212 465 614 149 32.0 8311 242 665 423 174.8 9211 2625 4,258 1,633 62.2 9231 1689 2,628 939 55.6 9310 6220 13,081 6,861 110.3 9320 2456 3,832 1,376 56.0 9412 17 2,379 2,362 13,894.1 9520 973 1,639 666 68.4 9530 214 388 174 81.3 9612 2,203 3,555 1,352 61.4 9613 974 1,470 496 50.9 9731 713 1,475 762 106.9

Total 53,520 95,911 42,391 79.2 PO: población ocupada Fuente: Censos económicos 1988 y 1994.

Cuadro 10.1 Distribución de la población ocupada por rama

Tepoztlán, 1988 y 1994 Variación 1988-1994 PO PO Absoluta Porcentaje Tepoztlán 1988 1994 ( 2 ) - ( 1 ) ( 3/ 1 )*100 (Rama) ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) 3111 4 1 -3 -75.0 3112 9 9 0 0.0 3115 5 7 2 40.0 3116 31 59 28 90.3 3311 1 10 9 900.0 3420 1 5 4 400.0 3691 1 2 1 100.0 3812 12 17 5 41.7 6120 2 64 62 3100.0 6210 143 374 231 161.5 6220 5 5 0 0.0 6230 86 218 132 153.5 6250 3 5 2 66.7 6260 3 10 7 233.3 8212 5 2 -3 -60.0 8311 2 14 12 600.0 9211 4 62 58 1450.0 9231 17 46 29 170.6 9310 52 197 145 278.8 9320 36 72 36 100.0 9412 6 16 10 166.7 9520 7 30 23 328.6 9530 1 4 3 300.0 9612 14 43 29 207.1 9613 7 15 8 114.3 9731 226 37 -189 -83.6 Total 683 1,324 641 93.9

PO: población ocupada Fuente: Censos económicos 1988 y 1994.

4.2. Determinación del efecto estatal (E)

Cuadro 11.1 Efecto estatal

Iguala, Guerrero C + P = M - E PO Efecto del crecimiento estatal M = Variación absoluta Cambio neto estatal Iguala E = (( 1 ) x ( 61.1*))/100 observada del empleo para ser explicado 1988 municipal ( 3 ) - ( 2 ) Rama ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) 3111 8 4.89 40 35.11 3112 20 12.22 4 -8.22 3115 62 37.88 36 -1.88 3116 209 127.70 91 -36.70 3121 38 23.22 34 10.78 3122 90 54.99 -25 -79.99 3130 880 537.68 -94 -631.68 3213 3 1.83 -1 -2.83 3220 245 149.70 9 -140.70 3230 8 4.89 0 -4.89 3240 3 1.83 9 7.17 3311 15 9.17 -5 -14.17 3312 13 7.94 38 30.06 3320 5 3.06 33 29.95 3420 65 39.72 58 18.29 3522 5 3.06 4 0.95 3611 25 15.28 9 -6.28 3612 47 28.72 -24 -52.72 3691 120 73.32 105 31.68 3812 65 39.72 34 -5.72 3814 8 4.89 0 -4.89 3900 15 9.17 49 39.84 6110 2 1.22 1 -0.22 6120 284 173.52 198 24.48 6140 260 158.86 212 53.14 6210 1,447 884.12 953 68.88

6220 44 26.88 5 -21.88 6230 1,368 835.85 1094 258.15 6250 295 180.25 57 -123.25 6260 57 34.83 -1 -35.83

Conclusión.

C + P = M - E PO Efecto del crecimiento estatal M = Variación absoluta Cambio neto estatal Iguala E = (( 1 ) x ( 61.1*))/100 observada del empleo para ser explicado 1988 municipal ( 3 ) - ( 2 ) Rama ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) 8211 34 20.77 -11 -31.77 8212 11 6.72 28 21.28 8311 14 8.55 30 21.45 9211 25 15.28 47 31.73 9231 216 131.98 17 -114.98 9241 - 0.00 41 41.00 9250 31 18.94 1 -17.94 9290 8 4.89 -4 -8.89 9310 702 428.92 519 90.08 9320 93 56.82 12 -44.82 9411 118 72.10 33 -39.10 9491 59 36.05 26 -10.05 9510 158 96.54 170 73.46 9520 102 62.32 43 -19.32 9530 7 4.28 2 -2.28 9611 7 4.28 7 2.72 9612 297 181.47 167 -14.47 9613 114 69.65 168 98.35 9710 6 3.67 5 1.33 9731 18 11.00 51 40.00 9790 5 3.06 9 5.95 Total 7,731 4,723.64 4,284 -439.64 * Se refiere a la variación porcentual promedio observada en el estado. Véase columna 4 del cuadro 9. PO: población ocupada Fuente: Elaboración propia con base en los cuadros 9 y 9.1.

Cuadro 11.2 Efecto estatal

Tepoztlán, Morelos C + P = M - E PO Efecto del crecimiento estatal M= Variación absoluta Cambio neto estatal Tepoztlán E = (( 1 ) x ( 79.2*)) /100 observada del empleo para ser explicado 1988 municipal ( 3 ) - ( 2 ) Rama ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) 3111 4 3.17 -3 -6.17 3112 9 7.13 0 -7.13 3115 5 3.96 2 -1.96 3116 31 24.55 28 3.45 3311 1 0.79 9 8.21 3420 1 0.79 4 3.21 3691 1 0.79 1 0.21 3812 12 9.50 5 -4.50 6120 2 1.58 62 60.42 6210 143 113.26 231 117.74 6220 5 3.96 0 -3.96 6230 86 68.11 132 63.89 6250 3 2.38 2 -0.38 6260 3 2.38 7 4.62 8212 5 3.96 -3 -6.96 8311 2 1.58 12 10.42 9211 4 3.17 58 54.83 9231 17 13.46 29 15.54 9310 52 41.18 145 103.82 9320 36 28.51 36 7.49 9412 6 4.75 10 5.25 9520 7 5.54 23 17.46 9530 1 0.79 3 2.21 9612 14 11.09 29 17.91 9613 7 5.54 8 2.46 9731 226 178.99 -189 -367.99 Total 683 540.94 641 100.06 * Se refiere a la variación porcentual promedio observada en el estado. Véase columna 4 del cuadro 10. PO: población ocupada Fuente: Elaboreción propia con base en los cuadros 10 y 10.1.

4.3 Determinación del efecto composición ( C )

Cuadro 12.1 Efecto composición

Iguala, Guerrero Desviación PO Composición

(variación porcentual de la rama) - (variación porcentual promedio) * en Iguala sectorial

1988 C = ( 1 ) x ( 2) Rama ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) 3111 66.4 8 530.81 3112 33.0 20 659.19 3115 65.6 62 4,066.78 3116 25.8 209 5,393.46 3121 -7.9 38 -299.48 3122 -99.4 90 -8,949.00 3130 -46.6 880 -40,980.18 3213 4529.8 3 13,589.43 3220 -6.8 245 -1,676.59 3230 148.9 8 1,191.20 3240 52.3 3 157.00 3311 3.4 15 51.42 3312 -1.6 13 -21.33 3320 41.8 5 209.23 3420 31.3 65 2,037.34 3522 -38.4 5 -191.86 3611 310.6 25 7,764.17 3612 -105.0 47 -4,937.05 3691 -13.7 120 -1,644.24 3812 38.3 65 2,486.43 3814 -10.3 8 -82.45 3900 709.0 15 10,634.43 6110 -13.1 2 -26.20 6120 130.3 284 36,999.32 6140 26.6 260 6,909.94 6210 23.1 1,447 33,447.74 6220 -67.6 44 -2,974.47 6230 -20.6 1,368 -28,191.05 6250 -20.0 295 -5,907.18 6260 -27.8 57 -1,582.70

Conclusión.

Desviación PO Composición

(variación porcentual de la rama) - (variación porcentual promedio) * en Iguala sectorial

1988 C = ( 1 ) x ( 2) Rama ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) 8211 -20.2 34 -686.49 8212 79.4 11 873.09 8311 310.2 14 4,343.20 9211 19.6 25 489.03 9231 -12.5 216 -2,692.96 9241 702.4 - 0.00 9250 -15.2 31 -471.89 9290 838.9 8 6,711.20 9310 28.0 702 19,660.09 9320 -63.9 93 -5,939.31 9411 2.4 118 284.55 9491 74.3 59 4,382.90 9510 85.3 158 13,473.89 9520 -8.2 102 -835.64 9530 -53.8 7 -376.54 9611 90.8 7 635.51 9612 10.9 297 3,235.42 9613 10.7 114 1,224.89 9710 -111.1 6 -666.60 9731 61.4 18 1,105.73 9790 -78.5 5 -392.66 Total 7,731 73,021.50 *: veáse columna 4 del cuadro 9. PO: población ocupada Fuente: Elaboración propia con base en los cuadros 9, 9.1 y 11.1.

Cuadro 12.2 Efecto composición Tepoztlán, Morelos

Desviación PO Composición

(variación porcentual de la rama) - (variación porcentual promedio) *

en Tepoztlán sectorial

1988 C = ( 1 ) x ( 2) Rama ( 1 ) ( 2 ) ( 3 )

3111 -44.7 4 -178.94 3112 181.5 9 1,633.63 3115 4.4 5 21.85 3116 -14.9 31 -460.94 3311 60.8 1 60.80 3420 53.5 1 53.52 3691 -81.8 1 -81.78 3812 55.2 12 661.93 6120 109.6 2 219.20 6210 10.2 143 1,464.13 6220 -13.2 5 -66.17 6230 -33.1 86 -2,850.80 6250 -31.0 3 -93.08 6260 -38.3 3 -115.03 8212 -47.2 5 -235.78 8311 95.6 2 191.19 9211 -17.0 4 -67.96 9231 -23.6 17 -401.28 9310 31.1 52 1,617.48 9320 -23.2 36 -834.26 9412 13814.9 6 82,889.51 9520 -10.8 7 -75.26 9530 2.1 1 2.11 9612 -17.8 14 -249.61 9613 -28.3 7 -197.93 9731 27.7 226 6,253.96 Total 683 89,160.47 *: veáse columan 4 del cuadro 10 PO:población ocupada Fuente: Elaboración propia con base en los cuadros 10, 10.1 y 11.2.

4.4 Determinación del efecto participación ( P )

Cuadro 13.1 Efecto participación

Iguala, Guerrero Cambio en el empleo Efecto Efecto Efecto municipal ( M ) estatal composición participación PO en Iguala 1988 y 1994 ( E )* ( C )** P = M - E - C

1988 1994 ( 2 ) - ( 1 ) Rama ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) ( 5 ) ( 6 ) 3111 8 48 40 4.89 530.81 -496 3112 20 24 4 12.22 659.19 -667 3115 62 98 36 37.88 4,066.78 -4,069 3116 209 300 91 127.70 5,393.46 -5,430 3121 38 72 34 23.22 -299.48 310 3122 90 65 -25 54.99 -8,949.00 8,869 3130 880 786 -94 537.68 -40,980.18 40,349 3213 3 2 -1 1.83 13,589.43 -13,592 3220 245 254 9 149.70 -1,676.59 1,536 3230 8 8 0 4.89 1,191.20 -1,196 3240 3 12 9 1.83 157.00 -150 3311 15 10 -5 9.17 51.42 -66 3312 13 51 38 7.94 -21.33 51 3320 5 38 33 3.06 209.23 -179 3420 65 123 58 39.72 2,037.34 -2,019 3522 5 9 4 3.06 -191.86 193 3611 25 34 9 15.28 7,764.17 -7,770 3612 47 23 -24 28.72 -4,937.05 4,884 3691 120 225 105 73.32 -1,644.24 1,676 3812 65 99 34 39.72 2,486.43 -2,492 3814 8 8 0 4.89 -82.45 78 3900 15 64 49 9.17 10,634.43 -10,595 6110 2 3 1 1.22 -26.20 26 6120 284 482 198 173.52 36,999.32 -36,975 6140 260 472 212 158.86 6,909.94 -6,857 6210 1,447 2,400 953 884.12 33,447.74 -33,379 6220 44 49 5 26.88 -2,974.47 2,953 6230 1,368 2,462 1,094 835.85 -28,191.05 28,449 6250 295 352 57 180.25 -5,907.18 5,784 6260 57 56 -1 34.83 -1,582.70 1,547

Conclusión.

Cambio en el empleo Efecto Efecto Efecto municipal ( M ) estatal composición participación PO en Iguala 1988 y 1994 ( E )* ( C )** P = M - E - C 1988 1994 ( 2 ) - ( 1 )

Rama ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) ( 5 ) ( 6 ) 8211 34 23 -11 20.77 -686.49 655 8212 11 39 28 6.72 873.09 -852 8311 14 44 30 8.55 4,343.20 -4,322 9211 25 72 47 15.28 489.03 -457 9231 216 233 17 131.98 -2,692.96 2,578 9241 - 41 41 0.00 0.00 41 9250 31 32 1 18.94 -471.89 454 9290 8 4 -4 4.89 6,711.20 -6,720 9310 702 1,221 519 428.92 19,660.09 -19,570 9320 93 105 12 56.82 -5,939.31 5,894 9411 118 151 33 72.10 284.55 -324 9491 59 85 26 36.05 4,382.90 -4,393 9510 158 328 170 96.54 13,473.89 -13,400 9520 102 145 43 62.32 -835.64 816 9530 7 9 2 4.28 -376.54 374 9611 7 14 7 4.28 635.51 -633 9612 297 464 167 181.47 3,235.42 -3,250 9613 114 282 168 69.65 1,224.89 -1,127 9710 6 11 5 3.67 -666.60 668 9731 18 69 51 11.00 1,105.73 -1,066 9790 5 14 9 3.06 -392.66 399 Total 7,731 12,015 4,284 4,723.64 73,021.50 -73,461 *: veáse columna 2 del cuadro 11.1 **: veáse columna 3 del cuadro 12.1 PO: población ocupada Fuente: Elaboración propia con base en los cuadros 9, 9.1, 11.1 y 12.1.

Cuadro 13.2 Efecto participación Tepoztlán, Morelos

Cambio en el empleo Efecto Efecto Efecto municipal ( M ) estatal composición participación PO en Tepoztlán 1988 y 1994 ( E )* ( C )** P = M - E - C 1988 1994 ( 2 ) - ( 1 ) Rama ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) ( 5 ) ( 6 ) 3111 4 1 -3 3.17 -178.94 173 3112 9 9 0 7.13 1,633.63 -1,641 3115 5 7 2 3.96 21.85 -24

3116 31 59 28 24.55 -460.94 464 3311 1 10 9 0.79 60.80 -53 3420 1 5 4 0.79 53.52 -50 3691 1 2 1 0.79 -81.78 82 3812 12 17 5 9.50 661.93 -666 6120 2 64 62 1.58 219.20 -159 6210 143 374 231 113.26 1,464.13 -1,346 6220 5 5 0 3.96 -66.17 62 6230 86 218 132 68.11 -2,850.80 2,915 6250 3 5 2 2.38 -93.08 93 6260 3 10 7 2.38 -115.03 120 8212 5 2 -3 3.96 -235.78 229 8311 2 14 12 1.58 191.19 -181 9211 4 62 58 3.17 -67.96 123 9231 17 46 29 13.46 -401.28 417 9310 52 197 145 41.18 1,617.48 -1,514 9320 36 72 36 28.51 -834.26 842 9412 6 16 10 4.75 82,889.51 -82,884 9520 7 30 23 5.54 -75.26 93 9530 1 4 3 0.79 2.11 0 9612 14 43 29 11.09 -249.61 268 9613 7 15 8 5.54 -197.93 200 9731 226 37 -189 178.99 6,253.96 -6,622 Total 683 1,324 641 540.94 89,160.47 -89,060 *: veáse columna 2 del cuadro 11.2 **: veáse columna 3 del cuadro 12.2 PO: población ocupada Fuente: Elaboración propia con base en los cuadros 10, 10.1, 11.2 y 12.2.

5. Distribución territorial de la actividad económica: concentración, distribución y asociación.

En este capítulo se presentan algunos indicadores mediante los cuales se caracteriza la distribución territorial de la actividad económica municipal.

5.1Coeficiente de concentración

Presentación

Este coeficiente señala el grado de concentración que presenta una actividad económica en todo el territorio municipal. La concentración puede estimarse a partir del número de establecimientos de la actividad, o bien, de la cantidad de población ocupada en ellas. A continuación se presentan dos métodos para calcular el coeficiente de concentración.

Procedimiento

Método 1.

1. Construir una tabla (véase tabla 2) en la que se registran las actividades económicas (renglones) y las localidades (columnas) del municipio. Es conveniente que las actividades industriales, comerciales y de servicios se nombren de acuerdo con la Clasificación mexicana de actividades y productos (CMAP) elaborada por INEGI. Se sugiere, asimismo, utilizar la información más desagregada de la clasificación, en este caso la información por clase de actividad. En cuanto a las actividades agropecuarias se sugiere enlistarlas por tipo de producto.

Tabla 2. Actividades económicas del municipio por localidad

Actividades Localidades

1 (población ocupada)

2... (población ocupada)

n (población ocupada) Total

maíz E i j E i j E i j E j T café E i j E i j E i j E j T

311403 (tostado y molienda

de café) E i j E i j E i j E j T

621002 (comercio al por

menor de granos y semillas)

E i j E i j E i j E j T

961306 (servicio de

reparación de bicicletas)

E i j E i j E i j E j T

Total municipal E i E i E i E T

1. Estimar para cada actividad el coeficiente de concentración de acuerdo con la siguiente expresión :

n i = 1 (E i j / E j T) - ( E i / E T) C j = ---------------------------------------------

2 * 100

(12)

donde

C j = coeficiente de concentración de la actividad j.

E i j = número de establecimientos o de empleos de la actividad j en la localidad i.

E j T = número de establecimientos o de empleos de la actividad j en el municipio.

E i = número total de establecimientos o de empleos en la localidad i.

E T = número de establecimientos o de empleos en el municipio.

Nota : Las barras verticales indican el valor absoluto de la diferencia :

(E i j / E j T) - ( E i / E T). Es decir, el resultado de la diferencia siempre se toma con signo positivo.

Si el coeficiente C j está cerca del 0 indica que la actividad j se reparte uniformemente sobre el territorio del municipio.

Por el contrario un C j cercano a 1 indica una actividad concentrada en ciertas localidades

Finalmente puede establecerse una jerarquía de las actividades de acuerdo con su coeficiente de concentración. La posición de cada actividad (U j) se establece con base en la siguiente expresión :

U j = ni = 1 E i j ( C j )

(13)

donde

E i j = número de establecimientos o de empleos de la actividad j en la localidad i.

C j = coeficiente de concentración de la actividad j.

Método 2.

1. Elaborar una tabla en la que se registre la distribución por localidades de los establecimientos o unidades productivas de una actividad económica. Se sugiere que la denominación de las actividades siga el mismo criterio que el establecido en el Método 1. La tabla 3 muestra el formato general de registro :

Tabla 3. Concentración de los establecimientos de la actividad j en el municipio m.

Localidades Área en km 2 % respecto a T a(A)

Número de unidades de la

actividad j

% respecto a T j (J)

A - J

L 1 L 2 ... L n

Total municipal T a T j A - J

2. Estimar el coeficiente de concentración de la actividad j (C j ) de acuerdo con la expresión :

A - J C j = ------------

2

(14)

donde

A : participación porcentual del territorio de la localidad en el territorio municipal.

J : participación porcentual del número de establecimientos de la actividad j en la localidad i con respecto al número de establecimientos municipales de la misma actividad.

El valor de C j varía entre 0 y 100. Un valor cercano a 100 indica una mayor concentración de la actividad.

Por otro lado, una vez que se han estimado los coeficientes de diferentes años, puede medirse la evolución del grado de concentración de una actividad mediante un indicador simple llamado medida de desconcentración ( D ) :

D = C j, t + n - C j, t

(15)

donde

C j, t : coeficiente de concentración de la actividad j en el año inicial t.

C j, t + n : coeficiente de concentración de la actividad en un año posterior a t.

El rango de los valores de D es (- 100, + 100). Si el resultado es positivo señala una mayor concentración en el período. Por el contrario, un valor negativo indica que se redujo la concentración de la actividad.

5.2 Coeficiente de distribución

Presentación

Así como el coeficiente de concentración ofrece una visión de conjunto sobre la distribución territorial de una actividad, el coeficiente de distribución alude a la concentración de las actividades por localidad.

Procedimiento

El coeficiente de distribución (CD) se determina mediante la expresión :

CD = J /A

(16)

donde

A : participación porcentual del territorio de la localidad en el territorio municipal.

J : participación porcentual del número de establecimientos de la actividad j en la localidad i con respecto al número de establecimientos municipales de la misma actividad..(Véase la tabla 3).

Los valores de CD mayores a 1 señalan que la actividad registra un elevado nivel de concentración en esa localidad.

5.3 Medida de asociación

Presentación

Mediante este indicador se obtiene un panorama preliminar de los vínculos existentes entre las actividades económicas de un municipio, tomando en cuenta el grado de asociación territorial. Este término alude a la distribución territorial de las actividades.

Procedimiento

1. Elaboración de una tabla donde se registren las localidades (renglones) y los indicadores de las actividades que serán analizadas (columnas), (véase tabla 4).

Tabla 4 Asociación entre las actividades j y h en el municipio m

Localidades Número de

unidades de la actividad j

% respecto a T j (J)

Número de unidades de la

actividad h

% respecto a T h (H)

J - H

L 1 L 2 L n

Total T j T h J - H

2. La medida de asociación (MA) se obtiene mediante :

MA= 100 - ( J - H / 2)

(17)

donde

J : participación porcentual del número de establecimientos de la actividad j en la localidad i con respecto al número de establecimientos municipales de la misma actividad.

H : participación porcentual del número de establecimientos de la actividad h en la localidad i con respecto al número de establecimientos municipales de la misma actividad.

Los valores de la medida están entre 0 y 100. A medida que crece el valor existe un mayor grado de asociación municipal entre las dos actividades.

Puede construirse una serie de tiempo de las medidas de asociación para apreciar los cambios en la asociación regional a través del tiempo.

6. Análisis de centralidad

En un diagnóstico económico municipal es conveniente que se incluya una caracterización del sistema de localidades. En este capítulo se presentan algunas técnicas que elaboran una caracterización funcional, la cual se establece a partir de la dotación de servicios, infraestructura y actividades económicas del municipio, así como por las modalidades de articulación de estos elementos.

Por su orientación la aproximación funcional se distingue de otras perspectivas que analizan las localidades municipales mediante clasificaciones morfológicas (distinción de las localidades en rurales y urbanas según

sus rasgos demográficos o físicos) o mediante clasificaciones por tamaño de población (áreas metropolitanas, ciudades, pueblos, caseríos).

En la aproximación funcional destaca la preocupación por determinar los niveles de centralidad del sistema municipal de localidades. Es decir, si se consideran como lugares centrales aquéllos que ofrecen servicios tanto a su población residente como a la no residente, es posible clasificar a las localidades de acuerdo con la cobertura territorial de sus servicios o funciones económicas. Es evidente que este tipo de información proporciona elementos útiles para evaluar el grado de complementariedad existente entre las localidades de un municipio.

6.1 Escalograma

Presentación

Mediante el escalograma es posible establecer, en forma gráfica, una jerarquía de las localidades municipales de acuerdo con su grado de centralidad. Ya se ha mencionado que un lugar central es una localidad cuyos servicios benefician no sólo a la población que habita en ella. Por ejemplo, un hospital localizado en la cabecera municipal beneficia no sólo a la población residente, sino también, a la población de los alrededores. De manera que, con respecto a este servicio, la cabecera registra un mayor grado de centralidad que el resto de las localidades.

Procedimiento

1. El escalograma se construye en una tabla cuyos renglones contienen la lista de las localidades ordenadas (de mayor a menor) según el tamaño de su población. Las columnas registran la totalidad de actividades económicas del municipio ordenadas de igual forma según su frecuencia de aparición.

Como ha sido señalado con anterioridad, se sugiere que la relación de las actividades industriales, comerciales y de servicios se establezca con base en la Clasificación mexicana de actividades y productos (CMAP) elaborada por INEGI. Las actividades deberán presentarse considerando el mayor nivel de desagregación, el cual corresponde con las clases de actividad de la CMAP. En cuanto a las actividades agropecuarias conviene que se identifiquen por tipo de producto.

1. Registrar en cada celda la (X: presencia) o (0: ausencia) de la actividad en la localidad.

La tabla 5 ilustra de manera simplificada el formato general de registro

Tabla 5 Distribución de actividades económicas por localidad

Localidades Población Actividades

café 311403

(tostado y molienda de

café)

621002 (comercio al por menor de

granos y semillas)

961306 (servicio de


973104 (servicio de báscula con

fines de transporte)

localidad1

(mayor número de habitantes)

X X X X 0

localidad 2 X X 0 0 X localidad 3 0 0 X 0 0

localidad 4 0 0 0 X 0 localidad 5 0 X X 0 X localidad n

(menor número de habitantes)

X X 0 X 0

Frecuencia de aparición 20 11 7 4 2

X : presencia de la actividad.

0 : ausencia de la actividad.

3. Una vez terminados los registros en toda la tabla, se reordenan las columnas y renglones de manera que la mayor concentración posible de (X) aparezca en la sección superior izquierda de la tabla. La tabla resultante permitirá identificar el orden de las localidades según su grado de centralidad.

Observaciones : i) el grado de centralidad no se corresponde necesariamente con el número de habitantes de la localidad y ii) el grado de centralidad se obtiene considerando simuláneamente el conjunto de actividades del municipio.

Tabla 5.1 Distribución de las localidades según su grado de centralidad.

Localidades Población Actividades

Café 311403


café)

621002 (comercio al por menor de

granos y semillas)

973104 (servicio de báscula con

fines de transporte)

961306 (servicio de


localidad1

(mayor número de habitantes)

X X X 0 X

localidad 2 X X 0 X 0 localidad 5 0 X X X 0 localidad n

(menor número de habitantes)

X 0 0 0 X

localidad 3 0 0 X 0 0 localidad 4 0 0 0 0 X Frecuencia de aparición 20 11 7 2 4

X : presencia de la actividad.

0 : ausencia de la actividad.

6.2 Índice ponderado de centralidad

Presentación

El objetivo de este índice es establecer una jeraquización de las localidades según su grado de centralidad. A diferencia del escalograma este indicador determina la posición de cada localidad mediante un sistema simple de ponderaciones.

Procedimiento

1. Elaborar una tabla con la distribución de actividades (columnas) por localidades (renglones). Las actividades deben ordenarse (de mayor a menor) por su frecuencia total de aparición.

Tabla 6 Determinación de las ponderaciones

Localidades Café 311403


café)

621002 (comercio al por menor de granos

y semillas)

973104 (servicio de

báscula con fines de transporte)

Total

L 1 1 1 1 1 4 L 2 1 1 0 0 2 L 3 1 1 0 0 2 L 4 1 1 1 0 3

Frecuencia de aparición 4 4 2 1 11

Centralidad total 100 100 100 100 Ponderación 25 25 50 100

1 : presencia

0 : ausencia

2. El renglón de Centralidad total supone que el conjunto del sistema registra una centralidad igual a 100 en cada actividad. La Ponderación resulta de dividir 100 entre la frecuencia de aparición de cada actividad en el sistema. En el caso de la rama 311403 se tiene : 100/4 = 25. Se aprecia que se asigna una mayor ponderación a las actividades que registran una menor frecuencia de aparición.

3.La ponderación de cada actividad se asigna en cada una de las celdas donde se registró la presencia. La suma horizontal de estos valores determina el índice de centralidad de cada localidad.

Tabla 6.1 Determinación de los índices de centralidad

Localidades Café 311403


café)

621002 (comercio al por menor de granos

y semillas)

973104 (servicio de

báscula con fines de transporte)

Índices de centralidad

L 1 25 25 50 100 200

L 2 25 25 0 0 50 L 3 25 25 0 0 50 L 4 25 25 50 0 100

Centralidad total 100 100 100 100 400

6.3 Índice del área complementaria de los lugares centrales.

Presentación

Mediante este índice se determina qué tan adecuada es la accesibilidad de los servicios que se encuentran en las localidades centrales para la población que habita alrededor de éstas.

Procedimiento

1. Construir una tabla que en los renglones registre los servicios con que cuenta el lugar central que se analizará. Pueden considerarse, por ejemplo, las localidades que, de acuerdo con los indicadores precedentes, registran los niveles de centralidad más elevados. En las columnas, por su parte, aparecen las diferentes localidades del municipio ordenadas según su grado de proximidad con respecto a lugar central. La proximidad puede establecerse en horas de recorrido o en kilómetros. Debe señalarse que la primera columna registra la información correspondiente a la localidad central.

2. Cada celda se divide horizontalmente en dos secciones. La sección superior registra la distribución porcentual por localidades de la población atendida por ese servicio. La sección inferior registra el número de habitantes que representa ese porcentaje.

Tabla 7. Distribución de la población atendida por los servicios del lugar central

Servicios de L central L central

L 2 (más próxima :

hrs. o km)

L n (más lejana : hrs. o km.)

Total

Secundaria pública 35 %

140 habitantes

50 %

200 habs.

15 %

60 habs.

100 %

400 habs.

Hospital público 70 %

560 habs.

30 %

240 habs.

100 %

800 habs.

Consultorio dental privado

85 %

127

15 %

23

100 %

150 habs.

Para juzgar si es adecuada o no la accesibilidad del servicio debe establecerse un criterio de referencia. Esta situación merece destacarse porque la definición de los criterios exige, de quienes aplican el indicador, conocimientos cada vez más precisos sobre las características del municipio.

Así por ejemplo, si se determina que al menos el 50 % de la población que atiende un hospital público debe utilizar media hora para arribar a él, entonces sería adecuada la accesibilidad del hospital de la tabla 7. Por el contrario, si se establece el mismo criterio para el caso de una secundaria pública, los registros de la tabla señalada indican que es inadecuada la accesibilidad de la secundaria.

Referencias

1. Achour, Dominique (1996) "Real estate and urban analysis course", Université de Laval, Canada : Les éditions FSA, http : //www.fsa.ulaval.ca/personnel/achour/

2. Bendavid-val, Avrom (1991) Regional and Local Economic Analysis for Practitioners, New York: Praeger.

1. Hustedde, Ron et. al. (1991) Community Economic Analysis: A how to manual, Iowa: North Central Regional Center for Rural Development, Iowa State University.

2. INEGI (1992) XIII Censo industrial. Censos económicos 1989, Aguascalientes: INEGI. 3. INEGI (1993) X Censo comercial. Censos económicos 1989, Aguascalientes: INEGI. 4. INEGI (1993) X Censo de servicios. Censos económicos 1989, Aguascalientes: INEGI. 5. INEGI (1995) XIV Censo industrial. Censos económicos 1994, Aguascalientes: INEGI. 6. INEGI (1995) XI Censo comercial. Censos económicos 1994, Aguascalientes: INEGI. 7. INEGI (1995) XI Censo de servicios. Censos económicos 1994, Aguascalientes: INEGI. 8. INEGI (1993) Estratifique. Sistema automatizado para la clasificación de estados y municipios. XI

Censo General de Población y Vivienda, México: INEGI. 9. Klosterman, Richard E. (1990) Community Analysis and Planning Techniques, Savage, MD:

Rowman and Littlefield. 10. Rondinelli, Dennis A. (1985) Applied Methods of Regional Analysis. The Spatial Dimensions of

Development Policy, Boulder, Colorado: Westview Press.

red de información municipal (rim-cesem) sistema de...

Documents