recontextualizando y deconstruyendo los términos “sociedad ... · anexo ... recontextualización...
TRANSCRIPT
Recontextualizando y Deconstruyendo los
Términos “Sociedad” e “Inclusión-Exclusión
Social” Un aporte a la Cibergeografía, la Glocalización y
la Globalización
Huberto Nicanor Cuevas Cabrera
2013
1
Índice
Resumen ............................................................................................................................................ 2
Abstract .............................................................................................................................................. 3
Introducción ....................................................................................................................................... 5
Materiales y Métodos ....................................................................................................................... 9
Planteo Teórico, Resultados y Discusión ................................................................................... 10
Conclusiones ................................................................................................................................... 26
Anexo ............................................................................................................................................... 29
Referencias ..................................................................................................................................... 30
2
Resumen
Este trabajo de investigación busca dar con una deconstrucción,
recontextualización y/o resignificación de la terminología relacionada a las
palabras “sociedad” e “inclusión-exclusión social”, mostrando a la globalización-
glocalización como proceso aún no asentado frente al paradigma actual (nacido
con la primera digresión humana, cuando la sociedad se dividió en dos o más
subgrupos con planteamientos diferentes) de la fragmentación social. Por todo
eso, también se expondrá la Metaxy de la inclusión-exclusión social inherente al
humano disperso en la Tierra, estableciendo que todas las personas son al mismo
tiempo incluidas y excluidas. Se presentarán diversas reflexiones y estudios
alrededor de algunos componentes de la cibergeografía. Se dará nacimiento a la
psicocibergeografía, una adaptación o ampliación de la teoría psicogeográfica al
hogaño. Se sostendrá que un mundo no fragmentado, uno globalizado y
glocalizado (desde el marco transformacionalista), es un mundo en el que valen
las definiciones de sociedad tradicionalmente aceptadas. No obstante, para ello
cualquier persona deberá poder (y no necesariamente tener que) relacionarse con
cualquier otra persona (apta para la comunicación) y ocupar un espacio en la
ciberciudad. Para complementar las ideas del planteo teórico se realizó una
encuesta a 55 transeúntes (divididas en tres grupos dependiendo del lugar donde
se les hubiera hallado) en la ciudad argentina de Tandil. En la misma, se midieron
variables tales como percepción del nivel de inclusión, pertenencia a minorías,
nivel de satisfacción social, y uso y tenencia de una conexión a internet.
3
Palabras claves: Inclusión Social, Exclusión Social, Sociedad, Cibergeografía,
Glocalización, Globalización, Fragmentación Social.
Abstract
This research paper seeks to provide a deconstruction, recontextualization and/or
resignification of terminology related to the words "society" and "social inclusion-
exclusion", showing globalization-glocalization process not settled yet against the
current paradigm (born with the first human digression, when society got divided
into two or more subgroups with different objectives) of social fragmentation. Along
with that, will be exposed the social inclusion-exclusion Metaxy inherent to the
human widespread on Earth, stating that every person is both included and
excluded. Various reflections and studies around some cybergeographic
components are going to be presented, too. Psycocybergeography will be born as
an adaptation or extension of the psychogeographical theory. Will be argued that a
non-fragmented world, a globalized and glocalized one (from transformationalist
perspective), is a world where the definitions of society traditionally accepted
evince reality. However, for taking it as true, anyone would be able to (and do not
necessarily have to) relate with any other person (apt for communication) and take
a place in the cybercity. Were surveyed 55 pedestrians (divided into three groups
depending on where they were contacted) in the Argentinean city of Tandil, to
complement the ideas of the theorical approach. In the survey, were measured
variables such as perception of the level of inclusion, belonging to social minorities,
level of social satisfaction, and having and using of a connection to internet.
4
Keywords: Social Inclusion, Social Exclusion, Society, Cybergeography,
Glocalization, Globalization, Social Fragmentation.
5
Introducción
En este trabajo de investigación se probará que la sociedad, como la Real
Academia Española la define (una reunión mayor o menor de personas, familias,
pueblos o naciones o una agrupación natural o pactada de personas, que
constituyen unidad distinta de cada uno de sus individuos, con el fin de cumplir,
mediante la mutua cooperación, todos o alguno de los fines de la vida), no existe
en la actualidad. No obstante, ontológicamente, los grupos sociales sí existen y
componen un tipo abstracto pero no real de sociedad. Consiguientemente, es
requerida y dada una recontextualización –mediante la deconstrucción y
modernización del término- de sociedad, presumiendo que tal vez se pueda
establecer una en un contexto glocalizado y globalizado, donde todas las personas
que tengan la habilidad de comunicarse encuentren su lugar en el ciberespacio, en
la metamoderna ciberciudad, estudiada por la cibergeografía. Sin embargo, antes
de leer el siguiente trabajo, se necesita tener una noción mínima acerca del
ciberespacio, la ciberciudad y la cibergeografía. Entonces, ciberespacio es un
dispositivo ontológico que produce nuevas realidades, trastorna las realidades
preexistentes y hace patentes nuevas dimensiones porque constituye un nuevo
foco de interés para repensar las relaciones políticas y que, tal vez, se pudieran
inferir conclusiones tanto teóricas como prácticas que pudieran afectar al mundo
real (off-line) y producir transformaciones de largo alcance hasta ahora
impensadas (Morueco, 2011). Después, una ciudad digital, también conocida
como ciberciudad, ciudad virtual, comarca virtual o digital, ciudad electrónica,
6
ciudad inteligente o por otros nombres, representa una proyección de
simulaciones de diferentes ciudades y emerge como una de las fuerzas que
contribuyen a la organización del espacio (da Silva, 2004). Posteriormente, la
cibergeografía es el estudio de la naturaleza de Internet a través de las
perspectivas espaciales de geografía y cartografía; es un campo emergente de
análisis que busca revelar varias formas en que el lugar y el espacio influyen sobre
el desarrollo y uso de internet (Kitchin y Dodge, 2008). Bien, si la cibergeografía
existe, una psicocibergeografía puede nacer de la mezcla de conceptos
anteriormente mencionados con el de psicogeografía, el estudio de las leyes
precisas y efectos exactos del ambiente geográfico, conscientemente organizado
o no, con respecto a su directa influencia en el comportamiento afectivo de los
individuos (Debord, 1955), buscando explicar cómo los soportes de la
cibergeografía afectan a la gente que vive bajo un mundo socialmente
fragmentado –o un mundo en vías de volverse globalizado y glocalizado-.
En otra instancia, este puede considerarse el momento apropiado para echar un
vistazo y formar una idea general acerca de fragmentación, glocalización y
globalización. Primero, la fragmentación social es definida por el Collins Dictionary
como la desintegración de normas regulativas del comportamiento, el pensamiento
y las relaciones sociales. Segundo, se puede decir que la globalización es el
proceso de achicamiento del mundo, pertinente a la creciente facilidad con que
alguien en un lado del mundo puede interactuar, para beneficio mutuo, con alguien
al otro lado del mundo (Larsson, 2001). Tercero, es relevante aseverar que la
globalización será interpretada aquí como una herramienta expresionista para la
7
humanidad, observándola desde un punto de vista transformacionalista donde,
guiados por cambios interrelacionados en política, economía y tecnología, la
globalización está transformando sociedades y el orden mundial, y donde no está,
como algunos sugieren, reduciendo o excluyendo opciones políticas y discusión,
sino al contrario: está reiluminando y revigorizando el terreno político
contemporáneo (Held y McGrew, 1998). Por último, haciendo referencia al
concepto de glocalización, es insertada una definición esencial dada por
referentes en el área:
Según el Diccionario Oxford de Nuevas Palabras (1991:134) el término “glocal” y
el nombre elaborado “glocalización” se han “formado entrejuntando las palabras
global y local para hacer una mezcla”. De acuerdo también con ese diccionario,
esta idea ha sido “modelada” según el japonés dochakuka (derivada de dochaku,
“el que vive en su propia tierra”), y se trata originariamente del principio agrario de
adaptar las técnicas de la finca que uno posee a las condiciones locales, pero que
también ha sido adoptado en el ámbito japonés de los negocios para la
localización global, una visión global adoptada a las condiciones locales
(Featherstone et al., 1995).
Para modernizar y deconstruir el término inclusión-exclusión social, es necesario
agregar un poco más de información. El hombre metamoderno (y la humanidad
misma desde una edad temprana) vive en la Metaxy (siguiendo la resignificación y
conceptualización de Voegelin) de la inclusión-exclusión, es al mismo tiempo un
excluido social y un incluido social porque la sociedad no existe como un todo sino
8
como una noción abstracta integrada por grupos sociales tangibles –esto será
tratado de forma más específica posteriormente-. Inclusión-exclusión social es en
verdad un concepto más amplio que se tiende a reducir, si bien se lo amplía con
algunas pocas variables más, en tanto el concepto de exclusión social engloba al
de pobreza pero va más allá, siendo definida también por la imposibilidad o
dificultad intensa de acceder a los mecanismos de desarrollo personal e inserción
socio-comunitaria y a los sistemas preestablecidos de protección (Subirats, 2005).
Para acotar el tema únicamente a esta introducción, se expone que la exclusión
social (como se la piensa normalmente) no es marginalidad, pero que puede llevar
a ella (Castel, 1998). Antes de pasar a la parte metodológica, la marginalidad debe
ser explicada como o la exclusión de ciertos derechos (muy ampliamente definidos
como cualquier papel y rango activo y pasivo) que individuos o grupos se sienten
autorizados a ejercer (Germani, 2010) y como un concepto que se sitúa dentro de
la teoría de la modernización, según la cual las sociedades subdesarrolladas se
carácterizarían por la coexistencia de un segmento tradicional y otro moderno,
siendo el primero el principal obstáculo para alcanzar el crecimiento económico y
social autosostenido (Cortés, 2006).
El propósito de este trabajo de investigación es dar con una nueva perspectiva
sobre las temáticas arriba mencionadas y recontextualizar la terminología
relacionada a las palabras “sociedad” e “inclusión-exclusión social”.
9
Materiales y Métodos
Para conformar la población en estudio, el 05 de octubre del 2013 se
seleccionaron en la ciudad argentina de Tandil: 22 transeúntes que pasaron por la
esquina de 9 de Julio y San Martín desde las 10:35hs. (grupo 1); 12 transeúntes
que pasaron por la esquina de General Rodríguez y Pinto desde las 11:45hs.
(grupo 2); y 21 transeúntes que pasaron por Quintana entre Ameghino, Dinamarca
y Vigil desde las 19:35 hs. (grupo 3).
Para extraer la información necesaria de la muestra poblacional en estudio, la
herramienta elegida fue la encuesta (Anexo). En la misma se midieron variables
tales como percepción del nivel de inclusión, la pertenencia a minorías, el nivel de
satisfacción social, y el uso y tenencia de una conexión a internet.
10
Planteo Teórico, Resultados y Discusión
Para comenzar el análisis, aquí se da un caso que sirve de ejemplo introductorio a
una nueva perspectiva sobre la temática abordada. En el supuesto, la persona PX
es un arquitecto de Ciudad X que tiene: su grupo de amigos, empleo formal y una
conexión a internet. Sabiendo que inclusión social tradicionalmente es interpretada
como un concepto relativo donde la exclusión puede ser juzgada solamente
comparando las circunstancias de algunas personas (o grupos o comunidades)
relativa a otras, en un determinado lugar y en un determinado momento y como un
concepto normativo que pone énfasis en el derecho de las personas de tener una
vida asociada siendo un miembro de una comunidad (Milcher e Ivanov, 2008),
podría decirse que PX es un incluido social y que vive dentro de la sociedad.
Luego está la persona PY que es un comerciante de Ciudad Y. PY tiene: su grupo
de amigos y empleo formal. En la Ciudad Y hay muy pocas personas con una
conexión a internet (ni PY ni su grupo de amigos tienen una). De todas maneras,
ese factor no transforma a PY en un excluido social tradicional. PX y PY no se
conocen. Ahora bien, remitiéndose a la definición de sociedad, que en el Oxford
English Dictionary (OED) se enseña como el total de las personas que viven juntas
en una comunidad más o menos ordenada, un amigo en común de PY y PX
podría afirmar que esos dos individuos no viven juntos en la misma comunidad.
Por consiguiente, PX y PY no están dentro de la sociedad como se la conoce.
Tangiblemente, PX y PY sólo pertenecen a grupos sociales con diversas
características. PY no tiene idea siquiera de que existen la mayoría de los grupos
11
Descripción de Figura 1:
Sobre el total de la población analizada, la encuesta mostró que: el 85,45% tiene
conexión a internet; el 7,27% no tiene conexión a internet pero desea tener una en
el futuro; un 5,45% no tiene conexión a internet pero tuvo en otro momento; y sólo
un 1,82% no tiene ni desea tener una conexión a internet.
a los que PX se encuentra asociado. Comparativamente, no sería un error afirmar
que PX es un excluido social de varios de los grupos sociales en los que PY se
encuentra incluido, y viceversa. PX y PY (extensible a toda la humanidad) son
incluidos sociales y excluidos sociales al mismo tiempo. No obstante, si PY tuviese
conexión a internet tendría cierta probabilidad de toparse con PX y sus entornos
sociales. Si PX y PY se conocieran y se unieran mutuamente a los grupos sociales
a los que pertenece la otra persona dejarían de estar incluidos-excluidos para
pasar a estar sólo incluidos. Ahora bien, para la sociedad en su totalidad sería
imposible hacer lo mismo. En la encuesta realizada, la variable tenencia de una
conexión a internet (cuyos resultados se muestran en la Figura 1) resulta ser vital
para el resto de este trabajo de investigación.
Figura 1
0
10
20
30
40
50
60
Grupo 1 Grupo 2 Grupos1 y 2
Grupo 3 Total
Sin conexión a internet, sindeseos de tener
Sin conexión a internet, condeseos de tener
Sin conexión a internet ahorapero tuvo en otro momento
Con conexión a internet
12
Descripción de Figura 2:
Sobre el total de la población analizada, la encuesta mostró que: el 63,64% dijo
necesitar una conexión a internet para trabajar o estudiar, en tanto el 27,27% dijo
que no la necesita para ello y un 9,09% estipuló no trabajar ni estudiar.
Para recoger conclusiones más apropiadas, sería fundamental estudiar no sólo si
se tiene o no una conexión a internet, sino también la variable indicada como el
uso y la valorización de la misma (Figuras 2 y 3).
Figura 2
0
10
20
30
40
50
60
Grupo 1 Grupo 2 Grupos 1y 2
Grupo 3 Total
No trabaja/estudia
No necesita internet paratrabajar/estudiar
Necesita internet paratrabajar/estudiar
13
Descripción de Figura 3:
Sobre el total de la población analizada, la encuesta mostró que: el 56,36% dejó en
claro que siente que no es tan importante pero que le agrada tener una conexión a
internet, mientras que un 29,09% afirmó sentir esa conexión como indispensable
para su estilo de vida, y un 14,55% estipuló no sentirla indispensable para su estilo
de vida.
Figura 3
Las tendencias demuestran que las personas, en su mayoría, necesitan de la
fuente cibernética para trabajar, estudiar y relacionarse (comprobado
explícitamente en la Figura 2, e implícitamente en la cantidad de personas que
tienen una, Figura 1) si bien no lo consideren indispensable (Figura 3). Esto lleva a
pensar que los nuevos requerimientos del mundo globalizado (ya se verá más
adelante si ese concepto puede tenerse por ya sucedido) se manifiestan a través
del componente laboral y educacional de la sociedad. Así, la gente halla una
herramienta cómoda y flexible a la hora de comunicarse e informarse, sin tener
0
10
20
30
40
50
60
Grupo 1 Grupo 2 Grupos1 y 2
Grupo 3 Total
Internet no es tan importantepero le agrada
Internet no es indispensablepara su estilo de vida
Internet es indispensablepara su estilo de vida
14
demasiada noción acerca de la importancia de la misma o de cómo ha
transformado de forma tan radical (para bien o mal) las vías de expresión, la
distancia y el tiempo del humano.
Antes de avanzar más en esa nueva posición y ahondar en la cibergeografía, sería
conveniente analizar y deconstruir la palabra sociedad. Al significado de sociedad
propuesto por el OED, se le suman los significados aportados por la Real
Academia Española (RAE): una reunión mayor o menor de personas, familias,
pueblos o naciones y una agrupación natural o pactada de personas, que
constituyen unidad distinta de cada uno de sus individuos, con el fin de cumplir,
mediante la mutua cooperación, todos o alguno de los fines de la vida. La primera
acepción de la RAE se basa en la sociedad como concepción abstracta, como un
grupo en el cual se entra inconscientemente. La segunda, relacionada con la
primera, se centra más en la caracterización organizacional de la sociedad. No
obstante, se puede denotar, sin indagar demasiado, que las definiciones cuentan
con cierto grado de falsedad. ¿Acaso significa que la sociedad es un bloque
compacto? ¿Qué sucede con los excluidos de ella? ¿Qué prueba el supuesto de
la personas PX y PY? ¿Existe sociedad cuando el mundo está fragmentado?
¿Existe globalización si hay fragmentación? ¿Hay sociedad entre los humanos?
¿Cuándo hubo sociedad? ¿Cuándo volverá a haber sociedad? Esas son algunas
de las preguntas que se intentarán responder a continuación.
La sociedad está compuesta por grupos sociales de diversos tamaños
(macrogrupos que contienen microgrupos así como una gran empresa aloja varios
departamentos) y vínculos entre las personas. Estas últimas pueden formar parte
15
de varios grupos sociales. Desde el punto de vista del individuo, lo único
perceptible de forma tangible es la pertenencia a esos grupos y la manutención de
los vínculos. Por naturaleza, una persona no puede pertenecer a todos los grupos
sociales que pueblan la Tierra. Sin la existencia de medios de comunicación o vías
de transporte, un humano en una aldea bien podría creer que otro humano en otra
aldea es un ser de otra especie (ha sucedido en varios momentos de la historia) y
por lo tanto la humanidad dejaría de ser una reunión de personas, familias, etc.
porque los miembros de la misma no reconocerían la existencia de un lazo con
quienes no forman parte de su entorno cercano, y por lo tanto jamás podrían
reunirse –siquiera en construcción abstracta-. Parece descabellado considerar que
esto sucediese en el mundo real, pero así es. El hombre vive bajo el paradigma de
la fragmentación social, donde no existe nada social a nivel global (globalización)
ya que para que sea global debe afectar a todos los individuos del globo
terráqueo. La fragmentación es un proceso por el cual se transforma a la mayoría
o a la totalidad de la sociedad en un conjunto de grupos aislados o minorías
(Binder, 1991). Esa frase lleva a pensar que la sociedad sólo existió en un
principio, cuando todos los individuos de la especie humana se encontraban
reunidos en un mismo espacio geográfico físico. Entonces sí se cumplía
formalmente con las tres definiciones de sociedad anteriormente expuestas. Ni
bien se generaron grupos con intenciones distintas (algunos individuos se
quedaron en el lugar de origen –grupo 1- y otros decidieron partir definitivamente
de él –grupo 2, grupo 3, etc.-) que provocaron la fragmentación de dicha sociedad
(que aún rige el mundo humano), la sociedad como una agrupación natural o
pactada de personas dejó de ser tal, se volvió un concepto sumamente abstracto.
16
Hoy, por el aumento demográfico, es imposible considerar la vida de la especie en
el mismo espacio geográfico físico. Sin embargo, sí es posible vivir en la misma
ciberciudad, alojando la humanidad en el ciberespacio, bajo una realidad
globalizada y glocalizada (después de haber combatido la fragmentación).
Entonces, PX y PY, en el ejemplo del comienzo, se hallan distanciados porque no
forman ni tienen la posibilidad de formar parte de los mismos grupos sociales,
aislados en sus ciudades porque no comparten espacios (físicos o cibernéticos) en
común. No se puede afirmar que ambos integren la sociedad, como
tradicionalmente se la contextualiza.
En los resultados de la encuesta, es interesante ver cómo la gran parte de los
mismos integrantes de una serie de minorías (ya que las mayorías están
desarticuladas por el paradigma de la fragmentación) no creen pertenecer a ellas
(Figura 4), entendible por el espíritu gregario del ser humano, el mismo que
reacciona frente a la fragmentación cuando es capaz de comprenderla. Además,
se suele interpretar que pertenecer a una minoría es ir contra la corriente de la
sociedad, de la mayoría. En otras palabras, comúnmente se cree que un miembro
de una minoría no percibiría las ventajas y las desventajas de la vida social a gran
escala. No sería extraño que también exista un conflicto a nivel local, regional,
provincial, nacional y/o latinoamericano con respecto a la diversidad que haya
influido en la muestra poblacional, por lo que en otro sitio los resultados podrían
ser diversos.
17
Descripción de Figura 4:
Sobre el total de la población analizada, la encuesta mostró que: el 78,18% no cree
pertenecer a una minoría (43 personas); mientras que 12 personas si creen
pertenecer a una (21,82%), de las cuales 4 se asocian a una minoría política, 8 a
una cultural, 1 a una sexual, 3 a una religiosa y ninguna a una étnica.
Figura 4
Otros aspectos evaluados en la encuesta fueron los de la percepción de nivel de
inclusión (Figura 5) y el nivel de satisfacción social (Figura 6). La mayoría vuelve a
funcionar al igual que en la anterior variable y las personas sondeadas se
autodefinen como incluidos sociales en un 78,18% y satisfechos con su entorno
social en un 60%. Además de los elementos presentados previamente para
explicar el fenómeno, debe asimismo sopesarse la característica humana de
considerarse siempre dentro de un grupo social. Ese sentido de participación
puede confundir si se está o no dentro de la sociedad (como tradicionalmente se la
0
10
20
30
40
50
60
Grupo 1 Grupo 2 Grupos 1y 2
Grupo 3 Total
No cree pertenecer a unaminoría
Cree pertenecer a unaminoría
18
Descripción de Figura 5:
Sobre el total de la población analizada, la encuesta mostró que: el 78,18% se
considera incluido en la sociedad; el 3,64% se considera excluido; un 5,45% dice
no pensar acerca de la inclusión social; y otro 12,73% no se considera incluido ni
excluido.
concibe). Se debe tener en cuenta que en el inconsciente y saber colectivo aún no
ha entrado una visión de inclusión-exclusión social que se despegue de lo
meramente económico (la sobreutilización y la incorporación al léxico corriente de
los conceptos inclusión y exclusión social han desgastado el rango de complejidad
y multidimensionalidad de los mismos, de igual modo, las críticas y ampliaciones
del término son sumamente recientes).
Figura 5
0
10
20
30
40
50
60
Grupo 1 Grupo 2 Grupos1 y 2
Grupo 3 Total
No se considera incluido niexcluido
No piensa en el tema
Se considera excluido
Se considera incluido
19
Descripción de Figura 6:
Sobre el total de la población analizada, la encuesta mostró que: el 60% se
encuentra satisfecho con respecto a sus entornos sociales; el 10,91% se encuentra
insatisfecho con respecto a sus entornos sociales; un 14,55% preferiría estar
rodeado por otro tipo de personas; y otro 14,55% no está satisfecho ni insatisfecho
de sus entornos sociales.
Figura 6
Bien, el OED expone que exclusión social es la exclusión del sistema social
imperante y sus derechos y privilegios, normalmente como consecuencia de la
pobreza o el hecho de pertenecer a un grupo social minoritario (relacionado con lo
dicho de fragmentación social). Olvidando esas dos construcciones de los
términos y tomando fríamente (sin preconceptos más que las definiciones dadas
por la Real Academia Española), se sabrá que inclusión es la acción y efecto de
incluir y la conexión o amistad de alguien con otra persona, que incluir es poner
algo dentro de otra cosa o dentro de sus límites, que exclusión es la acción y
0
10
20
30
40
50
60
Grupo 1 Grupo 2 Grupos1 y 2
Grupo 3 Total
Preferiría estar rodeado porotro tipo de personas
Ni satisfecho ni insatisfechocon sus entornos sociales
Insatisfecho con susentornos sociales
Satisfecho con sus entornossociales
20
efecto de excluir, que excluir es quitar a alguien o algo del lugar que ocupaba o
descartar, rechazar o negar la posibilidad de algo y que algo social es algo
perteneciente o relativo a la sociedad. La sociedad, retomando previas reflexiones,
no es más que un conjunto de minorías, por lo que su carácter unitivo es
inexistente: las minorías no se entregan en conjunto a un mismo objetivo y están
lo suficientemente distanciadas como para congregarse. Teniendo en claro esto,
inclusión social pasará a definirse como la inserción a los grupos sociales que
componen en conjunto el concepto/construcción por demás abstracto de la
sociedad (siendo exclusión social la no entrada a o salida de esos grupos).
Bajo esa óptica renovadora, existen dos tipos de excluidos-incluidos. El primero se
ve integrado por los excluidos-incluidos de nacimiento: individuos que no tendrían
la capacidad de contactar al grupo social tomado para su estudio (siendo incluidos
de este las personas que lo integran y excluidos quienes no) por el lugar o las
condiciones en los que nació. El segundo tipo se constituye por los excluidos-
incluidos que forjan su condición a lo largo de la vida individual, por sus
elecciones, a través de la aceptación y el rechazo externos -grupos a los que la
persona entra o no por decisión de otros- e internos -grupos a los que la persona
decide entrar o no por sus propios medios-, que por lo general se conjugan (por
ejemplo: PX solicita un puesto en un estudio de arquitectos de la Ciudad X –
aceptación interna- y los miembros del mismo le abren las puertas para que
trabaje con ellos –aceptación externa-). En el futuro, si la especie humana íntegra
se encuentra con el paradigma globalizado, los excluidos-incluidos de nacimiento
ya no se verán afectados por el lugar en el que hayan nacido, aunque sí por las
21
condiciones (como es el caso del condicionamiento nobiliario en algunos de los
integrantes de una corte real).
Consecuentemente, de forma transparente se entiende que la inclusión-exclusión
del Sistema Económico Mundial se deberá concebir como un tipo de inclusión-
exclusión a una única clase de macrogrupo social, ya no siendo el eje o
condicionamiento principal para hablar del tópico en general.
Para el siguiente punto de esta deconstrucción, se requiere el conocimiento del
significado de la palabra Metaxy. Metaxy es una preposición griega que significa
“entre”, la cual fue convertida en sustantivo por Eric Voegelin al darle una
interpretación profunda (Rhodes, 2003). Ahora sí, volviendo atrás en el curso del
texto, el hombre desde su digresión vive en la Metaxy de la exclusión-inclusión
social, ya que en los albores de la historia, la humanidad supuestamente no
albergaba más que a un grupo social al que pertenecían todos sus individuos. La
digresión, el aumento de la población, los avances técnicos-teóricos y la
fragmentación traen como consecuencia el dejar al hombre en medio de la
inclusión y exclusión (toda persona es incluida y excluida social al mismo tiempo).
Por otra parte, aún nadie vive en un mundo globalizado o glocalizado. Estos
procesos, como bien se dijo en un planteamiento preliminar, deben cubrir todo el
ancho del globo para que lógicamente adquieran carácter global. El mundo
humano, la sociedad, puede comprenderse como fragmentado o en proceso de
globalizarse y glocalizarse. Aquí, la globalización, el paradigma futuro, tendría que
cumplir un rol mucho más intenso y ya no ser vista como un mal que afecta
22
perniciosamente a la especie. Desde un marco transformacionalista, el proceso de
globalización-glocalización pretende ser una herramienta expresionista y no
impresionista. Reformulando la idea, la globalización-glocalización motivaría a las
personas a descubrir o redescubrir una vía para volcar su identidad individual a
nivel social (expansión a lo global) y no para perderla o estandarizarse (imposición
de lo global). Del mismo modo, la cultura regional abriría nuevos huecos
inexplorados en la cultura global y viceversa, las personas poseerían tanto un
perfil preservador de su ser tradicional/local a la par de un perfil global/universal.
No obstante, al abordar la historia de la digresión primaria, es imposible afirmar la
diferencia entre nativos o foráneos. En cada continente (partes de lo que fue un
único continente) sólo existen primeros llegados y llegados posteriormente. Así se
ven compuestos (a grandes rasgos) los grupos sociales de carácter étnico. Un
ejemplo podría ser América, donde los primeros llegados serían los comúnmente
denominados aborígenes, nativos u originarios. Los europeos y el resto de los
extranjeros que arribaron a esas tierras pasarían a ser llegados posteriormente
(numerados de manera numeral ordinal: segundos llegados, terceros llegados,
etc.). Entonces, el ser local no está en conflicto con el ser global, ya que el primero
es sencillamente una expresión del segundo.
La globalización-glocalización trae consigo las nociones de ciberespacio,
cibergeografía y ciberciudad, campos innovadores para el hombre. El ser global,
cuando la fragmentación social se haya plenamente extinguido (quedará por ver si
eso es posible), se visualizará por su participación en las redes y artilugios
ciberespaciales, no siendo el espacio del humano simplemente el paisaje o lo
23
demarcado por coordenadas geográficas y distancias medibles sino también todas
las vinculaciones de la vida cibernética y los medios físicos (transportes) y
virtuales (telecomunicaciones) asociados al cotidiano (Girardi-Callafa, inédito). La
cara visible a escala universal de una persona se compondrá por lo que ella
querrá mostrar y por la posesión y relación con sus contactos. Para el
topoanalista, la casa alberga un gran número de los recuerdos de una persona y la
morfología de ella interviene en la configuración espacial de la mente (Bachelard,
1957). Según los situacionalistas, la psicogeografía estudiaba cómo el espacio
geográfico físico influía sobre la psicología de los seres humanos. Así también, las
nuevas tecnologías y el proceso de globalización-glocalización repercuten en la
estructura cognitiva del hombre y sus respuestas. El lugar que ocupa un individuo
en el ciberespacio y la ciberciudad interactúa con su interioridad transformándola.
Por consiguiente, este trabajo de investigación estaría sentando también las bases
de la psicocibergeografía. La encuesta con la que se trabajó no afronta variables
psicocibergeográficas que vayan más allá de uso de la conexión a internet en un
contexto educacional o laboral (Figura 2).
A esta altura del trabajo, aún no ha sido aclarada la importancia de
recontextualizar o modernizar el concepto de la sociedad, el porqué del foco en lo
construido como social (si es que existe alguna disciplina que le escape). Lo social
determina absolutamente todas las actividades, escuelas y producciones del
hombre. Ontológicamente, la ciencia no es naturaleza, por ejemplo. La ciencia es
un artilugio que el humano construye históricamente (basado en la creación, la
discusión y el descubrimiento de conceptos devenidos de la racionalización, como
24
las reglas de los distintos lenguajes o la interpretación de lo sensorial) para darle
una explicación propia al infinito que lo rodea constantemente, para contribuir a la
sociedad con sus averiguaciones. Todo estudio científico (entendiendo que la
ciencia es no más que un ejemplo para argumentar la exposición), por más
complejo o alejado de una aplicación efectiva-tangible sea, tiene una
fundamentación social. La sociedad (como construcción absolutamente abstracta)
es el pilar de todo desarrollo humano. El universo no pretende ser esclarecido o
teorizado (en todo caso: ¿esclarecer o teorizar qué?), esa es una necesidad
humana que surge del roce social de los individuos. Ese roce social introdujo al
humano la capacidad de comunicarse, lo que devino en lenguas que le permitieron
hallar “respuestas” socialmente factibles en la empresa de sobrevivir, adaptarse y
expandirse. Sin la sociedad no existiría ningún otro aspecto tradicionalmente
aceptado como no social del hombre.
Aclarado lo anterior y concentrando la totalidad de los despliegues explicativos
otorgados en el curso de esta deconstrucción, se procura abrir un portal lógico-
prospectivo que responda al interrogante: ¿cuándo volverá a haber sociedad?
Volverá a haber sociedad en la humanidad cuando todo ser humano (con
capacidad de comunicarse) tenga la posibilidad de incluirse en cualquier grupo
social existente en el lugar/lugares que se habitase como especie y la
disponibilidad para interactuar virtual o físicamente con todos sus pares como
sucedió en un principio (antes de la diseminación del humano por el globo y el
nacimiento de la fragmentación). En otras palabras, la sociedad existirá cuando
25
cualquier persona pueda (y no necesariamente tenga que) relacionarse con
cualquier otra persona (apta para la comunicación).
26
Conclusiones
Se sabía de antemano que era absolutamente imposible comprobar la información
del planteo teórico mediante una encuesta realizada a una pequeñísima muestra
poblacional en la ciudad de Tandil. En el planteo teórico se abordan temáticas de
orden global, mientras que la encuesta sólo brinda datos locales. No obstante, los
resultados obtenidos y su discusión podrían considerarse como un complemento
para el planteo teórico, porque lo local tiene una injerencia directa sobre lo global,
de eso se trata la glocalización. Por ejemplo, que el 85,45% de los encuestados
(Figura 1) tenga una conexión a internet demuestra la voluntad de las personas
para participar del ciberespacio y la importancia de realizar estudios
psicocibergeográficos para denotar en qué afecta esa participación en la
psicología del hombre de esta era; que el 63,64% (Figura 2) haya dicho necesitar
una conexión a internet para trabajar o estudiar dibuja a grandes rasgos algunos
de los posibles usos que se hagan del ciberespacio y su funcionalidad y ubicación
cibergeográfica (así como su afección en el campo psicocibergeográfico); que el
56,36% (Figura 3) explicite que tener una conexión a internet no es indispensable
pero sí agradable corrobora que la globalización va avanzando sobre el paradigma
hogaño de la fragmentación; que el 78,18% (Figura 4) haya indicado ser parte de
la mayoría se contrapone a lo planteado acerca de la fragmentación social (la
explicación sería, presumiblemente, que haya intervenido el espíritu gregario del
ser humano); que el 78,18% (Figura 5) se haya autocaracterizado como incluidos
sociales podría ser justificable porque el término inclusión-exclusión social se
27
asocia meramente a lo económico; y que el 60% (Figura 6) estuviese conforme
con sus entornos sociales ofrece información interesante a ser tenida en cuenta
acerca de los grupos que componen la sociedad.
En el momento de confeccionar el cuestionario no se valoró la posibilidad de que
las personas dieran distinta acepción a las palabras empleadas. Asimismo,
después de estudiar los resultados obtenidos, se encuentran las siguientes fallas:
A) En el punto 1), las dos últimas opciones (no piensa acerca de la inclusión
social y no se considera incluido ni excluido) son innecesarias. En todo
caso, se tendría que haber incorporado opción: Otros.
B) En el punto 2), al ver que nadie había marcado la opción: Minoría Étnica, se
supone que quizás no toda la muestra poblacional comprendía el
significado del término.
C) En el punto 3), el último ítem es innecesario, porque quien no está
satisfecho con sus entornos sociales obviamente preferiría estar rodeado
por otras personas.
D) En el punto 4) I), sobra la opción: no tiene conexión a internet pero tuvo en
otro momento, ya que quienes la escogieron forman parte de los que no
tienen conexión a internet. Al mismo tiempo, no se les preguntó si
deseaban o no tener una en el futuro.
E) En el punto 4) II), se superpone la opción: siente que no es tan importante
tener conexión a internet pero le agrada, con la opción: no siente que la
conexión a internet sea indispensable para su estilo de vida.
28
F) En el punto 4) III), la opción: no trabaja/estudia es absorbida por la opción:
no necesita una conexión a internet para trabajar/estudiar.
Los principales aspectos introducidos, deconstruidos y/o criticados son: una
recontextualización de sociedad; la Metaxy del hombre incluido-excluido social; y
la globalización-glocalización como un proceso aún no asentado frente al
paradigma de la fragmentación social iniciado con la primera digresión del
humano. Se afirma, por último, que un mundo no fragmentado, uno globalizado y
glocalizado, es un mundo en el que valen las definiciones de sociedad
mencionadas al principio de este trabajo de investigación.
29
Anexo
Rellene el círculo de la respuesta elegida
1) Marque lo que corresponda: Se considera incluido en la sociedad. Se considera excluido de la sociedad. No piensa acerca de la inclusión social. No se considera incluido ni excluido.
2) ¿Cree pertenecer a algún tipo de minoría? Sí (puede marcar varias opciones):
Política. Étnica. Cultural. Sexual. Religiosa. No.
3) Con respecto a sus entornos sociales, usted se encuentra: Satisfecho. Insatisfecho. Ni satisfecho ni insatisfecho. Preferiría estar rodeado por otro tipo de personas.
4) Marque lo que corresponda:
I) Tiene conexión a Internet. No tiene conexión a Internet pero tuvo en otro momento. No tiene conexión a Internet pero desea tener. No tiene conexión a internet y no desea tener en el futuro. II) Siente que la conexión a internet sea indispensable para su estilo de vida. No siente que la conexión a internet sea indispensable para su estilo de
vida. Siente que no es tan importante tener conexión a Internet pero le agrada. III) Para trabajar/estudiar necesita una conexión a Internet. No necesita una conexión a Internet para trabajar/estudiar. No trabaja/estudia.
30
Referencias
Bachelard, G. 1957. La Poética del Espacio, trad. De Champourcin, E.
Fondo de Cultura Económica.
Binder, A. 1991. La Sociedad Fragmentada. Secretaría de Salud Pública
Municipalidad de Rosario- Instituto de la salud Juan Lazarte.
Castel, R. 1998. As metamorfoses da questão social: Uma crônica do
salário. Vozes.
Collins English Dictionary. 2013. Fragmentation. Complete & Unabridged
10th Edition. HarperCollins Publishers. Recuperado de:
<http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fragmentation?showCo
okiePolicy=true>.
Cortés, F. 2006. Consideraciones sobre la marginación, la marginalidad,
marginalidad económica y exclusión social. Papeles de Población. [en línea]
Disponible en:<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11204704> .
Da Silva, M.T.C. 2004. A (ciber) geografía das ciudades digitais. Revista
Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales. [en línea] Disponible en:
<http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-170-36.htm>.
Debord, G. 1955. Introducción a una crítica de la geografía urbana.
SinDominio. [en línea] Disponible en:
<http://www.sindominio.net/ash/presit03.htm>.
Derrida, Jacques. 1997. Carta a un amigo japonés. Derrida en Español [en
línea] Disponible en:
<http://www.jacquesderrida.com.ar/textos/carta_japones.htm>.
Featherstone, M., Lash, S. y Robertson, R. 1995. Global Modernities. SAGE
Publications.
Germani, G. 2010. La Sociedad en Cuestión. Clacso.
Girardi Callafa, V.P. Inédito. Un espacio para pensar: de una estética
saturada hacia una reflexión geográfica.
Held, D. y McGrew, A. 1998. The Eighty Years’ Crisis: International
Relations 1919-1999. Sindicato de Prensa de la Universidad de Cambridge.
31
Kitchin, R. y Dodge, M. 2008. Encyclopedia of Geographic Information
Science de Kemp, K. SAGE Publications.
Larsson, T. 2001. The Race to the Top: The Real Story of Globalization.
Cato Institute.
Milcher, S. e Ivanov, A. 2008. Inclusión Social y Desarrollo Humano. Oficina
del Informe del Desarrollo Humano - PNUD. [en línea] Disponible en:
<http://hdr.undp.org/en/media/hdinsights_jan2008_sp.pdf>.
Morueco, M. 2011. El ciberespacio como nuevo espacio político: notas para
una ontología política nómada. UibCongres. [en línea] Disponible en:
<http://www.uibcongres.org/imgdb/archivo_dpo1785.pdf>.
Oxford English Dictionary. 1989. Society. OED 2ª edición. Oxford University
Press. Recuperado de:
<http://www.oxforddictionaries.com/es/definicion/ingles/society>.
Oxford English Dictionary. 1989. Social Exclusion. OED 2ª edición. Oxford
University Press. Recuperado de:
<http://www.oxforddictionaries.com/es/definicion/ingles/social-
exclusion?q=social+exclusion>.
Real Academia Española. 2001. Excluir. En Diccionario de la lengua
española (22º ed.). Recuperado de
<http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=excluir&val_aux=&origen=REDRA
E>.
Real Academia Española. 2001. Exclusión. En Diccionario de la lengua
española (22º ed.). Recuperado de
<http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=exclusi%C3%B3n&val_aux=&orige
n=REDRAE>.
Real Academia Española. 2001. Incluir. En Diccionario de la lengua
española (22º ed.). Recuperado de
<http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=incluir&val_aux=&origen=REDRAE
>.
Real Academia Española. 2001. Inclusión. En Diccionario de la lengua
española (22º ed.). Recuperado de
32
<http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=inclusi%C3%B3n&val_aux=&origen
=REDRAE>.
Real Academia Española. 2001. Social. En Diccionario de la lengua
española (22º ed.). Recuperado de
<http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=social&val_aux=&origen=REDRAE
>.
Real Academia Española. 2001. Sociedad. En Diccionario de la lengua
española (22º ed.). Recuperado de
<http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=sociedad&val_aux=&origen=REDR
AE>.
Rhodes, J.M. 2003. What is the Metaxy?: Diotima and Voegelin. The Eric
Voegelin Institute, Louisiana State University. [en línea] Disponible en:
<http://www.lsu.edu/artsci/groups/voegelin/society/2003%20Papers/Rhodes.
shtml>.
Subirats, J. 2005. ¿Es el territorio urbano una variable significativa en los
procesos de exclusión e inclusión social? Universidad Autónoma de Madrid.
[en línea] Disponible en:
<http://portal.uam.es/portal/page/portal/UAM_ORGANIZATIVO/Departamen
tos/CienciaPoliticaRelacionesInternacionales/publicaciones%20en%20red/w
orking_papers/archivos/paper_subirats.pdf>.