recolección y comercialización de plantas medicinales en ... · pdf...
TRANSCRIPT
575ISSN 0326-2383
Acta Farm. Bonaerense 24 (4): 575-84 (2005)Recibido el 20 de noviembre de 2005Aceptado el 22 de mayo de 2005
Fitoterapia
PALABRAS CLAVE: Argentina, Córdoba, Comercialización, Extracción, Plantas medicinales.KEY WORDS: Argentina, Córdoba, Commercialization, Extraction, Medicinal plants.
Recolección y Comercialización de Plantas Medicinalesen el Departamento Santa María, Provincia de Córdoba, Argentina
Gustavo J. MARTÍNEZ
Laboratorio de Bioantropología. Museo de Antropología. Facultad de Filosofía y Humanidades.Universidad Nacional de Córdoba. Hipólito Yrigoyen 174, (5000) Córdoba, Argentina
RESUMEN. Se realizó un estudio acerca de la recolección y comercialización de hierbas medicinales en elDepartamento Santa María, Provincia de Córdoba. Se empleó la metodología de Diagnóstico Rural Rápi-do y encuestas semiestructuradas a informantes, recolectores y centros de expendio de hierbas medicina-les. Se identificaron tres tipos de lugares de comercialización de hierbas medicinales, cuya forma de apro-visionamiento genera diferente impacto en la flora de la región. Se presenta un listado de 64 especies quese recolectan y comercializan en la zona, siendo en su mayoría plantas nativas colectadas a campo. Se des-tacan por su alta demanda Minthostachys mollis Griseb., Passiflora caerulea L., Equisetum giganteum L.,Baccharis articulata (Lam.) Pers. y Lippia turbinata Griseb. SUMMARY. “Collection and commercialization of medicinal herbs in the District of Santa María, Province ofCórdoba, Argentina”. This study focussed on the collection and commercialization of medicinal herbs in the Dis-trict of Santa María, Province of Córdoba. A rapid rural assessment and semi-structured interviews to informants,collectors and medicinal herbs shops was used. Three types of medicinal herbs commercialization places wereidentified. The way they get their plant supplies causes different impact on the flora of the area. A list of 64species collected and commercialized in the area is presented. Most plants are native species collected in thefield. Among the species that stand out due to their high demand are Minthostachys mollis Griseb., Passifloracaerulea L., Equisetum giganteum L., Baccharis articulata (Lam.) Pers. and Lippia turbinata Griseb.
INTRODUCCIÓNLas plantas medicinales juegan un rol impor-
tante no sólo en los sistemas tradicionales desalud, sino también en los mercados internacio-nales de las hierbas y de los productos farma-céuticos. Con el incremento en la demanda defitoterápicos y fármacos naturales, tanto las cul-turas locales como sus recursos biológicos sehan vuelto cada vez más vulnerables a la pre-sión de las economías de mercado. En algunoscasos, el aprovisionamiento se está volviendocrítico, como lo indican las crecientes distanciasque los nativos requieren viajar para recolectarsus medicinas y la documentación de especiescomerciales sobre-explotadas 1.
Más de dos tercios de las especies vegetalesdel mundo -de las cuales al menos 35.000 pose-en valor medicinal potencial- se originan en lospaíses en vías de desarrollo 2,3. Según el Progra-
ma de Naciones Unidas para el Medio Ambiente4 el valor estimado de los materiales farmacéuti-cos del Hemisferio Sur derivados de especiesmedicinales estaría oscilando entre los 35.000 alos 47.000 millones de dólares. La importanciade la conservación de este tipo de recursos ad-quiere aún mayor relevancia si atendemos a suvalor de existencia. En este sentido, Mendelsohn& Balick 5 estiman que cada nueva droga quepodría obtenerse de la vegetación de bosquestropicales, tendrían un valor promedio de 94 mi-llones de dólares para una compañía farmacéu-tica privada, mientras que la conservación delrecurso por sí mismo, alcanzaría un valor de 450millones. Estos datos dan cuenta de las ventajaseconómicas, sociales y ambientales de su pre-servación.
La forma en que las especies se recolectan ycomercializan constituye un aspecto de interés
576
MARTÍNEZ, G.J.
para el desarrollo de tareas de conservación yuso sustentable de estos recursos. Los estudiosde este tipo referidos a las plantas medicinalesde la provincia de Córdoba son escasos, y la in-formación disponible se refiere al Departamentode Río Cuarto 6, al sur de la Provincia de Córdo-ba 7 y al Departamento San Javier 8-14 donde laextracción constituye un problema de gravedad.
Sobre la base de entrevistas a colectores ycomerciantes, Lagrotteria & Affolter 14 estimaronuna extracción anual de hierbas nativas medici-nales de 1.440 toneladas de hierbas secas en elDistrito San Javier, Provincia de Córdoba. Elprincipal destino de estos recursos son las pro-cesadores de yerba mate, destilerías de amargosy aperitivos, herboristerías, dietéticas y laborato-rios de productos medicinales, cosmetológicos yde aromaterapia. La ausencia de un marco legalque regule su extracción ha generado la reduc-ción en el número de sus poblaciones, la pérdi-dad de diversidad genética y la degradación desus hábitats 15.
Otras regiones de la provincia de Córdobaconcitan la atención por su riqueza florística ypor el uso de plantas medicinales. Así lo de-muestra un estudio etnobotánico desarrolladoen la ladera Este de las sierras Chicas (SO de laciudad de Córdoba), en los Valles de Parava-chasca y Calamuchita, que registra el uso de 189especies entre los pobladores campesinos, en sumayoría, plantas nativas recolectadas a campo16. A pesar de la importancia que los recursosherbolarios representan en la provincia de Cór-doba, y del hecho de que ésta constituye uncentro de expendio para otras localidades delpaís 17,18, la investigación acerca de la recolec-ción y comercialización requiere profundizarsepara otras regiones de la provincia.
El objetivo de este trabajo es caracterizar larecolección y la comercialización de hierbas me-dicinales en el Departamento Santa María, Pro-vincia de Córdoba, aportando información desti-nada a la conservación de estos recursos.
MATERIALES Y MÉTODOS Area de estudio
El área de estudio se encuentra ubicada enel Departamento Santa María, al SO de la ciudadde Córdoba. A pesar de que una parte conside-rable de su superficie se destina a la producciónagrícola, alberga aún una importante riquezaflorística que, junto a los recursos hídricos y a lariqueza arqueológica e histórico-cultural, lo per-filan como un atractivo centro turístico, en parti-cular la región del Valle de Paravachasca y Di-
que Los Molinos. Desde el punto de vista fitoge-ográfico el área comprende la provincia del Es-pinal, y el Distrito Chaqueño Serrano correspon-diente a la provincia Chaqueña 19. La composi-ción actual de la población es muy diversa yconviven la cultura de los campesinos criollosjunto con la de inmigrantes europeos de este úl-timo siglo y los que, provenientes de la capitalde la Provincia u otros centros urbanos, se radi-caron en la zona. Un estudio etnobotánico lle-vado a cabo entre los campesinos de la regiónpone de manifiesto la pervivencia de la medici-na tradicional, que se manifiesta en prácticas demedicina casera y en la consulta a “especialis-tas” o curanderos tradicionales, en cuyo contex-to resulta muy asiduo el empleo de hierbas me-dicinales nativas 16,20.
Recolección de los datosCon el objeto de identificar el origen de los
productos herbolarios comercializados y carac-terizar de manera somera la demanda y ofertade hierbas, se aplicó la metodología de Diag-nóstico Rural Rápido 21-23. Se recabó informa-ción de la observación participante y de la apli-cación de una encuesta semiestructurada a far-macias, herboristerías, puestos regionales yotros centros de expendio de las siguientes lo-calidades: San José de la Quintana, San Isidro,Los Molinos, Villa Ciudad América, Dique LosMolinos y La Cumbrecita.
Para ello se obtuvo previamente un listadode los comercios de la zona utilizando la GuíaTurística de Paravachasca y Calamuchita 24 yguías comerciales locales junto a informacióncomplementaria obtenida de los centros deatención turística. Se encuestaron la totalidad deherboristerías y casas de productos regionales yartesanales señaladas en las guías para diferen-tes ciudades y pueblos del área de estudio juntoa los comerciantes de puestos regionales a lavera de la ruta y caminos y una muestra del60% de las farmacias de la región, con un totalde 35 sitios de expendio de hierbas relevados.
En cada una de las encuestas se recabó in-formación acerca de la provisión y recolección,datos de comercialización y características de laventa según el modelo de encuesta-guía delAnexo 1.
La información anterior se complementó conla obtenida a través de encuestas semiestructu-radas realizadas a recolectores locales proveedo-res de los puestos y sitios de comercializaciónde la zona, de los que se obtuvo informaciónacerca de los sitios, épocas y modo de recolec-ción, estimación de los pesos (kg/año) de reco-
577
acta farmacéutica bonaerense - vol. 24 n° 4 - año 2005
lección de hierbas y la percepción de la dispo-nibilidad del recurso según el modelo de en-cuesta-guía del Anexo 2.
Con la información obtenida se establecierontipologías de los sitios de comercialización, secaracterizó el circuito de comercialización regio-nal y se confeccionaron fichas botánico-econó-micas para las especies recolectadas en el áreade estudio.
La información se obtuvo durante viajes decampaña realizados en el periodo 2001-2004. Larecolección de las especies que se reportan enlas encuestas se realizó in situ en compañía derecolectores y de informantes campesinos quecontribuyeron a un estudio etnobotánico de ma-yor envergadura, que consideró no sólo el as-pecto comercial, sino también la perspectiva an-tropológica, ambiental y sociocultural, que ca-racteriza a los estudios de sustentabilidad 16. Lasespecies comercializadas cuya identidad requirióconfirmación se adquirieron en puestos y mer-cados de la zona. La determinación del materialvegetal fue realizada por el autor para lo cual seconsultaron textos, floras y revisiones botánicasespecíficas para Argentina 25-32 y el Sur de Cór-doba 6, 33-37. El material de referencia junto a lasmuestras de plantas provenientes de mercado,fragmentos, óganos y pulverizados de las plan-tas medicinales se depositó en el HerbarioACOR (Facultad de Ciencias Agropecuarias,UNC; Leg: G. Martínez; Catálogo: Planch).
Se consideraron los valores de unidades ypeso de venta al año y la estimación realizadapor los recolectores (kg hierbas/año) para cal-cular el peso total comercializado por especie(kg/año), el valor promedio y desvío standardpara todas las especies recolectadas y vendidas.Estos valores permitieron agrupar las especiesen cuatro categorías de demanda comercial, de-finidas con el siguiente criterio:* Baja demanda (BD): < valor media* Media demanda (MD): ≥ valor media;
< media + 1 DS* Alta demanda (AD): ≥ media + 1 DS;
< media + 2 DS* Muy alta demanda (MAD): ≥ media + 2 DS
RESULTADOS Y DISCUSIÓNCircuito y lugares de comercialización
A través del diagnóstico rural se identificarontres tipos de lugares de comercialización dehierbas medicinales, cuyo impacto en la flora dela región es diferente en cada caso:Farmacias
La provisión de hierbas en las farmacias delas principales localidades se realiza desde la
ciudad de Córdoba a través de laboratorios ydietéticas mayoristas de marcas reconocidas. Enlo que respecta a la recolección estas especiesprovienen por lo general de la región de Trasla-sierra y otras áreas del Oeste y Norte de la pro-vincia de Córdoba y del país que no competena la zona de estudio. Probablemente debido alas exigencias de contar con marcas comerciali-zables que demuestren contar con un adecuadocontrol de calidad, no se encontraron farmaciasque recurran al aprovisionamiento de herboris-teros o recolectores locales, por lo que las espe-cies y volúmenes comercializados en estos sitiosno se incluyen en el análisis de este trabajo, yaque no impactan sobre la flora local. Herboristerías y dietéticas
Según el origen del material comercializadopodemos señalar tres categorías: Herboristeríascon provisión mayorista desde la ciudad de Cór-doba, Herboristerías con provisión mixta yPuestos regionales.
Las Herboristerías con provisión mayoristadesde la ciudad de Córdoba. No recurren a re-colectores locales y se proveen de hierbas deotras regiones.
Las Herboristerías con provisión mixta seaprovisionan de hierbas alóctonas (por ejemplo“Ginseng”, “Valeriana”, “Ambay”) por medio demayoristas y recurren a los recolectores para co-mercializar especies que crecen en la región. Es-tos comercios están a cargo de herboristeros cu-ya labor fue aprendida y transmitida por tradi-ción. Los mismos demuestran pericia en identifi-cación a campo, recolección, cultivo y procesa-miento de las hierbas, poseen una clara percep-ción de la ecología de las especies y de los lu-gares apropiados para su recolección, contandoen algunos casos con modestas superficies decultivo de “cedrón” (Aloysia citriodora), “mati-co” (Artemisia douglassiana) y “té de burro”(Aloysia polystachya), para satisfacer o comple-mentar la demanda de sus propios negocios ode otros centros de expendio.
Los Puestos regionales son pequeños localesubicados por lo general a la vera de la ruta Nº5; sus principales clientes son los turistas. Entreellos se destaca un conglomerado de puestosque rodean el paredón del Dique Los Molinos.En su mayoría expenden hierbas recolectadaspor campesinos de la zona que les proveen dematerial seco y semiprocesado; muchos de ellossólo venden “peperina” (Minthostachys mollis),por tratarse de una especie muy solicitada porlos turistas.
En las recorridas a campo no se observó nise obtuvo información en las entrevistas acerca
578
MARTÍNEZ, G.J.P
rinc
ipal
es u
sos
Cód
igos
de
cole
cta
Esp
ecie
Nom
bres
ver
nácu
los
Fam
ilia
botá
nica
med
icin
ales
(Leg
: G
. Mar
tíne
z;(P
arte
s ut
iliza
das)
Her
bari
o A
CO
R)
ESP
EC
IES
DE
MU
Y A
LT
A D
EM
AN
DA
(M
AD
> 1
27 k
g/añ
o)M
inth
osta
chys
mol
lis G
rise
b.
Pep
erin
aLa
mia
ceae
Dig
estiv
o (
Pa)
1829
,183
5P
ass
iflo
ra c
aer
ule
a L
.Pas
ionar
iaPas
siflora
ceae
Sedan
te, an
tihip
erte
nsi
vo (
Ho)
2118
ESP
EC
IES
DE
AL
TA
DE
MA
ND
A (
AD
≤12
7 kg
/año
; >
77 k
g/añ
o)Equ
iset
um
gig
an
teu
m L
.Cola
de
cabal
loEquis
etac
eae
Diu
rétic
o, nef
rític
o (
Pa)
2249
Ba
cch
ari
s a
rtic
ula
ta (La
m.) P
ers.
Car
quej
a, c
arquej
illa
Ast
erac
eae
Hep
átic
o (
Pa)
1868
, 20
68Li
ppia
tu
rbin
ata
Grise
b.
Pole
oVer
ben
acea
eD
iges
tivo, em
enag
ogo
(Pa)
1848
,214
2
ESP
EC
IES
DE
ME
DIA
NA
DE
MA
ND
A (
MD
≤77
kg/
año
; >
27.7
3 kg
/ año
)Ju
locr
oton
su
bpa
nn
osu
s M
üll
Arg
. va
r. s
ubp
an
nos
us
Pulm
onar
iaEuphorb
iace
aeRes
pirat
orio, ex
pec
tora
nte
(H
o)
1899
,195
9P
lan
tago
ma
jor
L.Ll
anté
nPla
nta
ginac
eae
Cic
atriza
nte
, an
tiáci
do (
Ho)
1940
Ba
uh
inia
for
fica
ta L
ink
subsp
. pr
uin
osa
(Voge
l) F
ortunat
o &
Wunder
linPez
uña
de
vaca
Fabac
eae
Antid
iabét
ico (
Ho)
1839
Ma
lva
spp. [M
alv
a s
ylve
stri
s L.
; M
alv
a p
arv
iflo
ra L
.]M
alva
Mal
vace
aeAntih
emorr
oid
al, ci
catriz
ante
(H
o)
1853
, 19
24, 20
35Tri
xis
div
ari
cata
(K
unth
) Sp
reng.
subsp
. d
isco
lor
(D. D
on)
Kat
inas
Contray
erba
Ast
erac
eae
Pec
tora
l, an
tigripal
, dig
estiv
o (
Pc)
19
01,1
955
Ba
cch
ari
s cr
ispa
Spre
ng.
Car
quej
illa,
car
quej
aAst
erac
eae
Hep
átic
o, dig
estiv
o (
Pa)
1999
, 20
58A
loys
ia g
rati
ssim
a (G
illie
s &
Hook.
) Tro
nc.
var
.gra
tiss
ima
Pal
o a
mar
illo
Ver
ben
acea
eD
iges
tivo, es
tom
acal
(H
o)
2026
, 20
69A
chyr
ocli
ne
satu
reio
ides
(La
m.) D
C.
Vira
vira
, m
arce
la h
embr
aAst
erac
eae
Pec
tora
l, an
tigripal
, dig
estiv
o (
If, Pa)
1873
, 19
48P
ha
celi
a p
inn
ati
fid
a G
ries
b. ex
Wed
d.
Yer
ba
meo
na
Hyd
rophyl
lace
aeD
iuré
tico (
Pa)
1937
, 19
64Ju
ngi
a p
olit
a G
rise
b.
Zar
zapar
rilla
Ast
erac
eae
Dep
ura
tivo d
e la
san
gre
(Ho)
2205
, 22
23Sc
opa
ria
mon
tevi
den
sis (S
pre
ng.
) R.E
.Fr.
Can
chal
agua
Scro
phula
riac
eae
Dig
estiv
o, hep
átic
o (
Pa)
1838
Cu
phea
glu
tin
osa
Cham
. &
Sch
ltdl.
Sangu
inar
iaLy
thra
ceae
Dep
ura
tivo d
e la
san
gre
(Pa)
1858
, 22
41U
rtic
a u
ren
s L.
Ortig
aU
rtic
acea
eAntia
lopéc
ico, ci
rcula
torio (
Pa)
2079
, 20
79, 21
72C
roto
n h
irtu
s L’
Hér
.Bold
o s
erra
no
Euphorb
iace
aeD
iges
tivo (
Pa)
1960
Alo
ysia
cit
riod
ora
Pal
auCed
rón
Ver
ben
acea
eSe
dan
te (
Ho)
1847
Eph
edra
spp
. [E
phed
ra o
crea
taM
iers
;Tra
monta
na,
Ephed
race
aeAntir
reum
átic
o,
1919
, 21
46Eph
edra
tri
an
dra
Tul.
em. J.H
.Hunzi
ker, T
ul.]
pic
o d
e lo
roan
tiinflam
atorio (
Pa)
1887
, 21
08C
roto
n s
erpy
llifo
liu
s Bai
ll.Cam
bal
ache
o c
acham
aiEuphorb
iace
aeD
iges
tivo (
Pa)
1971
, 21
41Li
gari
a c
un
eifo
lia
(Ruiz
& P
av.) T
iegh
.Li
guill
a ro
jaLo
ranth
acea
eAntih
iper
tensi
vo (
Pa)
1969
, 22
22M
enth
a x
rot
un
dif
olia
(L.
) H
uds.
Yer
ba
buen
aLa
mia
ceae
Dig
estiv
o, an
tidia
rrei
co (
Pc)
21
31, 22
40So
lan
um
sis
ymbr
iifo
liu
m L
am.
Esp
ina
colo
rada
Sola
nac
eae
Dep
ura
tivo s
angu
íneo
(Ra)
M-4
6A
nem
ia t
omen
tosa
(Sa
vign
y) S
w. va
r. t
omen
tosa
Dora
dill
aAnem
iace
aeD
iges
tivo, pec
tora
l, an
tigripal
, (H
o)
1830
Hyp
eric
um
con
na
tum
Lam
.Cab
oto
ril
Clu
siac
eae
Car
día
co (
Pa)
1963
Eu
caly
ptu
s ci
ner
ea F
.v. M
uel
l.Euca
liptu
s m
edic
inal
Myr
tace
aePec
tora
l, ex
pec
tora
nte
(H
o)
2051
Hed
eom
a m
ultif
lora
Ben
th.
Tom
illito
La
mia
ceae
Dig
estiv
o (
Pa)
2002
Jod
ina
rh
ombi
foli
a (H
ook.
& A
rn.) R
eiss
ekSo
mbra
de
toro
Sa
nta
lace
aeAntia
lcohólic
o (
Ho)
2043
, 21
79M
arr
ubi
um
vu
lga
re L
.Y
erba
del
sap
oLa
mia
ceae
Hep
átic
o (
Pa)
1867
, 19
66G
eoff
roea
dec
orti
can
s (G
illie
s ex
Hook.
& A
rn.) B
urk
art va
r. d
ecor
tica
ns
Chañ
arFa
bac
eae
Pec
tora
l, ex
pec
tora
nte
(Co; Fl
)18
32A
ma
ran
thu
s qu
iten
sis K
unth
Ata
coAm
aran
thac
eae
Diu
rétic
o (
Pa)
1935
Col
leti
a s
pin
ossi
sim
a J.F
. G
mel
Tola
tola
Rham
nac
eae
Antia
lopéc
ico, an
ticeb
orr
eico
(Pa)
1896
579
acta farmacéutica bonaerense - vol. 24 n° 4 - año 2005
Alo
ysia
pol
ysta
chya
(G
rise
b.) M
old
enke
Burr
o - té
de
burr
oVer
ben
acea
eD
iges
tivo, hep
átic
o (
Ho)
1843
, 18
60M
enth
a s
pp. [M
enth
a x
pip
erit
a L
. va
r. c
itra
ta(E
hrh
.) B
riq.;
Men
tha
aff.
Men
taLa
mia
ceae
Dig
estiv
o, es
tom
acal
,20
27, 20
63, 21
30a
rven
sis L.
var
. pi
pera
scen
sM
alin
v. M
enth
a a
ff. x
pipe
rita
L. va
r. p
iper
ita]
Hep
átic
o, an
tigripal
(Pa)
Ga
illa
rdia
meg
apo
tam
ica
(Sp
reng.
) Bak
er v
ar.
sca
bios
oid
esTopas
aire
Ast
erac
eae
Antia
lopéc
ico, an
ticeb
orr
eico
,18
46(A
rn. ex
DC.) B
aker
antic
aspa
(Pa;
If)
Xa
nth
ium
spi
nos
um
L. va
r. s
pin
osu
mCep
acab
allo
Ast
erac
eae
Dep
ura
tivo s
angu
íneo
(Pc)
1864
Bu
dd
leja
cor
dob
ensi
s G
rise
b.
Salv
ia b
lanca
Buddle
jace
aeD
erm
átic
o (
Ho)
1906
Ta
raxa
cum
off
icin
ale
Web
er e
x F.
H. W
igg
Die
nte
de
león
Ast
erac
eae
Hip
ogl
uce
mia
nte
,20
93D
epura
tivo s
angu
íneo
(Ra;
Ho)
Ver
ben
a s
pp. [V
erbe
na
bon
ari
ensi
s L.
; V
erbe
na
lito
rali
s K
unth
]Ver
ben
aVer
ben
acea
eD
esin
fect
ante
(Pa)
2034
, 21
49Sp
ha
era
lcea
cor
dob
ensi
s K
rapov.
Mal
vavi
sco
Mal
vace
aeD
iges
tivo, es
tom
acal
(Pa)
1888
, 21
19, 21
33C
onyz
a b
ona
rien
sis (L
.) C
ronquis
t va
r. b
ona
rien
sis
Yer
ba
carn
icer
aAst
erac
eae
Cic
atriza
nte
(Pa)
2038
Ch
enop
odiu
m s
pp. [C
hen
opod
ium
am
bros
ioid
es L
.;Pai
coChen
opodia
ceae
Dig
estiv
o, ca
rmin
ativ
o,
2170
, 18
72C
hen
opod
ium
ch
ilen
se S
chra
d.]
verm
ífugo
(Pc)
Cor
onop
us
did
ymu
s (L
.) S
m.
Quim
pe
Bra
ssic
acea
eAntio
dontá
lgic
o, pec
tora
l (P
a)19
74M
elis
sa o
ffic
ina
lis L.
Toro
njil
Lam
iace
aeSe
dan
te (
Ho)
1883
Eu
phor
bia
hir
ta L
. va
r. o
phta
lmic
a (Per
s.)
Alle
m &
Irg
ang;
Y
erba
de
la g
olo
ndrina
Euphorb
iace
aeAntiv
erru
coso
(La
)22
27A
dia
ntu
m s
pp. [A
dia
ntu
m r
ad
dia
nu
m P
resl
.; A
dia
ntu
m t
ha
lict
roid
esCula
ndrillo
Pte
ridac
eae
Em
enag
ogo
(H
o)
1995
, 21
75W
illd. ex
Sch
ltdl.
var. h
irsu
tum
(Hook.
& G
rev.
) de
la S
ota
]A
rist
oloc
hia
arg
enti
na
Grise
b.
Char
rúa
Arist
olo
chia
ceae
Antir
reum
átic
o (
Pc)
2220
Arg
emon
e su
bfu
sifo
rmis
G.B
. O
wnbey
Car
dosa
nto
Pap
aver
acea
eD
epura
tivo d
e la
san
gre
(Pa)
1849
Hei
mia
sa
lici
foli
a (K
unth
) Li
nk
Quie
bra
arad
oLy
thra
ceae
Dig
estiv
o, an
tidia
rrei
co (
Pc)
1836
, 18
54Fr
axi
nu
s a
mer
ica
na
L.
Fres
no
Ole
acea
eAntir
reum
átic
o (
Ho)
2154
Ta
gete
s m
inu
ta L
.Su
ico
Ast
erac
eae
Em
étic
o, ve
rmífugo
(Pa)
1855
Cel
tis
ta
la G
illie
s ex
Pla
nch
Tal
aCel
tidac
eae
Dig
estiv
o, an
tidia
rrei
co (
Ho)
1840
, 20
08C
aps
ella
bu
rsa
-pa
stor
is (L.
) M
edik
.Bols
a de
pas
tor
Bra
ssic
acea
eCic
atriza
nte
(Pa)
2076
Foen
icu
lum
vu
lga
re M
ill.
Hin
ojo
Apia
ceae
Car
min
ativ
o (
Pa)
1928
Ma
rgyr
ica
rpu
s pi
nn
atu
s (L
am.) K
untz
eY
erba
de
la p
erdiz
Rosa
ceae
Dep
ura
tivo s
angu
íneo
(Pa)
1939
o p
erlil
laU
snea
spp. [U
snea
am
blyo
cla
da
(Müll.
Arg
.) M
ot.;
Bar
ba
de
pie
dra
Usn
eace
aeExp
ecto
rante
, an
tigripal
,19
67U
snea
su
bflo
rid
a (Zah
lbr.)
Mot.]
Anal
gési
co o
ral (P
c)M
- 43
Gu
ille
min
ea d
ensa
(W
illd. ex
Roem
. &
Sch
ult.
) M
oq.
Yer
ba
del
pollo
Am
aran
thac
eae
Dig
estiv
o, es
tom
acal
(Ra)
2045
, 21
03, 21
67P
orli
eria
mic
roph
ylla
(Bai
ll.)
Des
cole
, O
´Donel
l &
Lourtei
gG
uay
acán
Zyg
ophyl
lace
aeD
iges
tivo, es
tom
acal
(Pa)
1941
Mor
us
nig
ra L
.M
ora
neg
raM
ora
ceae
Antid
iabét
ico (
Ho)
2075
Sch
inu
s a
reir
a L
.Agu
arib
ayAnac
ardia
ceae
Dig
estiv
o, es
tom
acal
(H
o)
1918
Plu
chea
sa
gitt
ali
s (L
am.) C
abre
raY
erba
luce
raAst
erac
eae
Dig
estiv
o, es
tom
acal
(Pa)
2040
Tab
la 1
. Li
stad
o d
e es
pec
ies
med
icin
ales
rec
ole
ctad
as i
n s
itu
y co
mer
cial
izad
as e
n e
l D
epar
tam
ento
San
ta M
aría
, Pro
vinci
a de
Córd
oba
agru
pad
as s
egún c
ateg
orías
de
de-
man
da
com
erci
al (
Pes
o p
rom
edio
est
imad
o =
27.
73 k
g/añ
o;
Des
vio S
tandar
d= 4
9.76
kg/
año;
las
espec
ies
se o
rden
an s
egún v
alore
s dec
reci
ente
s de
dem
anda
com
erci
ales
timad
a en
kg/
año)
- Códig
o e
mple
ado p
ara
las
par
tes
util
izad
as:
Par
te a
érea
(Pa)
; Pla
nta
com
ple
ta (
Pc)
; flore
s (F
l);
inflore
scen
cia
(If)
; ra
íz (
Ra)
; H
oja
s (H
o); C
ortez
a(C
o); L
átex
(La
).
580
MARTÍNEZ, G.J.
de la presencia de centros de acopio o de pro-cesadoras de yerbas compuestas, actividad quecaracteriza e impacta en otras áreas de la pro-vincia de Córdoba. A pesar de la existencia deuna fábrica de aperitivos y amargos serranos enla localidad de Alta Gracia, la provisión de sushierbas no proviene de la recolección en esteDepartamento.
Demanda comercial de las especiesmedicinales locales
Se presenta el listado de plantas medicinalesque se recolectan in situ para su comercializa-ción en el departamento Santa María en la Tabla1. Las especies se agrupan en cuatro categoríasde demanda comercial atendiendo al peso totalestimado de comercialización en un año por ca-da uno de los mercados y recolectores encues-tados, y se ordenan por valores decrecientes depeso estimado de demanda comercial (kg/año).Se indica su identidad botánica, nombre verná-culo en la zona, familia, principales usos medi-cinales en el área de estudio y código del mate-rial de referencia.
La Tabla 2 muestra que las especies de muyalta demanda (MAD) y alta demanda (AD) estánrepresentadas en su totalidad por plantas nativassilvestres, todas ellas obtenidas por recoleccióna campo. Al igual que lo señalado para otras re-giones de la provincia de Córdoba, la especieque encabeza el listado en cuanto a los volúme-nes de venta es la “peperina” (Minthostachysmollis), subarbusto aromático comunmente utili-zado para aromatizar el mate, rico en mentona ypulegona 38. En la misma categoría, aunque convolúmenes menores de comercialización, le si-gue la “pasionaria” (Passiflora caerulea); estaespecie utilizada por sus efectos sedantes se en-cuentra codificada en el listado positivo de dro-gas vegetales autorizadas para fitoterápicos -INA-ME-ANMAT, disposición Regl. 2673/99, AnexoIII- 39.
Los usos medicinales reseñados para las es-
pecies de alta demanda “cola de caballo” (E. gi-ganteum), “carquejilla” (B. articulata) y “po-leo” (L. turbinata) se encuentran todos codifica-dos por la Farmacopea Nacional Argentina (6ºEd.), habiéndose señalado la presión de extrac-ción sobre estas hierbas para otras regiones deCórdoba y de Argentina 8,14,40.
Entre las especies nativas de demanda mediasólo dos presentan codificación reglamentada: la“carquejilla” (Bacchars crispa), en la FNA y la“vira vira” (Achyrocline satureioides), en la dis-posición Regl. 2673/99, Anexo III 39.
A pesar de que en la zona es frecuente eluso de especies introducidas cultivadas, espe-cialmente en las prácticas de la medicina caserade los campesinos 20, su demanda y comerciali-zación es baja. Debido a la influencia hispano-europea en las prácticas de la salud de los cam-pesinos de la región, resulta frecuente la presen-cia de estas especies en los jardines y huertosmedicinales de los pobladores, prefiriéndose elaprovisionamiento directo de estos sitios antesque de centros de expendio. Esto explica la bajarepresentación porcentual que tienen las hierbascultivadas como la “melisa” (Melissa officinalis),“yerba buena” (Mentha x rothundifolia), “men-ta” (Mentha spp.) o árboles introducidos como“fresno” (Fraxinus spp.), “mora” (Morus nigra),“eucaliptus” (Eucalyptus cinerea) en el total deespecies comercializadas, todas ellas de usomuy generalizado pero incluidas en las categorí-as de demanda baja y media. En este último ca-so se destaca la comercialización de la “malva”(Malva spp.), especie con propiedades univer-salmente conocidas, de gran difusión mediáticay codificada en la 4a Edición de la FarmacopeaNacional Argentina.
Especies nativas como “cedrón” (Aloysia ci-triodora), “paico” (Chenopodium ambrosioides),“quiebraarado” (Heimia salicifolia), “cardosan-to” (Argemone subfusiformis), “quimpe” (Coro-nopus didymus) y “culandrillo” (Adiantum rad-dianum), “topasaire” (Gaillardia megapotami-
Categoría de Demanda Comercial
Baja Demanda Media Demanda Alta Demanda Muy Alta Demanda
Status botánico
Introducidas adventicias 6 0 0 0
Introducidas cultivadas 6 1 0 0
Nativas cultivadas 2 0 0 0
Nativas silvestres 34 10 3 2
Tabla 2. Cantidad de especies medicinales por categoría de demanda comercial y status botánico.
581
acta farmacéutica bonaerense - vol. 24 n° 4 - año 2005
ca) y “cepacaballo” (Xanthium spinosum var.spinosum) se usan con frecuencia en prepara-dos curanderiles o en la medicina casera delcampesinado de la zona 16. Sin embargo, su de-manda es baja, y su recolección se realiza a es-cala familiar, con fines medicinales domésticosantes que comerciales.
Aún cuando se señalan como especies debaja demanda, los recolectores perciben la difi-cultad para hallar o colectar un volumen sufi-ciente de algunas plantas nativas de muy pe-queño porte o cuyo crecimiento se encuentraconfinado a condiciones ambientales especiales.Esto se ha señalado especialmente para el “to-millo” (Hedeoma multiflora), especie muy apre-ciada como aromatizante del mate, cuya reco-lección se ha vuelto cada vez más difícil debidoa su pequeño tamaño y a su restricción a sueloscalcáreos. Consideraciones similares caben parael “cabotoril” (Hypericum connatum”), la “zar-zaparrilla” (Jungia polita) y en el Valle de Cala-muchita, contiguo al Departamento Santa María,para la “cola de quirquincho” (Huperzia sauru-rus).
Existen finalmente, otras especies de interésmedicinal para los campesinos del área de estu-dio; sin embargo, no se ha constatado que for-men parte del circuito comercial de esta región,tal es el caso del “aromito” (Acacia caven),“moradillo” (Schinus longifolia), “tala” (Celtis ta-la), “suico” (Tapetes minuta), “palán-palán” (Ni-cotiana glauca), y otras empleadas en remedioscaseros.
Características de la recolección ycomercialización
La comercialización se realiza en pequeñosvolúmenes, siendo las unidades de venta másfrecuentes bolsas de 50 a 100 grs, y en menormedida los paquetes mezclas de 200 grs, las queincluyen, según el caso, el etiquetado del nom-bre vernáculo, y sólo en uno de los negocios, elnombre científico atribuido.
Los precios de venta oscilan entre $1 - 1,50por unidad de venta (bolsas de 50 o 100g), conun rango de $10 - $30 por kg (entre 3,3 y 10dólares estadounidenses). En su mayoría se ex-pende como hierbas secas y picadas; la ventade plantas en atados frescos sólo fue observadaentre vendedores ambulantes de “peperina”(Minthostachys mollis) en las inmediaciones delas localidades más pobladas, cuyos impacto nopudo estimarse en este estudio. Las encuestas alos recolectores indican que éstos reciben entre$5 - $8 por kg de material seco de “peperina”(Minthostachys mollis), con valores más bajos
para las herboristerías de las ciudades y más al-tos cuando se trata de puestos regionales. Por elmaterial fresco, en cambio, se paga entre $ 3 y$4 el kg. Esto significa que el recolector recibeentre un 17% y hasta un 80% del precio final delproducto, observándose en algunos puestos, laventa en consignación. Otras especies nativascomo el “tomillo” (Hedeoma multiflora), el “ca-botoril” (Hypericum connatum) son tan cotiza-das como la “peperina” (Minthostachys mollis),dado su confinamiento a determinadas áreas dela región. Tratándose de otras hierbas, se paganentre $ 3-6/kg de material seco, con un preciode venta levemente inferior al de la “peperina”(Minthostachys mollis).
La recolección es estacional y depende de lafenología de la especie y de su aplicación medi-cinal, aunque por lo general se realiza en prima-vera o verano, ya que la demanda de las espe-cies fluctúa en función de la afluencia turística,la que, según los informantes, alcanza nivelesimportantes entre diciembre y marzo, dos sema-nas durante julio y en las fiestas típicas del Vallede Calamuchita durante octubre. Entre las espe-cies cuya demanda presenta fluctuaciones esta-cionales, encontramos la “pulmonaria” (Julocro-ton subpannosus var. subpannosus) dado suaplicación en el tratamiento de afecciones respi-ratorias.
Las especies recolectadas están dirigidas porlo general a clientes locales y turistas, obtenién-dose sólo dos referencias acerca de la provisióna baja escala de “peperina” (Minthostachys mo-llis) con destino a la ciudad de Córdoba. Estosvolúmenes se destinan a herboristerías de fami-liares de los pobladores locales y en volumen noalcanzan al kilogramo de hierba seca por mes.
Las entrevistas a los lugares de comercializa-ción no dan cuenta de la presencia de cadenasde intermediarios ni de acopiadores, los que alo sumo registran un solo mediador entre la re-colección y la venta al público. Por lo generalcada negocio cuenta con 1 y hasta 5 recolecto-res (Fig. 1), los que en su mayoría son campesi-nos del entorno con pericia en la colecta y pro-cesado de las hierbas; en menor medida, la re-colección es practicada por el mismo herboriste-ro o un familiar competente (Fig. 2). Sólo unode los herboristeros señaló proveer a los reco-lectores de herramientas e indicaciones parauna cosecha no destructiva.
Finalmente, en algunos casos se identificaronalgunos sustitutos y confusiones en la identidadde las especies recolectadas y comercializadas.Las mismas se originan en todos los casos invo-luntariamente cuando se recolectan especies si-
582
MARTÍNEZ, G.J.
milares a la especie comercializada. Se constató,como ejemplo frecuente en la zona, la recolec-ción de otras especies del género Solanum enlugar de Solanum sisymbriifolium, todas ellasbajo el nombre de “espina colorada”.
CONCLUSIÓNLos resultados que muestra este trabajo indi-
can que la recolección y extracción de hierbascon fines comerciales en el Departamento SantaMaría no presentan la escala y magnitud de lade otras regiones de Córdoba, tal como se haseñalado para el Departamento San Javier. Aúncuando este trabajo no contempla la recoleccióncon fines domésticos ni la venta ambulante, seevidencian claramente volúmenes muy inferio-res de extracción que los reseñados por Lagrot-teria & Affolter 14 en el oeste de Córdoba. Estose debe a la ausencia de centros de acopio, y elbajo número de intermediarios de comercializa-ción, siendo sus principales destinos de ventalos puestos regionales y herboristerías locales.
A pesar de estos resultados, no es posibleafirmar que la recolección sea sustentable en to-dos los casos. Revisiones sobre listas de espe-cies amenazadas y en peligro en Argentina, se-ñalan la relevancia de Minthostachys mollis con-siderada especie amenazada por la Wildlife Ar-gentine Foundation. A fin de evaluar el real im-pacto que la recolección y extracción tiene entérminos de conservación para cada una de lasespecies, se requiere abordar otros aspectos queno contempla este trabajo, tales como estudiosdemográficos de abundancia poblacional, ensa-yos de propagación, estudios de su capacidad yéxito reproductivo, entre otros aspectos.
Aludiendo razones de conservación se haniniciado en Argentina estudios y tareas de do-mesticación, propagación y evaluación de ger-moplasma de algunas de las especies señaladasen este trabajo, tal es el caso de Minthostachysmollis 38,41, Passiflora caerulea 42, Achyroclinesatureioides 43 y Hedeoma multiflora 44. Los re-sultados de este trabajo confirman la necesidadde profundizar esta tarea y de extender investi-gaciones de este tipo a otras especies como
Figura 1. Cantidad de recolectores que proveen lospuestos regionales y herboristerías locales.
Figura 2. Características de los recolectores que pro-veen hierbas medicinales a los sitios de comercializa-ción.
Equisetum giganteum, Lippia turbinata, Bac-charis crispa, Julocroton subpannosus var. sub-pannosus, Baccharis articulata, Trixis divarica-ta subsp. discolor, Aloysia gratissima, Jungia po-lita, Scoparia montevidensis e Hypericum con-natum.
Agradecimientos. A los pobladores, campesinos ycomerciantes del Valle de Paravachasca por su dispo-sición permanente para responder a las encuestas ycolaborar con las tareas de investigación. A las Dra.Ana María Planchuelo por la dirección de mi tesis demaestría. La Dra. Marta Ojeda y Dra. Elsa Fuentesorientaron y realizaron sugerencias en mis tareas debecario. Mi agradecimiento también al Dr. Andrés La-guens y la Lic. Mirta Bonnin por abrirme las puertasdel Museo de Antropología en esta nueva etapa de in-vestigación y al Dr. Darío Demarchi por la lectura delmanuscrito. Finalmente agradezco a la SECYT, Agen-cia Córdoba Ciencia y al CONICET, por las becas yfondos recibidos junto a la ONG “Raíz de Sabiduría”.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Sheldon, J.W., M. Balick & S. Laird (1997) “Me-dicinal Plants: Can Utilization and conserva-tion coexist?” Advances in Economic BotanyVol 12. (Charles M. Peters, Ed.). The NewYork Botanical Gardens, New York. U.S.A.pp.104.
2. Quiambao, C. (1992) “Good medicine, bitterpill?”. París, Francia. Newsletter of the RegionalNetwork for the Chemistry of Natural Productsin Southeast Asia, 16 (2).
3. Kossmann, I. (1999) Raíces 21 (X):4-9.4. PNUMA (1992) “Saving our planet: challenges
and hopes.” PNUMA, Nairobi, Kenia.5. Mendelsohn, R. & M.J. Balick (1995) Econ. Bot.
49: 223-8.6. Bocco, M.E., N. Vischi & N. Montani (1997)
Parodiana 10:11-8.7. Núñez, C. & J.J. Cantero (2000) “Las plantas
medicinales del Sur de la Provincia de Córdo-ba.” Ed. Fundación de la Universidad Nacionalde Río Cuarto, Río Cuarto. 144 pp.
8. Noher de Halac, R.I., M. Castro & E. Frank(1986) “Encuesta de datos sobre recursos floray fauna de la Provincia de Córdoba.” Informe.Subsec. Gest. Amb. Gob. Pcia. Cba. 82 pp.
583
acta farmacéutica bonaerense - vol. 24 n° 4 - año 2005
9. Lagrotteria, M., M.A. Toya & R.A. Montenegro.(1986) “Demanda comercialización de plantasmedicinales y aromáticas.” Subsec. Gest.Amb., Sec. Min. de Plan. y Coord., Gob. Pcia.Cba.
10. Lagrotteria, M., M.A. Toya & R.A. Montenegro.(1987) “Manejo comercialización de plantasmedicinales y aromáticas.” Subsec. Gest.Amb., Sec. Min. de Plan. y Coord., Gob. Pcia.Cba.
11. Lagrotteria, M., M. Di Feo, M.A. Toya & R.A.Montenegro (1987) Anales de SAIPA 8: 111-25.
12. Lagrotteria, M.& M.A. Toya. (1987) “Plantasmedicinales y aromáticas del Dpto. de San Ja-vier” Subsec. Gest. Amb., Sec. Min. y Coord.,Gob. Pcia. Cba.
13. Rodríguez, A., S. García & M. Ruesta (1992)Anales de SAIPA 9-10:193-95.
14. Lagrotteria M. & M. Affolter (1999) “Sustainableproduction and harvest of medicinal and aro-matic herbs in the Sierras de Córdoba Region,Argentina.” In: Ethnoecology. Situated Know-ledge/Located lives. (V.D. Nazarea, ed.) TheUniversity of Arizona Press. Tucson, 299 pp.
15. López M.A. (1996) Anales de SAIPA 14: 269-87.16. Martínez, G.J. (2003) “Estudio etnobotánico de
las plantas vinculadas con la medicina tradi-cional de los campesinos de Paravachasca yCalamuchita, Provincia de Córdoba -Aportespara su conservación”. Tesis de Maestría. Fa-cultad de Ciencias Agropecuarias. UNC. 250pp.
17. Cambi V.N. & P.M. Hermann (2001) ActaFarm. Bonaerense 20: 33-7.
18. Hermann, P.M., V.N. Cambi, E.E. Bontti, M.F.Haussaire & D.H. Sánchez (2001) Bol. Soc. Arg.Bot. 36: 161-70.
19. Cabrera, A.L. (1994) “Regiones FitogeográficasArgentinas”. Enciclopedia Argentina de Agri-cultura y Jardinería. Tomo II (1) Acme, BuenosAires. 85 pp.
20. Martínez, G.J. & A.M. Planchuelo (2003) Scrip-ta Ethnol. 25: 83-116.
21. Coirini, R. & C.W. Robledo (1999). “Elementosde Diagnóstico Rural Rápido”. En: Sistemasagroforestales para pequeños productores dezonas húmedas. Universidad Nacional de EntreRíos (J. Casermerio & E. Spahn, eds.) Entre Rí-os, pp. 153-68.
22. Hellier, A., A.C. Newton & S. Ochoa Gaona(1999) Biodivers. Conserv. 8: 869-89.
23. Ardón Mejía, M. (2001) Etnoecológica 6: 129-43.24. “Guía turística de Paravachasca y Calamuchita”
(1997) Secretaría de Turismo. Córdoba, Argen-tina.
25. Cabrera, A.L. (1963) Flora de la Provincia deBuenos Aires. Parte VI. Compuestas. ColecciónCientífica del INTA. Buenos Aires, 443 pp.
26. Cabrera, A.L. (1965a) Flora de la Provincia de
Buenos Aires. Parte IV. Oxalidáceas a Umbelí-feras. Colección Científica del INTA, BuenosAires, 418 pp.
27. Cabrera, A.L. (1965b) Flora de la Provincia deBuenos Aires. Parte V. Ericáceas a Caliceráce-as. Colección Científica del INTA, Buenos Ai-res, 434 pp.
28. Cabrera, A.L. (1967) Flora de la Provincia deBuenos Aires. Parte III. Piperáceas a Leguimi-nosas. Colección Científica del INTA, BuenosAires, 671 pp.
29. Cabrera, A.L. (1968) Flora de la Provincia deBuenos Aires. Parte I. Pteridófitas, Gimnosper-mas y Monocotiledóneas (excepto Gramíneas).Colección Científica del INTA, Buenos Aires,623 pp.
30. Cabrera, A.L. (1970) Flora de la Provincia deBuenos Aires. Gramíneas. Colección Científicadel INTA, Buenos Aires, 624 pp.
31. Cabrera, A.L. (1977) Flora de la Provincia deJujuy (República Argentina). Parte II: Pteri-dophyta. Colección Científica del INTA, Bue-nos Aires, 275 pp.
32. Cabrera, A.L. (1993) Flora de la Provincia deJujuy (Repúlbica Argentina). Parte IX: Verbe-náceas a Caliceráceas. Colección Científica delINTA, Buenos Aires, 560 pp.
33. Bianco, C.A. & J.J. Cantero (1985a) Rev. UNRC5: 131-141.
34. Bianco, C.A. & J.J. Cantero (1985b) Rev. UNRC5: 161-206.
35. Bianco, C.A., T.A. Kraus, D.L. Anderson & J.J.Cantero (1987) Rev. UNRC 7(1):5-66.
36. Bianco, C.A. & J.J. Cantero. (1988) Rev. UNRC8: 5-64.
37. Cantero, J.J. & C.A. Bianco. (1986) Rev. UNRC6: 65-75.
38. Ojeda M., R. Coirini, J. Cosiansi, R. Zapata & J.Zygadlo (2001) Plant Gen. Res. Newsletter 126:27-30.
39. Agnese M., Núñez Montoya S., Ortega G., Ca-sado M. & Cabrera J.L. (2002) “Aspectos regla-mentarios sobre medicamentos fitoterápicos.”Tiempo Farmacéutico 7. Colegio de Farmacéu-ticos de la Provincia de Córdoba.
40. De la Sota E.R. (1977). “The problems of threa-tened and endangered plant species and plantcommunities in Argentina”. pp. 240-244. En:Extinction is Forever. Threatened and Endan-gered Species of plants in the Americas andtheir significance in ecosystems today and inthe future. (G. Prance & T. Elias, eds.) TheNew York Botanical Garden. Bronx, NewYork. 437 pp.
41. Ojeda M. (2004) “Caracterización de poblacio-nes y avances en la domesticación de peperinaMinthostachys mollis (KUNTH.) GRISEB.” Tesisdoctoral. Facultad de Ciencias Agropecuarias.Universidad Nacional de Córdoba. 134 pp.
584
MARTÍNEZ, G.J.
42. Mendiondo G.M., M.T. Amela García & P.S.Hoc. (2003) Bol. Soc. Arg. Bot. Supl. 38: 187.
43. Nobile R., I. Serdiuk & R. Rolando (1999).“Adaptación de Achyrocline tomentosa Rusby“marcela” al cultivo”. Resúmenes del IV En-cuentro Nacional de Plantas Medicinales, Cór-doba, pp. 14.
44. Martínez E. & E.A. Fernández (1998) “Ensayode enraizamiento de esquejes jóvenes de pe-perina de las lomas (Hedeoma multiflora Bent-ham)” Resúmenes del XII Congreso Nacional deRecursos Naturales Aromáticos y Medicinales,Córdoba. pp. 45.
ANEXO I. Encuesta-guía a Comercios de hierbas en Departamento Santa María.DATOS DE COMERCIALIZACIÓN* Tipo de Mercado: Puesto regional / Herboristería y dietéticas / Farmacia / Otras: * Especies en venta en el puesto: * Forma de presentación* Unidad de venta: Costo por unidad: Peso de unidad:* Valor agregado por otros materiales incluidos:* Cantidad de venta/día de las especies (especificar en lo posible la especie y cantidades de unidades diarias o
completar el siguiente cuadro para época turística y no turística, indicando los meses que abarcan estos pe-riodos)
* Cantidad disponible para la venta (Número de paquetes):* Destino del material
- A quiénes venden: * Condiciones del material recolectado: Picado - Atado con planta completa - Otra forma (indicar)- * Estado del material que venden: Seco - Fresco - Otros * Estimación de la frecuencia mensual o anual de comercialización:DATOS DE RECOLECCIÓN* Procedencia del material recolectado:
- Lugares de recolección :- ¿Quién y de dónde se provee de hierbas?
* Vendedores y recolectores:- El que vende recolecta? Sí / No / Algunas especies - ¿A quiénes compran? Recolectores / Acopiadores de recolectores / Otros negocios -- Cantidad de recolectores para el local: Sólo 1 / Entre 2 y 5 / Entre 5 y 10 / Más de 10 recolectores- Número de intermediarios entre recolección y venta al público- Caracterizar los recolectores: Desconocidos / Residentes con muchos años en la zona / Niños y adolescentes /Familiares del vendedor / Otras personas: - ¿El que vende conoce los lugares y formas de recolección? Sí / No- ¿Conoce la forma de trabajo y recolección de la gente a la que le compra? Sí / No- ¿Qué monto le paga al recolector?- ¿De qué zonas provienen los recolectores?- ¿En qué época recolectan?
ANEXO II. Encuesta-guía a recolectores y proveedores de centros de expendio de hierbas.* Especies que recolecta en la zona: * Lugares de recolección de cada una de ellas:* Formas de obtención: Colectada a campo / Posee cultivos o jardines / adquirida en otras regiones / Otro modo* Señalar para las especies que usted recolecta cómo percibe usted la cantidad que hay y la dificultad para
conseguir la especie en la zona de cada una de ellas(AI) Abundancia en otoño - invierno: (AV) Abundancia en primavera - verano:Hay mucha cantidad; se consigue fácilmenteHay mediana cantidad; se consigue con esfuerzo medioHay poca cantidad; se consigue con bastante esfuerzoSu cantidad ha disminuido notablemente; resulta muy difícil conseguirla en la región.
* Formas y época de recolección de cada una de ellas: * ¿A quiénes les vende? Venta directa en puestos / A puestos regionales / A herboristerías, dietéticas o farmacias /
A acopiadores de la zona / Por encargo (indicar lugares) / Otros:* Unidad de venta: * Cuánto cobra por unidad de peso: * Cuánto recolecta de cada especie por año: * Forma de venta:
- Procesado (Procesos que realiza: Recolección / Secado / Picado / Embolsado) - No procesado.