r e v i s i ó n - cursospaises.campusvirtualsp.org · eficacia y seguridad de leche fermentada por...

105

Eficacia y seguridad de leche fermentada por lactobacilos (kumis)...• S Mazo, S Arias

R e v i s i ó n

1 ProfesordelDepartamentodeCienciasBásicas,FacultadNacionaldeSaludPública,UniversidaddeAntioquia.Cibercorreo:[email protected]

2 Estudiantedeadministraciónensalud,FacultadNacionaldesaludPública,UniversidaddeAntioquia

3 Profesores,proyectopolíticaspúblicasysalud,FacultadNacionaldesaludPública,UniversidaddeAntioquia

Recibido:3denoviembredel2005Aceptado: 18deagostodel2006

Políticas públicas y salud: relación entre investigación y decisión

Rubén Darío Gómez A.1 • Deisy Alejandra Orozco G.2 • Fabio León Rodríguez O.3 • William Velásquez V.3

ResumenIntroducción:lagestióndepolíticaspúblicasylainvestiga-ciónsonprocesosquesecomplementan.Lasprimerasdebenresolverproblemasconcretosylassegundasdebenserorien-tadoras de la decisión hacia cambios sociales benéficos. Sin embargo, no existe una teorización que explique suficiente-mentelascomplejasrelacionesentreinvestigacionesypolí-ticas. A continuación se identifican condiciones y tendencias cuya intervenciónpodríaoptimizareldesempeñode los in-vestigadores en este campo. Objetivo: explorar la relaciónentrelainvestigaciónylaspolíticasensalud,determinandocondicionesytendenciasquepermitiránmejorarlainterven-cióndelosinvestigadoresfrentealaspolíticasensalud.Me-todología: revisión bibliográfica. Resultados:diferentesmo-delosidealizadospretendendarcuentadelasrelacionesentreinvestigacionesypolíticas,perosequedancortosalexplicarporqué algunas interacciones son exitosasyotrasno.Tan-tolainvestigacióncomolagestióndepolíticassonprocesos

dinámicosquenoocurrensiempredeigualmaneraycuyospuntosdeconvergenciaserelacionanconcincodimensiones:el tema o asunto central al que ambas se refieren, las carac-terísticaspersonalesde los investigadoresy lospolíticos, lamaneracomoambosdesarrollan supapel, laspresionesdelcontexto sociopolítico sobre investigadores y políticos y elimpactopotencialdeloshallazgos.Conclusiones: la influen-ciapotencialdelasinvestigacionessobrelasdecisionespolí-ticasdependedemúltiplesfactores,algunosdeloscualeshansido identificados por la literatura y podrían ser gobernables porlosinvestigadores.Laspublicacionessugierenquedebepromoverseunmayorcontactoentrelosinvestigadoresylostomadoresdedecisiones.

Palabras clavePolíticas de salud, investigación, procesopolítico, serviciosdesalud

SummaryPublic policymaking and research are complementary pro-cesses. The former must solve specific issues and the latter must direct decision towards benefic social changes. There isnotasinglesolidtheoryexplainingthecomplexrelations-hipbetween researchandpolicymaking.Thispaper reviewsconditionsand trendswhich interventioncouldoptimize theperformance of research in the political field. Objective: to exploretherelationshipbetweenresearchandhealthpoliciesdeterminingconditionsandtrendsthatwouldallowanimpro-vementintheinterventionofresearchersfacingpolicymaking.Materials and methodology: bibliographicalreview.Resul-ts:differentidealizedmodelsfocusintherelationshipbetweenresearchandpolicymakingbuttheyfailtoexplainwhysomeinteractionsaresuccessfulandothersnot.Bothresearchand

policymakingaredynamicprocessesthatdonotalwaysoccurin thesamewayandwhichconvergingpointsare related tofive dimensions: the central issue which both refer to, the per-sonalcharacteristicsoftheresearchersandpoliticians,thewaytheydeveloptheirrole,thepressuresofsociopoliticalcontextsonresearchersandpolicymakersandthepotential impactoffindings. Conclusion: potential influence of research on po-liticaldecisionsdependsonmultiple factors, someofwhichhave been identified by the literature and could be manage by researchers.Reviewedliteraturesuggeststhatagreatercontactbetweenresearchersandpolicymakersshouldbepromoted.

Key wordsHealthpolicies,research,healthservices

Health and public policies: research and decision making relationship

Rev Fac Nac Salud Pública Vol. 24 N.º 2 julio-diciembre 2006 Universidad de Antioquia

106

IntroducciónLaspolíticasy las investigacionessonelproductodeprocesos diferentes, regidos también por principiosteóricosymetodológicosquelessonpropiosyconfre-cuenciacontrarios.Ambosproductossecruzaninevita-blementeenelpuntodondelasprimerasdebenresol-verproblemasconcretosylassegundasseconsiderancompetentes para orientar la decisión hacia mejoresresultados. Este punto de encuentro entre la decisióny el conocimiento reviste especial importancia en elmundoglobalizado,dondelasfuerzasquedeterminanla definición de prioridades y los criterios para gene-rarydistribuir recursos soncomplejasy rápidamentecambiantes.1Así lascosas,cabepreguntarsesi las in-vestigacionesincidendealgúnmodosobrelaspolíticasde saludy, en este caso, en cuálesnivelesy conquéresultados.

Aunqueenprincipiolarelacióndecomplementarie-dadentre investigacionesypolíticasdesaludparezcaobvia,losexpertosnosehanpuestodeacuerdosobrela capacidad de las primeras para influir sobre las se-gundas,nisobre laaperturadelprocesopolíticoa losdescubrimientosyhallazgosdelosinvestigadores.Laspublicaciones que aluden específicamente a la relación entreinvestigacionesypolíticasdesaludsonescasasyhastaelmomento“[...]noexisteunateorizaciónsólidaen el campode las relaciones entre investigacionesypolíticas.Enespecialeneláreadelasalud”.2Lacienciapolítica en general ha aceptado con cautela la influen-ciade las investigacionessobre laspolíticaspúblicas,porconsiderarqueestasúltimassonlaexpresiónyre-sultadodecomplejosprocesosdeinteracciónpolítica,en que la lógica de los razonamientos y la evidenciadelosestudiossucumbenalaevidenciadelosintere-ses predominantes en la organización social,3-5 y quesu formulaciónyaplicaciónhanestadomássujetosaprocesos de conflicto y negociación entre grupos con intereses diferentes que a criterios de tipo técnico ocientífico.6,7 De hecho, los mismos artífices de políticas puedenllegaraserlosinserconscientesdeello,nidesentirseobligadosabasarseeninvestigaciones.2,8Quie-nes confían en la influencia de la investigación sobre el procesopolíticoconsideranquesuvalorpudierarela-cionarseconlacapacidaddelosestudiosparagenerarconocimientoútilquefaciliteyracionalicelatomadedecisiones y generar cambios socialmente benéficos,9,10yllamanlaatenciónsobrelanecesidaddefortalecerlainvestigaciónenelsenodelagestióndepolíticaspúbli-cas(policymaking).7,11-13

Esteartículoexplora la relaciónentre la investiga-cióny laspolíticasensaludconbaseenunarevisiónde la literatura disponible, e identifica condiciones y

tendencias cuya intervenciónpodríaoptimizar el des-empeñodelosinvestigadoresenestecampo.

Políticas e investigaciones: una relación compleja y no siempre necesaria ni exitosaLarelaciónentreinvestigacionesypolíticaspuedeen-tendersecomounprocesocomplejoyvariable,cuyosresultadospodríandependerdeciertosfactoressuscep-tibles de identificación e intervención. Varios autores se han ocupado de esta interacción.7, 14-16 Es equivocadosuponerquetodapolíticadesaluddemandaunainves-tigación, pues con frecuencia hay suficientes elementos de juicio como para justificar una decisión determinada sinnecesidadderealizarestudiosnuevosyelproblemaconsiste entonces en aprovechar la información.17 Enotroscasos,ladecisiónesmásdifícil,puesdependerádecondicionesqueno sonexplícitasni evidentes.Esallídondela investigaciónsehaceespecialmenteútil,“[...] cuando las cosasno se reconocencon facilidad.Labatalla (del investigador)consisteen interpretar lainformación, en desarrollar estrategias contra signosextremadamenteopacos[...]”18ygenerarnuevoscono-cimientosquecambienladecisión.9

Enrelaciónconlaspolíticasdesalud,lasinvestiga-cionespodríanmejorarladecisióndecuatroformas:ad-virtiendosobreproblemasquepodríanserprioritarios,guiandoalosactoreshaciamejoresdecisiones,recon-ceptualizandolosproblemasparafacilitarsucompren-siónymovilizandoapoyoshaciaunadeterminadapro-puesta.9Encualquieradeestoscasos,laincorporaciónalaspolíticasocurreatravésdediferentesmecanismos.7West y Scott15proponen, por ejemplo, diferenciar losanálisis del procesopolíticodelosanálisispara elpro-cesopolítico,yagrupanlainvestigaciónpolíticamenterelevanteendoscategorías:lainvestigación académicatradicional disciplinaria o conducida por investigado-resyla investigación aplicada,dirigidaaresolverlosproblemasprácticosdelapolítica.Estaúltimaadquie-recadavezmayorimportanciaysedivideasuvezeninvestigacióndirigidaaevaluarpolíticasyaestableci-daseinvestigacióndirigidaasoportareldesarrollodepolíticas.Porsuparte,Gibbons16consideraqueexistendos tipos de estudios con diferente grado de influencia sobrelaspolíticas:lainvestigaciónpuradelosacadé-micosylaproduccióndelconocimientoqueserealizaalresolverproblemasenlamarcha;enesteúltimocaso,elconocimientoseproduceinterdisciplinariamenteporpartedediferentesagentesquesemuevendeunpro-blemaaotro,apremiadosporlamismacotidianidad;enconsecuencia,elconocimientonosedescubreprimero

107

Políticas públicas y salud: relación entre investigación y decisión • R Gómez, D Orozco, F Rodríguez, W Velásquez

yseaplicadespués,sinoqueesgeneradoyproducidoporelmismocontextoenel cual seponeenmarcha.Estetipodeinvestigacióntieneunadifusiónampliaeinmediata entre los artífices de políticas. La tabla 1 pre-sentadiferentesmodelosquepretendendarcuentadelarelaciónentreinvestigacionesypolíticas.

Modelacionesteóricascomolasdescritasfacilitanlacomprensióndelasinteraccionesentrelasinvestigacio-nesy laspolíticasdesaludypuedencomplementarseentresí,peronoexplicanporquéalgunasdeestasinte-raccionessonexitosasyotrasno.Larespuesta,segúnWalt,podría estar en la formacomose llevena cabotantoelprocesoinvestigativoensaludcomoelpolicy-making.6

El problema se resolvería de modo relativamentemásfácilsihubieraunasolaformadehacercienciayunasolaformadedesarrollarpolíticas.Sinembargo,noexisteunasinomúltiplesformasdehacercienciaycadauno de los enfoques defiende su criterio de rigurosidad. Enrelaciónconelpolicymaking,sehanpropuestotam-biéndiferentesmodelos idealizados, que lopresentancomounprocesolineal, relativamenteconstanteenelquelosproblemasylasdecisionessesucedeneneta-pasdiferenciablesyconciertaregularidad.Alcomen-tar estosmodelos idealizados,Walt reconoce suutili-daddidáctica,peroconsideraque,en lavida real, laspolíticassonelproductodeunainteraccióncompleja,

incierta y conflictiva de actores que perciben las situa-cionescotidianasdeacuerdoconsuspropiosinteresesyvaloresycuyadinámicaesmuyvariable.6Enconse-cuencia,estamosfrenteadosprocesosquenoocurrensiemprede lamisma formay cuya interacciónpuededarseendiferentesmomentos.Walthainsistidoenquelaclaveparacomprenderlaspolíticasradicaencuatrodimensiones:sucontenido,losactoresqueintervienenenlainvestigaciónylagestióndepolíticas,elprocesoquegenera tanto losconocimientoscomo lasdecisio-nes,yelcontextoenqueserealizalainteracciónentreinvestigacionesydecisionespolíticas;aestoscriteriospodríamosagregarunquinto: el impacto.Lasdimen-sionespropuestasporWaltpodríantambiénayudarnosacomprenderlainteracciónentrelasinvestigacionesylaspolíticasdesalud.2,6

Primer factor crítico de éxito: el contenido de las in-vestigaciones y las políticasNo todos los temas científicos interesan a los políticos. Tal como lo sugieren algunos estudios, la capacidadde las investigaciones para influir en las decisiones en saludpudieraestarrelacionadadeformadirectaconlavigencia de su tema central, su relevancia y confiabi-lidad,lainteligibilidaddelinforme,laoportunidaddeladifusión,laaplicabilidaddelasrecomendacionesylaconvergenciaentrelasconclusionesylaspolíticas

Tabla 1.Relacionesentreinvestigaciónypolíticas;modelosexplicativos*

Contenido de la investigación Uso que se da a las investigaciones Contexto en que interactúan

Modelo de conocimiento

El policymaking es un proceso racio-nalylostomadoresdedecisionesusanracionalmentelasinvestigacionesexis-tentes cuando definen las políticas.

Modelo político

Lasinvestigacionesseusanparaapoyardecisiones ya tomadas, más que paragenerarlas.

Modelo interactivo

Investigadoresytomadoresdedecisionesinteractúandeunamaneracomplejaydi-námica, no siempre racional ni predeci-ble.

Modelo de solución de problemas

Lostomadoresdedecisionessientenlanecesidaddeinformaciónpararesolversusproblemasyporelloencargaránlasinvestigacionespertinentes.

Modelo táctico

Lospolíticosutilizanlasinvestigacionesparapostergardiscusionesyprotegersedeldebatemientrasdeliberan.

Modelo de la ilustración

La información científica se va incorpo-randoalatomadedecisiones,circulandoatravésdediferentescanalesdecomuni-caciónpúblicosyprivados.

Modelo de influencia intencional

Los investigadores proponen sus in-vestigaciones para modificar intencio-nalmentelaspolíticas.

Modelo de la empresa intelectual

Tanto las investigaciones como las po-líticas son influidas por otras tendencias intelectualesqueselesimponendesdeelcontexto.

*AdaptadodeWeiss8ydeBronfmanet al.2


108

vigentes.2Algunosdeestosfactoresestánbajoelcon-trol directo de los científicos; otros no.

La literatura científica de los últimos años muestra unaproducciónimportantede investigacionesindexa-dasrelacionadasconpolíticasdesalud.Aunquemuchosdelosestudiosqueincidensobrelaspolíticasdesaludcirculancomodocumentosinternospropiosdelasenti-dadesprivadasoestatales,elanálisisdelaproduccióncientífica publicada podría darnos un indicio sobre las prioridades,nosolodelosinvestigadoressinotambiéndelasrevistas,lascasaseditorialesylasbasesdedatosqueoperanenestecampo.PubMedserevelacomolacolecciónmásampliaenrelaciónconlatemáticaylagranmayoríadesusreferenciasestáeninglés.Entodaslasbasesdedatosconsultadasseobservaunvolumencreciente de publicaciones relacionadas con políticaspúblicas,quealcanzanunpicomáximoeneldeceniode los noventas. Este incremento podría interpretarsecomoindicadordelinteréscrecientedevariossectoressocialeseneltemadelaspolíticasdesalud.

El interés de las publicaciones en las políticas desaludpresentasusvariaciones.Ensuinteriorseobser-vaunpredominiodedocumentos relacionadosconeltema de las reformas de los sistemas de atención sa-nitaria cuyas producción, en términos tanto absolutoscomorelativos,sedisparantambiénenladécadadelosnoventas.Estegrupodedocumentospodríaexplicarelincrementoeneltotaldepublicacionessobrepolíticasdesaludqueseobservaendichoperíodo;porsuparte,elinterésenlasreformasnoesindependientedeotrosqueconvergenconél,principalmente laoperacióndelosserviciosdesaludylosanálisisdecostos.Eltemadelosserviciosdesaludresurgeentrelaspublicacionessobrepolíticasdesaludarrastradoporelinterésenlasreformas.Unreducidonúmerodepublicacionesaludecomotemaprincipalatemasrelacionadosconlagestióndelaspolíticas,comopolicymaking,politicsypapeldelEstado,yaotrosdeterminantesdelasalud,comomedioambiente,comportamientoyestilodevida,inequidad,derechoshumanos,géneroodesarrollohumano.Lasi-tuacióndescritaevidencialaheterogeneidaddeintere-ses que se refleja en las publicaciones, el predominio de publicaciones en medios de difusión biomédica ylalimitadaparticipacióndeanálisisypublicacionesenlenguasdiferentesalainglesa.

El interés prioritario de las investigaciones no serefleja solamente en las publicaciones indexadas; el monto que se invierte en los estudios puede reflejar el interés particular de las entidades que financian las in-vestigaciones.Tradicionalmente,lasprioridadesenin-vestigaciónensaludsehanformuladoentérminosdeenfermedadesytecnologíabiomédica.19Enfermedades

de alta frecuencia en el mundo reciben relativamentepoca atención por parte de las investigaciones; tal eselcasodelasinfeccionesrespiratorias, laenfermedaddiarreica, las enfermedades cardiovasculares, la saludmental,latuberculosis,lasenfermedadestropicales,lascondicionesperinatalesyelvih/sida.19Deun totalde60 billones de dólares gastados anualmente en inves-tigaciones biomédicas (42 billones por avad, años de vida ajustados por discapacidad),menosde2%(solo100millones=US$2,2poravad)seinviertenenasun-tosrelacionadosconlamalaria,loquerepresentóparael año2000el2,7%de lacargadeenfermedadenelmundo.20Enelaño2000,“elgastototaleninvestiga-ciones relacionadascon leishmaniasis,malaria, trypa-nosomiasisy tuberculosis—que juntas representanel5%delacargadeenfermedaddelmundo(75millonesdeavad)—ascendióa383millonesdedólares.Dees-tos, aproximadamente 85 millones se gastaron en in-vestigacionessobremedicamentos,locualequivaleal0,14%delgastototaleninvestigaciónsanitaria,ysoloaUS$1,13poravad.Lascifrasmencionadassonextre-madamentebajassiseconsideraque,laresistenciadelparásitoalosantimaláricosvieneenaumento”.21

Unasegundainquietudquenopuederesolverseconestosdatos,peroquedebeplantearsecomointerrogantede especial importancia, se refiere a la direccionalidad de la influencia. ¿Son las reformas sanitarias, por ejem-plo,elefectodelasinvestigacionesypublicacionesrea-lizadasenestecampo,o laspublicacionesson,porelcontrario, el reflejo de decisiones políticas ya tomadas queseimponenalosinvestigadores?Enelprimercaso,lasinvestigacionesejerceríanunpoderinnovador;enelsegundoseríanenelementoconservadorutilizadoparalegitimardecisionespreviamenteasumidas.

Losexpertoshaninsistidoenlaimportanciadepre-sentarlosestudiosdeformaapropiadaparaquelleguenalostomadoresdedecisiones19,2Lacolecciónrecopila-da por PubMed refleja una actividad científica en la que laspublicacionesenidiomasdiferentesalingléstienenuna pobre representación. Una discusión sobre estetemapodríaestarcargadadeprejuiciosyestereotiposdeladoy lado;sinembargo,elhechodequeampliasregionesdelmundodondelosproblemasdesaludsonespecialmenteacuciantesseantambiénregionesnoan-glohablantes debería hacernos reflexionar sobre la capa-cidaddelaspublicacionesparallegaralosdecisores.

Laimportanciadedifundirloshallazgosmásalládelaspublicacionesmismasesunainquietudcrecienteen-trelasrevistasespecializadasy,enparticular,entrelasrevistasbiomédicasquehandesarrolladounsistemadetreseslabonesparadifundirsusprincipaleshallazgos:los ejemplares escritos del artículo, los comunicados

109


deprensayelartículoperiodístico;deestamanera,nosololleganalosmédicossinotambiénalapoblacióngeneral.22Estaprácticanoestáexentade riesgospor-que algunas revistas presentan los resultados de for-masesgada,exageran la importanciade loshallazgosuocultan sus limitaciones.Los resúmenes (abstracts)presentadosacongresossonotravíadedifusióndeloshallazgos,aunquesuporcentajedeaceptaciónesmuyvariable.23Asimismo,losinformespresentadosencon-gresosyreunionespuedentenertambiénunaaltacober-turaenlosmediosdecomunicación23y,enocasiones,sonlaúnicavíadedifusiónalpúblico,puesunacan-tidaddehasta25%delosabstractsnosepublicanenlasrevistas.23Lapropiedaddelosmediosparadifundirinformación científica han sido analizados en el campo biomédico, donde se han identificado ventajas y riesgos para los pacientes, y aunque no hay estudios específicos enrelaciónconlaspolíticasdesalud,podríasuponersealgosimilar.24,25

Laadopcióndelosestudioscomocriteriosdedeci-sión podría estar relacionada, no solo con su confiabili-dadyvalidez,sinoconsucapacidadparacontribuiralacomprensióndelasituaciónporpartedelosinvolucra-dosy,loquepuedesermásimportante,movilizarlosalaacción.26-28Porello,privilegiarelrigormetodológicoe insistirenseparar la investigacióndelprocesopolí-ticopuedebloquear,másquefacilitar,eldesarrollodela investigaciónenpolíticaspúblicas.29“Laaccióndeproducir,tantoconocimientocomodecisionespolíticas,estácargadadevaloresquetienenunefectoenlospro-ductosdeambosprocesosy,enparticular,enlainterac-ciónentreellos.Almismotiempo,setrataderelacionesde poder donde los problemas éticos, el conflicto y la negociación formanunaparte importantedeesa inte-racción”.2Unainvestigaciónquepretendacontribuíracambiossocio-políticosagranescalapuederequerirunmayorpluralismometodológicoyuninterésmayorporlasestructurasdelpoderenlasociedad.30

Segundo factor crítico de éxito: la utilización prove-chosa de los estudios depende también de los actores ParaWalt,lascaracterísticaspersonalesdelosactores,tanto investigadores como artífices de políticas, afec-tan de forma importante la influencia que ejercen los estudiossobrelaspolíticas.6Sedaporaceptadoenso-ciologíaque los individuos raravezobrandemaneraracional con arreglo a fines,3 pues lo hacen desde suhistoria emocional, sus aspiraciones personales, suslealtadesdegrupo,lasrutinasaprendidasdesuentornoysuposiciónenelgrupo,31yenelcampodelaspolí-ticas de salud se ha descrito específicamente la forma como los interesesde los investigadores, sugradode

organización, su prestigio, sus conflictos de intereses, suimagenacercadelostomadoresdedecisionesysurelación con estos últimos influyen sobre el impacto de suproducciónenlaspolíticas.2

Actitud de los tomadores de decisionesAunenelcasodequelosinvestigadoresasumieranunaposiciónóptimafrentealagestióndepolíticas,habríaquecontarconlascaracterísticasqueafectanlaactituddelostomadoresdedecisioneshacialosestudiosysucapacidadparacomprenderlosyponerlosenpráctica.No todos los comprometidos en la política tienen encuenta las investigaciones al momento de analizar suproblemasotomardecisiones,puessuactitudhacialosestudiospuedeestarrelacionadaconeltipoycaracte-rísticasdelosgruposdeinterés,laexistenciaeintensi-dad de conflictos y alianzas, la confianza en las inves-tigaciones,sucapacidadparacomprenderinformación,laimagenquetienendelosinvestigadoresysurelacióncon los científicos.2,6Lostomadoresdedecisionespue-denestaresperandodelosestudiosresultadosespecta-cularesyaplicablesacortoymedianoplazo,perosudisponibilidadparaponerlosenprácticapuededepen-der de los demás factores críticos descritos porWalt,enespecialdequecoincidanconsus intereses.Sehaobservado2 que algunos artífices de políticas tienden a privilegiarlosestudiosbiomédicosyepidemiológicosyasubvalorarlosestudiossociales,hallazgosquecontra-dicenlainsistenciadelasaludpúblicaenlasuperacióndelreduccionismobiomédicoyquepodríanreducirelalcancedelasinvestigacionesenlaformulacióndelaspolíticas.El liderazgo, la formaciónprofesionaly losintereses personales de los tomadores de decisionespuedenjugarunpapelimportanteenelaprovechamien-todelasinvestigaciones.2 Los patrones que los artífices depolíticasasumenparatomardecisiones,eltipoygra-dodeparticipacióndelosgruposafectados,latranspa-rencia de las decisiones y el flujo de poder en el grupo sehanpropuestotambiéncomofactorescríticosdelainteracciónentreinvestigacionesypolíticas.2

Prejuicios y estereotiposLos mutuos estereotipos interfieren negativamente en elaprovechamientoyaplicacióndelasinvestigaciones;los tomadoresdedecisionespuedenconsiderarquelasinvestigaciones tardan mucho, no son suficientemente aplicablesonoapuntanaproblemasprioritarios6ysue-lenveralosinvestigadorescomotecnócratasinsensiblesypocodispuestosaaceptarlacomplejidadeincertidum-breinherentealasdecisiones,ycomomásinteresadosenlapublicacióndeloshallazgosqueensuaplicación.2Por su parte, los investigadores suelen ver a los artífices


110

depolíticascomogenteignoranteysusintereses,comono científicos y, por consiguiente, poco importantes.

La desconfianza mutua podría verse agravada por la presencia de conflictos personales.2, 31 Reconocer quelos intereses subjetivos de investigadores y de artífices de políticas influyen, tanto en su producción como en suinteracción,implicaquedebeprestarseunaespecialatenciónaesteaspecto.

La comunicaciónLa comunicación entre investigadores y artífices de po-líticasserevelaentoncescomounodelosfactoresmásdeterminantes de la influencia que pudiera esperarse de las investigaciones. Los investigadores pudieran tenerdemasiada confianza en que la publicación de sus es-tudios sea suficiente para su uso eventual; sin embargo, losestudiosdeBronfmansugierenquelosdecisoresnoobtienen su información científica de la revisión de las publicaciones,nidelasrevisionessistemáticas,nidelosforos,sinodelpersonaldelasáreasdeinvestigacióndelsector salud y de consultas informales a expertos queconsideran de su confianza; sus hallazgos revelan tam-biénqueinvestigadoresydecisionestienenlaimpresióndequenoexistenestructuras formalesqueposibilitenesta interacción.2 En consecuencia, la interacción casinoocurreycuandosucede,puedeserintrascendente.

El Estado como actorEntrelosactoresacaracterizarrevisteespecialimpor-tanciaelEstado;elloexigiráalinvestigadorconsiderarlas concepciones, la estructura y la funcionalidad delEstado,queconstituyenelcontextodesuanálisisyquecondicionanlagestióndelaspolíticaspúblicas.Sinem-bargo,enelmundoglobalizado,otrosactorespuedentener tanta o más capacidad para posicionar sus inte-resesenlaagendapolítica,entreellos,losgruposeco-nómicos(incluyendolosmediosdecomunicaciónquesondesupropiedad),losgrupospolíticos,losgruposdepresión,lasentidadesprivadasconánimodelucroosinél y las entidades financiadoras de investigaciones.32,33

Tercer factor crítico de éxito: los procesos involucra-dos en la investigación y la gestión de las políticasLa capacidad de las investigaciones para mejorar lasdecisionespudieraradicarenelprocesomismodeela-boracióndelosestudiosydeformulaciónoaplicacióndelaspolíticas.

Las características del estudio determinan su influen-cia en la políticaLosinvestigadorescomprometidosenelproyectoCom-parative Studies on Health Sector Reformhandestaca-

do las dificultades de realizar investigaciones en el cam-po de las políticas de salud; dichos problemas suelenestar relacionados con la definición de las preguntas de investigaciónyelobjetodeestudio,laseleccióndemé-todosapropiados,lainadecuacióndelasbasesdedatosdisponibles,lafaltadeherramientasdeanálisisdedatoscuantitativosycualitativosylamaneradecomunicarlosresultados.34,35Adicionalmente,másalládelosacuerdosdeNurembergyHelsinki,losfundamentoséticosdelainvestigación tienensiempreunadimensiónsubjetiva,difícildevalorar,perodeterminanteenrelaciónconlaspolíticas.Estascaracterísticasnosiempredependendelosinvestigadores,cuyasagendasvaríandeacuerdoconsuvinculacióninstitucional,lastendenciascorrientesensu campo de conocimiento, las fuentes de financiación disponiblesylasmismaspolíticasvigentes.

Sehadescritoquelosinvestigadoresquepertenecenal sector académico tienen mayor flexibilidad para de-finir su agenda y una mayor libertad frente a presiones políticas, pero tambiénmuestranunmayordesinterésenlosproblemaspolíticosdelosdecisores;porsupar-te,losinvestigadoresvinculadosainstitucionesestata-lessemuestranmáspragmáticosymássusceptiblesalas influencias de las políticas vigentes.2

Las tendencias de cada disciplina influyen sobre el interés de los científicos y el tipo de enfoques que den asusestudios.Lametodologíaaelegirylarigurosidaddelosdiseñosdeinvestigaciónconstituyenunaspectoespecialmenteespinoso.Enprincipio,responderapre-guntastanvariadasycomplejascomolasqueseinclu-yenenlosproblemasylasdecisionesrelacionadasconlasaluddemandarádelosinvestigadoreslaaplicacióndeunaampliagamadeenfoques16yceñirsea loscri-teriosderigurosidaddecadaunodeellos.21Centradosenlasolucióndesupropiapregunta,losinvestigadoresincurren a menudo en confusiones y contradiccionesterminológicas, aproximaciones incompatibles y des-orientaciónenlaformadeintegrarlasdiferentesherra-mientasmetodológicas.34Sehareconocidolanecesidaddeaplicar,enlasinvestigacionessobrepolíticasensa-lud,metodologíasmultidisciplinarias,tantocualitativascomo cuantitativas36-42 y las experiencias publicadasvandesdelamodelaciónmatemáticaepidemiológicaydemográfica,43-45losanálisisdesistemasdinámicos46ylosestudiosparacontencióndecostos47hastalasinves-tigacionesdemercado,48losanálisisdelcomportamien-to49ylosgruposfocales.

Lapropuestadedesarrollarunmodelode“saludpú-blicabasadaenlaevidencia”(spbe), poranalogíaconlamedicinabasadaenlaevidencia(mbe),50-53mereceuncomentarioespecial,nosoloporsufrecuenciacrecienteentre laspublicaciones relacionadasconel tema,sino

111


tambiénporlacontroversiaquehasuscitadoyqueponeenteladejuiciosupertinenciayutilidadparalasaludpública.54Losargumentosencontrasostienenquelain-formaciónsobrelosaspectoscrucialesincluidosenlapolítica pública de salud no siempre se refleja en datos empíricosniestáalalcancedelinvestigador,55-58máxi-me cuando quienes definen la agenda política quisieran permanecerocultos.59Lasgrandesdecisionesqueafec-tanalasociedadglobalizada,especialmenteenrelaciónconlaapropiaciónydistribucióndelosrecursos,suelentomarseenrecintoscerradosyenconferenciasvedadasalpúblico,porconsiderarsequeafectanla“seguridadnacional”.60Pocosinvestigadorestendránaccesodirec-toalaopinióndelosgrandesdecisoresyesmuypro-bableque, en casode lograrlo, obtengan informaciónsolodeaquellosaquienesconvienequeseconozcasupropiaposición;enlosdemáscasos,larespuestapodríaserelconsabido“no comments”.Mientrasmásinjus-tao ilegítimasea lamedida,más interesadoestarásugestorenocultarevidencias.18Enestoscasos, las téc-nicas usuales de investigación empírica son ineficaces ylosenfoquesforenses,periodísticosojudiciales,cuyaconcepciónde la “evidencia”ydecómoobtenerla esdiferente,serevelancomoopcionesmetodológicasmásapropiadas.61,62Detodosmodos,losmétodos,técnicaseinstrumentosaseleccionardependerándelaintencio-nalidaddelinvestigadorydelascondicionesenqueserealizaráelanálisis,trátesedelosprocesosdeformula-ciónoaplicacióndelapolíticaydelavaloracióndesuimpacto.63-66

Cuarto factor crítico de éxito: el contexto de la inte-racción conocimiento-decisiónElentornoenelqueseproducene interactúan inves-tigacionesypolíticasseimponeala interacciónentreambasypuedeexplicarporquéalgunosestudios sononotenidosencuenta,einclusiveporquéhansurgidocomoproyectosyporquéhanrecibidoapoyo.67,68Estecontexto puede examinarse desde tres dimensiones:académica,ideológicaypolítica.

Contexto académicoEn contra de lo que pudiera suponerse, las investiga-ciones científicas no obedecen solo a la racionalidad de la ciencia, y con frecuencia los científicos realizan su trabajo expuestos a presiones que se imponen demanera velada sobre su actividad y la calidad de susproductos. Walt, comentando diferentes estudios quemuestran la influencia ideológica sobre la producción científica, resalta cómo desde los noventas, tanto los investigadores como los hacedores de política y losorganismos financiadores de los estudios, han incorpo-radocadavezmás losvaloressocialesde lasociedad

americana,especialmenteenrelaciónconlaprioridadquesedaaladimensiónindividualsobrelacolectiva.6Lasinvestigacionesllevaránnecesariamenteelsellodelos paradigmas vigentes en el entorno científico y aca-démicoydelascondicionesparticularesdedesarrollodelainvestigaciónencadalocalidad,condicionesquese impondrán a la forma como los científicos ven los problemaseintentanresolverlos.6

Contexto ideológicoEl investigador no es completamente libre ni neutralparaelegirsuspreguntasnisusmétodos,puessucon-texto social, su experiencia personal y las demandasexternasseimpondrándeformaconscienteonoensuseleccionesysusanálisis.69-74Porotraparte,enelmundomoderno, la investigación científica ha asumido las ca-racterísticasdeunaindustria,enlacualelconocimientoesunamercancía,consusespaciosdedemandayofer-ta,ycuyosinversionistasestánatentos,porconvicciónopornecesidad,alasutilidadesquegeneralainvesti-gación.75

Contexto políticoLos intereses predominantes en la sociedad se impo-nena los investigadores,cuyaproducciónestarácon-dicionada por la influencia determinante que sobre ella ejerceránelsistemapolítico,elclimapolíticoylasca-racterísticasdelEstado.26Lamultiplicidaddecombina-cionesquepuedenexperimentaramboscontextosenelespacioyeltiempointroduceunaltogradodeincerti-dumbreenlarelaciónentreinvestigacionesypolíticas,ylosinvestigadoresinteresadoseneltemadeberíante-nerencuentaestosaspectosalformularsusproyectos.Laestabilidaddelossistemaspolíticos,lapertenenciadeinvestigadoresytomadoresdedecisionesalamismaéliteylaurgenciapercibidaalrededordeunproblemade salud podrían propiciar la influencia de las investi-gacionessobrelaspolíticas,mientraselcentralismo,ladiscontinuidaddelgobiernoylasrestriccioneseconó-micaspodríaninterferirdesfavorablementeenello.2,6

El contexto político puede promover o descalificar aprioriciertotipodeinvestigacionesynoeslomismopublicarunartículobiomédicoquedifundirunanálisisdepolíticaspúblicas.Enalgunasregionesdelmundo,ladifusiónde loshallazgosy suutilizaciónporpartede quienes influyen en las políticas puede constituir un serioproblemaparalosinvestigadores,76,77másdifícilderesolverauncuandodichosresultadosentranencon-flicto con los intereses de quienes controlan el sistema político.Losobstáculosa ladifusiónasumendiferen-tesmodalidadesquevandesde la faltade respaldoalproyecto en cierneshasta el silenciamientode los in-


112

vestigadores. Las entidades que financian proyectos de investigación definen qué y cómo investigar y cuáles de losestudiossaldránalaluz.Aunencasodequeexistalaobligacióndepublicaruninforme,lagestiónmoder-nadelosmediosdecomunicaciónpermitehacerlosinquelleguealpúblico,opuedehacerlodetalmodoqueloshallazgosnoperjudiquenaunagenteenparticular.6

Las políticas de salud también determinan las caracte-rísticas de los estudiosLarelaciónentreinvestigacionesypolíticasnoesuni-direccional.Laspolíticassonelproductode interesesideológicaypolíticamentedeterminadosylosinvesti-gadorespuedenversetantoestimuladoscomorestringi-dosporestos intereses.34Laspolíticas internacionalesy nacionales influyen tanto en la generación de inves-tigacionescomoensuadopciónporlostomadoresdedecisiones.Elaumentodepublicacionessobreeltemadelasreformasqueseobservaduranteladécadadelosnoventas podría constituir un ejemplo de influencia de laspolíticasvigentes sobre los interesesde investiga-ción, más que a la inversa. Durante la década de losnoventas,losorganismosinternacionalesmostraronunparticularinterésenlainvestigaciónenpolíticasdesa-ludy,enespecial,eneltemadelasreformas.En1990,laAsambleaMundialdelaSaludenfatizólanecesidaddedesarrollarinvestigacionesensaludparafundamen-tarenellaslaspolíticasnacionaleseimpulsólanociónde investigación sanitaria nacional esencial;78 por suparte,en1993,elinformedelBancoMundial,Invertir en salud,destacabalaimportanciadelainvestigaciónparamejorarlasalud.79Alinterésdelosorganismosin-ternacionalessesumaeldelasentidadesprivadas.

Las instituciones que financian los estudios determi-nantantosuorigencomosucontenidoyaplicabilidad.6La financiación de los estudios puede provenir de los gobiernosnacionales,delasorganizacionesinternacio-nalesydelospropiosgobiernosyorganizacionesloca-les.2Entérminoscorrientes,elgastoeninvestigacionesen saludde entidades estatales yprivadaspasóde56billonesdedólaresen1992a73,5billonesen1998;80deestaúltimacifra,50%(37billonesdedólares) co-rrespondía a fondos estatales, 42% (30,5 billones) ala industria farmacéutica y 6% restante (6 billones) afondosdeuniversidades, sector privadoyorganismossinanimodelucro.Ningunodelospaísesconsideradosdemedianoybajoingresocumplenlarecomendacióninternacional de destinar a la investigación el 2% delgasto.80ElForoGlobalparalaInvestigaciónenSalud,auspiciadoporlaoMS,estimaqueanualmentesedes-tinanainvestigaciónensaludydesarrollocercade70billones de dólares, y de acuerdo con informes de la

ComisiónenInvestigaciónSanitariaparaelDesarrollo(1990)ydelComitéAd-hocdelaoMSeninvestigaciónenSalud(1996),90%deestacuantíaseaplicaaproble-masdesaludquesonprioritariossolopara10%delapoblaciónmundial,inequidadquehandestacadoconelnombredebrecha 10/90 en investigación en salud.80

A la investigación en las reformas no convergensololosinteresesgubernamentales;losserviciosdesa-lud representan una vasta industria que moviliza másde2.000billonesdedólaresporaño(9%delproductomundial).81 Los agentes financiadores pueden estar más interesados en justificar una política previa de la entidad oenlegitimarunadecisiónyatomadaqueenexplicitarlosinteresesdelosdemásinvolucrados.6Elinterésdelasentidadesprivadasygubernamentalespuedeconvergerenelapoyoainvestigacionesqueaportenalaspolíti-cas,pero,almismotiempo,condicionanlosalcancesdelosestudios,comosehadescritoenelcasodelsidaylavacunaciónenMéxico.2Sinembargo,nosiempreocu-rredeestemodo,yelenfrentamientoentreelgobiernodeSuráfricaylasproductorasdeantirretroviralesesunejemplo interesante de conocimientos científicos, polí-ticaspúblicaseintereseseconómicos.ComoloseñalaBronfman,2 puede aceptarse que el gobierno financie los estudios,peroel consensoesmásdébil acercadelaparticipacióndelostomadoresdedecisionesenlasinvestigaciones. En 1990, entre 60 y 90% de la financia-cióndeinvestigacionesensaludsecentrabaenestudiosclínicos,biomédicosydelaboratorio.

La brecha 10/90 es un reflejo de que la agenda cientí-fica se desarrolla de forma irregular y para corregirla, el ForoGlobaldeInvestigaciónenSaludhapropuestoqueseenfaticeenestablecerprioridadespormediodepro-cesosinterdisciplinariosyparticipativosquetenganencuentalacargadelaenfermedad,losdeterminantesdela salud, el costo/efectividad y los flujos financieros.82Conelpropósitodereducirlabrecha10/90yaprove-charlasinvestigacionesparamejorarlasaludmundial,lasreunionessobreinvestigaciónensaludauspiciadasporlaomsencooperaciónconvariasinstitucioneshanpropuestovarias recomendacionesque se resumenenlatabla2.

Quinto factor: el impacto es otra de las áreas críticas de interacción entre ciencia y políticaNotodoslosestudioslleganaresultadosútiles,notodoslleganaincorporarsecomopolíticaynotodosgeneranlosmismosefectosalponerseenmarcha.El impactodelasinvestigacionessobrelaspolíticasensaludsehavisto limitado tambiénpor lavariabilidadde lasdife-rentes regiones, no solo en los perfiles socioculturales y de morbimortalidad,83-87 sino en la exposición a los

113


determinantes de la salud, el desarrollo y desempeñodelossistemasdeservicios,laaplicabilidadyaccesoalastecnologías.82Porotraparte,lautilidaddelaspolíti-casesunanociónrelativacuyavaloracióndebehacerseconcuidado,puesunamismapolíticatieneefectosdife-rentesentregruposconinteresesdistintos.83,84,87-89 Losresultadosdeunestudiopuedentardarenincorporarsea laagendapolíticay losefectosdeestasúltimaspo-dríandarsedespuésdeunlargotiempo.6Aunestudiosmuy bien hechos podrían tener aplicabilidad limitadapor su objeto específico de interés, que contrasta con el amplio espectro de factores implicados en la deci-sión.Lasexpectativasdelospolicymakerspuedenseramplias, inmediatas y pragmáticas y, de otro lado, laheterogeneidadydinamismodelaagendapolíticapue-de desconcertar a los científicos, que deberán hacer un esfuerzoparaobrardeformaproactivaynoreactiva.

La aplicabilidad de los hallazgos es un criterio deéxitofundamentalenlainteracciónentreinvestigacio-

nesypolíticas,6peroloshallazgosdeunestudionone-cesariamentesontransferiblesaotroscontextos82yunarecomendación científica exitosa no garantiza que haya uncambiofavorableenlapolítica.Sehadescritoque,en el caso específico de las reformas sanitarias, el éxito de las políticas no obedece a su racionalidad científica sinoa cinco factoresdeéxito inherentes a lagestión,cuyaimportanciapudieraextrapolarseaotraspolíticasensalud:losactoresquepagaronelcostodelareforma,los beneficios potenciales para el gobierno y los demás actoresinteresados,losrecursostécnicosrequeridos,elgrado de participación popular y el tiempo de imple-mentacióndelapolítica.90

La comunicación entre investigadores y tomadores de decisiones determinan los resultados de la interacciónElimpactodelasinvestigacionesvamediatizadoporsupuestaenprácticayesteprocesoobedeceamúltiplesfactores,entreellosaladifusiónhacialostomadoresde

Tabla2.Recomendacionesinternacionalessobreinvestigaciónensalud

Fuente Contenido de la recomendación

AsambleaMundialdelaSalud(1990) • Enfatizarlanecesidadderealizarinvestigacionesensaludparafundamentarlaspo-líticasnacionales.

Comisión de Investigación en SaludparaelDesarrollo(1990)

• Evaluarelimpactodelosdemássectoresenlasalud.• Realizarestudiosinterdisciplinariosyencadapaíssobredeterminantesdelasalud.

BancoMundial:InformesobreelDesarrolloMundial:Invertirensalud(1993)

• Lainvestigaciónesesencialparamejorarlasaludysuperarlasdesigualdades.• Investigarsobreproblemasprioritarios.• La eficiencia de los servicios es una prioridad.

Comitéad hoc sobreinvestigaciónensalud(1996)

• Realizarestudiossobredeterminantesdelasalud.• Priorizaráreasdeinvestigacióndemayorimpactopoblacional.• Utilizarlasintervencionesmáscosto-efectivasfrentealacargadeenfermedad.

Comitéasesorparainvestigaciónensalud(1997)

• Realizarestudiossobredeterminantesdelasalud.• Utilizar perfiles visuales de información en salud para reflejar los hallazgos.

Proyectosdeinvestigaciónsanitarianacionalesencial(1999)

• Iniciarencadapaísprocesosorientadosporlademanda.• Definir prioridades en cada país con base en criterios de equidad, justicia y aceptabi-

lidadética,política,socialycultural.

ForoMundialparalaInvestigaciónenSalud(2002)

• Reforzarlaprioridaddelasinvestigacionessobreenfermedadesdemayorcargaysobredeterminantesdelasalud.

• Complementarlosenfoquesbiomédicosconlosaportesdelaepidemiología,lade-mografía,laeconomía,lascienciasdelcomportamientoylaadministración.

• Promoverinvestigacionessobrelosproblemasycondicionesdesaluddelapobla-ciónmáspobre.

• Fortalecerlosestudiossobresistemasdesalud.• Promover la participación de las comunidades en la identificación de prioridades de

investigación.

Fuente:basadoenGlobalForumonHealthResearch10/90Report19


114

decisiones. Ciertas condiciones que reflejan la estrecha relación entre los artífices de política y los investiga-dores, talescomolaparticipacióndeestosúltimosenlasinvestigacionesdesdesusinicios,laintencionalidaddelosinvestigadoresdeincorporarsushallazgosalaspolíticas,losrequerimientosyapoyosporpartedelasautoridadessanitariasyelapoyoendatoslocalespue-den mejorar la difusión y aplicación de los hallazgoscientíficos.91-94Estasobservacionescontradicenlaspre-tensionesde separar la investigaciónde la gestióndepolíticas,odehacerdelosinvestigadoresagentesex-trañosalprocesopolítico.Losretosdelainvestigaciónenpolíticasdesaludnoconsistensoloenaccederalainformación,sinoenhacerqueestallegueaaudienciasrelevantes95 (especialmente a los artífices de políticas) eilustresuproceder.Alrespecto,laspropuestasdere-lacionarlainvestigaciónconlagestióndelaspolíticasincluyenquelainvestigacióninformerazonablementeaquienestomanlasdecisiones96,97demaneraoportunayapropiada98-100yquepromuevaentreelloslacapacidadparavaloraryutilizarlainformacióngeneradaporloscientíficos.101

Elcontactoentreinvestigacionesypolíticasdesa-lud puede darse en múltiples momentos que ocurrenentrelaformulacióndelproblemaylaevaluacióndelresultado.Si tanto las investigacionescomo laspolí-ticascorrespondieranaprocesosregularesy lineales,sería relativamente fácil sobreponerlos y modelar larelación entre ambas, etapa por etapa. Pero ello noocurreasíen lavidareal;aunque las investigacionessuelansujetarseaprotocolosmásomenosuniformessegúnsucriteriode rigurosidad, laspolíticasprovie-nendeprocesosmásinciertosydinámicos,dondelosmodelos teóricos lineales tienenpocopoderpredicti-vo.6 Las decisiones involucradas en el proceso polí-tico podrían semejarse más a un juego de ajedrez,102en que las fichas están sujetas unas a otras por bandas elásticasydondecualquiermovimientopuedeafectarotraspiezas; lasdecisiones sehacenmás inciertas sise supone que el tablero está inmerso en la niebla yque solo podemos ver por momentos parte de las fi-chas; en este juego, las investigaciones arrojan lucesintermitentes sobre una o varias celdas, pero la ficha iluminadaprontodesapareceráenlanieblaarrastradapor otros movimientos. La analogía podría flaquear en algunosaspectosperoevocaalgunasideasinteresantesen relación con las investigaciones y las decisiones;por ejemplo, ¿qué pasaría si en lugar de que las luces vinierandesdefueraydemaneraintermitente,cadaac-torpudieragenerarsupropialuzenlamedidaenqueseabrecamino?

El poder de los mediosAunque cada vez más los científicos recurren a los me-dios para divulgar sus hallazgos; las relaciones entreambos actores no están exentas de dificultades. Algunos científicos podrían experimentar ciertas resistencias a vulgarizarsushallazgos.Losmediossecomportancomouna industria muy sensible a influencias externas, entre ellaselentornopolítico,6ytienencriteriospropiosparadivulgaryprocesarlainformaciónquerespondenalosinteresesdesuspropietarios.LosestudiosdeDjankovet al.en97paíseshanencontrado103quelasfamiliasylosparticularescontrolan57%delosperiódicosy34%delasestacionesdetelevisión,mientraslosgobiernoslohacenen29y60%respectivamente;lasinterpreta-cionesyconclusionesdeestosinvestigadores,aunquecontrovertidas,sugierenquelaposesióndelosmediosdecomunicaciónestáasociadaconlosresultadosdelainformaciónenpolíticasdesaludyeducación.

ConclusiónEnunmundocadavezmáscomplejo,dondelosproble-masdesaludafectanaunnúmerocadavezmayordela población, las investigaciones podrían optimizar ladecisióndequieneshacenlaspolíticas.Larelaciónen-trelasinvestigacionesylaspolíticasrevisteunaampliavariabilidad y sus efectos exitosos se han atribuido afactores específicos, algunos de los cuales podrían estar bajoelcontroldelosinvestigadores.Entreellos,sedes-tacaneltemacentraldelaspolíticasylosestudios,lascaracterísticaspersonalesdelosinvestigadoresylospo-líticos, la forma como los investigadores y los artífices depolíticasemprendensusprocesos,elcontextoenqueinteractúan investigaciones y decisores, y el impactopotencialdelosestudios.Laspolíticasdesaludnoobe-decen tanto a la influencia de las investigaciones como a los intereses de los artífices de políticas, y la presión que sobre investigadores y artífices de políticas ejercen contextos sociales, políticos e intelectuales. Mejorarlacomunicacióny losvínculosentre investigadoresytomadores de decisiones se refleja como una actividad prioritaria.Lacomplejidaddelarelaciónentreestudiosydecisionespolíticasobligaalosinvestigadoresato-marciertadistanciayreexaminarsuactividad.

Siendolaspolíticaselproductodelainteraccióndeactorescuyosinteresesyvaloresderivaránenlaadop-ciónorechazodeunadecisión,losestudiosnodeberíanlimitarsealadescripciónformaldepolíticasenmarchaniaevaluarsusefectosydebieranpreocuparsetambiénporeventosquehanocurridoantesydondepuedeestarlaclavedeloscambios.Lacaracterizacióndelosactoresqueparticipanenelprocesopolítico,susintereses,con-flictos y alianzas, su modus operandi frentealaagenda

115


políticaysucorrelacióndefuerzasconstituyenlaclaveparalacomprensióndelapolíticapúblicay,comotal,debenserobjetodeinvestigación.Laspreguntasdelosinvestigadores deberían derivarse entonces hacia losactoresysusintereses,hacialaformacomoestosper-cibenono las situacionescomoproblemas,haciasusinteraccionesdepoderylossistemaspolíticosqueestasinteracciones configuran, en fin, al proceso político y susdiferentescomponentes.7,104,105

Aun sin que los propios científicos sean conscientes deello,susinvestigacionesseránonoretomadascomoargumento de legitimación por los diferentes actoresqueintervienenenelprocesopolítico,deacuerdoconsuspropiasmotivacioneseintereses.Ellolosobligaaasumirposicionesquenosonsolamentemetodológicassinotambiénéticasypolíticasyque,másalládelinfor-me publicado, se reflejan en las consecuencias de sus planteamientos.

Referencias1. GiddensA. Un mundo desbocado: Los efectos de

laglobalizaciónennuestrasvidas.México:Taurus;1999.

2. Bronfman M, LangerA; Trostle J. De la investi-gaciónensaludalapolítica.Ladifíciltraducción.México:ManualModerno;2000.

3. Weber M. El político y el científico. 8.ª ed. Madrid: Alianza;1994.

4. Hobbes Th. Leviatán. 2.ª ed. Madrid: Editora Nacio-nal;1979.

5. Segura A. La influencia de la investigación en las políticasdesaludyenlaprácticasanitaria.RevEspSaludPublica2000;74.

6. Walt G. Health policy: an introduction to processWalt G. Health policy: an introduction to processandpower.Johannesburgo:WitwatersrandUniver-sityPress;1994.

7. StoneD;MaxwellSandKeatingMBridgingRe-searchandPolicy.AnInternationalWorkshop.UKDepartmentforInternationalDevelopmentWarwickUniversity,16-17July2001(Acceso2Apr2002).Disponible URL: http://nt1.ids.ac.uk/gdn/fulltext/Bridging.pdf

8. WeissCH.Themanymeaningsofresearchutiliza-tion.PublicAdminReview1979;39:426-431.

9. Milio N. La contribución de la investigación. En:Ciudades Sanas: la nueva salud pública y la in-vestigación que necesitamos. Revisiones en SaludPública1993;3:155-67.

10.FoxDM.Healthpolicyandthepoliticsofresearchin the United States. J Health Polit Policy Law1990;15(3):481-499.

11.o’Neill, M., Pederson, A.P. Building a methodsbridge between public policy analysis and healthpublicpolicy.CanJPublicHealth1992;83 (suppl1):S25-30.

12.Klarman HE. observations on health services re-search and health policy analysis. Milbank MemFundQHealthSoc1980;58(2):201-216.

13.WilliamsSR,WysongJA.Theuseofresearchinna-tionalhealthpolicy:anassessmentandagenda.MedCare1975;13(3):256-267.

14.Milio, N. Promoting health through public policy.ottawa:CanadianPublicHealthAssociation;1989.

15.ScottC,WestE.Nursinginthepublicsphere:healthpolicy research in a changing world. JAdv Nurs2001;33(3):387-95.

16.GibbonsM,LimogesC,NowotnyH,SchwartzmanS,ScottP,TrowM.Thenewproductionofknowl-edge:thedynamicsofscienceandresearchincon-temporary societies. Citado por: Scott C, West E.Nursinginthepublicsphere:healthpolicyresearchinachangingworld.JAdvNurs2001;33(3):387-95.

17. Phillips CV. The economics of ‘more research is needed’. International Journal of Epidemiology2001;30:771-776.

18.InnerarityD.Lasociedadinvisible.ElPaís,Madrid;19defebrerodel2002.

19.GlobalForumforHealthResearch.The10/90Re-portonHealthResearch2001-2002.[Sitioeninter-net][Acceso:2demayodel2002].Disponibleen:http://www.globalforumhealth.org/pages/index.asp

20.TDR Home page. [Sede web] The special pro-grammeforresearchandtrainingintropicaldiseas-es;1996[Acceso:14demayodel2002]ResearchResults (2 pantallas) World Health organization.AdhocCommitteeonHealthResearch,.Investingin Health Research and Development. Disponibleen: http://www.who.int/tdr/research/progress9900/knowledge/seb_hsr.htm

21.Keusch G; Davies C; Spiegel J. Paper presentedat Forum 5, october 2001, by: Citado por GlobalForum for Health Research,The 10/90 Report onHealthResearch2002.[Acceso:24mayodel2002].Disponible en: http://www.globalforumhealth.org/FilesUpld/29.pdf.

22.Casino G. Press Releases. Escepticemia [Acceso:7 de junio del 2002]. Disponible en: URL: http://pv1fd.pav1.hotmail.msn.com/cgi-bin/getmsg?curmbox=F000000005&a=5f7179ddcca1864a3b96c622161ec5ec&msg=MSG1023493683.38&start=2574482&len=8959&mfs=2526


116

23.Lisa M., Schwartz MD, MS; Steven WoloshinMD.,MS;LindaBaczek,BBAMediaCoverageofScientific Meetings: Too much, too soon? JAMA 2002;287(21):2859-2863.

24.CatesW,RosembergZ,RaymondE.HoltzA.TodeEditor:WhenShouldthePublicBeInformedoftheResultsofMedicalResearch?Jama,2001;286(23):2944-45,December19,2001.

25.CatesW,RosembergZ,RaymondE.HoltzA.Op. cit.

26.SubiratsJ.Elanálisisdelaspolíticaspúblicas.GacSanit2001;15(39):259-264.

27.HinshawAS.Usingresearchtoshapehealthpolicy.Nursoutlook1988;36(1):21-4.

28.EdwardsA,ElwynG,MulleyA.Explainingrisks:turning numerical data into meaningful picturesBMJ2002;324:827-830.

29.Whitelaw A, Williams J.Relating health educa-tion research to health policy. Health Educ Res1994;9(4):519-526.

30.Davis P, Howden-Chapman P. Translating re-search findings into health policy. Soc Sci Med 1996;43(5):865-872.

31.Alexander J.Las teorías sociológicasdesde laSe-gunda Guerra Mundial: análisis multidimensional.Barcelona:Gedisa;1995.

32.McKeeM,ZwiA,Koupilova I,SethiD,LeonD.Healthpolicy-makingincentralandeasternEurope:lessonsfromtheinactiononinjuries?HealthPolicyplan15(3):263-269.

33.Grindle M, Thomas J. Public choices and policyChange.CitadoporMcKeeM,ZwiA,KoupilovaI,SethiD, LeonD. Health policy-making in centralandeasternEurope:lessonsfromtheinactiononin-juries?HealthPolicyandPlanning15(3):263-269.

34.TDR Home Page. [Sede web] .The Special Pro-grammeforResearchandTraininginTropicalDis-eases;1999[Acceso:2demayodel2002].Publica-tions(2pantallas)DeBlas,E.WHo.Healthpolicyresearch is essential... but difficult. Disponible en: http://www.who.int/tdr/publications/tdrnew/news60/policy.html

35.TheWorlBank[Sedeweb].Multi-CountryProjectsinEquity,Poverty,andHealth[Acceso14demayodel 2002]. Disponible en: http://www.worldbank.org/poverty/health/library/guide/proj07.htm

36. Holcik J, Koupilova I. Defining and assessing health-relatedqualityoflifeCenteurjpublichealth1999;7(4):207-209.

37.NutbeamD.Evaluatinghealthpromotion-progress,problemsandsolutions.Healthpromot internation13(1):27-44.

38.Garrett M.J. An introduction to national futuresstudiesforpolicymakersinthehealthsector.WorldHealthStatistQuart1994;47(3-4):101-117.

39.RandolphT.RuralHouseholddatacollectioninde-velopingcountries:preparingtheDataforanalysis.WorkingPapersinAgriculturalEconomics.Depart-mentofAgriculturalEconomicsandCornellFoodandNutritionPolicyProgram.DataCollectionPa-per.1991;(91-19):1-35.

40.Pinstrup-AndersenP,GarcíaM.Dataonfoodcon-sumption by high-risk family members: Its utilityfor identifying targethouseholds for foodandnu-trition programmes. In intra-household resourceallocation:issueandmethodsfordevelopmentandplanning.LorgeRogersB,SchlossmanNP,publish-ers.Tokyo:UnitedNationsUniversityPress.Cor-nellFoodNutritionPolicyProgram.CFNPPReprintSeries.1990;PG1:164-174.

41.Klarman HE. observations on health services re-search and health policy analysis. Milbank meml.fundqhealthsoc1980;58(2):201-216.

42.HinmanAR.Quantitativepolicyanalysisandpublichealthpolicy:amacroandmicroview.AmJPrevMed1997;13(1):6-11.

43.DraperD;FouskakisDACasestudyofstochasticoptimization inhealthpolicyproblem formulationandpreliminaryresultsJournalofGlobaloptimiza-tion2000;18(4):399-416.

44.Murray CJ, LopezAD. The utility of DALYs forpublic health policy and research: a reply. Bull-WorldHealthorgan1997;75(4):377-381.

45.NobreF,StroupDF.AMonitoringsystemtodetectchangesinpublichealthsurveillancedata.InJournEpidemiol1994;23(2)408-418.

46.JoffeM,Mindell J.Aframeworkfor theevidencebasetosupporthealthimpactassessment.Jepide-miolcommunityhealth2002;56:132-138.

47.ShawLJ,RedbergRF.Fromclinicaltrialstopublichealthpolicy: thepathfromimaging toscreening.AmJCardiol2001;88(2A):62E-65E.

48.StrouseR,CarlsonB,HallJ.ReportonSurveyMeth-odsfortheCommunityTrackingStudy’s1998-1999RoundTwoHouseholdSurvey.Washington:CenterforStudyingHealthSystemChange;2001.

49.ThorngateWTheSocialpsychologyofpolicyanal-ysis. JournalofComparativePolicyAnalysis:Re-searchandPractice2001;3:85-112.

50.Heller RF, Page J. A population perspective toevidence based medicine: evidence for populationhealth J epidemiol community health 2002;56:45-47.

117


51.Smith T. Evidence based politics BMJ 1996;312:127.

52.Murray Ch, Frenk J. World Health Report 2000:a step towards evidence-based health policy. TheLancet2001;357:1698-1700.

53.Lohr KN, Eleazer C, Mauskopf J. Health policyissues and applications for evidence-based medi-cineandclinicalpracticeguidelines.HealthPolicy1998,46:1-19.

54. Navarro V. Assessment of the World Health Report 2000.Lancet2000;356:1598-1601.

55.KarhausenLR.ThepovertyofPopperianepidemi-ology.IntJEpidemiol1995;24(5):869-874.

56.LRychetnik,MFrommer,PHawe.Ashiellcriteriafor evaluating evidenceonpublic health interven-tions.JEpidemiolCommunityHealth2002;56:119–127.

57. Koelen M A, Vaandrager L, Colomér C. Healthpro-motionresearch:dilemmasandchallenges.JEpide-miolCommunityHealth2001;55:257-262.

58.SmithGD,EbrahimS,FrankelS. Howpolicy in-formstheevidenceBMJ2001;322:184-185.

59.PalastG.Theglobalizerwhocameinfromthecold.Londres:Theobserver;2001[Acceso4deabrildel2002]. Disponible en: http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=78&row=1

60.Palast G. Gats got his tongue. London Sunday:Theobserver;2001[Acceso4deabrildel2002].Disponible en: http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=77&row=1

61.MacdoanldG.Re-designing theevidencebase forhealthpromotion.InternetJournalofPublicHealthEducation.2000;2:B9-17.

62.HallWA,CalleryPEnhancingtherigorofgroundedtheory: incorporating reflexivity and relationality. QualitativeHealthResearch2001;11(2):257-272.

63.NutbeamD.Evaluatinghealthpromotion-progress,problemsandsolutions.HealthpromotionInterna-tional13(1):27-44.

64.LRychetnik,MFrommer,PHawe,AShiellCriteriafor evaluating evidenceonpublic health interven-tions.JEpidemiolCommunityHealth2002;56:119–127.

65.Ashton J, Seymour H. Politicas de salud para lanuevasaludpublica.En:LaNuevaSaludPública.Barcelona:Masson;1990;p.101-125.

66.MilioN.Nutritionpolicyforfood-richcountries:astrategicanalysis.BaltimoreyLondres:UniversityofNorthCarolinaatChapelHill/TheJhonsHopkinsUniversityPress;1990.

67.McKeeM,ZwiA,Koupilova I,SethiD,LeonD.Healthpolicy-makingincentralandeasternEurope:

lessonsfromtheinactiononinjuries?Healthpolicyplan;15(3):263-269.

68.Grindle M, Thomas J. Public choices and policyChange. Baltimore, MD: Johns Hopkins Press,1991. Citado por McKee M, ZwiA, Koupilova I,SethiD, LeonD. Health policy-making in centralandeasternEurope:lessonsfromtheinactiononin-juries?HealthPolicyandPlanning;15(3):263-269.

69.JuddJ,FrankishJ,MoultonG.Settingstandardsinthe evaluationof communitybasedhealthpromo-tionprogrammes:aunifyingapproach.Healthpro-motioninternational.2001;16(4):367-380.

70.FookJ.Linkingtheory,practiceandresearch.Criti-calSocialWork2001;2(1).

71.JuddJ,FrankishJ,MoultonG.Op. cit.72. Wenstøp F, Magnus P. Value focused rationality in

AIDSpolicy.HealthPolicy2001;57:57-72.73.KarhausenLR.Thepovertyofpopperianepidemi-

ology.Intjepidemiol1995;24(5):869-874.74.RalphE.JustResults:Ethicalfoundationsforpolicy

analysis.WashingtonD.C.:GeorgetownUniversityPress,1998.

75.ThomsonCenterWatch.CenterWatch:clinicalstri-alslistingservice[sedeweb]Boston:CenterWatch,1995.[Acceso8demayodel2002].Disponibleen::http://www.centerwatch.com

76.SouthJ,TilfordS.Perceptionsofresearchandeval-uation in health promotion practice and influences ofactivity.Healtheducres2000;15(6):729-741.

77.Learmonth A. Utilizing research in practice andgeneratingevidencefrompractice.Healtheducres2000;15(6):743-756.

78.Brundtland G. WHo. Health Research for devel-opment International. En: Conference on healthresearch for development. Ginebra; World Healthorganization;1999[Internet].[Acceso:12demayodel 2002]. Disponible en: http://www.who.int/di-rector-general/speeches/1999/english/19990430_ichrd.html

79.BancoMundial.InformesobreelDesarrolloMun-dial 2000: Invertir en Salud [Sitio en internet].Washington:BancoMundial;1993.[Acceso:11demayodel2002].Disponibleen:http://publications.worldbank.org/ecommerce/catalog/product?item_id=194651

80.GlobalForumforHealthResearch.The10/90Re-port on Health Research 2001-2002. (Acceso 2Mayo 2002). Disponible en: http://www.globalfo-rumhealth.org/pages/index.asp

81.BrundtlanGH.WHoGlobalForumforHealthRe-search.Geneva;Abril301999.[Acceso:10demayodel2002].Disponibleen:http://www.who.int/direc-


118

tor-general/speeches/1999/english/19990609_ge-neva_global_forum.html

82.GlobalForumforHealthResearch.The10/90Re-portonHealthResearch2001-2002.[Acceso:3demayodel2002].Disponibleen:http://www.global-forumhealth.org/pages/index.asp

83.Hepworth J. Evaluation in health outcomes re-search:linkingtheories,methodologiesandpracticeinhealthpromotion.HealthPromotionInternational1997;12(3):233-238.

84.JoffeM,Mindell J.Aframeworkfor theevidencebasetosupportHealthImpactAssessment.JJEpi-demiolCommunityHealth2002;56:132-138.

85.UK Department of Health. Health ImpactAssess-ment:ReportofaMethodologicalSeminar.UKDe-partmentofHealth;1999.

86.FrankishCJ,GreenLW,RatnerPA,ChomikT,Lars-enC.Healthimpactassessmentasatoolforpopula-tionhealthpromotionandpublicpolicy.AReporttotheHealthPromotion.DevelopmentDivisionofHealth Canada. Institute of Health Promotion Re-search.UniversityofBritishColumbia.May1966.

87. Von de Water HPA, Perenboom RJM and Boshui-zenHC.PolicyrelevanceofthehealthexpectancyindicatoraninventoryinEuropeanUnioncountries.HealthPolicy1996;36(2):117-129.

88.UK Department of Health. Health ImpactAssess-ment:ReportofaMethodologicalSeminar.UKDe-partmentofHealth.;1999.

89.FrankishCJ,GreenLW,RatnerPA,ChomikT,Lars-enC.Healthimpactassessmentasatoolforpopula-tionhealthpromotionandpublicpolicy.AReportto theHealthPromotionDevelopmentDivisionofHealth Canada. Institute of Health Promotion Re-search. University of British Columbia. Mayo de1966.

90.GrindleM,ThomasJW.Afterthedecision:Imple-menting policy reform. En World development1990;18:1163-1181.

91.MandersonL.Drugs,sexandsocialscience:socialscienceresearchandhealthpolicyinAustralia.SocSciMed1994;39(9):1275-1286.

92.LarsonE.HealthpolicyandNIH:implicationsfornursingresearch.NursRes1984;33(6):352-356.

93. Vinje G, Hewitt D. Influencing public health pol-icy throughaction-oriented research:Acase studyof Lysol abuse inAlberta. Journal of Drug Issues1992;22(1):169-178.

94. Elsinga E, Rutten FF. Economic evaluation insupportofnationalhealthpolicy:thecaseofTheNetherlands.SocSciMed1997;45(4):605-620.

95. LomasJ.Findingaudiences,changingbeliefs:thestructureofresearchuseinCanadianhealthpolicy.JHealthPolitPolicyLaw1990;15(3):525-542.

96. DavisP,Howden-ChapmanP.Translatingresearchfindings into health policy.Soc Sci Med 1996 Sep;43(5):865-872.

97. MacIntyreS,ChalmersI,HortonR,SmithR.Us-ing evidence to inform health policy case study.BMJ2001;322:222-225.

98. WellingsK,MacdowallW.Evaluatingmassme-diaapproaches tohealthpromotion:a rewiewofmethods.HealthEducation.2000;100(1):23-32.

99. Vaitilingam R Economic and Social Research CouncilandBritishAcademy.DevelopingaMediaStrategy.Londres,ESRCUK;2002. [Acceso:6deenerodel2002].Disponibleen:http://64.4.30.250/cgi-bin/linkrd?_lang=ES&lah=feabad3cc9f37f3155a15db469cdff7c&lat=1014121650&hm___action=http%3a%2f%2fwww%2eesrc%2eac%2euk%2fesrccontent%2fPublicationsList%2f4books%2fmedframeset%2ehtml.

100.Resnik DB. Ethical dilemmas in communicatingmedical information to the public.HealthPolicy2001;55:129-149.

101.HoffmannCh,vonderSchulenburgG,MatthiasJ.The influence of economic evaluation studies on decisionmakingAEuropeansurvey.HealthPolicy2000;52:179-192.

102. Helming S, Göbel M. Planificación de proyectos orientadaaobjetivos(ZoPP):orientacionesparala planificación de proyectos y programas nuevos yencursoUnidad04EstrategiadeDesarrollodelaEmpresa.DeutscheGesellschaftfürTechnischeZusammenarbeit(GTZ)GMBH.

103.Djankov S, McLiesh C, Nenova T, Shleifer A.World Bank, Harvard University.Who owns themedia?WorldBankandHarvardUniversity.[Ac-ceso:1demayodel2002].Disponibleen:http://econ.worldbank.org/files/2225_wps2620.pdf

104.PastorMet al.Cienciapolítica.Madrid:McGraw-Hill;1993.

105.PastorMet al.Fundamentosdecienciapolítica.Madrid:McGraw-Hill;1994.

r e v i s i ó n - cursospaises.campusvirtualsp.org · eficacia y seguridad de leche fermentada por...

Documents