¿Qué es y cómo debe funcionar un tribunal especializado en propiedad intelectual? Jean Claude Tron Petit 1

Especializar tribunales ¿Para qué? Después de muchos años de plantearse y proponerse la creación o especialización de un tribunal en el campo de la propiedad intelectual (PI) surgen, al fin, dos proyectos que vale la pena comentar. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa decidió mediante acuerdo G/17/2008, publicado el 24 de marzo de 2008 en el Diario Oficial de la Federación, crear una sala regional especializada. Dentro del Poder Judicial de la Federación se analiza la subespecialización de los tribunales colegiados de circuito en materia administrativa para que, uno o varios de ellos, conocieran de temas relacionados con el derecho económico y, dentro de ese contexto, se ubica precisamente la decisión de los asuntos de PI. Y es que desde hace años el reclamo de los abogados, de las autoridades administrativas y de organismos internacionales, ha sido en ese sentido, tener tribunales especializados en temas tales como propiedad intelectual y competencia económica. Entonces surge la pregunta ¿Qué debemos entender por un tribunal especializado? En un contexto simplista y básico, es aquel cuya órbita de competencia o conocimiento temático se circunscribe o limita a ciertos campos o aspectos. Para otros, la especialización temática debe ir más allá y tener como resultado que las decisiones sean tomadas por juzgadores experimentados y conocedores de la materia debatida, en aspectos tanto sustantivos como procedimentales que, efectivamente resuelvan la disputa entre partes, con razones afortunadas sobre el fondo o contenido de los derechos y, es más, entendiendo claramente cuales son los intereses disputados y controvertidos para tomar decisiones que vayan a ponderar y atender esos intereses y razones, aquilatando los incentivos que los inspiran.

Panorama jurídico actual Son peculiaridades del sistema jurídico y, más aún del judicial mexicano; los aspectos siguientes: • Jueces muy formalistas. 2

1 Magistrado del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y académico. 2 Parecen ser más importantes los tecnicismos y expresiones que la justicia material de la decisión

1

• El sistema judicial mexicano se caracteriza por dar un énfasis desmesurado al contenido y aspecto formal de las reglas y a las formalidades que se ponderan como si fueran un fin, valioso per se. A cambio, no analiza o descuida y hasta elude, a veces, resolver los conflictos en su esencia, declinando considerar los principios, fines y razones de las instituciones jurídicas.

• Estas particularidades son un obstáculo serio para armonizar las legislaciones norteamericanas y europeas con la mexicana, pues a pesar de ser muy parecidas en lo sustantivo, la práctica indica tener y consolidar realidades distintas y hasta contradictorias. Por tanto las sentencias que al final definen precedentes y las políticas en PI son diferentes y esto trasciende en las expectativas del mercado.

• Problemas de formación y por desatender alternativas de especialización, han provocado que los jueces carezcan de una cultura y conocimientos adecuados respecto de temas materiales y específicos sobre los que versan litigios, tales como: economía, mercados, contabilidad, ingeniería, medio ambiente, entre otros.

• Falta una cultura judicial para la búsqueda heurística y creativa de soluciones y construcción de consensos, pertinentes para la solución real de los conflictos sociales y económicos.

• Ciertas y muy loables fortalezas legislativas que se tienen, derivadas de haber traspuesto instrumentos internacionales y buenas prácticas de otras latitudes a nuestras leyes, son desaprovechadas por debilidades operativas. Efectos claros de ello son que no se dictan ni se cumplen las decisiones en los tiempos, con la oportunidad y la efectividad que en teoría se aprecia en tratados y leyes.

• El resultado es que se tienen: Desventajas competitivas frente a otros sistemas jurídicos y económicos.

Una primera conclusión es que no importa que tantos esfuerzos se hagan en cambios estructurales si la certidumbre y cumplimiento del Derecho está ausente en las transacciones cotidianas y falta un ambiente propicio de confianza para hacer negocios e inversiones. Las soluciones deben permear hasta decantar en soluciones reales, prácticas, útiles y redituables.

Por otra parte, la experiencia demuestra que expertos, sólo en temas no jurídicos, se orientan y todo lo construyen alrededor de privilegiar fines u objetivos diversos 3 por encima de soluciones axiológicas, olvidándose de la justicia. En cambio, los juristas puros, 4 ignoran la sustancia del tema, por lo que en su mundo todo son formas y procedimientos pero ayunos de soluciones sustanciales. Por tanto, la integración plural y con personas de amplio criterio y buen juicio es imprescindible.

3 Por eso es que despectivamente se les conoce como tecnócratas 4 Poco conocedores en temas muy especializados

2

Razones para especializar Stephen Legomsky 5 señala las razones que favorecen la especialización, en caso de actualizarse o, en cambio, no hacerlo si estas no se presentan. Tales razones son:

Mezcla de derecho, hechos, y facultades discrecionales: el predominio de resoluciones discrecionales y de cuestiones de hecho en la etapa de audiencia inicial favorecen usualmente la especialización.

Complejidad técnica. 6 Grado de aislamiento: lo que significa, por un lado, que las cuestiones jurídicas en

un área pueden resolverse ordinariamente sin referencia a la resolución de problemas en otras áreas; y por el otro, que las analogías hacia cuestiones externas al área son relativamente infrecuentes. 7

Cohesión: alto grado de interrelaciones dentro de una sola materia. Grado de repetición: alto número de asuntos similares y necesidad de consistencia

en su resolución. Grado de controversia. “Tribalidad”: la existencia de un grupo cerrado de abogados, funcionarios de

gobierno, peritos, etcétera. 8 Importancia particular de la consistencia: tanto en términos de igualdad como de

política jurídica. Dinamismo: material sujeto a rápidos cambios. Logística: volumen, tiempo requerido por cada asunto, distribución geográfica. Necesidad particular de rápida resolución. Requerimientos procesales especiales.

De estos síntomas, la mayoría se actualizan en el caso de los juicios sobre PI, razones que orientan a tomar la decisión de especializar a los tribunales que resuelvan los procesos respectivos.

Nuevos criterios judiciales Ante los conflictos e intereses en materia de PI que se debaten en los tribunales, me parece que los jueces debemos hacer un esfuerzo para conseguir que las decisiones sean: inteligentes, estratégicas (entender y conforme a resolver el problema), garantistas, funcionales y prácticas (fructíferas), oportunas y eficaces

5 Fix Fierro Héctor, TRIBUNALES, JUSTICIA Y EFICIENCIA, Estudio sociojurídico sobre la racionalidad económica en la función judicial, México, IIJ-UNAM, 2008 Págs. 301 y 302 6 Propiedad intelectual, Competencia, Regulatorio, Fiscal 7 Este síntoma es el que no se presentaría en el caso de conflictos en materia económica sino que por el contrario las decisiones impactan y se vinculan con otros temas. Una alternativa sería tener jueces con tendencias plurales, incluyendo a orientaciones de técnicos y juristas como lo han hecho en Alemania y Europa en general. 8 Podemos agregar a las partes potenciales (demandantes y demandados).

3

además que idear soluciones jurisprudenciales más que Legales 9 (rule of reason). 10

Dicho en otras palabras, se requiere de sentencias: rápidas, completas (que atiendan y resuelvan el fondo), razonables y ponderadas, esto es, prudentes.

Tribunales especializados, como alternativa para mejores decisiones La problemática referida, me parece que, aconseja la: • Especialización de tribunales con jueces expertos o, cuando menos,

conocedores de principios económicos y entendidos en tecnologías. • Debe abarcar y extenderse en:

Material u objeto de la decisión. 11

Experiencia de los juzgadores. Estructural del órgano con esquemas de gestión adecuados y pertinentes. 12

o Aspectos:

Funcional, sea eficiente, satisfaciente y opere con eficiencia. o Aplicar eficientemente ayudas o complementos como: Medios alternos,

Mediación, Medidas cautelares oportunas y anticipadas para evitar se consumen daños irreversibles que induzcan e incentiven violar la ley y abusar del uso de los juicios como táctica dilatoria y para eludir responsabilidades. 13

Finalidad La idea de tribunal y jueces especializados que se propone debe ser capaz de resolver o componer litigios de verdad y en el fondo. El Tribunal Federal de Patentes alemán, en su actual composición de jueces técnicos, surge con motivo de una sentencia del Tribunal Constitucional que ordenó diseñar y proveer los medios e integración ad hoc para estar en posibilidades de resolver efectivamente y en el fondo las disputas sobre derechos de propiedad intelectual (DPI). En este sentido, el auge, promoción y desarrollo de los juicios arbitrales, ha sido porque entienden y se pronuncian de manera informada y por conocedores sobre los temas de fondo de la disputa

9 Pero además sucede que no existen soluciones jurídicas para los problemas difíciles pues no hay reglas que los comprendan y es a partir de principios que se puede ir hilando alguna alternativa. Para las simulaciones no hay marco regulatorio y los jueces hemos tenido que crear soluciones “salomónicas”. 10 Metodología y criterio decisorio que han tenido que adoptar los tribunales norteamericanos y europeos ante casos difíciles en temas económicos 11 Reducir en cantidad la extensión de los temas sobre los quede decidir a fin de que el análisis sea más profundo y de mayor calidad 12 El objetivo será facilitar la tramitación y decisión de los juicios, dotando al tribunal de los procedimientos y recursos profesionales, materiales y tecnológicos 13 En los Estados Unidos de Norteamérica y Europa estas medidas ayudan a evitar deterioros de los intereses de las partes durante la tramitación del juicio y los efectos anticipativos (decisiones provisionales que equivalen a la sentencia) que en ocasiones tienen, coadyuvan a que las partes busquen negociar y así acabar con el conflicto jurídico y la secuela económica que implica.

4

Recursos humanos Deben reclutarse o formarse los órganos especializados con personas motivadas, comprometidas, entendidas, conocedoras, capacitadas y actualizadas; esto incluye desde magistrados, jueces, secretarios, expertos, asesores y peritos. En otras latitudes se ha optado, preferentemente, exigir que los candidatos tengan otra profesión o cuando menos una especialidad. Algo más es que los juzgadores deben, cuando menos, tener una idea para entender y aplicar métodos científicos de investigación y análisis en el esclarecimiento y comprensión de los hechos. Es peculiar de los litigios en materia de PI que la problemática este fundada en conceptos jurídicos indeterminados —que siempre conceden opciones discrecionalidad al juzgador— asociados e implicados de manera inseparable con aspectos y circunstancias de hecho cuya comprensión y calificación requiere de un nivel básico de conocimientos técnicos, económicos y científicos. Por lo tanto, los juzgadores deben tener cuando menos ciertos conocimientos sobre el tema sustantivo y los peritos que asesoren o coadyuven, tener una mínima cultura en los criterios de interpretación del complejo orden jurídico que rige en esos casos. Pero además de los conocimientos, la persona debe ser sensible a entender y ponderar el tema en disputa así como los intereses controvertidos para idear la decisión más razonable y práctica. Esto incluye o comprende se posea una visión para entender, facilitar y resolver el conflicto así como decretar medidas cautelares oportunas y racionales que, en muchos casos, per se, sean capaces de provocar o inducir arreglos y negociaciones. 14

Para conseguir este objetivo se deben diseñar y exigir cursos con evaluaciones periódicas, tal como lo hacen las barras en Estados Unidos de Norteamérica. Como un paso inmediato a seguir, me parece que es conveniente solicitar a organismos como la OMPI 15 que a través de su Academia pudiera colaborar en la capacitación de jueces mexicanos, al igual que el CGPJ 16 quién tiene ya convenios de coordinación con México y sería pertinente también proponer a organizaciones como la OEP 17 , la OAMI 18 y la USPTO 19 con años de experiencia en el tema, pues las decisiones finales de tales oficinas son impugnadas ante jueces administrativos o salas de recurso especializadas que

14 Esta ha sido la tendencia y funcionalidad en Europa dictando decisiones anticipadas cuando se advierte un fumus boni iuris pero también en los Estados Unidos de Norteamérica con las injunctions, sabia y oportunamente decretadas. 15 Organización Mundial de la Propiedad Intelectual 16 Consejo General del Poder Judicial español que actualmente tiene en desarrollo y aplicación un programa de capacitación para jueces de lo mercantil con especial incidencia en temas como la propiedad intelectual y la competencia desleal 17 Oficina Europea de Patentes, a través de sus comisiones de apelación o “board of appeal” 18 Oficina de Armonización del Mercado Interior (europeo) especialmente las Salas de Recurso 19 Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos de Norteamérica

5

equivaldrían a la función que realiza el TFJFA 20 . Igualmente me parece que conocer las decisiones del TJCE 21 y de Tribunales de Circuito federales norteamericanos, enriquecería las posibilidades de estar al día en las mejores prácticas que se tienen. Un apretado resumen de cómo debe ser y actuar el juzgador y sus auxiliares puede verse en el siguiente cuadro:

Mediador, concertador, árbitro prudente, innovador, creativo proactivo y práctico.

Jurista altamente capacitado capaz de discernir conceptos jurídicos indeterminados y principios. Perfil con equilibrio

Conocedor o con experiencia en temas económicos, tecnológicos, de mercado y derecho regulatorio.

La tarea no es fácil y son muchos los factores que deben conjugarse, será muy importante conocer las experiencias de otros países y aplicarlas. La solución es ardua pero debemos intentarla ¡YA! y bien para la prosperidad de nuestro gran país: México.

20 Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa 21 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, especialmente de su Tribunal de Primera Instancia

6