psicosociologia del tiempo libre

8/17/2019 Psicosociologia Del Tiempo Libre

1/208

A-PDF Page Cut DEMO: Purchase from www.A-PDF.com to remove th e watermark

t i

P s i c o s o c i o f e g í s s

d©S

fifemp® libre

n

enfoque ríti o

Frederic Munné

Esta obra nos ofrece el análisis de un problema que día a día

cobra mayor importancia:

el

ocio

y el

tiempo libre.

La forma en que se ha abordado esta cuestión es poco afortunada ya

que la mayoría de las veces se han hecho estudios sociológicos

parciales que si bien han ofrecido ciértos aportes no pueden ser

calificados

aún

como científicos.

No es el

caso

del

presente ensayo;

ya que

plantea

el

análisis

de

esta problemática desde

el

punto

de

vista

de la

dialéctica materialista

lo cual hace de éste un libro profundamente teórico cuya riqueza

conceptual

y

sencillez

en el

lenguaje

lo

ponen

al

alcance

de

quienes

se

interesan

en el

tema.

Contenido

La

concepción buguesa

del

ocio

Marx y el tiempo libre

Las repuestas de la historia

Una parte llamada libre dei tiempo social

La

temporalidad

en el

tiempo libre

En

busca

del

sentido

de l

tiempo libre

La

libertad

en el

tiempo libre

Los modos prácticos de la libertad en el tiempo

Tiempo libertad y cambio

El ocio burgués como práctica del tiempo libre

El tiempo antilibre

Tiempo de integración versus tiempo dé subversión

¡SBN 978-968-24-0894-6

¡ l l

9 '

7 8 9 6 8 2 4 0 8 9 4 6

1 1

www.triHas.com.mx

http://www.a-pdf.com/?pc-demohttp://www.a-pdf.com/?pc-demohttp://www.a-pdf.com/?pc-demohttp://www.a-pdf.com/?pc-demohttp://www.a-pdf.com/?pc-demohttp://www.a-pdf.com/?pc-demohttp://www.a-pdf.com/?pc-demohttp://www.trihas.com.mx/http://www.trihas.com.mx/http://www.a-pdf.com/?pc-demo


2/208

C '

§ I

?)§

Q

:

w í

;

.

r

_ . ' . . S I

IWñlBIM.

s~

n ©

] ¿ ) [ T ü

ILAS :

F r e d e r i c M u n n é


3/208


4/208

P § f c © § © í f e ü © g f e 3

( S i d l j ' ' c L s r f í

U n

© s u f o q u e c r s t i c ©

F r e d e r l c i l u n o é

EDITORIAL

I R H A S

México, Argent ina , España,

Colombia , Puer to Rico, Venezuela

í

ela 1 (§


5/208

Catalogación

en la

fuente

^ Munné, rrederlc

Pslcosoclología de l tiempo libre : un enfoque

crítico. -- México : Trillas, 1980 (reimp. 2010).

206 p. ; 25 cm.

Bibliografía:

p.

177-201

Incluye índices

I5BN 978-968-24-0894-6

1. Psicología social. I. t.

K

D-502'M482p LC - IÍM291.L5'M8.6 968 J

La presentación y

disposición en conjunto de

P5IC050CI0L00ÍA

DEL

TIEMPO LIBftE.

Un enfoque crítico

son propiedad de l editor,

ninguna parte

de

esta obra puede ser

reproducida o trasmitida, mediante ningún

sistema o método, electrónico o mecánico

(incluyendo el fotocoplado, la grabación

o cualquier sistema de recuperación y

almacenamiento de información),

sin consentimiento por

escrito de l editor

Derechos reservados

•©1980, Editorial Trillas, 5. A. de C. U

División Administrativa

Av. ñío Churubusco 385

Col. Oral. Pedro María Anaya, C. P. 05540

México,

D.

F.

Tel. 56884255, FAX 56041564

División Comercial

Calz. de la Viga 1152

C. P.

09439, México,

D. F.

Tel. 56550995, FAX 565508 70

www.trillas.com.m*

(^¡Tienda e n línea

w w w . atr il las, com.nrm

Miembro de la Cámara nacional de

la Industria Editorial

fíeg. núm. 158

Primera edición X 5

I5BI1 978-968-24-0894-6


6/208

I _ _ . _

i c c M i m

"E l público no se divertirá mientras n o esté en plena libertad de divertirse;

porque entre rondas y patrullas, entre corchetes y soldados, entre varas y bayo-

netas, la libertad se amedrenta, y la tímida e inocente alegría huye y desaparece."

Estas palabras, escritas hace más de siglo y medio p or Jovellanos,

1

expresan la

idea central de este libro. Con él , pretendo aclarar cuáles son, hoy en día , l as

"rondas. . . y bayonetas" q u e impiden la libertad en el ocio; porque éste no es

nada si está separado de aquélla. Con la libertad, en cambio, e l ocio, q u e deman-

da

siempre

u n

tiempo,

es

tiempo libre.

Ahora bien, si tomamos el concepto del tiempo libre —elaborado básicamente

por e l marxismo, como veremos— para fundamen tar u n a crítica de l ocio burgués,

la contracrítica sería cosa fácil. Para que t a l crítica posea también u n a validez

interna, es necesario reelaborar el concepto en cuestión acudiendo a algo recla-

mado a la par , tanto por las teorías burguesas como por las marxistas. Entién-

dase la libertad considerada temporalmente y en su dimensión antropológica,

como

uno de los

modos

en que

puede darse

e l

tiempo

de l

hombre;

no, en su

dimensión directamente política, la cual presenta u n contenido antagónico en

la s

prácticas

del

sistema marxista

y del

sistema burgués. Sólo

si se

opera

de

esta

manera —aparentemente desligada

de la

ideología, pero

que en

realidad enfrenta

ambas posturas en una controversia rica en matices y trasfondos— m e parece

posible obtener u n instrumento conceptual válido para la crítica de la práctica

burguesa del ocio.

Po r otra parte, ese instrumento crítico debe proporcionarlo u n a perspectiva

científica que no pierda de vista ni la personalidad ni la sociedad, porque esta

manifestación social de la conducta q u e llamamos ocio se da entre ambas. Se

requiere, por lo tanto, u n a perspectiva de base psicológico-social. S in embargo,

hasta

h o y , p o r

diversas razones

la

perspectiva dominante

en

este campo

h a

sido

1

Jovellanos,

17 90 , 177. (En las

citas remito

a la

bibliografía proporcionada

al

final

del libro, lo s datos citados se refieren al año de la edición original, y a las páginas de la edi-

ción utilizada. En lo s casos en que esta edición n o coincida c o n aquélla, sus datos figuran,

entre paréntesis.)

5


7/208

6

INTRODUCCIÓN

la sociológica. Y si a ésta le corresponde al mérito de haber valorado aquel fe -

nómeno, también

hay que

imputarle

en

gran medida

la

desorientación reinante

sobre

el

concepto

d e l

ocio.

2

L o

incongruente

del

cuasimonopolio sociológico

se

refleja

en las

siguientes palabras

de

Dumazedier, inconcebibles

en una

reconoci-

da autoridad en la materia: -

l4

Sólo u n a sociología del ocio, situada en relación

con el

conjunto

de las

obligaciones

de la

vida cotidiana

y

caracterizada

por la

interdependencia de esas tres funciones principales (se refiere al descanso, a la

diversión y al desarrollo de la personalidad), puede permitir el estudio concreto

y completo de ese fenómeno psicosocial".

3

Que yo sepa, e l estudio concreto de

lo s

fenómenos psicosociales

es

propio

de la

psicología social

y no de la

sociolo-

gía . En

cuanto

a su

estudio completo, está claro

que

sólo

es

posible

si se

acude

a la sociología y a las demás ciencias humanas, desde la psicología y la psiquia-

tría hasta la antropología y la pedagogía. Y en este sentido, como lo demuestran

la s

referencias bibliográficas

de

este libro, todas esas ciencias

h an

hecho impor-

tantes aportaciones a esta temática. En consecuencia, l a crítica propuesta obliga

a sentar lo s fundamentos de un a psicosociología del tiempo libre.

L o expuesto explica la estructura de esta obra: empieza con unos capítulos

dedicados al conocimiento de las diversas teorías y de las prácticas históricas

constitutivas

del

ocio. Sigue

u n

extenso

y

profundo análisis cualitativo,

en el que

trato menos de describir el ocio que de descubrir e l tiempo libre. Finalmente, del

contraste entre el concepto de ese tiempo y la práctica moderna de l ocio en su

manifestación burguesa, surge la crítica de esta última.

4

E n cierto modo, todo ello es un argumento, u n largo argumento que por

supuesto implica

u n a

interpretación

en

favor

de la

tesis

de

Marx, significativa-

mente sugerida

más que

desarrollada

por é l ,

sobre

el

tema; tesis

que se

encuentra

situada en las antípodas de aquéllos que ven o buscan en el tiempo de ocio la

posibilidad

de una

actividad

de

recreo

q u e

"impide tomarse

a s í

mismo

y a su

profesión demasiado en serio".

5

Esto es, se trata, además de denunciar el proyec-

t o burgués de una civilización del ocio por ser incoherente con la libertad y con-

tradictorio con cualquier concepción democrática del ocio, de demostrar que el

llamado problema de l tiempo libre es un tema fundamental para el porvenir del

hombre.

Esta obra es destructiva en el sentido de que dice " a s í no " a un modo concre-

t o

—más

que

mayoritario, masivo—

de

vivir

y de

entender

hoy e l

ocio.

Es

cons-

tructiva en cuanto q u e éste " n o " fundamenta y a otro modo de vivir el ocio: u n

ocio entendido como tiempo libre. No lo es, empero, para los que reclaman que

se

diga

"as í hay que

vivirlo".

La

razón

de

ello,

un a

extensa razón

q ue

motiva

todo el contenido de mi trabajo, se hace explícita en la última página del mismo.

No sé si es un trabajo pesimista; en verdad, sobran argumentos para que lo

2

Cfr. la

nota

32 del cap. 3.

3

Dumazedier, 1962a,

345 . La

aclaración entre paréntesis

es mía .

4

Obviamente, es a crítica n o agota todos lo s aspectos de la cuestión. Por ejemplo, n o

entro,

al

menos directamente,

en e l

análisis

de la

estratificación

del

ocio como factor condi-

cionante de l

tiempo

libre. Porque el

papel


8/208

I N TR O D U C C I Ó N

sea . Y ahí

están

los

testimonios

de

Georges Friedmann, David Riesman, Herbert

Marcuse o Helinuth Schelsky, para n o citar más que unos pocos, que han evolu-

cionado desde un a postura más o menos optimista hasta u n a posición contraria.

Pese

a

ello,

lo

cierto

es que los

capítulos

que

siguen

n o

niegan

la

esperanza.

N o

en balde, a través de un ejercicio de la "imaginación psicosociológica",

6

preten-

den tomar conciencia de la situación, lo que, en cierta manera, supone ya un

dominio de ésta.

En la práctica, ta l esperanza nace de la trágica convicción, reafi rmada un a vez

escritas estas páginas, de que si nuestro tiempo que tiene la remota posibilidad de

ser el mejor de los tiempos no lo es, los únicos culpables somos nosotros mismos.

6

Wright Mills,

1 9 5 9 ,

passim.

Sus

razonamientos sobre

la

imaginación sociológica

son

extrapolabies —deben se r

extrapolados—

a l campo

psicosocial.


9/208


10/208

. . ¡ c e

d i ® c ® m i í l © r f f i M ®

Introducción 5

Ca p. 1. La concepción burguesa del ocio ... . 11

Los

empíricos,

12. Los

teóricos,

15. Los

críticos,

18. El

deno-

minador común, 19.

Cap. 2 . Marx y el tiempo libre 2 3

La concepción de Marx, 24 . Los ortodoxos, 27 . Los revisionis-

tas , 30. La postura de la escuela de Frankfurt, 3 3 . ¿Dónde está

la convergencia con la concepción burguesa?, 35 .

Cap . 3 . Las respuestas de la historia 3 9

La

Skholé

como ideal griego, 40 . E l

otium

romano, 42 . E l ocio

como ideal caballeresco,

44 . E l

ocio como vicio

en el

puritanis-

mo, 46 . E l ocio burgués como tiempo sustraído al trabajo, 48 .

Ocio, tiempo libre e historia, 50 .

Cap. 4 . Un a parte, llamada libre, del tiempo social 5 5

Cinco "tiempos libres", 55 . La oposición entre el tiempo de ocio

y el tiempo de trabajo, 57 . Un extraño tiempo d e semilibertad,

6 1 . Crítica del tiempo semilibre, 65 .

Cap. 5 . La

temporalidad

en el

tiempo libre

6 9

Temporalidad, libertad y condicionamiento, 6 9 . Tipología del

tiempo social, 73 . E l grado de nitidez del tiempo libre, 7 6 . ¿Qué

es el

tiempo

libre?, 77 .

Q


11/208

. 1 0

ÍNDICE

D E

CONTENIDO

Cap . 6 . En busca del sentido del tiempo libre 7 9

Las

interpretaciones psicológicas,

79 . E l

debate

de las

concepcio-

n e s

objetivas,

80 . La

concepción funcional

de

Dumazedier,

82.

Las

"funciones"

d e l

ocio,

85 .

Cap . 7 .

La.libertad

en el

tiempo libre

9 1

La

liberación,

91. La

compensación:

u n

proceso psicológico

bá-

sico,

9 3 .

Crítica

de la

tesis "fu nci ona l" ¿Funciones

o

contrafun-

ciones?,

97 . La

cuestión

de la

autonomía,

101. Del

tiempo libe-

rador

al

tiempo liberado,

1 0 2 .

¿Qué

es el

tiempo

librel, 104.

Cap. 8. Lo s

modos prácticos

de la

libertad

en el

tiempo

107

E l tiempo de descanso, 108. El tiempo de recreación, 111. El

.

tiemno

de

creación,

121.

Cap . 9 .

Tiem po, libertad

y

cambio

127

E l

tiempo libre

en el

sistema establecido,

1 2 8 .

Dialéctica

del

tiempo libre,

131 .

libertad, temporalidad

y

creación,

13 2. Qué

es el tiempo libre, 13 5 .

Cap. 10. El ocio burgués como práctica del tiempo libre 139

U n

descanso exigido,

140. Una

recreación impuesta,

142, una

creación establecida,

146.

Cap. 11. El

tiempo antilibre

151

La

dicotomía

y la

cuan tifie ación

del

tiempo social,

15 1. La psi-

cologización

d el

ocio,

154. La

estandarización

de l

ocio,

155 . L a

sobrecompensación,

157.

Cap. 1 2 .

Tiempo

de

integración verstis tiempo

de

subversión

- 16 3

La

vaciedad

de l

ocio burgués,

164 . E l impasse del

tiempo libre

y

la

alternativa contracultural,

166. La

inextinguible realidad

del

trabajo

y de l

ocio,

169. El

proyecto burgués

de una

nueva civi-

lización, 170 . L a tarea fundamental, 172 .

Referencias bibliográficas

177

índice analítico

2 0 3


12/208

' I 1

i l L a c ® n a c © p ( c u ( 3 ) i m

I b u a i r g Q f l © © ® d l © E ® c f l ©

Uno de los campos m ás afectados por e l actual enfrentamiento ideológico

entre capitalismo y socialismo es el del ocio o tiempo libre, en el que el hombre

se ocupa de actividades n o sujetas, e n principio, a servidumbre.

Durante

el

tiempo

de

ocio, nuestra conducta parece

ser más una

expresión

pura de la personalidad que de un actuar p o r necesidad u obligación. Posee, po r

lo

tanto,

u n

indiscutible significado

y

valor psicológico; pero también presenta

serios problemas sociales que manifiestan un a dimensión sociocultural y un

sentido antropológico que, a su vez, explican el creciente.interés que su estudio

despierta en el campo de las ciencias sociales, desde las más generales como la

sociología —en la que ha llegado a constituir u n a incipiente rama especializada—

1

y la psicología social hasta las más particulares como la economía o la pedago-

gía sociarl. E n todas ellas se topa, sin embargo, con una vaguedad del concepto

clave —el tiempo libre o el ocio, según lo s autores de que se trate— q u e dificulta

obviamente cualquier análisis de aquellos problemas.

A l considerar globalmente en los estudios e investigaciones realizados, se ad-

vierten

d os

grandes tendencias

que, por su

conexión

y

paralelismo

con los

gran-

des sistemas hoy en pugna, pueden se r calificadas respectivamente de burguesa y

marxista. Cada u n a , pese a sus más o menos importantes diferencias internas,

presenta un a concepción del ocio o tiempo, libre irreductible a la otra, en la que

la libertad juega, como en aquellos sistemas, el papel fundamental.

E l conocimiento de ambas concepciones es una tarea previa a cualquier in-

tento de investigación sobre el tema, porque evidencia e l carácter contradicto- •

rio y la trascendencia del condicionamiento ideológico en que actualmente se/

1

A

pesai

del

abrumador material

q ue

reúne

y a

esta rama —como 1c muestra

el

reper-

torio bibliográfico internacional correspondiente

al

periodo 1945-1965 recopilado

por

Dumazedier

y

Guinchard (1969)—, según Lanfant (1972,

12 , 102 y 104) no

solo —como

reconocen la mayoría de los investigadores— falta e n ella un pensamiento teórico, sino que

sus bases conceptuales s o n m uy discutibles; limitándose a expresar en un lenguaje seudo-

científico

lo que ya. es de

sentido común,

y se

observa

un

creciente desfase entre

lo s

estu-

dios empíricos y la investigación fundamental. Algunos incluso llegan a negar la posibilidad

de su existencia; véase Busch, 1 9 7 3 (citado por Dumazedier, el cual la admite, pero rechaza,

en cambio, una sociología del tiempo libre: 1974 , 56 , 92 y 250) .

11


13/208

1 2 L A CONCEPCIÓN BURGUESA D E L OCiO

mueve esta investigación.

Y

porque posibilita,

de

entrada,

u n

punto

de

vista

más

allá del dogmatismo, lo cual permite cuestionar de un modo radical el significado

del ocio o tiempo libre y , con ello, plantear críticamente tanto su conceptuacióa-

teórica como

el

análisis

de la

práctica individual

y

social

que lo

origina.

La

concepción burguesa

del

ocio surge

de una

contradictoria base moral

y

política: las tradiciones puritana y liberal. Esa doble tradición explica que si

bien en sus inicios el sistema capitalista andaba reñido con el ocio, n o sucede así

un a vez que ha quedado consolidado e l desarrollo del sistema. Es más, al pasar de

lo s problemas de producción a los consuntivos, el ocio llega a ser visto y practica-

do por e l capital como u n a imprevisible y fabulosa tabla de salvación, de tal for-

ma que la

misma burguesía

que

antaño condenara

p o r

criterios morales

el

tiempo

"perdido", lo fomenta h o y acuciada por e l interés económico. Y para ello, n o

duda en sustraer estratégicas dosis de tiempo al trabajo, a fin de que las masas

pasen a disponer de una suficiente capacidad temporal de consumo, la cual se

va

perfilando cada

vez más

como

u n a

importantísima fuente reproductora

del

capital.

A l entrar en el segundo cuarto del presente siglo, esta situación f u e vislum-

brada en las sociedades industrialmente m ás avanzadas, sobre todo en los

Estados Unidos y en Inglaterra, lo que indujo a algunos analistas sociales a inte-

resarse p o r ella en sus estudios empíricos. Particularmente, preocupaban a éstos

las pautas de comportamiento en el empleo del tiempo libre de los ciudadanos,

es decir, al estilo de vida derivado del ocio. No es preciso subrayar que ta l preo-

cupación era provocada por las repercusiones más o menos profundas que ese

estilo de vida tenía en la vida económica.

Es así

como

se

forma

u n a

corriente empírica investigadora

del

ocio como

"problema social", corriente científica que se va extendiendo poco a poco por

los demás países occidentales. Años después, otras dos corrientes, u n a teórica y

otra crítica de ambas, se sumarán a aquélla. Lo que voy a denominar concep-

ción burguesa del ocio es el resultado de estas tres componentes, especialmente

de las dos primeras.

2

• . L O S EMPÍRICOS

La

corriente empírica cobra entidad

a

raíz

de los

grandes estudios empíricos

de los años veinte y treinta en Norteamérica, aparte de algunos precedentes como

e l estudio que Charles J . Galpin (1915) realiza en una comunidad rural en la que

investiga, entre otras cosas, adonde iban

a

divertirse

su s

habitantes.

En esa

época se realizan varias investigaciones p o r parte de sociólogos de formación e t-

2

Para

lo s

Estados Unidos

y

Francia véase

la

exposición

de

Lanfant (1972, 68-142)

que sigo en algún punto. Además, para e l primero de estos países véase Meyersohn ( 1 9 6 9

y 1973) y

para

el

segundo Dumazedier (1974). Para Alemania, Prosenc (1970)

y

sobre todo

A .

Schneider (1969); para

la

Gran Bretaña, Parker (1970, relativo

al

periodo 1966-1970)

y

para Finlandia, Aalto (1969).

La

tendencia burguesa cuenta

con una

cantidad inabarcable

de

estudios. Piénsese

que

Meyersohn (1973,

8 y

sigs.) relaciona sólo para

e l

periodo 1966-1972

en los

Estados Unidos,

trescientos trabajos cuyas principales áreas

d e

interés

son, por

este orden,

la s

relativas

a los

presupuestos de tiempo, e l juego infantil, lo s indicadores sociales de la calidad de vida y el

futuro, destacando también

lo s

estudios referidos

a las

actividades deportivas

y al

aire libre,

as í como el turismo.


14/208

L O S E M P Í R ICOS 1 3

nográfíca, que aplican la s técnicas propias de su especialidad a algunas manifes-

taciones del ocio. Puede considerarse pionera la obra Middletown (1929) del

matrimonio Lynd. Tomando como muestra a una ciudad (Muncie, en India-

na) , estimada como representativa de las ciudades medias norteamericanas, estu-

diaron

el

estilo

de

vida urbano estadounidense

en

diversos aspectos, entre ellos

el del ocio. Cuando, años m ás tarde, repitieron su estudio con la misma muestra

(1937) para averiguar el impacto del boom económico de 1929, observaron que

la s pautas de ocio habían experimentado variaciones, pero éstas n o afectaban, de

modo esencial el estilo de vida.

El trabajo de los Lynd abre u n a fructíf era etapa en la que se suceden nume-

rosas investigaciones que prestan atención al fenómeno del ocio. Entre ellas

cabe mencionar la s siguientes:

a) el estudio de Park y Burgess (T h e City, 1925) sobre losgangs de Chicago,

en el que el

ocio aparece como

u n

factor ambivalente

de

adaptación

de la per-

sonalidad al cambio social, ya que facilita tanto la integración social, como la.

delincuencia.

b) el análisis que realiza Lloyd Warner de una

Yankee City

durante 1931-

1935 y cuyos resultados que aparecen en una serie de estudios —el primero de

los cuales se publica en 1941—, revelan que é l ocio n o sólo se diferencia según

la s "clases sociales", sino que es fuente de estatus.

c) la s investigaciones encargadas por la Western Electric and Co. a Elton

Mayo durante los años 1927 a 1932 —investigaciones que inician, según la opi-

nión general, el nuevo campo de la psicología y la sociología industriales, y en

el

campo aplicativo

la

técnica

de las Human Relations—

para estudiar

los

facto-

res que' intervienen en el aumento de la productividad (1933); lo s trabajos de

Mayo pusieron indirectamente de manifiesto la importancia de organizar los

ocios del trabajador, por ser los mismos u n factor de equilibrio de la perso-

nalidad.

d) p o r último, de un modo especial, hay que destacar la encuesta mono-

gráfica sobre el ocio, realizada p o r Lundberg, Komarovski y Mclllnezy (1934),

acerca de las pautas de comportamiento en el ocio urbano, tomando como

muestra u n a ciudad de 150 000 habitantes, situada al norte de Nueva York.

Según estos autores, el ocio es un asunto individual, u n tiempo n o sujeto a

coerciones sociales

n i

económicas.

Se ha

dicho

que

este trabajo (Dumazedier

3

)

marca "e l nacimiento de la sociología empírica del ocio".

De la época posterior a la Segunda Guerra Mundial merecen citarse:

a) el estudio que hace Margaret Mead (1957) de la evolución en su país de

las

pautas

de

ocio

de la

preguerra

y la

posguerra.

En él ,

señala

que la

diferencia

entre el ocio y la recreation —término puesto de moda en los años cincuenta-

consiste en que aquél se refiere al tiempo liberado de la producción y disponi-

ble para el consumo, mientras que ésta condensa una actitud de placer condi-

cional

que

relaciona

el

trabajo

y el

juego.

E l

modelo antonomásico

de

esta

3

Dumazedier, 1974 , 19 .

http://www.a-pdf.com/?pc-demohttp://www.a-pdf.com/?pc-demohttp://www.a-pdf.com/?pc-demo


15/208

1 4

L A CONCEPCIÓN BURGUESA D E L OCIO

actitud es el hobby, n o confundible con el do-it-your-sélf, el cual responde a

u n a

actividad utilitaria

y más

ligada

a la

vida familiar.

b ) R J . Havighurst realiza u n a encuesta (Havighurst y Feigenbaum, 1959)

en la

región

de

Kansas City, sobre

la

forma

de

vida derivada

del

ocio, analizado

como fuente de automonía, de adaptación (adjustement, que es un término psi-

cológico),

de

equilibrio

y de

expresión personales. Relaciona

el

ocio

con la per-

sonalidad, la s edades y el estatus, y muestra que en los marcos conformistas es

donde e l individuo alcanza su desarrollo m ás equilibrado.

c) Por último H. L. Wilensky (1960) inicia casi simultáneamente, a fines

de los

años cincuenta,

u n a

serie

de

encuestas

en la

región

de

Detroit,

en las que

analiza la s interacciones existentes entre la estructura industrial y la cultura de

masas. Entre otras conclusiones afirma que en un medio de alta productividad

industrial, u n conformismo oportunista guía a los hombres tanto en el trabajo

como

en el

ocio.

En la

Gran Bretaña, cuna

de la

revolución industrial,

lo s

empíricos

se

interesan m u y pronto por e l ocio, pues el

survey

realizado por E . J . Gilchrist

(1924) ya se ocupa de esta faceta de la vida social, e igual ocurre con el de

Caradog Jones, quien elabora

u n

monumental informe sobre Liverpool

y sus

alrededores, publicado u n a década m ás tarde. Después de la última gran guerra

destacan:

la

interesante investigación

de

Adam Curie (1947),

que no

olvida

el

factor ocio, sobre la resocialización de los ex prisioneros de guerra británicos

al regresar de los campos nazis; la importante mass observation de T. Harrison

y Ch. Madge (1949) sobre las pautas de la gente durante e l domingo, y el no

menos importante análisis efectuado

por B. S.

Rowntree

y G. R.

Lavers acerca

de la vida y el ocio de los ingleses (1951). Sin embargo, considerada en conjunto,

la aportación empírica británica carece de la entidad y , sobre todo, de la influen-

cia de la

norteamericana.

E n Francia sobresale la gran labor desarrollada p o r Jo ff re Dumazedier, reco-

nocida autoridad europea

en la

materia.

A su

incansable acción propulsora

y

organizadora hay que sumar las numerosas investigaciones que ha dirigido; entre

ellas, u n a encuesta iniciada en 1950 , inspirada en el método de los Lynd, sobre

el comportamiento y los problemas del ocio entre los franceses. Entre sus libros

descuellan la colección de estudios reunidos con el título de

Vers

une

civilisation

du

loisir?

(1962) y la revisión de su tesis doctoral, con más preguntas que respues-

tas , Sociologie empirique du loisir (1974) que lleva el excesivo subtítitu lo de Cri-

tique

et

contra-critique

de la

civilisation

du

loisir.

Se han observado en su óbralas

huellas de la sociología del trabajo de Friedmarm, de la pedagogía experimental

de Henri Wallon y de un cada vez más atenuado humanismo marxista. A través

de sus análisis empíricos, h a hecho amplias aportaciones teóricas: u n a definición

del ocio repudiada en su último libro, el concepto de "civilización del ocio" y

la categorización de l semiocio. P o r ello, Dumazedier merece ser incluidq también

entre los autores del siguiente apartado. Según él, el tiempo de ocio está en un

proceso de aumento provocado por la disminución progresiva del tiempo de t ra-

bajo, por la acción regresiva del control a cargo de las instituciones sociales

básicas

y por e l

surgimiento

de una

nueva necesidad

y

valor sociales

del

indivi-

duo a disponer de sí y para sí, a gozar de un tiempo otrora ocupado p o r activi-

dades impuestas por la empresa y las instituciones mencionadas. Esta nueva

necesidad y valor constituyen el ocio, fenómeno ambiguo y centro conflictivo


16/208

L O S TE Ó R I C O S 1 5

de valores, factor, a la vez, de progresión y de regresión, de individualismo y de

compromiso social, de trabajo y de placer. En é l ve, últimamente, u n a conducta

individual, determinada socialmente pero orientada según la lógica del sujeto

hacia

su

realización como

fin

último. Dumazedier

se

ocupa también

de

proble-

m as metodológicos y de política de planificación, en el marco de una "sociolo-

g ía

activa" dirigida hacia

un a

democratización cultural, objetivo, éste, constante

en toda su obra. (N o estará de más recordar q ue es el fundador de l movimiento

de educación popular "Peuple e t Culture", iniciado en 1945.) Además, estudia

el ocio en relación con la familia, la tercera edad y , sobre todo, con la educa-

ción permanente.

En el mundo germánico y concretamente en Alemania (República Federal),'

destacan los nombres de: Graf V . Blücher, quien llevó a cabo u n a encuesta

básica sobre el ocio en la sociedad industrial (1956) y otra, diez años m ás tarde,

sobre

el

mismo tema; Helmuth Schelsky, autor

de Die

skeptische Generation

(1957), obra en la que concluye afirmando que el ocio es esencialmente una

esfera de consumo que aumenta la alienación y muestra el conformismo de la

clase media; y E. K. Scheuch, que publica diversos estudios a partir de la última

década. Finalmente, cabe citar al austríaco Leopold Rosenmayr, interesado po r

las

pautas juveniles

y

familiares

del

ocio.

L O S TEÓR IC OS

En los

Estados Unidos,

el

interés teórico

por el

ocio

se

hace patente

en

1950 con la aparición del impactante libro The

lonely crowd

de David Riesman,

cuya tirada total h a sobrepasado el millón de ejemplares. En dicha obra el autor

defiende la tesis de que el hombre, dirigido primeramente por la tradición y más

tarde, en el Renacimiento, por las normas y los valores de la familia estricta, h a

pasado en las sociedades de consumo, de cultura y de ocio masivos a depender

de la guía de los

mass media

y los

peer groups\

contexto nuevo en el que aquél

n o puede realizarse a través del trabajo pero podrá hacerlo en ese espacio pri-

vilegiado del consumo forzoso o elegido a la par q ue fuente de individualización

y de autonomía, que es el ocio. Esta visión de crítica optimista n o dura mucho

tiempo.

E n

trabajos posteriores, Riesman dice percibir nuevas actitudes hacia

e l

trabajo como fuente del desarrollo individual, lo que le lleva a trasladar sus es-

peranzas del ocio a la educación.

Otra tesis importante y debatida es lanzada al año siguiente p o r Martha

Wolffenstein, en ocasión del análisis del ocio en el periodo de la posguerra. L a

gran valoración que éste alcanza en la gente revela, según dicha autora, el surgi-

miento de una nueva moral (la fun

morality

), según la cual el ocio n o sólo deja

de ser algo reprobado sino que pasa a ser obligatorio, tesis de la que también

part icipa Margaret Mead (Mead y Wolffenstein, 1955).

El grado de desarrollo empírico y teórico a que llega el estudio del ocio

en

Estados Unidos

p o r

estos años, puede juzgarse

a

través

de dos

grandes anto-

logías publicadas en aquel entonces:

Mass culture

(1957), dirigida por B. Rosen-

berg y D. M. White, y Mass leisure (1958), a cargo de E. Larrabee y R . Meyer-

sohn. Y sobre todo, por el hecho de que en los tres primeros años de la década

¡siguiente aparecen amplias monografías que integran, hasta hoy , l a aportación


17/208

LA

CONCEPCIÓN BURGUESA

D E L

OCIO

probablemente m ás representativa de los teóricos norteamericanos en el campo

del ocio.

La primera de esas monografías es

Leisure

in

America

(1960), libro de Max

Kaplan que analiza el ocio entre los estadounidenses en integración con su sis-

tema sociocultural

de

vida,

en los

diversos aspectos institucionales

que

dicho siste-

m a presenta. Kaplan concibe el ocio como una relación especial entre el individuo

y su actividad, relación que proporciona aquél satisfacción y placer (dimensión

intrínseca del fenómeno) y que es socialmente valorada en sus consecuencias

colectivas (dimensión extrínseca). El ocio es una manera de renovarse, de de-

sarrollarse y conocerse, de realizarse a s í mismo, a s í como u n modo de vida

más o menos organizado en conductas de rol y que es influido e influye sobre los

diversos aspectos institucionales del sistema social y que , cada vez más, tiene u n

fin en sí mismo y una vida propia. Kaplan presenta u n a clasificación de las

diferentes actividades de ocio y aporta u n conjunto de criterios valorativos

del

"ocio bien aprovechado" (

successful leisure).

4

A ésa. obra le sigue Work and leisure (1961) de Neis Anderson, u n soció-

logo que ya se había ocupado del t ema indirectamente en una monografía sobre

el vagabundo norteamericano {The hobo, 1923), y de manera directa en uno de

los capítulos de su tratado sobre la sociología de la comunidad urbana (1960).

En su nuevo libro, ecléctico y ambigüo (¿es casualidad que él califique precisa-

mente de ambigüa la situación del ocio?), dice Anderson que para comprender

mejor el ocio hay que contraponerlo al trabajo, pues aquél es un subproducto

de este último (antes lo veía como u n subproducto del urbanismo). El ocio es

u n tiempo sobrante y libre del trabajo; es decir, u n tiempo n o pagado, y por

tanto

n o

vendido

al

trabajo,

que

pertenece

al

individuo

y en el que

éste puede

actuar espontáneamente mediante u n a libertad de elección. Aunque el ocio

puede orientarse hacia e l trabajo, en la sociedad urbano-industrial no se mezclan

fácilmente uno y otro en las tareas diarias: ambos modos de empleo del tiempo

están separados, pero esta dicotomía es transitoria y n o igual para todos. El

ocio plantea desconcertantes problemas a esa sociedad, la cual, de un lado h a

podido crear aquel regalo a la masa gracias a la dedicación de ésta al trabajo, y

de otro, contempla ahora cómo en detrimento de ese trabajo el ocio va cobran-

do cada d ía mayor importancia. Para Anderson, la s personas necesitan cada vez

menos diversiones y tienden a emplear su tiempo libre en actividades domésti-

y

cívicas, constitutivas

de

obligaciones

n o

laborales

en las que uno

puede parti-

cipar de los intereses y satisfacciones propios del ocio.

En un breve artículo publicado poco después, Anderson revisaría su concep-

ción en los términos que veremos oportunamente .

Al año siguiente, Sebastián de Grazia, profesor de ciencia política en la

Rutgers University, publica u n a obra resonante y polémica, Of Time, Work

an d

Leisure

(1962). Inspirándose en el modelo de la Grecia clásica, ve el ocio

como u n a forma ideal de ser, concretada en aquel estado libre de las necesida-

des diarias en el que el individuo realiza actividades cuyo fin está en sí mismas.

De ahí que postule que ocio y democracia so n incompatibles, porque la compe-

4

Posteriormente, Kaplan h a escrito otra obra ambiciosa, Leisure, Theory

an d

Policy,

e n d o s volúmenes. El cap. segundo de la misma lo ha publicado, en avance, la revista Society

an d Leisure (1972, 2, 123-183).


18/208

L O S T E Ó R I C O L

tidón, base del progreso, indica que se está en estado de necesidad; en la demo-

cracia existe tiempo libre, aunque en menos cantidad de lo que se cree, pero n o

ocio. Este está

en el

plano

de la

aristocracia,

p o r

encima

de la

capacidad

de la

mayoría, en la clase ociosa creadora de cultura. En los Estados Unidos, el ideal

del

ocio

ya no

existe:

h a

quedado sustituido

por e l

ideal

del

tiempo libre

o de la

buena vida. E l ocio, concluye de Grazia, es perfección y en ello reside su futuro.

E l tema de las relaciones entre el ocio y el trabajo, que es el núcleo de la

discusión de las dos obras mencionadas con anterioridad, es también el eje

principal sobre el que gira el libro del inglés Stanley R . Parker The future of

Work an d Leisure (1971), q u e constituye u na seria aportación teórica. Parker

sostiene que el ocio, es una actividad libremente elegida, tiene relaciones de

identidad, de contraste y de separación con el trabajo. Acto seguido, procede a

analizar estos tres tipos de relación al doble nivel de la vida individual y de la

organización social; sin embargo, en la sociedad industrial ambos fenómenos

sufren

u na

falta

de

reconciliación. Ello exige establecer

u n a

política social

que

introduzca nuevas pautas cotidianas de ocio como actividad placentera, que re-

valorice tanto el ocio como el trabajo, y que promueva la s potencialidades del

hombre a fin de satisfacer de manera integrada sus necesidades individuales y

sociales. Y todo ello, sin que el ocio deje de ser una elección del individuo.

Se ha dicho que la sociología del ocio surge e n Francia con Georges Fried-

mann, lo cual es cierto al menos en cuanto a la corriente teórica. S in embargo,

aunque sus primeras reflexiones sobre los problemas del ocio datan de 1935,

es a partir de 1950 y sobre todo de 1956 —año en que publica Le travail én

miettes— qu e dicho autor desarrolla su s ideas sobre el tema. Estas ideas, influi-

das

inicialmente

p o r

Marx

y por los

descubrimientos experimentales

de

Mayo

arriba mencionados, quizás representen un a aportación crítica desde el punto

de vista de la sociología del trabajo —que es la especialidad propia de Fried-

mann— pero n o desde la problemática del ocio. Friedmann postula la tesis de

que el ocio, que distingue el tiempo liberado al trabajo, compensa la aliena-

ción del hombre debida más al maqumismo industrial que a l capitalismo. "Quien

dice ocio, dice esencialmente elección, libertad" referida al individuo. Y esta

libertad de elección tiende a compensar, porque se dirige h o y y a hacia activida-

des artesanales que complementan la personalidad, ya hacia actividades latera-

les de huida o evasión del trabajo alienador. Pero en La puissance et la sagesse

(1970) Friedmann muestra

u n a

evolución

en un

doble sentido:

po r una

parte,

se plantea el problema de hasta q ué punto el tiempo liberado al trabajo es real-

mente tiempo libre, relegando su interés por e l ocio-compensación; y por otra,

denuncia el creciente y terrorífico desequilibrio entre el poder de l hombre y su

saber, lo que hace impracticable, según él, cualquier proyecto de convertir la

civilización técnica en una civilización del ocio.

Finalmente, en cuanto a los teóricos burgueses, hay que mencionar den -

t ro del área germánica, aparte del temprano precedente de Josef Pieper que

estudia la s relaciones entre el ocio y el culto religoso (1948), a Erich Weber,

autor de una extensa monografía fundamental, D as Freizeitproblem (1963). S u

método

es

fenomenológico;

su

objetivo, pedagógico. Weber encuentra

la

esen-

cia del tiempo libre en el comportamiento autónomo del hombre. Su significa-

ción antropológica exige emplearlo con sentido, lo que sólo se logra mediante

comportamientos concretos . que conduzcan a la autorrealización de la perso-

http://www.a-pdf.com/?pc-demohttp://www.a-pdf.com/?pc-demo


19/208

18

L A

C O N C EP C I Ó N BU R G U ES A

D E L

OCIO

na. Este es el verdadero problema del tiempo libre, u n problema no técnico

sino humano, antropológico,

de

índole totalmente nueva,

que

surge

con el pro-

greso

de la

industrialización

y

adquiere

su

mayor importancia después

de la

Primera Guerra Mundial. Este problema plantea

una

tarea capital

a la

pedago-

gía: la de

educar

al

hombre para

que

sepa cómo emplear correctamente

su

tiempo libre. La pedagogía, empero, sólo puede ayudarle, porque tiene que

respetar la libertad del individuo, cuyo grado de autorrealización sólo puede

determinar

él

mismo. Dentro

de

este marco, Weber concreta algunas

de las

prin-

cipales tareas específicas

de la

educación para

el

tiempo libre, dando

la s

perti-

nentes orientaciones pedagógicas.

L O S CRÍTICOS

La

comente crítica burguesa cuenta

con un

importante antecedente.

T al es,

en efecto, la obra a la par clásica y actual del estadounidense Thorstein Veblen

The Teory of Leisure Class (1899), sin duda el más sagaz y profundo estudio

emprendido sobre el que más adelante llamaré tipo caballeresco del ocio, apli-

cado específicamente

a la

sociedad estadounidense decimonónica. ¿Por

qué en

esta sociedad, basada en el trabajo y la acumulación, sobreviven el ocio y el

despilfarro? Veblen —que bebe

en la

triple fuente

del

pragmatismo,

del

positi-

vismo

y de

Marx (Adorno

5

)— constesta

que el

ocio

es

contradictorio,

ya que

económicamente representa destruir

el

capital, mientras

que

socialmente

es un

factor

de

comparación

p o r

consistir

en un

comportamiento improductivo

que

indica la falta de necesidad de trabajar y permite exhibir la riqueza, lo que faci-

lita el ascenso de rango social o el mantenimiento del rango que se tiene. Las

clases bajas, según Veblen, intentan emular ese ocio ostensible de las altas. E n

resumen, extrapolando

a

Darwin, opina

que en la

sociedad

de su

tiempo

la

lucha

por la

vida

h a

sido sustituida

por la

lucha

por el

prestigio,

del

mismo modo

que

la s actividades militares lo han sido por las deportivas.

Pero aparte de ese antecedente que relaciona el odio moderno con el "pre-

burgués",

la

aparición

de una

corriente crítica burguesa

es

tardía.

Y si se

exclu-

ye de la

misma

a la

Escuela

de

Frankfurt,

por las

razones

que

explico

en el

siguiente capítulo, puede considerarse

que las

figuras

m ás

representativas

son es-

casas, concretamente Mannheim y Mills.

- Karl Mannheim, pensador húngaro exiliado a Inglaterra donde ejerció una

considerable influencia, intentó combinar

el

marxismo

y el

liberalismo.

En un

libro publicado tres años después de su muerte, Freedom, Power andDemocra-

tic,

Planning (1950), expresa su creencia de que para la mayoría de la gente,

el

camino

de la

civilización está

más en el

ocio

que en el

trabajo. Pero

el

ocio

se encuentra ante un grave dilema: si su contenido se abandona a una política

de laisser-faire es

degradado

por las

empresas

y si, por

contra,

el

Estado

lo

sujeta a regulación, se impide que contribuya a la realización personal. Su con-

clusión

es que el

ocio debe

ser

planificado democráticamente, favoreciendo

la

extensión

de

aquellas actividades

n o

comerciales

que

sirvan

a los

intereses

de

la

cuitara.

5

C f r .

Adorno,

1941 ,43 y sigs.


20/208

E L

DENOMINADOR COMÚN

19

L a

crítica

de Ch.

Wright Mills gira sobre otras coordenadas.

El enfant terrible

de la sociología norteamericana ya se había preocupado por el ocio con ocasión

de estudiar a los White Collar (1951) y volvió, sobre el tema en varios ensayos

posteriores (especialmente

en

1954). Mucho

m ás

brillante

en la

denuncia

que

Mannheim, es menos convincente en las soluciones. Para él, el malestar que se

respira en nuestra época se debe fundamentalmente al hecho de que los valores

y los códigos propios de la conducta tradicional h a n quedado vacíos. E l trabajo

ha

pasado

de ser un

valor evangélico

a ser un

simple medio

de

ganar dinero,

y el

ocio a ser una manera de gastarlo. Uno y otro, trabajo y ocio, están separados; y

sus valores, en oposición mutua. La maquinaria de la producción h a destruido e l

trabajo independiente y la de la diversión, la libertad del ocio. Esta es una liber-

tad "carente de seriedad", fuente más de distracción y de mero pasatiempo que

de cultivo personal. E l ocio, simple parte del consumo, pierde su contenido por

la

ambición

de

estatus

y las

demandas consuntivas

de la

emulación social. Trabajo

y ocio sólo pueden unificarse con un estilo artesano dé vida y u n cultivo del ocio

cultural. La actitud de Mills, en cuyas ideas están presentes Veblen y Marx, h a

influido en la New Left, singularmente en la Radical Sociology.

6

E L DENOMINADOR COMÚN

El panorama burgués e s muy heterogéneo.

7

Visto superficialmente, la s tres

corrientes examinadas

n o

forman compartimentos estancos, pues

los

empíricos

han

hecho importantes aportaciones teóricas

(el

mejor ejemplo

es

Dumazedier),

más de un teórico h a realizado análisis empíricos de franco interés (como Stanley

Parker) y unos y otros asimilan alguno que otro elemento crítico (tal es el caso

de Friedmann).

6

E n cierto modo, cabría situar dentro de la corriente crítica a David Riesman —ya

c i tado- y al economista J . K. Galbraiíh (1958), pero como afirma Bottomore (1967, 85)

aunque u n o y otro pertenecen a una tradición d e pensamiento progresista y liberal, sus

ideas s o n bastante menos radicales que las de Mills.

En e l Continente podría incluirse a autores como lo s franceses Georges Bataille, q u e

marginalmente toca aspectos relativos a nuestro tema en sus estudios sobre e l erotismo,

y quizás, c o n u n criterio amplio, a Roger Caillois, interesado por los juegos, sobre los que

h a

formulado

u n a

teoría

que se

verá

m á s

adelante.

7

S e habla también de una concepción cristiana de la sociología de l ocio (véase Ciampi,

1 9 6 5 , 9 ) pero n o llega "a constituir ninguna corriente científicamente definida. Siguen esta

línea, —más concretamente católica— entre otros, l o s franceses Georges Hourdin (1963), e l

grupo d e l Centre Catholique d e s Intellectuels Frangais (1968) y en un aspecto crítico l in-

dante c o n e l marxismo Chombart d e

Lauwe

(1956) a s í como e l grupo crítico de tendencia

personalista d e la revista Esprit (1959). En Italia, encontramos a Enrico Castelli (1954),

Salvatore

Comes

(1954), Franco Crespi (1966), e t c . Pero la contribución m á s representa-

tiva d e esta concepción sigue siendo la de l alemán Josef Pieper (1958). E n otro aspecto,

Alban d e Laurens h a seleccionado u n a serie d e textos d e l Papa y de los obispos sobre e l

tema c o n e l título d e Le loisir et les loisirs (1963).

Para q u e e l lector tenga u n a visión m á s completa de las investigaciones sobre el ocio

dentro de la tendencia burguesa, permítaseme mencionar algunos d e l o s esfuerzos realiza-

dos en e l

plano

de la

organización colectiva.

E n l o s

Estados Unidos,

e l

Centro

d e

Investi-

gación d e l Ocio (Chicago) publica en fecha temprana varios estudios colectivos, entre los

q ue destacan l o s dirigidos p o r Meyersohn y Denney. L a American Academy o f Political

and

Social Science

dedica uno de sus Th e Annuals (1957)) a Th e Recreation in the Age of

Automation. A l a ñ o siguiente, se funda l a Outdoor Recreation preocupada p o r l o s ocios

al aire libre. M ás recientemente, e l Institute fo r Studies o f Leisure de la Universidad d e

Florida

d e l Sur , e n

Tampa

- y d e l q u e es director M ax

Kaplan—

se muestra

interesado

por


21/208

2 R

O A C O S J C EP C 1 C N C . URGUESADEL OCIO

JLa heterogeneidad es de fondo. Aparece al observar q u e cada corriente p o s -

tula u n diferente enfoque metodológico, haciéndose eco con ello de una discu-

sión

q u e

afecta

a

toda

la

ciencia social burguesa; enfoques

q u e

condicionan

e l

contenido

de la

problemática

e n

cada caso planteada.

Y p o r

añadidura, cada

u n a

de las corrientes mencionadas cuenta c on una fuerte disparidad de interpreta-

ciones, algunas

de las

cuales tendremos ocasión

de

examinar

m á s

adelante.

¿Es

posible, ante esto, hablar

de una

concepción burguesa

de l

ocio?

L a

respuesta

de

Marie-France Lanfant

es

afirmativa;

las

teorías

de l

ocio "elaboradas

e n u n contexto d e economía liberal" se caracterizan por ver en e l ocio u n a expre-

sión subjetiva de las necesidades y aspiraciones individuales, u n signo de intereses

culturales y u n valor; y p o r considerar a l ocio como u n a realidad propia, separa-

da de l

trabajo

y

distinta

de l

tiempo libre,

que es

aprehensible operativamente

mediante sondeos de opinión y de actitudes.

8

Creo que la autora francesa se

queda corta

y se

excede

a la vez :

considerar

que e l

ocio

es un

signo

de

intereses

culturales

y u n

valor,

y que ha y que

sondear

a la

gente para aprehenderlo,

n o

tipifica e n absoluto a las teorías a que ella se refiere, ni a las qu e y o englobo bajo

la denominación algo m á s amplia d e tendencia burguesa. P o r otra parte, ni en su

caso

n i en e l mío

deja

de

subrayarse

la

importancia otorgada

al

elemento político

liberal

y a la

cuestión terminológica.

A m i

modo

de ver , los

puntos comunes

a las

corrientes burguesas

s on

escasos;

sin embargo, e n tanto que e n conjunto las diferencias de la concepción marxista

como veremos, constituyen características esenciales. Estas características,

que

p o r

supuesto están íntimamente interrelacionadas

y se

refuerzan unas

a

otras,

son las

tres siguientes:

a) Subjetivismo: se concibe e l ocio como la vivencia de un estado subjetivo

de

libertad,

de

libertad

de

elección, expresivo

de la

personalidad.

b)

Individualismo:

se

considera

que el

ocio pertenece

a la

esfera

del

indivi-

duo , e s

decir,

a una

esfera vital "separada

de lo

colectivo" (Zbinden) porque

" n o

depende

de los

demás:

u n o

solo puede gozar

del

ocio"

(D e

Grazia).

9

Lo que no

significa, claro

es , que no

plantee serios problemas colectivos.

c) Liberalismo: se destaca que e l ocio es un asunto privado por lo que la

sociedad n o puede determinar su empleo personal. En él , " la regla general es el

laissez-faire (D e

Grazia).

10

Adviértase

q u e

esta actitud liberal

se

contradice

el

mismo tema

y por

estudios prospectivos sobre

e l año dos mil . Poi

último,

en 1969, la

National Recreation

and

Park Association (Washington) empieza

a

publicar

e l

Journal

of

Leisure Research.

Por lo qu e se

refiere

a

Europa,

se han

celebrado numerosas rencontres

nacionales e internacionales (u n resumen de las mismas lo da Lanfant: 1 9 7 2 , 102-105),

creándose diversos organismos y realizándose varias investigaciones empíricas en equipo

a las que ha contribuido fundamentalmente la UNESCO. Quizás lo más destacable sea: la

creación del Groupe International des Sciences Sociales et du Loisir (1956, Annecy), trans-

formado

co n

ocasión

del

Tercer Congreso Mundial

de

Sociología, celebrado

en

Amsterdam,

en e l Comité d e Recherche du Loisir et de la Culture (puede consultarse e n breve informe

de su labor en la Revue Francaise de Sociologie, abril-junio 1974 , XV, 2 , 293 y sigs.); del

Centre Europénn des Sciences Sociales (1960, Viena) encargado de una monumental en-

cuesta internacional sobre budget-temps; y en 196 8 , de l Centre Europénn du Loisir (Praga)

de la UNESCO, qu e empezó a publicar al año siguiente la importante revista Society and

Leisure. Bulletin fo r Sociology of Leisure, Education an d Culture. E n todos lo s citados or-

ganismos europeos

es de

subrayar

una

creciente

y

activa participación

de los

países

del

Este.

8

Lanfant, 1972,66-67, 105-06, 209 y sigs., 240-41.

9

Zbinden, 1964a, 7 2 6 . D e Grazia, 1 9 6 2 , 3 0 8 .

1 0

D e Grazia, 1962 , 237 . Cfr . Mannheim, 1 9 5 0 , 323-24.



22/208

E L

DENOMINADOR COMÚN

doblemente: en el plano ideológico con los valores de la tradición puritana, para

los que el ocio debe estar sometido o controlado por el trabajo; y en el plano f ác -

tico

con la

vigencia

de

prácticas

de

manipulación pública

o

privada

que lo

dirigen

hacia la esfera del consumo aprovechándose del conformismo social especialmente

fácil

en ese

campo.

De ahí que , en

gran medida,

los

problemas

del

ocio queden

centrados en sus relaciones socioeconómicas: con la producción (trabajo) y c on

el consumo.

Otro rasgo, de carácter distinto, ha de ser retenido: la temporalidad queda

relegada y en algunos casos simplemente olvidada. Esto se traduce en el plano

terminológico en una preferencia clara que el término "ocio" en vez del de

"tiempo libre". Las excepciones a ello (po r ejemplo, Erich Weber) son más apa-

rentes q ue reales.

E n síntesis, en la concepción burguesa se observa, como denominador común,

un a triple actitud: subjetiva en lo psicológico, individualista en lo sociológico, y

liberal

en lo

político

1 1

, ante

lo que

dicha concepción califica

de

"ocio".

¿Cuál es el papel que desempeña la minoritaria corriente crítica? No hay

que olvidar que esa corriente, que discute sobre todo la actitud liberal y sus con-

secuencias sociales y culturales, extrae sus elementos críticos en buena parte de

Marx pero tímidamente, sin aceptar el corpus básico del autor de Das Kapital',

m ás claro, sin llegar a abandonar los presupuestos burgueses. Dentro de tales

límites, la corriente crítica únicamente puede actuar a modo de un débil revul-

sivo interno.

La crítica a fondo de la concepción burguesa del ocio proviene, exte rnamente ,

de la tendencia marxista.

1

Liberalismo y anarquismo n o deben se r confundidos e n cuanto a sus respectivas p o s -

turas e n torno a nuestro tema. Sería ingenuo pensar q u e para e l primero todo e l tiempo

social

es de un

laisser-faire abso luto . Para

el

anarquismo todo

e l

tiempo

ha de ser

libre; debe

reinar u n a especie d e

happening

temporal: tiemp o improvisado. E n cambio, la actitud liberal

entiende q u e sólo u n a parte d e l tiempo e s libre, y aunque no l o confiesa, en la práctica la

reconoce Ubre incluso para manipularla. As í , en e l ocio burgués, a la contradicción puritano-

liberal se suma la de una libertad reconocida a la par qu e negada.


23/208


24/208

M ® e f x

y @ 1 É i e f l s a p ® l i b f ®

Se admite generalmente, dice Lanfant, que la sociología del ocio nace en los

Estados Unidos; surge en la Europa del Oeste en la década del cincuenta, y en la

del sesenta en la del Este. Y añade: " A s í , todo permite suponer que se propa-

ga de

Oeste

a

Este,

d e

donde cabe concluir

que

junto

con los

problemas

y

métodos

de observación propios de la sociología empírica, se infiltra en los países comu-

nistas la ideología liberal".

1

E l lector juzgará por s í mismo una vez que haya

leído e l presente capítulo, en qué medida son aceptables ta n precipitadas afirma-

ciones. P o r de pronto, no es ocioso recordar que la otra gran tendencia sobre el

tema que nos ocupa, tendencia qu e se desarrolla principal pero n o exclusivamente,

tiene su iniciador y no su precursor en Karl Marx.

L a tendencia marxista presenta de un modo m u y visible u n a unidad que

contrasta claramente con el carácter heterogéneo de la concepción burguesa;

mas t a l unidad n o significa que sea monolítica, sobre todo desde que los marxis-

tas críticos empiezan a interesarse por e l tema. Las polémicas abundan sobre

cuestiones m u y importantes, aunque n o sobre la s fundamentales. Valga como

ejemplo la discusión, que afecta directamente el problema del tiempo libre, sobre

si la

alienación

es un

fenómeno general

de las

sociedades industriales

o

exclusiva

del capitalismo.

Ello explica que la estructura de este capítulo n o pueda coincidir con la del

anterior. E n primer lugar, expondré la concepción del propio Marx, concepción

que hay que ver como u n a fuerte reacción ante la grave situación social creada

por e l capitalismo industrial. Acto seguido, se verán la s principales aportaciones

complementarias de lo que podemos llamar la ortodoxia marxista y las diferentes

interpretaciones del revisionismo, para terminar con la peculiar posición mante-

nida por la escuela de Frankfurt.

1

Lanfant, 1972,68.

2 3


25/208

CR

, L A

CONCEPCIÓN

D E M RX

E n numerosas ocasiones se ocupó Marx directamente de la cuestión del

tiempo libre, cuestión, ésta

que le

preocupaba hondamente como

io

demuestra

el hecho de haber dedicado todo u n extenso capítulo del primer volumen de

Das

Kapital,

a

describir minuciosamente

y con

gran riqueza documental

la evo-

lución histórica

de las

reivindicaciones obreras

de un a

disminución

de l

tiempo

de trabajo, "condición esencial" de l tiempo libre.

2

Su enfoque materialista —dia-

léctico

e

histórico—

de l

problema

le

conduce

a u n a

concepción,

en la que los

aspectos destructivos y constructivos están inextricablemente unidos, si bien

en esa

totalidad

e l

peso específico

de los

primeros

es

mayor

que el de los

segun-

dos , mu cho menos elaborados.

Para comprender

e n

todo

su

alcance

el

significado

de su

pensamiento,

es

preciso relacionar

los

diversos pasajes

q u e

tratan

del

tema

en el

conjunto

de su

vasta obra; de lo contrario se corre e l fácil peligro, en e l que tan a menudo se

cae, de

falsearlo.

Ante todo, h a y q u e dejar bien sentado el supremo valor q u e para él tiene

el trabajo; incluso en la sociedad socialista, escribe, éste constituirá " la primera

necesidad de lá existencia".

3

Ahora bien, es claro que al decir esto, Marx está

concibiendo, el trabajo de un modo m u y diferente de lo que se llama trabajo e n

e l mundo capitalista. N o siempre se toma ello en cuenta.

E l proceso social de división de l trabajo h a llevado al hombre a una situación

en la que reina la necesidad, impidiéndole su autoexpresión y su desarrollo perso-

na l . "A

partir

del

momento

en que

comienza

a

dividirse

e l

trabajo —escriben

Marx y Engels e n Die deutsche Ideologie— cada cual se mueve e n un determina-

d o

círculo exclusivo

de

actividades,

que le

viene impuesto

y de l que no

puede

salirse, e l hombre es cazador, pescador, pastor o crítico, y n o tiene m á s remedio

q u e seguirlo siendo, si no quiere verse privado de los medios de vida".

4

En el

capitalismo,

el

proceso

de

división

d e l

trabajo llega

a u n

punto límite

en el que

el trabajo h a pasado a ser un factor fundamental enajenante de l hombre, esclavo

de lo

necesario.

E n

consecuencia, sólo

el

término

del

trabajo determinado

por la

necesidad

puede

dar

comienzo

a l

reino

de la

libertad

y, con él , a l

desarrollo

de las

fuerzas

d e l

hombre

que no

tienen

más f in que s í

mismas.

A

pesar

de su

extensión, permí-

taseme transcribir íntegramente

e l

célebre párrafo

del

tercer libro

de Das

Kapital

donde

sü

autor desarrolla

ese

punto :

" L a

riqueza real

de la

sociedad

y la

expan-

sión constante de su proceso de reproducción n o dependen, p o r tanto, de la

duración de l sobretrabajo, sino de su productividad y de las condiciones más o

menos perfeccionadas

en las que se

realice.

E n

efecto,

e l

reino

de la

libertad

2

Marx distingue el tiempo.libre del ocio; aquél, como tiempo disponible, contiene

además de las actividades de ocio la s actividades superiores del hombre (cfr . Marx 1 8 5 7 -

1858 , I I , 196 ) .

3

Marx, 1875 . 36 .

4

Marx y Engels, 184 6, 33 . En un o de los manuscritos de París, el dedicado al trabajo

alienado, dice Marx

que "el

trabajador sólo

se

siente

a sus

anchas

en sus

horas

de

ocio, mien-

tras que en e l trabajo se siente incómodo (1844 , 108) . Fromm (1961, 5 2 ) explica que,

para Marx,

el

trabajo

no es

sólo

un

medio para lograr

un f in en s í

misino

en

cuanto expre-

sión significativa de la energía humana y por eso, precisamente, el trabajo es susceptible de

ser gozado. Véase la nota 6.



26/208

LA

CONCEPCIÓN

D E

MARX

2 5

comienza allí donde se cesa de trabajar p o r necesidad y por la coacción impuesta

desde el exterior; se sitúa, pues, p o r naturaleza, m ás allá de la esfera de produc-

ción material propiamente dicha. L o mismo que el hombre primitivo tiene que

luchar contra la naturaleza para satisfacer sus necesidades, para su conservación

y reproducción, también el hombre civilizado se encuentra forzado a hacerlo y

lo ha de hacer cualesquiera que sean la estructura de la sociedad y el modo de

producción. Con su desarrollo se extiende igualmente el dominio de la necesidad

natural, porque las necesidades aumentan; pero, al mismo tiempo, crecen las

fuerzas productivas para satisfacerlas. E n este dominio, la única libertad posible

es que el hombre social, los productores asociados, regulen racionalmente sus

intercambios con la naturaleza, los controlen en su conjunto, en lugar de ser

dominados por su poder ciego y los lleven a cambio con el mínimo gasto de

fuerza y en las condiciones m ás dignas, más de acuerdo a la naturaleza humana .

Pero esta actividad constituirá siempre el reino de la necesidad. M ás allá comienza

el desarrollo de las fuerzas humanas como fin en sí, el verdadero reino de la liber-

tad que sólo puede extenderse fundándose sobre el otro reino, sobre la otra base,

la de la necesidad. La condición esencial de ello es la reducción de la jornada de

trabajo."

5

El proceso de cómo se llegará a ese reino de la libertad, reino que no es otro

que el que ha de implantar el comunismo, lo esboza, en lo relativo a nuestro

tema en los Grundrisse der Kritik de r politischen Oekonomie: „el trabajo inmedia-

to —explica Marx— dejará de ser el fundamento de la producción, y se transfor-

mará en una actividad en la que el hombre se comportará m ás como vigilante y

controlador del proceso productivo que como principal agente del mismo. E n

esta transformación, fundada en el progreso social, ni el trabajo inmediato del

trabajador

ni el

tiempo

por él

empleado serán

ya los

pilares principales

de la

producción y de la riqueza, sino que lo serán el grado general de desarrollo del

hombre como individuo social, la apropiación de la ciencia, el grado de compren-

sión y de dominio de la naturaleza. El tiempo de trabajo dejará de ser la medida

del bienestar, esto es, el valor de cambio dejará de ser la medida del valor de uso.

El sobretrabajo de la masa trabajadora terminará así de ser la condición del

desarrollo de la riqueza social (das allgemeinen Reichtums), y el ocio de unos

cuantos tampoco será ya la condición para el desarrollo de las facultades intelec-

tuales y universales del hombre. E l modo de producción que descansa en los

valores de cambio se habrá derrumbado, y el proceso de producción material

habrá superado

su

forma contradictoria.

E n

consecuencia —concluye Marx—

la

principal medida de la riqueza social ya no residirá en el tiempo de trabajo, sino

en el tiempo libre, esto es, en el tiempo no dedicado al trabajo y que sirve al

desarrollo completo del individuo.

6

"E n la sociedad comunista —continúa expli-

5

Cfr. libro III , cap. 48 , apéndice 3 , párrafo 2o . de su obra: 1893-1894, II , 1269. Un

expositor católico d e Marx, el francés P. Cálvez, comenta el transcrito pasaje c o n estas pala-

bras: "L a verdadera libertad de l hombre estaría, por lo tanto, fuera d el campo de la vida

económica, pero por lo menos e s e campo puede someterse a la libertad, al pasar a ser objeto

de un control p or parte de una sociedad d e hombres libres (19 56, 5 3 7 ) .

° Marx, 1857-1858, II, 192-200. Hay que sobreentender "el tiempo n o dedicado al

trabajo necesario .

En

Die

dcutsche Ideologie

y a

había escrito Marx,

con

Engels,

que en el

reino de la libertad e l trabajo n o será más una carga para nadie, porque de su condición im -

puesta q u e ahora tiene, pasará a ser libre (

o p

.

cit.

1846 , 134 ) . La famosa afirmación c o n -

tenida en esta última obra —y también en los Grundrisse— de qu e e l trabajo mismo quedará

suprimido en e l comunismo (1846, 9 8 ) debe entenderse referida ta n sólo al trabajo dividido


27/208

2 8

MARX

Y E L

TIEMPO LIBRE

cando el párrafo antes transcrito de Die

deutsche Ideologie—,

donde cada individuo

n o tiene acotado u n círculo exclusivo de actividades, sino que puede desarrollar

sus aptitudes en la rama qu e mejor le parezca, la sociedad se encarga de regular

la

producción general,

lo que

hace cabalmente posible

que yo

pueda dedicarme

h o y a

esto

y

mañana

a

aquéllo,

qu e

pueda

por la

mañana cazar,

por la

tarde

pescar y por la noche apacentar el ganado; y después de comer, si m e place, dedi-

carme a criticar sin necesidad de ser exclusivamente cazador, pescador, pastor o

crítico, según los caso

psicosociologia del tiempo libre

Documents