pruebas de estres windows linux

Reporte Practica 1

Sistemas Operativos 2

Diciembre 2011

Aux. Alex Montufar

Jacob Israel Noj López

200715223

PARTE1

Pruebas de Estrés a Servidores Web.

Descripcion General.

La presente practica consiste en utilizar las herramientas de estres sobre Servidores Web en los

distintos Sistemas Operativos, para la siguiente practica se utilizaron las siguientes herramientas.

Hardware.

Athlon AMD X2 2.0GHz, 4GB RAM, 250 HD, 1GB Video Nvidia GeForce 7150.(Maquina

Nativa. )

o Maquina Virtual VmWare Station 7.0

1GB RAM

20GB HD

1 Núcleo arquitectura i386

12MB Video.

Software.

Sistema Operativo Windows 7 Enterprise Edition(Maquina Nativa)

o Fedora Linux 16 (gnome)

Apache Server 2.2

Cherokee 1.2.101

PHP 5.3

o Windows 2008 Server.

Microsoft IIS 7.

Apache Server 2.2

PHP 5.3

Ab (Apache benchmarking) como herramienta de estres.

La Prueba consistio en utililizar el Software Ab, haciendo distintas solicitudes (request ) a los

servidores desde consola Internamente. Los request se fueron aumentando progresivamente.

La mayor concurrencia que se logro dentro de las pruebas de estres fue de 100.

Se analizo el tiempo que se tardaban los servers en responder a estos request, en todos los casos,

los procesadores Virtuales, se saturaban hasta el 100 %.

El análisis se hizo en Entorno Windows/Linux haciendo comparaciones por sistema Operativo y

uno general.

Todos los Servidores Web fueron Estresados con sus instalaciones default que traen, ninguno se

sometió a optimización.

Entorno Windows.

El primer Server en estresarse fue el Server Apache 2.2 obteniendo los siguientes Resultados.

Plataforma Servidor Puerto

Windows 2008 Server

Apache Server 2.2 81

Cantidad de request Nivel de concurrencia Tiempo Por request (ms)

Tiempo Total de la prueba.(seconds)

100 1 2.969 0.297

1000 10 3.424 3.424

2000 20 3.204 6.408

10000 100 3.952 39.522

20000 100 4.282 85.646

50000 100 3.234 161.692

Una de las notas fue que este servidor no soporto la concurrencia de 500. El error que marcaba

tenia relación con los sockets que apache permitia abrir.

El Segundo Server en estresarse fue el Microsoft IIS7 obteniendo los siguientes Resultados.


Windows 2008 Server

Microsoft IIS 7 80



100 1 9.063 0.906

1000 10 2.441 2.441

2000 20 4.833 9.666

10000 100 2.712 27.119

20000 100 2.779 55.582

50000 100 3.203 160.126

Una de las notas fue que el servidor de IIS cuando se aumento la concurrencia a 500, si respondía

las solicitudes sin embargo el sistema estaba casi sin funcionar.

Teniendo la información anterior se realizo un grafico de Comparativa entre los dos sistemas

dentro del Entorno Windows.

Podemos Ver que en un Entorno Windows 2008 Server, El servidor Web Microsoft IIS Tiene un

mejor rendimiento ante las solicitudes que se realizaron sobre este.

Sin embargo cuando ya las solicitudes Fueron bastantes en el caso de las 50,000 El servidor

Apache 2.2 y el Servidor IIs7 comenzaban a converger en cuanto a Respuesta.

Por conclusión Tenemos que en un Entorno Windows 2008 Server, un Servidor IIs7 es mucho

Mejor.

0.297, 100

3.424, 1000

6.408, 2000

39.522, 10000

85.646, 20000

161.692, 50000

0.906, 100

2.441, 1000

9.666, 2000

27.119, 10000

55.582, 20000

160.126, 50000

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

0 50 100 150 200

Can

tid

ad d

e R

eq

ue

st r

eal

izad

as

Tiempo Total de la Prueba (segundos)

Prueba Stress Web, entorno Windows Server 2008

Apache Server 2.2

Microsoft IIS 7

Entorno Linux.

Cabe mencionar Antes de comenzar con la descripción de la prueba que la distribución Linux

Fedora 16 que se utilizo, con su entorno gnome, no trabajo establemente sobre la maquina virtual,

debido a problemas con el entorno gnome, por lo que los resultados no fueron favorables como se

esperaban.

El primer Server en este entorno a ser estresado fue Apache 2.2 obteniendo los siguientes

Resultados.


Fedora Linux 16 kernel 3.0

Apache Server 2.2 8080



100 1 339.701 33.97

1000 10 192.606 192.606

2000 20 31.651 63.302

10000 100 9.45 94.504

20000 100 12.094 241.876

50000 100 12.702 635.099

Una de las notas sobre este Servidor es su inestabilidad que mostro en este entorno Linux.


Fedora Linux 16 kernel 3.0

Cherokee Server 80



100 1 21.109 2.111

1000 10 9.545 9.545

2000 20 7.489 14.978

10000 100 9.583 95.831

20000 100 10.218 204.363

50000 100 5.507 275.35

Cabe mencionar que el rendimiento de este server se vio bueno, puesto que entre mas crecia las

solicitudes su tiempo ciertas veces decreció en lugar de aumentar.

Teniendo la información anterior se realizo un grafico de Comparativa entre los dos sistemas

dentro del Entorno Fedora Linux.

Podemos Ver que en un Entorno Fedora Linux, El servidor Cherokee Tiene un mejor rendimiento

ante las solicitudes que se realizaron sobre este.

El rendimiento que Posee el servidor Cherokee se puede observar que crece exponencialmente la

forma en que responde a las solicitudes.

El Servidor Apache en un rango de 0-10000 es intestable, luego su crecimiento es linealmente

proporcional.

En el caso de las 10000 solicitudes los Servidores se vieron Igualados y es el punto de inflexión

donde Cherokee lo supera impresionantemente.

En conclusión Tenemos que en un Entorno Linux Fedora un Servidor Cherokee 1.2 es mejor que un

servidor Apache 2.2

33.97, 100 192.606, 100063.302, 2000

94.504, 10000

241.876, 20000

635.099, 50000

2.111, 1009.545, 1000

14.978, 2000

95.831, 10000

204.363, 20000

275.35, 50000

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

0 100 200 300 400 500 600 700

Can

tid

ad d

e R

eq

ue

st.

Tiempo Total de la Prueba (segundos)

Prueba Stress Web, entorno Fedora Linux 16

Apache Server 2.2

Cherokee Server

Comparativa General.

Después de haber analizado lo que son los dos entornos de los sistemas operativos se realizo una grafica comparativa entre los 4 Servidores

Web.

39.522, 10000

85.646, 20000

161.692, 50000

27.119, 10000

55.582, 20000

160.126, 50000

94.504, 10000

241.876, 20000

635.099, 50000

95.831, 10000

204.363, 20000

275.35, 50000

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

0 100 200 300 400 500 600 700

Can

tid

ad d

e R

equ

est

Tiempo total de la Prueba(segundos)

Pruebas de estress Web server Windows/Linux

Windows 2008 Server Apache Server 2.2

Windows 2008 Server Microsoft IIS 7

Fedora Linux 16 kernel 3.0 Apache Server 2.2

Fedora Linux 16 kernel 3.0 Cherokee Server

De la Grafica Anterior Concluimos

El Servidor Windows 2008 Server se comporta mejor en comparación con el Sistema Operativo

Fedora Linux 16, con el hecho que los dos Web Servers montados Trabajaron mejor que el Mejor

de Fedora.

El Servidor Apache 2.2 Trabajo Mejor en el entorno Windows 2008 Server en comparación a su

rendimiento deficiente que presento en el Entorno Linux Fedora 16.

El Servidor Cherokee es el Servidor que tuvo mejor Crecimiento en cuanto a tiempo de respuesta

por solicitudes, teniendo un crecimiento exponencial

El Servidor IIS7 Aunque tuvo una mejora entre las solicitudes de 10,000 a 20,000 este converge y

disminuye su capacidad de respuesta de una manera lineal.

El Servidor Apache 2.2, presenta demasiada inestabilidad ante pocos request, y luego su tiempo

de respuesta tiene una tendencia lineal.

Cuando son menos de 1000 Request todos los Servers tienen una respuesta considerablemente

buena por lo que la elección de cualquier de todos ellos es considerado buena elección, sin

embargo si el crecimiento sucede y se cuenta con los dos entornos mostrados, no se debe de

elegir un Servidor Web sobre Fedora Linux 16.

La Inestabilidad de Fedora Linux 16, debido a problemas con el nuevo Gnome, no produjo los

resultados esperados que se tenían previstos, que el Servidor Cherokee y Apache Superaran el

rendimiento de los Servidores sobre Windows 2008 Server.

PARTE2 Pruebas de Estress sobre los Sistemas Operativos.

Descripcion General

La Segunda Parte de la Practica consistió en realizar pruebas de estrés al CPU, Disco Duro,

Memoria y Video de los sistemas operativos utilizados en la parte1.

ENTORNO WINDOWS 2008Server

Para Estressar el CPU se utilizaron las herramientas

Nova Beanch

Cpu bench4.06

CPU

Segund NovaBeanch Estos fueron los resultados obtenidos.

8119895 floating point operations/seconds.

36091683 Integer operation/Second.

261754 MD5 Haches Generated/second.

Según CpuBench tenemos las siguientes graficas que decriben la posición del cpu comparado con

otros.

Con 5000 decimales. Para probar el punto flotante del CPU.

Esta grafica muestra lo que es MIPS(Millones de Instrucciones por segundo) Teniendo un resultado

de 246.05. Tiene un buen rendimiento en comparación con las maquinas que propone cpu bench

Mejor que un Pentium 3 de 1GHz.

Memoria RAM

Según Nova Beanch la capacidad que tiene la Arquitectura en cuanto a transmisión de información

hacia la memoria RAM es de: 1620Mb/s

Disco Duro:

Según Nova Beanch la capacidad que tienen la arquitectura de hardware para la transimision hacia

el disco duro es de 14MB/s.

VIDEO

En lo que respecta al video las pruebas de Estress fallaron sobre la plataforma virtual, debido a

que es una maquina virtual no tiene instalado ningún plugin para video.

Se realizaron Pruebas con otras herramientas sin embargo no eran ni explicativas ni

proporcionaban información útil sino era puramente grafico como Heavy Load. El cual hacia

pruebas de estrés a la memoria, cpu y disco duro al mismo tiempo, pero sin obtener estadísticas a

partir de lo realizado.

ENTORNO LINUX.

Para las pruebas de Estrés.

Se tiene en la salida del comando “cat /proc/cpuinfo”

cat /proc/cpuinfo processor : 0 vendor_id : AuthenticAMD cpu family : 15 model : 104 model name : AMD Turion(tm) 64 X2 TL-60 stepping : 2 cpu MHz : 2000.128 cache size : 512 KB fdiv_bug : no hlt_bug : no f00f_bug : no coma_bug : no fpu : yes fpu_exception : yes cpuid level : 1 wp : yes flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx mmxext fxsr_opt rdtscp lm 3dnowext 3dnow constant_tsc up tsc_reliable pni cx16 hypervisor lahf_lm extapic 3dnowprefetch bogomips : 4000.25 clflush size : 64 cache_alignment : 64 address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual Y se realizaron las pruebas de estress con la herramienta stress Teniendo los Resultados siguientes.

El comando para estresar con la salida

Stress –c –i –m

-c para las sobrecargas con el cpu

-i para sobrecargas en i/o

-m para sobre cargas –m

CPU

Para sobre cargas de cpu

El comando stress –v –c 20000 –n –t 10

Donde 20000 es la cantidad de trabajos que se sobre cargan al cpu lo cual se realizo en 13

segundos. Esto es haciendo llamadas a la función sqrt

Disco duro

Para estresar el disco duro se hicieron llamadas a la función sync() con 20000 trabajos que

acceden al disco duro.

RAM

Para estresar el disco duro se hicieron llamadas con stress

Por lo tanto concluimos en cuanto al hardware dentro de cada uno de los Sistemas Operativos

Virtuales en Linux tiene un mejor rendimiento, debido a que en Windows necesita bastantes add-

ons O plugins para que funcione correctamente los dispositivos dentro del Sistema Operativo.

pruebas de estres windows linux

Documents