protección social y derechos de la infancia - … · seminario internacional “políticas...
TRANSCRIPT
Seminario Internacional “Políticas públicas para la
Protección Social y Derechos de la Infancia
Seminario Internacional “Políticas públicas para la igualdad: Hacia sistemas de protección social
universal”
Montevideo, 4 y 5 de diciembre de 2013
María Nieves [email protected]
Aspectos a abordar
� La Convención de los Derechos del Niño y el cambio de paradigma para las políticas públicas
� ¿Por qué protección social a la infancia?
� Los niños, niñas y adolescentes hoy: pobreza, educación, � Los niños, niñas y adolescentes hoy: pobreza, educación, uso del tiempo, derechos reproductivos, seguridad social.
� Interrogantes en torno a las condicionalidades de los programas de transferencia desde un enfoque de derechos de la infancia
� Hacia una Protección Social orientada a la infancia
La Convención de los Derechos del Niño y el cambio de paradigma hacia la concepción de los NNA como sujetosde derechos en las políticas públicas.
� De “menor” a “ciudadano”� De objeto de tutela, control y asistencialismo por parte del Estado a su legitimación
jurídica como titular de derechos, y un Estado garante del ejercicio pleno de esosderechos.
� De objeto pasivo de programas y políticas a sujeto con voz y capacidades propias,que no es propiedad de los padres ni del Estado
� De “partes” o “fragmentos” a un todo sistémico� De “situación irregular”, o “vulnerabilidad” a protección integral� De “situación irregular”, o “vulnerabilidad” a protección integral� De acciones focalizadas a realización progresiva y universal de derechos� De “variable” en los diagnósticos a sujeto de análisis con marcos interpretativos
pertinentes
La infancia no es un momento cuyo valor reside en ser preparatorio de la adultez, tiene valoren sí misma.
El Estado debe velar por los derechos de la infancia independientemente del costo de losprogramas para garantizarlos o de su potencial tasa de retorno.
La inversión publica deja de estar asociada exclusivamente al retorno económico en el futuropara constituirse en un mecanismo para garantizar derechos
Derechos de la infancia, compromisos de losEstados …
Los Estados Partes:
� se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado que sean necesariospara su bienestar,… (CDN, Artículo 3.2)
� reconocerán a todos los niños el derecho a beneficiarse de la seguridad social , inclusodel seguro social , y adoptarán las medidas necesarias para lograr la plena realizaciónde este derecho de conformidad con su legislación nacional. (CDN, Artículo 26.1)de este derecho de conformidad con su legislación nacional. (CDN, Artículo 26.1)
� respetarán los derechos enunciados en la presente Convención y asegurarán suaplicación a cada niño … sin distinción alguna , independientemente de la raza, elcolor, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origennacional, étnico o social, la posición económica, los impedimentos físicos, el nacimientoo cualquier otra condición del niño, de sus padres o de sus representantes legales.”(CDN, Artículo 2.1)
� adoptarán todas las medidas administrativas, legislativa s y de otra índole paradar efectividad a los derechos reconocidos en la presente Co nvención . En lo querespecta a los derechos económicos, sociales y culturales…adoptarán esas medidashasta el máximo de los recursos de que dispongan…” (CDN, Artículo 4)
Deficiencias nutricionales
Dificultades psicomotrices
Problemas de talla
Abandono, rezago y bajo rendimiento en primaria
Emancipación precaria (empleo, estructura familiar, embarazo adolescente, desafiliación institucional)
¿Por qué Protección Social para la Infancia?Coyunturas críticas, riesgos en el ciclo vital del niño yadolescente e intensidad del cuidado
institucional)
Bajo peso al nacer
Mortalidad infantil
Ausencia de preescolarización
Abandono, rezago y bajo rendimiento en secundaria
Cuidado
Fuente: Rossel, 2013 y Rico, 2013 adaptado de Kaztman y Filgueira, 2001
Madre y padre no tienen licencia postnatal Madre y
padre no tienen licencia de cuidados
B. POBREZA POR INGRESOS DE LOS HOGARESA. POBREZA INFANTIL MULTIDIMENSIONAL
39.1
22.0
36.1
16.4
70.4
56.5
63.7
41.7
Nicaragua (2005)
El Salvador (2010)
Guatemala (2006)
América Latina
Niños en hogares indigentes
Niños en hogares pobres
42.7
28.1
47.8
16.3
78.6
78.9
79.9
40.5
Nicaragua (2005)
El Salvador (2010)
Guatemala (2006)
América Latina
Niños extremadamente pobres
Niños pobres
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): INCIDENCIA DE LA POBREZA INFANTIL MULTIDIMENSIONAL EXTREMA Y TOTAL, Y PORCENTAJE DE NIÑOS EN HOGARES INDIGENTES Y POBRES (SEGÚN MÉTODO DEL INGRESO) a/, ALREDEDOR DE
2011 (En porcentajes)
Pobreza e infancia : En 2011, 40,5% de los niños, niñas y adolescentes eran pobres (70,5millones). El 16,3% estaban en situación de extrema pobreza , es decir uno de cada seis niños (28,3millones) ven violados de manera extrema sus derechos a educ ación, nutrición, agua potable,saneamiento, vivienda e información. A nivel regional hay c oincidencia en los porcentajes de niñospobres según las mediciones multidimensional y por ingreso s de los hogares.
5.0
2.2
11.2
18.1
10.2
15.9
19.3
19.3
27.1
37.0
9.3
50.4
28.8
39.1
17.5
12.8
27.9
42.2
34.9
46.6
47.4
47.0
52.6
60.9
37.4
75.2
51.1
70.4
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
Chile (2011)
Uruguay (2011)
Costa Rica (2011)
Argentina (2011) b/
Venezuela (2011)
Brasil (2011)
Colombia (2011)
México (2010)
Ecuador (2011)
República …
Paraguay (2011)
Perú (2011)
Honduras (2010)
Bolivia (2009)
Nicaragua (2005)
4.0
3.9
6.9
7.6
14.7
11.7
15.0
13.7
15.1
7.0
10.3
30.9
22.0
46.9
42.7
15.7
18.6
19.5
24.3
31.8
33.8
36.1
37.6
40.7
47.8
54.0
62.6
63.1
71.4
78.6
100.0 80.0 60.0 40.0 20.0 0.0
Chile (2011)
Uruguay (2011)
Costa Rica (2011)
Argentina (2011) b/
Venezuela (2011)
Brasil (2011)
Colombia (2011)
México (2010)
Ecuador (2011)
República Dominicana (2011)
Paraguay (2011)
Perú (2011)
Honduras (2010)
Bolivia (2009)
Nicaragua (2005)
Fuente: CEPAL, Panorama social de América Latina 2013. a/ Las cifras de pobreza infantil total incluyen la extrema pobreza infantil, y las de pobreza por ingresos incluyen los niños en hogares indigentes.. b/ Zonas urbanas.
� La pobreza ha caído para todos los grupos de edad, pero los adultosmayores presentan niveles de pobreza menores que los niños. Losniños tienen mayor probabilidad de nacer en hogares pobres que nopobres. PORCENTAJE DE PERSONAS POBRES, SEGÚN GRUPO DE EDAD
40
50
60
Alrededor de 1990 Alrededor de 1999 Alrededor de 2009
52,560,6
55,750
60
701989 1999 2007
Uruguay 1990-1999-2009 Bol ivia 1989-1999-2007
10,0
10,7
0
10
20
30
0 a
14
15
a 1
9
20
a 2
4
25
a 2
9
30
a 3
4
35
a 3
9
40
a 4
4
45
a 4
9
50
a 5
4
55
a 5
9
60
a 6
4
65
y m
ás
TO
TA
L 0
10
20
30
40
0 a
14
15
a 1
9
20
a 2
4
25
a 2
9
30
a 3
4
35
a 3
9
40
a 4
4
45
a 4
9
50
a 5
4
55
a 5
9
60
a 6
4
65
y m
ás
TO
TA
L
Se evidencia un desbalance etario del bienestar y un sesgo etario en políticasy programas de protección social (Rossel, 2013).
Educación: Alrededor del 20% de los adolescentes entre 12 y 18 años no asi ste aun establecimiento educativo (más varones que mujeres). A c omienzos del siglo XXI,alrededor de la mitad de las niñas y adolescentes indígenas e staba fuera del sistemaeducativo formal. En 2010, casi el 30% todavía no están escol arizadas.
2530354045
Hombre Mujer
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (18 PAÍSES): PORCENTAJE DE ADOLESCENTES (12 A 18 AÑOS) QUE NO ESTUDIA (NO ASIS TE A UN CENTRO EDUCATIVO), SEGÚN SEXO, ALREDEDOR DE 2010
60
70
80
90
100
AMÉRICA LATINA (5 PAÍSES): PORCENTAJE DE NIÑAS YADOLESCENTES INDÍGENAS DE 12 A 17 AÑOS QUE ASISTENA ALGÚN ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO, CENSOS DE LASRONDAS DE 2000 Y 2010
05
10152025
Fuente: CEPAL sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas dehogares de los respectivos países
0
10
20
30
40
50
60
Brasil Costa Rica Ecuador México Panamá
Censos de 2000 Censos de 2010
Fuente: CELADE sobre la base del SISPPI y de procesamientos especiales de los microdatos censales de la década de 2010, CEPAL/CELADE
Cotidianidad y uso del tiempo: estudio, trabajo y espa rcimiento.
Las niñas dedican más horas a la semana al trabajo domést ico no remunerado; los niños al tiempo libre y a la jornada la boral
40
73
3739
75
Tiempo en horas semanales destinadas a distintos grupos d e actividadespor la población de 12 a 14 años, según sexo
Niñas Niños
México Perú
4192024427531620314076 3
12
2527
2
1814
37
Tie
mpo
Apo
yo O
tros
hog
ares
y
Tie
mpo
Tra
bajo
Dom
éstic
o N
o R
emun
.
Jorn
ada
labo
ral
Tie
mpo
Lib
re y
Soc
iabi
lidad
Tie
mpo
en
Act
ivid
ades
de
Estu
dio
Tie
mpo
des
tinad
o a
Nec
. Per
sona
les
Tie
mpo
Apo
yo O
tros
hog
ares
y
Jorn
ada
labo
ral y
Tie
mpo
Tra
bajo
Dom
éstic
o
Tie
mpo
Lib
re y
Soc
iabi
lidad
Tie
mpo
en
Act
ivid
ades
de
Estu
dio
Tie
mpo
des
tinad
o a
Nec
. Per
sona
les
MÉXICOPERÚ
Derechos reproductivos . América Latina es la región del mundo con lamayor proporción de nacidos vivos con una madre niña. El emba razo es 4veces más común en mujeres adolescentes de menores ingresos
16
16
16
17
18
20
Guatemala
Belize
Ecuador
Panama
Honduras
Nicaragua
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (16 PAÍSES): INCIDENCIA DEMATERNIDAD ADOLESCENTE (% DE MUJERES QUE TIENEN ENTRE 15Y 19 AÑOS Y SON MADRES)
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (18 PAÍSES): INCIDENCIA DEMATERNIDAD ADOLESCENTE SEGÚN QUINTIL DE INGRESOSEXTREMOS (% DE MUJERES QUE TIENEN ENTRE 15 Y 19 AÑOS Y SONMADRES)
9
12
12
12
12
13
14
14
14
15
15
16
Trinidad y Tobago
Mexico
Paraguay
Chile
Argentina
Costa Rica
Bolivia
Uruguay
ALC (promedio)
Brasil
Venezuela (Rep. Bol.)
Guatemala
Fuente: Elaboración en base a CEPAL/UNICEF, 2007.ALC: América Latina y el Caribe. Promedio es promedio simple.
Fuente: Elaboración en base a CEPAL-UNFPA 2011 (Cuadro 2.6). Prom. Pond: Promedioponderado. Argentina solo incluye zonas urbanas. Años de encuestas: Argentina (2009), Bolivia(2007), Brasil (2009), Chile (2009), Colombia (2009), Costa Rica (2009), Ecuador (2009), ElSalvador (2009), Guatemala (2006), Honduras (2007), México (2008), Nicaragua (2005),Panamá (2009), Paraguay (2009), Perú (2009), República Dominicana (2009), Uruguay (2009),y Venezuela (2008).
Seguridad social: baja cobertura de población menorde 15 años , con alta desigualdad
América Latina (17 países) (*) : Población de 0 a 15 años que vive en hogares sin un adulto afiliadoa la seguridad social, por quintiles de ingreso. Alrededor de 2009.
80.8
61.7
49
57.860
70
80
90
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogaresde los respectivos países. Los datos de Ecuador corresponden a 2009, zonas urbanas.(*) Promedio simple. No se incluyen datos de R. Dominicana.
49
38.6
30.2
0
10
20
30
40
50
quintil 1 quintil 2 quintil 3 quintil 4 quintil 5 Total
En torno a las condicionalidades de los PTC a familias con NNA desdeun enfoque de derechos de la infancia� ¿Qué condiciones imponer? ¿Es necesario imponerlas?¿Qué s upuestos hay detrás respecto
a las personas y familias pobres? ¿Qué bien o moral se está pro tegiendo? ¿Qué se castiga?
� ¿Se podría ser más creativos y pensar en condiciones que ince ntiven cambio cultural hacia laredistribución de las responsabilidades sobre los NNA y una mayor igualdad de género, y noque refuercen la desigualdad? ¿Qué otras consecuencias no d eseadas hay?
� ¿Existen los servicios para que se cumplan las condiciones? ¿Es la falta de ingreso lo queimpide utilizar el servicio,? ¿Es falta de interés o de infor mación ?
� Si las condiciones funcionan en un contexto, funcionarán en otro (ligeramente) diferente?
� ¿Sabemos si las familias, si pudiesen, no usarían el servici o? ¿Cuáles son las políticaseducativas y de salud, de calidad, que acompañan a los PTC?
� ¿Cómo se calcula el monto de la transferencia? ¿Ese monto sol o, va a cambiar la conductaindividual de las familias pobres y de sus hijos e hijas? ¿Los niños van más a la escuela y alos controles de salud por las condicionalidades, por la tra nsferencia, por ambas juntas?
� ¿Por qué no es suficiente que la transferencia sea un mecanis mo de asegurar el derecho a lasobrevivencia?
Protección social orientada a la infancia y la adolescencia
Evitar efectos negativos de las políticas en la infancia y adolescencia
Mitigar los efectos de los shocks, asícomo de la pobreza y exclusión en las familias, reconociendo los derechos específicos de las familiasque tienen niños
Principios de una protección social orientada a la infancia y adolescencia
Fuente: Rossel, 2013 en base a UNICEF et al, 2009.
Alcanzar a la población infantil en la situación de vulnerabilidad extrema y exclusión, prestando especial atención a configuraciones de riesgo
Intervención temprana
Considerar las especificidades etarias y de género de niños y adolescentes a lo largo del ciclo de vida
Incluir la voz de la infancia y la adolescenciaen el diseño y evaluación de políticas
que tienen niños
Considerar los mecanismos de distribución y generación de desigualdades intra-hogar
Para hacer de la infancia una prioridad …
América Latina necesita crear, expandir y mejorar sus sistemas de protecciónsocial. Para ello, las iniciativas de protección social …
� Están bien definidas con la finalidad de: superar los rezagos en educación, salud y nutrición; reducir las desigualdades de ingresos de los hogares con niños; satisfacer las necesidades de cuidado.
� Cuentan con recursos claramente asignados para sus objetivos. Invertir en la niñez para asegurar el acceso, la calidad y la eficiencia de los servicios públicos necesarios para el bienestar infantil.públicos necesarios para el bienestar infantil.
� Se respaldan en marcos legales que den garantías de ejercicio de derechos, con mecanismos de reclamo y reparación establecidos
� Son coordinadas, integrales e intersectoriales y de manera sinérgica buscan romper el círculo de reproducción intergeneracional de la pobreza
� Son universales con énfasis en la igualdad y en la no discriminación
� Profundizan en el estrecho vínculo entre pobreza y desigualdad y sudistribución territorial con el objeto de implementar políticasespecíficas/selectivas en el contexto de políticas universales.
