protección social a la infancia y adolescencia en américa...
TRANSCRIPT
Protección Social a la infancia y adolescencia
en América Latina y Europa
Fernando Filgueira
CIPPEC
Ideas centrales
• La inversión en infancia y adolescencia es clave para avanzar haciaprosperidad e igualdad. Indispensable en sociedades queenvejecen.
• La estructura generacional del esfuerzo fiscal en protección social presenta enormes variaciones
• Las ventanas criticas y sus piezas claves: primera infancia y adolescencia
• Los vectores del cambio han sido demográficos, socio-estructurales, políticos y “knowledge-driven”.
La inversión en infancia y adolescencia es clave para avanzar hacia prosperidad e igualdad. Indispensable en sociedades que envejecen
La secuencia virtuosa
Capacidades • Consumo y protección social
Empleo • Inclusión económica y social
Productividad • Mayor ahorro, menorgasto fiscal
Inversión en infancia, pobreza y desigualdad
Chile
Denmark
Finland
Greece
Iceland
Portugal
Mexico
Norway
ItalySpain
Sweden
USA
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
Gasto Público (como % PIB y pobreza infantil
Denmark
Chile
Mexico0%
10%
20%
30%
40%
50%
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Gasto en beneficios familiares (como % del PIB) y caída de la desigualdad después de
impuestos y transferencias (Gini)
La estructura generacional del esfuerzo fiscal en protección social presenta enormes variaciones
La estructura intergeneracional del consumo y de la generación de ingresos
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 3 6 9
12
15
18
21
24
27
30
33
36
39
42
45
48
51
54
57
60
63
66
69
72
75
78
81
84
87
90
+
2004 Consumption 2004 Labor Income
Quién financia el consumo de los niños y jóvenes
0%
20%
40%
60%
80%
100%
América Latina Asia del Este ypacífico
Europa Finlandia
21.3% 20.3% 20.2% 20.3%
60.8%50.8% 45.9%
30.6%
17.9%28.8% 33.9%
49.1%
Fuentes que financian el consumo promedio de niños y jóvenes entre 0 y 24 años
Trabajo propio Familia Estado
Quién financia el consumo de los más jóvenes
-50
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90+
México: Per Capita Values, Local Currency (Thousands)
Public Transfers Private Transfers
-1,500
-1,000
-500
0
500
1,000
1,500
2,000
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Tho
usa
nd
s Hungary: Per Capita Values, Local Currency (Thousands)
Public Transfers Private Transfers
Dos modelos diferentes en países en víasde desarrollo
0
5
10
15
20
25
30
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90+
Thailand: Per Capita Values, Local Currency (Thousands)
Public Transfers, Inflows
Public Transfers, Outflows
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90+
Tho
usa
nd
s Costa Rica: Per Capita Values, Local Currency (Thousands)
Public Transfers, Inflows Public Transfers, Outflows
Per capita y agregado: los efectos poblacionales
0
1
2
3
4
5
6
7
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90+
Brazil: Per Capita Values, Local Currency (Thousands)
Consumption Labor Income
0
2
4
6
8
10
12
14
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90+
Brazil: Aggregate Values, Local Currency (Billions)
Consumption Labor Income
El contraste…
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90+
Japan: Per Capita Values, Local Currency (Thousands)
Consumption Labor Income
0
2
4
6
8
10
12
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90+
Japan: Aggregate Values, Local Currency (Billions)
Consumption Labor Income
Formatos adaptativos ante cambio estructuraly demográfico
Escandinavos Mediterraneos América Latina Liberales
Fecundidad 1,84-2,22 1,32-1,53 1,70-2,16 1,94-2,12
Convergencia Alta Moderada Baja Moderada/Baja
Empleo Mujer Alto Medio/Bajo Medio/Bajo Alto/Medio
Segmentación Baja Media Alto Alta/Media
Pobreza Infantil Baja Media/Alta Alta/Muy Alta Media/Alta
Ratio generacional Menor en
infancia
Superior en
infancia
Muy Superior en
Infancia
Superior o
Similar
Las ventanas críticas y sus piezas claves: infancia temprana y adolescencia/juventud
La siembra y la poda
LOS DISPOSITIVOS DE PROTECCIÓN DE LA NUEVAS COHORTES Y SUS FAMILIAS
Proteccióna infanciay familiascon hijos
TRANSFERENCIAS MONETARIAS
(ASIGNACIONES FAMILIARES)
TIEMPO, PROTECCIÓN
EMPLEO Y REEMPLAZO DE
INGRESOS (LICENCIAS)
SISTEMAS DE CUIDADO Y EDUCACIÓN
(PRIMERA INFANCIA Y PREESCOLAR)
LOS DISPOSITIVOS DE PROTECCIÓN EN LA ADOLESCENCIA Y JUVENTUD
PROTECCIÓN A ADOLESCENCIA Y JUVENTUD (Y SUS
FAMILIAS)
SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA
EDUCACIÓN DIVERSIFICADA DE
CALIDAD Y PERTINENTE
PARTICIPACIÓN, CULTURA Y DEPORTE
TRANSFERENCIAS MONETARIAS A
LAS FAMILIAS O A LOS JÓVENES
Los esfuerzos varían en el peso quepresentan para diferentes edades
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Escandinavos Liberales América Latina Mediterraneos
30.0 26.0 21.7 18.4
34.5 33.6 41.3 39.0
35.5 40.4 37.0 42.6
Distribución del gasto por grupos de edades
0 a 5 6 a 11 12 a 17
Los vectores del cambio han sidodemográficos, socio-estructurales, políticos
y “knowledge-driven”
Países con licencias por maternidad y con transferencias monetarias a familias con hijos
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
19
25
19
35
19
45
19
55
19
65
19
75
19
85
19
95
20
05
0
20
40
60
80
100
120
140
18
88
19
09
19
20
19
28
19
35
19
40
19
47
19
52
19
57
19
63
19
72
19
79
19
93
20
06
Cobertura en cuidados y educación
40
50
60
70
80
90
100
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
Evolución de la cobertura en 3 a 5 años (UNESCO)
Europa América del Sur Oceania
20
25
30
35
40
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
Evolución de la cobertura 0 a 2 añoscon proyección (OECD)
0 a 2 años
Vectores del cambio
• Envejecimiento
• FertilidadDemográficos
• Incorporación mujer al mercado laboral
• Nuevas pautas familiaresEconómico/Sociales
• Neurociencias y psicología experimental
• Ciencias SocialesConocimiento
• Nuevas coaliciones distributivas
• Mujeres en cargos políticosPolíticos
Bloqueos al progreso
• Inercia de sesgo estructural en gasto social
• Restricción fiscal
• Mala calidad del gasto
Límites a la inversión y efectos
• Ausencia de voto infantil y coalición gris
• Ausencia de coalición distributiva
• Fuerte distinción entre outsiders e insidersEconomía Política
• Fragmentación de autoridades pro-infancia
• Baja tracción de conocimiento en PolíticaPública
Institucionales
Advertencia (1)
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Spe
nd
ing
on
old
age
Spending on family benefits
Gasto en infancia y en familias con hijos contra gasto en tercera edad
Advertencia (2)
R² = 0.8277
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00
Ove
rall
soci
al p
rote
ctio
n
Social protection old age
R² = 0.5795
-0.50
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00
Ove
rall
soci
al p
rote
ctio
n
Social protection children
MUCHAS GRACIAS!
European Experiences
Peter Abrahamson
University of Copenhagen
Department of Sociology
Welfare regimes in EuropeWithin the European Union it is commonplace to distinguish two regimes:
Bismarckian: Differentiated benefits based on contributions (Continental European countries like Germany, Austria etc.)
Beveridgean: Flat-rate benefits based on citizenship (UK & Scandinavian countries)
The latter have shown to be much better adapted to new social risks such as reconciliation of work and life balance through much more investment in family policies
Functional distribution of social protection in EU (expenditure as share
of GDP in DK 2013)Illness 6.9%
Old age 18,7%
Unempl. 1,8%
Families 4,1%
Soc. ass. 1,7%
Education 8,0%
General trends in changes in welfare provision in EU
Being hard on the poor: cutting back unemployment and social assistance benefits;
Being generous with families with children: significantly expanding family policies:
maternity, paternity and parental leave, schemes
Child care: nurseries, kindergartens, after school clubs
Universal child allowances
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
2
% GDP
Childcare Pre-primary Total (no distinction)
Chart PF3.1.A. Public spending on early childhood education and careChart PF3.1.A. Public spending on early childhood education and care
Trend in financing
Generally,
• contributory schemes are stagnating or being reduced; while
• Tax financed schemes are expanding significantly