propuesta de un programa de intervención de conductas violentas en hombres agresores de violencia...

8/18/2019 Propuesta de Un Programa de Intervención de Conductas Violentas en Hombres Agresores de Violencia Intrafamili…

1/85

UNIVERSIDAD CATÓLICA BOLIVIANA “SAN PABLO”

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES

DEPARTAMENTO DE PSICOLOGÍA

PROPUESTA DE UN PROGRAMA DE INTERVENCIÓN DE CONDUCTAS

VIOLENTAS EN HOMBRES AGRESORES DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

DESDE EL ENFOQUE DE LAS MASCULINIDADES

Por: Lic. Guery Zabala Gumucio

Trabajo de grado presentado al Departamento de Psicología para la Obtención del Título de

Especialidad en Violencia Intrafamiliar y Abuso Sexual Infantil

Docente Tutor

Phd (c)- Carlos Dave Velásquez Olguín

La Paz, 11 de Diciembre de 2015


2/85

2

AGRADECIMIENTO

A Dios porque siempre está en cada momento de mi vida

Mi madre (Nelly) que con sus palabras me impulsa a aprender más

Mis wawas (Lisandro y Farid) que son un motor para ser mejor

Ricardo que su apoyo es vital en mi vida


3/85

3

ContenidoContenido ...........................................................................................................................................3

CAPÍTULO 1 .....................................................................................................................................7

Presentación del problema de investigación .......................................................................................7

1.

Introducción ...............................................................................................................................7

2.

Planteamiento del problema .......................................................................................................7

3.

Justificación ...............................................................................................................................8

4.

Objetivos .................................................................................................................................. 10

4.1

Objetivo General .............................................................................................................. 10

4.2

Objetivos específicos ........................................................................................................ 10

CAPÍTULO 2 ................................................................................................................................... 11

Marco teórico ................................................................................................................................... 11

5.

Introducción ............................................................................................................................. 11

5.1

La ira ................................................................................................................................ 12

5.1.1

Ira patológica ............................................................................................................ 12

5.1.2

Bajo control de la ira ................................................................................................ 12

5.1.3

Ira normal ................................................................................................................. 13

5.2

Sobre los agresores ........................................................................................................... 13

5.3

Clasificaciones sobre agresores ........................................................................................ 13

5.3.1

Clasificación de Gotman........................................................................................... 14

5.3.2

Clasificación de Holzworth-Munroe y Stuart ........................................................... 15

5.4

Enfoque de las masculinidades ......................................................................................... 16

5.5

Violencia y masculinidades .............................................................................................. 17

5.5.1

El eje de lo individual ............................................................................................... 18

5.5.2

El eje de la socialización........................................................................................... 18

5.6

Trabajar con los hombres violentos contra la pareja ......................................................... 20

5.7

Intervenciones terapéuticas para los agresores de la violencia intrafamiliar ..................... 21

5.8

Criterios para el desarrollo de programas de intervención con hombres agresores deviolencia intrafamiliar .................................................................................................................. 23

5.8.1

La violencia es instrumental y aprendida .................................................................. 23

5.8.2

La violencia como desequilibrio político .................................................................. 23

5.8.3

La violencia de género es una clara violación de los derechos humanos .................. 23

5.8.4

El agresor es el único responsable de su conducta violenta ...................................... 24

5.8.5

Los tratamientos son específicos, intensivos y con perspectiva de género ................ 24


4/85

4

5.9

Las intervenciones con hombres violentos ....................................................................... 24

5.9.1

Finalidad de los programas ....................................................................................... 25

5.9.2

Conceptualización y explicación del fenómeno de la violencia ................................ 25

5.9.3

Formación de los y las profesionales ........................................................................ 25

5.9.4

Violencia como una acción intencionada y volitiva .................................................. 25

5.9.5

Formatos de intervención ......................................................................................... 25

5.9.6

Evaluación continua, asesoramiento y evaluación .................................................... 26

5.9.7

Evaluación del agresor previo al ingreso en el programa .......................................... 26

CAPÍTULO 3 ................................................................................................................................... 27

Presentación de la propuesta de intervención ................................................................................... 27

6.

Introducción ............................................................................................................................. 27

7.

Proceso de intervención ............................................................................................................ 28

8.

Primera sesión. Introducción individual y evaluación ............................................................. 28

8.1

Objetivo general ............................................................................................................... 29

8.1.1

Ganas de cambiar ..................................................................................................... 29

8.1.2

Autoevaluación ......................................................................................................... 31

8.2

Tarea semanal ................................................................................................................... 31

9.

Segunda sesión el cambio es de adentro hacia fuera ................................................................. 33

9.1


9.2

Trabajo con el método A – B - C ...................................................................................... 36

10.

Tercera sesión. Introducción al trabajo grupal ...................................................................... 37

10.1


10.2

Primera parte del trabajo en grupo .................................................................................... 37

10.2.1

Reglas de juego......................................................................................................... 38

10.2.2

Identificar los mensajes inter o transgeneracionales ................................................. 39

10.3

Tarea para la próxima semana .......................................................................................... 40

11.

Cuarta sesión el manejo del enojo, la ira y las acciones violentas ........................................ 41

11.1


11.2

Mitos acerca del enojo ...................................................................................................... 41

11.2.1

Mito #1. El enojo es hereditario ................................................................................ 42

11.2.2

Mito #2. El enojo conduce automáticamente a la agresión ....................................... 42

11.2.3

Mito #3. Tenemos que ser agresivos para conseguir lo que queremos ...................... 42

11.2.4

Mito #4. Siempre es deseable expresar el enojo. ...................................................... 42

11.2.5

Preguntas para ampliar la reflexión .......................................................................... 43

11.2.6

Situaciones que pueden generar su enojo.................................................................. 43


5/85

5

11.2.7

Para el cierre ............................................................................................................. 44

11.3

Actividad para la siguiente sesión .................................................................................... 44

12.

Quinta sesión. Resolución de conflictos asertivamente ........................................................ 46

12.1


12.2

El Modelo de Resolución de Conflictos ........................................................................... 47

12.2.1

Para reflexionar ........................................................................................................ 48

12.2.2

Para el cierre de la sesión .......................................................................................... 48

12.3


13.

Sexta sesión las distorsiones cognitivas ................................................................................ 50

13.1


13.2

Distorsiones cognitivas (Saco y Beck, 1995) .................................................................... 50

13.3

Las distorsiones cognitivas para el trabajo grupal ............................................................ 53

13.4


14.

Séptima sesión identificando la violencia hacia las mujeres ................................................. 57

14.1


14.2

Reflexión .......................................................................................................................... 58

14.3

Actividad para la siguiente sesión: Firma del acta de compromiso ................................... 58

15.

Octava sesión. Mi participación en el espacio privado y público ......................................... 59

15.1


15.2

Revisión de la actividad planteada en la anterior sesión ................................................... 59

16.

Novena sesión. Mi cuerpo, mis afectos mi virilidad ............................................................. 61

16.1


16.2


17.

Décima sesión cierre proceso grupal .................................................................................... 63

17.1


17.2

Tabla de compromiso ....................................................................................................... 64

18.

Décima primera sesión. Cierre del proceso individual con un familiar................................. 65

18.1


18.2

Testimonio de avances y compromisos ............................................................................ 65

CAPÍTULO 4 ................................................................................................................................... 67

Conclusiones .................................................................................................................................... 67

Bibliografía ...................................................................................................................................... 70

ANEXOS ......................................................................................................................................... 75

Anexo 1 ............................................................................................................................................ 75

ANEXO 2 COMPROMISO ............................................................................................................. 80


6/85

6

ANEXO 3 La Escala de predicción del riesgo de violencia grave contra la pareja – Revisada- (EPV-R) CITA? ......................................................................................................................................... 81

ANEXO 4 ........................................................................................................................................ 83

ANEXO 5 ........................................................................................................................................ 85


7/85

7

CAPÍTULO 1Presentación del problema de investigación

1. Introducción

Con el desarrollo de la siguiente propuesta teórica se realizó la revisión a los avances teóricos

respecto al con los agresores y desde el enfoque de las masculinidades se mostrarán diversas

áreas de la vida de los hombres, que podrían tener de alguna manera su influencia en la

construcción de su violencia que en muchos casos lleva a la violencia intrafamiliar, pudiendo

de esta manera generar propuestas para su intervención al momento de disminuir y erradicar

la violencia hacia las mujeres.

2. Planteamiento del problema

La principal razón para el desarrollo de la propuesta de abordaje de trabajo con hombres

maltratadores es el de incidir en evitar la incidencia y casos de mujeres violentadas. El

abordaje que se busca realizar es con hombres violentos y maltratadores, que no presente una

psicopatología como base de su agresión, ya que el accionar debería promover generar apoyoy asistencia especializada y medidas de seguridad a las víctimas.

Según Tellería (2001), los hombres, como parte de una sociedad y de una cultura, tenemos

exigencias, estereotipos, expectativas y/o mandatos de género, los cuales la misma sociedad,

con sus diversos mecanismos de socialización (familia, escuela, medios de comunicación,

grupo de amigos, trabajo, iglesia), nos obliga a cumplirlas. Son requerimientos frente a los

cuales no se está inmune, ya que esos mecanismos socializadores se hacen visible

constantemente en nuestra vida cotidiana, para recordarnos cómo debemos de comportamos

y qué es lo que espera la sociedad de nuestro comportamiento.

Dentro de estas exigencias, tal como lo plantea Telleria (2001) se puede mencionar aspectos

como:


8/85

8

El Machismo, es el conjunto de actitudes y prácticas aprendidas sexistas, vejatorias u

ofensivas llevadas a cabo en pro del mantenimiento de órdenes sociales en que las mujeres

son sometidas o discriminadas. Se considera el machismo como causante principal de

comportamientos heterosexistas u homofóbicos (cf. Lila, García, y Lorenzo, 2010, p. 98s).

Masculinidad hegemónica. Puede entenderse como una construcción socio cultural que crea

un modelo hegemónico del “deber ser” hombre en una sociedad patriarcal otorgando mayores

privilegios y poder a los hombres. Permanentemente lo masculino está configurándose en el

guión o patrón de ser hombre, modificándose o adaptándose de acuerdo a las necesidades de

cada sociedad en el marco del patriarcado, sin perder o ceder la posición de poder privilegiado

sobre las mujeres o sobre otras expresiones de masculinidad (cf. Ramírez y García Toro,

2002).

El patriarcado para reproducirse así mismo precisa una forma de ser de los hombres, que

llama masculinidad hegemónica, la cual se ha fundamentado en la concentración de poder y

privilegio (cf. Ramírez y García Toro, 2002).

Con lo cual surge la propuesta de

Generar la propuesta de un programa de intervención de conductas violentas en hombres

agresores de violencia intrafamiliar desde el enfoque de masculinidades

3. Justificación

Al hacer referencia a las diferentes formas conexas de violencia física, emocional y sexual

que viven las mujeres, Obando Salazar (2007) hace mención que la violencia que ejercen los

hombres contra las mujeres, no es producto de la naturaleza, como algunas personas todavía

creen, sino de la construcción socio histórica de los géneros, es decir, la forma que se han

estructurado las relaciones de poderes entre mujeres y hombres, entre los mismos hombres yentre mujeres en diferentes culturas y épocas históricas.

En sociedades patriarcales, la violencia contra las mujeres, es una expresión de las diferentes

formas de dominación legitimadas, reforzadas e institucionalizadas por la religión, la

educación, la familia y otros. Sumado a un proceso deliberado de intimidación que tiene


9/85

9

como instaurado obligar a las mujeres a actuar de acuerdo a la voluntad de los agresores, lo

que se conoce como tácticas de control (cf. Cagigas Arriazu, 2000).

El trabajo con los hombres maltratadores, no se puede dejar de lado un aspecto importante

como es la construcción, socio – cultural del “SER HOMBRE” ya que son elementosdeterminantes que confluyen en el desarrollo de conductas, prácticas, formas de pensar y

sentir de los hombres. Proceso que fue estudiado y desarrollado desde los primeros estudios

de las masculinidades. El poder identificar y considerar esos elementos bases que desde la

sociedad y la cultura se genera como expectativa hacia los hombres, permitirá generar

mejores proceso de afrontamiento frente a diversas situaciones, poderlas asimilar y

comprender y no quedarse en el reduccionismo de así somos los hombres (cf. Quinteros,

2010).

El presente trabajo, busca desmitificar procesos de comprensión de la violencia como algo

“natural” de los hombres, que es parte de su esencia, cuando en realidad el “SER HOMBRE”

o “SER MUJER” son construcciones sociales y culturales, generadas a partir de expectativas

de la sociedad, por lo que cualquier actividad de interrelacionamiento inter o intra genérico

puede ser modificado, si no existe de por medio un trastorno de personalidad que altere el

normal funcionamiento y desarrollo de la persona.

Como bien lo indica Tellería (2011), no se puede seguir justificando la violencia con el hecho

de así somos los hombres, porque se convierte en una excusa que prolonga y valida la

violencia hacia las mujeres, y tampoco es trabajar bajo la lógica de responsabilizar al hombre

entera y exclusivamente, sino debemos revisar y estudiar su contexto socio cultural que lo

lleva a ser hombre entendiendo las exigencias y mandatos que tiene, para de esta manera

generarle nuevas estrategias de afrontamiento a situaciones de violencia.

Es evidente la necesidad de hacer investigaciones e intervenciones en prevención,considerando el enfoque de las masculinidades, que permite generar propuestas a partir de

considerar la construcción social, cultural, económica, religiosa y política del “ser hombre”

en sociedades como las que vivimos. Es importante analizar y cuestionar esos espacios y

conductas de privilegio que socialmente se ha asignado a los hombres, con lo cual se les da


10/85

10

legitimidad y autorización para ejercer el control y dominio de las mujeres, como parte de su

responsabilidad tutelar, de hacer cosas que desde su percepción son las adecuadas, para

mantener el sometimiento y control de las mujeres.

De esta manera el contar con una propuesta para el afrontamiento de conductas violentas enhombres agresores, que no solo se centre en sus procesamiento de información, sino pueda

entender su contexto, sus historias, sus ventajas sociales, culturales, políticas y económicas,

y que deje de percibir a los agresores con algunos rasgos patológicos mentales, sino como

sujetos que ejercen el poder de una manera violenta porque es como se les enseño, entonces

podría apoyar a enfrentar este problema y a apoyar en la deconstrucción de los hombres de

ese manejo violento del poder.

Por eso las estrategias de intervención con los hombres, deben responder a su contexto a su

realidad, a sus construcciones sociales – culturales, expectativas de género y mandatos que

se les da, desde la concepción hasta la muerte. Ya que son estos los que también generan los

esquemas mentales y las formas de procesar la información y de afrontar su cotidianidad (cf.

Quinteros, 2010).

4. Objetivos

4.1 Objetivo General

Desarrollar una propuesta de programa de intervención de autocontrol, autorregulación de

conductas violentas en hombres agresores de violencia intrafamiliar

4.2 Objetivos específicos

Establecer las características de agresores que pueden participar de la presente

propuesta

Identificar los pensamientos y conductas de los hombres agresores de violencia

intrafamiliar generan para justificar su acto violento

Desarrollar técnicas de resolución de conflictos frente a conductas violentas en

hombres agresores de violencia intrafamiliar.


11/85

11

CAPÍTULO 2Marco teórico

5. Introducción

Echeburua Odriozola y De Corral (2004) menciona que los agresores de pareja no

constituyen un grupo homogéneo. Las primeras tipologías presentadas tomaron como

referencia el perfil psicopatológico diferencial de los agresores, evaluado a partir del MMPI

o del MCMI principalmente. Como factor común a estas investigaciones, aparecen dos

grupos de personas: a) con características antisociales, es decir, con elevadas puntuaciones

en desviación psicopática y/o en personalidad antisocial y narcisista b) sin características

psicopatológicas.

En el ámbito internacional existen diversos estudios que han trabajado a profundidad el tema

de los hombres que ejercen violencia hacia su pareja o a su familia (cf. Delsol, Margolin, y

John, 2003; Flournoy y Wilson, 1991; Hale, Zimostrad, Duckworth, y Nicholas, 1988;

Holtzworth-Munroe, 2000; Johnson et al., 2006; Loseke, Gelles, y Cavanaugh, 2005). Es

necesario aprender de esas experiencias, pues algunas de ellas pueden aplicarse a nuestrocontexto. Conocer los perfiles y características de los hombres que ejercen violencia, así

como los indicadores más comunes para su detección, puede ser de gran ayuda para intervenir

con aquellos hombres que generan graves daños en la salud de sus familias.

Entre otras características psicológicas relevantes de los hombres agresores destacan la

tolerancia ante la violencia y actitudes que la justifican, así como su negación o minimización

y la falta de responsabilidad por ella, al depositarla en otros y al culpar, muchas veces, a la

víctima, que son aspectos fundamentales que se deben abordar en la entrevista clínica. Losroles de género tradicionales y estereotipados, concretamente la internalización de un modelo

de masculinidad hegemónico, están muy extendidos y también dificultan que los hombres

pidan ayuda por este problema (cf. Geldschläger y Ginés Canales, 2013).


12/85

12

5.1 La ira

La función que desempeña la ira y la hostilidad en los agresores de pareja, es un tema muy

controvertido y que ha sido abordado por especialistas en el tema de violencia, tales como

Norlander y Eckhardt (2005). Estos autores realizaron estudios para determinar si habíadiferencias entre los agresores y aquellos que no lo eran, con respecto a la forma de expresar

la ira y la hostilidad. Los resultados de esos estudios permitieron llegar a la conclusión que

los hombres maltratadores presentan niveles moderadamente superiores de ira y hostilidad,

comparados con los hombres no violentos. En consecuencia, aquellos hombres que ejercen

niveles de violencia más graves, tienden a presentar niveles más altos de ira y de hostilidad.

Esto sugiere la posibilidad de una relación lineal entre los niveles de ira y de hostilidad con

respecto a la gravedad de la violencia ejercida hacia la pareja.

Por otra parte, Murphy, Taft y Eckhardt (2007), junto con Fernández-Montalvo, Echeburúa

y Amor (2005), realizaron estudios sobre el control de la ira y el ejercicio de la violencia.

Esos estudios les llevaron a identificar tres tipos de hombres violentos en relación al control

de la ira: 1) hombres violentos con ira patológica, 2) hombres violentos con bajo control de

la ira, 3) hombres violentos con un control normal de la ira normal.

5.1.1

Ira patológica

Se caracteriza por tener poco control sobre la ira, personas de baja autoestima, estructura de

personalidad borderline, abuso de alcohol y de drogas, así como problemas interpersonales

relacionados fundamentalmente con la venganza y el dominio. En este grupo están los que

ejercen una violencia más grave y los que, tras acudir a tratamiento, tienen una mayor

probabilidad de abandonarlo y de seguir maltratando.

5.1.2

Bajo control de la ira

Muchos de ellos, después del tratamiento, siguen maltratando a su pareja (sobre todo,

psicológicamente).


13/85

13

5.1.3 Ira normal

Se trata de personas que no presentan problemas con el control de la ira y en las que su

conducta abusiva es de menor gravedad que en los grupos previos. Son los que obtienen

mejores resultados después del tratamiento.

La tipología sobre el control de la ira en hombres violentos, se logró establecer en los estudios

arriba mencionados, gracias al instrumento de análisis para medir el control de la ira

propuesto por Spielberger (1988) y que se conoce como Anger Expression Inventory

(Inventario de Expresión de Ira).

5.2

Sobre los agresores

De acuerdo a Fernández-Llebrez (2005), se puede decir que no es posible hablar de un perfil

del hombre que maltrata. Sin embargo, sí se puede hacer referencia a rasgos mayoritarios o

más comunes que la mayoría de los estudios aportan sobre lo que caracterizaría a una parte

significativa de los hombres que maltratan. Rasgos mayoritarios que, además, no pueden ser

tomados de forma plana y uniforme.

No hablamos de hombres con trastornos mentales. Sino más bien de hombres que atraviesan

las variables sociodemográficas de forma más o menos homogénea. Donde hay un alto

porcentaje de abuso de alcohol y de otras sustancias, elementos que se constituyen en factores

de riesgo que pueden permitir el aparecimiento de conductas agresivas o violentas, pero que

no se constituyen en fenómenos que expliquen dicha conducta. Estos hombres, por lo general,

buscan mantener el control de la relación. Presentan dificultades para hacer frente de forma

adecuada a situaciones conflictivas, sobre todo de índole personal. La mayoría de estos

hombres agresores solo son violentos en el ámbito familiar (cf. Fernández-Llebrez, 2005).

5.3

Clasificaciones sobre agresores

Los agresores de pareja no constituyen un grupo homogéneo. En la actualidad se cuenta con

múltiples estudios tipológicos (cf. Amor, Echeburúa, y Loinaz, 2009; Echeburúa, Fernández-

Montalvo, y Amor, 2003, 2006; Fernández-Montalvo y Echeburúa, 2005; Fernández-

Montalvo et al., 2005) realizados desde diferentes perspectivas, los cuales confirman ese


14/85

14

hecho. Las tipologías presentadas tomaron como referencia el perfil psicopatológico

diferencial de los agresores. El factor común de estas investigaciones se puede inferir del

trabajo de Amor, Echeburúa y Loinaz (2009), quienes plantean el aparecimiento y la

clasificación de agresores en dos grupos:

Los que presentan características antisociales, es decir con elevadas puntuaciones

en desviación psicopática y depresión o una personalidad antisocial y narcisista.

Los que no manifiestan características psicopatológicas, es decir que están por

debajo de los puntos e corte de las escalas aplicadas.

A pesar de las diferencias entre estas tipologías, hay un consenso generalizado en los estudios

arriba planteados, respecto a que no todos los maltratadores son iguales. Y, del mismo modo,

los programas de intervención no son eficaces por igual en todos los agresores. InclusoBabcook, Green y Robie (2004), señalan que los tratamientos de intervención tienen una baja

influencia para reducir la reincidencia en los comportamientos violentos.

5.3.1 Clasificación de Gotman

En la clasificación que hace Gottman et al. (1995)sobre hombres maltratadores, propone la

existencia de dos tipos de maltratadores en función de su respuesta cardiaca diferencial ante

una discusión de pareja:

Maltratadores tipo I (Cobra): Son aquellos hombres violentos que ante una

discusión de pareja muestran un descenso en su frecuencia cardiaca y que

exteriorizan mucha agresividad y desprecio hacia su víctima. Así mismo se

comportan violentamente con otro tipo de personas. Desde una perspectiva

psicopatológica, suelen mostrar características antisociales y agresivo – sádicas,

así como una mayor probabilidad de drogodependencia. La conducta agresiva es

planificada, expresa un grado profundo de insatisfacción y no genera sentimientos

de culpa

Maltratadores tipo II (Pitbull): Son aquellos hombres violentos que presentan

un aumento en su frecuencia cardiaca ante una discusión de pareja. Desde una

perspectiva psicopatológica tienden a mostrar trastornos de personalidad por


15/85

15

evitación y borderline, características pasivo – agresivas, ira crónica y un estilo

de apego inseguro. La conducta agresiva es impulsiva, caracterizada por una

conducta modulada por la ira y que refleja dificultades en el control de los

impulsos o en la expresión de los afectos.

5.3.2

Clasificación de Holzworth-Munroe y Stuart

En la clasificación que hacen Holtzworth - Munroe y Stuart (1994), se distinguen tres

categorías, considerando tres variables relevantes: funcionamiento psicológico, extensión de

la violencia y gravedad de las conductas. Estas categorías se plantean a continuación:

Limitado al ámbito familiar: Estos sujetos son violentos fundamentalmente en

el ámbito familiar (contra su pareja e hijos), su violencia es de menor frecuencia

y gravedad que en los grupos restantes y es menos probable que agredan

sexualmente a su pareja, no es frecuente encontrar psicopatología o trastornos de

personalidad, y pueden aparecer rasgos de personalidad pasiva, dependiente y

obsesiva. Es el grupo que presenta los menores factores de riesgo, suelen

arrepentirse después de un episodio violento y reprueban el uso de la violencia.

Son “maltratadores de bajo riesgo”;

Borderline/disfóricos: Estos sujetos suelen ser violentos física, psicológica ysexualmente, y muestran una violencia de intensidad media o alta dirigida

habitualmente contra su pareja y otros miembros de la familia (a veces pueden ser

violentos fuera del ámbito familiar). Según Holtzworth-Munroe y Stuart (1994),

son los que presentan mayores problemas psicológicos, tales como impulsividad,

inestabilidad emocional e irascibilidad; además oscilan rápidamente del control

del enfado extremo, lo cual encaja frecuentemente con el trastorno de

personalidad borderline. Presentarían características propias de la personalidadabusiva, como apego temeroso, ira crónica síntomas traumáticos y

Violentos en general/antisociales: Son los que hacen un uso instrumental de la

violencia física y psicológica, que se manifiesta de forma generalizada (no

limitada al hogar) como una estrategia de afrontamiento para conseguir lo deseado


16/85

16

y superar las frustraciones, utiliza la violencia de modo frío para obtener objetivos

específicos. Su violencia es de mayor frecuencia e intensidad que la de los grupos

anteriores. Se observan mayores niveles de narcisismo, muestran actitudes que

justifican el uso de la violencia intrapersonal. Es más probable que consuman

abusivamente alcohol y drogas, y que tengan o hayan tenido problemas legales

por sus conductas antisociales, siendo por ello considerados agresores de alto

riesgo.

De la misma forma, en la clasificación que hacen Echeburúa, Fernandez-Montalvo et al.

(2009) sobre los agresores, consideran niveles de riesgo de violencia grave o letal (baja,

moderada y alta) sumado a los factores predictivos del homicidio; en las cuales se puede

identificarlos siguientes aspectos: a) el perfil del agresor, b) las variables socio económicas

y contextuales y c) las víctimas de violencia. Siendo estos aspectos importantes al momento

de contar con hombres que puedan pasar por el programa de intervención

5.4 Enfoque de las masculinidades

El enfoque de las masculinidades surge como un complemento al enfoque de género, que

pretendió ser una herramienta metodológica para identificar las brechas de género entre

hombres y mujeres y trabajar en las mismas para lograr la igualdad y la equidad (cf. Lagarde,

2000). Sin embargo, con el transcurso de los años el enfoque de género se fue convirtiendo

en un elemento de análisis y de trabajo de, con y para mujeres.

Por su parte, Tellería (2011) plantea que la categoría de género es útil para comprender cómo

se han desarrollado las relaciones sociales y culturales entre mujeres y hombres a través de

la historia, implica indaga y develar cómo la diferencia sexual afecta estas relaciones, y

también cómo a partir de esta diferencia biológica se estructuran las ideologías. Devela las

desigualdades y asimetrías entre hombres y mujeres que han sido naturalizadas a través de

la sociedad y de las nociones culturales – simbólicas; y nos permite identificar que cualquier

acción para cambiarlas debe implicar una mirada relacional e integral de éstas.

El hecho que el enfoque de género se circunscribió a las mujeres, generó un vacío en la

propuesta teórica metodológica respecto del trabajo con hombres. Es decir, no se contó con

una plataforma teórica y metodológica que permitiera analizar la construcción social y


17/85

17

cultural que crea un modelo hegemónico del deber ser hombre en una sociedad patriarcal, el

que, además, otorga mayores privilegios y poder a los hombres. Este faltante teórico y

metodológico es lo que ahora está comenzando a desarrollarse y es a lo que podríamos

denominar masculinidad (cf. Geldschläger y Ginés Canales, 2013).

Hablar de masculinidad desde una visión de género como categoría relacional, es promover

y plantear cambios en las relaciones de poder entre hombres y mujeres para alcanzar la

equidad de género. Esto implica interpelar política e ideológicamente el privilegio que goza

la masculinidad en nuestras sociedades androcéntricas, con el fin de intentar transformar ese

privilegio en una situación o condición de equidad. Para los hombres el modelo privilegia

comportamientos asociados a un conjunto de actitudes y prácticas aprendidas, las cuales son

altamente vejatorias u ofensivas e invisibilizadoras de la diversidad, ejercidas para el

mantenimiento de un supuesto orden social, en el cual las personas (mujeres y hombres) que

no cumplen con el modelo son sometidas y discriminadas (cf. Tellería Huayllas, 2011).

5.5 Violencia y masculinidades

Definir el término masculinidades, no es fácil, ya que en la mayoría de los casos este término

hace referencia la construcción social, cultural que se les asigna a los hombres desde el

nacimiento y que se va fortaleciendo durante toda su vida. Esta construcción social tiene

como objetivo propiciar y poner en práctica la superioridad masculina sobre todo lo

femenino. Como consecuencia de ello – y ese es el fin último de la socialización patriarcal –

los hombres aseguran seguir ostentando el poder de género y, por ende, el poder social,

político, económico y cultural (cf. Ramírez y García Toro, 2002).

Por lo tanto, la masculinidad patriarcal se puede definir como el conjunto de atributos,

valores, funciones y conductas que se suponen esenciales (naturales) al varón en una cultura

determinada. De acuerdo a Villaseñor-Farias y Castañeda-Torres (2003), existe un modelo

hegemónico de masculinidad, el cual debe ser visto como un esquema culturalmente

construido, donde se presenta al varón como esencialmente dominante. Este esquema cultural

sirve para discriminar y subordinar a la mujer y a otros hombres que no logran o no quieren

adaptarse a este modelo.


18/85

18

Sin embargo, los mismos Villaseñor-Farias y Castañeda-Torres (2003) advierten que la

masculinidad no es sólo la conducta de personas aisladas, sino también una estructura

ideológica desde donde se decide, emite y modela esa conducta. Por esa razón, estos autores

indican que la masculinidad se sostiene de los dos ejes siguientes:

5.5.1

El eje de lo individual

Uno de los ejes en el que se sostiene la masculinidad se encuentra en lo individual y lo

cotidiano. Es todo aquello que la persona vive día a día, las conductas, los atributos y las

señales que le modelan sus relaciones con las demás personas, con otros hombres y consigo

mismo. Se asume una imagen de hombre que se debe demostrar en todos los espacios de la

vida cotidiana, pero, en primer lugar se debe demostrar en la propia individualidad.

5.5.2 El eje de la socialización

Otro de los ejes en el que se sostiene la masculinidad se encuentra en la socialización,

expresada en sus instituciones fundamentales: iglesia, la familia, la patria, la educación, la

historia. Estas instituciones se encargan de elaborar un complejo sistema de premios o

castigos, según se cumplan o incumplan los valores organizadores de esa sociedad

Los roles del género masculino están asociados a las actividades que implican el uso de la

fuerza, la rudeza, la inexistencia de la ternura y la sensibilidad, implica la conquista del

espacio público. Mientras que las mujeres, desde el mundo privado, tienen definidos como

roles el cuidado de los hijos, de las hijas y de los demás miembros de la familia, así como la

realización de las labores domésticas y, en general, como lo indican Salas Placeres y Pujol

López (2011), son las encargadas de realizar todas aquellas actividades que son concebidas

para quienes no gozan del reconocimiento social.

Como resultado de estas relaciones desiguales de género y de las asimetrías de poder

existentes entre hombres y mujeres, aparece la violencia como un recurso para controlar,

agredir, dominar, manipular y dirigir. Según Salas Placeres y Pujol López (2011), esta

violencia garantiza el poder de unos sobre otros, causando daños físicos, psicológicos o

sexuales en el desarrollo psicosocial de las víctimas.


19/85

19

Michael Kimmel (1997) expone que la masculinidad está conformada por un conjunto de

significados cambiantes, aunque recorridos por una constante: la construcción histórico-

social de la virilidad que tiene lugar en la oposición a las mujeres y a las minorías sexuales y

raciales. Así, la masculinidad es ante todo la “huida de lo femenino” originada por la

necesidad de distanciarse de la madre que representa la infancia desvalida, dependiente y

castrada que el varón debe sepultar. De acuerdo a Badillo Bárcenas y Alberti Manzanares

(2013), la identidad masculina nace de la renuncia de lo femenino, no de la afirmación directa

de lo masculino, lo cual deja a la identidad de género masculino tenue y frágil.

La masculinidad, como un estereotipo, va siempre unida a determinadas cualidades, sobre

todo asociadas con la violencia, la agresividad y a la idea de que es necesario estar probando

y probándose continuamente que se "es hombre". El sistema patriarcal como sistema dedominación androcéntrica impone a las mujeres una posición de desventaja e inferioridad

con respecto a los hombres. La cultura patriarcal marca de manera desigual e inequitativa las

relaciones entre los géneros, determinando, en esencia, la dominación masculina sobre la

mujer. De acuerdo a Salas Placeres y Pujol López (2011), estas relaciones, dígase relaciones

patriarcales, son relaciones de poder autoritarias, impregnadas de contenidos sexistas y como

construcción sociocultural legitima la asimetría intergenérica en detrimento de las mujeres.

En consecuencia, Salas Placeres y Pujol López (2011), afirman que el patriarcado imponeroles de género y de esta manera sustenta la dependencia femenina, demostrando la

permanencia de la dominación masculina en la sociedad, lo cual ha garantizado que los

hombres tengan la ventaja en cuanto al control de los recursos y a la toma de decisiones en

cualquier ámbito de las relaciones sociales. “Los roles de género son expectativas

socialmente creadas sobre el comportamiento masculino y femenino. Cada sociedad polariza

en dos etiquetas (macho y hembra) los comportamientos y actitudes que resumen lo ideal y

lo imaginado del sexo biológico.

Por lo tanto, y de acuerdo a estos mismos autores (Salas Placeres y Pujol López, 2011),

podríamos decir que el patriarcado es, una estructura que mantiene la sociedad patriarcal en

favor de los hombres, por lo cual las más afectadas de esto son las mujeres, y que no


20/85

20

solamente por su sexo biológico, sino por condiciones tales como su clase, origen étnico,

edad, opción sexual y profesión en comparación con los varones con las mismas condiciones.

Por su parte, Kaufman (1999), considera que lo que permite a la violencia funcionar como

mecanismo compensatorio individual ha sido su amplia aceptación como medio parasolucionar diferencias y afirmar el poder y el control. Siendo esto un privilegio de los

hombres, y que la reacción violenta es algo “natural a los hombres” por lo que existe

permisividad y aceptación a esta práctica. Lo que hace esto posible es el poder y los

privilegios que los hombres han gozado codificados en creencias, prácticas, estructuras

sociales y en la ley.

La violencia de los hombres en sus múltiples variantes es entonces resultado de su poder, de

la percepción de su derecho a los privilegios, del permiso para ejercerla y del temor (o

certeza) de carecer de poder, así como el contar con una estructura de carácter basada

típicamente en la distancia emocional respecto de los otros.

Es así que la violencia es para la masculinidad la vía a través de la cual los hombres perpetúan

su poder y afianzan la dominación que practican. Ciertamente es en la etapa de la niñez que

se comienzan a incorporar muchos de estos aprendizajes, pero no es menos cierto que la etapa

de la adolescencia y la juventud son momentos importantes del desarrollo de la personalidad,en las que el varón imita y trata de cumplir con las expectativas que se le exigen desde la

construcción social de su género.

5.6 Trabajar con los hombres violentos contra la pareja

Se debe dejar claro que al hacer esta una propuesta de trabajo para los hombres que presenta

conductas violentas, convirtiéndose en agresores intrafamiliares, lo cual no significa que se

lo está desligando de su responsabilidad, de su hecho delictivo, contra la dignidad y losderechos de una mujer, sin embargo, de la misma manera se debe reconocer las posibles

limitaciones psicológicas importantes en el control de sus impulsos, un sistema de creencias

que lo hacen percibir de forma diferente, dificultades en sus habilidades de comunicación y

de solución de problemas, en el control de celos.


21/85

21

Un tratamiento psicológico (terapéutico), tal y como lo plantean Geldschläger y Ginés

Canales (2013), puede ser de utilidad para hacer frente a las limitaciones de estos hombres

que, aun siendo responsables de sus actos, no cuentan, sin embargo, con las habilidades

necesarias para resolver los problemas de pareja en la vida cotidiana. De lo que se trata es de

controlar la conducta actual para que no se repita en el futuro.

Hamberger, Lohr y Gottlieb (2000) aseguran que tratar psicológicamente a un maltratador es

hoy posible, sobre todo si el sujeto asume la responsabilidad de sus conductas y cuenta con

una mínima motivación para el cambio. En efecto, tratar al agresor es una forma de impedir

que la violencia, más allá de la víctima, se extienda a los otros miembros del hogar. Además,

si el agresor se vuelve a emparejar, existirá una repetición de las conductas de maltrato con

la nueva pareja. Por ello la prevención de futuras víctimas también hace aconsejable el

tratamiento psicológico del agresor.

Según Echeburúa Odriozola y De Corral (2004), antes de comenzar propiamente con la

intervención clínica (terapia), los hombres violentos contra la pareja deben cumplir con

ciertos requisitos mínimos: reconocer la existencia del maltrato y asumir la responsabilidad

de la violencia ejercida, así como el daño producido a la mujer; mostrar una motivación

mínima para el cambio; y, por último, aceptar los principios básicos del tratamiento, a nivel

formal (asistencia a las sesiones, realización de las tareas prescritas, etc.) y de contenido

(compromiso de interrupción total de la violencia).

El tratamiento resulta un instrumento útil en aquellos casos en los que el agresor es consciente

de su problema, asume su responsabilidad en los episodios de violencia y se muestra

motivado para modificar su comportamiento agresivo.

5.7 Intervenciones terapéuticas para los agresores de la violencia intrafamiliar

A medida que nuevas explicaciones, más ecológicas e integrales se han ido produciendo, se

ha verificado un creciente interés por comprender también quién y cómo es el hombre que

agrede a las personas con las que entabla las relaciones más cercanas dentro del ámbito

familiar, sentándose la convicción que cualquier intento por prevenir la violencia debe

necesariamente incluir a los hombres. De este modo, se recogen en la literatura especializada

distintas perspectivas teóricas sobre lo masculino, en relación con los factores y procesos que


22/85

22

posibilitan el surgimiento de la violencia intrafamiliar, tal y como se ha revisado en apartados

anteriores.

Se ha debatido mucho (cf. Quinteros, 2010)sobre la conveniencia o no de realizar tratamiento

para intervenir con los hombres agresores de sus parejas mujeres, y han sido muchas lasvoces que se opusieron sistemáticamente a ello, aunque paulatinamente se ha comenzado a

aceptar la necesidad de contar con estos programas. Ya que se ha observado que es

importante trabajar con la causa del problema: el hombre que maltrata a su mujer. Por lo que

se han ido desarrollando diferentes modelos de intervención

Si los agresores no son un grupo homogéneo, tal y como lo plantean Cavanaugh y Gelles

(2005), el tratamiento tampoco puede estar basado en un único programa estándar. Además

de las distintas tipologías de agresores y de las diferentes etapas de motivación para el

cambio, existen otros factores que deben considerarse antes de diseñar un programa de

intervención. Por ejemplo, de deben estudiar en cada caso no sólo las características

interpersonales del agresor, sino también los factores situacionales que pueden activar las

conductas violentas, junto con las características interpersonales del ofensor y de la víctima,

como han puesto de manifiesto Capaldi y Kim (2007) contar con tipologías empíricamente

validadas va a posibilitar perfilar el tratamiento según las necesidades de cada subtipo de

maltratador, pudiéndose de este modo mejorar los resultados terapéuticos.

Se han ido elaborando propuestas de intervención que buscan prevenir la repetición de este

tipo de conductas una vez que se han detectado, o bien evitar su aparición en las nuevas

generaciones. Algunos modelos de tratamiento de hombres corresponden a intervenciones

que se aproximan al fenómeno desde distintas perspectivas: de género en el caso de Duluth,

estrategias de intervención cognitivo conductuales. Sin embargo, es necesario tener presente

que estos enfoques, se han ido transformando cada vez más, en estrategias más integrativas,

incorporando actividades y objetivos tendientes a aumentar la motivación y el asumir la

responsabilidad de los beneficiarios (cf. Morales Peillard et al., 2012).


23/85

23

5.8 Criterios para el desarrollo de programas de intervención con hombres

agresores de violencia intrafamiliar

El primer criterio señala que estos programas deben tener unos principios o valores que guían

cada una de las acciones a realizar y que tienen que ser compartidos por todo el equipotécnico. Estos valores determinan el modo de intervención y la posición de los y las

terapeutas. Según Quinteros y Carbajosa (2010), estos principios son los siguientes:

5.8.1

La violencia es instrumental y aprendida

El agresor maltrata para dominar a su pareja. Por lo que esta conducta:

Es intencional y deliberada.

Está asociada a un abuso de poder: la violencia se utiliza para lograr la

subordinación de la pareja.

Pone en riesgo o produce un daño al que la padece.

Es importante tener en cuenta que a pesar de que la violencia se sustenta en los componentes

biológicos de la agresión, es aprendida porque es un producto de la cultura y la socialización,

por lo que se puede desaprender. Un tratamiento eficaz, nos posibilita un proceso de

aprendizaje para ejercer el propio autocontrol y poder erradicarla.

5.8.2 La violencia como desequilibrio político

La violencia de género se puede considerar como producto de un desequilibrio político, pues

es causada por la desigualdad que existe en el acceso al poder, lo cual está sustentado o

determinado por la cultura patriarcal.

5.8.3

La violencia de género es una clara violación de los derechos humanos

Por ello, el trabajo que se realiza no es neutral ni aséptico, porque estos hombres son personas

que han cometido un delito y han vulnerado los derechos fundamentales de las mujeres al

agredirlas física, psicológica y/o sexualmente.


24/85

24

5.8.4 El agresor es el único responsable de su conducta violenta

La violencia no se justifica, por lo que el maltratador debe asumir la responsabilidad y las

consecuencias de la misma.

5.8.5

Los tratamientos son específicos, intensivos y con perspectiva de género

Independientemente del abordaje terapéutico, se debe incluir la perspectiva de género puesto

que es la característica central que explica la violencia (cf. Quinteros, 2010).

5.9

Las intervenciones con hombres violentos

Las primeras referencias que se tienen de programas de intervención con maltratadores (eninglés: “batterer intervention programmes”) se crearon en la costa este de los EEUU a finales

de los años 70 del siglo pasado (“Emerge” en Boston y “Raven” en St. Louis) después de que

el movimiento feminista y de mujeres consiguiera visibilizar la violencia las mujeres como

un problema social significativo y después de que se crearan los primeros servicios de apoyo

para mujeres que habían sufrido violencia por sus parejas.

A mediados de los años 80 los programas se extendieron tanto a la costa oeste de los EEUU

(sobre todo a California) como al Canadá, el norte de Europa (Alemania, Noruega y ReinoUnido) y a Australia. A través de California llegaron a América Latina (México, Argentina

y Nicaragua, entre los primeros) y a principios de los 90 hubo las primeras experiencias en

España, concretamente en el País Vasco. A mediados de los años 90 los programas en EEUU,

que inicialmente habían sido para hombres que acudían voluntariamente, se extendieron cada

vez más en el sistema judicial que empezó a sancionar de manera más sistemática y seria la

violencia de género, y que condenaba cada vez más hombres a participar en un programa.

Las diferentes guías de principios y estándares para los programas de intervención con

hombres que ejercen violencia hacia sus parejas presentan numerosas coincidencias en sus

recomendaciones (cf. Amor et al., 2009; Echeburúa y Fernández-Montalvo, 2009; Echeburúa

et al., 2003; Fernández-Montalvo y Echeburúa, 2005; Fernández-Montalvo et al., 2005;

Quinteros, 2010; Quinteros y Carbajosa, 2010). Entre las que se pueden destacar:


25/85

25

5.9.1 Finalidad de los programas

Haciendo referencia a que el objetivo básico y principal de los programas de intervención

con agresores debe ser el de aumentar la seguridad de las víctimas de la violencia (mujeres y

niños/as), y poner fin a la violencia.

5.9.2 Conceptualización y explicación del fenómeno de la violencia

Considerando que el tema del género como un eje transversal necesario en la comprensión

de la problemática. Puesto que la violencia se la entiende como una manifestación de la

desigualdad de poder entre hombres y mujeres y como propia de una cultura patriarcal

5.9.3

Formación de los y las profesionales

Los profesionales que trabajan en los programas de atención a hombres deben tener una

formación especializada, además de contar con la supervisión y el asesoramiento adecuado.

5.9.4 Violencia como una acción intencionada y volitiva

Es importante que los programas de intervención contemplen la responsabilidad sobre la

violencia ejercida, la intencionalidad del comportamiento violento, la conciencia sobre la

elección voluntaria de ésta vía para resolver conflictos, y la conciencia sobre el daño que

supone el uso de la violencia en la (ex) pareja e hijos e hijas.

5.9.5 Formatos de intervención

La mayoría de los estándares proponen que la intervención grupal es la más adecuada e

idónea a esta problemática, pero no descartan la intervención individual en los casos en quesea necesaria.


26/85


27/85

27

CAPÍTULO 3Presentación de la propuesta de intervención

6. Introducción

La presente es una propuesta de intervención resultará útil sólo en los casos en los que el

hombre con conductas violentas reconozca su problema y asuma la responsabilidad en los

episodios violentos y se muestra motivado para modificar dicho comportamiento . No ver al

maltratador como enfermo o considerarlo no responsable o algo inmodificable, no se trata de

estigmatizar a estos, son de ayudarlos a superar su problema. Y este deberá ser considerado

como parte de un enfoque amplio social, psicológico, pudiendo complementarse con lo legal

en ciertos casos.

Se propone que este trabajo se pueda realizar de manera individual como en grupos máximo

de 8 a 10 personas, ya que se necesita tiempo para cada uno y darle la prioridad que

corresponde, siendo un espacio para intercambiar experiencias personales, además que

permita generar confianza. Y el facilitador deberá ser siempre varón. Esto debido al proceso

de identificación y de poder mostrar desde el inicio del proceso que existen hombres que

cuestionan a otros hombres, el ejercicio de su poder y violencia machista. Siendo ya el inicio

del proceso del programa de intervención

Es importante considerar que el programa propuesto de intervención, se focalizara en

aspectos cognoscitivos los cuales permitan modificar el comportamiento violento a través de

estrategias para el control de la ira, el tema de las distorsiones cognitivas, en torno a la pareja,

al amor y su relación con las mujeres, existiendo de parte del agresor, la intencionalidad y

motivación personal de cambiar y generar en él mismo estos cambios de actitud y

comportamiento. También se podrá trabajar el tema de comunicación asertiva y la resolución

de conflictos.

Para lo cual es importante poder identificar que los hombres que participaran de este

programa no presentan o tienen como base de su personalidad algún trastorno, que debiera

requerir otro tipo de intervención psicológica. Por lo que esta propuesta se circunscribirá a

los agresores limitados al ámbito familiar y borderline/disfóricos propuesto por Holtworth –


28/85

28

Munroe y Stuart. Y a tipo II Pitbull de Gotman, para lo cual será importante evaluarlos para

incorporarlos a los grupos de autoapoyo y procesos terapéuticos individuales.

7.

Proceso de intervenciónA continuación se presenta la propuesta metodológica para generar un programa de

intervención de conductas violentas en hombres agresores en sus familias, desde el enfoque

de las masculinidades. La propuesta está destinada a hombres que hayan reconocido que son

agresores y que buscan contar con herramientas para desechar esas prácticas machistas y

poder desarrollar habilidades sociales para la resolución de conflictos, de manera no violenta.

8.

Primera sesión. Introducción individual y evaluación

ACTIVIDAD OBJETIVO CONTENIDOS TAREAS MATERIALES TIEMPO

Sesión deevaluación

Motivar a loshombres ainiciar un

proceso detransformaciónde susreaccionesviolentas y

resolución deconflictos demaneraasertiva.

Motivaciones pararealizar cambios ensu vida en relacióna sus reaccionesviolentas.

Identificar algunos pensamientos que

han sostenido yvalidado para él, eluso de la violenciaen una relación de

pareja

Los diferentesaprendizajes quetuvo sobre susroles, mandatos yrelaciones degénero, susconstrucciones

sociales

Evaluación PDQ4

Identificaciónfísica dereaccionesviolentas.

Papelografos

Marcadores

Masking

CuestionarioPDQ4

Hojas deautoregistro

1 ½ o 2horasaprox.

Tabla 1: Programa de la primera sesión. Fuente: Elaboración Propia.

La primera y segunda sesión son individuales, de aceptar la propuesta y oferta el cliente podrá

participar de las reuniones con otros hombres a partir de la tercera sesión.


29/85

29

8.1 Objetivo general

Presentar a los participantes la propuesta del programa de intervención para el autocontrol,

autorregulación de sus conductas violentas y la resolución de conflictos de manera asertiva.

8.1.1

Ganas de cambiar

El primer paso es que los hombres que participan de este programa de intervención,

reconocen en su vida la necesidad de buscar el cambio de sus reacciones violentas, por lo que

decidieron dar el primer paso, de buscar apoyo, ya sea este derivado por un Juez o de manera

voluntaria ha reconocido la necesidad de cambiar sus conductas violentas.

En esta primera sesión se debe identificar de ¿dónde es el origen de la motivación para

realizar cambios en su vida?, los cuales pueden ser personales o motivados por la amenaza

de abandono de la pareja o en última instancia por orden de un Juez. Por lo cual aclaramos a

la persona que queda en la libertad de abandonar el espacio en cualquier momento, para que

sienta que el controla esa parte, y que si fuera en el caso haya sido remitido por un Juez, se

le informará cuando así lo solicite la autoridad competente la fecha de abandono de la

persona, o de la continuidad del programa si decidió realizarlo.

De aceptar, se le informa que habrá momentos en que los que sentirá que todo se pone peor

o que no avanza, es cuando más debe asistir para avanzar en el proceso, porque el proceso de

modificación de sus conductas y pensamientos violentos, ha encontrado un nodo que merece

ser afrontado, reconocido, para poder solucionarlo

En esta primera sesión se identifican las motivaciones de asistir a la consulta o al grupo de

ayuda mutua, identificar las personas significativas para él, que lo hayan impulsado al cambio

o que en algún momento han sido los o las que hayan sostenido la violencia de manera directa

o indirecta. Sus concepciones de roles, mandatos, estereotipos respecto a lo que hacen,

piensan y sienten los hombres y las mujeres

Es importante identificar en su discurso las construcciones sociales culturales que le han

hecho actuar de la forma que lo hace, si no los reconoce anotarlos para sacarlos al debate en

las siguientes sesiones.

Se pueden hacer preguntas del siguiente tipo:


30/85

30

Familiares: que hagan referencia a situaciones, momentos, personas de su

entorno familiar próximo

Sociales – culturales: de cómo esas acciones eran validadas socialmente, por lo

cual el refuerzo de hacerlas era más fuerte que el de dejarlas de practicar

Personales: las que él considere que son de él, más íntimas, que requieren su total

compromiso para mantenerlas o cambiarlas

Algunas sugerencias (que no son limitantes para que el facilitador elabore otras) al respecto

pueden ser las siguientes:

¿Qué cosas le han hecho pensar que esto sea un problema?

¿Qué dificultades ha tenido cuando se ha comportado de manera violenta? ¿De qué manera cree que su pareja se ha visto afectada?

¿Hasta qué punto le preocupa le preocupa su comportamiento violento?

¿Qué cree que podría pasar si no cambia su comportamiento?

¿El que este aquí es un indicio de que quiere realizar algunos cambios en su

comportamiento?

¿Qué le hace pensar que este es un buen momento para empezar a realizarcambios?

¿Cuáles serían las ventajas de realizar un cambio?

¿Qué le hace pensar que puede lograr un cambio?

¿Qué fortalezas ve en usted que le pueden ayudar a realizar este cambio?

¿Qué cosas ve en usted que le puede dificultar este cambio?

La primera y segunda sesión se sugiere que sean individuales y a partir de la tercera en

adelante conformar grupos de apoyo.


31/85

31

8.1.2 Autoevaluación

Para concluir esta primera sesión se realizará la autoevaluación de la personalidad del sujeto

utilizando el cuestionario PDQ4. Lo cual podrá apoyar a determinar si esta persona tiene

algún un trastorno de personalidad, así como también para conocer mejor cuáles rasgos contendencias violentas presenta el hombre agresor.

Se elige este cuestionario por ser un instrumento útil en la valoración y diagnóstico de los

Trastornos de personalidad. Este instrumento combina la rapidez y comodidad de uso de un

cuestionario autoadministrado con el control del efecto de la sintomatología de estado de una

entrevista. En general, el cuestionario del PDQ-4+ es una buena herramienta diagnóstica que

sigue criterios el DSM-IV cuando se administra la escala de significación clínica. (Anexo1)

Con estas dos actividades se concluye la primera sesión y se le da la primera tarea

8.2

Tarea semanal

En un cuaderno (autoregistro) durante la semana anote las siguientes reacciones físicas

(palpitaciones, sudoración, molestia en alguna parte del cuerpo) que puede identificar al saber

que puede reaccionar violentamente. Se le va explicando y con un ejemplo se lo llena para

que pueda completar la tarea sin inconveniencia.

DÍA HORASITUACIÓNINCÓMODA

QUÉ HICEQUÉ

PENSÉDURACIÓN

APROX.

Tabla 2: Cuaderno de autoregistro. Fuente: Elaboración Propia.

Con esta herramienta (El autoregistro) se busca que el participante pueda visibilizar y

establecer las diversas situaciones que lo pueden llevar a generar conductas violentas y de


32/85

32

esta manera dejar de atribuir cierto “azar” a los hechos, conductas y reacciones que tiene el

participante.

Está información además servirá para que en las siguientes sesiones, se pueda realizar un

análisis funcional para el control de su ira y dejar de tener conductas violentas en su familia.


33/85

33

9. Segunda sesión el cambio es de adentro hacia fuera


Sesión de

evaluación

Apoyar a que

el participantereconozca lanecesidad decontar conherramientas

para cambiarsus reaccionesviolentas através de lamotivación detransformarsus reacciones

violentas ensu familia

Recapitulación de la

primera sesiónEntrega de resultados delPDQ4 de maneraindividual, de parte delevaluador que administrola prueba.

Presentación de la opcióndel grupo de ayuda mutua.

Firma de Compromiso decumplir las 10 sesionesgrupales

Evaluación de predicciónde riesgo de violencia deEcheburúa.(Echeburúa,Fernández-Montalvo,Corral y López-Goñi,2009)

Evaluación deDistorsiones cognitivas enel discurso para justificarla violencia (Inventario dePensamientosdistorsionados sobre lamujer y el uso de laViolencia. Echeburúa yFernandez – Montalvo1997)

Explicación de la teoría deEllis A – B – C

Hoja de

trabajocon elmétodoEllis

Marcadores

Papelografos

Hoja con elcompromiso deiniciar el

proceso.

Fotocopia de la

Evaluación delagresor deECHEBURÚA

Fotocopia de lasdistorsionescognitivas

Fotocopia delTrabajo con la

propuesta del A-B-C1

1 ½ o 2

horasaprox.

Tabla 3: Programa de la segunda sesión. Fuente: Elaboración Propia.

1 El método A-B-C se explica más adelante, en el numeral 9.2.


34/85

34


Apoyar a que el participante reconozca la necesidad de contar con herramientas para cambiar

sus reacciones violentas a través de la motivación de transformar sus reacciones violentas

en su familiaLa primera actividad que se realiza es la recapitulación de lo realizado en la primera sesión,

y se comparte sobre la tarea realizada. Posteriormente se le da el resultado de la evaluación

realizada con el cuestionario PDQ4, explicándole que si se lo puede ayudar porque no

presenta evidencias de un trastorno de personalidad, y de presentarse, se le dirá lo que

presenta y que lo primero que se debe focalizar es trabajar en su trastorno y que este proceso

que se pretendía hacer con él, no será posible y se informa que requiere otro tipo de asistencia

terapéutica, en el trastorno que la persona presente.

De la misma manera, se le informa acerca del espacio de apoyo mutuo que se conformarán

a partir de la tercera sesión, ya que es importante compartir con otros hombres las mismas

experiencias que tuvieron respecto a la reacción violenta, además que podrán ser sus pilares

de apoyo una vez que se concluya este proceso.

Si está de acuerdo, el participante firmará un COMPROMISO (Ver Anexo 2) para que

durante todo el proceso terapéutico el hombre no ejercerá violencia en su entorno por lo cual

firma un compromiso que se lo lleva a casa, y se le pida que lo coloque en un lugar visible yle pegue una foto familiar o de pareja en la que estuvieron muy felices, y le hace sentir

enamorado de su pareja con ganas de amarla, quererla y respetarla.

Posteriormente se realiza la evaluación de predicción de riesgo de violencia de Echeburúa.

Escala de predicción del riesgo violencia grave contra la pareja – Revisas

(EPV – R). Esta escala pretende predecir la probabilidad de violencia grave de

un varón (que ha sido denunciado por agresión) contra su pareja o ex-pareja.

Después de la entrevista al agresor, se le aplicará la escala al agresor y clasificasu nivel de riesgo de agresión grave en una de 3 categorías (bajo, moderado o

alto), según su puntuación en el test y los puntos de corte establecidos.

(Echeburúa, Fernández-Montalvo, Corral y López-Goñi, 2009)(Anexo 3)


35/85

35

Identificar las distorsiones cognitivas que se desarrollan a lo largo de su proceso

de formación y conformación del ser hombre. Se identificara con el cuestionario

de identificación de pensamientos automáticos (Inventario de Pensamientos

distorsionados sobre la mujer y el uso de la Violencia. (Echeburúa y Fernandez

– Montalvo 1997) (Anexo 4)

Este inventario que está dirigido a detectar los pensamientos irracionales del maltratador, que

resultad de gran interés en la medida en que propician la aparición de conductas violentas. El

participante ha de señalar qué ideas expresadas en el inventario corresponden a su forma

habitual de pensar

Concluida estas evaluaciones se le explica a la persona la modalidad de trabajo, las numero

de sesiones aproximadas, de que lo que como terapeuta se hará es darle y generarle

perspectiva para poder afrontar y evitar conductas violentas.

Para cerrar la sesión se le explica el proceso que propone Albert Ellis respecto al

funcionamiento psicológico que propone en la terapia RACIONAL EMOTIVA que propone:

que la mayoría de las personas que mantienen sus dificultades o sus trastornos de

comportamiento se producen a partir de los acontecimientos cotidianos que le pasan.

Desarrollando el siguiente modelo de su terapia denominada A – B – C (Anexo 5)

Con este contenido se prepara la explicación en una hoja para entregar a los participantes

para que lo lleve y pueda seguir revisándolo hasta la siguiente sesión. Antes de salir deben

identificarse 2 o 3 momentos en los que reacciono de manera violenta a partir de sus

creencias.

Como tarea de esa semana se le entrega a la persona participante un cuadro que contenga el

modelo de Ellis para que lo llene durante la semana en situaciones que quiso reaccionar de

manera violenta pero que ahora solo la escribió porque ya tiene el compromiso firmado, de

no ejercer violencia durante la semana.


36/85

36

9.2 Trabajo con el método A – B - C

Fecha Hora Acontecimiento Creencias Consecuencias

Debatir la creencia.(pensamientos alternos que

podrían ayudarte areaccionar de una forma

más saludable)

Tabla 4: Diario de pensamientos. Fuente: Adaptación de Mckay, Davis y

Fanning (1985).

Se cierra la sesión con una retroalimentación de la persona sobre lo hablado y se le recuerda

que la siguiente sesión será en el grupo de ayuda mutua del cual participará.


37/85

37

10. Tercera sesión. Introducción al trabajo grupal


Introducción al

trabajo grupal de

hombres que

decidieron dejar

practicas machistas

Involucrar a

los hombres en

la importancia

de realizar un

trabajo grupal

en la

deconstrucció

n de la

masculinidad

hegemónica

que fomenta la

violencia hacia

las mujeres

Presentación de

los participantes

Reglas del juego

Identificar los

mensajes inter o

transgeneracional

es en laconstrucción de

su masculinidad y

el ejercicio de la

violencia

machista.

Las hojas

de historia

de vida

Marcadores

Papelógrafos

Fichas de color

1 ½ o 2

horas

aprox.

Tabla 5: Programa de la tercera sesión. Fuente: Elaboración Propia.


Involucrar a los hombres en la importancia de realizar un trabajo grupal en la deconstrucción

de la masculinidad hegemónica que fomenta la violencia hacia las mujeres, en una

masculinidad que promueve la igualdad y equidad entre hombres y mujeres

10.2

Primera parte del trabajo en grupo

En esta sesión hay un espacio de presentarse de todos los participantes (8 a 12 participantes

como máximo y se presentan diciendo sus nombres o cómo les gusta que los llamen, la

motivación para estar en el grupo, su edad) y comenzamos con marcar las reglas para

desarrollar las 12 sesiones siguientes:


38/85

38

10.2.1 Reglas de juego

¡LLEGA A Tiempo! ¡SE PUNTUAL!

¡VEN CADA SEMANA! Al comenzar, adquieres un compromiso contigo mismo

y con tus compañeros

MANTÉN UNA ACTITUD POSITIVA.

¡HAZ LOS EJERCICIOS! Si no practicas lo que se enseña en la sesión, entonces,

quizás nunca sabrás si esos métodos te ayudarán a controlar tu ira y tener opciones

de una resolución adecuada a los conflictos.

LO QUE SE COMPARTE EN LA SESIÓN ES CONFIDENCIAL. Sin embargo,

está bien compartir lo que has aprendido acerca del control de la ira otras personas, si así lo deseas, sin mencionar nombres ni datos específicos

Trata de SER LO MÁS HONESTO POSIBLE y expresarte tal y como tú eres y

cómo te sientes.

PARTICIPA DE LOS EJERCICIOS.

Posterior a esta presentación de reglas, se revisa la tarea que se les dio en la segunda sesión

necesitamos que dos o tres mínimo comparten y a partir de eso identificar las creencias, y

poderlas debatir enmarcada en que esas reacciones fueron aprendidas y que no nacemos con

ellas, y que frente a una posible reacción violenta tenemos otras formas de hacerlo, como se

logró esa semana en que de acuerdo al compromiso firmado en la segunda sesión ninguno

debiera haber ejercido violencia.

Si hubo alguna persona o personas que ejercieron violencia el siguiente ejercicio son ellos en

los que se focaliza, si no hay personas que ejercieron violencia se busca voluntarios. La idea

no es confrontar negativamente o incomodar a la persona, lo que se está buscando es que

compartan sus experiencias y entre todos poder apoyar en su resolución.

De la misma manera se les pedirá a los participantes que si pudieron identificar alguna parte

de su cuerpo cuando están o estaban a punto de generar una conducta violencia. Esto porque

por la estructura social cultural, los hombres llegan a pensar que ejercer violencia, se lo hace

“sin pensarlo o una reacción involuntaria e incontrolable”, por lo que minimizan la


39/85

39

importancia de racionalizar estas conductas. Por eso la importancia de conversar con ellos,

si pudieron identificar alguna parte de su cuerpo alguna incomodidad, (mayor palpitación o

algo que les diga que están a punto de golpear) que se pudiera convertir a futuro en una

alarma antecesora a realizar una conducta violenta

Para esto con hacerles recordar un momento desagradable, es suficiente y cuando lo

identifiquen se lo hace anotar en una hoja para que lo tengan presente.

10.2.2

Identificar los mensajes inter o transgeneracionales

Posteriormente se les pasa a identificar mensajes generacionales que validan la violencia. Es

importante trabajar esta propuesta con lo que se llama la identificación de la transmisión

intergeneracional o transgeneracional que hace referencia a los aprendizajes que tienen las personas desde la infancia, y que pueden ser origen de comportamientos y conductas. De ahí

que algunas de las preguntas al grupo pudieran ser:

Qué aprendió sobre lo que hacen, viven, siente hombres y mujeres (dibujo de la

vida)

Cómo llego a ser el hombre que es (dibujo de los hitos importantes de su vida)

Desde este punto combinamos nuestra intervención con la propuesta del trabajo con hombres

violentos desde el enfoque de las masculinidades

Se va trabajando la conformación de las expectativas sociales desde los ámbitos familiar,

social y cultural que se tenía del ser hombre para lo cual se les propone realizar un trabajo a

través de la dinámica DIBUJO DE LA VIDA (Dinámica desarrollada en procesos de

formación y capacitación CISTAC 2000) que dibuje en una primera parte la historia de su

vida identificando a los familiares próximos situaciones, mensajes que le dijeron para

construirse y se afirme como hombre. Una vez logrado esto se pasa a presentar para poder

identificar los momentos que se les instauro los mandatos de género, los estereotipos de

género, misoginia, machismo, homofobia e irlos debatiendo en esta y las siguientes sesiones.

En un segundo momento se le pedirá a la persona que en el mismo dibujo identifique lo que

le dijeron, le hicieron y escucho que debían sentir, hacer, pensar un hombre y una mujer, es

más si en algún momento identifica que el llego a pensar que pegar a una mujer no es malo,


40/85

40

que muchas veces ellas son las que provocan a los hombres. Que nos dibuje los momentos,

personas y situaciones que reconozcan que influyeran en el tipo de hombre que es.

Es importante que a partir de este ejercicio se pueda trabajar todo el enfoque de la

construcción de la masculinidad como exigencia y que el “ser hombre” es algo que seaprende, se construye y que no solo hace daño a la pareja, sino también a uno mismo, ya que

hay momentos en los que no se sabe qué es lo que uno quiere, y frente a ese miedo e

impotencia de responder, generalmente se reacciona con violencia.

Es importante considerar el aspecto emocional, ya que es uno de los aspectos donde más ha

sido mellada y dañada la construcción del ser hombre, ya que es un área de nuestra vida casi

intoc

propuesta de un programa de intervención de conductas violentas en hombres agresores de violencia...

Documents