programa nacional de apoyo directo a los más pobres (perú)

Programa Nacional de Apoyo Directo a los Más Pobres

Programa Nacional de Apoyo Directo a

los más Pobres

Setiembre 2010

Ing. Iván Hidalgo RomeroEvento organizado por la Iniciativa América

Latina y Caribe sin Hambre y la Oficina Regional de la FAO para América Latina

y el Caribe


Pobladores de Chuschi,primer distrito beneficiario

de JUNTOS (Septiembre 2005)

El Programa Nacional de Apoyo Directo a los Más pobres – JUNTOS fue creado por Decreto Supremo Nº 032-2005- PCM de la Presidencia del Consejo de Ministros.

Mediante la entrega de un incentivo monetario bimestral, s/. 200 nuevos soles cada dos meses, a los hogares en situación de pobreza y extrema pobreza, JUNTOS facilita el acceso y uso de los servicios en salud-nutrición, educación e identidad.

Población objetivo: Niños menores e iguales a 14 años y gestante.


C O R R E S P O N S A B I L I D A D E S

Control integral del niño

SALUD- NUTRICIÓN

Atención integrala la mujer

SALUD-NUTRICIÓN

Educación Básica Regular (6-14

años)

EDUCACIÓN

DNI Infantil IDENTIDAD

CORRESPONSABILIDADES ENTRE LOS SERVICIOS Y LOS USUARIOS

Asistir a los establecimientos de salud para su atención integral en salud y nutrición (niños de 0 a 5 años)

Las mujeres en edad fértil, y en especial las gestantes deben asistir a recibir su atención integral.

Matricula y Asistencia escolar de los niños/as de 6 a 14 Años.

Inscribir a los niños/as para obtener su Documento Nacional de Identidad.


Cobertura GeográficaDistrital del Programa

Cobertura Geográfica del Programa

Fuente: SITC-JUNTOS Elaborado: Unidad Gerencial de Planeamiento, Presupuesto y Evaluación-JUNTOS

Año 2005

Año 2006-2010

En el 2005: 70 distritos (4 Regiones).

En el 2006-2009: 638 distritos (14 Regiones)

Proyección 2010: 650 distritos (18 Regiones)


Cobertura de Hogares Beneficiarios

Fuente: Sistema de Información de Transferencias CondicionadasElaborado: Unidad Gerencial de Planeamiento, Presupuesto y Evaluación

22,550

159,224

353,067420,491 409,610

460,597502,096

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

A Dic. 2005 A Dic. 2006 A Dic. 2007 A Dic. 2008 A Dic. 2009 A Ago. 2010 A Dic. 2010

Núm

ero

de H

ogar

es

Hogares Beneficiarios Abonados del Programa JUNTOS. Período: Año 2005 - 2010 Hogares Programados

al año 2010


CONTRIBUCIÓN A LAS METAS DEL 2011

Reducción de la Pobreza

De 48.7% a 30% al 2011

Reducción de la Desnutrición

CrónicaDel 25% a 16% al 2011


JUNTOS frente al desafío de la pobreza

Fuente: INEI – ENAHO 2004-2009

Evolución de la Pobreza Total y Pobreza Extrema en el Perú. 2004-2009

48.6 48.7

44.539.3

36.2 34.8

17.1 17.4 16.1

13.7 12.6 11.5

0

10

20

30

40

50

60

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Porc

enta

je

Pobreza totalPobreza Extrema


Evolución Comparativa de la Desnutrición Crónica Infantil por Área de Residencia en el Perú 2000-2009

13.49.9

11.8 11.89.9

40.2 40.1

32.836.036.9

18.321.522.622.9

25.4

0

10

20

30

40

50

2000 2005 2007 2008 2009

Urbano Rural Total

%

Fuente: INEI. ENDES 2000- 2009

JUNTOS frente al desafío de la desnutrición


Explicación causal de la relación entre la pobreza y la desnutrición crónica infantil

Pobreza

Enfermedades y ambiente no saludable

Chekley y col. (2004)Smith & Haddad (2000)

Insuficiente cuidado de la madre y del

niño Ruel y Menon (2002)

Insuficiente seguridad alimentaria en el hogar

Furness y col. (2004)

Insuficiente suministro de proteínas, energía o

micronutrientes

Edmunson & Shkhatme (1990)

Frecuentes infecciones: diarrea

Tapar y Sanderson (2004)Rice y col (2000)

DESNUTRICION

Adaptada de Müler

& Krawinkel, 2005


SET 2005 DIC 2005 DIC 2006 DIC 2007 MARZ 2008 DIC 2009 DIC 2010 DIC 2011

PILOTO

EXPANSIÓN GEOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN

CONSOLIDACION

INICIO

ETAPAS

DISEÑO

PRIMERASHOJAS DE

OPERACIONES

MANUAL DEESTRUCTURAOPERATIVA

ESTUDIO BASE PARA EL SISTEMA

INFORMATICO

ANALISIS DEPROCESOS Y

PROCEDIMIENTOS

INICIO DEL REDISEÑO

AGO 2008

MODELO DE TRABAJO

POR FUNCIONALIDAD Y ESPECIALIZACION

MODELOS DE TRABAJO

MATRICIAL

EN OPERACIONES

ESTRUCTURA OPERATIVA MODELOS DE TRABAJO

CON ENFOQUE DE PROCESOS Y GESTION POR RESULTADOS

INTERVENCION

REGLAS DE OPERACIONES

AGO 2009MARCO LOGICO IMPLEMENTADO

MANUAL OPERACIONES

DIRECTIVAS DE

PROCESOS

“EVALUAR PARA

MEJORAR”

“GESTION BASADA EN

EVIDENCIAS”

AVANCES Y MEJORA EN LA OPERATIVIDAD


MACRO PROCESOS “CORE” DEL PROGRAMA

MACROPROCESOS DE SOPORTE

DE

Macroprocesos

CD

OE

1. AFILIACION

2. CUMPLIMIENTO DE CORRESPOSABILIDADES

3. INFORMACION - CONOCIMIENTO

OE= Objetivos Estratégicos

CD= Consejo Directivo

DE= Dirección Ejecutiva

C= Cliente o Beneficiario JUNTOS

HcIM= Hogares con Incentivo Monetario

HCC= Hogares que Cumplen Corresponsabilidades

HI&cP=hogares con Información y Prácticas Clave

TRANSFERENCIA DE INCENTIVO MONETARIO


SISTEMA DE INFORMACIÓN DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS

SITC-JUNTOS

CONSEJO DIRECTIVO PROGRAMA JUNTOS

CONSEJO DIRECTIVO PROGRAMA JUNTOS

HOGAR BENEFICIARIO

HOGAR BENEFICIARIO

EQUIPO REGIONALJUNTOS‐

NIVEL LOCAL

EQUIPO REGIONALJUNTOS‐

NIVEL LOCAL

UNIDADES GERENCIALES Y EQUIPOS JUNTOS

SEDE CENTRAL

UNIDADES GERENCIALES Y EQUIPOS JUNTOS

SEDE CENTRAL

SISTEMA INTEGRALADMINISTRACIONFINANCIERA‐MEF

SISTEMA INTEGRALADMINISTRACIONFINANCIERA‐MEF

ENTIDAD FINANCIERA DE PAGADURIA

ENTIDAD FINANCIERA DE PAGADURIA

REGISTRO NACIONALDE IDENTIDAD Y

ESTADO CIVIL RENIEC

REGISTRO NACIONALDE IDENTIDAD Y

ESTADO CIVIL RENIEC

DIRECCIONESREGIONALESDE SALUD

DIRECCIONESREGIONALESDE SALUD

COMITÉ

NACIONAL DE SUPERVISION YTRANSPARENCIA

COMITÉ

NACIONAL DE SUPERVISION YTRANSPARENCIA

PRESIDENCIA CONSEJO DE MINISTROS

PRESIDENCIA CONSEJO DE MINISTROS

DIRECCIONESREGIONALES

DE EDUCACION

DIRECCIONESREGIONALES

DE EDUCACION

SISTEMA FOCALIZACION DE HOGARES

‐

SISFOH

SISTEMA FOCALIZACION DE HOGARES

‐

SISFOH

SISTEMA INTEGRALDE SALUD‐

SIS

SISTEMA INTEGRALDE SALUD‐

SIS

CORRESPONSABILIDAD CORRESPONSABILIDAD EN EDUCACIONEN EDUCACION

CORRESPONSABILIDACORRESPONSABILIDA D EN SALUDD EN SALUD

VERIFICACION VERIFICACION IDENTIDAD DE IDENTIDAD DE

AFILLIADOSAFILLIADOS

AFILIACION EN AFILIACION EN SALUDSALUD

ABONO EN ABONO EN CUENTA Y CUENTA Y

SERVICIO DE SERVICIO DE PAGOPAGO

REGISTRO DE AFILIACION, REGISTRO DE AFILIACION, CUMPLIMIENTO CUMPLIMIENTO

CORRESPONSABILIDAD Y CORRESPONSABILIDAD Y TRANSFERENCIA DE TRANSFERENCIA DE

INCENTIVOINCENTIVOEJECUTA PROCESOS EJECUTA PROCESOS

EN ATENCION AL EN ATENCION AL HOGAR HOGAR

PLANIFICACION, PLANIFICACION, ADMINISTRACION DE ADMINISTRACION DE

RECURSOSRECURSOS

MONITOREO DE MONITOREO DE

OPERACIONESOPERACIONES

VIGILANCIA SOCIAL VIGILANCIA SOCIAL DE LAS DE LAS

INTERVENCIONESINTERVENCIONES

TRANSFERENCIA DE TRANSFERENCIA DE FONDOS Y FONDOS Y

EJECUCION DEL EJECUCION DEL GASTOGASTO

PADRON DE PADRON DE HOGARES POR HOGARES POR

NIVELES DE NIVELES DE POBREZAPOBREZA

EVALUACION DE EVALUACION DE RESULTADOS RESULTADOS

MONITOREO DE LAS MONITOREO DE LAS ACCIONES DE JUNTOSACCIONES DE JUNTOS


Retos o Desafío en la aplicación de

la política social,

articulado a los objetivos

y metas nacionales

Objetivo Estratégico

General (FIN)

Lineamientos de política

Estrategias

VISIÓN - MISIÓNObj. Generales

ProductosActividades

Tareas y metas

Visión Misión

Indicadoresde Impacto

Objetivos Específicos

(3MP)

Indicador de

procesos

Objetivo General

(Propós.)

Indicadorde

resultado

Objetivos específicos

(3MP)

Indicador de

producto

PRODUCTOS (5)

ACTIVIDADES

POI 2010 POR 2010PEI 2010-212

Estrategias

Objetivos específicos

(3 MP)

MARCO LOGICOMARCO LOGICO

Alineamiento de Planes


EVALUACIÓN EN EL PROGRAMA JUNTOS


Lineamientos de Evaluación•Aprobación de las Políticas de Monitoreo y Evaluación: Periodo 2008-2011 y su actualización 2010-2013.

•Se implementa bajo su Plan de Evaluación 2008-2011 “Evaluar para Mejorar” y de su actualización Plan de Evaluación 2010-2013 “Gestión Basada en Evidencias”.

•Incorporación de principios de Evaluación.

•Cuenta con una Directiva Operativa de Monitoreo y Evaluación.

•Asesorado por el Comité Consultivo para la estimación de la Pobreza.


Principios de la Evaluación

Imparcialidad

TransparenciaCredibilidad

Independencia

Utilidad

Accesibilidad

Oportunidad

Calidad

Rendición de Cuentas y Aprendizaje

Los Estudios se encuentran disponibles en el portal institucional: www.juntos.gob.pe

Fuente: Adaptado de Programa Mundial de Alimentos, Mayo 2008


EVALUACIONES CUANTITATIVAS1. Evaluación de Impacto No Experimental

2. Evaluación de Impacto Cuasi Experimental

4. Evaluación de Procesos

3. Evaluación de Impacto Experimental

5. Evaluación de Percepción

EVALUACIONES CUALITATIVAS

6. Micro-simulación de Diseños Alternativos

ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS


EVALUACION NO EXPERIMENTAL

Banco MundialMarzo 2009

Disponible en: www.bancomundial.org.pe

1


Fuente: Renos Vakis y Elizaveta Perova . Banco Mundial. Evaluación de Impacto No-Experimental del Programa JUNTOS. Enero 2009. Resultados Finales.

RESULTADOS EN POBREZA

- JUNTOS reduce la brecha de la pobreza en 5 puntos porcentuales, cifra que esta por encima del Programa de Asignación Familiar (PRAF) en Honduras y Oportunidades en México.

- JUNTOS es uno de los programas sociales mejores focalizados en comparación con otros en el Perú y en América Latina.



Salud para niños menor de 5 años

46%36%43%

83%43%

65%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Buscó atenciónmédica

Vacunas Recibió controles desalud

CONTROL JUNTOS

Niños menores de 5 años

RESULTADOS EN SALUD



Salud de las mujeres en edad Fértil

29%34%

10% 11%

40%

51%

18% 19%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Buscó atención médica Recibió Vacunas Recibió anticonceptivos Participó en charlas deplanif icación familiar

Porc

enta

je

CONTROL JUNTOS

Mujeres en Edad Fértil

RESULTADOS EN SALUD


RESULTADOS EN EDUCACIÓN


Matricula de niños de 6 a 14 años

81%

85%

79%

80%

81%

82%

83%

84%

85%

86%

Control JUNTOS

Control JUNTOS


Matrícula para niños de 6 a 14 años

79%83%

72%

88%

79%83%

88%83%

72%

89%76%

68%

89%83%

93%

76% 72%68%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

6 7 8 9 10 11 12 13 14

Control JuntosFuente: Renos Vakis y Elizaveta Perova . Banco Mundial. Evaluación de Impacto No-Experimental del Programa JUNTOS. Enero 2009. Resultados Finales.

Comparativo de Matrícula en niños de 6 a 14 años beneficiarios JUNTOS y no beneficiarios, según edad

RESULTADOS EN EDUCACIÓN



Comparativo del Gasto per-cápita mensual entre los beneficiarios de JUNTOS y no Beneficiarios

2.7

0.70.3

10.2

2.92.3 2.1 2.3

3.2

0.1

1.71.41.9

2.5

8.2

1.1

0

2

4

6

8

10

12

Panes ycereales

Vegetales Aceites yMantequillas

Frutas Tuberculos Azúcar Granos Alcohol

Gas

to p

er c

ápita

men

sual

(sol

es)

CONTROL JUNTOS

Comparativo del Gasto per-cápita mensual entre los beneficiarios JUNTOS y no beneficiarios, por algunos productos

RESULTADOS EN NUTRICIÓN Y ALIMENTACIÓN


Cuantificar y caracterizar el impacto que viene generando el Programa JUNTOS y que puede ser atribuido directamente a su intervención, con el propósito de mejorar su diseño e implementación.

Adjudicado bajo una Licitación Internacional

… A fines del 2010 y entre 2011-2012

EVALUACIÓN CUASI- EXPERIMENTAL(Evaluación de Impacto del

Programa JUNTOS)

2


Indicadores a Evaluar

Resultado final

Disminución de la pobreza y pobreza extrema.Disminución de la desnutrición crónica infantil.

Resultado Intermedio

Incremento del consumo per cápita.Incremento del % del gasto destinado a alimentos, educación y/o salud.Incremento del número de niños menores de 1 año con peso adecuado.

Incremento de niños que no se han atrasado en la escuela (promovidos) desde que ingresaron al Programa.Incremento del número de prácticas saludables

seguidas por la familia.

Corresponsabilidades del Hogar

Controles prenatales completos y parto institucional para gestantes.Controles de Crecimiento y Desarrollo completos para los niños.Asistencia a la escuela (al menos al 85% de las veces).Inscripción de los niños para obtener DNI/CUI.


1 Medir el impacto sobre las corresponsabilidades de los hogares así como los resultados intermedios (capital humano), resultados finales (desnutrición y pobreza) y externalidades (como trabajo infantil, natalidad, etc.)

2 Comparar el impacto en grupos distintos:Según variables relacionadas con el Programa• Duración de la intervención• Oferta adecuada de servicios de salud y educación (calidad)• Cercanía con la oferta de servicios de salud y educación• Participación en el Seguro Integral de Salud (SIS)• RegionesSegún variables socioeconómicas del hogar• Género y edad del niño (especialmente para los servicios de salud)• Grado escolar (especialmente para los servicios de educación)• Regiones.

Objetivos (a)


3 Comparar el impacto con programas similares a nivel internacional.

4 Identificar las principales razones por las cuales se dio dicho impacto o no, para lo cual se debe integrar los resultados de la evaluación de impacto con el análisis de aspectos de diseño e implementación del programa, así como indicadores de eficacia y eficiencia en el uso de los recursos.

5 Obtener recomendaciones específicas, sólidamente fundadas en los resultados de la evaluación, para el mejoramiento del diseño – reflejado en su marco lógico - e implementación del programa.

Objetivos (b)


Metodología

1. Entre los métodos de evaluación que se aplicarán destaca: el Propensity Score Matching en Diferencias de diferencias)

2. El diseño de muestra busca una representatividad por departamento (Tamaño de muestra del grupo tratamiento y control de aprox. 15,000 hogares)

3. El análisis de los impactos serán a través de modelos estadísticos con ajuste multinivel y ponderados con las probabilidades de selección del diseño muestral.

4. El diseño final de la evaluación dependerá de la propuesta técnica del postor ganador de la licitación.


Evaluar la implementación operativa, administrativa y costo-efectiva de 4 Esquemas Alternativos de Transferencias Monetarias.

EVALUACIÓN EXPERIMENTAL

3


Validación de 4 Esquemas Alternativos de Transferencias (EAT).

EAT 1 con mayor ponderación para la corresponsabilidad en EDUCACIÓN según grado de estudio (Niños(as) de 6 a 14 años)

EAT 2 con mayor ponderación para la corresponsabilidad en SALUD y diferenciación según grado de estudio en EDUCACIÓN sin diferenciación de género

EAT 3 con similar ponderación en SALUD y EDUCACIÓN, según grado de estudio y diferenciación de género (Manual de Operaciones)

EAT 4 “Flat” que actuará como el grupo Control (S/. 200 bimestrales).


• Se debe contar con al menos tres distritos para evaluar cada EAT.

• Se restringió la selección al grupo de distritos con al menos 10 centros poblados rurales– Se obtuvo 136 distritos con más de 10 CCPP

• Se seleccionaron 12 distritos a lo largo de la distribución del Índice Ponderado Geográfico (IPG)

• Se comparó características observables de los 12 distritos seleccionados con las de los restantes 124 distritos– Verificación que sean estadísticamente equivalentes

Selección de Distritos


EVALUACIÓN DE PROCESOS

Objetivo General

Conocer la pertinencia, eficiencia y efectividad de los actuales procesos en que se desarrolla el Programa y sus implicancias en el logro de sus objetivos para realizar los ajustes necesarios de mejora.

Producto:

Estudio de Evaluación de Procesos del Programa JUNTOS.

4


FOCALIZACIONFOCALIZACION

EVALUACION DE

LA OFERTA

EVALUACION DE

LA OFERTA

AFILIACION DE

HOGARES

AFILIACION DE

HOGARES

CORRESPONSA‐

BILIDADES

CORRESPONSA‐

BILIDADES

TRANSFERENCIA

INCENTIVOS

MONETARIOS

TRANSFERENCIA

INCENTIVOS

MONETARIOS

RECERTIFICACIONRECERTIFICACION

MONITOREO Y

EVALUACION

MONITOREO Y

EVALUACION

SERVICIO AL USUARIOSERVICIO AL USUARIO

HOGAR POBRE

BENEFICIARIO

ATENDIDOHOGAR

DE GESTION

LINEA PRINCIPAL DE OPERACIONES: TRANSFERENCIA DE FONDOS CONDICIONADOS

ADMINISTRACION

DE RECURSOS

ADMINISTRACION

DE RECURSOS

PLANEAMIENTO Y

PRESUPUESTO

PLANEAMIENTO Y

PRESUPUESTO

TECNOLOGIA DE INFORMACION‐TECNOLOGIA DE INFORMACION‐DE APOYO

Objetivos- Medios- Insumos-Indicadores

Desempeño de los procesos y resultados – uso de indicadores

Infraestructura, soporte informático y conectividad, Dotación de Recursos

Necesidades de recursos para operar

Necesidades Satisfacción

Entrega de incentivos

monetarios

condicionados Acceso y uso de

servicios de salud ‐

nutrición y educación; Conocimiento

HABOHABO


Programa JUNTOS. Certezas y malentendidos en torno a las transferencias condicionadas- Estudio de caso de seis distritos rurales del Perú. Proyecto conjunto UNICEF, UNFPA, IEP

EVALUACION DE PERCEPCIONES

5


• Los servicios de salud son más utilizados, debido a la obligación; deficiencias en generar “conciencia” sobre prevención etc.

• Incremento en la matricula (sobre todo de niñas) en escuelas de la selva, no así en la sierra donde ya era importante antes de JUNTOS.

• No hay mujeres “embarazándose” ni “prestándose hijos” para pertenecer al Programa, es un mito que circula entre los no- beneficiarios y entre algún personal de Salud.

• El que los beneficiarios “ya no quieren trabajar” y “se vuelven ociosos” es el “mito” más frecuente entre los no-beneficiarios

RESULTADOS: UTILIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SALUD Y EDUCACIÓN


EVALUACION SOBRE CAMBIOS DE

COMPORTAMIENTO

Muestra los efectos, a nivel cualitativo, en los cuales el Programa contribuye al cambio de comportamiento de los hogares beneficiarios en el primer distrito donde se implementó el Programa.


ESTUDIOS COMPLEMENTARIOSMICRO-SIMULACIÓN DE DISEÑOS ALTERNATIVOS

Paquete analítico-cuantitativo para realizar simulaciones micro- económicas que permite estimar el efecto que tendría el Programa JUNTOS sobre los diversos indicadores de interés.

•Fuentes: Encuesta Nacional de Pobreza, Censos de Población y Vivienda y Padrón Administrativo del Programa.

•Ejecutor: Banco Interamericano de Desarrollo –BID

6



83

85.1

77.9

89.1 89.3 88.8

72

74

76

78

80

82

84

86

88

90

92

Distritos JUNTOS Menores de Primaria Menores de Secundaria

Sin tranf. Con tranf.Fuente: ENAHO2004. Simulaciones basadas en trans. desde 10 hasta 60 y bono nutr.

Tasa

de

Asis

tenc

ia E

scol

ar

Simulación de Efectos sobre Asistencia Escolar(Transferencia Escalonada por Género)


56.1 54.1

60.9

45.7 45.9 45.4

0

10

20

30

40

50

60

70

Distritos JUNTOS Menores de Primaria Menores de Secundaria

Sin tranf. Con tranf.Fuente: ENAHO2004. Simulaciones basadas en trans. desde 10 hasta 60 y bono nutr.


Tasa

de

Part

icip

ació

n La

bora

l

Simulación de Efectos sobre Participación Laboral(Transferencia Escalonada por Género)


INFORME COMPILATORIO

Muestra los efectos, a nivel cualitativo, en los cuales el Programa contribuye al cambio de comportamiento de los hogares beneficiarios en el primer distrito donde se implementó el Programa.


Gracias .PROGRAMA NACIONAL DE APOYO DIRECTO PROGRAMA NACIONAL DE APOYO DIRECTO

A LOS MA LOS MÁÁS POBRES S POBRES -- JUNTOSJUNTOS

programa nacional de apoyo directo a los más pobres (perú)

Government & Nonprofit