programa de concurrencia con las entidades federativas...lic. mauricio emilio corona rodríguez...

Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas

Hidalgo

DIRECTORIO

Lic. Omar Fayad Meneses

Gobernador Constitucional del Estado de Hidalgo

Lic. José Eduardo Calzada Rovirosa

Secretario

Lic. Carlos Muñiz Rodríguez

Secretario de Desarrollo Agropecuario Mtro. Marcelo López Sánchez

Oficial Mayor

Ing. Ramiro Hernández García

Coordinador General de Delegaciones

Ing. Raúl del Bosque Dávila

Director General de Planeación y Evaluación

MVZ. Manuel Gpe. Camarillo Castillo

Delegado de la SAGARPA en el Estado de Hidalgo

Lic. Verónica Gutiérrez Macías

Directora de Diagnóstico y Planeación de Proyectos

Ing. Jaime Clemente Hernández

Subdirector de Análisis y Seguimiento

Lic. Flor de María Serrano Arellano

Subdirectora de Evaluación


Hidalgo

COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

MVZ. Manuel Gpe. Camarillo Castillo

Delegado de la SAGARPA en el Estado y

Presidente del Comité Técnico Estatal de Evaluación

Lic. Mauricio Emilio Corona Rodríguez

Director General de Programación y Evaluación Secretario Técnico del Comité

MVZ. Ruy Mario Cuevas Romero

Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural

MVZ. Víctor Manuel Aguirre Duarte

Representación Estatal Fito zoosanitario y de Inocuidad Agropecuaria y Acuícola

Biól. Jorge Valdiviezo Rodríguez

Subdelegado de Pesca y Vocal

Invitado

Lic. Patricio Tun Ku

Jefe de Programa de Desarrollo Rural y Vocal

Lic. Amado Alfonso Lugo Galindo

Presidente de Fundación Hidalgo Produce A.C. Invitado

C.P. Karla Lisette Martínez Márquez

Coordinadora del Comité Técnico Estatal de Evaluación


Hidalgo

Por parte de la Empresa Consultora

Colegio de Médicos Veterinarios Zootecnistas de Hidalgo, A.C.

MVZ. Arturo De Jesús Blancas Rico

Por parte del Comité Técnico Estatal de Evaluación

C.P. Karla Lisette Martínez Márquez

Téc. Sandra Guadalupe Reséndiz Martínez


Hidalgo

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................................7

Capítulo 1. Elementos clave del diseño del Programa .............................................................................9

Capítulo 2. Análisis de los procesos del Programa ................................................................................. 11

2.1 Planeación y radicación de recursos .......................................................................................... 11

2.2 Difusión .................................................................................................................................................. 13

2.3 Recepción de solicitudes de apoyo.............................................................................................. 14

2.4 Dictamen y autorización de solicitudes ..................................................................................... 15

2.5 Entrega de apoyos ............................................................................................................................. 17

2.6 Seguimiento y Supervisión ............................................................................................................. 18

Capítulo 3. Conclusiones y recomendaciones........................................................................................... 19

3.1 Conclusiones ........................................................................................................................................ 19

3.2 Recomendaciones .............................................................................................................................. 20

Bibliografía ............................................................................................................................................................. 21

Anexos...................................................................................................................................................................... 22

7 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017


Hidalgo

INTRODUCCIÓN

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y la Secretaria

de Agricultura Ganadería y Desarrollo Rural (SAGARPA) han renovado su convenio de

colaboración, orientándolo a la evaluación de los programas que se operan en concurrencia de

recursos con los gobiernos estatales, así como aquellos que se ejecutan a través de un acuerdo

específico. Además de verificar el cumplimiento de objetivos y metas de los procesos de gestión

que permitirá evaluar los resultados a fin de fomentar una gestión basada en resultados y que se

hayan realizado de acuerdo al convenio de coordinación para el desarrollo rural sustentable

celebrado entre la secretaria de desarrollo rural pesca y alimentación y el gobierno del estado el

cual se deberá encontrar alineado a las reglas de operación.

Para la realización de este Análisis de Procesos las fuentes de información proviene de encuestas

realizadas a funcionarios que se encuentran involucrados en los procesos de gestión realizadas

de manera electrónica para conocer cómo se implementa el PCEF en Hidalgo, además de

documentos oficiales entre los cuales se encuentran Reglas de Operación de los Programas de la

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para el ejercicio fiscal

2016, Lineamientos Técnicos y Administrativos, convenios entre la SAGARPA y SEDAGROH , Actas

del FOFAEH, Convocatorias, Informes de Gastos, Sistema Único de Registro de Información (SURI),

así como Encuestas de Satisfacción a Beneficiarios entre otros.

El presente trabajo muestra los procesos realizados dentro del Programa de Concurrencia con las

Entidades Federativas que se desarrollan con el fin de impulsarla inversión en proyectos

productivos estratégicos, Agrícola, Pecuaria y Acuícola del Estado.

El estado de Hidalgo tuvo proceso de transición en el 2016 con la elección de gobernantes lo que

originó un cambio entre la estructura de Gobierno del Estado. Mas sin embargo existen convenios

firmados entre la Federación y el Estado que garantizan la continuidad de los Programas.

De acuerdo al convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable que celebro la

Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y el Gobierno del

Estado el cual fue publicado en el diario oficial el día 26 de marzo de 2015. Donde entre otras se

estipula la Difusión, Recepción de Solicitudes de apoyo, Dictamen, autorización de solicitudes,

Entrega de apoyos, Seguimiento y Supervisión mediante el Consejo Estatal de Desarrollo Rural

Sustentable del Estado de Hidalgo. De acuerdo al Decreto de Presupuesto de Egresos de la

Federación.

El siguiente documento consta principalmente de 3 capítulos:



Hidalgo

Elementos claves de diseño del programa donde se presentará los elementos básicos del diseño

del Programa, donde se podrá acceder a los objetivos generales y específicos, la población

potencial, objetivo y atendida. Además, de identificar los principales procesos y actores

involucrados en la operación.

En los análisis de los procesos del programa se detallará cada uno de los procesos involucrados

como es la planeación y radicación de recursos; la población potencial y objetivo incluyendo la

focalización en los estratos definidos en las ROP; los objetivos y metas de los indicadores de

seguimiento verificables; así como los recursos financieros y humanos necesarios que requiere el

Programa.

Dentro de la difusión se describe el proceso mediante el cual se informa a los productores del

Estado el objetivo y las características, así como los requisitos de inscripción y la población

objetivo.

La Recepción de solicitudes de apoyo se refiere al proceso en el cual los operadores del Programa

registran y/o sistematizan la información de las solicitudes, acciones instrumentos y mecanismos

involucrados en ventanillas durante la recepción de solicitudes, así como la captura de

información.

En cuanto al Dictamen y Autorización de Solicitudes, se describe el proceso realizado para

seleccionar a los beneficiarios del Programa, donde no se seleccionan beneficiarios, sino

proyectos, el proceso refiere a las actividades que realiza la UTE, como revisión de solicitudes y

calificación de proyectos, la autorización de los dictámenes por parte del FOFAE y su aprobación

para pago, así como la publicación del listado de solicitudes con dictamen positivo o negativo.

En la entrega de apoyos se plasma los instrumentos, mecanismos y acciones por los cuales los

beneficiarios reciben los apoyos del Programa, incluyendo la firma del Convenio Específico de

Adhesión y la realización del pago.

El seguimiento y supervisión donde este proceso incluye dos subprocesos; por una parte, está el

seguimiento de las actividades que permiten a la instancia ejecutora valorar la operación interna

del Programa y conocer si los apoyos entregados efectivamente cumplen lo que estuvo definido

en el proyecto. Y, por otra parte, la supervisión corresponde al proceso de control que debe

ejercer la Unidad Responsable, en coordinación con la Delegación de la SAGARPA en la entidad,

sobre la operación del Programa, con la finalidad de verificar, apoyar y vigilar el cumplimiento de

lo establecido en las ROP y en la normatividad aplicable y finalmente.

Conclusiones y recomendaciones las cuales contienen la valoración integral sobre la gestión

conteniendo el área de oportunidad en la normatividad describiendo los problemas, así como las

posibles soluciones mencionando quien es el responsable de implementarla, documento donde

se definirá el cambio, la situación actual, el efecto esperado y el análisis de la viabilidad.



Hidalgo

Capítulo 1. Elementos clave del diseño del Programa

El objetivo general del programa es impulsar, en coordinación con los gobiernos locales, la inversión en proyectos productivos o estratégicos, agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas.

Los objetivos que se cuentan dentro del Programa de Concurrencia con las entidades Federativas es Incentivar el desarrollo de actividades primarias Agrícolas, Pecuarias, Pesqueras y Acuícolas con Proyectos Productivos o Estratégicos de impacto Regional, Estatal o Local. Al darle continuidad y seguimientos a los apoyos otorgados permitirá producir alimentos de autoconsumo para beneficio de la sociedad y contar con fuentes de proteína de origen vegetal y animal de calidad los remanentes se puedan comercializar a nivel local y regional que incentiven entre los demás el deseo de realizar actividades que les permitan contar con ingresos económicos y, así evitar la migración de comunidades que se ven mermadas en su población debido a las faltas de oportunidad.

El Programa se encuentra enfocado en atender prioritariamente los municipios que cuentan con localidades de media, alta y muy alta marginación, conforme a la clasificación de CONAPO en el 2016 dentro de los estratos del 1 al 5.

Dentro del Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas 2016 de las 8,020 solicitudes

recibidas se beneficiaron 2,456 productores entre Proyectos Agrícolas, Acuícolas y Pecuarios

encontrándose al momento la totalidad de los expedientes ordenados y cerrados lo que permite

la continuidad del programa en el estado.

La SAGARPA a través de la dirección de Fomento Agropecuario, la subdelegación Agropecuaria, y de Pesca en coordinación con El Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable integrada por la Dirección General Agrícola, Ganadería y Pesca realizan el Anexo Técnico 2016 enviándolo a oficinas centrales para su revisión y validación lo que permitirá la planeación y radicación de recursos de acuerdo al Apéndice II validado por cada Dirección General correspondiente.

El Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable se toma como punto de partida para la Formulación de un Diagnóstico Integral que considera la interrelación de los diferentes aspectos del Desarrollo Sostenible e identifica a partir del Análisis de Problemáticas Específicas y Escenarios Futuros, los temas y rubros prioritarios de atención para impulsar el desarrollo del Estado. Planeando, validando y dando seguimiento a los proyectos del sector agrícola, pecuario y acuícola

Se da continuidad con la publicación de la convocatoria que de acuerdo a las Reglas de Operación Publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2015, en las cuales se realiza la difusión en diferentes puntos estratégicos del Estado mediante Medios Electrónicos, Escritos y Verbales dentro de las reuniones Distritales que se realizan dando a conocer los Programas que ofrece a los productores.



Hidalgo

Una vez publicada la convocatoria se da inició a la recepción de las solicitudes contando con personal capacitado con antelación a la apertura para la recepción y captura, ubicadas de ventanillas en lugares estratégicos que garantiza que los productores de todos los rincones del Estado puedan acceder a las ventanillas de recepción.

Con respecto a la recepción de solicitudes se debería de realizar por componente otorgando por fechas para cada uno de ellos y así para poder agilizar la captura en el sistema y que se realice a través de personal especializado.

Además, en ventanillas que no cuentan con la capacidad de captura y solo funcionan como receptoras de documentación deberán ser los primeros filtros de proyectos para que al momento de realizar la captura cuenten con todas las características de que sean proyectos viables y que puedan ser proyectos exitosos que se vean reflejados en la satisfacción del beneficiario y por ende en proporcionar los beneficios que se buscan al implementar el programa.

Una vez ingresada la documentación completa y capturada en el Sistema Único de Registro de Información (SURI), se realiza la aprobación de proyectos a través de la Unidad Técnica Evaluadora conformada por la SAGARPA y SEDAGROH, las solicitudes aprobadas se presentan en el FOFAEH para autorización y pago, no sin antes considerar que el beneficiario deberá de comprobar la aportación correspondiente y esto es lo que en algunos casos retrasa la radicación del recurso debido a que los productores no realizan el pago de manera inmediata.(factura, mandato de pago, recibo de honorarios).

Posteriormente a la entrega de recurso se realizan visitas de verificación por parte de Gobierno del Estado y de la SAGARPA para constatar que los recursos otorgados se apliquen de forma correcta de acuerdo a los lineamientos del programa, de manera aleatoria se obtiene un tamaño de muestra realizando las visitas de supervisión y seguimiento entre los meses de septiembre a diciembre.



Hidalgo

Capítulo 2. Análisis de los procesos del Programa

En el siguiente capítulo se analizarán los procesos que se ven involucrados dentro del Programa

desde la Planeación y Radicación de Recursos hasta el Seguimiento y Supervisión el cual es de

acuerdo a los documentos y cuestionarios que se realizan a funcionarios involucrados durante

alguna parte que comprende todo el proceso.

2.1 Planeación y radicación de recursos

El programa de Concurrencia con las Entidades Federativas, se enfoca principalmente a la entrega de apoyos mediante la gestión de proyectos de carácter Agrícola, Pecuario y Pesquero dentro del Estado de Hidalgo. Durante el 2016 el programa se encuentra enfocado en atender prioritariamente los municipios que cuentan con localidades de media, alta y muy alta marginación, conforme a la clasificación de CONAPO en el 2016 se incluyeron localidades de los 84 municipios donde existen productores que se encuentran dentro de los estratos del 1 al 5.

El Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable entre sus acciones se encuentra planear, validar los planes de trabajo, darles seguimiento y evaluar los resultados el cual se encuentra integrado por:

Los aspectos considerados dentro de esta planeación son Catálogo de Conceptos a Apoyar, Montos Máximos de Apoyo por Concepto, Selección de Distritos, Municipios o Regiones Prioritarias, Priorización de Conceptos de Apoyo y Priorización de Sistema Producto. Siendo validadas estas Prioridades por el Comité Estatal de Desarrollo Rural Sustentable en Hidalgo donde se radicaron los Recursos Estatales en el plazo establecido en el Anexo Técnico de Ejecución. Quienes se encargarán de solicitar ante las instancias correspondientes las radicaciones

de recursos financieros en forma y tiempo ya que esto ayudaría a evitar el retaso en la validación y

entrega de apoyos



Hidalgo

Durante el 2016 se realizó el ejercicio de planeación partiendo de prioridades para la aplicación de los recursos del PCEF de acuerdo al anexo 11.1 del DPEF 2016 contempla el componente de proyectos productivos o estratégicos agrícola, pecuarios, de pesca y acuícola del programa de concurrencia los cuales se encuentran plasmados en el Apéndice II de acuerdo a la sábana de conceptos de apoyo de cada dirección sin interferir con los conceptos de apoyo de ejecución directa, enviándose a México para su autorización , toda vez validado se concentra en un solo documento (Apéndice II) contenido en el Anexo Técnico y enviándose nuevamente a Oficinas Centrales para su revisión y autorización. Regresando al Estado para rubrica y firma por la SEDAGROH por cada área correspondiente y posteriormente por la SAGARPA del Estado para finalmente ser firmado el Anexo Técnico en Oficinas Centrales por Instancias correspondientes.

Con lo que respecta a la radicación de recursos de acuerdo Apéndice II del anexo técnico se

encuentra el calendario de radicación de recurso, el cual establece en las ROP que debe estar

radicado el 100% de los recursos estatales para que la federación realice la radicación

correspondiente antes de terminar el 1er. Trimestre del año.

Para el ejercicio 2016 la SAGARPA Y EL GOBIERNO DEL ESTADO acuerdan que para establecer las

bases de asignación y del ejercicio de apoyos previstos del DPEF 2016, las Reglas de Operación

2016 y de más disposiciones legales aplicables, realizarán una aportación conjunta para el

Programa de Concurrencia por $116,100,000.00 (Ciento diez y seis millones cien mil pesos 00/100

M.N.) a cargo de la SAGARPA correspondiente hasta el 80% y sujeto a la suficiencia presupuestal

establecida y hasta un monto de $29,025,000.00 (Veintinueve millones veinticinco mil

00/100M.N.) a cargo de GOBIERNO DEL ESTADO correspondientes hasta el 20% de aportación

Estatal con base a la suficiencia presupuestal prevista en el decreto de presupuesto de Egresos

del Estado de Hidalgo para el ejercicio fiscal 2016 dichas aportaciones sujetas a Reglas de

Operación donde Gobierno del Estado Opta por una ministración de los recursos Federales en el

mes de marzo para lo cual previamente se depositara en el FOFAEH en una ministración el total

de los recursos que le corresponde al Estado aportar .

En Hidalgo la radicación por parte del Estado se realizó en 2

ministraciones 15 de abril por $15,000,000.00 y la segunda el 21 de abril por $14,025,000.00 por

lo que el recurso federal fue depositado al 100 % el 28 de abril viéndose retrasada la radicación

por 1 mes.



Hidalgo

2.2 Difusión

La difusión que se realiza para dar a conocer los programas de concurrencia con las entidades

federativas se llevó a cabo en diferentes lugares donde acuden productores involucrados en

dichos componentes por mencionar algunos, los CADER´s, oficina de la Secretaria de Desarrollo

Agropecuario de Hidalgo, organización de productores, a través de medios electrónicos como el

internet, medios escritos.

Dentro de las reuniones distritales se realiza la difusión donde acuden representantes de

presidencias municipales y organizaciones de productores explicando los requisitos para

presentar la solicitud de apoyos gubernamentales del Programa de Concurrencia con las

Entidades Federativas en sus Componentes en materia Agrícola, Pecuaria y Pesquera conforme

a las reglas de operación, Detallando como puntos claves las características del Programa, lugares

donde se apertura las ventanillas de atención, horario, requisitos que deben cumplir y el público

sujeto a acceder al Programa.

La publicación de la convocatoria se realiza al público en general no está limitada a un

determinado sector de la sociedad, realizándose en tiempo y forma de acuerdo a las ROP

considerando que las ventanillas se habilitaron en el mes de febrero.

La duración de la apertura de la ventanilla se realizó de solo 5 días ya que de acuerdo al techo

financiero que se tiene para el programa es suficiente derivado de las solicitudes recibidas, esto

es de acuerdo a la aceptación del programa de años anteriores.

Observándose que son ingresados proyectos de los tres componentes en las fechas estipuladas a

lo que se podría poner dentro de la convocatoria fechas asignadas a cada uno de ellos para la

recepción de documentos.



Hidalgo

2.3 Recepción de solicitudes de apoyo

Para lo que corresponde a la recepción de solicitudes destinado a personas físicas y/o morales

que se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras y acuícolas de acuerdo a los

requisitos establecidos en la convocatoria, dicha recepción fue del día del 8 al 12 de febrero del

2016 recibiéndose un total de 8020 solicitudes.

De acuerdo a la convocatoria la apertura de ventanilla de recepción de solicitudes fue en el mes

de febrero por lo cual de acuerdo a los entrevistados manifiestan en su mayoría que las unidades

receptoras de solicitudes fueron suficientes para cubrir la demanda de los productores que

acudirían a realizar los trámites y que en la gran mayoría de los casos las ventanillas se

encontraron en espacios accesibles y con las condiciones adecuadas para la atención de los

solicitantes, además todas las ventanillas cumplieron los lo establecido en las ROP, cerraron antes

del mes de abril , cumpliendo así con los puntos publicados en la convocatoria, se contó con

personal capacitado con anterioridad para dar una atención eficaz y oportuna a todos los

ciudadanos que acudieran a presentar su solicitud, la ventanilla tuvo una duración de 5 días

derivado del techo presupuestal con el que cuenta el programa y conociendo lo difundido que se

encuentra el programa entre la población que accede a estos apoyos.

La captura de la información en el Sistema Único de Registro de Información (SURI) se realizó

posterior a la recepción, revisión, análisis y validación de los documentos que contienen cada

expediente para estar en condiciones de ser entregarlos a la UTE, está encargada de su

aprobación positiva o negativa. Además de que se presentó un retraso derivado a fallas en el

sistema.

El problema por el que atraviesan algunos productores es por la falta de acompañamiento técnico

de un gestor que no les genere un gasto antes de recibir el apoyo ya que la mayoría de estos no

cuentan con todos los conocimientos para dar cumplimiento a todos los requisitos que marcan

las ROP y por ende sus proyectos son con respuesta negativa por no cubrir con los requisitos

estipulados.

Mencionando además que no se realizaron cambios en materia de recepción de solicitudes ya

que el Estado de Hidalgo en el 2016 fue un año electoral donde los funcionarios que se

encontraban en ejercicios pasados fueron remplazados por lo que se dificulta la continuidad de

las acciones posteriores del programa como son el seguimiento y supervisión, así como

proporcionar información para la realización de este análisis de procesos.



Hidalgo

2.4 Dictamen y autorización de solicitudes

El proceso de dictaminación de solicitudes comienza una vez que las ventanillas fueron cerradas

a la recepción de proyectos una vez cumpliendo con los plazos establecidos en la convocatoria,

esto con la finalidad de contar con el total de expedientes, además de no poder dictaminar el

total de expedientes en el plazo de treinta días estipulado en las reglas de operación debido a los

problemas que existieron en el sistema único de registro de información.

Además, en 2016 adicionales a las reglas de operación no existe algún lineamiento, criterio o

manual específico para el Estado, en el cual pueda basarse para realizar el proceso de análisis y

calificación del proyecto al momento de la recepción de documentos. Por otra parte, la opinión

de la mayoría de los entrevistados cree que la metodología o método de proyecto de calificación

es consistente con la planeación del PCEF. Donde todos opinan de manera acertada que la

dictaminación de solicitudes se realiza de forma homogénea para todas las solicitudes que debe

calificar la UTE, sin utilizar ningún sistema informático interno adicional al SURI, para administrar

y procesar los dictámenes de las solicitudes de los beneficiarios en donde el criterio utilizado para

la prelación o priorización de las solicitudes para la asignación de recurso fue en orden de la

calificación asignada por la UTE donde se toma en cuenta la cedula de registro, la documentación

personal, la cotización del proyecto, documento legal del predio, requisitos generales además de

la generación de empleo, el impacto en la zona y estrato del proyecto.

Con respecto a saber si el FOFAEH puede cambiar el sentido de los dictámenes de la UTE no es

posible esto porque representaría restarle autoridad a la Unidad Técnica Estatal, los encuestados

coincidieron que el FOFAEH no cambia la dictaminación así mismo se presentan al FOFAEH las

solicitudes con dictámenes negativos solo para conocimiento y publicación en lugares visibles

y concurridos en las ventanillas de recepción y en las páginas oficiales de SEDAGROH y SAGARPA

para poder ser consultados por los productores y puedan verificar su proyecto como fue

dictaminado y así realizar trámites en caso de que haya sido positivo.

La totalidad de los proyectos autorizados reflejan la planeación que se hizo del PCEF a nivel estatal

lo que permite que los recursos sean canalizados de manera adecuada a las necesidades

existentes en el Estado, existiendo problemas en el proceso de dictamen derivado a las fallas que

presento el SURI en el proceso de captura pudiendo ser por la saturación del sistema al ingresar

el número de solicitudes recabadas en ventanilla ya que simplemente la demanda supera la

capacidad técnica y de personal en un momento dado.



Hidalgo

En algunos casos los apoyos otorgados se dirigieron a personas que no tienen el conocimiento

para poder llevar a cabo la actividad de entregar resultados con el apoyo recibido ya que al

realizar las encuestas de campo dirigida hacia los productores refirieron haber recibido un apoyo

que no solicitaron y realizaron la entrega de otro tipo de apoyo, por lo que se deberá de poner

atención al momento de realizar la entrega de los apoyos, para que sean entregados de acuerdo

a la regionalización y características de los beneficiarios para que los proyectos sean exitosos y

cumplan con el objetivo del programa.

Con respecto a 2017 al mes de octubre se han dictaminado 679 solicitudes por la UTE y 678

proyectos aprobados por el FOFAE de manera positiva.



Hidalgo

2.5 Entrega de apoyos

En el Estado de Hidalgo los encuestados manifestaron que el requisito de comprobación de los conceptos de apoyo para entregar el recurso económico se estableció como requisito que se tendría que realizar la aportación por parte del beneficiario mediante la presentación de la factura del equipo y la escritura legal del predio donde se llevara a cabo la ejecución del proyecto lo cual se solicita por voluntad de la Instancia Ejecutora para asegurar que se haya ejecutado el proyecto además de evitar observaciones de alguna autoridad de competente como lo es Contraloría o Auditoria Superior del Estado de Hidalgo. Además, los recursos son depositados a los proveedores del servicio. Cabe mencionar que durante 2016 no existió algún lineamiento o manual específico del Estado para que el procedimiento de autorización de expedientes para pago de solicitudes autorizadas Los apoyos autorizados durante este proceso no alcanzo a terminar la entrega de apoyos en el mes de agosto derivado de diferentes factores entre los cuales tenemos debido al retraso en las radicaciones, retraso en el proceso de comprobación del pago de los beneficiarios, porque los solicitantes no tienen dinero a tiempo para la aportación correspondiente y el incumplimiento de los proveedores. Estos factores fueron los que impidieron que el programa se cerrara en tiempo y forma de acuerdo a las reglas de operación. Considerando si existiera algún problema en el proceso de entrega de apoyos como autorización de expedientes o pagos de solicitudes autorizadas mencionan de acuerdo a los cuestionarios realizados a los productores manifiestan que los apoyos son entregados a destiempo ya que la entrega a pesar que el recurso se encontró en el mes de abril fue radicado a los productores de manera extemporánea ya que hubo un 22% de productores encuestados que manifestaban haber recibido el recurso en el año 2017 mientras que un 16% manifestó no haber recibido el apoyo a pesar de que se encontraba dictaminado como positivo. Con respecto a variables existentes entre el proceso llevado a cabo en el 2016 y en 2017 esta etapa aún no ha comenzado.



Hidalgo

2.6 Seguimiento y Supervisión

Dentro del proceso de seguimiento son las actividades de supervisión una vez que fueron

comprobados los requisitos para la entrega de los proyectos lo que permiten a la instancia

ejecutora valorar la operación interna del Programa y conocer si los apoyos entregados

efectivamente cumplieron con lo definido dentro del proyecto.

Para realizar el cierre 2016 se cuenta con los formatos debidamente requisitado del Cierre

Finiquito del Convenio Específico de Adhesión, además la instancia ejecutora realiza visitas

aleatorias a proyectos autorizados y seguimiento a indicadores operativos del personal o por área

para asegurar una mejor aplicación del Programa y así obtener mejores resultados de los recursos

destinados para este Programa, no existiendo así problemas relevantes para el seguimiento de

apoyos por parte de la instancia ejecutora, hasta el momento no se ha iniciado esta etapa en 2017

por lo cual no se puede considerar que existan cambios recordando que en el 2016 se realizaron

elecciones en el Estado de Hidalgo por lo que los funcionarios responsables de la actividad

pudieron ver cambiado.

Por otra parte, la supervisión corresponde al proceso de control que por ley debe ejercer la

Unidad Responsable, en Coordinación con la Delegación de la SAGARPA en la Entidad, sobre la

operación del Programa, con la finalidad de verificar, apoyar y vigilar el cumplimiento de lo

establecido en las ROP y en la normatividad aplicable, dentro de lo más recurrente de

observaciones se puede encontrar la ubicación del proyecto donde se modifica la dirección del

proyecto original, avance paulatino de acuerdo al cronograma de actividades o la inexistencia de

avances, dichas supervisiones se realizan entre los meses de septiembre y diciembre.

Con respecto al ejercicio fiscal 2016 la unidad responsable por cuenta propia o a través de la

delegación se han realizado actividades de supervisión a la instancia ejecutora entre las que se

pueden encontrar, Apertura de ventanillas, Funcionamiento de ventanillas, Recepción de

solicitudes (Expedientes de solicitudes), Dictamen de solicitudes (Expedientes de dictámenes de

la UTE), Pago de solicitudes autorizadas (Expedientes de solicitudes pagadas), Finiquito de apoyos

(Visita aleatoria a proyectos), considerando que estas supervisiones son oportunas para la

operación del Programa lo que ha permitido mejorar la operación.



Hidalgo

Capítulo 3. Conclusiones y recomendaciones

Para realizar conclusiones y consideraciones se tomaron en cuenta las Reglas de Operación , Bases

de datos, registros administrativos como Sistema Único de Registro, Actas de FOFAEH, Anexo

Técnico, fechas de publicación y firma de documentos, así como también se consideró

información levantada directamente en los cuestionarios a los beneficiarios, que fueron apoyados

con el programa para poder conocer el nivel de satisfacción de los productores y valorando la

facilidad con que se realiza el trámite para obtener el apoyo, oportunidad en la entrega del

mismo, así como la correspondencia de lo recibido con relación a lo solicitado.

3.1 Conclusiones

Para la Operación del Programa se tiene un área de oportunidad importante en la Gestión de

acuerdo a la Normatividad y Reglas de Operación. Los apoyos son entregados a destiempo ya que

la entrega a pesar que el recurso se encontró en el mes de abril fue radicado a los productores de

manera extemporánea ya que hubo un 22% de productores encuestados que manifestaban haber

recibido el recurso en el año 2017 mientras que un 16% manifestó no haber recibido el apoyo a

pesar de que se encontraba dictaminado como positivo.

Existe una importante área de oportunidad en la captura dentro del sistema ya que derivado de

fallas en el sistema la captura de los proyectos se ve afectada lo que puede afectar en los tiempos

que marcan las reglas de operación.

Cabe mencionar que el Estado fija el desafío más importante en el sector agropecuario para que

las familias mejoren sus condiciones de vida, y logren promover la cultura de autosuficiencia

alimentaria como una estrategia fundamental e integral para generar mejores opciones

productivas en la región a través de programas como el de concurrencia con las entidades

federativas y otros programas de nivel federal y estatal que se implementan en las diferentes

regiones que conforman el estado.

Como fortaleza se encuentra el poder de convocatorias del programa ya que a pesar de ser corto

el tiempo de recepción de documentos los proyectos inscritos dentro del sistema son suficientes

para cubrir el techo presupuestal.



Hidalgo

3.2 Recomendaciones

Que el consejo estatal de desarrollo realice una programación de acuerdo a la regionalización del

Estado tomando en cuenta las características productivas de cada región y sean otorgados los

apoyos de acuerdo a estas para ver resultados en un futuro inmediato y que la planeación de

entrega de recursos debe de realizarse a productores que tengan el perfil para continuar y hacer

incrementar sus activos ya que algunos encuestados refirieron haber recibido un apoyo que no

solicitaron y realizaron la entrega de otro tipo de apoyo.

Considerar la habilitación del sistema de captura de expedientes (SURI), al momento de la

recepción en ventanillas ya que esto agilizaría los siguientes procesos al contar con una captura

de acuerdo al momento de entrega de documentos lo que garantice que los primeros proyectos

recibido sean los primero capturados.

Proponer una calendarización de solicitudes por componente para que el personal habilitado para

la recepción y revisión de ventanillas no tenga que estar consultados diferentes catálogos en un

mismo día lo que agilizaría la recepción y captura, los encargados serían los integrantes del

consejo estatal de desarrollo rural sustentable quienes vieran la viabilidad en cuestión de recursos

humanos y económicos para la ejecución.

Que los Distritos de Desarrollo Rural sean los primeros filtros de validación de proyectos para que

cuando lleguen a la ventanilla autorizada sea más rápido la atención y los productores tarden

menos tiempo en el trámite lo que se verá reflejado en una atención más rápida y por

consiguiente se refleje en una mejor satisfacción del productor al realizar los trámites.

Solicitar ante las instancias correspondientes las radicaciones de recursos financieros en forma y

tiempo ya que esto ayudaría a evitar el retaso en la entrega de apoyos esto tanto a los

productores como a los proveedores cumplan ya que en algunos casos son entregados al final del

ciclo consecuencia de muchos ya no son utilizados.



Hidalgo

Bibliografía

- Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los programas de la Secretaria De Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca Y Alimentación para el ejercicio fiscal 2016; Diario Oficial de la Federación; en Distrito Federal México, 30 de diciembre 2015.

- Plan Estatal Estratégico de Desarrollo, Gobierno del Estado de Hidalgo.

- Anexo Técnico de Ejecución para el Ejercicio Presupuestal 2016 del Estado de Hidalgo; Pachuca de Soto Hidalgo a 29 de febrero del 2016.

- Lineamientos técnicos específicos para la ejecución y operación del programa de sanidad e inocuidad agroalimentaria; SAGARPA – SENASICA.



Hidalgo

Anexos

Anexo 1. Diagrama de flujo PCEF.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

No

si

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Planeación y radicación de

recursos

Publicación de

la convocatoria

Recepción de las

solicitudes

Remite expedientes

a UTE

Elabora y presenta

acuerdo

Verifica cumplimiento de

los requisitos aplicables

Emite dictamen

Se previene

al solicitante

Genera listado de

positivas y negativas

Ordena solicitudes y determina

número de acuerdo para

asignación de recursos

Autoriza y notifica al

solicitante

FIN

Finiquito y comprobación

de la aplicación del apoyo

¿Cumple

con los

requisitos?

¿Resolución

positiva?

SDR

SAG

AR

PA

Ven

tan

illa

(Mu

nic

ipio

s, o

fici

nas

reg

ion

ale

s, C

AD

ER

A

A

UTE

Co

mit

é Té

cnic

o

del

FO

FAE

Si No



Hidalgo

Anexo 2 Estructura y contenido de la Cedula de Información

Cuadro 1. Procesos, preguntas orientadas y preguntas incluidas en la Cedula para actores

estatales.

Proceso en análisis Número de

pregunta en

la cedula

Pregunta en la Cédula

Sección 1. Datos

Generales

1 ¿Cuál es su nombre?

2 ¿Cuál es su cargo en la dependencia en qué labora?

3 ¿En qué dependencia labora?

4 ¿Qué antigüedad tiene en la dependencia?

5 ¿En qué entidad federativa desempeña sus funciones?

6 Con fines de una posible validación de información, por favor proporcione un número telefónico al que podamos contactarlo

7 Con fines de una posible validación de información, por favor proporcione un correo electrónico al que podamos contactarlo

Sección 2.

Planeación y

radicación de

recursos

8 Durante 2016, ¿se realizó algún ejercicio de planeación que definiera prioridades para la aplicación de los recursos del PCEF?

¿Cómo se llama el documento de planeación?

9 ¿Qué actores participaron en el ejercicio de planeación? (Seleccione los que aplique)

Especifique

10 ¿Qué aspectos consideró esta planeación? (Seleccione los que aplique)

11 ¿El Comité Estatal de Desarrollo Rural Sustentable validó las prioridades de la planeación?

12 ¿Se radicaron los recursos estatales en el plazo establecido en el Anexo Técnico Ejecución?



Hidalgo

13 ¿Cuáles fueron las principales causas del retraso en la radicación de recursos estatales? (Seleccione las que aplique)

Especifique

14 Con respecto a 2016, ¿en 2017 hubo algún cambio en materia de planeación y radicación de recursos?

¿Cuáles fueron esos cambios?

Sección 3. Difusión 15 En 2016, además de la publicación de la convocatoria, ¿considera usted que existió una estrategia de difusión del Programa?

16 ¿Cuáles fueron los espacios/mecanismos de difusión del Programa que se utilizaron en la entidad durante 2016? (Seleccione los que aplique)

Especifique

17 ¿Cuál fue la principal razón por la que no hubo una estrategia de difusión?

Especifique

18 ¿Se publicó la convocatoria antes de terminar abril?

19 ¿Cuáles fueron las principales razones por las que no se publicó la convocatoria en abril? (Seleccione las que aplique)

Especifique

20 Con respecto a 2016, ¿en 2017 hubo algún cambio en materia de difusión?


Sección 4.

Recepción de

Solicitudes de

Apoyo

21 En su opinión, ¿las ventanillas fueron suficientes para cubrir el número potencial de beneficiarios?

¿Por qué considera que no fueron suficientes?

22 En su opinión, ¿las ventanillas estuvieron ubicadas en lugares accesibles y con las condiciones adecuadas para la atención de los productores?

Por favor, aclare su respuesta brevemente.

23 ¿Se capacitó al personal de ventanilla antes de la apertura de la misma?

24 ¿Las ventanillas cerraron antes de terminar abril?



Hidalgo

25 ¿Cuáles fueron las razones por las que hubo ventanillas que cerraran después de abril? (Seleccione las que aplique)

Especifique

26 En su opinión, ¿el proceso de recepción de solicitudes fue estandarizado en todas las ventanillas?

¿Por qué considera que no fue estandarizado?

27 En general, ¿en qué momento se registraron las solicitudes en el SURI?

Especifique en qué momento se registran las solicitudes.

28 En su opinión, ¿existe algún o alguno de los siguientes problemas para la recepción de solicitudes? (Seleccione los que aplique)


29 Con respecto a 2016, ¿en 2017 hubo algún cambio en materia de recepción de solicitudes?


Sección 5.

Dictamen y

Autorización de

Solicitudes

30 De la siguiente lista, ¿cuál de las siguientes opciones fue la más acorde a la forma de trabajo de la UTE?

Especifique

31 ¿Se dictaminaron las solicitudes en el plazo de 30 días hábiles posteriores al cierre de ventanillas?

32 ¿Cuáles fueron las razones por las que no se dictaminó en el plazo de 30 días hábiles posteriores al cierre de ventanillas

Especifique

33 Durante 2016, ¿existió algún lineamiento, criterio o manual específico del estado para el proceso de análisis y calificación de proyectos en la UTE (adicional a las reglas de operación)?

¿Cómo se llama el documento?



Hidalgo

34 En su opinión, ¿el documento establece una metodología o método claro para aplicar los criterios en la calificación de los proyectos?

Describa brevemente la metodología o método utilizado

35 En su opinión, ¿la metodología o método de calificación de proyectos es consistente con la planeación del PCEF del estado?

¿Por qué considera que no es consistente con la planeación?

36 En su opinión, ¿la dictaminación de solicitudes se realiza de forma homogénea para todas las solicitudes que debe calificar esta UTE?

¿Por qué considera que no es homogénea la dictaminación para todas las solicitudes?

37 Durante 2016, ¿Se utilizó algún sistema informático interno, adicional al SURI, para administrar y procesar los dictámenes de las solicitudes de beneficiarios?

38 ¿Cuál es el criterio para la prelación o priorización de las solicitudes para la asignación de recursos?

Especifique

39 ¿El FOFAE puede cambiar el sentido de los dictámenes de la UTE?

40 ¿Se presentan al FOFAE los dictámenes en sentido negativo?

41 ¿Se publicaron en ventanillas y/o en Internet los resultados del dictamen y autorización de todas las solicitudes antes de finalizar el año?

42 En su opinión, ¿los proyectos autorizados reflejan la planeación que se hizo del PCEF a nivel estatal?


43 En su opinión, ¿existe alguno de los siguientes problemas en el proceso de dictamen y autorización de solicitudes? (Seleccione los que aplique)


44 Con respecto a 2016, ¿en 2017 hubo algún cambio relevante en el proceso de dictamen y autorización de solicitudes?




Hidalgo

Sección 6. Entrega

de apoyos

45 En su entidad, durante 2016, ¿se pidió el requisito de comprobación de los conceptos de apoyo para entregar el apoyo económico?

¿En qué casos?

46 En su opinión, ¿cuál es la principal razón por la que se pide la comprobación como requisito? (Seleccione las que aplique)

Especifique

47 Durante 2016, ¿existió algún lineamiento o manual específico del estado para que el procedimiento de autorización de expedientes para pago de solicitudes autorizadas?

48 Sin considerar la etapa de reasignación por desistimientos, ¿se alcanzó a terminar la entrega de apoyos en el mes de agosto?

49 ¿Cuáles fueron las razones por las que no se terminó la entrega de apoyos en agosto? (Seleccione las que aplique)

Especifique

50 En su opinión, ¿existe alguno de los siguientes problemas en el proceso de entrega de apoyos (¿autorización de expedientes y pago de solicitudes autorizadas? (Seleccione los que aplique)


51 Con respecto a 2016, ¿en 2017 ha habido algún cambio en materia de entrega de apoyos que desee destacar?


Sección 7.

Seguimiento

52 ¿Se cuenta con los formatos debidamente requisitado del FINIQUITO DEL CONVENIO E“PECÍFICO DE ADHE“IÓN ANEXO II del ejercicio fiscal 2016 ?

¿Por qué no se cuenta con la totalidad de los formatos requisitado?

Especifique

53 ¿La instancia ejecutora realiza alguna o algunas de las siguientes actividades de seguimiento para asegurar una mejor aplicación del programa? (Seleccione las que aplique)



Hidalgo

Especifique

54 En su opinión, ¿existe alguno de los siguientes problemas para el seguimiento de apoyos por parte de la Instancia Ejecutora? (Seleccione los que aplique)


55 Con respecto a 2016, ¿en 2017 ha habido algún cambio en materia de seguimiento?


Sección 8.

Supervisión

56 Con respecto al ejercicio fiscal 2016, ¿la Unidad Responsable por cuenta propia o a través de la Delegación, ya realizó alguna actividad de supervisión a la instancia ejecutora ?

57 ¿Qué actividades se han supervisado total o parcialmente con respecto al ejercicio fiscal 2016? (Seleccione las que aplique)

Especifique

58 En general, ¿considera usted que la supervisión es oportuna para la operación del Programa?

59 En general, ¿considera usted que las observaciones de la supervisión han permitido mejorar la operación?

Sección 9. General 60 ¿Qué recomienda usted para mejorar la operación del programa?

Cuadro 2. Procesos, preguntas orientadas y preguntas incluidas en la cedula para responsables del análisis.

Proceso en análisis Nuevo

Número

Pregunta en la Cédula

Sección 1. Datos

Generales

1 ¿Cuál es su nombre?

2 ¿Cuál es su cargo en la dependencia o institución que labora?

3 ¿En qué dependencia o institución labora?

4 ¿De qué entidad federativa se está realizando el análisis?

5 Con fines de una posible validación de información, por favor proporcione un número telefónico al que podamos contactarlo



Hidalgo

6 Con fines de una posible validación de información, por favor proporcione un correo electrónico al que podamos contactarlo

Sección 2. Planeación y

radicación de recursos

7 Durante 2016, ¿se realizó algún ejercicio de planeación que definiera prioridades para la aplicación de los recursos del PCEF?

¿Cómo se llama el documento de planeación?

8 ¿Qué actores participaron en el ejercicio de planeación?

Especifique

9 Con base en la revisión documental, ¿cuáles aspectos consideró ese ejercicio de planeación?

10 ¿El Comité Estatal de Desarrollo Rural Sustentable validó las prioridades de la planeación?

11 Por favor, suba el Anexo Técnico de Ejecución a esta plataforma e indique la fecha en que se firmó el documento

12 Con base en la revisión de la comprobación de las radicaciones estatales, indique si fueron radicados conforme se estableció en el Anexo Técnico de Ejecución

13 Explique de manera sintética por qué no se realizaron las radicaciones estatales conforme estaba establecido en el Anexo Técnico

14 Con base en la revisión de la comprobación de las radicaciones federales, indique si fueron radicados conforme se estableció en el Anexo Técnico de Ejecución

15 Con respecto a 2016, ¿en 2017 ha habido algún cambio en materia de planeación y radicación de recursos que desee destacar?

16 ¿Cuáles fueron esos cambios?

Sección 3. Difusión 17 En 2016, además de la publicación de la convocatoria, ¿Existió una estrategia de difusión del Programa?

18 ¿Cuáles fueron los espacios/mecanismos de difusión del Programa que se utilizaron en la entidad durante 2016?



Hidalgo

Especifique

19 De acuerdo a los entrevistados, ¿cuáles fueron las principales razones por las que no hubo una estrategia de difusión?

Especifique

20 Por favor, suba la Convocatoria del PCEF a esta plataforma e indique la fecha en que se publicó

21 Marque cuáles de los siguientes elementos contiene la convocatoria

22 ¿Se publicó la convocatoria antes de finalizar el mes de abril?

23 De acuerdo al análisis y las entrevistas ¿cuál fue la principal razón por la que no se publicó la convocatoria antes de finalizar el mes de abril?

24 Explique de manera sintética por qué no se publicó en tiempo la convocatoria antes de finalizar el mes de abril

25 Con respecto a 2016, ¿en 2017 ha habido algún cambio en materia de difusión?


Sección 4. Recepción de

Solicitudes de Apoyo

27 Con respecto a su análisis, ¿las ventanillas fueron suficientes para cubrir el número potencial de beneficiarios?

28 ¿Por qué considera que no fueron suficientes?

29 De acuerdo a los entrevistados, ¿las ventanillas estuvieron ubicadas en lugares accesibles y con las condiciones adecuadas para la atención de los productores?

30 ¿Por qué se considera que las ventanillas no estuvieron ubicadas en lugares accesibles y condiciones adecuadas?

31 ¿Se capacitó al personal de ventanilla?

32 Indique las fechas de inicio y fin de las ventanillas de recepción de solicitudes

33 ¿Las ventanillas cerraron antes de terminar abril?



Hidalgo

34 De acuerdo al análisis y las entrevistas, ¿cuál fue las principales razones por la que las ventanillas no cerraron antes de terminar abril?

35 Explique de manera sintética las razones por las que las ventanillas se abrieron posteriormente al mes de abril

36 Con base en su análisis, ¿el proceso de recepción de solicitudes fue estandarizado en todas las ventanillas?

37 Explique brevemente su respuesta anterior

38 En general, ¿en qué momento se registraron las solicitudes en el SURI?

39 Explique en qué momento se registran las solicitudes.

40 De acuerdo a las entrevistas e información disponible, ¿existe algún o alguno de los siguientes problemas para la recepción de solicitudes?


42 Con respecto a 2016, ¿en 2017 ha habido algún cambio en materia de recepción de solicitudes?


Sección 5. Dictamen y

autorización de

solicitudes

44 De la siguiente lista, ¿cuál de las siguientes opciones fue la más acorde a la forma de trabajo de la UTE?

45 Por favor aclare brevemente su respuesta anterior, explicando cómo y en qué secuencia se realiza la dictaminación por parte de la UTE

46 Con base en la revisión de indicadores y otros documentos, ¿el dictamen de la totalidad de solicitudes se realizó en un lapso de 30 días hábiles posteriores al cierre de ventanilla?

47 De acuerdo al análisis y las entrevistas ¿cuál fue la principal razón por las que no se dictaminó en el lapso de 30 días hábiles?

48 Explique de manera sintética en cuánto tiempo posterior al cierre de ventanillas se realizó la dictaminación de solicitudes y aclare las razones por las que se ocupó ese lapso de tiempo.



Hidalgo

49 Durante 2016, ¿existió algún lineamiento, criterio o manual específico del estado para el proceso de análisis y calificación de proyectos en la UTE (adicional a las reglas de operación)?

¿Cuál es el nombre del documento?

50 ¿Qué tipo de documento es?

Especifique

51 ¿El documento establece una metodología o método claro para aplicar los criterios en la calificación de los proyectos?


53 Con base en el análisis documental, ¿la metodología o método de calificación de proyectos es consistente con la planeación del PCEF del estado?


55 Con base en su análisis, ¿la dictaminación de solicitudes se realiza de forma estandarizada y homogénea para todas las solicitudes que debe calificar esta UTE?


57 Durante 2016, ¿Se utilizó algún sistema informático interno, adicional al SURI, para administrar y procesar los dictámenes de las solicitudes de beneficiarios?

58 ¿Cuál es el criterio para prelación de solicitudes para la asignación de recursos?

Explique brevemente su respuesta anterior

59 ¿El FOFAE puede cambiar el sentido de los dictámenes de la UTE?

60 ¿Se presentan al FOFAE los dictámenes en sentido negativo?

61 ¿Se publicaron en ventanillas y/o en Internet los resultados del dictamen y autorización de todas las solicitudes antes de finalizar el año?

62 Con base en el análisis documental y las respuestas de los entrevistados sobre el proceso de selección, ¿los proyectos autorizados reflejan la planeación que se hizo del PCEF a nivel estatal?



Hidalgo


64 Con base en el análisis documental y las respuestas de los entrevistados sobre el proceso de selección, ¿considera que el proceso de selección permite elegir a los proyectos con mayor viabilidad técnica y económica para aumentar la productividad de los productores?


66 De acuerdo a las entrevistas e información disponible, ¿existe alguno de los siguientes problemas en el proceso de dictamen y autorización de solicitudes?


68 Con respecto a 2016, ¿en 2017 hubo algún cambio relevante en el proceso de dictamen y autorización de solicitudes?


Sección 6. Entrega de

apoyos

70 En la entidad, durante 2016, ¿se pidió el requisito de comprobación de la ejecución del proyecto para entregar el apoyo económico?

71 ¿En qué casos?

72 De acuerdo a los entrevistados, ¿cuál es la principal razón por la que se pide la comprobación como requisito?


74 Durante 2016, ¿existió algún lineamiento o manual específicos del estado para que los funcionarios realizarán el proceso de entrega de apoyos en el estado (en adición a las reglas de operación)?

75 Con base en el análisis, ¿la entrega de apoyos se realiza de forma homogénea para todas las solicitudes autorizadas?




Hidalgo

77 ¿En qué mes terminó la entrega de apoyos sin considerar la reasignación de apoyos por desistimientos?

78 De acuerdo al análisis y las entrevistas ¿cuál fue la principal razón por la que no se terminó la entrega de apoyos en el mes de agosto?

79 Explique de manera sintética en qué meses se realizaron los pagos a beneficiarios y explique cuáles fueron las razones por las que se extendió tanto tiempo el proceso de entrega de apoyos

80 Con base en el análisis, ¿existe alguno de los siguientes problemas en el proceso de entrega de apoyos (autorización de expedientes y pago de solicitudes autorizadas)?


82 Con respecto a 2016, ¿en 2017 ha habido algún cambio en materia de entrega de apoyos?


Sección 7. Seguimiento 84 ¿Se cuenta con los formatos debidamente requisitados del FINIQUITO DEL CONVENIO ESPECÍFICO DE ADHESIÓN ANEXO II ?

85 ¿Por qué no se cuenta con los formatos requisitados?

86 ¿Se realiza alguna o algunas de las siguientes actividades de seguimiento para asegurar una mejor aplicación del programa?

Especifique

87 Con base en su análisis, ¿las actividades de seguimiento han permitido la mejora operativa del Programa?


89 Con base en su análisis, ¿existe alguno de los siguientes problemas para el seguimiento de apoyos por parte de la Instancia Ejecutora?



Hidalgo


91 Con respecto a 2016, ¿en 2017 ha habido algún cambio en materia de seguimiento?


Sección 8. Supervisión 93 Con respecto al ejercicio fiscal 2016, ¿la Unidad Responsable, por cuenta propia o a través de la Delegación, ya realizó alguna actividad de supervisión a la instancia ejecutora ?

94 ¿Qué actividades se han supervisado total o parcialmente con respecto al ejercicio fiscal 2016?

Especifique

95 En general, ¿consideran los entrevistados que es oportuna la supervisión de la operación del Programa?

96 En general, ¿consideran los entrevistados que las observaciones de la supervisión han permitido mejorar la operación?

Sección 9. General 97 ¿Cuáles son las principales recomendaciones del análisis?



Hidalgo

Anexo 3. Análisis de la viabilidad de las recomendaciones.

Recomendaciones Normativas.

Número Tipo de

normatividad

Descripción de

la

recomendación

Responsable de

la

implementación

Documento

donde se definirá

el cambio (si

aplica)

Situación

actual

(descripció

n del

problema

Efecto

potencial

esperado

Análisis

sobre la

viabilidad

Recomendaciones operativas

Número Proceso Descripción de

la

recomendación

Responsable de

la

implementación

Documento en el

que se definirá el

cambio (si aplica)

Situación

actual

(descripción

del problema

Efecto

potencial

esperado

Análisis

sobre la

viabilidad



Hidalgo

Anexo 4. Convocatoria.

programa de concurrencia con las entidades federativas...lic. mauricio emilio corona rodríguez...

Documents